Version classiqueVersion mobile

Élites et progrès agricole

 | 
Nadine Vivier

Troisième partie. Grands propriétaires et progrès agricole aux XIXe-XXe siècles

Les grandes exploitations mexicaines au cœur du changement agricole ? Routine ou innovation agraires : les élites de Chalco au XIXe siècle

Alejandro Tortolero

Texte intégral

  • 1 Sergio de la Peña, La formation del capitalismo en México, México, Siglo Veintiuno editores, 1975  (...)

1Depuis les travaux pionniers de Sergio de la Peña (1975) jusqu’aux plus récents de E. Semo (1988), la modernisation de l’agriculture mexicaine a été étudiée pour montrer que l’hacienda mexicaine était à la base de l’inefficacité dans les campagnes. De même, de A. Molina Enriquez (1909) à A. Knight (1999), l’hacienda inefficace et traditionnelle fondée sur l’oppression et le péonage est l’image dominante1. En effet, d’après ces analyses, l’hacienda, le système de la grande propriété, fonctionne selon un mécanisme coercitif et archaïque qui, loin de favoriser la croissance agraire, provoque un retard que seule une transformation violente telle que la révolution peut changer. L’hacienda est alors responsable du retard dans les campagnes mexicaines. Ce système développe une économie plus proche des grandes unités féodales que des exploitations capitalistes modernes.

  • 2 Teresa Rojas (dir.), La agricultura en tierras mexicanas desde sus orígenes hasta nuestros días, M (...)

2Les grandes synthèses de l’histoire agraire mexicaine transmettent cette idée lorsqu’elles expliquent qu’à la base de la révolution mexicaine se trouvent les forts coûts sociaux d’un système d’hacienda qui s’empare des principales ressources au détriment de l’économie des villages et des petits propriétaires. Ainsi, à la veille de la révolution, l’hacienda accapare 97 % de la terre tandis que le groupe des propriétaires terriens, une élite de 847 propriétaires, représentent à peine 3 % de la population2.

  • 3 Porfiriato : époque du gouvernement de Porfirio Diaz (1877-1911). Régime qui, tout en respectant l (...)

3Cette constatation a engendré des débats sur la responsabilité de l’hacienda dans la révolution mexicaine. Notre travail veut démontrer que le modèle de l’hacienda construit par A. Molina Enriquez en 1909 a ancré une représentation erronée des campagnes mexicaines, entre les réformes libérales inscrites dans les lois de désamortissement de 1856, et la révolution qui se poursuit jusqu’à la seconde décennie du XXe siècle. Nous nous interrogeons sur la thèse de l’inefficacité de la grande hacienda due à des propriétaires absents, des marchés réduits et enfermés, une technologie en retard et un manque d’institutions efficientes pour insérer les campagnes mexicaines dans la voie de la modernisation. Bien que cette description de l’hacienda soit valable dans quelques régions, nous suggérons ici que le Mexique a subi une importante transformation dans le dernier tiers du XIXe siècle, en particulier dans les régions d’expansion urbaine et de marchés interconnectés par le système ferroviaire développé durant le porfiriato3. Dans ces régions, l’hacienda n’est pas une exploitation inefficace, elle apparaît comme une unité productive aux importantes avancées technologiques, avec des propriétaires intéressés par l’exploitation rationnelle et par les bénéfices commerciaux.

L’hacienda n’est pas une bonne affaire : débat et traditions analytiques

4Au XIXe siècle, le caractère dual des campagnes mexicaines s’est accentué. D’un côté, l’agriculture d’autosubsistance pratiquée dans la plupart des villages, parcelles et petites propriétés ; de l’autre, une agriculture commerciale pratiquée dans les haciendas, les plantations et dans quelques fermes.

  • 4 Voir Tortolero Alejandro, “Agricultura y modernización : la desecación de los lagos en el México p (...)
  • 5 Knight A, La revolución mexicana, México, Grijalbo, 1996 ; Barragan E. et al., Rancheros y socieda (...)

5En effet, les propriétaires terriens, fermiers et métayers profitent d’une agriculture orientée vers le marché, approvisionnant aussi bien les secteurs urbains que les centres miniers et les marchés locaux. L’hacienda joue alors un rôle central ; elle contrôle la majeure partie de la production, la fixation des prix, l’accès aux crédits et aux circuits commerciaux, les ressources productives, etc. Les métayers et les locataires de l’hacienda, d’où émerge parfois la nouvelle classe des fermiers indépendants, apparaissent comme une réponse efficace de l’hacienda aux risques climatiques, aux fluctuations du marché, à l’exploitation des terres marginales, à la mise en culture de nouvelles terres, à la protection des frontières qui empêchent l’expansion d’autres haciendas. Cette réponse entraine la formation de clientèles, élément central dans le fonctionnement des systèmes politiques d’ancien régime4. Les fermiers ont une orientation clairement commerciale dans quelques zones comme el Bajío, le nord de Guerrero, la sierra Alta de Hidalgo, San José de Gracia ou sur le Plateau Central. Ils sont souvent propriétaires de leurs terres et pratiquent une agriculture fondée sur le système d’aide familiale et sur l’exploitation intensive des espaces cultivables5.

  • 6 Gibson Ch., Los aztecas bajo el dominio español, 1519-1810, México, Siglo XXI, 1967.
  • 7 Déhouve D., Entre el caimán y el jaguar. Los pueblos indios de Guerrero, México, CIESAS-SEP, 1995.(...)
  • 8 John Tutino, From insurrection to revolution in Mexico: social bases of agrarian violence, 1750-19 (...)

6Les villages et le secteur traditionnel de l’agriculture sont moins sensibles aux demandes du marché. Comme l’indique Gibson, dans l’agriculture du maïs, activité vitale pour les indigènes, l’influence de la tradition était forte et générale6. Les villages préfèrent pratiquer des systèmes de culture qui assurent l’existence de la communauté et qui permettent les relations de complémentarité avec les haciendas, au lieu de les concurrencer dans le marché qu’elles dominent7. La plupart des habitants de la communauté parlent des langues indigènes et gardent des terres pour maintenir leur forme locale de gouvernement, leur vie religieuse et leur subsistance communale et familiale. Leurs terres dans le centre du Mexique sont en général accaparées par les caciques et les élites locales qui se chargent de gouverner. Les membres de la communauté possèdent à peine les terres nécessaires à leur subsistance et doivent chercher un complément en tant que travailleurs saisonniers dans les haciendas8.

L’hacienda en débat

  • 9 W. L. Orozco, La Cuestión agraria, Guadalajara, 1911 ; Luis Cabrera, La reconstitución de los ejid (...)
  • 10 Les créoles (criollos) sont les blancs descendants des Européens nés dans les colonies espagnoles (...)

7Reprenons les étapes de la construction de cette image des campagnes mexicaines. Dans la première, apparaissent les intellectuels libéraux ou conservateurs de la fin du XIXe et du début du XXe siècle, qui voient en l’hacienda un lieu de discorde. Pour les libéraux, l’hacienda n’est pas une bonne affaire, c’est une propriété de grande dimension mais inactive, avec des propriétaires absents, à l’écart de la modernité et des innovations (Molina Enriquez, Orozco, Cabrera)9. La communauté est avant tout un espace de relations sociales harmonieuses, de solidarité ethnique et de cohésion, mais aussi d’incapacité pour comprendre la notion de propriété privée, ce qui entraîne son exploitation par les criollos10 avides de terre au moment du désamortissement des biens des communautés. Les fermes, de leur côté, sont l’élément mobile. Entre l’hacienda inactive et la communauté compromise, le fermier représente le développement de la propriété petite ou moyenne, dont le succès est dû à l’agriculteur, le « farmer » des États-Unis. Le rêve libéral de transformer un pays d’haciendas en un pays de moyens et petits propriétaires comme chez leur voisin du nord s’est cristallisé dans le fermier.

  • 11 Rabasa E., La evolución histórica de México. Première édition, 1920, édition Mexico, Lib. Vda. ch. (...)

8En revanche, les conservateurs défendent le régime d’hacienda et condamnent au contraire les communautés, désireuses de s’approprier les terres productives de l’hacienda. E. Rabasa par exemple se refuse à accepter trois hypothèses dominantes dans la décennie 1920 : celle de la misère agraire, celle de la très mauvaise distribution de la propriété territoriale, et celle du dénuement des miséreux. Il soutient que le système de la propriété communale se détériore peu et par conséquent l’hacienda n’est pas responsable de l’absorption des terrains communaux. En revanche, les villages ayant besoin de terres essaient de saisir celles de l’hacienda11.

  • 12 Brinsmade, El latifundismo mexicano: su origen et su remedio, Mexico, Sría de Fomento, 1916 ; E. H (...)

9Toutefois, ces arguments ne portent guère parce que la révolution mexicaine impose la conception libérale. Entre 1920 et 1960, les études sur les campagnes mexicaines révèlent, de façon convaincante, que l’hacienda mexicaine est à l’origine de la révolution à cause de ses grands défauts, ainsi que le montrent les travaux de Robert Bruce Brinsmade (1916), E. Gruening (1928), F. Tannenbaum (1929), McBride G. Mac Cutchen (1953) et F. Chevalier (1956)12.

10En effet, Brinsmade ingénieur des mines né à New York en 1871 et vivant au Mexique depuis 1911, publie à New York en 1916, un ouvrage sur les problèmes agraires mexicains. Il s’y fait l’écho de Molina Enriquez et critique le système de l’hacienda fondé sur l’oppression des péons, l’occupation de l’espace et l’injustice des impôts qui frappent les petits exploitants et non l’hacendado. Tannembaum, quant à lui, signale que l’hacienda est une exploitation colonialiste qui cherche à s’emparer de l’espace, des hommes et des marchés. C’est lui, le premier, qui affirme qu’une élite d’hacendados est propriétaire d’à peu près tout le Mexique. Après lui, G. Mac Cutchen développe la thèse de Molina tout en signalant l’absentéisme des grands propriétaires et le manque de souci économique des exploitants qui recherchent plutôt le prestige.

  • 13 J. H. Retinger, Tierra mexicana. The study of land and agriculture in modern and ancient Mexico. L (...)

11En Europe, Retinger13 est le premier à reprendre la thèse de Molina ; il souligne le caractère féodal des haciendas et leur manque d’intérêt pour une exploitation rationnelle. Ensuite l’admirable ouvrage de F. Chevalier (1956) arrive aux mêmes conclusions. Voyons ses propos :

  • 14 Marc Bloch, Apologie pour l’histoire ou Métier d’historien. Édition critique préparée par Étienne (...)

« Je me souvenais, bien sûr, de l’enseignement de Marc Bloch et de sa vision très large du Moyen Âge français et européen, ouverte aux rapprochements dans le temps et dans l’espace. Ainsi, écrivait-il, par comparaison avec le régime féodal, le régime seigneurial est “un type de sujétion paysanne, très différent de nature, qui prit naissance beaucoup plus tôt, dura beaucoup plus longtemps et fut à travers le monde, beaucoup plus répandu14.” N’y avait-il pas une sujétion paysanne par les nouveaux venus, maîtres du Mexique ? Ne trouvions-nous pas cette sujétion dans les encomiendas et haciendas mexicaines ? Il était arrivé d’ailleurs à Bloch de citer les haciendas américaines à propos du Moyen Âge en même temps que de se référer aux villas romaines. On ne s’étonnera donc pas que Marc Bloch ait pleinement approuvé mon thème de recherches sur les haciendas mexicaines aux XVIe -XVIIe siècles, le 25 septembre 1942 quand je le visitais à Bourg d’Hem avec l’archiviste de la Creuse. Il me citait même l’œuvre qu’il connaissait sur le Mexique rural et les haciendas d’un géographe américain, Mac Bride. Je le voyais pour la dernière fois avant sa mort héroïque de Résistant deux ans plus tard. »

  • 15 Citons à nouveau F. Chevalier qui dit : « D’autre part, la Révolution mexicaine était encore proch (...)

12Cette thèse se répand en un temps où le Mexique vit une époque d’apogée, le miracle mexicain, associé à la mise en pratique d’une économie dans laquelle l’hacienda a finalement disparu. De plus, le pays révolutionnaire est un laboratoire qui attire beaucoup de spécialistes, surtout en matière agraire. Plus de dix-sept millions d’hectares ont été redistribués dans la seule période cardéniste de 1934 à 1940, c’est-à-dire plus que tout ce qui avait été fait auparavant15.

13Le vieux rêve de Molina Enriquez, qui face à la diversité du Mexique en races, langues, coutumes, propose d’ancrer le nationalisme dans un pays de propriétaires, paraît être à portée grâce à la réforme agraire. Le miracle économique associé à la réforme agraire rend crédible la légende noire de l’hacienda inefficace. À la fin de cette période de croissance agraire, vers la fin des années soixante-dix, cette vision commence à se nuancer. Reconsidérer le passé mexicain n’est pas une tâche facile. Les travaux de Chevalier, Tannenbaum et McCutchen sont devenus des classiques. C’est alors que surgissent des tendances diverses, que l’on peut classer, avec beaucoup de précautions, en fonction de leur approche du problème de l’hacienda selon qu’elles sont fonctionnalistes, paternalistes, marxistes ou économistes.

Les approches actuelles

  • 16 Tortolero A., “Historia agraria y medio ambiente en México : estado de la cuestion” in Noticiario (...)

14Les études fonctionnalistes caractérisent l’hacienda selon la fonction qu’elle occupe dans l’espace : mixte ou consacrée à l’élevage de bétail, aux céréales, et les haciendas-plantations (sucrières, caféières, etc.). Dans ce type d’approche, dominent les monographies qui se pratiquent durant plus de deux décennies avec des résultats inégaux. Le projet cependant, ne réussit pas. Sur les plus de 8000 haciendas qui existent, nous n’avons pas plus d’une centaine d’études qui en analysent le fonctionnement. En réalité, ces approximations servent plus à construire des typologies et à identifier les causes du développement qu’à accumuler des connaissances susceptibles de réfuter la légende noire16.

  • 17 H. J. Nickel, Paternalismo y economía moral en las haciendas mexicanas del porfiriato, Mexico, 198 (...)

15Les études qui parlent des sociabilités, des liens qui soudent le personnel de l’hacienda et du paternalisme du propriétaire terrien, dans le cadre de l’économie morale des sociétés préindustrielles, ont également un poids important comme le montrent les travaux de Nickel, et Guerra17. Pour eux, l’hacienda est plus un territoire d’accords que de conflits. Le péon, en échange de sa liberté, obtient une série de « prestations » qui lui assurent une meilleure condition que celle des travailleurs non liés à l’hacienda. La sphère d’étude a été circonscrite à la région de Puebla-Tlaxcala, Toluca et Yucatán.

  • 18 Leal. J. F. y Huacuja, M., Fuentes para el estudio de la hacienda en México, México, UNAM, 1976.
  • 19 Semo E., Siete ensayos sobre la hacienda mexicana. 1780-1880, México, INAH, 1977 ; Sempat C. et. a (...)
  • 20 R. D. Hansen, La política del desarrollo mexicano, México, Siglo XXI, 1971 ; L. Solís, La realidad (...)

16Malgré ces connaissances restreintes à une aire géographique, les études inspirées du marxisme ont essayé de faire le point à partir de données peu nombreuses ou de variables macro-économiques de fiabilité incertaine. Dans le premier cas, l’hacienda a été étudiée selon son articulation au développement du capitalisme, considérant les haciendas en trois catégories, traditionnelles, transitionnelles et modernes18. Le problème était qu’avec le modèle utilisé, il était impossible d’appliquer le paradigme galiléen de la quantification. Parler d’une campagne capitaliste à partir de l’étude de quelques haciendas n’avait aucun sens mais a fourni matière à discussion sur les modes de production durant plus d’une décennie19. Les variables macroéconomiques ont alors servi à colorer le vide du tableau. à partir de 1965, avec la publication de séries de statistiques sur l’économie porfirienne, des chercheurs comme Hansen, Vernon, et Solís ont attribué à la chute des prix des principales exportations mexicaines, liées aux mauvaises années de récoltes, le rôle de variable expliquant la révolution20. Tout en transférant l’origine agraire du mouvement vers le secteur exportation, ils ont soulevé le problème de l’organisation structurelle de l’agriculture autour d’haciendas incapables de répondre à la demande interne de nourriture que requiert la croissance démographique, et retenant la main-d’œuvre, ce qui constitue un mécanisme négatif pour le marché du travail en gênant sa mobilité.

  • 21 F. Katz, La servidumbre agraria en México en la época porfiriana, México, Era, 1982 ; Alan Knight, (...)

17Les historiens ont réagi différemment face à la constatation du retard dans les campagnes et à son corollaire, la révolution : augmentant le nombre de variables explicatives du mouvement révolutionnaire, déplaçant les causes du retard sur les facteurs institutionnels, élargissant le poids du facteur politique, situant le problème paysan dans le cadre régional et ainsi de suite. En effet, une des réponses à été d’augmenter le nombre de variables intervenant dans le mouvement et de souligner, comme le font Katz, Knight et Tutino, qu’une série de transformations négatives dans le politique et l’économie du monde agraire ont provoqué l’explosion révolutionnaire21.

  • 22 Coatswort J., Los orígenes del atraso. Nueve ensayos de historia económica de México en los siglos (...)

18Une autre réponse a été de revoir les séries macroéconomiques, d’insérer les études monographiques dans la discussion sur le retard de l’économie mexicaine et de déplacer l’origine du soulèvement vers d’autres facteurs institutionnels et politiques. Ainsi par exemple, J. Coatsworth corrige les statistiques de production agricole pour la consommation intérieure publiées par le Colegio de México et donne à entendre que durant le porfiriato, l’hacienda avait bien répondu à cette demande en nourriture. De plus, l’auteur affirme que si l’on étudie vraiment avec attention les propriétaires terriens, on trouve qu’ils étaient très éloignés du propriétaire aristocrate, et qu’au contraire ils étaient ambitieux, investis dans leurs opérations, qu’ils essayaient de nouvelles récoltes et de nouvelles méthodes et cherchaient de nouveaux marchés22. La recherche des causes du retard et de la protestation populaire conduisait à étudier les changements institutionnels et l’impact de la construction des chemins de fer, plutôt que l’inefficacité de l’hacienda.

  • 23 Guerra, F., México : del antiguo régimen a la revolución, México, FCE, 1988, p. 476.

19Le panorama s’élargit et le politique réapparaît avec une force surprenante. Pour montrer les bases d’interprétation erronées de l’origine agraire de la révolution, les historiens du politique mentionnent les études régionales et statistiques qui indiquent qu’à la veille de la révolution les villages de Morelos et de Oaxaca avaient conservé 60 % de leurs terres23. Rejetant l’origine agraire du mouvement, de nouvelles thèses ont été proposées : la conséquence du jeu complexe d’acteurs du système politique, où les anciens acteurs rompent le pacte qui les lie au régime et où les acteurs modernes (les nouveaux citoyens suscités par la modernité) s’unissent pour moderniser la politique et le discours au peuple.

20Les campagnes mexicaines encadrées par le système d’hacienda n’ont été responsables ni de la révolution, ni du retard, ce que paraissent confirmer les études régionales récentes. Elles remplacent la recherche d’éléments commencée par les monographies, mais d’une manière différente, c’est-à-dire en augmentant le nombre de variables observées. La totalité doit être examinée par parties, pour ensuite observer le tout. Ainsi surgissent une série d’études régionales qui ont l’avantage d’étudier la mosaïque régionale dans son ensemble.

Haciendas et marchés : l’approche régionale

  • 24 M. Tenorio, Artilugio de la nación moderna : México en las exposiciones universales, 1800-1930, Mé (...)

21La géographie de cette histoire régionale est très variée, mais nous présentons ici seulement celle qui est en relation avec la croissance des plus importants marchés urbains. Ce choix s’appuie sur le fait que durant le régime porfiriste (1877-1911), le modèle de développement français a été adopté, dans un contexte de nationalisme moderne, cosmopolite et urbain qui voit dans la nation une construction homogène et occidentalisée, orientée vers le marché international, réglementée et organisée scientifiquement24. Dans ce modèle urbain, il revient aux campagnes d’approvisionner les villes avec leurs produits frais et bon marché.

22Dans cette logique, là où existe une pression démographique stimulant l’agriculture commerciale, l’hacienda doit s’adapter rapidement en transformant ses espaces et en se chargeant d’approvisionner des marchés plus larges. Ceci s’est produit dans les villes de México, Guadalajara, Monterrey, Puebla, Guanajuato, Morelia et Veracruz, toutes villes qui montrent un grand dynamisme démographique comme nous le voyons dans le tableau suivant.

Tableau 1. Villes et populations au Mexique 1852-1900

Tableau 1. Villes et populations au Mexique 1852-1900

Source : Boyer et Davies, Urbanization in 19th century Latin America: statistics and sources. Los Angeles, UCLA, 1973.

23Dans le bassin de Mexico, par exemple à Chalco, réserve traditionnelle de la capitale, la thèse d’une hacienda inefficiente et traditionnelle selon Molina Enriquez n’est pas soutenable. Ici, les élites agraires procèdent à la fin du XIXe siècle à des transformations qui ont été qualifiées, par similitude avec le modèle anglais, de révolution agricole ; elles ont touché les systèmes de propriété, les techniques de culture et l’attitude patronale. Voyons de plus près.

L’agriculture mexicaine : innovation ou tradition ?

24La région de Chalco se trouve dans la partie orientale du bassin de Mexico, étalée sur une superficie de 191280 hectares vers la fin du XIXe siècle. Le paysage est dominé par trois systèmes : le lac, la vallée, et la montagne.

  • 25 Voici la description d’un voyageur français vers 1864 : “...Au débouché des forêts de sapins que t (...)

25Le lac forme un écosystème ; jusqu’en 1900, c’est un espace d’eaux douces d’environ dix mille hectares, limitrophe des villages de Chalco, Ayotla, Tlapizahua, San Lorenzo, San Mateo, Santa Catarina et San Juan. Il y a deux îles : Xico et Tlapacoya. C’est là, entre le lac et la courbe de niveau 2300 m, que l’on trouve l’agriculture céréalière la plus avancée de la Vallée de Mexico et le meilleur maïs. En effet, E. Florescano nous montre comment, depuis l’époque coloniale, les propriétaires agricoles de Chalco jouissent d’un monopole céréalier, ils utilisent les terres fertiles de la vallée, l’eau des lacs et les transports par le réseau des canaux, ce qui donne à cette zone des avantages incomparables. Sur les flancs des montagnes, les terres cultivables sont moins importantes, mais les ressources de la forêt deviennent un bien convoité. Là on trouve le pic du Popocatepetl et Iztaccihuatl qui couronnent la Sierra Nevada, sans nul doute l’un des plus beaux paysages de tout le Haut Plateau25 (voir cartes 1 et 2).

26Dans cette région la population s’est installée de façon à profiter des conditions géographiques. Nous observons un peuplement concentré dans les terrains plats, près du lac, des fleuves et des axes de communication. Cela entraîne de violentes disputes pour s’approprier cet espace. En revanche, le lac et la montagne sont très peu peuplés (voir carte 3). La population se distribue de la façon suivante :

Population de Chalco par localités pendant le Porfiriat

Population de Chalco par localités pendant le Porfiriat
  • 26 Ranchería c’est un ensemble de maisons sans statut de pueblo ou de congregación. Il peut s’agir au (...)

Source : Mirafuentes Juan. Memoria presentada a la H. legislatura del Estado de México correspondiente al año de su administración. Toluca, 1879 ; Villada José V., Memoria que el gobernador constitucional del Estado de México presenta a la XV legislatura durante el cuatrienio de 1889 a1893, et le Recensement de 1900.
Note 2626

  • 27 José Villada V., Memoria que el gobernador constitucional del Estado de México presenta a la XV le (...)
  • 28 Gibson Ch., Los aztecas bajo el dominio español, 1519-1810, México, Siglo XXI, 1967, p. 336.
  • 29 Voir Alejandro Tortolero, “La estructura agraria durante el Porfiriato” in Miño Manuel (Coord.), H (...)

27Les haciendas et les ranchos sont peu peuplés. La population rurale réside en majorité dans les bourgs et les villages sur les terres restantes. Les cultures s’étalent sur les plaines et les terres défrichées des collines. Cet espace est, vers 1890, de 77 000 ha.27. On pratique ici depuis plusieurs siècles, un des meilleurs systèmes de culture du maïs. En effet, Charles Gibson affirme que pendant l’époque coloniale l’hacienda la plus développée dans la production du maïs avait été formée à Chalco grâce à des conditions très favorables de sol et de climat28. Sous la période porfiriste (1877-1911), cette agriculture demeure la plus productive de l’État29.

28Les haciendas sont les exploitations les plus productives ; les ranchos et les villages suivent de très loin cette productivité. Dans le district, on trouve vers 1890, 31 haciendas et 15 ranchos qui se partagent les sols les plus fertiles, les plaines près des rivières et des chemins. Les haciendas occuperaient 140 229 ha, soit les trois quarts de la surface totale du district. Même si ces chiffres ont été contestés, il est vrai que ces exploitations profitent de la plus grande partie de la surface cultivable (voir Carte 4).

29Les villages, sièges d’un peuplement concentré mais dépourvu des terres convoitées par les haciendas, tirent profit des ressources disponibles : leurs communaux, le travail dans les haciendas, la chasse, la pêche, le bois, et le commerce au moyen de pirogues et de mulets. En effet, Chalco est un passage naturel entre les terres chaudes et la ville de Mexico, il y a donc une circulation intense de marchandises transportées sur les voies d’eau.

Les haciendas : innovation ou tradition

30Nous avons montré la structure agraire dans la région de Chalco caractérisée par les grands domaines (31 haciendas), les communautés villageoises et les moyens propriétaires (15 ranchos). Quelles sont les caractéristiques de l’exploitation menée dans les haciendas ? Sont-elles de grands domaines routiniers ou bien des exploitations modernes ? Pour répondre à la question nous avons déjà posé les termes du problème.

31Le cadre en réalité est plus complexe que ne l’ont dit les analyses de Molina Enriquez ; celles-ci ont prévalu jusqu’à l’ouverture des archives des haciendas, vers 1950. On a alors commencé à contester certaines assertions : l’absentéisme, l’endettement, le manque d’esprit d’entreprise, etc. Mais restait l’idée d’une agriculture extensive. G. Mc Cutchen, F. Tannembaum et beaucoup d’autres chercheurs ont repris ces idées au point d’écrire dans les grands ouvrages d’Histoire du Mexique que les haciendas vers la fin du XIXe siècle pratiquent une agriculture rudimentaire, la modernisation étant limitée aux haciendas de cultures d’exportation (coton, henequen, etc.).

  • 30 Coatsworth J., Los origenes del atraso, México, Alianza Editorial, 1990 ; Meyer Jean, Problemas ca (...)
  • 31 Les chercheurs ne pouvaient associer instabilité politique et croissance économique Pour eux, inst (...)

32Selon un autre courant d’idées, une modernisation de l’agriculture commence à la fin du XIXe siècle, au temps du porfirisme, mais les études manquaient pour le démontrer, c’était plutôt un programme de recherche30. John Tutino a souligné dans un bref article trois faits qui montrent un changement dans l’agriculture de Chalco vers le milieu du XIXe siècle : l’introduction de nouvelles semences, l’intérêt pour les engrais et l’utilisation de nouveaux outils ; de plus, il faut des ouvrages d’irrigation pour répondre à l’augmentation de la consommation de produits laitiers31.

  • 32 Voir une critique de Tutino dans Tortolero, “Propiedad, tecnología, empresa y trabajo. Consideraci (...)
  • 33 Scorraille Gérard, « La fertilisation d’hier et d’aujourd’hui », Culture Technique, no 16, 1986, p (...)

33On pourrait penser qu’il était encore trop tôt pour introduire ces innovations, leviers du progrès agricole des pays développés : machines, semences et engrais32. Ces trois facteurs unis au « savoir-faire » sont pour Gérard de Scorraille les principaux leviers du progrès agricole en Europe33. Nous croyons qu’on n’était pas loin d’avoir ces préoccupations à Chalco, puisque les documents montrent deux décennies après, que les hacendados sont soucieux de pratiquer ces innovations dans leurs haciendas.

  • 34 Alejandro Tortolero, « Hacendados y aperos agrícolas : el caso de la hacienda de San Nicolas del m (...)

34Ce souci des hacendados, nous l’avons étudié dans plusieurs cas. José Solorzano achète depuis 1880 des machines agricoles européennes, moissonneuses et batteuses, pour son hacienda de Chalco34. Dans ce cas, la mentalité patriarcale de l’hacendado n’est pas opposée à l’innovation, tout au contraire. Mais il y a une réflexion sur le rapport entre coût des machines et coût des travailleurs. Les frères Noriega, propriétaires des haciendas dans le nord du Chalco font de même. à la fin du siècle, ils ont un capital de 7 millions de pesos dont 4 302 500 sont consacrés aux exploitations agricoles du Chalco et du Tamaulipas. Ils sont le modèle des hacendados-entrepreneurs. Ils introduisent le chemin de fer entre l’hacienda de Xico et celle de La Compañía et entre celles-ci et d’autres exploitations comme San Rafael et la zone céréalière d’Atlixco. Avec de gros investissements, ils assèchent le lac de Chalco pour construire une entreprise agricole moderne, la Negociación Agricola de Xico. Là ils changent les méthodes de culture en faisant venir d’Espagne l’agronome Mariano Gajón, comme Directeur Technique des Cultures et des Bois de l’Hacienda de La Compañía. M. Gajón introduit dans l’hacienda un champ d’essai, 100 000 arbres fruitiers « tous importés d’Europe, d’Espagne et de France principalement », notamment 3 000 abricotiers, 1 000 amandiers, 500 noisetiers, 2 000 cerisiers, 3 000 pruniers, etc. ; plus de 100 000 plants forestiers et enfin des fourrages et des légumes.

  • 35 Déjà en 1880 on trouvait intéressantes les descriptions faites par les hacendados voisins : « à l’ (...)

35En définitive, nous trouvons dans les haciendas céréalières dans la région de Chalco, notamment les haciendas placées autour du lac et dans la vallée, une série d’innovations pendant le dernier tiers du siècle. L’idée d’une agriculture rudimentaire ne tient plus ; au contraire on voit se dessiner des changements profonds. En effet, cette innovation se traduit par l’introduction des chemins de fer, par l’utilisation de machines et de nouveaux outils agricoles, par le changement des méthodes de culture, par la construction d’ouvrages d’irrigation, par l’installation de nouvelles énergies motrices comme la vapeur et par l’innovation technique dans les moulins. Il faut souligner aussi que les hacendados soutiennent la création d’une École Régionale d’Agriculture. Il n’existe qu’une autre École Régionale, elle est située dans le Morelos, c’est à dire dans l’une des régions les plus productives de canne à sucre au niveau mondial. L’École Régionale de Chalco ouvre ses portes en 1895 et réalise ses travaux pratiques dans l’hacienda La Compañía en utilisant ses machines modernes. Voilà donc les leviers du progrès agricole présents dans le bassin de Mexico à la même époque que dans les agricultures le plus modernes du monde. En effet, les embranchements des chemins de fer arrivent aux portes mêmes des haciendas. Les chemins de fer sillonnent la plaine, la montagne et en facilitent l’exploitation. Les haciendas qui sont desservies par les trains ont en général une production et une valeur fiscale plus grandes que celles des autres35.

  • 36 Notre échantillon s’étale sur plus d’une quarantaine d’inventaires des haciendas de la région. Dan (...)
  • 37 Gaceta de Gobierno, tome XV (59), 21 janvier 1903. Les hacendados irriguaient près de 15 000 hecta (...)
  • 38 Robert Herin définit la grande hydraulique comme un ensemble d’innovations technologiques qui cont (...)

36Les inventaires des haciendas montrent que l’outillage agricole se renouvelle : on introduit des charrues étrangères, des semeuses, des moissonneuses et des batteuses36. Ceci provoque le changement des méthodes de culture surtout en ce qui concerne le blé qui est la culture principale des haciendas. Le maïs, quant à lui, reste une agriculture traditionnelle pratiquée dans les autres exploitations. On élargit en même temps la surface irriguée ; les haciendas voisines du Lac de Chalco créent des canaux d’irrigation (203 kilomètres de canaux construits) pour utiliser les eaux du lac asséché. Un canal de seize kilomètres conduit les eaux du Lac de Chalco vers celui de Texcoco. Un autre de dix-huit kilomètres de long et douze mètres de large conduit l’eau des sources trouvées dans la partie sud du lac vers le lac de Xochimilco, il collecte aussi les eaux des pluies et des fontes de neiges provenant de la Sierra Nevada. Dans la partie nord de l’hacienda de Xico, traversant les villages de San Lucas, Tlapacoyan, Ayotla, et Tlapizahua, un autre canal long de quatorze kilomètres et large de huit mètres collecte les eaux des pluies saisonnières provenant des flancs des montagnes de Tlalmanalco, Gonzalez, la Compania, Zoquiapan pour les déverser dans le Lac de Texcoco. Le reste des canaux forme un réseau de 154 kilomètres destiné à l’irrigation des terres et au transport des cultures37. L’assèchement du lac met fin à une relation millénaire entre les hommes et les lacs ; il inaugure l’ère de la grande hydraulique qui provoque un siècle de troubles écologiques38.

37Enfin, l’énergie de la vapeur fait fonctionner les moteurs des batteuses et des moulins. Dans la transformation des céréales, est introduit un nouveau système de mouture utilisant des cylindres, inventé à Budapest : il est installé au moulin de l’hacienda El Moral.

  • 39 Rappelons-nous que l’invention des ces machines est récente. Voici la chronologie de quelques inve (...)

38Cet ensemble d’innovations constatées dans les haciendas proches du lac et de la plaine reflète l’importance que les hacendados accordent à la modernisation des techniques. Si l’hacendado moderne doit préparer ses champs avec des charrues étrangères, semer avec des appareils, réaliser les travaux de culture avec les machines modernes, procéder à la coupe avec les moissonneuses et accomplir également le battage avec de grands appareils, alors il n’y a pas de doute : les hacendados de Chalco sont déjà des agriculteurs modernes à la fin du XIXe siècle39.

39Les hacendados innovent pour les raisons suivantes. D’abord le prestige lié aux machines. Les journaux d’agriculture publient des photos d’hacendados travaillant avec celles-ci. Ils sont membres des Sociétés d’Agriculture où l’on prône les avantages des machines ; l’acquisition de ces outils leur confère du prestige au sein des Sociétés, et auprès de leurs voisins. Très vite on recherche le prestige à travers l’imitation. On achète des machines comme les grands propriétaires en sachant que l’imitation donne la même appartenance sociale, différenciant ainsi les acheteurs des non-acheteurs. Enfin, du côté des hacendados, les appareils servent aussi à construire une image de prévoyance : face aux incertitudes liées au climat ou au manque de travailleurs, les machines sont une parade. Mais cette image de modernité ne doit pas cacher un paradoxe : vis-à-vis des travailleurs, les machines permettent de maintenir la tradition. Les travailleurs doivent modérer leurs prétentions, continuer leur travail routinier avec de longues journées et des maigres salaires, autrement les machines peuvent prendre leur place dans cette économie. Voilà l’énorme pouvoir des machines. Ainsi, les hacendados se servent des innovations de plusieurs façons : soit comme moyen de limiter les demandes des travailleurs, soit comme moyen de faire travailler davantage leurs péons, soit enfin comme un vrai outil technique.

40Face à l’essor du marché lié l’augmentation de la population dans le bassin de Mexico, les hacendados n’hésitent pas à innover. Ceci est confirmé par la création d’une École Régionale d’Agriculture à Chalco, où l’on forme les administrateurs et le personnel capables de changer les méthodes dans les haciendas. Les thèses de A. Molina Enriquez ne sont donc pas valables ici. Sa thèse d’une hacienda inefficiente qui a dominé pendant plusieurs décennies ne tient plus face réalités découvertes dans les archives des propriétaires terriens. Ceux-ci ne sont pas une élite peureuse, plus intéressée par la domination féodale que par l’agriculture. En réalité, si la recherche du prestige est présente, les propriétaires sont pourtant sensibles au marché. Là où surgissent les pressions mercantiles, les propriétaires terriens sont intéressés à rendre leurs haciendas plus productives, par des investissements dans les systèmes d’irrigation, par l’introduction d’outils agricoles, par l’incorporation de systèmes de transports comme le chemin de fer, et enfin par le changement technologique. Le monde rural mexicain est une mosaïque variée et on peut toujours rencontrer des exceptions qui faussent ce modèle mais notre analyse régionale s’inscrit dans la critique du modèle de Molina Enriquez.

Un tour d’horizon sur d’autres régions

  • 40 Aldona, M., El desarrollo económico de Jalisco, 1856-1940, Mexico, 1979. Lopez R. (dir.). Hacienda (...)

41A Guadalajara, les travaux de Lopez, Bohem et Aldana40 nous montrent un arrière-pays rural où La Barca, Chapala et Atotonilco s’étendent sur 26 villages, 31 haciendas et 231 fermes en 1885. Les fermes sont des propriétés privées, de valeur modeste entourées de montagne et non irriguées, avec une utilisation limitée des charrues et peu d’investissements matériels. Les haciendas, en revanche, sont innovatrices, s’étendent sur des superficies qui vont de 20 000 à 40 000 hectares, avec une valeur de 25 000 à 100 000 pesos, possédant 88 % des systèmes d’irrigation, 60 % de la superficie exploitée et 78 % du matériel agricole.

  • 41 M. Cerutti et Gloria Estela Cano Cooley (dir.), Porfiriato y revolución en Durango, Université Jua (...)

42Mario Cerutti nous montre un « système du nord » vigoureux, où le marché stimule une association entre les prêteurs, nouveaux banquiers, et les propriétaires cotonniers, prototypes du propriétaire moderne. De plus, dans ses travaux, nous observons à quel point les régions sont sensibles aux changements provoqués par le marché extérieur. Par exemple à Montemorelos, dans le bassin du Rio Pilón, nous assistons à un changement : la culture de la canne à sucre et du maïs recule devant les agrumes devenus la culture dominante ; l’orange demandée par le marché nord-américain, est associée aux chemins de fer et à l’appropriation des eaux du fleuve. En somme, ce « système du nord » est connecté aux demandes du marché des États-Unis, tout autant qu’au marché national41.

  • 42 Juan Carlos Grosso et Juan Carlos Garavaglia, La región de Puebla y la economía novohispana : las (...)
  • 43 Garavaglia J. C. y Grosso J. C., Puebla desde una perspectiva microhistórica. Tepeaca y su entorno (...)
  • 44 Mariano E. Torres Bautista, La familia Maurer de Atlixco, Puebla : entre el porfiriato y la revolu (...)

43En Puebla, Juan Carlos Garavaglia y J. C Grosso42, nous renvoie à un monde rural où les propriétaires terriens et les indigènes se font concurrence sur les marchés. à Tepeaca, entre 1780 et 1860, les haciendas sont de petites unités productives (moins de mille hectares) et des 4 148 opérations de vente de produits agricoles enregistrées dans les livres des impôts à la fin du XVIIIe siècle, les indiens en fournissent 57,4 % et les métis et espagnols pauvres 36,3 %. Ici non seulement le bétail occupe une place de premier ordre et avec des chiffres similaires à ceux évalués pour le maïs, mais les métis et indigènes réunis, égalent quasiment les commerçants espagnols dans l’approvisionnement de ces produits. Le XIXe siècle continue à voir 4 000 vendeurs et acheteurs se disputer le marché, même si les élites y jouent un rôle important. De plus, les auteurs trouvent des signes de la participation des propriétaires terriens à une réactivation économique vers le milieu du XIXe siècle. Selon eux, une lecture attentive des descriptions de quelques-uns de ces cas permet de détecter quelques indicateurs (accroissement des investissements, rentabilité correcte, meilleure diversification de la production). Ceci soutient leur hypothèse selon laquelle, vers 1830-1840, l’environnement agraire de Tepeaca a subi une réactivation économique liée à la récupération de quelques anciens marchés ou à un meilleur dynamisme des circuits commerciaux traditionnels43. À Atlixco, des propriétaires préoccupés d’améliorer la rentabilité de leurs exploitations tiennent méticuleusement leurs registres comptables et introduisent les innovations technologiques nécessaires44. De même dans d’autres zones de Puebla.

  • 45 Simon Miller, Formación de clase y transición agraria en México : de la hacienda al rancho en el b (...)

44A el Bajío, John Tutino, dans ses études sur la Puerta de Nieto, rend compte d’une agriculture vigoureuse, où depuis la guerre d’indépendance en 1821, les locataires ont le contrôle de la production destinée à l’économie familiale et régionale. La croissance est ici plus populaire et fermière, et dépend moins de l’hacienda comme cela se produit à la fin du XIXe siècle. A Querétaro, S. Miller étudie la comptabilité de plusieurs haciendas : il observe que les exploitations sont des affaires rentables, il trouve aussi que les propriétaires sont soucieux de vendre avec bénéfice sur les marchés et en conséquence, participent à la construction des chemins de fer45. M. Sánchez étudie aussi à el Bajío ces témoins silencieux des changements dans l’agriculture que sont les systèmes d’irrigation par inondation pratiqués dans le bassin de la rivière Laja jusqu’à la révolution. Beaucoup d’auteurs ont signalé la croissance de la production ; en revanche, ils sont peu nombreux à considérer que cette croissance est due à l’irrigation.

  • 46 Margaret Chowning, Wealth and power in provincial Mexico: Michoacán from the late colony to the re (...)
  • 47 Reyes C. y Gougenon O., Paisajes rurales en el norte de Michoacá, México, CEMCA, 1992, p. 32.

45À Michoacán, Margaret Chowning par exemple, montre que dans la première moitié du XIXe siècle, les haciendas sont des affaires rentables, avec des bénéfices de l’ordre de 7 %, et les propriétaires suivent des stratégies progressistes comme réduire la dette, attaquer de nouveaux marchés, diversifier la production et moderniser les opérations46. Également dans la région de Zacapu, les frères Eduardo et Alfredo Noriega ont exploité l’hacienda moderne de Cantabria sur les terres desséchées de la Ciénaga de Zacapu à la fin du XIXe siècle. Le chemin de fer est introduit alors aux portes mêmes de l’hacienda, et permet d’exporter 99 % de la production de maïs, ce qui, dans ses quatre premières années de fonctionnement, entre 1909 et 1912, apporte des bénéfices de $ 208 456 l’an47.

  • 48 Kouri, E., “La vainilla de papantla : agricultura, comercio y sociedad rural”, Signos, UAM, 2000, (...)

46Dans la région de Veracruz, entre 1820 et 1870, les grands et les moyens propriétaires ont recours au crédit. Les intérêts sont élevés sur le court terme (12 à 40 % par an) et sur le long terme ils diminuent (8 à 9 %) créant un circuit de crédits qui stimulent les campagnes véracruziennes comme le montrent les travaux Kouri. Ce dernier, étudie la région de Papantla où se développe une agriculture prospère, exportatrice de vanille durant la seconde moitié du XIXe siècle qui passe d’une production de 300 kg en 1800 à 33 000 kg en 1880 et qui augmente pendant le porfiriato48. Dans cette région fertile, avec deux récoltes de maïs par an, la vanille devient l’élément qui dynamise le désamortissement de la terre. Les terres en copropriété (condueñazgos) des anciens habitants de la province de Totonacapan, qui possédaient l’ensemble de l’économie de plantation, sont accaparées par les commerçants de vanille d’origine européenne.

47En somme, les études régionales montrent qu’on peut reprocher beaucoup de choses au système de l’hacienda, mais pas sa capacité d’adaptation au changement imposé par les pressions du marché. On ne peut pas leur demander de se moderniser pour faire face à une demande faible ou inexistante. En revanche, là où les marchés et la pression démographique stimulent une agriculture efficiente, l’hacienda n’hésite pas à se convertir en une entreprise clairement orientée vers le commerce. Quand les villes se développent au Mexique, comme sa capitale qui a dépassé les deux cent mille habitants vers 1880 et, à partir de là, a connu une croissance accélérée jusqu’à atteindre le demi million à la veille de la révolution, alors les propriétaires terriens ont été sensibles au changement.

48Malgré tout, n’allons pas vers des conclusions hâtives ; du fait de la faiblesse de l’enquête, la voie mexicaine qui se discerne ne permet pas d’établir avec clarté le paradigme galiléen de la modernisation. À l’image antérieure d’un Mexique féodal, nous ne pouvons pas maintenant substituer un Mexique capitaliste, mais nous pouvons parler, comme nous l’avons fait ci-dessus, de cette agriculture innovante présente dans peut-être le tiers des haciendas existantes.

Le rôle de l’État porfiriste dans l’innovation

  • 49 García de León Y Semo et al., Historia de la Cuestión Agraria mexicana, México, Siglo XXI-CEHAM, 1 (...)

49Nous ne sommes pas non plus partis de l’analyse qui met l’accent sur l’inefficacité des institutions. Celle-ci reproche à l’État porfiriste ne pas avoir établi une politique agraire qui stimule le développement économique et social des campagnes mexicaines, mais une politique qui favorise les élites accaparant la richesse agraire49. En réalité, l’État porfiriste a établi une politique contradictoire : d’un côté elle promeut une série de moyens qui sont à la base de la croissance dans les campagnes, et de l’autre il est certain qu’elle contribue à une distribution inégale de la richesse agricole.

50Parmi les politiques de développement, la plus importante est celle de la privatisation de la propriété à travers la politique de colonisation et de délimitation. Même quand l’objectif d’attirer les colons n’est pas atteint, il y a extension de la propriété nationale et développement de la propriété privée.

51En second lieu, les droits de propriété des eaux sont définis avec plus de précision et bien qu’il n’y ait pas une extension considérable des terres irrigables parce que les efforts de l’État dans ce domaine ne se concrétisent qu’en 1908, il y a du moins une carte des ressources hydrauliques. Le gouvernement pense qu’il revient aux particuliers de faire face aux problèmes de l’irrigation et pour cela il définit les droits de propriété et intervint en cas de conflit. En 1897, dans la section de Développement une agence chargée des concessions et des vérifications de l’eau est créée et en 1909, cette section est divisée en trois commissions : la Commission inspectrice du fleuve Nazas, celle de l’Étude et de la réglementation des fleuves, et celle des Fleuves et Concessions. à partir de là, le gouvernement porfiriste prépare ce que son successeur révolutionnaire continue en matière d’eaux, une politique centralisatrice qui est la base de l’extension des terres irrigables.

52En troisième lieu, il a établi les bases pour l’extension des systèmes de transport qui, comme les chemins de fer, sont à l’origine d’un marché interne de dimensions importantes. Les 19 000 kilomètres de voies ferrées et les 7810 de voies secondaires, construites durant le porfiriato, développent un marché agricole croissant aussi bien intérieur qu’extérieur.

  • 50 Tortolero, De la coa a la máquina de vapor : actividad agrícola e innovación tecnológica en las ha (...)

53En quatrième lieu, l’État assume d’autres fonctions, qui même si certains les estiment modestes, sont en réalité des éléments importants : la création de services agronomiques, de centres d’enseignement et de recherche, la diffusion de nouvelles technologies, la clarification des systèmes d’auto risation. En effet, dans le Mexique porfiriste, les écoles pratiques d’agriculture (Morelos, Chalco, Chihuahua), les stations agronomiques, les stations expérimentales (Tabasco, San Luis Potosi, Chihuahua, Distrito Federal) se multiplient. Les 322 diplômés de l’École Nationale d’Agriculture et Vétérinaire, entre 1856 et 1906, assument plusieurs rôles, parmi lesquels 70 postes de travail dans l’administration centrale, publication de bulletins et périodiques d’agriculture, création des écoles et des stations régionales d’agriculture50.

54Une Direction Générale des Statistiques est également créée en 1882 avec l’objectif de faire un cadastre des propriétés urbaines, agricoles et minières, et de faire un recensement agricole. à partir de 1893, l’Exposition Agricole de Coyoacán se tient tous les ans et le Mexique participe aux Expositions Internationales comme à Paris (1900) et San Louis (1903). En 1882, une loi clarifie les droits de brevets d’invention, et on enregistre 1432 demandes de brevet, dont 90 sont destinées à l’agriculture. Enfin, dans le déclin du régime, en 1908, est créée la Caisse des Prêts pour les Œuvres d’irrigation et d’Industrie, destinée à financer les dettes des propriétaires terriens, et à diffuser l’irrigation dans les grandes entreprises.

55En réalité, l’État porfiriste a fait un énorme effort pour transformer l’environnement institutionnel, créant les bases pour développer l’investissement et stimuler la croissance économique. Au début du XIXe siècle, il n’existe pas de système légal stimulant les transactions et protégeant les droits de propriété, ni de marché des capitaux du fait des incessantes crises financières et des saisies, ni d’ouverture au commerce international, pas plus que d’une population lettrée intéressée au développement économique. Il est indéniable qu’avec le triomphe libéral, et concrètement durant le porfiriato, cette situation a beaucoup changé.

  • 51 Coatsworth et Tortella G., “Institutions and long-run economic performance in México and Spain, 18 (...)
  • 52 Voir le Rapport des experts du Crédit Lyonnais en 1905 où l’on mentionne, « que le régime politiqu (...)
  • 53 D’après le recensement de 1910, 29 % de la population mexicaine savait lire et écrire, contre 16 % (...)

56Dans le domaine légal, en 1857, les codes et tribunaux spéciaux sont supprimés car ils donnaient lieu à une multiplication confuse de lois et pratiques légales imposant aux individus des démarches longues et coûteuses. Tout comme on légifère en matière de chemins de fer, mines et commerce, on définit avec plus de précisions les droits de propriété des terres et des eaux en matière agraire. De leur côté, les capitaux ne sont plus effrayés par les saisies, les guerres impériales et les luttes internes. Le Mexique a connu entre 1825 et 1855, 48 changements de présidents et 111 de ministres, et de 1855 au porfiriato, 27 autres présidents51 ; avec Diaz les investisseurs ne cessent de constater l’impressionnante stabilité du personnel politique52. La population alphabétisée atteint 29 % de la population totale en 1910, c’est-à-dire à peine un point en dessous de celui considéré comme nécessaire pour stimuler la croissance économique53. Ceci encourage le commerce et l’investissement de capitaux dans le pays. Le commerce représente 4,6 % du PIB en 1860 et il s’élève à 17,5 % en 1910. Les investisseurs internationaux injectent les capitaux dans l’économie porfiriste pour quasiment 2 billions de dollars.

57En somme, tous ces moyens nous permettent de penser que la politique de l’État porfiriste n’est pas éloignée de celle de ses pairs européens quand on se réfère aux améliorations dans le cadre institutionnel et aux politiques de développement de l’agriculture dont les pièces-clé sont la clarification des droits de propriété en matière de terres et d’eaux, l’appui accordé à l’enseignement agricole et à l’extension agronomique, l’extension des terres irrigables et le crédit dans les campagnes.

58Il est clair que cette politique de développement est contradictoire parce qu’elle augmente la concentration et les efforts pour rendre plus rentables les grandes propriétés et ne profite pas à la petite propriété, ni à celle des indigènes, mais ceci n’est pas spécifique du Mexique et fait partie d’un processus observé dans plusieurs pays d’Europe. La concentration de la propriété en Angleterre, Italie, Allemagne et Espagne est considérable, et cependant elle n’était pas responsable du manque de croissance dans les campagnes. On peut certes se demander quels sont les moyens efficaces d’action de l’État, mais on ne peut pas dire qu’il ait été le principal obstacle pour la croissance de l’agriculture et pour l’expansion du système capitaliste.

Conclusion

  • 54 Coatsworth, J, op. cit., p. 15.

59Dans la première moitié du XIXe siècle, les moyens existent pour faciliter la modernisation : la dîme de l’Église est supprimée en 1833, la propriété corporative est abolie en 1856, les privilèges ecclésiastiques et militaires en 1857, le commerce est libéralisé entre 1790-1810 et donne une ouverture au commerce mondial, les limitations à l’immigration et les restrictions sur les importations de capitaux se terminent, les monopoles comme celui du tabac disparaissent vers 1850. De plus, avant le porfiriato, l’économie mexicaine ne dispose pas de moyens de transport et de moyens de communication essentiels, ni de personnel d’encadrement, ni de banques, ni de technologie. L’organisation économique souffre d’inefficacité, les droits de propriété sont mal établis, et bien souvent non sanctionnés, et les mesures fiscales sont plus nocives qu’utiles en fragmentant les marchés et gaspillant l’argent public54.

60Avec le porfiriato, nous assistons à une rupture qui provoque des transformations profondes dans la structure économique et ceci permet une croissance économique qui dure plus de trois décennies. Dans les campagnes mexicaines, cette croissance est contradictoire, engendrant une économie duale, économie commerciale aux mains des propriétaires terriens et de quelques fermiers, économie de consommation dans les communautés. à l’intérieur même des haciendas, les contradictions sont flagrantes entre cette économie de marché et le système de travail fondé sur des relations de sujétion comme le péonage. Si l’hacienda a su s’adapter aux marchés, innover, elle est en revanche responsable d’un retard dans son fonctionnement interne, où l’endettement sont des facteurs qui bloquent le passage à un système capitaliste en empêchant la libre circulation des marchandises, des travailleurs et de la monnaie. Pour résoudre cette contradiction, il est nécessaire d’attendre les effets de la révolution qui supprime les monnaies privées, émet la petite monnaie nécessaire et désarticule l’hacienda par une réforme agraire qui ne réussit pas avant les années 1940.

  • 55 Lira A., Comunidades indígenas frente a la Ciudad de México. Tenochtitlan y Tlatelolco, sus pueblo (...)
  • 56 Schenk F., “Jornaleros y hacendados. La distribución de la propiedad de la tierra en el suroeste d (...)

61Cependant, cette voie vers la modernité est semée d’obstacles : outre la responsabilité de l’hacienda, il faut aussi tenir compte de la coexistence de systèmes de propriété communale et de fermes qui souvent ne possèdent pas de titres de propriété légalement établis, de mécanismes de crédits où l’argent n’apparait presque pas. Si les responsables, qui appliquent la politique de désamortissement, affirment que vers 1857 ils ont déjà créé plus de 9000 propriétaires, la réalité des recherches régionales montre une autre situation. Dans les communautés proches de la ville de Mexico, les terres désamorties atteignent à peine 3 % de la valeur des biens désamortis et le nombre de propriétaires individuels n’a pas doublé dans les villages55 ; à Sultepec nous savons qu’à la fin du XIXe siècle, 32 594 hectares avaient été répartis56 ; à Toluca à peine 81 117 hectares. C’est pourquoi, de A. Molina Enriquez jusqu’à F. X. Guerra, on n’arrête pas de souligner qu’une des bases de la stabilité porfiriste a été la non application des lois de désamortissement dans les villages. Ceci accroît l’indéfinition des droits de propriété comme aussi le fait de disposer de 48 635 fermes en 1910 qui dans leur majorité dépendent des accords établis avec les propriétaires terriens. L’effort de l’État porfiriste dans ce domaine a été orienté, il est clair, pour profiter à la grande propriété. Cependant, même dans les pays européens l’État laisse agir les grands propriétaires, ce pourquoi nous sommes d’accord sur le constat que l’État n’est pas le coupable du retard mais qu’il a stimulé un développement mal équilibré.

62Finalement, dans notre analyse, les principaux obstacles au développement d’une agriculture capitaliste sont liés à l’organisation du travail avec ses formes de sujétion, au manque de capitaux engendré par la faiblesse de l’émission et de la circulation monétaires et l’absence de crédit agricole, ce qui gêne la formation d’un marché foncier. Dans ce contexte, le modèle général de développement porfiriste, qui privilégie les villes par rapport aux campagnes, provoque une modernité cosmopolite, où les politiques de développement des campagnes apparaissent liées aux exploitations ouvertes au marché, (celles d’haciendas, de fermes et quelques communautés), mais laissent de côté les communautés et les fermiers non rattachés au circuit commercial. Seule une violente révolution s’est chargée de démontrer les limites de ce modèle.

Agricultural Change and the Role of Big Mexican farms: the 19th Century Chalco Élite Agrarian Routine or Innovation?

63The historiography on the modernisation of Mexican agriculture portrays the vision of a system based upon the haciendas − large properties which functioned according to a system at the same time coercive and archaic. This system was seen not only as holding back agrarian growth, but as such a drastic impediment to it that it was only through the violence of the revolution that change could be brought about. The hacienda system was held responsible for the delay in the modernisation of the Mexican countryside. Recent regional studies however, question this conclusion.

64This chapter sets out to show how Mexico underwent important changes during the Porfirio Diaz government (1877-1911), especially in the regions undergoing urban expansion and the opening of markets thanks to the railway system. In those regions the haciendas were not inefficient farms, but productive units benefitting from high technological advances with landowners who were interested in rational farming methods and commercial gain. On the other hand the hacienda did impede progress when it came to their internal functioning which blocked the way to a capitalist system by stopping the free circulation of merchandise, workers, and currency.

65The Chalco region hacienda archives give us access to a precise study on how they were run. The cereal haciendas, especially those located in the lake area and in the Chalco Valley, introduced a series of innovations during the last third of the century. These innovations included the introduction of the railways, the use of machinery and new agricultural tools, a modification in crop growing techniques, the construction of irrigation works, the installation of devices powered by new energy sources such as steam and lastly technical innovation in the mills. Also, the “hacendados” were favourable to the creation of Regional Agricultural Schools. Examples taken from other regions confirm this capacity of adaptation to change imposed by market pressure. In those places where the markets and demography were an impetus to agricultural efficiency, the hacienda had no qualms about becoming business oriented enterprises.

66The Porfirio Diaz government encouraged modernisation through various legislative measures. These included the clarification of property rights in regards to land and water, the support accorded to agricultural education and to agronomic extension, the extension of irrigable land, and credit accorded to farms. However, it was essentially the large farms which benefitted most from this policy.

Notes

1 Sergio de la Peña, La formation del capitalismo en México, México, Siglo Veintiuno editores, 1975 ; Semo Enrique, El siglo de la hacienda, 1800-1900, Historia de la Cuestión Agraria mexicana, México, Siglo XXI-CEHAM, 1988 ; Molina Enríquez Andrés, Los grandes problemas nacionales, México, Carranza, 1909 ; Alan Knight, ¿Cardenismo, culminación de la Revolución Mexicana ?, México, Conaculta, 1999.
Péon = ouvrier agricole indien.

2 Teresa Rojas (dir.), La agricultura en tierras mexicanas desde sus orígenes hasta nuestros días, México, Conacult-Grijalbo, 1991, p. 218 ; Marco Bellingeri in Cardoso (dir.), “Las estructuras agrarias bajo el porfiriato”, México, 1981, p. 97-118 ; R. Buve (ed.), Haciendas in central Mexico : from late colonial time to the revolution, Amsterdam, CEDLA, 1984 ; García de León in Semo et al., Historia de la Cuestión Agraria mexicana, México, Siglo XXI-CEHAM, 1988, p. 79. García de León utilise les données de G. Magaña et il nous dit que plus des trois quarts du pays, presque 168 millions d’hectares, appartiennent aux hacendados. A. Córdova, “El pensamiento social y político de Andrés Molina Enríquez” in Molina Enriquez, Los grandes problemas nacionales, México, ERA, 1983, p. 16, affirme que 97 % des terres appartient aux hacendados et aux fermiers, 2 % aux petits propriétaires et 1 % aux villages et communautés. Pour une critique de cette argumentation ; voir Jean Meyer, “Haciendas y ranchos, peones y campesinos en el porfiriato. Algunas falacias estadisticas”, Historia mexicana, 35(3), p. 477-509 ; Tortolero Alejandro, De la coa a la máquina de vapor : actividad agrícola e innovación tecnológica en las haciendas de la región central de México, 1880-1914, México, Siglo XXI, 1995.

3 Porfiriato : époque du gouvernement de Porfirio Diaz (1877-1911). Régime qui, tout en respectant les formes constitutionnelles, est fondé sur le pouvoir personnel et des compromis avec les différents groupes sociaux.

4 Voir Tortolero Alejandro, “Agricultura y modernización : la desecación de los lagos en el México porfirista” communication au XIIIe Congreso Internacional de Historia Económica, Buenos Aires, 22-26 juillet et pour la comparaison, voir Béaur Gérard (ed.), Les contrats agricoles de l’antiquité à nos jours, Caen, AHSR, 2003 et ACTAS, “Los contratos agrícolas”, VIII Congreso del Seminario de Historia Agraria, Salamanca, 1997.

5 Knight A, La revolución mexicana, México, Grijalbo, 1996 ; Barragan E. et al., Rancheros y sociedades rancheras, México, CEMCA, El Colegio de Michoacán, ORSTOM, 1994 ; Colin P., « Le métayage au Méxique (XVIe -XIXe siècles) », Histoire et Sociétés Rurales, 14, 2e semestre 2000, p. 55-89.

6 Gibson Ch., Los aztecas bajo el dominio español, 1519-1810, México, Siglo XXI, 1967.

7 Déhouve D., Entre el caimán y el jaguar. Los pueblos indios de Guerrero, México, CIESAS-SEP, 1995.
Hu-de Hart E., Adaptación y resistencia en el yaquimi. Los yaquis durante la Colonia, México CIESAS-SEP, 1995 ; De Vos J., Vivir en frontera. La experiencia de los indios de Chiapas, México, CIESAS-SEP, 1995 ; Bracamonte P., La memoria enclaustrada. Historia indígena de Yucatán, 1750-1915, México, CIESAS-SEP, 1995 ; Ruz M. H., Un rostro encubierto. Los indios de Tabasco colonial, México, CIESAS-SEP, 1995 ; Chenaut, Aquellos que vuelan. Los totonacas en el siglo XIX, México, CIESAS-SEP, 1995; Hamnett B., A concise history of México, Cambridge University Press, 1999, p. 90-92. Il affirme que même si on trouve des nombreuses querelles dans les archives motivées par les limites de parcelles, les conditions de travail et l’accès à l’eau, en réalité l’hacienda et les villages se complètent plus qu’ils ne s’opposent.

8 John Tutino, From insurrection to revolution in Mexico: social bases of agrarian violence, 1750-1940, Princeton University Press, 1986.

9 W. L. Orozco, La Cuestión agraria, Guadalajara, 1911 ; Luis Cabrera, La reconstitución de los ejidos de los pueblos come medio de suprimir la esclavitud del jornalero mexicano : discurso pronunciado en la Camerá de Diputados, 3 dec. 1912, Mexico, 1913.

10 Les créoles (criollos) sont les blancs descendants des Européens nés dans les colonies espagnoles de l’Amérique.

11 Rabasa E., La evolución histórica de México. Première édition, 1920, édition Mexico, Lib. Vda. ch. Bouret 1986, p. 306.

12 Brinsmade, El latifundismo mexicano: su origen et su remedio, Mexico, Sría de Fomento, 1916 ; E. H. Gruening, Mexico and its heritage, New York, London, 1928 ; F. Tannenbaum, The Mexican agrarian revolution, New York, Macmillan, 1929; Mcbride George McCutchen, The Land systems of Mexico, New York, 1971 ; François Chevalier, La formation des grands domaines au Mexique : Terre et société aux XVIe-XVIIe siècles, París, Institut d’Ethnologie 1952 (édition en espagnol, 1956)

13 J. H. Retinger, Tierra mexicana. The study of land and agriculture in modern and ancient Mexico. Londres, Noel Douglas, 1926.

14 Marc Bloch, Apologie pour l’histoire ou Métier d’historien. Édition critique préparée par Étienne Bloch. Préface de Jacques Le Goff, Paris, Armand Colin, 1993, p. 175.

15 Citons à nouveau F. Chevalier qui dit : « D’autre part, la Révolution mexicaine était encore proche en 1946. Le Président Lázaro Cárdenas (1934-1940) avait généralisé la réforme agraire et l’ejido révolutionnaire. Il était très populaire dans le pays. Officiellement « la hacienda féodale » représentait l’Ancien régime colonial. Elle méritait sans doute d’être approfondie par un chercheur venu de la Sorbonne, héritière de la Révolution française » in Signos, México, UAM. Iztapalapa, 2007, p. 36.

16 Tortolero A., “Historia agraria y medio ambiente en México : estado de la cuestion” in Noticiario de Historia Agraria, 1996, no 11, p. 151-178.

17 H. J. Nickel, Paternalismo y economía moral en las haciendas mexicanas del porfiriato, Mexico, 1989 ; F. -X. Guerra, México : del antiguo régimen a la revolución, Mexico, 1988.

18 Leal. J. F. y Huacuja, M., Fuentes para el estudio de la hacienda en México, México, UNAM, 1976.

19 Semo E., Siete ensayos sobre la hacienda mexicana. 1780-1880, México, INAH, 1977 ; Sempat C. et. alii, Modos de producción en América Latina, México, Siglo XXI, 1976.

20 R. D. Hansen, La política del desarrollo mexicano, México, Siglo XXI, 1971 ; L. Solís, La realidad económica mexicana : retrovisión y perspectivas, México, 1970 ; R. Vernon, Le dilemme du Mexique, Paris, Éd. Ouvrières, 1966.

21 F. Katz, La servidumbre agraria en México en la época porfiriana, México, Era, 1982 ; Alan Knight, The mexican revolution, Cambridge university press, 1986.

22 Coatswort J., Los orígenes del atraso. Nueve ensayos de historia económica de México en los siglos XVIII y XIX, México, Alianza Editorial Mexicana, 1990, p. 88.

23 Guerra, F., México : del antiguo régimen a la revolución, México, FCE, 1988, p. 476.

24 M. Tenorio, Artilugio de la nación moderna : México en las exposiciones universales, 1800-1930, México, 1998.

25 Voici la description d’un voyageur français vers 1864 : “...Au débouché des forêts de sapins que traverse la route depuis Puente Texmelucan [on jouit d’un point de vue superbe]... le voyageur venant de Veracruz peut embrasser de là l’ensemble de la vallée de Mexico avec ses lacs, ses nombreux mamelons volcaniques et la ceinture des montagnes élevées. à partir de Venta de Cordova on s’engage dans la forêt…” Archives. Nationales, France, F17, 2909. Exploration scientifique du Mexique, commission créée par le Ministère de l’instruction publique.

26 Ranchería c’est un ensemble de maisons sans statut de pueblo ou de congregación. Il peut s’agir aussi bien d’un hameau de rancheros indépendants que d’un hameau dépendant où habitent des fermiers ou métayers d’une hacienda. Le rancho a plusieurs sens : 1. case, abri plus ou moins provisoire, cabane du parc de bergers ; 2. modeste exploitation indépendante ; 3. locaterie annexe à une hacienda. Une cure de la Nouvelle-Galice donnait une définition encore valable sous le porfiriat : « On appelle ranchos dans ces royaumes des Indes, des maisons rurales de peu d’apparat et de valeur, où vivent des hommes de moyenne condition et des pauvres qui cultivent les rares terres qu’ils possèdent ou qu’ils louent. Ils y sèment selon les possibilités de chacun, élèvent des animaux domestiques et du bétail, selon que leurs forces le leur permettent » (inGuerra, Le Mexique, op. cit., p. 481).

27 José Villada V., Memoria que el gobernador constitucional del Estado de México presenta a la XV legislatura durante el cuatrienio de 1889 a1893, Toluca, 1894.

28 Gibson Ch., Los aztecas bajo el dominio español, 1519-1810, México, Siglo XXI, 1967, p. 336.

29 Voir Alejandro Tortolero, “La estructura agraria durante el Porfiriato” in Miño Manuel (Coord.), Historia General del Estado de México, México, El Colegio Mexiquense, 1996.

30 Coatsworth J., Los origenes del atraso, México, Alianza Editorial, 1990 ; Meyer Jean, Problemas campesinos y revueltas agrarias, México, SEP, 1973.

31 Les chercheurs ne pouvaient associer instabilité politique et croissance économique Pour eux, instabilité politique = destruction de l’appareil économique. Voir Tutino, “Cambio social agrario y revolucion campesina en el México decimononico : el caso de Chalco” in Katz (éd.), Revuelta, rebelion y revolucion : la lucha rural en el México del siglo XVI al siglo XX, México, ERA, 1990, p. 94-134.

32 Voir une critique de Tutino dans Tortolero, “Propiedad, tecnología, empresa y trabajo. Consideraciones acerca de la modernidad en el campo mexicano a mediados del siglo XIX” in Reguera Andrea (dir.), Los rostros de la modernidad. Vías de transición al capitalismo. Europa y América Latina. Siglos XIX y XX, Prohistoria ediciones, 2006.

33 Scorraille Gérard, « La fertilisation d’hier et d’aujourd’hui », Culture Technique, no 16, 1986, p. 78-85.

34 Alejandro Tortolero, « Hacendados y aperos agrícolas : el caso de la hacienda de San Nicolas del moral en Chalco, 1880-1914 » in Miño Manuel(éd.), Haciendas, pueblos y comunidades en los valles de México y Toluca, 1521-1916, México, Conacult, 1991 ; et « Espacio, población y tecnología : la modernización de las haciendas en la región de Chalco durante el porfiriato » in Historia Mexicana, México, El Colegio de México, 1994, vol. 146.

35 Déjà en 1880 on trouvait intéressantes les descriptions faites par les hacendados voisins : « à l’heure actuelle on construit un chemin de fer dans l’hacienda La Compañía destiné à sortir le bois de la forêt de Río Frío et des montagnes boisées de l’Ixtaccihuatl » (Gillow Eulogio, « Informe sobre el cultivo de cereales en México por medio de maquinaria agrícola norteamericana ». Boletín de la Sociedad Agrícola Mexicana, t. 1, 1880, p. 357). Pour la construction du chemin de fer à Chalco, cf. Martínez Lucía et Tortolero Alejandro : « Du local au global. Le chemin de fer dans le bassin de Mexico à l’époque du porfiriat (1880-1911) », Cahiers des Amériques Latines, 2000, p. 123-145.

36 Notre échantillon s’étale sur plus d’une quarantaine d’inventaires des haciendas de la région. Dans l’hacienda La Compañía, par exemple, on trouve en 1897, 198 charrues, 14 houes et 72 faucilles ; 3 cribleur pour céréales, 1 semeuse à blé, 9 égreneuses, 2 moteurs à vapeur, 3 moissonneuses, 11 semeuses et 3 batteuses. Ainsi que 758 moutons, 347 bœuf de trait, 31 chevaux, 138 porcs, 94 mules de trait, 719 bovins et 89 mules de charge. (Archivo de Notarías de México. Not. Juan M. Villela).

37 Gaceta de Gobierno, tome XV (59), 21 janvier 1903. Les hacendados irriguaient près de 15 000 hectares dans cette région, 19000 hectares à Atlixco, principal centre ravitailleur de la ville de Puebla, et 10 000 à Morelos, deuxième région productrice de sucre de canne au niveau mondial.

38 Robert Herin définit la grande hydraulique comme un ensemble d’innovations technologiques qui contribuent au contrôle efficace et d’envergure des ressources hydrauliques dans “Agua, espacio y modos de producción en el Mediterráneo” in Pérez Picazo Maria Teresa y Lemeunier Guy (eds), Agua y modo de Producción, Madrid, Crítica, 1990, p. 61.

39 Rappelons-nous que l’invention des ces machines est récente. Voici la chronologie de quelques inventions : les charrues de fer de John Deere datent de 1837 (Derry Trevor, Historia de la tecnología, México, Siglo XXI, 1977, p. 989) ; le rouleau Crosskill date de 1841 ; la semeuse avait été inventée par Jethro Tull au XVIIIe siècle mais progresse très lentement (Derry, Idem, p. 990) ; la moissonneuse Mc Cormick a été brevetée en 1834 et n’arrive en Hollande qu’en 1856 (Van Bath, Slicher, “The influence of economic conditions on the development of agricultural tools and machines in history”, in Meij, J. L., Mechanization in agriculture, North Holland publishing Co., 1960, p. 3) ; les batteuses datent de 1784, inventées en Écosse par Meikle, mais utilisées seulement en Californie jusqu’en 1860 (Derry, Idem, p. 992) ; le système de mouture à cylindres ne se développe en Europe qu’après 1840 (Sigaut, « A méthod for identifying grain storage techniques and in application for European agricultural history » in Tools & Tillage, 1986, p. 216) ; enfin, l’énergie de la vapeur ne trouve sa place dans l’ouest des États-Unis que vers 1885-1912 (Van Bath, Idem, p. 6). On voit ainsi que les innovations avaient été diffusées en Europe vers la fin du XIXe siècle et seulement dans une aire restreinte (Van Bath, Slicher, “Desarrollo agrícola en Europa entre 1800 y 1914” in Jahrbuch für Geschichte von Stat. Wirtschaft und Gesellschaft Latein-Amerikas, 14, 1976, p. 25).

40 Aldona, M., El desarrollo económico de Jalisco, 1856-1940, Mexico, 1979. Lopez R. (dir.). Haciendas y desarrollo económico : el caso de la hacienda del Tarengo. Tesis de maestria en economica, UNAMexico. Bohem B., « La modernización en la ciénega de Chapola durante el porfiriato » in Vigueira C. Sistemes hidraúlicas, modernización de la agricultura y migración. México, 1994.

41 M. Cerutti et Gloria Estela Cano Cooley (dir.), Porfiriato y revolución en Durango, Université Juarez del estado de Durango, 1999.

42 Juan Carlos Grosso et Juan Carlos Garavaglia, La región de Puebla y la economía novohispana : las alcabalas en la Nueva España, 1776-1821, México, Université autonome de Puebla, 1996.

43 Garavaglia J. C. y Grosso J. C., Puebla desde una perspectiva microhistórica. Tepeaca y su entorno agrario : población, producción e intercambio (1740-1870), México, Claves Latinoamericanas, 1994, p. 221.

44 Mariano E. Torres Bautista, La familia Maurer de Atlixco, Puebla : entre el porfiriato y la revolución, México, CNCA, 1994.

45 Simon Miller, Formación de clase y transición agraria en México : de la hacienda al rancho en el bajío, 1840-1985, México, UIA, 1997.

46 Margaret Chowning, Wealth and power in provincial Mexico: Michoacán from the late colony to the revolution, Stanford university press, 1999.

47 Reyes C. y Gougenon O., Paisajes rurales en el norte de Michoacá, México, CEMCA, 1992, p. 32.

48 Kouri, E., “La vainilla de papantla : agricultura, comercio y sociedad rural”, Signos, UAM, 2000, Num. 3, p. 129.

49 García de León Y Semo et al., Historia de la Cuestión Agraria mexicana, México, Siglo XXI-CEHAM, 1988, p. 75.

50 Tortolero, De la coa a la máquina de vapor : actividad agrícola e innovación tecnológica en las haciendas de la región central de México, 1880-1914, México, Siglo XXI, 1995. Pour une comparaison avec l’Espagne voir Garrabou qui affirme qu’en 1882, 52 agronomes avaient un poste dans l’administration centrale tandis qu’en 1891 on en trouvait 90. Garrabou R., El pozo de todos los males. Sobre el atrosa en la agricultura española contemporánes. España Critica, 2001.

51 Coatsworth et Tortella G., “Institutions and long-run economic performance in México and Spain, 1800-2000” in DRCLAS. Working papers on Latin America, 2002, p. 19.

52 Voir le Rapport des experts du Crédit Lyonnais en 1905 où l’on mentionne, « que le régime politique est depuis plus de 25 ans remarquablement stable ; mais que l’homme qui a assuré cette stabilité est appelé a disparaître », Archive Historique du Crédit Lyonnais, DEEF. 73437, 2.

53 D’après le recensement de 1910, 29 % de la population mexicaine savait lire et écrire, contre 16 % seulement en 1900 (Pani. 1918, censo, 1910). En 1920, il y a une croissance d’un pour cent, on atteint donc 30 % de la population (Coatsworth y Tortella, op. cit., p. 34). On constate donc que durant le régime porfirien il y a une augmentation significative.

54 Coatsworth, J, op. cit., p. 15.

55 Lira A., Comunidades indígenas frente a la Ciudad de México. Tenochtitlan y Tlatelolco, sus pueblos y barrios 1812-1919, México, El Colegio de México, El Colegio de Michoacán, 1983, p. 247.

56 Schenk F., “Jornaleros y hacendados. La distribución de la propiedad de la tierra en el suroeste del Estado de México, hacia 1900”, in Miño Manuel (coord.), Haciendas, pueblos y comunidades : los valles de México y Toluca entre 1530 y 1916, México, Conaculta, 1991, p. 264.

Table des illustrations

Titre Tableau 1. Villes et populations au Mexique 1852-1900
Légende Source : Boyer et Davies, Urbanization in 19th century Latin America: statistics and sources. Los Angeles, UCLA, 1973.
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/99335/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 77k
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/99335/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 158k
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/99335/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 132k
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/99335/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 286k
Titre Population de Chalco par localités pendant le Porfiriat
Légende Source : Mirafuentes Juan. Memoria presentada a la H. legislatura del Estado de México correspondiente al año de su administración. Toluca, 1879 ; Villada José V., Memoria que el gobernador constitucional del Estado de México presenta a la XV legislatura durante el cuatrienio de 1889 a1893, et le Recensement de 1900.Note 2626
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/99335/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 98k
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/99335/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 209k

Auteur

Professeur à l’Université autonome métropolitaine de Mexico.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search