Version classiqueVersion mobile

Érudition et culture savante

 | 
François Brizay
, 
Véronique Sarrazin

Troisième partie. Les aspects matériels de la production érudite

Les recueils de lieux communs au regard des sciences de l’information : un modèle pour la classification bibliographique et l’indexation matières ? (XVIe-XVIIIe siècle)

Valérie Neveu

Texte intégral

  • 1 Moss A., Printed commonplace-books and the structuring of Renaissance thought (1996), traduit en fr (...)

1L’étude qui va suivre prend pour objet un type particulier de livre d’érudition qui a fleuri en Europe du XVIe au milieu du XVIIe siècle et même au-delà dans les pays du Nord, le recueil de lieux communs. Il ne s’agit pas ici de refaire, après Ann Moss, une présentation générale de ce type d’ouvrages1. Mon propos se veut plus technique, puisque je m’efforcerai de replacer ce genre littéraire, examiné du point de vue de l’organisation interne et de la forme, dans l’histoire des théories et pratiques bibliothéconomiques et documentaires à l’époque moderne, tentant ainsi un rapprochement entre deux champs de recherche qui s’ignorent souvent, l’histoire du livre et les sciences de l’information.

  • 2 P. 123, § I/XXIII de la 6e éd., annotée par Johann Christian Fischer, Francfort & Leipzig, H.L. Br (...)

2C’est dans l’Introductio in notitiam rei literariae & usum bibliothecarum de l’Allemand Burkhard Gotthelf Struve (Struvius)2 que j’ai trouvé l’idée du présent article. Struvius y cite l’érudit allemand Morhof commentant le catalogue de la bibliothèque de Thou publié en 1679 :

  • 3 La plupart des sources citées dans cet article sont en latin. Faute de place pour reproduire les c (...)

« L’éditeur ne se contenta pas de grands chapitres, mais il plaça les auteurs dans des rubriques spécifiques, de manière à ce que ceux qui ont écrit sur le même sujet apparaissent tout de suite, ce qui peut être comparé à des lieux communs3. »

  • 4 Un catalogue de bibliothèque méthodique (ou systématique, les expressions sont synonymes) est un c (...)
  • 5 Moss A., op. cit., ouvre p. 396 des perspectives sur les modalités de l’indexation dans les recueil (...)

3Cette utilisation de l’expression « lieu commun » dans un sens que je n’avais jamais rencontré, c’est-à-dire « accès matières dans un catalogue », m’a intriguée et m’a donné envie d’en savoir plus sur la façon dont l’expression a pu recevoir ce sens particulier. Je me suis alors aperçue qu’à travers cette question sémantique, c’est une question plus générale qui se trouve posée, celle de la filiation entre technique des lieux communs et techniques d’indexation documentaire. Les recueils de lieux communs ont-ils servi de modèles aux catalogues méthodiques4 perfectionnés depuis le dernier quart du XVIIe siècle, et plus largement, quel a été leur rôle dans l’élaboration des techniques de recherche documentaire à l’époque moderne ? La problématique que je viens d’exposer, sans être totalement neuve5, est néanmoins peu présente dans la recherche française en histoire du livre, et encore moins dans la recherche en sciences de l’information. C’est pourquoi il ne m’a pas semblé inutile de reprendre l’enquête, à la lumière de sources nouvelles ou réexaminées dans une nouvelle perspective.

Les recueils de lieux communs comme terrain d’expérimentation des techniques d’indexation matières

Nature et usages des lieux communs à la Renaissance

  • 6 La crainte de l’excès de livres revient régulièrement dans la production savante, tout au long de (...)
  • 7 Voir Moss A. pour un exposé complet de ces prescriptions pédagogiques, par ex. chez Agricola, De f (...)

4Les lieux communs, qui ont joué un rôle majeur dans la formation intellectuelle de plusieurs générations, sont avant tout une technique de l’orateur héritée de l’Antiquité, destinée à fournir des arguments et du contenu au discours. La notion se prêtant à des définitions multiples, l’acception la plus souvent retenue a été celle de répertoire d’idées généralement admises (communes à tous, ou utiles en toutes circonstances) sous forme de compilation d’extraits ou de références empruntées à la littérature profane ou sacrée. Ce travail de sélection a paru d’autant plus nécessaire à la Renaissance que l’imprimerie, en mettant tout le savoir à portée de main, avait engendré en corollaire une véritable angoisse devant la difficulté à maîtriser la somme des connaissances humaines6. Une des stratégies pour remédier au trop plein documentaire a consisté à compiler le savoir « en tranches », tout en le présentant d’une manière ordonnée permettant à l’utilisateur de retrouver les passages pertinents. C’est là le projet même des recueils de lieux communs, à l’origine cahier personnel et manuscrit constitué par l’apprenti orateur avec des extraits de ses propres lectures7, selon les prescriptions des pédagogues de la Renaissance. Mais rapidement, des éditeurs se sont positionnés sur ce nouveau marché en proposant des recueils imprimés prêts à l’emploi que l’on voit fleurir à partir du premier tiers du XVIe siècle.

5La diffusion massive de ces recueils imprimés, en mettant à la portée d’un large public le « meilleur » de la pensée antique et moderne, a facilité la diffusion d’une culture commune, tout en conduisant à la répétition, par tous, des mêmes passages et des mêmes idées ; ce qui a contribué à discréditer l’usage des lieux communs, et à accélérer l’évolution sémantique de l’expression vers le sens actuel d’idée reçue (sens attesté dès le début du XVIIe siècle). Mais avant d’être ridiculisés par les beaux esprits, les lieux communs ont connu une fort belle carrière de deux siècles et plus. Leur longévité amène à s’interroger sur leur postérité, dans le champ littéraire d’abord (ce qui n’est pas l’objet de mon article), mais aussi dans le domaine de l’accès à l’information.

Organisation des recueils de lieux communs

  • 8 Pour limiter mon échantillon, j’ai recherché seulement l’expression loci communes et non ses synon (...)
  • 9 L’exemple le plus abouti de cette méthode est le monumental Theatrum vitae humanae de Theodor Zwin (...)

6Étudions plus en détail l’organisation matérielle typique des recueils de LC, c’est-à-dire les techniques d’indexation destinées à apporter une réponse rapide à une question précise, soit par feuilletage du volume, soit par recherche directe dans un index matières (ou auteurs, mais celui-ci est moins utile). Pour étudier les divers modes d’indexation utilisés, je me suis appuyée sur un corpus d’environ 50 titres, constitué en recherchant l’expression lieux communs ou loci communes en mots du titre dans Google Livres, Gallica et dans quelques catalogues de bibliothèques (Angers, Rennes, Le Mans)8. J’ai abouti ainsi à un échantillonnage de recueils de LC de divers genres (généraux ou spécialisés), publiés dans plusieurs pays (France, Allemagne, Italie) du XVIe au XVIIe siècle L’étude comparative de ces divers recueils montre que deux modes d’organisation ont prévalu, ensemble ou séparément. D’une part, l’organisation par chapitres méthodiques : sous un intitulé plus ou moins large, on range tous les extraits en rapport avec la question traitée. Les intitulés de chapitres peuvent être eux-mêmes imbriqués sur plusieurs niveaux hiérarchisés9. D’autre part, l’ordre alphabétique de mots ou d’expressions (le plus répandu). Cette méthode se divise en deux types : rangement des extraits directement sous des rubriques alphabétiques, ou index renvoyant au corps du texte. Parfois on trouve les deux ensemble, l’index reprenant à l’identique la liste des rubriques alphabétiques. Lorsque l’organisation en chapitres et l’index de mots existent simultanément, ces deux systèmes jouent un rôle différent dans le mode d’accès au texte : démarche logique, progressive et graduée dans le premier cas ; butinage direct des thèmes qui intéressent le lecteur dans le deuxième cas.

  • 10 Voir par exemple les avertissements des Variarum lectionum libri ad juris civilis interpretationem(...)

7On trouve dans les préfaces et avertissements au lecteur de certains recueils des commentaires ou justifications de leur méthode présentés par les auteurs ou les éditeurs, signe que la construction d’index est perçue par eux comme un véritable enjeu intellectuel et commercial. Enjeu intellectuel, car c’est au niveau de l’index que se joue la réussite du recueil : en effet, c’est par l’usage de l’index que le lecteur pourra faire son profit, ou non, de l’ouvrage, et c’est à travers l’index que l’auteur aura réussi, ou non, à valoriser le matériau dont la réunion lui a coûté tant d’efforts. Enjeu commercial aussi, car c’est la commodité de l’index qui peut séduire l’acheteur et procurer une réputation flatteuse à l’ouvrage, dans un secteur éditorial devenu très concurrentiel10.

8Il serait toutefois imprudent, et même faux, de dire que les techniques d’indexation rodées par les compilateurs de LC ont trouvé leur suite naturelle dans les catalogues de bibliothèques de l’époque moderne, et plus tard dans les fichiers et index informatisés des bibliothèques contemporaines. En effet, au-delà de la ressemblance formelle entre rubriques méthodiques de LC et classification méthodique de bibliothèque d’une part, et index des matières de LC/vedettes matières de bibliothèques, d’autre part, il ne faut pas se dissimuler de profondes différences dans l’approche du processus d’indexation.

  • 11 Sur C. Gesner, voir infra ; Moss A., op. cit., préf. p. 7-8 et p. 12.
  • 12 Genre défini comme suit dans l’avertissement de l’ouvrage : Lykosthenes C., Apophtegmatum… loci co (...)

9Ce qui est en cause ici, ce n’est pas la technique, mais le fondement même de l’indexation. Il convient d’établir une distinction entre deux types de recueils de LC qui présentent, au-delà de la similitude des termes employés par leurs éditeurs, de profondes différences dans l’organisation et la conception des points d’accès au contenu – une distinction déjà établie par Conrad Gesner, aux f° 22 v°-23 de ses Pandectes, et utilisée, en des termes un peu différents, par Ann Moss pour fixer les bornes de son étude11. On trouve tout d’abord les recueils que j’appellerai « purs » ou de type I, ceux qui répondent le mieux à la définition du genre proposée par les théoriciens du XVe et du début du XVIe siècle12. Il s’agit de recueils à caractère général, alimentés par des écrits divers tirés de sources religieuses et profanes traitant de religion, de philosophie ou de morale, et destinés à fournir des matériaux à l’écrivain qui développe une argumentation également morale, philosophique ou religieuse. Ensuite, on rencontre les recueils de LC à caractère pratique ou professionnel, présentés par disciplines telles que la théologie doctrinale, le droit, la médecine (type II). Nous verrons que cette approche disciplinaire entraîne une conception de l’indexation radicalement différente de celle du premier type, et confère au fil du temps une signification nouvelle à l’expression « lieux communs ».

Les lieux communs « purs » ou généraux (type I), une indexation « au second degré »

  • 13 Lykosthenes C., op. cit.
  • 14 Gartner A., Proverbialia dicteria, ethicam et moralem doctrinam complectentia…, Francfort/Main, Ege (...)
  • 15 Lange J., Adagia sive Sententiae proverbiales… in locos communes redactae, Strasbourg, J. Rihiel, 1 (...)

10Un gouffre sépare la pratique d’un indexeur de lieux communs de type I de celle d’un documentaliste d’aujourd’hui. Confronté à des listes de « sujets » indéniablement relevés avec le plus grand soin et classés avec une incontestable logique interne, le lecteur d’aujourd’hui reste néanmoins dubitatif, tant les entrées qu’il découvre lui semblent éloignés du style des vedettes matières auxquels il est habitué. Quel catalogue ou quelle bibliographie proposerait aujourd’hui des vedettes telles que De Adulterii remedio (Du remède à l’adultère)13, Abstinentia (Abstinence)14, De fine actionum, de bono & felicitate (De la finalité des actions, du bien et du bonheur)15 ? Ce type d’intitulé est pourtant parfaitement banal et attendu pour un lecteur du XVIe siècle

  • 16 Amar M., Les fondements théoriques de l’indexation : une approche linguistique, Paris, ADBS, 2000.

11Il faut donc conclure qu’il n’existe pas, pour un document donné, de sujets immanents ou consubstantiels qu’il suffirait de mettre au jour, mais seulement des sujets construits par le travail de réflexion de l’indexeur, en fonction de ses propres schémas de pensée et de l’attente de ses lecteurs16. Là où un documentaliste cherche aujourd’hui à établir l’information objective apportée par un document, le compilateur de LC cherche à dégager la leçon morale, philosophique, religieuse du document. Pour lui, le « sujet », c’est la réflexion à portée universelle que l’extrait étudié va venir alimenter. On pourrait appeler sa démarche une indexation indirecte ou « au second degré », car basée sur une interprétation préalable du texte dans un sens allégorique ou moral : le sens littéral s’efface devant cette lecture interprétée du texte.

12Des réserves d’ordre technique, et qui seront d’importance lorsqu’il s’agira de transposer la méthode des lieux communs à l’indexation des livres de bibliothèque, doivent être apportées à la méthode d’indexation interprétative. D’une part, elle ne fonctionne que dans les recueils de LC à portée générale, ceux que j’ai appelés les LC « purs », et non dans les LC pratiques dont nous parlerons ci-dessous. La recherche d’un sens allant au-delà de la lettre ne convient réellement qu’aux publications relevant du genre gnomique (adages, apophtegmes, sentences, polyanthées, marguerites, etc.) dans lesquels le matériau est tiré de la littérature générale classique ou moderne, sacrée ou profane, de nature explicitement philosophique ou morale, ou encore aux genres littéraires auxquels on peut conférer une dimension morale tels que les belles-lettres ou l’histoire. D’autre part, cette méthode d’indexation convient bien mieux aux extraits qu’aux ouvrages pris dans leur globalité : c’est bien des passages et morceaux d’un livre, et non de son titre, que l’on peut tirer des enseignements dans l’optique des lieux communs de type I.

13Pour ces raisons, l’indexation de type I a abouti à une impasse méthodologique. Pourtant, l’hypothèse de la filiation entre recueils de LC et indexation matières de type moderne reste valide. Si ce n’est pas dans les LC « purs » que nous trouverons l’origine directe des techniques d’indexation documentaire encore pratiquées de nos jours, en revanche, elle pourrait bien être dans le deuxième type de LC, les LC « pratiques ».

Une évolution du genre : les lieux communs pratiques (type II) et les conséquences sur l’indexation matières

14Sous l’appellation de LC, très polysémique, a émergé au XVIe siècle toute une gamme d’ouvrages se rattachant au genre par un critère de forme plus que de fond, et que nous appellerons les LC de type II. C’est par le biais des ouvrages pratiques destinés aux professionnels du droit, de la médecine et de la théologie dogmatique que s’est faite cette évolution. La forme des LC, si ancrée dans la culture et dans la formation des hommes du temps, devait tout naturellement attirer à elle ces recueils d’un nouveau genre. Mais si la présentation de ces ouvrages s’inspirait de celle des LC « purs », les visées en étaient pourtant bien différentes. Loin de la réflexion morale ou de l’aide à la composition littéraire qu’était censé fournir le recueil élaboré selon les conseils des spécialistes de l’art oratoire et des pédagogues, le recueil de LC à but pratique devait plus concrètement aider le lecteur à retrouver une donnée objective pouvant emporter une décision (par exemple, un argument juridique) ou produisant un effet tangible (par exemple, un soin médical).

  • 17 Les théoriciens tardifs étudiés par A. Moss et F. Goyet (Le sublime du lieu commun : l’invention r (...)
  • 18 Cf. P. Virgilii Maronis Opera, in locos communes ad academiae Turnoniae juventutis utilitatem dige (...)

15De cette évolution du genre découle une évolution sémantique qui s’avère de première importance pour notre recherche. Les recueils de LC ayant eu pour caractéristique, dès l’origine, d’associer un contenu et une forme spécifiques, c’est cette notion de forme qui l’emporte et en vient à conférer un sens nouveau à l’expression. Le label LC signifie désormais que l’ouvrage fournira au lecteur un recueil de textes de référence assorti d’index permettant de retrouver rapidement un passage en fonction d’un critère de recherche précis. Au départ synonyme de « catégorie d’idée générale », le terme LC en vient à signifier « rubrique thématique » ou « entrée d’index des sujets », voire simplement « entrée d’index », quelle que soit sa nature17. On constate ainsi que dans bien des ouvrages, « Index locorum communium » est strictement synonyme de « Index rerum ». Dans certains cas, la notion de lieux communs va jusqu’à se confondre avec celle de dictionnaire ou d’encyclopédie18.

16L’évolution du genre des LC va de pair avec une évolution de la conception des points d’accès à l’information. Si les LC pratiques et professionnels ne contiennent pas le même type de ressources que les LC généraux, la manière d’envisager la nature des « sujets » et leur classification ne sont pas non plus les mêmes. Du point de vue du choix des mots-matières, l’usage professionnel des LC amène à renoncer presque complètement à l’interprétation morale, symbolique ou allégorique des textes si typique des LC généraux, au profit d’entrées renvoyant à des faits réels ou à des sujets d’étude concrets. Du point de vue du classement de l’information – dans le cas où un recueil est organisé en rubriques méthodiques – notre type II va adopter une présentation bien différente de celle du type I. Le principe même du recueil de LC spécialisé et pratique impose de partir, non pas de grands « points de vue » comme Dieu, la création, l’homme, ni de procédés rhétoriques comme les similitudes, les oppositions, mais de la notion de discipline et de sujets d’étude au sein de cette discipline. On peut voir dans cette présentation de l’information l’amorce d’une classification du savoir « par facultés » (à l’origine, facultés universitaires) appelée aussi par « sciences et arts », qui sera la seule préconisée par les bibliographes de l’époque moderne à partir de Naudé.

17De cette exploration des divers types de recueils de LC publiés aux XVIe et début du XVIIe siècle, nous retiendrons avant tout la richesse et la grande variété des modes d’indexation utilisés. Reprenant les techniques de classement et d’indexation déjà présentes dans la littérature médiévale, les auteurs de recueils de lieux communs, et ouvrages apparentés, ont expérimenté tout au long du XVIe siècle de nouveaux modes d’indexation, au prix d’un travail considérable de dépouillement des textes et de classement des références. Une partie de leur effort de réflexion et de conception des index – mais une partie seulement – trouvera sa continuation dans les instruments bibliographiques de l’âge classique : bibliographies et catalogues de bibliothèques.

18Nous illustrerons ce passage du recueil de LC à l’outil bibliographique de type moderne par deux exemples célèbres, ceux de Gesner et de La Croix du Maine, qui peuvent être réétudiés sous l’angle nouveau des rapports entre LC et classification bibliographique. Conrad Gesner, spécialiste des LC en tous genres, semble, avec ses Pandectes, ouvrir la voie aux classifications méthodiques du XVIIe siècle fondées sur les disciplines scientifiques et leurs subdivisions, tandis que La Croix du Maine, disciple caricatural des grands compilateurs comme Gesner, Zwinger ou Lykosthenes, en tentant de concilier pratique des LC « purs » et classification de bibliothèque, ne fait que souligner l’incompatibilité des deux approches.

Entre lieux communs et classification bibliographique : Gesner et La Croix du Maine

Les Pandectae de Conrad Gesner (1548)

  • 19 On présente généralement la Bibliotheca comme la première bibliographie universelle : je préfère n (...)
  • 20 J’emploierai désormais le titre francisé de Pandectes, selon l’usage des historiens du livre.

19En 1548, le zurichois Conrad Gesner, médecin, naturaliste et philosophe, offre au monde savant un recueil de LC d’un genre nouveau, les Pandectarum sive partitionum universalium… libri XXI, qu’il présente comme le second volume de sa Bibliotheca universalis, dictionnaire bio-bibliographique d’auteurs publié en 154519. On lit couramment chez les historiens du livre que les Pandectes20 constituent la version méthodique de la Bibliotheca universalis, comme si Gesner avait simplement repris les notices bibliographiques de la Bibliotheca en les redistribuant en chapitres méthodiques. La lecture de la préface des Pandectes et la consultation de l’ouvrage montrent cependant qu’il n’en est rien.

20En dépit de leur contenu organisé en XXI classes méthodiques correspondant aux différents arts et sciences ordonnés selon le cours des études, les Pandectes ne sont pas une bibliographie méthodique au sens où nous l’entendons aujourd’hui, mais bien un recueil de lieux communs : on n’y trouve pas des notices bibliographiques d’ouvrages mais bien des notices de dépouillement, autrement dit des renvois à des passages d’ouvrages dont la notice descriptive doit être cherchée en général sous le nom de l’auteur, dans la Bibliotheca. Le travail énorme que s’est imposé Gesner consiste à décortiquer le contenu des livres représentant toute la somme du savoir humaniste de son temps, pour le disposer dans un cadre de classement universel qui doit permettre de retrouver toute espèce d’information sur toute espèce de sujet.

21Dans sa préface, Gesner expose son projet d’une encyclopédie constituée par l’indexation intégrale de toute la littérature classique dans toutes les sciences. Cette méthode d’indexation n’est autre que la méthode des lieux communs dont il fait l’éloge. Il est persuadé du caractère novateur et indispensable de sa mission, qui est de mettre le savoir à portée de tous, au terme d’une démarche en deux temps : dépouillement puis classement selon les « arts », seul ordre qui vaille. Cette réflexion peut surprendre, si l’on songe qu’en prenant parti pour le mode de classement que nous avons appelé de type II des LC, l’auteur semble condamner l’indexation de type I. Or Gesner lui-même a donné à son édition de Stobée en 1543 (Sententiae) la forme d’un recueil de lieux communs de type I, c’est-à-dire arrangé en « sermones » aux intitulés à caractère moral et philosophique. Cependant, cette apparente contradiction se dissipe si l’on se réfère à la théorie gesnerienne des lieux communs exposée sous la rubrique Liber I Grammatica > Titulus XIII De variis (f. 18). L’auteur y distingue parfaitement les deux modes de classification méthodique : l’un selon les sciences et arts (ou selon la philosophie) ; l’autre, sans qualificatif particulier (loci communes absolute). Ainsi, pour l’édition de Stobée, recueil de lieux communs généraux, Gesner a choisi délibérément un cadre de classement tournant autour des questions morales, mais pour ses Pandectes, ensemble de lieux communs spécialisés pour chacune des sciences, il ne pouvait qu’adopter un classement par disciplines.

  • 21 Voir des reprod. des planches de Gesner dans Bestermann Th., Les débuts de la bibliographie méthod (...)

22En s’attaquant à la distribution de ses LC dans ses 21 classes de base, Gesner affrontait une difficulté nouvelle : la création de subdivisions méthodiques au sein des sciences et arts. Il donnera de plus amples informations sur sa méthode dans le livre XXI qu’il publie sous le titre de Partitiones theologicae21. Son plan de classement y est présenté sous forme d’un schéma arborescent. Les différentes sciences, réunies sous le nom global de Philosophie, s’y ramifient selon des critères à la fois logiques et pédagogiques, jusqu’à former les 21 divisions des Pandectes. À l’intérieur de chaque classe, on retrouve des subdivisions internes à chaque discipline élaborées suivant la même méthode.

23On a donc, avec le plan de classement des Pandectes, quelque chose qui évoque fortement les classifications bibliographiques qui s’épanouiront un siècle plus tard. Il semble en effet que le plan de Gesner pourrait accueillir, avec peu de retouches, non seulement les notices de dépouillement qu’il a souhaité y placer, mais aussi des notices bibliographiques d’ouvrages complets. C’est pour cette raison que Gesner est généralement considéré comme l’un des fondateurs de la bibliographie méthodique et l’inspirateur des classifications du XVIIe siècle, directement ou à travers le relais d’imitateurs tels que Christophe de Savigny. Incontestablement, sa conception élargie des lieux communs comme voie d’accès aux sciences, et la primauté qu’il donne aux « sciences et arts » comme méthode de classement de l’information, ont joué un rôle essentiel dans le processus d’élaboration des outils de la bibliographie moderne.

Les Cent Buffets de La Croix du Maine (1583), ou l’échec de la méthode des lieux communs « purs » appliquée à la classification des livres

  • 22 J’utilise par commodité ce titre forgé à partir de la réédition de Rigoley de Juvigny en 1772-1773 (...)

24La Bibliothèque française22, publiée en 1584, a fait date, comme étant l’un des premiers travaux bibliographiques consacrés aux ouvrages en langue française, mais la personnalité de son auteur a toujours suscité les plus vives réserves. Le bibliographe François Grudé, sieur de La Croix du Maine (1552-1592), avait pour but de dresser, en hommage à la culture française, un monument bibliographique comparable à ce qu’avait fait Gesner pour la culture classique. Mais le Manceau ne s’était pas contenté de recenser les auteurs français. Selon ses dires, ce premier répertoire n’était que l’un des volets d’un immense travail de dépouillement qui se serait monté à plusieurs centaines de recueils et « mémoires » compilés selon la méthode des lieux communs. De tout cela, seule la Bibliothèque a pu être publiée – et même, disent certains, seule la Bibliothèque a réellement existé.

  • 23 D’après les divers écrits de La Croix du Maine, ces trois derniers termes sont à peu près synonyme (...)

25Quoi qu’il en soit, pour faire reconnaître par l’autorité royale les ressources bibliographiques réunies par ses soins, il conçut un plan singulier qu’il proposa à Henri III « clés en mains », dans un texte rédigé en mai 1583 (réimprimé en 1584 dans la BF, p. 507-511) et intitulé : Desseins ou projects… pour dresser une bibliothèque parfaite & accomplie de tous points, s’il plaist à Sa Majesté de l’accepter & fournir de livres, mémoires ou recueils, pour remplir les cent buffets… : chacun d’iceux contenant cent volumes, qui sont en nombre de dix mille, divisez par livres, chapitres, cayers & lieux communs23, & encores réduits par ordre d’ABC pour les trouver plus aisément…

26La Croix du Maine prévoit en réalité 107 buffets, chacun correspondant à une rubrique de son plan de classement en 7 ordres. Cette liste de rubriques, allant de 1, Dieu Tout Puissant à 107, La fin du monde, qui se présente comme une classification de bibliothèque idéale, surprend – le mot est faible – le lecteur moderne par son agencement aux antipodes de ce que l’on attend aujourd’hui d’une classification. Un autre élément accroît la perplexité du lecteur : quels sont donc les 10 000 ouvrages dont La Croix du Maine veut garnir les étagères des buffets ? En recoupant divers écrits de l’auteur, on comprend que, plus qu’aux 2 000 imprimés qu’il affirme posséder, c’est à ses propres manuscrits qu’il songe.

27Le dispositif conçu par La Croix du Maine a suscité, pour le moins, l’ironie des historiens. Pourtant, la folie du malheureux Manceau n’explique pas tout. Sa pensée est certes extravagante, mais néanmoins conditionnée par les méthodes de travail de l’époque. Roger Chartier a donné, peut-être le premier, la clé de l’interprétation des Buffets dans « Bibliothèques sans murs » : ce projet ne doit pas être vu comme une classification de bibliothèque, mais comme la « volonté d’incarner en une bibliothèque réelle […] la bibliothèque immatérielle et universelle des loci communes ». Une fois cet éclairage donné, le plus intéressant pour l’historien est de comprendre ce que représentent les Buffets dans le système mental de l’auteur. Dans cette optique, le projet se révèle intéressant à un triple titre : par l’ambiguïté qu’entretient La Croix du Maine, par naïveté ou par ruse, autour de la notion de « bibliothèque » – mot qui aura jusqu’au XVIIe siècle le triple sens de « bibliographie », « collection de livres », et « compilation ou collection de textes ou d’informations de même genre » ; par la difficulté qu’il a à différencier exploitation des sources, produits bibliographiques (qui prennent chez lui la forme de cahiers de lieux communs) et méthodes bibliothéconomiques ; et enfin par le rôle « maximaliste » qu’attribue notre auteur aux lieux communs dans l’accès au savoir.

  • 24 Adagia sive Sententiae proverbiales, 1596, op. cit.
  • 25 Dans son traité Methodus ad facilem historiae cognitionem, 1566, Bodin affirme la nécessité d’appl (...)

28La distinction que nous avons établie entre type I et type II de lieux communs se révèle pertinente pour comprendre la disposition en 7 ordres, si déroutante à première vue, imaginée par La Croix du Maine. Comme d’autres spécialistes des lieux communs – Melanchthon, Gesner, et plus tard Joseph Lange24 – La Croix du Maine mélange dans une même table rubriques de type I et rubriques de type II. Cette pratique, attestée chez les contemporains du bibliographe manceau, n’est donc pas, en soi, un signe de déséquilibre mental et il est facile de constater les convergences entre La Croix du Maine et d’autres auteurs réputés, comme Jean Bodin25.

29La clé du système de La Croix du Maine réside peut-être tout simplement dans la confusion entre sa bibliothèque personnelle et la bibliothèque idéale proposée au roi. Le plan des Buffets pourrait bien n’être que le reflet des casiers dans lesquels le compilateur range ses papiers. Il existe pourtant, dans ses 7 ordres, un ordre organisé par facultés (« le second ordre, touchant les arts & sciences »). Ce second ordre est ce qui se rapproche le plus des classifications bibliographiques qui s’épanouiront au XVIIe siècle pour cataloguer les bibliothèques. Mais peut-être ne s’agit-il encore que d’un cadre destiné à accueillir un projet personnel de La Croix du Maine, les Pandectes latines et françaises, c’est-à-dire une bibliothèque d’auteurs répartis selon les « sept arts libéraux » et non alphabétiquement comme dans la BF. Dans ce cas, ce 2e ordre ne serait pas une classification de bibliothèque, mais encore une fois une méthode de classement de lieux communs, cette fois de type II.

  • 26 À la même époque, Jacques-Auguste Ier de Thou constitue une bibliothèque qui sera un modèle pour l (...)

30L’erreur de La Croix du Maine est de ne pas avoir pensé un classement systématique détaillé en dehors du modèle des recueils de lieux communs, et de ne pas avoir compris que la classification des livres appelait d’autres méthodes que la classification des extraits et morceaux choisis typique des lieux communs. S’il avait été confronté à une véritable bibliothèque, il se serait inévitablement heurté à l’impossibilité d’assigner des ouvrages complets à des rubriques de lieux communs, et il aurait dû en conclure que seul le classement par facultés est viable pour le rangement méthodique d’un fonds, comme le savaient déjà les libraires et les grands collectionneurs26.

  • 27 Cf. Delatour J., « Enfin Naudé vint… », Bibliothèque de l’École des chartes. 1997, t. 155. p. 375- (...)

31Par ses hésitations et la confusion de sa démarche, La Croix du Maine présente la figure singulière d’un bibliographe à mi-chemin entre deux mondes, celui de la Renaissance tardive et celui de l’âge classique. Sa graphomanie apparaît ainsi, non comme un délire isolé, mais comme le reflet exacerbé des pratiques érudites de son temps. Passionné par la problématique de l’accès au savoir, il manifeste une foi excessive dans la méthode des lieux communs, à une époque où celle-ci est encore bien ancrée dans les pratiques mais déjà contestée intellectuellement. Avant tout bibliographe et compilateur, il se veut aussi bibliothécaire, mais il ne comprend rien aux principes fondateurs de la bibliothèque savante, à l’époque même où des personnages comme Jacques-Auguste de Thou, Claude Dupuy ou Henri de Mesmes la réalisent27.

Des lieux communs aux techniques d’indexation modernes

32Les bibliographes du XVIe siècle voulaient accompagner l’aspiration à la maîtrise du savoir total en appliquant la méthode des lieux communs à l’inventaire des livres. Ceux du XVIIe siècle auront pour mission de fournir aux savants de nouveaux instruments de recherche mieux adaptés aux nouvelles pratiques de recherche. Renonçant au dépouillement des contenus, devenu matériellement impossible, les bibliographes devront manipuler des notices de livres et non pas du texte intégral : la seule ambition réaliste sera désormais de dégager les principaux sujets d’un ouvrage, et non d’en recenser toute la matière. La maîtrise de techniques d’indexation n’en restera pas moins nécessaire. Entre la fin du XVIe siècle et le troisième quart du XVIIe siècle, époque à laquelle la méthode pour dresser des catalogues systématiques se fixe, la pratique des lieux communs reste répandue, et pèse encore sur le vocabulaire et sur les procédés d’indexation. Il ne s’agit pas néanmoins des lieux communs « purs » que La Croix du Maine a voulu utiliser, et dont on a vu l’échec théorique et pratique. Les lieux communs qui se sont révélés féconds pour l’élaboration d’une méthode d’indexation fiable sont ceux qui s’étaient éloignés, dès le XVIe siècle, du modèle originel, pour apporter au terme de nouvelles significations plus techniques. Cependant, cet héritage intellectuel sera appréhendé diversement dans les deux zones culturelles que j’ai étudiées plus particulièrement, la France et l’Allemagne.

La tradition allemande des lieux communs et leur transposition dans l’environnement des bibliothèques

Dans les pays du Nord : des acceptions purement bibliographiques enrichissent la polysémie de l’expression lieu commun

33L’édition de Struvius que j’ai citée en introduction montre que, vers 1750, en Allemagne, la doctrine en matière de bibliographie repose toujours sur les travaux des érudits du siècle précédent. Intéressons-nous à présent à deux de ses sources, Hottinger et Morhof, tous deux professeurs dans des universités protestantes de l’aire culturelle germanique (Zurich pour l’un, Rostock et Kiel pour l’autre).

34L’emploi de « lieu commun » au sens de « subdivision d’une classification méthodique » apparaît de manière très nette dans le Bibliothecarius quadripartitus (Zurich, 1664) du philologue et théologien Johann Heinrich Hottinger (1620-1667). Le chapitre V de la partie I est consacré à ce nous appelons aujourd’hui la classification, ce qui se dit dans le vocabulaire de Hottinger « méthode pour disposer et distribuer une bibliothèque en lieux communs » (I-V, p. 79) : les lieux communs sont bien ici les subdivisions créées à l’intérieur de cinq grandes classes (théologie, philologie, jurisprudence, médecine, philosophie). Hottinger prévoit par ailleurs une gamme complète d’index d’auteurs et de matières pour compléter cette disposition méthodique (chap. I-VI).

  • 28 Morhof ne donne jamais de définition de l’expression « LC », mais les exemples qu’il invoque sembl (...)

35Après Hottinger, l’auteur majeur en matière de théorie bibliothéconomique est Daniel Georg Morhof (1639-1691). Son monumental traité, Polyhistor sive de Notitia auctorum et rerum commentarii, dont les deux premiers livres ont été publiés en 1688, constitue une véritable encyclopédie des sciences assortie de commentaires sur les auteurs et les œuvres majeures, dans toutes les disciplines. Morhof s’y intéresse particulièrement à la question des sources de l’érudition qu’il traite au début de son ouvrage. Son livre I, intitulé Bibliothecarius, consacré aux bibliothèques, à l’histoire littéraire, aux sociétés savantes, etc., forme à l’intérieur du Polyhistor un véritable manuel de bibliothéconomie et de philologie. Ce livre I est particulièrement intéressant pour notre recherche par le rapprochement qui y est établi entre bibliothèques et lieux communs (I/XXI). L’exposé de Morhof n’est pas toujours très clair, sa définition des termes semblant varier d’une page à l’autre28. Il me semble néanmoins qu’il faut interpréter sa pensée de la manière suivante : la mission des bibliothécaires – dans tous les sens du mot – est de fournir au public une information sur tous les sujets, autrement dit « lieux communs ».

  • 29 Garnier J. (S.J.), Systema bibliothecae collegii Parisiensis Societatis Jesu, Paris, S. Mabre-Cramo (...)

36Morhof, peut-être guidé par la lecture de Gesner, est capable de distinguer, au sein de son catalogue d’auteurs (chapitre I-XXI), deux sortes de compilateurs de lieux communs, ceux qui travaillent « pour les orateurs » (mon type I ; par ex. Zwinger et les auteurs de Polyantheae, p. 243, Conrad Lykosthenes p. 249), et les autres, qui s’attachent davantage à une discipline ou une science (mon type II). Cependant, Morhof reste perplexe devant le mode particulier d’indexation ou de classement caractéristique du type I : il ne comprend plus la primauté donnée aux matières morales et civiles, ni la minutie des rubriques qui leur sont consacrées. Pour lui, seul le lieu commun de type II, c’est-à-dire un sujet au sein d’une discipline, fait sens, et même conserve toute sa valeur comme moyen d’accès au savoir. Il est donc évident que le terme de « lieux communs » a revêtu chez Morhof une signification concrète, ceux-ci étant assimilables aux « res » ou « matières » au sein des différentes disciplines. C’est en ce sens qu’il juge « comparables à des lieux communs » (instar locorum communium) les plans de classement des bibliothèques des Jésuites de Paris29 ou de De Thou (I/XVII).

La Bibliotheca classica de Draudius : un véritable système d’indexation matières sous l’appellation de « lieux communs »

37Au début du XVIIe siècle, un bibliographe allemand, Georg Draud (Draudius) publie en plusieurs séries (Bibliotheca classica, exotica, librorum Germanicorum classica) des listes d’ouvrages compilées à partir des catalogues de foires de Francfort. Il propose ainsi, à la suite de Gesner, une bibliographie universelle (1re éd. 1611, 2e éd. 1625 mise à jour jusqu’en 1624). Ce qui nous intéresse ici n’est pas tant le contenu de l’ouvrage que son organisation, reposant sur les lieux communs entendus dans le sens spécifique de « mots matières », comme l’indique le titre de l’édition de 1625 : Bibliotheca classica, sive Catalogus officinalis, in quo singuli singularum facultatum ac professionum libri, qui in quavis fere lingua extant, quique intra hominum propemodum memoriam in publicum prodierunt, secundum artes & disciplinas, earumque titulos & locos communes, autorumque cognomina singulis classibus & rubricis subnexa, ordine alphabetico recensentur. Ce qu’on doit comprendre comme suit : Draud emploie deux niveaux de division. Au premier niveau, il crée un plan de classement par facultés, ce qui lui permet de faire une première répartition par sujets. Pour l’indexation fine des matières, il ne crée pas de subdivisions au sein des classes mais des entrées alphabétiques de sujets qu’il appelle des « lieux communs ». Enfin, pour trier les notices sous une même entrée, il emploie l’ordre alphabétique d’auteurs. Draud a donc donné un nouveau sens technique au mot « lieu commun » que je ne peux traduire ici autrement que par « vedette matière ». C’est bien ainsi qu’il indexe ses notices au sein d’une même classe, produisant un système mixte qui tient à la fois de la classification méthodique et de l’indexation alphabétique matières.

L’école bibliographique française de l’âge classique, en réaction au modèle des lieux communs ?

38Les sources que j’ai étudiées sont d’abord françaises, et aussi allemandes en raison de l’importante production érudite en terre germanique. Cette étude comparée des travaux issus de deux zones culturelles m’a permis de constater une divergence fondamentale dans la manière dont les bibliographes du XVIIe siècle acceptent l’héritage des lieux communs : héritage technique pleinement assumé et revendiqué par les Allemands, mais oblitéré par les Français, chez qui le terme est absent du lexique professionnel. Certes, le principe même d’ordonnancement de l’information n’est pas oublié par eux : les professionnels du livre ont nécessairement réutilisé dans leur travail des procédures rodées dans les recueils de LC, qu’ils aient été formés eux-mêmes à cette méthode ou qu’ils l’aient rencontrée dans leurs lectures. Mais force est de constater qu’en France, des deux méthodes d’organisation pratiquées dans les recueils de LC – le classement en chapitres méthodiques et l’index alphabétique des matières – seule la première méthode s’impose réellement dans les catalogues de bibliothèques. La deuxième moitié du XVIIe siècle verra ainsi le triomphe de la classification systématique, dite « système bibliographique », tandis que l’usage des mots-matières déclinera et restera marginal jusqu’à l’époque contemporaine.

Le modèle de la Bibliotheca Thuana : un chef-d’œuvre d’indexation systématique

  • 30 Catalogus bibliothecae Thuanae, Paris, 1679, impression du catalogue manuscrit dressé par Boulliau (...)
  • 31 Deux niveaux dans le catalogue manuscrit de 1617, jusqu’à cinq niveaux dans le catalogue de 1679. (...)
  • 32 Pour des raisons pratiques autant que méthodologiques, la plupart des catalogues imprimés à cette (...)

39Le catalogue imprimé de la collection de Thou, publié en 1679 à l’occasion de la vente de la bibliothèque30, est, comme le premier catalogue manuscrit de 1617, un catalogue systématique reposant sur une arborescence à plusieurs niveaux31. Le catalogue De Thou suscita l’admiration universelle par l’extrême raffinement de son cadre de classement, et il contribua fortement à ancrer en France le modèle de la classification bibliographique à cinq grandes divisions. La table de 42 pages publiée en tête du catalogue donne une vue d’ensemble saisissante de l’extraordinaire travail de classement réalisé par Ismaël Boulliau en 1652-1653 à la demande de Jacques-Auguste II, travail révisé en 1678 par Joseph Quesnel, dernier bibliothécaire de la famille, en vue de l’édition. Si la pratique du catalogue systématique arborescent s’était répandue chez les professionnels du livre dans la deuxième moitié du XVIIe siècle, personne n’avait pourtant réussi à publier, avant Quesnel, un catalogue imprimé doté d’un cadre de classement aussi fin32. Les subdivisions créées par Boulliau sont si précises qu’elles donnent l’impression qu’aucun sujet n’a été laissé de côté, et que le catalogue peut être utilisé comme outil de référence pour trouver un ouvrage sur n’importe quel thème. Fournir une information universelle, c’était là, précisément, l’ambition des tables et index de LC. Le catalogue De Thou semble bien avoir relevé ce défi, en tenant compte toutefois du changement de modèle d’accès au savoir survenu entre le XVIe et la fin du XVIIe siècle. Il n’est plus envisageable de proposer dans un seul ouvrage « tout » le savoir découpé sous formes d’extraits, comme cherchaient à le faire les compilateurs de lieux communs. En revanche, les catalogues de grandes bibliothèques à la De Thou commencent à être considérés comme des points de départ pour toute espèce de recherche savante, dans la mesure où les grandes collections qu’ils décrivent font figure de bibliothèque idéale. Grâce aux techniques de catalogage et de classement de plus en plus perfectionnées, l’information bibliographique est préservée et disponible pour tous. Le chercheur n’a pas besoin d’être admis dans la bibliothèque – et même, la bibliothèque peut ne plus exister physiquement – pour profiter des ressources bibliographiques mises à sa disposition par le catalogue.

  • 33 Jugements des savants, t. 1, p. 241, chapitre « Des abrégés et extraits » : « D’autres ont fait de (...)

40La comparaison de la réception critique des travaux bibliographiques, en France et en Allemagne, nous permet de constater l’absence de l’expression LC dans le sens de « classification par sujets » dans le lexique des bibliographes français de la fin du XVIIe siècle, au profit de termes comme « classes » et « titres ». Un auteur comme Adrien Baillet connaît pourtant bien l’emploi de LC au sens de « matière33 », sans pour autant l’appliquer au contexte bibliographique où on pouvait l’attendre, c’est-à-dire dans son commentaire du catalogue De Thou (t. 2, p. 145). Quelle explication donner à cette divergence entre les théoriciens français et les théoriciens allemands que nous avons étudiés ? En l’état de mes recherches, il me semble que le discrédit répandu précocement en France sur l’usage des lieux communs, en général, est l’explication la plus plausible du refus des Français de conserver l’expression même dans des acceptions purement techniques.

L’éclipse de l’indexation matières alphabétique

41À la suite du catalogue De Thou et de quelques autres grands catalogues de référence publiés vers 1700, les bibliographes et libraires français du XVIIIe siècle ont amené les techniques de catalogage et de classement des livres à un degré de perfectionnement tel que leur classification (dite des libraires de Paris) sera la classification de référence jusqu’au troisième quart du XIXe siècle, tandis que les règles de catalogage qu’ils ont élaborées se reconnaissent encore dans la norme internationale ISBD. Cependant, lorsque l’on feuillette les catalogues de bibliothèques ou de ventes de collections de livres produits à cette époque, une absence frappe : celle de l’accès direct au sujet, par le biais de ce qu’on appelle aujourd’hui mots matières (ou vedettes matières), mots clés ou descripteurs. Pour les bibliographes de l’Ancien Régime, la recherche par sujet se limite généralement à la recherche d’une rubrique thématique au sein d’une classification. La théorie des deux modes de recherche complémentaires (systématique et par mots) a pourtant été clairement exposée par Adrien Baillet dans ses Jugements des savants, t. 2, p. 146-147.

  • 34 Archives de la BnF. Catalogues de N. Clément, Hémicycle 21. 1 vol. 4°. Selon Ledos E.-G., Histoire (...)

42Comme rare exemple d’indexation par mots, on a conservé de Nicolas Clément un catalogue (partiel) par ordre alphabétique de matières de la bibliothèque du roi34, et encore sous la forme très imparfaite qui a souvent servi d’expédient aux bibliothécaires d’Ancien Régime : c’est-à-dire l’indexation qu’on appellera au XIXe siècle par « mots typiques ». Il s’agit de repérer, dans un titre, le mot qui semble le plus caractéristique et de l’utiliser pour faire l’indexation alphabétique des matières, avec tous les défauts inhérents à cette méthode (les mots du titre ne décrivant qu’imparfaitement les sujets). Les bibliothécaires n’ont été capables de sortir de cette impasse qu’à une date très récente : ce n’est qu’à la fin du XIXe siècle qu’a été théorisée l’indexation matières dite « analytique », en Allemagne et aux États-Unis, et sa mise en œuvre en France ne s’est faite que progressivement au XXe siècle.

43Vers 1650, les savants ont à leur disposition plusieurs types d’ouvrages susceptibles d’être utilisés comme porte d’entrée vers l’ensemble du patrimoine intellectuel occidental : d’abord, les recueils de LC, florissants depuis le début du XVIe siècle, qui sont, en tout cas en France, sur une pente descendante ; le genre est néanmoins toujours connu des savants, et certains s’en font encore les défenseurs. Ensuite, les bibliographies (encore appelées « bibliothèques »). Et enfin, les catalogues de bibliothèques, qu’il s’agisse de collections privées mises en vente par des libraires ou de collections pérennes plus ou moins ouvertes au public. Ces deux dernières catégories sont quant à elles en pleine ascension : depuis les premiers travaux de recensement de la production imprimée au XVIe siècle, les bibliographies se sont multipliées et se déclinent désormais en bibliographies spécialisées et nationales, tandis que de plus en plus de bibliothèques en Europe font connaître leurs ressources par l’impression de leur catalogue. Vers 1650, la France accuse un net retard dans la publication de catalogues de bibliothèques publiques et les catalogues de ventes y sont encore peu nombreux. Mais le genre est lancé et les libraires français vont particulièrement s’y illustrer, en faisant de leurs catalogues non seulement des outils utilitaires, mais aussi des ouvrages de référence utilisables comme des bibliographies.

44Les professionnels des bibliothèques et de la documentation d’aujourd’hui reconnaissent volontiers comme leurs « pères fondateurs » les bibliographes, bibliothécaires et libraires du XVIIe siècle qui ont fixé les règles de la description bibliographique et élaboré des classements systématiques des notices de livres, selon des méthodes dans lesquelles nous nous reconnaissons encore. On ne peut en dire autant des recueils de lieux communs, ouvrages dont nous ne voyons pas d’équivalent exact dans l’édition scientifique d’aujourd’hui, et dont la composition comme le contenu rebuteront qui n’est pas familier de la production écrite de la Renaissance, car ils semblent répondre, au moins dans leur forme première, à des objectifs qui ont peu à voir avec nos pratiques scientifiques actuelles.

45Plusieurs facteurs conduisent néanmoins à envisager des passerelles entre la littérature bibliographique et les recueils de lieux communs : le fait que des générations entières aient été éduquées par la méthode des LC durant un siècle et demi donne à penser que cette formation laissa, au moins, des traces dans leur activité érudite, même si certains auteurs la répudiaient ; les publications à caractère bibliographique et les recueils de LC ont cohabité pendant plusieurs décennies ; certains bibliographes du XVIe siècle ont d’ailleurs travaillé ouvertement avec la méthode des LC, et leurs écrits ont été connus et utilisés aux XVIIe et XVIIIe siècle

46Si l’hypothèse de la filiation entre recueils de LC et outils bibliographiques paraît vraisemblable, on ne doit pas pour autant faire des seconds les héritiers directs des premiers du point de vue des techniques bibliographiques et bibliothéconomiques. Parmi les procédés d’indexation légués par les recueils de LC, les bibliographes de l’âge classique ont fait le tri, ne gardant que certaines des techniques expérimentées au siècle précédent, et surtout rejetant l’indexation « au second degré » à intention morale ou philosophique, au profit d’une indexation objective des matières. En outre, l’école bibliographique française a été marquée par le rejet du genre des LC, très net chez les théoriciens de la deuxième moitié du XVIIe siècle, ce qui a fait disparaître du vocabulaire bibliothéconomique le terme de LC entendu comme « vedette matière » ou « rubrique de classification ». C’est ainsi que l’idée même d’une filiation possible entre procédés d’indexation des lieux communs et techniques bibliothéconomiques s’est perdue dans la culture professionnelle, au moins en France. Il est temps, sans doute, de réconcilier les professionnels de la documentation avec cette partie de leur histoire. J’espère y avoir contribué avec cette étude.

Notes

1 Moss A., Printed commonplace-books and the structuring of Renaissance thought (1996), traduit en français sous le titre Les recueils des lieux communs : méthode pour apprendre à penser à la Renaissance, Genève, Droz, 2002.

2 P. 123, § I/XXIII de la 6e éd., annotée par Johann Christian Fischer, Francfort & Leipzig, H.L. Broenner, 1754.

3 La plupart des sources citées dans cet article sont en latin. Faute de place pour reproduire les citations dans le texte, je n’en donnerai que la traduction française (faite par mes soins), en indiquant la référence de l’original pour le lecteur qui voudrait s’y reporter.

4 Un catalogue de bibliothèque méthodique (ou systématique, les expressions sont synonymes) est un catalogue organisé selon une classification des sciences ou des disciplines, de type hiérarchique, allant du général au particulier. Selon le degré de précision voulu, une division principale se ramifiera en subdivisions, ces dernières en « subdivisions de subdivisions », etc. La présentation méthodique a été de règle, dans les catalogues de bibliothèques français, du XVIIe à la fin du XIXe siècle.

5 Moss A., op. cit., ouvre p. 396 des perspectives sur les modalités de l’indexation dans les recueils de LC. Elle-même s’appuie sur des travaux de l’Allemand Zedelmaier H. (Bibliotheca universalis und bibliotheca selecta : das Problem der Ordnung des gelehrten Wissens in der frühen Neuzeit, Cologne, 1992) et de l’Italien Serrai A., auteur d’une œuvre magistrale, sur l’histoire de la classification et de l’indexation, publiée entre 1973 et 1991. Dai ‘loci communes’ alla bibliometria (1984), consacré plus spécifiquement à l’étude des LC, propose une réflexion très originale sur leur postérité.

6 La crainte de l’excès de livres revient régulièrement dans la production savante, tout au long de l’époque moderne. Citons, parmi les travaux récents consacrés à ce topos : Céard J., « De l’encyclopédie au commentaire, du commentaire à l’encyclopédie : le temps de la Renaissance », Tous les savoirs du monde : encyclopédies et bibliothèques, de Sumer au XXIe siècle, Paris, BN-Flammarion, 1996, p. 164-169 ; Chatelain J.-M., « L’excès des livres et le savoir bibliographique », Littératures classiques, automne 2008, no 66 « L’idée des bibliothèques à l’âge classique », p. 145-160.

7 Voir Moss A. pour un exposé complet de ces prescriptions pédagogiques, par ex. chez Agricola, De formando studio, 1484, ou Érasme, De duplici copia, 1512.

8 Pour limiter mon échantillon, j’ai recherché seulement l’expression loci communes et non ses synonymes (apophtegmata, adagia, margaritae, etc.).

9 L’exemple le plus abouti de cette méthode est le monumental Theatrum vitae humanae de Theodor Zwinger, en XXI livres, 1re éd. 1565.

10 Voir par exemple les avertissements des Variarum lectionum libri ad juris civilis interpretationem par Oldendorp J., Cologne, J. Gymnicus, 1540, ou des lieux communs virgiliens édités par Michel Coyssard pour les collèges jésuites : Thesaurus Virgilii Maronis…, Lyon, Pillehotte, 1610.

11 Sur C. Gesner, voir infra ; Moss A., op. cit., préf. p. 7-8 et p. 12.

12 Genre défini comme suit dans l’avertissement de l’ouvrage : Lykosthenes C., Apophtegmatum… loci communes… ad ordinem alphabeticum redacti, Lyon, Jean Frellon, 1561 : « apophtegmes, ou sentences remarquables sur les différents évènements qui surviennent dans l’ordinaire de la vie des hommes ».

13 Lykosthenes C., op. cit.

14 Gartner A., Proverbialia dicteria, ethicam et moralem doctrinam complectentia…, Francfort/Main, Egenolff, 1570.

15 Lange J., Adagia sive Sententiae proverbiales… in locos communes redactae, Strasbourg, J. Rihiel, 1596. Édition revue et augmentée des Adages d’Érasme.

16 Amar M., Les fondements théoriques de l’indexation : une approche linguistique, Paris, ADBS, 2000.

17 Les théoriciens tardifs étudiés par A. Moss et F. Goyet (Le sublime du lieu commun : l’invention rhétorique dans l’Antiquité et à la Renaissance, Paris, Champion, 1996) attestent de cet éloignement du sens primitif. Voir par ex. Richer E., Obstetrix animorum, 1600 (A. Moss, op. cit., p. 370).

18 Cf. P. Virgilii Maronis Opera, in locos communes ad academiae Turnoniae juventutis utilitatem digesta, Douai, B. Bellerus, 1595 ; Thesaurus P. Virgilii Maronis, in communes locos jampridem digestus a Mich. Coysardo [Coyssard], Lyon, J. Pillehotte, 1610. Ces lieux communs virgiliens sont en fait des dictionnaires de mots poétiques.

19 On présente généralement la Bibliotheca comme la première bibliographie universelle : je préfère ne pas retenir ce terme, qui ne décrit qu’imparfaitement ce qu’est la Bibliotheca.

20 J’emploierai désormais le titre francisé de Pandectes, selon l’usage des historiens du livre.

21 Voir des reprod. des planches de Gesner dans Bestermann Th., Les débuts de la bibliographie méthodique, 1950, p. 35 ; Waquet F. « Plus ultra, inventaire des connaissances à l’époque classique », Tous les savoirs du monde, Paris, BnF, 1996, p. 170-191.

22 J’utilise par commodité ce titre forgé à partir de la réédition de Rigoley de Juvigny en 1772-1773. Le titre original est Le premier volume de la bibliothèque du sieur de La Croix du Maine qui est un catalogue général de toutes sortes d’autheurs qui ont escrit en françois…, Paris, A. L’Angelier, 1584. Sur l’œuvre de La Croix du Maine, voir Chartier R., « Bibliothèques sans murs », L’Ordre des livres, 1992, p. 69-97, rééd. dans Culture écrite et société : l’ordre des livres (XIVe-XVIIIe siècle), Paris, Albin Michel, 1996, p. 107-131 ; Arnould J.-C., « L’imaginaire du livre et de la bibliothèque dans les Bibliothèques françaises de Du Verdier et La Croix du Maine », Littératures classiques, automne 2008, no 66, no spécial « L’idée des bibliothèques à l’âge classique », p. 55-69.

23 D’après les divers écrits de La Croix du Maine, ces trois derniers termes sont à peu près synonymes.

24 Adagia sive Sententiae proverbiales, 1596, op. cit.

25 Dans son traité Methodus ad facilem historiae cognitionem, 1566, Bodin affirme la nécessité d’appliquer à l’histoire la méthode des lieux communs. Il les organise en trois livres (choses humaines/faits naturels/faits religieux) dont le découpage est assez proche des ordres de La Croix du Maine. Cf. Blair A., « Bibliothèques portables : les recueils de lieux communs dans la Renaissance tardive », Baratin M. et Jacob Ch. (dir.), Le pouvoir des bibliothèques : la mémoire des livres en Occident, Paris, Albin Michel, 1996, p. 84-106.

26 À la même époque, Jacques-Auguste Ier de Thou constitue une bibliothèque qui sera un modèle pour le monde savant. Un catalogue manuscrit systématique en sera dressé en 1617 (BnF ms. latin 10389). Son plan de classement présente une structure hiérarchisée, avec un nombre réduit de grandes classes disciplinaires subdivisées de manière rigoureuse en sous-classes. Cf. Coron A., « “Ut prosint aliis” : Jacques-Auguste de Thou et sa bibliothèque », dans Jolly Cl. (dir.), Histoire des bibliothèques françaises : les bibliothèques sous l’Ancien Régime (1530-1789), Paris, Cercle de la Librairie, 1988, p. 101-125.

27 Cf. Delatour J., « Enfin Naudé vint… », Bibliothèque de l’École des chartes. 1997, t. 155. p. 375-382.

28 Morhof ne donne jamais de définition de l’expression « LC », mais les exemples qu’il invoque semblent aller de l’acception la plus restreinte de « points d’accès aux sujets », à la conception la plus large de « compilation d’extraits ou recueil de textes ». Il donne comme synonymes à LC les termes de digeste, chrestomathie, éclogues, anthologie (p. 242), mais aussi emblèmes, adages.

29 Garnier J. (S.J.), Systema bibliothecae collegii Parisiensis Societatis Jesu, Paris, S. Mabre-Cramoisy, 1678. Le jésuite y présente le plan de classement suivi à la bibliothèque du collège de Clermont. Sur cet ouvrage, voir mon article (2010) : L’inscription de la classification bibliographique dans le champ des sciences <http://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00599276>.

30 Catalogus bibliothecae Thuanae, Paris, 1679, impression du catalogue manuscrit dressé par Boulliau (BnF ms. Dupuy 886-891). La bibliothèque revint au marquis de Ménars en mars 1680, puis au duc de Rohan, et fut conservée à peu près en l’état jusqu’à la vente Rohan-Soubise de 1789.

31 Deux niveaux dans le catalogue manuscrit de 1617, jusqu’à cinq niveaux dans le catalogue de 1679. Cf. Coron A., « “Ut prosint aliis” : Jacques-Auguste de Thou et sa bibliothèque », art. cit.

32 Pour des raisons pratiques autant que méthodologiques, la plupart des catalogues imprimés à cette époque sont des catalogues de vente dressés par des libraires, par conséquent rédigés dans un délai assez court, et pour répondre à un besoin ponctuel. La situation des collections mises en vente publique n’est pas comparable à celle de la collection De Thou confiée à la garde d’un bibliothécaire permanent.

33 Jugements des savants, t. 1, p. 241, chapitre « Des abrégés et extraits » : « D’autres ont fait des Lieux communs où ils ont réduit comme dans des classes différentes les endroits des Auteurs qui pouvaient se ranger sous les mêmes titres & appartenir à une même matière. »

34 Archives de la BnF. Catalogues de N. Clément, Hémicycle 21. 1 vol. 4°. Selon Ledos E.-G., Histoire des catalogues des livres imprimés de la BN, Paris, 1936, ce volume est constitué par le dépouillement des seules 3 premières lettres de la classification méthodique de Clément (séries A, B, C).

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search