Version classiqueVersion mobile

Du Teikei aux AMAP

 | 
Hiroko Amemiya

Troisième partie. Problématisations et caractérisations des nouvelles pratiques

Le message d’espoir porté du Teikei aux AMAP, des fruits et des graines de vitalité sociétale

Marc Humbert

Texte intégral

1Cet ouvrage a exploré les tenants et les aboutissants du renouveau de la vente directe des produits fermiers locaux, souvent des produits cultivés en agriculture biologique. Il a cherché et proposé quelques grilles qui permettent de comprendre comment ont évolué et fonctionnent encore aujourd’hui – sans s’être largement diffusées –, les premières formules nouvelles qui furent lancées au Japon au début des années 1970 dans un mouvement précurseur auquel on se réfère en parlant de Teikei. Ensuite ont été étudiées et comparées des formules apparemment proches, réinventées en France à partir des années 2000, avec principalement les AMAP qui rendent hommage aux antécédents japonais. Ce précurseur est aussi invoqué quand on parle des formules créées au milieu des années 1980 aux États-Unis et connues sous le nom de CSA (Community Supported Agriculture).

2À l’issue de ce parcours des Teikei aux AMAP, il convient, non pas de conclure, mais de commenter quelques éléments marquants issus de l’examen approfondi de ces dispositifs pour en tirer quelques leçons. Je vais évidemment y procéder à ma manière qui sera d’essayer de faire le point sur une question qui a été, pour partie, mais en permanence, en toile de fond de l’ouvrage : au-delà de ce que l’une comme l’autre de ces formules soit concernée par les circuits courts, quel est le fil, généalogique ou thématique qui relie Teikei et AMAP ?

3Pour le repérer il faut reprendre ou compléter ce qui a été dit des contextes dans lesquels l’une et l’autre de ces formules sont nées et se sont développées. On peut dire en tout cas sans se tromper qu’elles sont toutes deux issues de la vitalité de la société, elles en sont les fruits. On peut également avancer de manière tout aussi certaine qu’elles remuent ce terreau de la société dont elles sont issues et qu’en quelque sorte elles y sèment des graines pour de futures récoltes. Bref Teikei et Amap sont des fruits et des graines de vitalité sociétale.

4De là on pourra envisager les questions communes auxquelles ont répondu ou que posent encore les multiples expériences du Teikei, des AMAP – tout en ayant à l’esprit celles des expériences des CSA américaines.

Les contextes sociétaux

  • 1 Les analyses du chapitre 2 le montrent bien, et cela est illustré par les chapitres qui suivent co (...)

5L’environnement qui a donné naissance et où s’est installé le système Teikei a été minutieusement analysé par Hiroko Amemiya dans le chapitre 2. Ce phénomène émerge dans un pays de coopérateurs avec une forte importance des coopératives de consommateurs. Au Japon elles se sont particulièrement préoccupées et continuent d’agir dans la distribution alimentaire en cherchant le meilleur prix pour leurs adhérents consommateurs. Nombre d’entre elles ont cependant une forte dimension militante y inclus dans le domaine de la promotion et de l’organisation d’une alimentation « biologique » empruntant des circuits courts. Ceci est à mettre en regard avec une présence écrasante des coopératives dites d’agriculteurs mais pilotées plutôt par les politiques gouvernementales (JA). Mais le point de départ de la formule Teikei a été celui de dynamiques fortes pour la mise en place de circuits courts alimentaires biologiques qui sont nées dans des groupes de citoyens de base et particulièrement des groupes de femmes au foyer citadines, en dehors tant du secteur coopératif organisé, que de la protection gouvernementale. C’est dans ce contexte que le phénomène Teikei apparaît pour être ensuite conceptualisé sans référence à quelque chose de préexistant ailleurs, sans référence à un modèle tout fait. La construction des formules Teikei a démarré de manière très pragmatique et a été employée en divers lieux, par de multiples opérations non véritablement coordonnées. Cela s’est fait, pourrait-on dire, au ras de la vie concrète, individuelle ou collective1, tout en étant repéré et idéalisé par des théoriciens qui en ont fait un sujet de débat dans un univers relativement clos et non impliqué sur la scène politique. Mais avec des connexions internationales dans les réseaux de l’agriculture organique ou biologique.

6Les liens « généalogiques » entre le Teikei, les AMAP, les CSA sont invoqués pour satisfaire le besoin de s’inscrire dans une communauté constituée dans la durée et dans un continuum planétaire, et, pour cet objet, une sorte de déclaration d’allégeance suffit, pour laquelle il n’est pas demandé de fournir des détails. Mais si on y regarde d’un peu plus près, on s’aperçoit que les CSA américaines ne sont pas nées de l’exemple japonais dont elles n’avaient pas connaissance quand elles se sont constituées mais qu’elles ont puisé largement leur inspiration en Europe. Si les leaders de base de ces expériences n’avaient pas tous des références intellectuelles pour accompagner, si ce n’est guider, leur action, un certain nombre d’entre eux, qu’ils soient au Japon ou ailleurs, avaient, de fait, des références communes, pour l’essentiel européennes puis américaines.

  • 2 Rudolf Steiner (1861-1925) est un personnage complexe qui a construit une philosophie assez partic (...)
  • 3 Système lancé en 1979 sans lien avec le Teikei en tout cas sans qu’aucune mention n’en soit faite (...)
  • 4 Il s’agit de l’institut établi en 1947 comme une fondation pour la terre et la santé (Soil and Hea (...)
  • 5 Fondé en 1980 par Robert Swan.
  • 6 Schumacher E. F., Small is beautiful – A Study of Economics as if People Mattered, London, Blond (...)

7L’une des deux premières CSA américaines a été montée en 1986 par Robyn Van En avec un petit groupes d’amis, sur sa ferme (Indian Farm Line), à South Egremont dans le Massachussets, après des discussions entres autres avec Jan Vander Tuin et Susan Witt. Jan Vander Tuin (1992) avait travaillé en Suisse sur une ferme en agriculture bio-dynamique inspirée donc de Steiner2 ; il a eu aussi d’autres contacts en Allemagne et à Genève avec les Jardins de Cocagne3. Jan Vander Tuin est venu à South Egremont, attiré par des articles du journal du Rodale Institute4 ; c’est là que se trouve, à proximité, la fondation Schumacher5 que préside Susan Witt. C’est à son comparse Robert Swan que l’on doit ce fameux ouvrage de Schumacher de 1973, traduit en plus de 100 langues, « Small is beautiful6 », suite à des articles écrits par ce collègue de Keynes et de Galbraith dans la revue britannique Resurgences. Le sous-titre original de l’ouvrage est : une étude de l’économie comme si les personnes étaient à prendre en compte, où il propose de « développer une économie où l’on produit localement ce qui est consommé localement ». Bien que cela ne se limite pas à l’agriculture on retrouve là certainement des idées avancées au Japon par Ichiraku.

  • 7 Groh T. McFadden, Farms of Tomorrow: Community Supported Farms, Farm-Supported Communities, White (...)
  • 8 Voir (consulté en février 2010) : http://newfarm.rodaleinstitute.org/features/0104/csa-his tory /p (...)

8L’autre CSA pionnière aux États-Unis a été montée autour de la ferme Temple Wilton, à 130 km de la première, par trois personnes dont Trauger Groh. Celui-ci avait connu une ferme en agriculture bio-dynamique en Allemagne (à Buschberghof) ainsi que la communauté de Camphill Village à Copake (état de New York, en 1961), deux expériences inspirées elles aussi par les idées de Steiner. Trauger Groh et ses amis ont discuté avec les animateurs du projet de Indian Farm Line en 1985. Il a raconté ces débuts dans un ouvrage7, et il précise qu’à l’époque ils étaient totalement ignorants du Teikei japonais8. Ils n’en ont entendu parler pour la première fois que plus tard, dans une conférence, où peut être se trouvait aussi Robyn Van En, pour écouter, vraisemblablement, un conférencier qui aurait assisté au congrès de IFOAM à Santa Cruz de 1986 et au cours duquel Ichiraku tenta de faire passer l’idée de Teikei.

9S’il n’est pas possible de confirmer une généalogie on voit que les fondateurs, certains leaders, étaient en liaison via des lectures communes et des préoccupations proches en termes de réflexion qui se sont traduites par la mise au point de formules qui présentent bien des ressemblances.

10Les AMAP en France ont une origine clairement inspirée par les CSA américaines, origine reconnue et racontée par leurs fondateurs, le couple d’agriculteurs Denise et Daniel Vuillon. Ils sont allés visiter leur fille à New York qui leur a fait rencontrer les CSA et c’est ainsi qu’ils ont considéré ce qu’ils ont appelé un « concept », un outil que l’on pourrait collectivement employer en France pour sauver les paysans en difficulté en particulier ceux en zone péri urbaine. Ils ont su réunir des soutiens tant du ministère de l’économie sociale et solidaire, grâce à l’Alliance paysans écologistes Consommateurs, que de mouvements citoyens, un comité local du mouvement altermondialiste ATTAC, pour lancer la première AMAP en avril 2001. Suivront de nombreuses initiatives pour que d’autres AMAP naissent tout en en définissant des règles de fonctionnement avec une charte publiée en mai 2003 et déposé, avec le concept d’AMAP, à l’INPI (Institut national de la propriété industrielle) en août 2003.

  • 9 Le réseau international URGENCI (Réseau urbain – rural : générer des engagements nouveaux entre ci (...)

11On est dans une version beaucoup plus formalisée et prosélyte activiste que le Teikei ou même la CSA. L’effort d’essaimage obtient des soutiens européens et l’organisation de colloques appuyé par la mise en place d’un essai de structure internationale avec URGENCI9 (en 2004) et diffuse l’idée d’une origine japonaise de la formule. L’internationalisation des discussions provoque en retour une réanimation du débat au Japon au travers en particulier du 4e symposium d’URGENCI tenu à Kobe en février 2010 (voir Hiroko Amemiya, ch. 2), de sa préparation et du suivi. Leur action permet également de faire connaître l’existence d’une variété de formules en Italie, au Portugal, au Canada, en Angleterre, au Brésil, en Argentine etc. et de leur donner l’opportunité de se connaître entre eux.

Quelques questions posées, résolues ou non

12Indéniablement toutes ces expériences résultent d’un mécontentement, d’une insatisfaction par rapport à la manière dont l’agriculture fonctionne dans la société, la manière dont elle remplit sa fonction tant de nourrir de manière saine la population que de s’occuper de la Nature, c’est-à-dire de l’environnement. Et par suite la façon dont la société s’organise pour que soient remplies ces multiples fonctions de l’agriculture.

13C’est très clairement exprimé dans les perspectives énoncées par Ichiraku au moment de la création de l’association AJRAB (voir ch. 2). La question, dit-il, est de savoir qu’est ce qu’une « bonne » agriculture, entendue non seulement comme un processus de production mais comme la prise en charge des deux principales fonctions que je viens de rappeler. Et il s’agit très clairement d’échapper à une approche strictement économiste.

  • 10 Minamida S., « Teikei or Copartnership – A Charateristic Type of the Producer-Consumer Relationshi (...)
  • 11 Il y a, à l’université de Kyoto, une chaire de philosophie de la science agricole, mais elle n’a p (...)

14Avant la « révolution » de la modernisation et de la croissance accélérée, il y avait l’agriculture, point, sans qualificatif. Un certain nombre de personnes, de différents courants de pensée, souhaitent organiser l’agriculture autrement, ce qui comporte une dimension technique, en particulier l’emploi de composants organiques au lieu d’intrants et additifs de synthèse, chimiques. C’est alors pour la distinguer de la tendance dominant l’évolution de l’agriculture qu’il faut donner une qualification nouvelle à cette agriculture. Minamada (199510, p. 191) cite les « perspectives » écrites par Ichiraku et que j’évoquais : « l’agriculture est, par définition, une activité humaine qui n’est pas dirigée par l’économie et par l’économie seule. Au contraire, l’agriculture met la vie et la santé tout autant que la survie de toute une nation au-dessus des considérations et des valeurs économiques ». C’est avec cela en tête qu’Ichiraku a provoqué une discussion au Japon pour essayer de faire en sorte que le terme japonais de yuki ne soit pas considéré comme signifiant seulement « organique » dont il est la traduction littérale. Ichiraku tient à faire passer l’idée que derrière cette formule – et c’est un sentiment qui me semble largement partagé dans toutes ces expériences à travers le monde – il y a la volonté d’organiser l’agriculture, le monde rural et plus largement la société en accord avec une philosophie. Il s’agit d’une philosophie humaniste11 centrée sur l’agriculture mais qui met celle-ci au centre de la vie sociale parce qu’elle est au cœur de la vie elle-même et de notre insertion dans la Nature. On retrouve évidemment là, bien des éléments qui ont été également observés par nos collègues dans les pratiques des agriculteurs français, voir entre autres les chapitres 9 (Le Caro) et 20 (Renault) du présent ouvrage.

15Si on imagine son extension, l’idée japonaise serait que la société, dans son ensemble, soit une « bonne » société, une société telle qu’elle devrait être, une société yuki.

16L’autre question liée à la première et qui traverse l’analyse de toutes ces expériences est de savoir si ces nouvelles formules, qui s’inscrivent chacune dans un concret micro-local, quasi-individuel, sont à même effectivement de transformer la société toute entière, et tout d’abord de renverser la tendance jusqu’ici dominante de l’évolution de l’agriculture.

  • 12 Déclaration de Murayama Katsushige dans un texte accessible en anglais sur le site de IFOAM : http (...)

17L’actuel président d’IFOAM Japon et qui était aussi président d’URGENCI et organisateur de son congrès 2010 à Kobe, avait déclaré récemment à propos de la fondation de l’AJRAB et des dix principes de Teikei12 : « Moi, cependant, je ne croyais pas que le Teikei était suffisant pour créer une société organique [yuki]. Par conséquent, je me suis consacré à la création d’une communauté auto-suffisante avec une agriculture organique [yuki] en son cœur. »

18De fait un certain nombre d’expériences locales se vivent au Japon en circuit fermé, comme le montre l’expérience de Miyoshi décrite au chapitre 2. Toutefois si le cercle est fermé côté consommatrices, l’expérience a mobilisé une bonne part des agriculteurs du village. Dans nombre de cas et comme ailleurs dans le monde ces formules ne concernent que un ou deux agriculteurs d’un village avec un petit groupe de consommateurs ce qui est vraiment une goutte d’eau dans l’océan. Dans d’autres occasions, parfois après une longue période de solitude, une expérience quasi individuelle peut faire tâche d’huile. Ainsi, au bout de 30 ans, on commence à voir tout un village devenir un élément de transformation qui conduit à une petite société yuki. Voilà à nouveau peut être un caractère précurseur de l’expérience japonaise, si on se rappelle quelques cas cités par Hiroko Amemiya (ch. 2).

19La commune d’Ogawa (dépatement de Saitama), a vu de nombreux agriculteurs suivre l’exemple de la ferme de Kaneko. Dans le cadre de la loi de décembre 2006 pour la promotion de l’agriculture biologique cette ville de Ogawa a été sélectionnée pour 5 ans comme ville modèle pour l’agriculture biologique. Les cas du village de Takahata (département de Yamagata) autour de la ferme de Hoshi, et de Ichijima (Ichijima-Tanba, département de Hyôgo) autour de la ferme de Hashimoto, sont parmi quelques exemples de fortes expériences à un échelon micro-sociétal, centrées autour de groupes Teikei. Il y a également au Japon des villes qui vivent collectivement des expériences particulières concernant l’agriculture, non centrées sur un groupe de type Teikei mais proches de cet esprit de la société yuki, comme les communes de Ikeda (département de Fukui) et de Ayabe (département de Kyoto).

20Peut-on et comment aller au-delà et passer à l’échelon régional, national ? Cette question pose le problème de l’adéquation entre un mode d’organisation de type local et l’état actuel « massif » et asymétrique (en production et répartition) du monde dans de nombreuses régions de la planète. Comment envisager comme faisable à brève échéance la participation à un système de type AMAP ou Teikei, d’un pourcentage significatif (25 % ?) du total des familles françaises ou japonaises ? Yakushiin (ch. 15) considère que cette modalité est réservée à une petite partie de la population en quelque sorte une élite. Lui répondre par des cas concrets de « personnes ordinaires » participant à une formule ne donne pas la solution à la question de savoir comment rendre possible un passage à « grande échelle ». Si par l’emploi de formules Teikei, AMAP ou CSA on ne voit pas de possibilité très proche de ce passage, en revanche il semble possible d’inclure un très grand nombre de familles, avec d’autres modalités, de type organisation Daichi (ch. 2), Magasin collectifs (ch. 11 et 12) voir d’autres. Ces autres modalités sont plus adaptées pour aider à développer une agriculture et une économie différentes en y faisant participer des millions de familles. Celles-ci ne pourraient être « atteintes » que par quelques centaines de milliers d’arrangements de type AMAP dont l’établissement ne semble guère faisable si on ne commence pas par abandonner l’habitat de type urbain massif qui caractérise aujourd’hui la planète. Il faudrait d’abord convaincre largement que « small is beautiful » (voir supra) vaut aussi pour l’organisation des implantations de villes et combiner cela avec les autres exigences de respect de l’environnement.

  • 13 Danièle Bénézech nous propose dans cet ouvrage d’aller au-delà des labels (chapitre 19).

21Ceci étant, pour un certain nombre de ces modalités autres que Teikei, AMAP, CSA, se pose différemment la question de l’implication participative de tout un chacun. La relation personnelle entre les consommateurs et les producteurs se distancie fortement ; l’éloignement est certes encore beaucoup plus grand que pour le cas des marchés de plein vent, marchés qui restent si nombreux et dynamiques en France et inexistants au Japon. Dans la perspective des formules étendues qui maintiennent un circuit court mais avec un très grand nombre d’acteurs, la distance fait réapparaître la question de la confiance dans la « qualité » des produits. Il me semble que pourraient sur ce point précis, se développer comme le recommande l’IFOAM depuis 2003 des « Systèmes Participatifs de Garantie » qui sont des alternatifs aux labels et certifications officiels13 lesquels sont dans une logique d’évaluation « experte ».

  • 14 Voir Sylvander B., « Le rôle de la certification dans les changements de régime de coordination : (...)
  • 15 Roure K., Les Systèmes Participatifs de Garantie, pour une bio associative et solidaire, Ales, Nat (...)

22« Les systèmes participatifs de garantie (SPG) sont des systèmes d’assurance qualité ancrés localement. Ils certifient les producteurs sur la base d’une participation active des acteurs concernés et sont construits sur une base de confiance, de réseaux et d’échanges de connaissances. » On est alors dans une logique de coopération pour faire progresser le bien être de tous collectivement et non de contrôle pour faire fonctionner la compétition de type industrielle14. En France le groupe Nature et Progrès15 soutient plus de deux cents agriculteurs qui n’ont pas la certification bio officielle mais qui produisent de manière saine des produits goûtés et bons pour la santé qu’ils mettent à la disposition des consommateurs.

  • 16 Voir Caillé A., Humbert M., Latouche S. et Viveret P., De la convivialité – Dialogues sur la socié (...)

23Les relations au sein des AMAP et des Teikei jouent ce rôle d’école de la garantie participative, voire comme l’intitulé de l’ouvrage publié en 2007 sous la direction de Hiroko Amemiya, de l’école d’agriculture participative. C’est à l’évidence ce qui redonne toute son importance aux acteurs de la vie en société et à leurs relations, certes parfois complexes, et leur confère la priorité sur les techniques et les soi-disant lois du marché qui ne sont souvent que les diktats de marchands guidés par leurs seuls intérêts. Je ne sais si comme le soutient Hiroyuki Tateno (dans le ch. 16) le Teikei et les Amap sont la loi du bonheur, mais je pense que la lecture de cet ouvrage a montré que toutes ces nouvelles formes de vente directe témoignent d’un renouveau de vitalité sociale et qu’elles en sont à la fois les fruits et les graines pour son futur. Ce futur devra assurer la sauvegarde de la biodiversité y compris celle des nouvelles formes de vente directe dans une diversité des formes mais une communauté d’esprit. Il faudra aussi trouver des voies qui permettent de passer de ces expériences anticipatrices et transformatrices à un progrès de la société vers une forme de convivialité plus avancée16. Nous sommes tous conviés à y contribuer.

Notes

1 Les analyses du chapitre 2 le montrent bien, et cela est illustré par les chapitres qui suivent comme par exemple avec la question des cantines scolaires abordée dans les chapitres 4 (Masako Amemiya) et 5 (Aki Aneha).

2 Rudolf Steiner (1861-1925) est un personnage complexe qui a construit une philosophie assez particulière (et des théories éducatives etc.) entouré de disciples et, finalement, il a développé en 1924 (juste une année avant sa disparition), devant des fermiers, des indications concernant l’agriculture ; l’impact immédiat sera assez important et de nombreuses fermes vont immédiatement mettre en œuvre ses idées, la coopérative DEMETER verra le jour en 1927 ; ce qui a été appelé tout d’abord fertilisation biologique deviendra en 1930 culture bio-dynamique avec une diffusion européenne assez importante.

3 Système lancé en 1979 sans lien avec le Teikei en tout cas sans qu’aucune mention n’en soit faite par son fondateur Reto Cadotsch toujours actif et innovateur de formules. Il y a eu un essaimage en France à partir de 1991, voir Hiroko Amemiya, ch. 9.

4 Il s’agit de l’institut établi en 1947 comme une fondation pour la terre et la santé (Soil and Heath Foundation) par John Irving Rodale dont Ichiraku a traduit en japonais le maître ouvrage, voir plus haut. La revue fondée par Ichiraku et l’association qu’il crée prend le même nom « La terre et la santé ».

5 Fondé en 1980 par Robert Swan.

6 Schumacher E. F., Small is beautiful – A Study of Economics as if People Mattered, London, Blond & Briggs, 1973. Traduction française : Small Is Beautiful – une société à la mesure de l’homme, Paris, Le Seuil, 1978.

7 Groh T. McFadden, Farms of Tomorrow: Community Supported Farms, Farm-Supported Communities, White River Junction, Chelsea Green, 1990. Nouvelle version: Farms of Tomorrow Revisited, 1998.

8 Voir (consulté en février 2010) : http://newfarm.rodaleinstitute.org/features/0104/csa-his tory /part1.shtml.

9 Le réseau international URGENCI (Réseau urbain – rural : générer des engagements nouveaux entre citoyens) qui porte sur des Partenariats locaux solidaires entre producteurs et consommateurs (PLSPC), comporte des représentants des AMAP, des Teikei, des CSA des États-Unis et de formules de divers pays de la planète.

10 Minamida S., « Teikei or Copartnership – A Charateristic Type of the Producer-Consumer Relationship in the Organic Agriculture Movement in Japan. Part One », Tech. Bull. Fac. Hort. Chiba Univ, no 49, 1995, p. 189-199. http://rms1.agsearch.agropedia.affrc.go.jp/contents/JASI/pdf/academy/53-1546.pdf.

11 Il y a, à l’université de Kyoto, une chaire de philosophie de la science agricole, mais elle n’a pas été mobilisée par ce mouvement. Le précédent titulaire était Osamu Soda qui a insisté sur le rôle de la communauté locale et de la définition harmonieuse de l’éthique en son sein.

12 Déclaration de Murayama Katsushige dans un texte accessible en anglais sur le site de IFOAM : http://www.ifoam.org/growing_organic/2_policy/k_muyarama_japan.html.

13 Danièle Bénézech nous propose dans cet ouvrage d’aller au-delà des labels (chapitre 19).

14 Voir Sylvander B., « Le rôle de la certification dans les changements de régime de coordination : l’Agriculture Biologique, du réseau à l’industrie », Revue d’économie Industrielle, 1997, p. 80 et Van Den Akker J., « Convergence entre les Systèmes Participatifs de Garantie et les Systèmes de Contrôle Interne dans un projet pilote européen d’IFOAM », Innovations Agronomiques, no 4, 2009, p. 441-446.

15 Roure K., Les Systèmes Participatifs de Garantie, pour une bio associative et solidaire, Ales, Nature et Progrès, 2007.

16 Voir Caillé A., Humbert M., Latouche S. et Viveret P., De la convivialité – Dialogues sur la société conviviale à venir, Paris, La Découverte, 2011.

Auteur

Économiste, CRCJR/LAS-EA 2241, université européenne de Bretagne-Rennes 2, université Rennes 1-Maison franco-japonaise, Directeur UMIFRE 19 CNRS-MAEE.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search