Version classiqueVersion mobile

Le commerce atlantique franco-espagnol

 | 
Guy Saupin
, 
Jean-Philippe Priotti

Les relations maritimo-commerciales entre Bilbao et certains ports du Nord-Ouest français1 (1610-1620)

Aingeru Zabala Uriarte

Entrées d'index

Géographique :

France

Texte intégral

  • 1 Spécifiquement les ports du pays d’Anuis, le Poitou et la Bretagne.

1Les droits sur les marchandises du Consulat de Bilbao sont la source la plus utile pour examiner le commerce maritime de ce port sous l’Ancien Régime. Mais, comme on l’a signalé dans un autre travail, cette documentation n’est pas uniforme dans le temps et présente différents degrés d’information pour chaque époque.

  • 2 En 1610, on l’indique seulement dans 24,29 % des cas, mais en général on peut dire que nous connai (...)

2Pour le début du xviie siècle, la référence à la provenance ou à la destination des navires qui arrivaient et sortaient du Nervión est inégale. À tel point que c’est seulement dans la période comprise entre 1610 et 1620 qu’elle dépasse chaque année 35 % des enregistrements, atteignant 70,94 % pour l’exercice de 16142.

3Par ailleurs, au cours de ces années, il apparaît que les annotations de navires provenant de Nantes, bénéficiaires d’un accord par lequel ils payaient un droit notablement inférieur à celui qui leur correspondait en théorie, sont consignées très minutieusement ; ainsi que celles de La Rochelle qui, sans que l’on sache pourquoi, jouirent temporairement du même traitement.

  • 3 On payait même pour la visite qu’on avait l’habitude de faire aux bateaux avant de sortir de l’emb (...)
  • 4 Dans certains cas il s’agissait de quantités fixes : 12 réaux pour les messes de sainte Claire (bi (...)
  • 5 Dans le cas de La Rochelle les aides sont pour les frais à Portugalete et à Bilbao, et non pour ce (...)

4Dans le cas de Nantes il existait un accord par lequel toute embarcation arrivée de ce port recevait du Consulat de Bilbao une aide économique pour payer les frais qui auraient pu se présenter pendant le voyage. En somme, les frais du départ de Nantes : messes de sainte Claire, patronne de Nantes, pour les droits de prévôté et d’affrètement, pour le pilotage dans Nantes même et tout au long du cours de la Loire3, pour la saleté du navire et pour les chausses du « mestre » ; et pour les frais d’entrée à Bilbao : pour le pilote et les bateaux ravitailleurs de la barre de Portugalete, pour le bateau de la visite sanitaire et celui qui transportait les cartes4. Cela sans compter les frais extraordinaires, tels que les ancres perdues à cause de la tempête, les frais d’accostage forcé dans des ports comme Laredo, ou les circonstances spéciales telles que celles qui apparurent en 1614 lorsque les troupes du Roi étaient à Nantes et que les maîtres firent monter des gardes spéciaux dans leurs embarcations à cause des « gens de guerre5 ».

5Ces aides étaient payées avec charge sur ce que chaque embarcation devait payer au Consulat de Bilbao pour les droits d’avarie. En conséquence, lorsque l’on présente les comptes de l’année, on spécifie dans chaque cas à combien se montait le droit facturé au navire et à combien se montait l’aide. Avec la particularité que l’on précisait que le droit d’avaries était proportionnel à la valeur des marchandises déchargées dans le port et une taxe sur celles qui étaient chargées.

  • 6 À partir d’alors, ils n’arrêtent pas de signaler la provenance nantaise du chargement. Les navires (...)

6Durant quelques années les comptes spécifiaient la répartition des aides, mais ils cessèrent bientôt de le faire. Néanmoins ils continuaient d’informer les deux parties, du droit effectif et du montant total de l’aide. Mais pour 1626 ils n’apportaient plus cette précision et consignaient seulement le solde résultant du droit moins l’aide6.

  • 7 Probablement, la suppression a permis que le Señorío ordonne, en janvier 1612, de commencer au min (...)

7De même, à partir de novembre 1610, le Consulat commença à subventionner tous les navires qui déchargeaient quelque chose sur les quais du Nervión, sauf ceux qui arrivaient avec de la morue car ceux-ci liquidaient leurs droits selon un tarif spécial qui était déjà privilégié. Cette prébende fut éphémère car elle fut supprimée l’année suivante7. Néanmoins cela fut maintenu dans certains cas, précisément pour de nombreuses embarcations en provenance de La Rochelle et quelques-unes de celles qui arrivèrent à Bilbao depuis Brest, Saint-Malo et même Landerneau ou la côte du Morbihan et même depuis Bordeaux ou Rouen. Bien sûr, à condition que le chargement ne fût pas du poisson – il l’était assez fréquemment – ou des céréales.

  • 8 Ceci doit être lu en consonance avec le fait qu’en 1622 le roi ordonna de « saisir à toute personn (...)

8La dernière annotation de ces caractéristiques se fait pendant la judicature de 1620-1621 qui correspond précisément au navire La María de Juan William en provenance de La Rochelle et enregistré le 4 mars 16218. À partir de ce moment-là arrivera un navire avec du grain et on n’enregistre aucune autre entrée dans ce port jusqu’en 1626, celle-ci sera aussi isolée car il n’y aura pas de continuité.

9Le parti pris de fixer notre attention sur la période 1610-1620 se justifie donc pleinement du point de la documentation. Et cela indépendamment du fait que la constatation des provenances de Nantes se maintienne encore durant de nombreuses années.

  • 9 Priotti J.-P., Bilbao y sus mercaderes en el siglo XVI. Génesis de un crecimiento, Bilbao, 2005 p. (...)

10Il est vrai que J.-P. Priotti signale qu’en 1611 le marché intérieur de Bilbao est en crise9, mais les données du trafic portuaire nous montrent que cette situation intérieure ne correspondait pas à la réalité du marché final du commerce de Bilbao, le castillan, au moins pas en relation avec la situation en 1608-1609, premières années pour lesquelles nous disposons d’une information détaillée.

11Par ailleurs, du point de vue des faits historiques, dans le cadre desquels doit être considérée la question que nous traitons, il convient de rappeler qu’entre 1598 et novembre 1604 furent établies les bases d’une paix durable entre la France et l’Espagne, paix qui permet des relations commerciales avec une perspective de durée. Cette situation, qui n’a pas été exempte d’inconvénients, se termina en juin 1635 lorsque le parlement de Paris ordonna la saisie des biens des vassaux du roi d’Espagne et que ce dernier ordonna que les possessions des Français résidant sur ses terres fussent saisies et séquestrées.

  • 10 Alloza Aparicio Á., « Guerra económica y comercio europeo en España, 1624-1647. Las grandes repres (...)

12Entre-temps, et en faisant abstraction de ce qui a déjà été signalé sur La Rochelle, depuis 1623 les relations bilatérales s’étaient détériorées. En 1625 les deux parties décrétèrent même la suspension du commerce mutuel, interdiction qui fut levée l’année suivante, mais qui en fait plongeait ce commerce dans une ambiance d’incertitude véritablement négative10.

  • 11 Israel J. l., La República Holandesa y el Mundo Hispánico, 1606-1661, Madrid, 1997.
  • 12 Morineau M., Bayonne et Saint Jean de Luz relais du commerce néerlandais vers l’Espagne au début d (...)

13Cela dit, et sous un angle plus large, le fait que les relations avec l’Angleterre soient normalisées depuis 1604 et avec les Pays-Bas depuis 1609 élimine la course, facteur altérant la normalité des relations maritimes, même si on doit tenir compte qu’en 1609, lorsque les hollandais capturent des navires du capitaine Orozco, l’inquiétude se répand à Bilbao. Mais la trêve avec la Hollande expirait en 162111 et l’état d’insécurité en mer réapparaissait avec le retour des hostilités, et cela sans compter que la contrebande devait chercher toute sorte de ports alternatifs pour introduire des produits des Pays-Bas en Espagne ; et il convient de rappeler qu’avant 1606 la contrebande de marchandises hollandaises s’organisait dans les ports de La Rochelle, Bayonne et Saint Jean de Luz12.

  • 13 Meyer J., L’armement nantais dans la deuxième moitié du xviie siècle, 1969, p. 59.

14Dans ce sens, la période optimale pour l’étude des relations bilatérales serait celle comprise entre 1606 et 1622. Mais du côté français du traité, qu’il nous intéresse d’analyser, pénétrer au-delà de 1621, surtout dans le cas de La Rochelle, ne semble pas équivalent au reste des années annotées. Et de plus, et sur un plan purement économique, il a été signalé que la décennie 1610-1620 représente un moment d’expansion de l’activité nantaise13. En d’autres mots : la période annotée pour cette réflexion est celle qui peut le mieux nous montrer les caractéristiques des relations maritimo-commerciales bilatérales dans des conditions de normalité.

  • 14 Priotti J.-P., op. cit., p.140-141.

15Bien que la période sélectionnée soit adéquate pour connaître les relations bilatérales que nous désirons analyser et qu’elle le soit par la nature des sources, parce que c’était une période de paix et parce que la situation économique de sa partie française était prospère ne signifiait pas qu’il s’agissait d’un bon moment, dans la perspective séculaire, du commerce de Bilbao. Selon les indices dont nous disposons, Bilbao était loin d’être aussi prospère que ce qu’elle avait été. Les chiffres du trafic du port étaient plus bas que ceux du début du xvie siècle et étaient même inférieurs à ceux de la fin du xvie siècle. D’ailleurs, d’une manière sectorielle, Priotti suggère qu’à la fin du xvie siècle les relations commerciales avec la France se détériorent14.

Les caractéristiques du trafic

16Pendant ces années-là, il convient de supposer que dans une certaine mesure les provenances qui sont signalées le sont systématiquement (nous verrons plus loin dans quelle mesure), c’est-à-dire que les cas non enregistrés correspondent, évidemment à cause de leur carence absolue, au commerce avec Bayonne et Saint-Jean-de-Luz, à un certain trafic avec le Portugal, à l’immense majorité du cabotage avec les ports à l’ouest de Bilbao, à une bonne partie du commerce important avec San Sebastián (en excluant probablement le poisson), à une partie du commerce anglais et irlandais et peut-être également aux relations avec les Flandres. De sorte que nous pouvons nous fier entièrement aux références sur Terre-Neuve et Nantes ainsi qu’aux autres ports de la Bretagne française, du Poitou et du pays de l’Aunis.

  • 15 Les données utilisées dans cette phase du travail sont celles qui sont expressément définies dans (...)

17Nous pouvons donc dire, avec une totale confiance dans les sources que, entre 1610 et 1620 au minimum 15 15,5 % des embarcations qui arrivèrent à Bilbao le firent en provenance des ports français compris entre Saint-Malo et La Rochelle. Démontrant tout au long de la décennie, excepté durant les années 1614 et 1615, exception parfaitement expliquée comme on le verra plus loin, une ligne d’action très stable. De fait, seules les données de 1620, lorsque l’information sur la provenance des navires commence à être moins fiable, présentent une discordance manifeste de comportements entre le total du mouvement du port de Bilbao et la composante bretonne et rochelaise de son trafic. En d’autres termes, les relations maritimes entre Bilbao et cette partie de la France avaient dans ces années-là un caractère très régulier et normalisé, en grande partie hérité d’une longue relation qui remonte au Moyen Âge.

  • 16 Les données qui apparaissent dans cette phase du travail dont celles qui sont expressément défi ni (...)

18Toutefois, même en cette période de paix presque générale, cette relation pouvait se révéler instable, le commerce étant sujet à un harcèlement presque permanent de la part de navires corsaires. En 1609, le Consulat devait avertir Pedro de Quijes, un Nantais qui était à Laredo avec son navire, de la présence d’ennemis ; Quijes répondit qu’avec son navire il n’avait pas peur de l’ennemi, de sorte qu’il partit pour Nantes avec la mission d’avertir les gens de là-bas de la situation. D’autre part à Bilbao, on reçoit cette année-là la nouvelle qu’un corsaire flamand a saisi les deux navires du capitaine Orozco, envoyant son important équipage dans les prisons d’Afrique du Nord16. Et si cela était ainsi à la veille de la trêve, il est compréhensible qu’en temps d’une paix relative l’Abra soit pratiquement bloquée en 1614 et qu’en 1617 le Consul de Nantes avertisse des risques de la navigation dans ces eaux, recommandant que « beaucoup de prudence est nécessaire à cause des nombreux corsaires qui, selon un avertissement, s’arment à La Rochelle et dans d’autres îles, pour aller voler ».

  • 17 Guiard T., Historia del Consulado y Casa de Contratación de la villa de Bilbao, 3 vol., Reprint Bi (...)

19De même que les Rochelais gênaient ce trafic, certains Basques le firent aussi avant 1631, car vers 1626 le San Francisco de Jacques Ribaot de Nantes fut pillé le long des côtes de Bretagne, en provenance de Bilbao, par un corsaire de San Sebastián17.

Évolution du trafic

Évolution du trafic
  • 18 Ceux qui apparaissent sous la rubrique de France sont, excepté Rouen 4, Le Croisic 4, Roscoff 3, e (...)
  • 19 Seules sont consignées six arrivées en provenance de Bayonne, 10 de Saint Jean de Luz et 7 de Capb (...)

20Dans ce trafic tous les ports n’eurent pas le même degré de participation, et durant toutes ces années le commerce ne disposa pas non plus des mêmes composantes. En somme, ces 555 enregistrements sont répartis avec une nette prédominance de Nantes et de La Rochelle, car ensemble ils représentaient 67 % du trafic français 18 de Bilbao. Néanmoins il convient de rappeler que des trafics importants tel que celui qui soutient les relations entre la Biscaye 19 et le Labort, trafics basés dans les ports de Bilbao et de Bayonne, mais pas exclusivement, ne sont pas incorporés dans cette analyse à cause de la sélection propre faite par les sources. Si nous pouvions en tenir compte nous constaterions que le poids du trafic breton et rochelais était notablement moindre.

21En résumé, étant donné que nous pouvons compter sur une autre information, et en élargissant un peu le spectre de l’analyse, à la vue du poids de chaque trafic sur la route, on conclut que pour savoir précisément ce qui se passait, il suffit d’analyser quatre ports, les deux déjà cités et ceux de Brest et de Saint-Malo. D’autant que, comme nous le verrons plus avant, les références génériques à la France, à la Bretagne ou à la côte du Morbihan se réfèrent en grande partie à des situations conjoncturelles.

Distribution géographique du trafic en provenance de la zone

Distribution géographique du trafic en provenance de la zone

22Mais ces quatre ports ne sont pas égaux, tout au long de la décennie en question, leur trafic est réparti de façon inégale selon deux schémas différents, celui qui correspond à Nantes et à La Rochelle d’un côté et celui des ports de Saint-Malo et Brest d’un autre.

Distribution annuelle du trafic par port d’origine/destination

Distribution annuelle du trafic par port d’origine/destination

23Dans ce sens, les deux premiers ports présentent un net changement de comportement à partir de 1614, cependant que les ports « mineurs » maintiennent tout au long de la décennie une tendance à la croissance permanente. Quoi qu’il en soit, une relation continue entre Bilbao et les ports de cette zone de la côte de France est manifeste.

24Une relation qui, en termes de pur trafic, a des caractéristiques précises car une partie importante des relations bilatérales s’est faite au moyen de la pratique d’un certain convoyage clairement pratiqué par les marins de Nantes et de La Rochelle qui choisissaient de préférence les mois de mars à juillet pour leur transfert à Bilbao, tandis que les marins de Saint-Malo et de Brest ancraient dans le Nervión avec une plus grande liberté tout au long de l’année.

Répartition mensuelle du trafic par port d’origine/destination

Répartition mensuelle du trafic par port d’origine/destination

25À la vue de ces données il ne faut pas oublier que tout port possède sa propre « saisonnalité » et qu’à Bilbao février était toujours un mois de basse activité qui se compensait par l’actif fonctionnement de mars et qu’à partir de ce moment-là et jusqu’en août le trafic diminuait pour, après avoir atteint un nouveau maximum en octobre, chuter notablement à la fi n de l’année.

La valeur des échanges

26Que le trafic ait été celui que nous venons de décrire n’implique pas que le commerce que ce trafic supportait soit équivalent, entre autres choses parce que, comme nous l’avons dit, dans le port de Bilbao le petit cabotage tenait une grande place.

27Bien que nous n’ayons pas de données du commerce réel, c’est-à-dire des marchandises effectivement échangées, nous comptons en revanche sur l’information du droit sur les marchandises, une taxe qui était imposée à toutes les marchandises qui étaient déchargées dans le port, taxe qui, en théorie, était proportionnelle à la valeur de celles-ci.

28Selon ce droit, les ports français fournissaient 54,69 % des droits du commerce de Bilbao. Ce qui, en partie, explique le haut degré de corrélation entre le mouvement de tout le port et les relations privilégiées avec la composante française, pour la partie de côte qui nous occupe. Néanmoins, il faut signaler que deux tendances successives se dessinent au cours de cette décennie, car notre période se divise en un temps expansif jusqu’en 1614 et une phase postérieure de moindre activité.

Évolution globale des droits

Évolution globale des droits
  • 20 De fait, la valeur moyenne de droits était de 465,64 pour les navires en provenance de Nantes, 194 (...)

29Dans ce processus, comme il ressort des données du trafic, les ports n’eurent pas tous le même degré de participation. De fait, la prédominance de Nantes dans le commerce avec Bilbao fut totale, arrivant à représenter 64,5 % de celui-ci, loin des 22 % qu’accaparait La Rochelle. Ce qui, entre autres choses, nous indique que la valeur moyenne d’un chargement en provenance de la Loire était notablement supérieur à ceux en provenance du port de La Rochelle20.

  • 21 De toute manière, il convient de signaler que le montant de l’aide aux Nantais était de 45,47 % de (...)

30Cela explique, entre autres choses, l’attrait manifeste que l’embouchure du grand fleuve avait pour toute sorte de corsaires, y compris les Basques qui allaient dans ces eaux à la recherche de proies de grande valeur. Et aussi l’intérêt manifeste du Consulat de Bilbao de maintenir des relations fluides avec les autorités et le commerce de Nantes21.

  • 22 Pour les données de Bretagne on y a ajouté celles qui sont définies dans les droits comme telles p (...)

Division des avaries22

Division des avaries22
  • 23 Depuis la fin du xvie siècle, se livrait à Nantes une importante bataille d’intérêts dans laquelle (...)

31Les données nous permettent de distinguer que ce fut réellement le commerce de Nantes qui souffrit une importante réduction de son activité dans la seconde moitié de la décennie, ce qui ne fut pas le cas de La Rochelle. De sorte que vers 1614 les gens de Bilbao virent comment leur commerce global commençait à connaître un processus de récession basé sur le recul des relations avec Nantes ; processus qui ne verra pas de changement avant 162223.

Évolution des droits sur les marchandises par port

Évolution des droits sur les marchandises par port

Les produits du commerce

  • 24 En 1610, on donne des informations sur 25,11 % des entrées et les exercices suivants 69,7 ; 77,36  (...)

32Bien que l’on ait déjà signalé que les registres d’avaries ne fournissaient pas de données sur la valeur du commerce, ils donnaient, en revanche, quelques informations génériques sur la nature des charges. Mais, dans ce sens, tandis que les données recueillies pour 1610 étaient rares (elles affectaient à peine 25 % des chargements), à partir de cette année-là, elles concernaient plus de 80 % de ces derniers24.

33À ce sujet, il convient de rappeler qu’une composante du commerce de Bilbao avec un net caractère structurel était le commerce de grains. Il faut tenir compte que dans le préambule du Fuero de Biscaye on disait que le pays était déficitaire dans sa production de céréales. Et ainsi les livres de comptes de taxes recueillent les cas des navires qui arrivent dans le port du Nervión avec du grain, du blé, de l’orge, plus rarement du maïs ou du seigle, et même des fèves.

34Si nous déduisons du trafic général celui qui dérive du commerce de grains on peut remarquer que d’une part le trafic de Bilbao était plus stable tout au long de la décennie que ce qu’un point de vue non nuancé pourrait suggérer, et qu’évidemment la pointe d’activité de 1615 était due à un grave problème d’approvisionnement et non à un essor de l’activité commerciale. Il faut tenir compte qu’en 1614-1615 la faim causa des ravages en Castille où allaient la plus grande partie de ces cargaisons, car le marché de Bilbao et de Biscaye ne semblait pas rencontrer de difficultés majeures ; du moins,

Trafic total comparé au transport de grain

Trafic total comparé au transport de grain

35les autorités ne donnaient pas de signe de préoccupation. Pour compléter cette image de grande stabilité il faut signaler comment même en 1620 une part importante du trafic, 101 navires, 26 % du total, était motivé par cette activité céréalière.

36De façon qu’en analysant le trafic et le commerce du port basque la variable des subsistances est très importante et peut dénaturer son image si l’on n’en tient pas compte.

37En appliquant ce principe au commerce breton et rochelais avec Bilbao nous voyons que, en effet, en 1615 la poussée de la demande de grain cachait un recul effectif du commerce, au moins en termes de trafic, qui en fait reculait depuis l’année 1614, et il reculera notablement jusqu’à la fi n de la décennie. En général, tout le long de la décennie, mais plus précisément lors de trois exercices, en 1615, 1617 et 1620, des navires avec la référence générique de français, bretons ou de certains des ports concrets que nous venons d’analyser, arrivèrent, en un flux singulier, avec du grain, au port biscayen.

Le trafic breton et rochelais à Bilbao et sa composante céréalière

Le trafic breton et rochelais à Bilbao et sa composante céréalière
  • 25 Bien que les droits sont en général proportionnels à la valeur des marchandises, ce principe compr (...)

38Il est vrai qu’il est particulièrement difficile de séparer le trafic de céréales de l’activité générale dans certains cas25. Le plus souvent les navires qui arrivaient à Bilbao avec des céréales ou des fèves ne transportaient pas autre chose et, dans ces moments de crise, des embarcations affrétées pour le transport d’autres marchandises pouvaient débarquer du grain. Tel est le cas de Nantes et de La Rochelle.

39Dans le premier cas, sur les 14 enregistrées où l’on constate le déchargement de grains, seules 5 à peu près peuvent être considérées exclusivement comme telles (cela indépendamment du fait qu’elles profitaient du retour pour charger du fer ou, plus rarement, de la laine) ; dans le port rochelais, sur les 15 références peut-être 5 autres se font dans les mêmes conditions. En résumé, les deux ports principaux n’intervinrent pas de façon notoire dans l’approvisionnement en grains de Bilbao.

40Entre une chose et l’autre, on peut estimer que près de 60 % du grain qui est entré au cours de la décennie à Bilbao a été vendu pour les Rochelais et les Bretons. Cette importante participation – qui doit s’ajouter à celle qui provenait d’autres ports français – amena les commerçants français de Bilbao à exercer des activités qui furent dénoncées par les autorités locales :

  • 26 AFB Archivo Municipal de Bilbao Actas 0041 : acuerdos municipales del año 1615 (« Que le Procureur (...)

« Que el Procurador General haga diligencias contra Juan de Clart y Francisco de Bretaña, naturales franceses, atento ha venido a noticia de sus mercedes que tienen y acostumbran a tener huéspedes, siendo tales franceses, y que faltando a la obligación que tienen con esta república aconsejan y hacen a los maestres franceses que vienen con trigo vendan el trigo a muy excesivo y subido precio26. »

41Cette variable, l’information sur la cargaison, nous permet de connaître mieux l’évolution des relations commerciales de Bilbao avec les ports de cette zone de France. Mais, avec toute sorte de limites, parmi lesquelles, l’imprécision de certaines sources qui précisent simplement qu’un navire déchargea du grain et des fardeaux, et d’autres descriptions semblables, ne sont pas des moindres. Malgré cela, nous pouvons essayer de préciser un peu plus les caractéristiques de ce commerce.

42Premièrement il convient de signaler que La Rochelle et les ports bretons font dans leur totalité, y compris le Morbihan, Vannes et n’importe quel autre lieu considéré, avec le haut niveau d’information signalé plus haut, une partie importante du commerce de fardeaux, marchandises, linge, toile ou ballots, de Bilbao.

43Plus précisément, dans la moitié des cas où nous connaissons le port d’origine des produits, ils représentent le point de départ de la totalité de ceux qui transportent des robes, 84,8 % des navires qui arrivent à Bilbao pour décharger leurs fardeaux, 79,31 % de ceux qui le font avec du tissu, 53,33 % de ceux qui déclarent du linge, 48,44 % de ceux qui s’enregistrent avec des marchandises et 41,26 % de ceux qui le font avec des ballots.

  • 27 Au total, durant ces onze années, quelque 171 embarcations déchargent des fardeaux à Bilbao (que c (...)
  • 28 De fait, comme l’information sur la nature des chargements est plus complète que celle sur leur pr (...)
  • 29 Les chargements comprenant des tissus se montent à 29, dont 15 en provenance de Brest, 8 de Lander (...)

44On peut dire que Nantes s’est spécialisé dans l’envoi de fardeaux et de ropa ; La Rochelle en marchandises et quelques fardeaux27, Saint-Malo en ballots 28 et Brest et Landerneau en tissus29, et comme on peut le voir, il ne s’agit pas de dénominations données au hasard ou avec un caractère aléatoire, car la fréquence avec laquelle elles se concentrent dans chaque cas met en évidence qu’il s’agissait de concepts bien différenciés.

  • 30 Dans la judicature de 1617 on affirme que les juges calculaient le total des fardeaux transportés (...)

45Il est vrai que fardeau, dans un sens précis, n’est pas une dénomination d’un type déterminé d’emballages, même pas d’emballages standardisés, simplement d’emballages. Dans ce sens, il convient de rappeler que le Consulat de Bilbao reconnaît que les fardeaux peuvent être d’une capacité très différente. De fait, les juges qui déterminent le montant que chaque navire doit payer pour les droits calculent ceux-ci, dans le cas des fardeaux, en réduisant la totalité des paquets déchargés à un nombre différent, qui répond à des fardeaux « type », auxquels on attribue une valeur moyenne30.

  • 31 D’autre part, dans les ports d’origine, précisément à Nantes, on entendait par fardeaux des paquet (...)
  • 32 Guiard T., op. cit., p. 375.

46Pour le reste, il est évident que ces fardeaux transportaient, tout au moins ceux de provenance bretonne, un type précis de produits. Ainsi il faut dire qu’il s’agissait de toiles, pas de linge, ni de linge de lit, chacune de ces modalités recevait sa dénomination, ainsi que les flanelles ou même les étamines ; il s’agissait de toiles de Laval, de Vitré et d’autres types que les documents spécifient rarement31. Dans un cas, nous savons ce qu’il y avait dans les fardeaux et c’était toute sorte de tissus, tels que « melingues », « linos de flor », « malobrines », « angeos de flor », « linos fi nos », « navalles », « anguelemas », « marlanjes », « humaynas », etc.32.

47Il semble également que les ballots de provenance malouine sont, en eux-mêmes, des emballages, de petit format il est vrai, mais de nouveau des emballages. Fait d’autant plus surprenant lorsqu’en certaine occasion on dit qu’un navire a déchargé des fardeaux de ballots. En 1614, Jacques Beaubras et Lorenzo Robincot en provenance de Saint-Malo déchargent des fardeaux de ballots ; plus spécifiquement en 1615 Ibes Min déchargea du San Carlos avec lequel il était arrivé le 14 août à Bilbao, en provenance de Saint-Malo, « 8 fardeaux de ballots ».

  • 33 Zabala A., op. cit.

48Par ailleurs, il y a des références documentaires à des marchandises sur des balles ou des caisses, comme une définition générique consolidée dans le langage commercial, qui se produit même lorsque les autorités pratiquent des registres minutieux des entrepôts de marchands. De sorte qu’il va sans dire qu’un tel concept de marchandises est imprécis et sous cette dénomination entrent beaucoup de choses. En fait, il est techniquement impossible de donner une définition exacte de ce que cela peut signifier33.

  • 34 AFB Judicial 282/016 (1663) Dans le même cas on détaille « picadillos finos de lana de a treinta y (...)

49Dans certains cas, on définit comme marchandise des biens objet de commerce, simplement. De façon qu’il peut s’agir de n’importe quel produit. Mais cette dénomination n’est pas fréquente, c’est-à-dire qu’elle est utilisée dans ce sens lors de certains procès pour définir avec une seule expression un ensemble de biens de commerce objet de litige34. Mais ni dans les droits ni dans les visites ou inspections on applique le concept de cette façon, étant donné que dans un tel cas il suffirait de dire simplement que tout était marchandises.

50Ainsi donc, dans ces cas on appelle « marchandises » l’ensemble de biens qui, ne possédant pas une définition très précise, généralement parce qu’il y en a beaucoup et qu’ils sont variés, partagent en plus un emballage. C’est pour cela qu’on utilise normalement l’expression « une caisse de marchandises », ou quelque chose d’approchant.

  • 35 AFB Judicial 2116/017 (1654). On nomme marchandises « 24 @ de raso de color perla con canto de oro (...)
  • 36 AFB Judicial 2060/010 (1669), On nomme marchandises « 88 gruesas sortijas de fruslera y a 32 marco (...)
  • 37 AFB Judicial 2116/017 (1654). On donne le détail de divers barils de marchandises : couteaux de ma (...)

51Nous disposons de descriptions détaillées, pour certains procès, de ces unités ou caisses de marchandises, avec tout leur contenu. Dans certains cas, la description représente 66 lots de textiles différents. Or chaque lot est petit comparé à ceux des descriptions générales35, se référant dans d’autres cas à des produits de nature singulière, tant par leur valeur que par leur consommation théorique relativement rare36. Ce qui n’exclut pas qu’on appelle quelquefois marchandises des produits manufacturés non textiles37. Ce qui est en général appelé marchandises dans les comptes de taxes, nous pouvons le décrire comme manufactures, que ce soit des épingles, du fi l de fer, de la feuille de fer-blanc, bas, marmites en fer, des plombs, des cartes, du papier, des chapeaux ou simplement des bagues de laiton, à part la marchandise en général.

52Tout le reste sont des textiles et ils apparaissent sous les dénominations et les niveaux de finition les plus variés. Du fil à la jute en passant par les holandillas, bilebinas, bayetas, estofas y picadillos, camelotes, damasquillos, lienzo blanco, vitres, sempiternas, anascotes, sargas, cotonias, cordovanes, ucenas, bombasíes, estameñas, fustanes, cambrays, sayales, tafetanes et terciopelo, un large éventail de textiles est représenté.

53Comme on l’a indiqué, le commerce de Bilbao parvint à un accord avec celui de Nantes pour primer ou subventionner l’utilisation du port du Nervión ; cette subvention consistait à financer une partie des droits que les navires et les cargaisons devaient payer dans la Loire et à Bilbao. Cette aide était donnée depuis le début du siècle et continua à être distribuée jusqu’au milieu de celui-ci. Son montant, qui n’était pas distribué aux cargaisons de grain, était considérable. Dans la décennie qui nous intéresse elle atteint 47 % des droits qui correspondaient aux navires en provenance de Nantes.

54L’aide concédée à La Rochelle, pour sa part, était à peu près égale et se montait à 44,7 %. Mais la suppression de celle-ci, à cause de la spécialisation des ports, nous indique que le commerce de Bilbao décida de donner la priorité au trafic des fardeaux face à celui des marchandises. De fait on ne donne pas d’aides aux navires en provenance de Saint-Malo, c’est-à-dire aux chargements de ballots, et seulement dans certains cas on répartit le bénéfice des navires en provenance de Brest ou Landerneau, entre ceux qui déchargent des fardeaux.

55Si les choses sont ainsi, il faut conclure que le pari de Bilbao paraît clair. Les autorités du Consulat entendent privilégier le commerce de toiles de gros et de pièces complètes ; il s’agit de produits qui ne sont pas pensés pour un marché local de faible capacité de consommation, mais comme des produits acquis pour rivaliser sur un marché beaucoup plus vaste, comme le marché castillan.

56Mais le commerce n’était pas seulement constitué par les envois depuis le Nord de textiles et de marchandises, il y avait aussi un flux sud-nord, en particulier de fer et de laine bien que non exclusivement. En la matière, nous ne pouvons savoir que rarement, vu le peu d’informations des comptes des droits à ce sujet, de quoi il s’agissait. Plus encore, il est fréquemment impossible de séparer les droits d’entrées de ceux des sorties. Ce qui implique que toute évaluation de la fonction exportatrice serait grossière.

57Il faut tenir compte de ce que nous savons sur la nature de la charge lors du départ de Bilbao : dans 79 % des cas figure cette information, pour les navires dont on sait qu’ils proviennent de la côte comprise entre La Rochelle et Saint-Malo. Pour les 21 % restants, nous savons au minimum qu’ils ont introduit des marchandises en Biscaye, et même quelquefois nous savons de quel type, mais on ne nous indique pas s’ils sont sortis du Nervión avec quelque chose à bord ou s’ils sont partis sans rien charger.

58D’après ce que nous savons, il semble que 22 % des bateaux partirent sans cargaison. Bien que cette affirmation soit excessive ; ce que nous pouvons dire est qu’ils ne payèrent pas de droits de sortie ou, ce qui revient au même, qu’ils ne sortirent pas avec des produits devant payer le droit, mais ils purent sortir avec d’autres produits. Les produits qui payaient le droit étaient fondamentalement le fer et la laine, mais également les oranges, les fruits tels que les châtaignes ou les noix, et même les draps de Castille. En réalité, ceux qui ne payaient pas étaient ceux qui avaient déjà payé des droits en entrant, c’est-à-dire les réexpéditions. Et il pouvait y en avoir beaucoup.

59Ceux qui partaient sans cargaison étaient en général ceux qui arrivaient au port avec un chargement de céréales, c’est-à-dire ceux que nous avons défini comme conjoncturels. Et cela semble compréhensible, puisqu’il s’agissait de maîtres quelquefois exclus des circuits commerciaux basques, sans contacts pour acheter du fer et encore moins des laines, et probablement sans possibilité de les vendre après.

60Cinq pour cent des bateaux enregistrés sortirent avec une cargaison sans payer de droits, car ils n’avaient rien apporté en guise de fret d’aller. Il s’agit en exclusivité d’embarcations qui vont ou à La Rochelle ou à Nantes et, de plus, presque toutes sont de la ria même, de Portugalete ou de Somorrostro : c’est-à-dire qu’en sortant de Bilbao ils ne calculent pas le voyage d’entrée, ils le feront au retour, et donc ils sortent chargés mais on ne leur impute pas les droits d’une entrée qu’ils n’ont pas encore faite. Il y a seulement deux exceptions. L’important est que des 12 bateaux qui sortent dans de telles conditions à destination de Nantes, 11 le font en 1610 et de ceux qui vont à La Rochelle, 9 le font la même année ; c’est-à-dire 20 sur 23 sont de 1610.

61Or, de ceux qui restent, environ 320, nous savons seulement que quelques-uns emportèrent des marchandises, mais nous ne savons pas lesquels. L’information sur la nature de ce qui a été sorti n’apparaît que dans 200 occurrences. Il y est signalé s’ils sortent du port avec du fer ou de l’acier, s’ils sortent avec de la laine ou s’ils chargent les deux marchandises à la fois. Ils chargent le plus souvent du fer. Plus de 70 % emportaient seulement du fer, près de 10 % incorporaient à la cargaison ce qu’ils appelaient acier, c’est-à-dire des fers de qualité, le reste chargeant moitié laines moitié fer, ou laines seulement.

Les protagonistes du transport

62Ce commerce s’est maintenu grâce, entre autres facteurs, aux transporteurs, aux hommes et aux navires qui le rendirent possible. Les données du Consulat nous permettent de savoir avec une régularité absolue le nom des navires et des capitaines ou des maîtres qui les commandaient. Certaines orthographes, en revanche, ne sont pas nécessairement fi ables.

63Dans les 531 cas pour lesquels figure le capitaine ou celui du maître, il est fait mention de 263 personnes, dont 195 font un seul voyage tandis que les 22 qui en font plus de quatre concentrent 203 voyages.

  • 38 Les deux marins, Jansen et Remen, déclarent à Bilbao venir de Saint-Malo, mais il est probable qu’ (...)

64Un élément important de ce trafic est la presque absolue dépendance vis-à-vis des transporteurs français. Les exceptions à la règle sont rares. Ainsi s’établit en 1620 le cas du maître Felipe Jansen, dont nous savons qu’il est flamand, et qu’au commandement du navire El Jacques il fi t la route Saint-Malo-Bilbao chargé de ballots, et il semble qu’il soit retourné en Bretagne avec du fer. On en cite quelques autres, comme le marin de Hambourg (Adrian Remen)38. Un portugais appelé Juan Lacente, maître de La Eternidad en 1610 et du San Juan Bautista, entre 1612 et 1615, fit plusieurs voyages ; ses deux premiers voyages il les fit depuis Nantes,mais le suivant part de Bilbao à destination de La Rochelle. À ceux-ci, il faut ajouter quelques maîtres de Laredo, Portugalete, Somorrostro et le cas singulier du ressortissant de Portugalete, Francisco de Zaballa, qui fi t, en 1611, un voyage au commandement d’une embarcation immatriculé à Saint-Malo, le San Pedro.

65Ainsi donc, la plus grande partie de ceux dont nous possédons des informations viennent des ports français. L’information est parfois incomplète quant à l’origine du maître, mais est plus fournie concernant le lieu d’immatriculation de l’embarcation. À ce sujet, nous pouvons dire que les références les plus fréquentes intéressent les navires de Pouliguen, desquelles vingt-deux sont consignées au cours de ces onze années, sept du Croisic, six de La Rochelle, quatre de Brest, trois de Saint-Malo et quelques-unes de Landerneau, Morlaix, Pirial, Nantes et le Morbihan ; au total, basés sur une référence précise, environ cinquante.

66Pour ce qui se réfère à la provenance des maîtres et des capitaines, et même en tenant compte de la rareté de l’information, vingt-deux capitaines ou maîtres apparaissent avec des annotations sur leur provenance, celle-ci étant de la zone qui nous occupe. Hélas, le plus souvent, il ne s’agit pas des plus assidus mais des maîtres et capitaines à l’activité sporadique.

  • 39 Zabala Uriarte A., Quelques ínformatíons sur la flotte de Labourd en 1654-1657, Passé, Présent et (...)
  • 40 Labayru E. J., op. cit., vol. V, p. 52-53.

67On a l’impression que ce sont les Rochelais et les Bretons les plus intéressés par ce commerce face à l’apathie des Basques. En fait, en quelques occasions, les droits nous indiquent que ce doit être le Consulat lui-même qui envoie un navire à Nantes. D’après les indices que nous avons la flotte biscayenne était réduite au minimum 39 et elle se consacrait en majorité à la pêche. En tout cas elle attire l’attention, d’une part sur l’important contrôle que les Français avaient sur son commerce et la faible participation des gens de Bilbao dans le transport de biens réellement lucratifs. Ce fait était déjà perçu par les contemporains et par conséquent en 1610 un écrit fut remis à la Cour regrettant la faiblesse de la flotte basque et proposant les mesures adéquates qui, selon l’avis des signataires, devaient conduire à une marine florissante ; presque toutes les propositions touchaient les normes sur les cargaisons des navires de haut tonnage et autres questions similaires40.

68Les données nous fournissent une fois de plus une image nuancée de la réalité. Des 10 voyages qui ont été enregistrés comme provenant de Bretagne (en général) et des 39 qui l’ont été comme provenant de France (aussi en général), aucun ne l’a été fait par un maître connaissant le port de Bilbao. C’est-à-dire qu’il s’agit, comme on a pu le voir en traitant des cargaisons, de transporteurs de céréales, très liés à un trafic aléatoire. Dans les autres cas, les voyageurs occasionnels ne présentent aucune spécialisation accusée.

69En fait, les marins les plus expérimentés quant à la route sur laquelle ils évoluent sont ceux en provenance de Nantes, suivis de très près par ceux de Brest, et dans une moindre mesure par ceux de La Rochelle. Il est surprenant que, malgré la régularité avec laquelle se fait le commerce avec Saint-Malo, plus de la moitié des voyages soient confiée à des maîtres apparemment inexpérimentés en ce qui concerne le parcours.

  • 41 Il est de Laredo et en plus de maître, il est propriétaire du Nuestra Señora de la Fresneda avec l (...)
  • 42 Cet habitant de Portugalete entre dans le Nervión en 1617, en provenance de Nantes, aux commandes (...)

70En provenance de La Rochelle les maîtres espagnols sont identifiés : Andrés de Mardaras, Bartolomé de Llano, José de Capetillo, José de Ygareda, Juan de Lacente, Martín de Herrera et Mateo de Pucheta qui, durant ces dix ans, firent seulement 12 voyages. Plus assidus sont ceux reliés à Nantes : Esteban et Juan 41 de Pinago, Francisco de Llongar, Francisco et Martín de Zaballa, Juan de Herrador, Juan de Larrea 42 Pedro de Manzanal, Pedro de Quijas, Juan de Oyancas et Pedro de Santurce, qui effectuent 26 voyages. Parmi eux, les plus actifs sont Esteban de Pinago de Laredo, avec 4 voyages, et Francisco de Llongar, maître de la Santa Ana, de Portugalete, navire dont le propriétaire est le capitaine Pedro de Manzanal qui fait aussi un voyage Nantes-Bilbao à la tête de son embarcation.

71Donc les authentiques protagonistes du transport sont ces 22 maîtres qui, ensemble, arrivent à faire durant ces dix ans plus de deux cents voyages. Quelques-uns d’entre eux viennent à Bilbao depuis des années. D’autres continueront à le faire au-delà de 1620 ; presque tous sont experts d’une route, bien qu’on ne puisse ignorer que quelques-uns se présentaient dans le Nervión, depuis des ports différents selon les années.

  • 43 Néanmoins, ce n’est pas la dernière fois qu’il a été localisé à Bilbao ; en 1629 le marchand Jacqu (...)

72Sur la route de Brest, avec Guillermo Legoff, un capitaine qui déclara être de Landerneau, naviguaient Jorge Genegal, Manuel Lequerq et Noël Qerquer, mais il faut surtout signaler Felipe Perrot. Ce dernier, capitaine, déclara en plusieurs occasions être de Brest et allait en Biscaye depuis longtemps. Durant la période 1610-1620, il alla 18 fois à Bilbao, mais depuis 1608 au moins il le faisait régulièrement et continuerait au moins jusqu’en 1622, date à laquelle son nom est consigné pour la dernière fois43. On arrive ainsi à 25 enregistrements de droits.

73Le premier a lieu le 18 avril 1608 : il entre à Bilbao au commandement du navire La María immatriculé à Brest, en provenance de ce port et chargé de tissus, 425 fardeaux au total. Le 23 juillet, il y retourne, nous ne savons pas d’où il vient, ni où il va lorsqu’il part le 4 août avec une petite cargaison, probablement de fer. Il reviendra encore cette année-là pour la troisième fois, en provenance de Landerneau, le 27 octobre.

74Il fera de nouveau trois autres voyages en 1609. Le premier, depuis Brest et de même en avril, avec un chargement mixte de blé, de seigle et de fardeaux de tissus. Le second, comme l’année précédente, se fait en juillet mais nous ne savons pas d’où il provient. Et le troisième sera légèrement retardé jusqu’en novembre parce qu’il navigue depuis Terre-Neuve chargé de morue.

75En 1610, encore avec La María, il fera un voyage en avril ; nous ne savons pas depuis où et un autre en septembre avec une cargaison en provenance de Landerneau. Mais en 1611 il change de navire, le nouveau s’appelle Le René, également immatriculé à Brest ; avec lui Felipe Perrot naviguera jusqu’en 1615. Au cours de ces années, sa présence sera consignée 13 fois dans les droits du port basque, presque toujours en provenance du port de Landerneau, d’où il arrive chargé de fardeaux et où il retourne quelquefois avec du fer. En une occasion, en septembre 1614, il retournera à destination de La Rochelle chargé, en plus, de 42 sacs de laines.

76En 1616 on ne constate pas sa présence à Bilbao, mais il arrivera l’année suivante avec un nouveau navire La Esperanza, avec lequel au cours des six ans qui vont jusqu’au 25 novembre 1623, date à laquelle son nom est enregistré pour la dernière fois, il fera, réduisant de la fréquence de ses visites, quatre voyages, les quatre en provenance de Brest avec une cargaison de cretonnes, dans certains cas avec un peu de grain et emmenant au retour du fer, commun et de grande qualité.

77Comme nous l’avons vu, Perrot transporte fréquemment des marchandises depuis Landerneau ; il n’est pas le seul. Sur 39 voyages, 19 sont faits avec des embarcations immatriculées à Brest, un à Morlaix et trois à Landerneau. Nous ne savons pas le nom de huit d’entre eux. Martín Querque et Mateo Tuegeret accompagnent celui de Brest dans son travail de transport.

  • 44 C’était le capitaine du Jacques, avec une immatriculation malouine, comme l’était Alonso Brinan qu (...)
  • 45 Dans le cas de Saint-Malo, nous avons constaté l’enregistrement de 50 arrivées à Bilbao depuis ce (...)

78À Saint-Malo des capitaines comme Felipe Jas44, Francisco Tomas, Jacques Breobras et Jacques Rubinette, mais surtout Herbe Bernart connaissaient la route vers Bilbao. Bernart au commandement du navire Las Tres Marias se présenta sur les rives du Nervión jusqu’à neuf fois entre 1614 et 1620. Seulement sept fois sur les neuf il a été spécifié qu’il était en provenance de Saint-Malo, les deux autres fois il n’y a pas de référence au port d’origine. Ce cas, comme celui de Felipe Perrot à Brest, qui fut enregistré aussi plusieurs fois sans que figure la provenance lorsque ses voyages étaient systématiquement de Brest ou de Landerneau illustrent, comme d’autres, jusqu’à quel point l’information que nous manipulons ne spécifie pas tous les cas de commerce avec la Bretagne45, bien qu’elle en spécifie la majorité.

79Il s’agit, comme dans le cas de Bernart, d’une relation discontinue : une fois en 1614, trois en 1617 et 1619 et pour finir deux fois en 1620. Leurs cargaisons sont les traditionnels ballots, quelques fardeaux et quelques marchandises, une portion de fèves et un peu de grain ; au retour, du fer. Il s’agit de l’un des rares cas qui revient toujours avec une cargaison objet de droits. En tout cas, et bien que les ballots ne généraient pas de grandes recettes de droits, même s’ils transportaient quelques fardeaux de toiles ou de marchandises, les droits que produisent ces marchandises est bas, tout comme l’est la valeur des chargements. Probablement que Bilbao n’était pas leur seule destination et il portait le gros de leur chargement à d’autres ports. Il est aussi possible que le Las Tres Marías ait été une petite embarcation.

80Le cas de Francisco Thomas est plus compliqué car, bien qu’il soit annoté 14 fois entre 1609 et 1623 on ne trouve que des voyages en provenance de Saint-Malo, pour la décennie de notre étude, en quatre occasions. Néanmoins nous savons qu’il fait quatre voyages entre 1609 et 1612 avec le navire La Francesa reconnu comme étant immatriculé à Saint-Malo. Ni le port d’origine ni le type de cargaison est signalé pour aucun de ces voyages. En 1613-1614, il commande le navire El Jacques, également porteur de l’immatriculation malouine. Sur ces trois enregistrements, un seul est signalé comme venant de Saint-Malo, mais en ce qui concerne les deux autres, l’un donne des indications sur sa cargaison, des ballots et des fèves, probablement de la même origine. En 1615-1616, il commande El Juan qui arrive deux fois, l’une de Saint-Malo, selon ses dires. À partir de 1618, et jusqu’en 1621, il le fera aux commandes de El Clemente en six occasions. Sa provenance sera annotée deux fois, mais ses cargaisons de fèves, de ballots et autres indiquent des provenances bretonnes. On enregistre encore son arrivée à Bilbao en deux autres occasions en 1623, alors aux commandes de La Margarita, les deux fois en provenance déclarée de Saint-Malo.

  • 46 Ne sont pas compris dans cette liste des hommes comme Pedro Forgeao qui, aux commandes de La Conco (...)

81Les relations avec le port de La Rochelle étaient plus complexes. Jusqu’à huit marins dépassaient les quatre voyages pendant la décennie étudiée. Franciso Florí, Isaac Peleau, Juan Leprebost, Roberto Flecher et surtout Pierres Tomy en firent plus de dix ; cinq hommes qui, dans une certaine mesure, garantirent tout au long de ces années la connexion maritime marchande entre Bilbao et La Rochelle46.

  • 47 Il est particulièrement difficile de suivre ces hommes, car les registres annotent leurs noms de f (...)

82Francisco Florí apparaît pour la première fois dans les registres le 31 mai 160847, arrivant à Bilbao aux commandes de La Juana, un navire que l’on disait de La Rochelle ; sa cargaison était de 34 fardeaux de vêtements. Il ne reviendra pas avant le 21 septembre 1610 en provenance du port rochelais ; l’année suivante il fera jusqu’à six fois le trajet. Il se déplaçait avec rapidité, mais il faut tenir compte du fait que lors de presque tous ses voyages il chargeait des marchandises de retour. Il passa Noël à Bilbao, entra dans l’Abra le 9 décembre, déchargea ses marchandises et chargea des laines, certainement pas en grande quantité, une douzaine de sacs, et il reçut le permis de sortie pour le 31.

83L’année d’après, il fit encore trois voyages, également avec La Juana et, à partir d’octobre 1612, au cours de laquelle il apporta en retour une cargaison de fer, on n’arrive pas à le retrouver dans les droits sur le commerce.

  • 48 Cet enregistrement date du 28 août. Le 16 juin on enregistre une entrée de Jacques Peleau aux comm (...)

84Isaac Peleau qui apparaît pour la première fois le 17 avril 1613 aux commandes de La Isabela prend le relais, dans une certaine mesure. Il fera avec ce navire deux voyages au cours de cette première année, l’année suivante il arrivera aux commandes de La Juana et avec elle se présentera dans le Nervión trois fois en 1614 et deux fois en 1615, année au cours de laquelle il fera encore un voyage, cette fois avec un autre navire : La María48. Son rythme de visites descendra notablement, ne voyageant pas une seule fois en 1616, deux fois en 1617 et une dernière fois en 1618 ; toutes ces visites avec le même navire. Peleau ne semble pas être spécialisé dans un type précis de transport. Dans le sens nord-sud, il transporte des marchandises, mais aussi des fardeaux, du grain sans autre précision ou de l’orge ; au retour il charge du fer et de la laine indistinctement.

  • 49 En 1611, Juan Prebost arrive à Bilbao sur le navire La María en provenance de La Rochelle, de même (...)

85En janvier 1614 entre à Bilbao le Petit Juan commandé par Juan Le Prebost 49 qui, depuis ce jour et jusqu’au 22 juin 1620, reviendra onze autres fois. Il fera deux voyages en 1614 et quatre autres en 1615, l’un d’eux avec un autre navire, celui-ci appelé La María. Bien qu’il n’existe pas une information précise là-dessus, le voyage qui s’est terminé le 21 mars à Bilbao avec le Petit Juan a dû être très accidenté ; en fait, des 894 réaux qu’il a payé pour les droits, le Consulat lui en rendit 809, pour couvrir les frais ordinaires, et surtout les extraordinaires du voyage, un pourcentage inhabituel. C’est précisément le voyage suivant, un mois après, qu’il fait avec La María.

86En 1616 il reviendra une fois de plus avec El Petit Juan mais pas en provenance de La Rochelle, probablement depuis San Sebastián, avec une petite cargaison de poisson. À partir de ce voyage, il fera tous les autres avec La María, aucun en 1617, un en 1618 et 1619 et deux en 1620.

87Au cours de ces mêmes dates, 1613-1617, Roberto Flecher a été enregistré onze fois dans les droits de Bilbao, pour neuf d’entre elles il a déclaré La Rochelle comme étant son port d’origine. Son premier navire était La Juana, immatriculé à La Rochelle. Il s’enregistre cinq fois avec lui entre le 6 mai et le 21 novembre 1613, année durant laquelle coïncident les deux voyages sans référence d’origine, mais l’un de ceux-ci est chargé de fardeaux tandis que pour l’autre le contenu n’est pas précisé. Mais nous savons, en revanche, qu’il fut l’un des subventionnés, motif plus que probant pour supposer qu’il s’agissait également de trajets comme les autres.

88Une entrée en 1614 avec le navire La María, deux en 1615 avec La Salamandra, et aucune en 1616 et une chacune des trois années suivantes avec le Jacques, sont les données que nous pouvons glaner sur ce marin.

89Le 7 septembre 1614 entre pour la première fois, aux commandes de L’Aguila et en provenance de La Rochelle, avec une cargaison de marchandises, Pierres Tomy, un marin qui, durant les 73 mois qui séparaient ce jour du 18 septembre 1620, jour où il est enregistré pour la dernière fois, alla à Bilbao 29 fois ; c’est-à-dire qu’il faisait le trajet avec un rythme presque trimestriel. À partir de son second voyage, il change d’embarcation et il fera tous les autres avec La Catalina. Quelques-uns d’entre eux non sans risques, comme en 1619 lorsque pendant le voyage de retour à vide, il dut mouiller au port de Mundaca à cause d’une forte tempête. Au cours de tous les voyages dans lesquels apparaît la cargaison, il ressort que ce sont des marchandises, le plus souvent il emportait une cargaison de retour, qui pouvait être du fer ou de la laine.

90Depuis le port de Nantes, les voyages sont plus dispersés : Juan et Pedro Jagú, Juan Luscao, Maudet Portier, Pedro Teneguy et Pierres Bancao sont les transporteurs les plus assidus. Ensemble, ils représentent 41,5 % du droit sur les marchandises que paient les navires de Nantes lors de ces années-là, c’est-à-dire presque la moitié du commerce entre les deux ports.

91La relation entre Juan et Pedro Jagú ne figure nulle part, mais certains faits nous permettent de dire qu’ils peuvent être analysés ensemble. Juan s’enregistre pour la première fois en mars 1610 aux commandes du navire El Nicolás, immatriculé à Pouliguen. Il transportait de l’orge et ne spécifiait pas d’où il venait. Il reviendra encore une fois cette année-là, mais il indiquera alors qu’il provient de Nantes. Les années suivantes, il fera un voyage en 1611, trois en 1612 et 1613, un autre seulement en 1614 et deux en 1615. Il fera ces voyages avec le même navire ; seulement une fois il n’est pas signalé qu’il vient de Nantes.

92Le 28 août 1615, il entre à Bilbao aux commandes de La María, également immatriculée à Pouliguen. Mais le 26 mars 1616 entre également par la barre du Nervión un navire appelé El Nicolás, dont le maître prétend être Miguel Jagú ; chargé d’orge et sans dire d’où il vient.

93Aux mêmes dates, c’est-à-dire en 1612 et en 1615, le maître Pedro Jagú fait deux entrées à Bilbao avec le navire La Perrina immatriculé à Pouliguen. Son entrée suivante, après celle à laquelle on se réfère, sera en 1617 avec Le Nicolás.

94Durant les cinq années suivantes, entre son dernier voyage avec El Nicolás et jusqu’en 1620, lorsqu’il est enregistré pour la dernière fois, Juan Jagú va réaliser treize voyages avec La María, tous ayant pour origine la ville de la Loire. Ses cargaisons étaient les traditionnels fardeaux et il ne partait pas toujours avec une cargaison de laine ou de fer de Bilbao. En fait, une fois, en 1617, il est allé à Santander pour charger de la laine.

  • 50 Il n’y a pas moyen de savoir pour le moment s’il s’agit dans les trois cas du même El Nicolás, bie (...)
  • 51 En 1635, on le cite dans un procès à cause de sacs de laine qu’il chargea sur La Juana, dans la vi (...)

95Pendant ce temps, Pedro, commandant El Nicolás50, se présente en Biscaye au moins une fois en 1618, trois fois l’année suivante et une dernière fois en 1620. Néanmoins Pedro Jagú continuera à s’enregistrer dans les livres de droits jusqu’en 1631 aux commandes de différents navires (La Veleta, La Ascensión et La Juana)51.

  • 52 On localise même un Andrés Jagú en 1624 entrant à Bilbao aux commandes de La Bicorna.

96Au total, les trois Jagú 52 ensemble, effectuent 34 voyages entre Bilbao et Nantes en onze ans.

97Pedro ou Pierre Baneo était le capitaine de La María de Pouliguen en 1611 lorsque, en provenance de Nantes, il entre à Bilbao en deux occasions. Ce même navire lui servira lors de son unique voyage en 1612. Au total, ces trois voyages lui furent calculés pour les fardeaux transportés, à 553. En janvier de l’exercice suivant il se présenta aux commandes du Pelicano, immatriculé à Pouliguen, et cette année-là il le fera encore deux autres fois, en fait lors de son dernier voyage de l’année il travailla prestement : il était entré le 19 septembre et il appareilla le 28, avec sa cargaison de fer et de laine, à destination du port de la Loire.

98Dorénavant, en 1614 il fait un seul voyage, aucun en 1615, un autre en 1616 et il semble qu’on ne le revoit pas sur les quais de la ria jusqu’en 1621.

99Au cours de la décennie il y a huit autres enregistrements de Pedro Teneguy, et cela sans compter qu’en 1608 il entra à Bilbao aux commandes de La Luisa. Le premier d’entre eux date de 1614, aux commandes de La Catalina de Piria, et à partir d’août 1617 il y en eut sept autres jusqu’en 1620, lorsqu’il est annoté pour la dernière fois, avec El Águila, de Pouliguen. Dans tous ses voyages, on remarque qu’il provient de Nantes et qu’il décharge des fardeaux. Bien qu’il s’en retourne quelquefois à vide, il le fait normalement avec du fer.

100Entre 1611 et 1615 le navire La Buenaventura, immatriculé à Pouliguen, entrera jusqu’à dix fois dans l’Abra de Bilbao en provenance de façon expressément déclarée de Nantes et il le fera sous le commandement de Juan Luscao, qui reviendra une onzième fois en 1618, cette fois à bord du San Luis, sous la même immatriculation. Dans tous ses voyages il déchargea des fardeaux (une fois accompagnés d’une portion d’orge), le plus souvent de toiles, sauf en 1615 où il apporta du linge. Pour ceux dont nous connaissons la cargaison de retour nous savons qu’il emmenait du fer, bien qu’au retour du San Luis vers le nord la cargaison se composait de 26 sacs de laine.

  • 53 Il le fera encore deux autres fois en 1621 et ensuite il ne reviendra pas à la ville du Nervión.

101Nous pouvons dire de Maudet Portier qu’il entra à Bilbao sept fois entre 1616 et 162053 ; toujours en provenance de Nantes, toujours chargé de fardeaux, bien qu’on ne spécifia qu’une fois qu’il s’agissait de fardeaux de vêtements, et toujours à bord du El Jacques immatriculé au Croisic.

102Un cas spécial de Nantes est celui d’Olibier Perrotin. En principe il navigua durant la période de 1609 à 1614 environ quatre fois entre les deux ports aux commandes de La Francesa, immatriculé à Pouliguen, mais au cours de cette dernière année, en juin, alors qu’il est sur le point d’appareiller de Bilbao où il était resté depuis le 26 mai, le Consulat l’empêcha de partir ; l’Abra était pratiquement bloquée par des corsaires et l’administration du commerce de Bilbao écrit à ses homologues de la fosse de Nantes pour leur demander d’empêcher la sortie des navires vers la Biscaye « jusqu’à ce qu’Olibier Perrotin s’en aille d’ici, qu’il est sur son départ et que nous ne devons pas le laisser partir jusqu’à ce que le chemin soir sûr », et il en fut ainsi.

  • 54 Guiard T., op. cit., vol. I p. 249.

103Perrotin, pour sa part, cessa de voyager à Bilbao durant quelques années et ne revint que 10 ans plus tard aux commandes de « La Peregrina », selon les sources de Bilbao, également de Pouliguen. On se demande s’il s’agit de la même personne ou d’un de ses fils. Ce qui est certain c’est qu’il fera huit voyages jusqu’en 1630 et, lors d’un de ces voyages, en 1629, il fera office de courrier d’un port à l’autre après qu’il eut été retenu par peur des corsaires anglais, cette fois pas du Nervión mais de la Loire54.

Les Agents du Commerce

104Il est établi qu’avec ces produits et avec ces capitaines, n’importe quel homme d’affaires pouvait négocier à Bilbao, qu’il soit basque, portugais ou flamand. Mais dans ce travail nous désirons approfondir la liste de Français en relation avec la Biscaye et plus précisément les marchands en provenance des ports de la côte comprise entre La Rochelle et Nantes en particulier ceux de ces deux localités et ceux de Saint-Malo et Brest, lorsqu’il y en avait.

105Pourtant, il faut partir du fait qu’il n’y a pas de liste de commerçants français à Bilbao et, tant qu’on ne cherchera pas à fond dans les protocoles notariaux, il n’y aura pas beaucoup de possibilités d’accéder à une connaissance solide de leurs affaires. En fait, les droits du Consulat ne nous apprennent rien sur leur activité et seuls les procès qui sont conservés, qui ne sont pas nombreux pour cette époque, peuvent nous donner quelque référence, sous réserve bien sûr, que l’on puisse localiser plus de données dans d’autres fonds.

  • 55 D’autre part, quelques-uns de ceux qui faisaient du commerce, précisément avec les livres ou le pa (...)

106On se trouve devant la situation logique que la majorité de ces agents travaillèrent dans le négoce de Bilbao durant des périodes relativement prolongées. En fait, il est possible que leurs activités ne laissent pas de traces au cours des années dont nous nous occupons et qu’elles en laissent durant les années précédentes ou postérieures55.

  • 56 AFB JCR 1186/016. Guiard T., op. cit., p. 383. On peut considérer qu’il appelle Buisi, Boesiq (sic (...)
  • 57 AFB JCR 437/064 et 065.
  • 58 AFB JCR 436/254.
  • 59 AFB JCR 2234/020.
  • 60 Guiard T. op. cit. Dans sa liste il cite un Guillermo Mixel p. 383.
  • 61 AFB/JCR 1625/011 (1598).

107Quelques-uns, qui peuvent entre d’autres servir d’exemple, sont Pedro Busoneo et Nicolás Buisi de Nantes qui résidaient à Bilbao, au minimum depuis 158056. À la fin du siècle, un peu plus tard, on localise Robert Gobin à Bilbao, commerçant français s’occupant de tissu et de bretañas57, qui ne figure pas comme nantais, bien que sa relation avec le port de la Loire soit claire. En 1594 il est caution pour Pierre Quelas, un marin de Pouliguen, face à Juan Neureze (un autre commerçant français également résidant à Bilbao à cette époque-là) garantissant qu’il remettra à Nantes une balle de papier à Andrés Ruiz58. Ses affaires, d’autre part, ne se limitaient pas à Bilbao car au minimum il comptait sur des correspondants (Luis Hurtado) et des affaires à la Cour59. Ce n’est pas sûr qu’il ait agi en société mais précisément dans l’exécution testamentaire de Juan Perrin, un autre commerçant français résidant à Bilbao à la fin du xvie siècle, il apparaît associé à Julián Mixel, également marchand français60. Dans un autre document on se réfère à Gobin, Juan de Zubiaur et Martín Boucoins comme « complices, marchands, voisins et résidants à Bilbao » association qui faisait un trafic de laines avec les Flandres61.

  • 62 Ezkiaga Lasa P., Bilboko merkatalgoa XVII mendean, Bilbao, Inpublie, 1977.

108Moins claire se trouve être la situation d’Andrés de Santo Domingo qui, en 1599, est à Bilbao muni d’un pouvoir de son père Juan de Santo Domingo, habitant de Nantes, pour prendre part dans un procès contre les successeurs de Baltasar de Lezama, qui fut fournisseur de l’Armada. On ne sait pas si une fois le litige résolu il retourna à Nantes ou s’il continua ses activités commerciales dans la ville biscayenne. Ce que nous savons c’est que dans la judicature de 1621-1622, et peu après dans celles de 1624-1628, Andrés fut Consul de l’Embauche à Nantes62.

  • 63 Il semble qu’il se soit marié avec María Sáez de Bayona (dont nous savons qu’elle n’était pas de B (...)
  • 64 AFB JCR 1603/124.
  • 65 AFB JCR 45/17 (1605).
  • 66 AFB JCR 1559/016 (1615).

109En ce qui concerne précisément le siècle qui nous occupe, pour le moment nous avons vu comment en 1615 Juan Clart et Francisco de Bretaña63, signalés comme étant français, sont accusés d’interférer dans le prix du marché des céréales. Mais nous savons que Francisco résidait à Bilbao depuis 1598 puisque son frère, Juan de Bretaña, résidant également à Bilbao, signe un pouvoir à son nom pour que depuis la Biscaye il se déplace à Cuenca pour encaisser des dettes pour une valeur de 244 686 maravédis auprès de divers correspondants64. Pour sa part, nous savons qu’en 1605 de Clart résidait déjà à Bilbao65. À la même époque vivaient à Bilbao Jacques Beranguer et Francisco de La Nau, également français66.

  • 67 AFB JCR 938/240. Guiard T., op. cit., l’appelle Daniel Chupin.
  • 68 Priotti J.-P., op. cit., p. 278.
  • 69 AFB JCR 2670/047.
  • 70 AFB JCR 794/021. En 1613, Jacqueta de Mondot, fille de Bernardo de Mondot, naturelle de Herbignac (...)
  • 71 AFB JCR 1358/086.

110En 1607 on peut trouver un document de taxation fait à Bilbao par Daniel Jupin y Pedro Mondot67, reconnus comme marchands français résidant à Bilbao. En 1611 Pedro charge au moins sur trois navires à destination de la France (deux précisément à La Rochelle) plus de cent sacs de laine68. Nous savons que Mondot était toujours en ville en 1612 lorsqu’il apparaît associé au flamand Pedro Louis Waverans 69 dans le commerce de la laine et même au-delà de cette date. En 1631, il dénonça avec Jacques Valenton le dépôt de richesses aux mains de Juan de Epalza, pour tromper l’embargo qui avait été promulgué sur les biens et les marchandises des Français70. En 1637, il octroie à Bilbao un document comme marchand anglais relatif à une affaire concernant des draps71.

  • 72 Maturín ou Martín Marrans devait être marié à María Ybaiçabal, car le 15 février 1609, son fils, M (...)
  • 73 Guiard T., op. cit., p. 334.

111En 1609, dans la déclaration de cargaison d’un navire qui transportait du fer et de la laine à Nantes, il est spécifié que le chargeur Juan de Guiraot était français, chose qui ne se dit pas de Maturin Marrans 72 ni de Jacques Rousseau, également français et également chargeurs du même navire, entre autres73.

  • 74 AFB JCR 2670/031.
  • 75 AFB JCR 013/034.
  • 76 AFB JCR 333/059.
  • 77 AFB JCR 333/057-058.
  • 78 AFB JCR 333/057-058.

112En 1612, on signale à Bilbao la présence de Ginés Costa, marchand français qui négociait, entre autres choses, avec le papier 74 et qui apparaît encore comme habitant de Bilbao dans une compagnie associé à son compatriote Claudio Grimardies en 161475. Également aux mêmes dates, les références sur Pedro Guieneuf abondent, dont on dit, comme d’autres, qu’il est français et qu’il négocie avec des toiles76, du linge 77 et même avec de l’humayna78.

  • 79 AFB JCR 013/34.
  • 80 Guiard T., op. cit., p. 249.
  • 81 AFB N 0015/0604.

113En 1614, Francisco Marot est présenté comme marchand français résidant à Bilbao et négociant en marchandises79. La même année, il est sûr qu’habite, au moins temporairement à Bilbao, le Nantais Jacques Duran, qui dans la situation de blocage de la côte joua le rôle de courrier terrestre entre les deux ports lors d’un bref voyage de 10 jours80. C’est ce même Duran qui vendit probablement cent réaux de sardines à une habitante de Guetaria à laquelle il octroya un reçu à Lequeitio en 160081.

  • 82 AFB JCR 1922/10.
  • 83 AFB JCR 1519/026.

114Pour leur part Alonso Mengart et Josélin Frotete, tous les deux de Saint-Malo et habitants de Bilbao en 1618, négocient ensemble de la laine en même temps qu’ils importent des marchandises82. L’année suivante Julián Miguel, également considéré comme marchand français, se présente en personne dans un litige pour dettes impayées83.

  • 84 Il eut un fils naturel, Diego, en 1619, avec Alonsa Areta (AHEB-BEHA 0662/002-4, Livre des Baptême (...)
  • 85 AFB JCR 1368/033.
  • 86 Guiard T., op. cit., cite comme Antonio Joannet.

115Aux alentours d’avril 1619, Jacques Turpin84, qui est bénéficiaire d’une obligation de paiement de 6 065 réaux correspondant à des objets de bijouterie qu’il avait vendus à un habitant de Bilbao en 1622, intente un procès aux héritiers de son client car la dette n’avait pas encore été soldée85. C’est cette même année que, à la suite de l’embargo des biens de Rochelais, il se retrouve dans un autre procès avec Juan de Meso et Gastón Toussin également qualifiés comme tels, procès qui ne se termina pas avant 1627. Il resta à Bilbao au moins jusqu’en 1631, année pendant laquelle il réclame avec Antonio Jonet86, un autre commerçant français établi à Bilbao, une dette qu’il avait avec lui depuis 1616 et qu’il n’arrivait pas à récupérer. Il dut partir presque immédiatement pour Nantes où son prestige le fit accéder immédiatement à la charge de Consul pendant la judicature de 1633-1634.

  • 87 AFB JCR 0301/ 068, 069 et 070.
  • 88 AFB N 311/060.

116Enfin, en 1620, Pedro Perli et Juan Olsen, marchands français associés, avancent des fèves à différents forgerons qui doivent être remboursées en fer87. Et à Lequeitio Manuel Dufau 88 qui se déclara « marchand français résidant à Bilbao et à Lequeitio » liquide une dette sévillane passée devant notaire dans le port même en 1616.

  • 89 Guiard T., op. cit., cite à Antonio Dureau.
  • 90 AFB JCR 2930/088 et 2930/126.
  • 91 Guiard T., op. cit., cite Maturin Garreau.
  • 92 AFB JCR 1547/015.

117En 1628 Julián Dureo89, qui est qualifié une fois de plus comme marchand français, se voit impliqué dans deux procès90. L’année suivante nous avons la première référence localisée d’Antonio Jonet, lorsqu’avec Tomás Garreau91 il protesta parce que certaines marchandises envoyées à son nom depuis Nantes à bord du navire Nuestra Señora de Begoña du maître Juan de Oyancas, arrivent détériorées92.

  • 93 La famille Marques installée à Nantes fut, en son temps, avec les Bourgues et les Espinosa, trois (...)
  • 94 En 1622, Juan Antonio Lorenzo, qui dit être de Nice, sollicite la permission de résider à Bilbao.
  • 95 Avec les trois maisons d’origine espagnole citées plus haut, la quatrième qui avait le plus de rel (...)
  • 96 Guiard T., op. cit., p. 383 la liste de 1607-1630 et à la page 511 on donne une liste pour la péri (...)

118Mais il est certain que leur liste était plus longue que celle citée. Dans une liste de la période 1607-1630 on mentionne en plus Pierres Langloys, Alonso de la Bara, Nicolás Rabuseau, Julián Lefebre, Guillermo Marques93, Sebastián Lorenzo94, Hernando Farnigan, Jacques de Regotier, Jacques Gordon, Juan Polayn95 et Andrés Ainaut96. À ces derniers, il faut ajouter Matelín Bazurete de Nantes comme N. Naguis, Juan Quifart, breton, comme Oliver Daniel et Adolfo Poidras, en plus d’Antonio Brugueras de Tiarte, Pedro Guedane de Vannes et Juan Picart de Pouliguen.

119Au total, plus d’une cinquantaine de commerçants français pour cette fin du xvie siècle et début du xviie siècle. Mais il faut expliquer que, très certainement, une partie de ceux-ci venaient de différents endroits que ceux que nous analysons : de Bayonne, Bordeaux ou même de quelques localités de l’intérieur. Par ailleurs, comme cette présence s’étale sur une trentaine d’années, il est certain qu’ils n’ont pas tous coïncidé dans les rues de Bilbao aux mêmes dates. Bien que, par ailleurs, il ne faille pas exclure qu’il manque encore quelques noms dans la liste.

120Quoi qu’il en soit, et en tenant compte du fait que le commerce de Bilbao se faisait avec environ 250 à 300 navires par an, il ne fait aucun doute qu’il s’agissait d’un collectif important, surtout si on tient compte des facteurs anglais, portugais et flamands présents dans la ville, pour citer les nations marchandes les plus représentées.

Pour conclure

121En somme, des 249 494 réaux que le Consulat de Bilbao a versés en concept de droit au cours de la décennie de 1610-1620, un minimum de 54 % furent payés par des marchandises arrivées depuis les ports situés entre La Rochelle et Saint-Malo. Nantes représentait à lui seul 35,4 % et, étant donné les relations spéciales entre les deux ports et les privilèges mutuels qu’ils se donnaient, ce chiffre s’approche grandement de la réalité.

122Nous ne connaissons pas dans tous les cas de quels produits il s’agissait, mais nous le savons au moins pour 178 005 réaux. Ce montant était réparti d’un côté entre des produits alimentaires qui payaient des droits selon des tarifs spéciaux, en particulier le poisson de Terre-Neuve, le vin et les céréales, y compris la fève et, d’un autre côté, des produits divers, certains définis par leur emballage comme des ballots, des fardeaux, des marchandises, du linge, et toute sorte de tissus comme lencería, paños, creas, ropa, lienzos, ainsi que du cordage, de la cire, du brai, des cuirs et du bois de construction navale, et d’autres bricoles qui payaient au prorata de leur valeur.

123Le second groupe (les produits divers) représentait, parmi ceux que nous savons des biens objet de commerce, 58,12 % ; ce qui appliqué à la totalité des droits suppose que pour de telles importations furent payées 145 005 réaux. Et pour ce fragment du commerce la relation avec le port de la Loire accaparait 61,50 % du commerce, soit 89 186 réaux de droit.

124Le droit sur les marchandises dont nous avons parlé, en ce qui concerne ce type de biens, était obtenu à raison d’un maravédi pour chaque ducat de valeur, ce qui revient à dire que la valeur de ce qui était introduit à Bilbao depuis Nantes atteignait le chiffre de 33 355 564 réaux, avec une moyenne annuelle de 3 032 324 réaux. Presque tout cela était transporté en fardeaux et donc à l’exclusion expresse de certains produits, tels que les cretonnes et d’autres tissus comme les bayetas, paños, ainsi que les cordages, le brai, les cuirs ou le bois, car le commerce bilatéral était centré sur les textiles en général et un peu de linge et de vêtement.

125Dans le cas de Saint-Malo, si nous postulons que tous les ballots qui entrent dans la ria proviennent de ce port, comme cela semble être le cas (ce fait étant corroboré par les maîtres transporteurs), nous pouvons dire que leur participation au commerce non alimentaire du port de Bilbao approche 3 % et nous pouvons lui attribuer une valeur totale de 161 568 réaux, une faible quantité qui donne des pistes sur la valeur de ces ballots.

126Si, par ailleurs, nous rappelons que tous les tissus donc nous connaissons la provenance viennent de Landerneau ou de Brest, nous pouvons attribuer également au commerce breton la totalité des tissus, qu’ils possèdent ou non une référence d’origine. Il en résulte qu’ils représentent 4 428 réaux, qui ajoutés au reste des droits clairement attribuables, pour le commerce de textiles, à Landerneau et à Brest qui sont 5 543 et 4 878 réaux respectivement, 10,30 % du commerce de manufactures de Bilbao, pourcentage qui supposa environ 5 587 560 réaux de valeur effective des produits vendus sur place.

  • 97 Il convient de tenir compte, pour être précis, que nous avons inclus également les droits de sorti (...)

127Le reste des ports bretons est moins considéré et représente seulement, dans la mesure où nous les connaissons, 0,74 % du secteur avec 390 830 réaux de valeur dans les envois. Par conséquent la Bretagne représente, au minimum, bien qu’avec une légère marge d’erreur, 75,54 % du marché manufacturier du commerce de Bilbao97.

128Le transfert depuis la France au port basque était confié à des embarcations françaises et quelques-unes immatriculées dans la ria ; et dans ce trafic il y avait des spécialistes, en fait quelques marins. Six hommes avec leurs navires accaparent le transport de 41,5 % de la valeur des marchandises en provenance de Nantes. Pour avoir la liste complète des gens de mer sur les embarcations desquels étaient chargées toutes ces marchandises et sur l’habileté desquels reposait une partie importante du commerce basque de cette longue décennie, il faut y ajouter six autres de Brest, cinq de Saint-Malo et trois autres tout au plus du reste des ports de la longue côte de Bretagne.

129Le cas de La Rochelle est plus complexe, et cela parce que sa « spécialisation », les marchandises, ne l’est pas en régime exclusif et il est donc presque impossible de corriger les valeurs avec lesquelles nous travaillons, c’est-à-dire avec les déclarations officielles, sauf dans les cas où les transporteurs sont des marins que nous voyons avec une régularité quasi absolue unir Bilbao à La Rochelle et nous imaginons, dans les cas où la provenance n’est pas spécifiée, que nous pouvons la considérer comme supposée. En tout cas, les 29 349 réaux de droits qui sont clairement imputables au commerce des marchandises représentent 20,23 % des 145 005 réaux, valeur du poids du secteur manufacturier dans le commerce de Bilbao.

130En résumé, la presque totalité des textiles et autres manufactures diverses entrée à Bilbao entre 1611 et 1620 provenait de l’espace compris entre La Rochelle et Saint-Malo, et cela lorsque le commerce avec la Hollande et les Pays-Bas, ainsi qu’avec l’Angleterre, était ouvert. Malgré tout, les gens de Bilbao continuèrent à préférer négocier avec les produits bretons et parmi ceux-ci, spécialement avec ceux qui étaient chargés par leurs associés de l’embauche nantaise.

131Évidemment, il convient de ne pas oublier qu’il reste un autre chapitre du commerce de Bilbao, l’autre moitié, celle constituée fondamentalement par les céréales, le poisson et le vin dans laquelle le commerce se partageait avec d’autres collectifs, particulièrement avec les Basques des ports de Bayonne et de Saint-Jean-de-Luz, mais aussi avec les Galiciens de Rivadavia et avec des marchands d’Irlande, ainsi qu’avec quelques Flamands et Anglais.

Notes

1 Spécifiquement les ports du pays d’Anuis, le Poitou et la Bretagne.

2 En 1610, on l’indique seulement dans 24,29 % des cas, mais en général on peut dire que nous connaissons presque la moitié des provenances de la décennie.

3 On payait même pour la visite qu’on avait l’habitude de faire aux bateaux avant de sortir de l’embouchure pour voir s’ils supportaient un excès de charge, et dans ce cas on déchargeait sur une gabarre qui retournait aux quais.

4 Dans certains cas il s’agissait de quantités fixes : 12 réaux pour les messes de sainte Claire (bien que peut-être quelques embarcations mineures paieront seulement 8), 36 pour le recensement de Nantes (celles qui payaient seulement 8 pour sainte Claire en paieront seulement 28). Mais dans d’autre elles étaient proportionnelles au tonnage du navire : « Pour le Chapeo (chapeau) du Mestre à 1 real par tonne » et dans un autre cas on signale « pour la saleté du navire à un réal par tonne » et presque toujours les deux concepts coïncident, si bien que quelquefois il y a une légère différence. Mais le caractère proportionnel ne doit pas être complètement certain « porque en tal caso los arqueos resultantes serían muy bajos y además, porque en alguna ocasión al mismo navío se le dan distintos “sombreros” (si bien con escasa diferencia) ».

5 Dans le cas de La Rochelle les aides sont pour les frais à Portugalete et à Bilbao, et non pour ceux occasionnés dans le port d’origine ; dans certains cas, même le maître reçoit de l’aide pour démarrer un procès ou une saisie, comme lorsque les frais de greffier furent payés à Jacques de Bidaur, qui dut se défendre d’une accusation de « peste ». Un navire en provenance de Calais, pour sa part, reçut de l’aide pour le montant du paiement du pilote qui le sortit du port d’origine.

6 À partir d’alors, ils n’arrêtent pas de signaler la provenance nantaise du chargement. Les navires arrivés de Nantes sont parmi les rares qui, durant ces années, indiquent leur provenance ; mais la valeur d’avarie qui leur est contestée n’est plus proportionnelle à la valeur de la charge, mais est une valeur quelconque résultant de la valeur supposée de la charge, en déduisant toutefois des frais dont la quantification précise est impossible car, comme on l’a signalé, ils ne possèdent pas un composant unique.

7 Probablement, la suppression a permis que le Señorío ordonne, en janvier 1612, de commencer au ministère public des consultations au sujet des droits excessifs qui étaient encaissés par le Consulat dans le port de Bilbao.

8 Ceci doit être lu en consonance avec le fait qu’en 1622 le roi ordonna de « saisir à toute personne de La Rochelle, navires et domaines qui seraient sur le dit Nuestro Señorío, ainsi en son pouvoir comme dans celui de ses agents », AFB JCR 477/009. On est arrivé à appréhender deux navires et on est encore en litige sur eux en 1627.

9 Priotti J.-P., Bilbao y sus mercaderes en el siglo XVI. Génesis de un crecimiento, Bilbao, 2005 p. 122.

10 Alloza Aparicio Á., « Guerra económica y comercio europeo en España, 1624-1647. Las grandes represalias y la lucha contra el contrabando », Hispania, LXV/1 n° 219 (2005), p. 227-280. Le 2 avril 1625 Felipe IV « ordonna la saisie des biens des français qui se trouvaient dans les ports espagnols » et à la fin d’avril les mêmes mesures furent prises en France contre le commerce espagnol. En 1624, furent saisis à Bilbao, entre autres, le navire San Francisco du capitaine Ibes Lemaestre et La Lurta de Pedro Xagú ; le premier appareilla le 3 novembre de l’année suivante avec une petite cargaison de fer ainsi que le second qui le fit quinze jours plus tard.

11 Israel J. l., La República Holandesa y el Mundo Hispánico, 1606-1661, Madrid, 1997.

12 Morineau M., Bayonne et Saint Jean de Luz relais du commerce néerlandais vers l’Espagne au début du xviie siècle, 94e Congrès national des Sociétés savantes 1969 p. 309-330 cité par Priotti J.-P., op. cit.

13 Meyer J., L’armement nantais dans la deuxième moitié du xviie siècle, 1969, p. 59.

14 Priotti J.-P., op. cit., p.140-141.

15 Les données utilisées dans cette phase du travail sont celles qui sont expressément définies dans les sources, ce qui pourrait dériver de corrections est renvoyé à la part des capitaines et des commerçants.

16 Les données qui apparaissent dans cette phase du travail dont celles qui sont expressément défi nies dans les sources, ce qui pourrait dériver de corrections se rapporte à la part des capitaines et commerçants.

17 Guiard T., Historia del Consulado y Casa de Contratación de la villa de Bilbao, 3 vol., Reprint Bilbao, 1972, p. 247 sq.

18 Ceux qui apparaissent sous la rubrique de France sont, excepté Rouen 4, Le Croisic 4, Roscoff 3, et Le Havre, Morlaix, Olonne et Pouliguen avec une référence pour chaque cas, attributions génériques (40). Il est vrai que nous aurions pu inclure certaines d’entre elles dans le générique Bretagne mais, ne changeant rien, comme les faits ne changent pas notablement, il semble que c’est mieux de conserver le plus possible la dénomination propre aux avaries.

19 Seules sont consignées six arrivées en provenance de Bayonne, 10 de Saint Jean de Luz et 7 de Capbreton. La liste est complétée par 11 de Bordeaux, 4 du Havre et 1 de Rouen en plus des 3 de Roscoff et 2 de Vannes. Chiffres, surtout les premiers, et spécialement à la vue de la quantité de maîtres de Saint Jean qui fréquentent le port, complètement irréels.

20 De fait, la valeur moyenne de droits était de 465,64 pour les navires en provenance de Nantes, 194,68 pour ceux en provenance de Brest, 183,09 de Landerneau, 167,21 de La Rochelle et 70,98 de Saint-Malo.

21 De toute manière, il convient de signaler que le montant de l’aide aux Nantais était de 45,47 % de leur droit et celui de La Rochelle était de 45,65, c’est-à-dire une différence minime.

22 Pour les données de Bretagne on y a ajouté celles qui sont définies dans les droits comme telles plus ceux qui le font comme de Morbihan, Morlaix et Roscoff, qui sont les autres ports bretons depuis lesquels arrivaient des marchandises ces années-là à Bilbao.

23 Depuis la fin du xvie siècle, se livrait à Nantes une importante bataille d’intérêts dans laquelle des notables intermédiaires de « la plupart des grands marchands ont vu dans la Ligue une profonde concordance entre les exigences du salut chrétien, la lutte d’intérêt contre des concurrents nationaux comme les Rochelais et la protection d’une fructueuse alliance commerciale avec les négociants espagnols… Vivifié grâce à la présence d’une importante colonie espagnole à Nantes et à l’échange des privilèges et exonérations avec le port de Bilbao » (Saupin G., Nantes au xviie siècle. Vie politique et société urbaine, Rennes, 1996, p. 258).

24 En 1610, on donne des informations sur 25,11 % des entrées et les exercices suivants 69,7 ; 77,36 ; 76,11 ; 86,33 ; 96,78 ; 91,79 ; 92,23 ; 94,62 ; 94,02 et 97,18 respectivement. De sorte que la fiabilité de la donnée concernant la distribution générale est haute. En ce qui concerne la relation effective entre ce qui a été déclaré et ce qui a été chargé, voir Zabala A., Las características del comercio bilbaíno a mediados del siglo XVII, Bilbao, Bidebarrieta, 2001. Bien que l’on se réfère à un exemple de 1654, on peut en conclure, comme là-bas, que la corrélation illustre suffisamment la réalité.

25 Bien que les droits sont en général proportionnels à la valeur des marchandises, ce principe comprend plusieurs exceptions car le poisson de Terre-Neuve subit une taxe concrète par poids, selon les qualités ; et le grain, n’importe lequel, y compris la fève, payaient à raison d’un réal par tonne, ce qui fait que, bien que normalement les comptes des taxes ne nous informent pas des quantités, dans ce cas le montant est égal au poids. Il se passe la même chose avec le vin en provenance de Galice.

26 AFB Archivo Municipal de Bilbao Actas 0041 : acuerdos municipales del año 1615 (« Que le Procureur Général fasse diligence contre Juan de Clart et Francisco de Bretaña, ressortissants français, attendu que la nouvelle est arrivée à leurs seigneuries qu’ils ont et ont l’habitude d’avoir des hôtes, ceux-ci étant français, et que manquant à l’obligation qu’ils ont avec cette république conseillent les maîtres français qui viennent avec du blé et font qu’ils vendent le blé à un prix très excessif »).

27 Au total, durant ces onze années, quelque 171 embarcations déchargent des fardeaux à Bilbao (que ce soit seulement des fardeaux ou avec tout autre chargement en complément). De celles-ci, en trois occasions l’arrivée est de Laredo ou San Sebastián, ports intermédiaires, comme c’est le cas de quelques fardeaux qui arrivent de Rouen mais en passant d’abord par Laredo. Un navire dit arriver depuis les Flandres et un autre d’Angleterre, le reste, environ 18 enregistrés, un peu plus du 10 %, possède la référence du port d’origine en blanc. Ils appartiendront en grande partie à des ports bretons, vu qu’au minimum trois d’entre eux sont des navires d’immatriculation bretonne tandis que d’autres appartiennent à des marins comme Roberto Flecher ou Jacques Rubinett connus comme étant de La Rochelle et de Saint-Malo respectivement. Dans un cas, en provenance du Morbihan, il s’agit de fardeaux d’étoupe et c’est Jacques Denis Leclerc qui les transportait, un marin qui s’enregistrait seulement lorsqu’il faisait cette route. Il y a deux écritures, les deux de 1620, au nom de Pablo Bèrtele, maître du Pablo, qui peuvent être des fardeaux en provenance des Flandres, le maître étant flamand.

28 De fait, comme l’information sur la nature des chargements est plus complète que celle sur leur provenance, il faut signaler qu’entre 1610 et 1620, 62 bateaux déchargent des ballots. 34 d’entre eux sont déclarés de Saint-Malo, 1 de Saint-Malo via San Sebastián et 2 directement de San Sebastián. En résumé, les ballots ne proviennent d’aucun autre lieu, car les voyages depuis le port guipuzcoan sont des réexpéditions, et il est fort probable que pour les 62 cas enregistrés la provenance soit malouine, de sorte que la sous-évaluation serait de l’ordre de 50 %.

29 Les chargements comprenant des tissus se montent à 29, dont 15 en provenance de Brest, 8 de Landerneau et 6 figurent en blanc, mais ces derniers sont certainement bretons. Dans ce cas, la sous-évaluation serait de 20 %.

30 Dans la judicature de 1617 on affirme que les juges calculaient le total des fardeaux transportés par un nombre différent d’entre eux, leur donnant à tous une valeur commune « 24 fardeaux d’après desquels ont été taxés les 48 qu’il a apporté dans cette ville à raison de 132 maravédis le fardeau » et, de fait, dans chaque chargement la marchandise est évaluée d’une manière différente. Il semble que l’on estimait un type de fardeau, en raison je suppose de sa taille, comme fardeau de référence, et selon la qualité de ce qu’ils transportaient on leur attribuait un prix commun.

31 D’autre part, dans les ports d’origine, précisément à Nantes, on entendait par fardeaux des paquets de produits manufacturés, fondamentalement de la quincaillerie, Saupin G., Nantes au temps de L’Édit, 1998, p. 12.

32 Guiard T., op. cit., p. 375.

33 Zabala A., op. cit.

34 AFB Judicial 282/016 (1663) Dans le même cas on détaille « picadillos finos de lana de a treinta y dos varas cada pieza » et on les qualifie de « marchandise » et même de « genres de vêtement ». Dans un autre texte, AFB Judicial 444/006 (1665), on qualifie de marchandises l’ensemble de « dos fardos de sempiternas de colores, un fardo de bayetas estrechas y otro con medias frayluengas de Inglaterra ».

35 AFB Judicial 2116/017 (1654). On nomme marchandises « 24 @ de raso de color perla con canto de oro / 14 @ de tela de oro rica con flores de plata /49 @ de harlem azúl y blanco… »

36 AFB Judicial 2060/010 (1669), On nomme marchandises « 88 gruesas sortijas de fruslera y a 32 marcos de presilla de plata falsa ».

37 AFB Judicial 2116/017 (1654). On donne le détail de divers barils de marchandises : couteaux de marins dans l’un d’entre eux, dans l’autre des fourreaux, dans un autre couteau de bouchers, dans un autre encore, des trompas, etc.

38 Les deux marins, Jansen et Remen, déclarent à Bilbao venir de Saint-Malo, mais il est probable qu’ils étaient partis de plus loin et que le port breton était leur dernière escale ou, à défaut, celui du chargement de la marchandise livrée à Bilbao, les ballots.

39 Zabala Uriarte A., Quelques ínformatíons sur la flotte de Labourd en 1654-1657, Passé, Présent et Avenir du port de Bayonne, Bayonne, 1999, p. 78.

40 Labayru E. J., op. cit., vol. V, p. 52-53.

41 Il est de Laredo et en plus de maître, il est propriétaire du Nuestra Señora de la Fresneda avec lequel il entra à Bilbao en provenance de Nantes et chargé de fardeaux le 28 août 1620.

42 Cet habitant de Portugalete entre dans le Nervión en 1617, en provenance de Nantes, aux commandes du navire de sa propriété, le San Andrés, comme il le fera l’année suivante avec un autre navire, qu’il déclare être également de sa propriété, le San Jerónimo.

43 Néanmoins, ce n’est pas la dernière fois qu’il a été localisé à Bilbao ; en 1629 le marchand Jacques Gros donne procuratin à Felipe Perrot, relative à un chargement de fer pur que doit emmener à Brest, dans son navire, le maître Pierres Oliver (AFB JCR 1152/04).

44 C’était le capitaine du Jacques, avec une immatriculation malouine, comme l’était Alonso Brinan qui se déclara habitant de Saint-Malo et capitaine de la María Rosa avec cette immatriculation. Alonso Barbe, Jerónimo Jalober et Bernard Lampone se déclarèrent également habitants de Saint-Malo.

45 Dans le cas de Saint-Malo, nous avons constaté l’enregistrement de 50 arrivées à Bilbao depuis ce port, mais en tenant compte seulement de ceux qui firent plus de deux voyages sur cet itinéraire et en comparant le total des registres, on peut pressentir qu’il y en eut à peu près 13 qui n’ont pas été notés, plus de 25 % de sous-évaluation qui, en la superposant au 50 % des ballots, nous donne une solide marge pour corriger les données originales.

46 Ne sont pas compris dans cette liste des hommes comme Pedro Forgeao qui, aux commandes de La Concordia fit également plus de dix voyages, quelques-uns en dehors de la période analysée.

47 Il est particulièrement difficile de suivre ces hommes, car les registres annotent leurs noms de façon peu soignée. En 1607, François Flusi entre à Bilbao en provenance de La Rochelle aux commandes du Petigallo.

48 Cet enregistrement date du 28 août. Le 16 juin on enregistre une entrée de Jacques Peleau aux commandes du La María et provenant de La Rochelle. Sa charge : des fardeaux. Je ne peux pas savoir s’il s’agit en réalité d’Isaac et que le greffier l’a mal enregistré ou si effectivement c’était Jacques.

49 En 1611, Juan Prebost arrive à Bilbao sur le navire La María en provenance de La Rochelle, de même qu’en 1614 un Juan Prebo le fait avec le navire La Juana. En 1621, Isaac Prebost obtient un passavant pour La Isabela, mais on ne peut le localiser les années suivantes.

50 Il n’y a pas moyen de savoir pour le moment s’il s’agit dans les trois cas du même El Nicolás, bien qu’il faille rappeler que dix ans de vie étaient une longue durée pour un navire de cette époque.

51 En 1635, on le cite dans un procès à cause de sacs de laine qu’il chargea sur La Juana, dans la ville, au compte de plusieurs commerçants locaux, à destination de Nantes (Archivo Foral de Bizkaia JCR 111/061 et 064).

52 On localise même un Andrés Jagú en 1624 entrant à Bilbao aux commandes de La Bicorna.

53 Il le fera encore deux autres fois en 1621 et ensuite il ne reviendra pas à la ville du Nervión.

54 Guiard T., op. cit., vol. I p. 249.

55 D’autre part, quelques-uns de ceux qui faisaient du commerce, précisément avec les livres ou le papier, pouvaient ne pas être expressément considérés comme commerçants. Tel est le cas de Luis Bouvier, libraire français, résidant à cette époque-là à Bilbao avec son épouse Clara Laverde (AFB JCR 0428/003, 1619).

56 AFB JCR 1186/016. Guiard T., op. cit., p. 383. On peut considérer qu’il appelle Buisi, Boesiq (sic).

57 AFB JCR 437/064 et 065.

58 AFB JCR 436/254.

59 AFB JCR 2234/020.

60 Guiard T. op. cit. Dans sa liste il cite un Guillermo Mixel p. 383.

61 AFB/JCR 1625/011 (1598).

62 Ezkiaga Lasa P., Bilboko merkatalgoa XVII mendean, Bilbao, Inpublie, 1977.

63 Il semble qu’il se soit marié avec María Sáez de Bayona (dont nous savons qu’elle n’était pas de Bilbao), car il eut avec elle au moins un fils en 1613, appelé Juan Bautista. Archivo Histórico Eclesiástico de Bilbao, AHEB-BEHA 0662/002-4, Livre des Baptêmes de la Paroisse du Señor Santiago de Bilbao, 1609-1623, p. 57.

64 AFB JCR 1603/124.

65 AFB JCR 45/17 (1605).

66 AFB JCR 1559/016 (1615).

67 AFB JCR 938/240. Guiard T., op. cit., l’appelle Daniel Chupin.

68 Priotti J.-P., op. cit., p. 278.

69 AFB JCR 2670/047.

70 AFB JCR 794/021. En 1613, Jacqueta de Mondot, fille de Bernardo de Mondot, naturelle de Herbignac dans le marquisat d’Asserac à Nantes, sollicite l’émission d’un dossier de noblesse afin de contracter le mariage avec un habitant de Bilbao et de résider dans la ville. Probablement que Pedro était également de Herbignac et que la demanderesse était sa nièce (sic).

71 AFB JCR 1358/086.

72 Maturín ou Martín Marrans devait être marié à María Ybaiçabal, car le 15 février 1609, son fils, Martín Marrans Ybaiçabal, fut baptisé à Bilbao. AHEB/BEHA 0631/001-01, San Nicolás de Bari Bautizados, 1577-1622, p. 37.

73 Guiard T., op. cit., p. 334.

74 AFB JCR 2670/031.

75 AFB JCR 013/034.

76 AFB JCR 333/059.

77 AFB JCR 333/057-058.

78 AFB JCR 333/057-058.

79 AFB JCR 013/34.

80 Guiard T., op. cit., p. 249.

81 AFB N 0015/0604.

82 AFB JCR 1922/10.

83 AFB JCR 1519/026.

84 Il eut un fils naturel, Diego, en 1619, avec Alonsa Areta (AHEB-BEHA 0662/002-4, Livre des Baptêmes de la Paroisse du Señor Santiago de Bilbao 1609-1623 p. 173).

85 AFB JCR 1368/033.

86 Guiard T., op. cit., cite comme Antonio Joannet.

87 AFB JCR 0301/ 068, 069 et 070.

88 AFB N 311/060.

89 Guiard T., op. cit., cite à Antonio Dureau.

90 AFB JCR 2930/088 et 2930/126.

91 Guiard T., op. cit., cite Maturin Garreau.

92 AFB JCR 1547/015.

93 La famille Marques installée à Nantes fut, en son temps, avec les Bourgues et les Espinosa, trois des quatre firmes de ce port qui négocièrent le plus avec Bilbao (Erquiaga Lasa P., op. cit., p. 148). Un Marqués fut maire de Nantes en 1585.

94 En 1622, Juan Antonio Lorenzo, qui dit être de Nice, sollicite la permission de résider à Bilbao.

95 Avec les trois maisons d’origine espagnole citées plus haut, la quatrième qui avait le plus de relations depuis Nantes avec Bilbao, d’origine nantaise, était celle qui était appelée Polayn dans la documentation basque. En réalité à Nantes, on les appelait Poullain. Il s’agissait d’une famille nombreuse et comprenant diverses ramifications. Voir Saupin G., Nantes au xviie siècle. Vie politique et société urbaine, Rennes, 1996, en particulier p. 457.

96 Guiard T., op. cit., p. 383 la liste de 1607-1630 et à la page 511 on donne une liste pour la période 1600-1625.

97 Il convient de tenir compte, pour être précis, que nous avons inclus également les droits de sortie dans ces calculs, mais comme on l’a dit, on ne peut pas séparer les deux concepts importation/ exportation. D’autre part, l’importance du fer dans les voyages depuis Bilbao vers le nord fait que le montant des droits qui lui est attribuable soit proportionnellement faible, presque insignifiant.

Table des illustrations

Titre Évolution du trafic
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/4955/img-1.png
Fichier image/png, 7,4k
Titre Distribution géographique du trafic en provenance de la zone
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/4955/img-2.png
Fichier image/png, 8,1k
Titre Distribution annuelle du trafic par port d’origine/destination
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/4955/img-3.png
Fichier image/png, 11k
Titre Répartition mensuelle du trafic par port d’origine/destination
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/4955/img-4.png
Fichier image/png, 12k
Titre Évolution globale des droits
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/4955/img-5.png
Fichier image/png, 8,6k
Titre Division des avaries22
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/4955/img-6.png
Fichier image/png, 9,4k
Titre Évolution des droits sur les marchandises par port
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/4955/img-7.png
Fichier image/png, 10k
Titre Trafic total comparé au transport de grain
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/4955/img-8.png
Fichier image/png, 66k
Titre Le trafic breton et rochelais à Bilbao et sa composante céréalière
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/4955/img-9.png
Fichier image/png, 66k
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/4955/img-10.png
Fichier image/png, 10k

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Lire

Open access

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search