Version classiqueVersion mobile

L'écrivain et l'imprimeur

 | 
Alain Riffaud

Samuel Fauche (1732-1803) imprimeur de Charles Bonnet (1720-1793) : un face à face qui tourne à l’affrontement

Michel Schlup

Texte intégral

Préambule

  • 1 Je développe ici un aspect d’une étude que j’ai publiée en 1986 sous le titre : Étude d’un process (...)

1La publication des Œuvres d’histoire naturelle et de philosophie de Charles Bonnet est une des grandes entreprises d’éditions réalisées à Neuchâtel au xviiie siècle1. L’impression qui s’échelonna sur sept ans, parut en deux formats : l’un in-quarto en dix volumes comprend 5 000 pages de texte et 55 planches hors-texte. L’autre, in octavo en 18 volumes contient 7 300 pages de texte avec la même série de planches. La première série fut tirée à 1 500 exemplaires, la seconde à 2 000 exemplaires. L’ouvrage fut publié en trois livraisons : en 1779, en 1781 et en 1783 (ill. 1).

2Le coût de l’entreprise s’éleva à quelque 60 000 livres de France. Sa réalisation fut rendue possible grâce au soutien de plusieurs notables neuchâtelois.

  • 2 À la Bibliothèque de Genève : « ms Charles Bonnet », et en particulier le dossier des « Lettres re (...)

3Je ne parlerai ici que de l’édition in-quarto. Les sources de cette entreprise se trouvent à la Bibliothèque de Genève et à la Bibliothèque publique et universitaire de Neuchâtel2.

1. Page de titre du premier volume de l’édition in-quarto des Œuvres de Charles Bonnet, ornée d’un fleuron gravé par Louis Bradt
(Neuchâtel, Samuel Fauche, 1779-1783).

Les protagonistes

  • 3 Libraire à Neuchâtel depuis 1753 ; le 27 juillet 1769, il fonde la Société typographique de Neuchâ (...)

4En 1775, lorsqu’il commence à traiter avec le libraire-imprimeur Samuel Fauche3, Bonnet a 55 ans. Figure importante du monde scientifique européen, il est un des membres les plus distingués de la bonne société genevoise. Il est l’oncle d’Horace-Bénédict de Saussure, le futur auteur des Voyages dans les Alpes (1779-1796).

5Fortuné, il vit retiré dans sa superbe propriété de Genthod, aux portes de Genève, où il accueille volontiers des savants et des artistes. Devenu célèbre à l’âge de vingt ans avec sa découverte de la parthénogenèse des pucerons, il a construit depuis lors une œuvre importante dans le domaine de la biologie et de la botanique avant de se tourner vers la psychologie et la philosophie. Cette dernière orientation s’explique par des problèmes de vue qui l’empêchent de faire des observations d’histoire naturelle. Cette infirmité fait de Bonnet un vieillard, alors qu’il n’a guère que 55 ans (ill. 2).

6Aux antipodes du monde où évolue Bonnet, Samuel Fauche est un petit libraire neuchâtelois, issu d’un milieu modeste, qui vient de monter un atelier typographique, où roulent deux presses, avec un matériel usagé. L’homme n’est pas un inconnu dans le monde de la librairie. Il sert en 1765 de prête-nom aux dix derniers volumes de texte de l’Encyclopédie et en 1769 il participe à la fondation de la Société typographique de Neuchâtel. Il travaille dans le domaine commercial de cette importante maison qu’il quitte en septembre 1773 pour s’établir comme imprimeur. En 1775, le catalogue de ses impressions est encore très pauvre. Il se résume à quelques livres d’usage et de piété à l’exception d’une collection complète des Œuvres de Jean-Jacques Rousseau en 11 volumes in-octavo. Contrefaçon d’une édition de Marc-Michel Rey, cet ouvrage est cependant d’une facture très ordinaire. Samuel Fauche ne peut donc se prévaloir à cette époque d’une grande expérience dans le domaine typographique. Mais il est ambitieux, entreprenant et il a la tête pleine de projets. Dans la force de l’âge, il a 43 ans, il se démène surtout pour faire vivre une nombreuse famille qui compte une douzaine d’enfants.

7L’idée d’éditer les Œuvres complètes de Bonnet ne vient pourtant pas de lui, ni de l’auteur. Mais de Daniel de Meuron (1744-1820), un ministre neuchâtelois aisé, issu d’une des plus grandes familles de la principauté, fervent admirateur de Bonnet. Meuron en fait la proposition à Fauche en offrant de soutenir l’entreprise de ses deniers. Le 30 août 1775, Fauche prend alors contact avec Bonnet en ces termes :

2. Portrait de Charles Bonnet gravé en taille-douce (eau-forte et burin) en 1778 par Johan Frederik Clemens d’après une huile de Jens Juel, placé en frontispice du premier volume de l’édition in-quarto.

  • 4 BG, ms Bonnet 32, Fauche à Bonnet, 30 août 1775.

C’est d’après les conseils d’un homme éclairé qui veut bien me diriger dans mes entreprises que je prends la liberté de vous écrire […]. Il y a quelques tems que j’ai formé le projet de donner au public quelques éditions in-4 des meilleurs ouvrages connus, & je n’ai pas cru pouvoir mieux réussir à le disposer en faveur de cette entreprise, qu’en commençant par vos propres ouvrages ; tout est prêt, Monsieur, pour en faire l’édition la plus complète, la plus riche & la plus correcte qui est paru jusques ici4.

8La proposition de l’imprimeur fait mouche. Comme n’importe quel auteur, Bonnet est naturellement sensible à l’idée de voir ses ouvrages réunis dans une grande édition in-quarto, la plupart de ses livres ayant paru dans des éditions ordinaires, in-octavo et in-12. Or, il sait que le format in-quarto, comme l’in-folio, est réservé aux ouvrages de référence, aux auteurs confirmés. Il n’est pas courant dans la librairie car il implique des coûts importants de fabrication et son prix de vente élevé le destine à une clientèle aisée et choisie. Il apparaît comme la marque d’une entreprise financièrement solide. Bonnet est ainsi ravi de traiter avec un imprimeur de cette classe, d’autant qu’il est soutenu par un patricien neuchâtelois. Ainsi flatté, il répond à Fauche :

  • 5 BG, ms Bonnet 74, Bonnet à Fauche, 7 septembre 1775.

Vous ne pouvés douter, Monsieur, que je ne sois très sensible à l’honneur que vous voulés me faire de me réimprimer en si beau format5.

9Il prend soin cependant d’attirer l’attention de l’imprimeur sur les frais de cette entreprise dont le succès n’est pas assuré. S’il persiste dans son intention, il révisera ses textes et lui fournira des errata, des notes correctives, explicatives ou additionnelles, voire des textes inédits.

Les prémices de l’édition et l’organisation de l’entreprise

10Stimulés par l’accord du savant, Daniel de Meuron et Samuel Fauche se rendent à Genthod en automne pour mettre au point les modalités de l’entreprise. Les contacts ultérieurs se feront essentiellement par correspondance car il fallait alors plusieurs jours de voyage en coche pour couvrir les 130 kilomètres séparant Neuchâtel de Genthod.

11Le savant travaillera sur des exemplaires d’anciennes éditions qu’il annotera ; au besoin, il transcrira les ajouts importants dans des cahiers séparés. Les manuscrits seront ensuite expédiés par poste à Neuchâtel. Pour éviter des frais d’envoi, les épreuves seront relues sur place par Daniel de Meuron. En revanche, Bonnet se fera envoyer les premières feuilles relues par son secrétaire pour établir les errata éventuels.

  • 6 BG, ms Bonnet 75, Bonnet à Fauche, 27 avril 1776.

12À Genthod, Bonnet suggère à Fauche d’établir son édition sur le modèle des Recherches sur l’usage des feuilles, publiée en 1754 à Leyde, par Elie Luzac, et de son Essai analytique sur les facultés de l’âme, procurée par Claude Philibert, à Copenhague, en 1760. L’imprimeur lui aurait assuré alors que son édition serait exécutée « tout au moins aussi bien6 ».

13Aucun contrat n’est signé. Pour sa peine Bonnet se contentera de quelques exemplaires d’auteurs. Il demandera finalement 40 exemplaires de l’édition in-quarto qu’il destine pour la plupart aux nombreuses académies européennes qui l’ont reçu.

14Bonnet transmet ses premiers manuscrits en novembre 1775. Et pourtant la fabrication ne commencera qu’en juin 1777. Ce long intervalle de 19 mois s’explique par une mise en train laborieuse due en grande partie aux exigences de l’auteur. Celui-ci veut être consulté en tout. Il demande qu’on lui présente le papier qui sera utilisé ; il réclame des essais de composition et de mise en page.

15Le choix du papier conduit au premier désaccord. Après avoir tenté d’acheter du papier en Valais, Fauche s’était tourné vers un de ses fournisseurs habituels, un dénommé Sette, papetier à Ardon, en Franche-Comté. Instruit de ces démarches, et avant même de recevoir un échantillon de ce papier, Bonnet écrit à Daniel de Meuron, le 24 février 1776 :

  • 7 BG, ms Bonnet 75, Bonnet à Fauche, 24 février 1776.

Il est assez à craindre que M. Fauche ne puisse parvenir à se procurer des Papiers pour l’in-4o tels qu’il les faudrait pour répondre pleinement à l’élégance de sa nouvelle Edition. Un beau Papier bien collé, bien grainé et bien blanc ne peut guères être fabriqué qu’en Hollande. À la vérité, je ne connais pas les Fabriques de Besançon, mais je sais pourtant que les Français travaillent aujourd’hui en ce genre de manière à satisfaire les lecteurs les plus difficiles ; mais il me semble que les connoisseurs donnent toujours la préférence aux Hollande7.

16Dans cette lettre, Bonnet émet aussi le souhait de recevoir un échantillon de l’impression en précisant que la composition devra être interlignée.

17Ces observations exprimées sur un ton courtois, mais ferme, révèlent non seulement un interlocuteur averti, ayant des connaissances de l’édition, elles annoncent de manière plus inquiétante un auteur imbu de son importance, habitué à être servi et obéi.

18Malgré la demande expresse de l’auteur, Fauche commence la composition du Traité d’Insectologie sans introduire l’interligne demandé. Il s’écarte aussi de l’édition que Bonnet lui avait présentée comme modèle en augmentant le nombre de lignes par page et en allongeant la justification. Des choix dictés à l’évidence par le souci de réduire la dimension du volume et d’économiser le papier qui représente une partie importante du coût d’un livre.

19Le 10 avril 1776, Daniel de Meuron envoie à Bonnet les échantillons de papier reçus d’Ardon et les essais de composition en regrettant que Fauche ait négligé d’interligner son texte qu’il juge cependant acceptable.

20En recevant les échantillons, Bonnet est atterré. Papier, caractères, mise en page, rien ne correspond à son attente. Tout lui paraît inélégant et contraire aux promesses initiales. Il se sent trompé.

21Dans sa lettre du 17 avril 1776 à Daniel de Meuron, il fait un inventaire impitoyable des défauts qui déparent le travail de Fauche en précisant qu’il a soumis les échantillons à des connaisseurs qui ont confirmé son jugement :

1. Le Papier est rude, grossier et d’un mauvais blanc.
2. Les lignes sont trop longues ; elles ont la plupart 12 à 13 mots ; au lieu qu’elles n’en devroient porter que 9 ou 10 au plus.
3. Les Pages sont trop longues ; elles portent 35 à 36 lignes au lieu de 29 à 30.
4. Les Marges sont trop étroites en tout sens.
5. J’avais exigé expressément que l’ouvrage serait interligné ; il ne l’est pas ; et la raison qu’en allègue Mr Fauche ne me contente pas.
6. Les titres des Observations ne sont pas bien symétrisés […].
7. Les lettres grises ne sont pas d’un bon gout, et les petites Vignettes sont un peu bouchardées

  • 8 BG, ms Bonnet 75, Bonnet à Meuron, 17 avril 1776.

En un mot, cette Edition n’est point élégante, et je ne sçaurais laisser continuer Mr Fauche sur le même pied8.

  • 9 Ibidem.

22Insistant encore sur la qualité du papier, il ajoute : « C’est principalement le Papier qui releve ou deprime une edition. Mr Fauche a été très mal servi en ce genre. Je lui conseille donc de suspendre son entreprise, jusques à ce qu’il soit parvenu à se procurer du beau Papier9. »

23Si Bonnet adresse ses plaintes au ministre, il a soin cependant de tenir le typographe pour seul responsable, bien qu’il pût imaginer que Daniel de Meuron ait pu prêter la main à ces préparatifs. Il cherchait ainsi à se faire un allié du ministre.

  • 10 BG, ms Bonnet 83, Fauche à Bonnet, 19 avril 1776.

24Le coup est rude pour Fauche qui s’empresse d’écrire à Bonnet pour se justifier et le prier de le laisser poursuivre l’impression. Mais il ne fait aucune concession. Il dit ne pas pouvoir tenir compte de ses exigences car elles augmenteraient l’ouvrage d’un tiers. Or, s’il a choisi une mise en page économique, c’est en vue d’abaisser le prix de vente de l’ouvrage pour la bonne raison qu’il y a « plus de petites bourses que de grandes » et que « les belles éditions sont toujours menacées par des contrefaçons vendues à moindre prix10 ».

25Quant au papier, il défend son choix avec vigueur en donnant quelques explications saugrenues dans l’espoir d’entortiller Bonnet :

  • 11 Ibidem.

Comme le papier est fraix dans moins de six mois il prendra de la blancheur et deviendra ferme ; quant au grain que vous trouvez gros le relieur en reliant l’ouvrage efface ce grain en le battant […] C’est je vous assure la plus belle qualité qui se fabrique en Franche-Comté mais en vieillissant comme j’ai eu l’honneur de vous le dire il deviendra blanc11.

  • 12 BG, ms Bonnet 75, Bonnet à Fauche, 27 avril 1776.

26Bonnet n’est pas dupe. Le 27 avril 1776, il répond à Fauche : « Je ne scaurois me persuader que votre Papier put devenir plus beau avec le temps. Il sera toujours d’un mauvais blanc, et surement très inférieur à celui du livre sur l’Usage des Feuilles12 ». Il exige surtout que Fauche se conforme à ses remarques et lui fasse parvenir d’autres échantillons :

  • 13 Ibidem.

Si j’en suis satisfait, je me haterai de vous l’apprendre, et vous pourrés alors annoncer une Édition revue, corrigée et augmentée par l’Auteur […] si au contraire, vos intérêts pécuniaires ne peuvent se concilier avec mes remarques, je vous laisserai faire votre Edition comme vous l’entendrés ; mais alors vous ne pourrés point l’annoncer au Public comme approuvée par l’Auteur, et moins encore comme augmentée, car dans ce cas, je garderai par devers moi toutes les corrections et les additions13.

27Le chantage de l’auteur fait son effet. Fauche cède. Il n’avait pas le choix : la réussite de l’opération dépendait principalement de l’accord de l’auteur, de sa signature, et surtout de ses précieuses additions. Par la suite, Bonnet ne se privera pas de se servir du même argument, toujours avec succès, chaque fois qu’il voudra faire plier l’imprimeur.

28Le 3 mai 1776, Fauche tente de se raccommoder avec Bonnet en l’informant qu’il va tenter de se procurer les plus beaux papiers d’Annonay.

29Mais Bonnet a déjà retiré sa confiance au typographe. Il ne veut plus traiter qu’avec Meuron. Pour sauver l’entreprise qui lui tient à cœur, Fauche accepte d’en laisser l’entière direction au ministre et de se borner désormais au rôle modeste d’exécutant. Dans les lettres de Bonnet à Daniel de Meuron, Fauche n’est plus cité comme l’ardent libraire ou le très honnête libraire de Neuchâtel, il devient le rusé typographe ou l’avide bibliopole dont il faut se méfier.

30Le 3 juillet 1776, les éditeurs neuchâtelois entreprennent cependant une nouvelle tentative auprès de l’auteur avec d’autres échantillons reçus d’Ardon, d’une meilleure qualité. Cet envoi reçoit un accueil plus favorable, mais Bonnet trouve à redire cette fois sur les dimensions du papier, un carré au raisin, soit du raisin bâtard selon la dénomination de l’endroit qui devait mesurer normalement 20 pouces de longueur sur 15 pouces et six lignes de largeur (environ 54 sur 42 cm).

  • 14 BG, ms Bonnet 75, Bonnet à Meuron, 9 juillet 1776.

Je serois, Monsieur, parfaitement content de votre nouveau Papier s’il donnait un format un peu plus grand. Celui qu’il nous donnera aura environ dix lignes de moins en hauteur et huit en largeur que celui des Recherches sur l’usage des feuilles. Très sûrement votre in-4to sera trouvé bien petit. N’oubliez point dans cette comparaison les proportions qu’on doit laisser aux marges pour qu’elles ayent une certaine élégance […]. Quoi qu’il en soit, ce nouveau Papier me paroit d’un grain agréable et d’un beau blanc. Il est vrai qu’il est un peu foible, mais vous me marqués qu’il seroit facile de le renforcer sans nuire au grain ni à la blancheur14.

  • 15 BG, ms Bonnet 75, Bonnet à Meuron, 28 décembre 1776.

31Les éditeurs neuchâtelois sont enfin près du but. Mais il leur faudra encore six mois pour obtenir d’Ardon un papier conforme aux vœux de l’auteur. En décembre 1776, plusieurs échantillons sont soumis à Bonnet dont l’un est enfin agréé. Mais le savant reste méfiant. Il donne son aval à la condition expresse que l’édition entière sera bien exécutée sur ce même papier. « Vous voudrez bien y avoir l’œil. Tous les jours, il arrive que les papetiers manquent à leur parole, et qu’après avoir fourni un certain nombre de Rames conformes à l’Échantillon choisi, ils se relâchent et ne fournissent plus que du Papier très inférieur15. »

32Le papier choisi, il restait aux éditeurs à obtenir l’accord de l’auteur concernant la mise en page. Rendu docile par l’attitude intransigeante de Bonnet, Fauche la conçoit à peu près selon ses instructions. Il ménage des marges généreuses en diminuant la justification et en fixant à 34 le nombre de lignes à la page. Mais l’interligne reste modeste.

  • 16 BG, ms Bonnet 83, Meuron à Bonnet, 11 mai 1777.
  • 17 BG, ms Bonnet 75, Bonnet à Meuron, 16 mai 1777.

33En envoyant les nouveaux essais au savant, le 11 mai 1777, Daniel de Meuron précise qu’ils ont « pris pour modèle la belle édition de Paris de Mr. De Réaumur16 », soit l’édition de ses Œuvres procurée par l’Imprimerie royale en 6 volumes in-quarto publiée entre 1734 et 1741. Bonnet est assez satisfait. « Les espaces entre les Paragraphes sont très bien […] je suis très content des proportions des marges. Elles sont dans le bon gout […] Le caractère des Notes soit le Romain soit l’Italique m’a paru plaire aux yeux. Celui du Texte n’est pas moins approprié ». Mais il ajoute : « ces caractères figureraient plus à leur avantage si l’Encre étoit meilleure […] Exigez expressément qu’on la renforce davantage ». Il revient aussi sur la force du papier, « pas aussi nourri que celui de l’Échantillon que j’avais choisi ». Et il déplore encore l’insuffisance des interlignes : « s’ils avaient une demi-ligne de plus, ils produiraient un effet bien plus agréable17 ». Mais bon prince, il laisse Meuron juge.

34Les éditeurs sont enfin parvenus à leur fin. L’impression démarrera quelques jours plus tard, non sans un contre-ordre de Bonnet signifié le 20 mai suivant :

  • 18 BG, ms Bonnet 75, Bonnet à Meuron, 20 mai 1777.

Je reprends la plume aujourd’hui pour vous prier de ne rien changer à l’encre. Je vous disais de la renforcer. Mais un habile connoisseur que j’ai vu depuis, et qui a été très content de votre exécution, m’a fait remarquer que votre Encre étoit précisément telle qu’il la falloit pour faire un coup d’œil agréable. D’ailleurs, l’encre noircit assez avec le temps, et une encre plus noire le deviendroit trop18.

35L’intervention de Bonnet ne s’arrête pas naturellement à ces préparatifs. Obsédé par la bonne facture de son ouvrage, il en suivra avec attention toutes les phases de la composition et de l’impression, ne cessant de donner des directives, accablant les éditeurs de ses reproches, morigénant très durement l’imprimeur dès que la qualité lui paraissait faiblir. Attentif à l’architecture de la page, il imposera dans chaque volume, la présentation et l’emplacement des notes, sommaires ou renvois et fournira même des modèles de titre dessinés. Il examinera également toutes les feuilles imprimées, s’empressant de relever tout impair typographique.

36Le 28 avril 1778, il fait remarquer à Daniel de Meuron que :

  • 19 BG, ms Bonnet 75, Bonnet à Meuron, 28 avril 1778.

Les Imprimeurs ne sont pas exacts à imprimer en regître. Vous sçavez ce que signifie ce terme : les lignes du revers ne tombent pas sur celles de la page opposée ; mais elles tombent dans l’entredeux ; ce qui est un solécisme en typographie19.

37Le 27 mai de la même année, il observe que l’impression manque de régularité :

  • 20 BG, ms Bonnet 75, Bonnet à Meuron, 27 mai 1778.

Asses souvent encore il se trouve dans le corps d’une ligne ou d’un mot des lettres qui haussent et baissent comme des notes de musique. D’autrefois l’espace entre les lettres est trop grand ou trop petit20.

38Bonnet prête peu d’attention à la petite édition in-octavo imprimée en même temps que la grande. Il admet que celle-ci soit réalisée avec moins de soin pour dédommager l’imprimeur des frais engagés dans l’in-quarto. Il fait pourtant parfois quelques observations, en particulier concernant la force de l’encrage qu’il ne trouve jamais assez soutenu.

  • 21 BG, ms Bonnet 75, Bonnet à Meuron, 28 mars 1778.

Il m’a paru que l’encre qu’on employe pour cette Edition étoit trop blanche, et qu’ensuite les Ouvriers n’étoient pas soigneux à laver les formes, ce qui fait que plusieurs lettres sont fermées. Il m’a de plus paru qu’on pouvoit serrer un peu plus les formes à cause de la droiture et alignement de chaque ligne21.

39L’usure des caractères n’échappait pas non plus à Bonnet qui insista à plusieurs reprises pour que Fauche les renouvelât, tant pour l’édition in-quarto que pour celle in-quarto. Sur ce point, l’imprimeur lui opposa une résistance tenace : le remplacement d’une fonte constituait alors une coûteuse opération. Pour en éviter les frais et donner quand même quelque satisfaction à Bonnet, Fauche prit la peine d’éliminer les caractères usés des deux éditions et se procura quelques caractères neufs pour l’édition in-quarto qu’il mêla aux anciens dans les casses.

40L’empreinte de Bonnet ne se limita pas à la partie typographique de l’ouvrage. Elle se retrouve encore dans son illustration.

41L’ouvrage est illustré de 55 planches d’histoire naturelle dont la plupart avaient paru dans les divers écrits de Charles Bonnet. Mais l’illustration comprend encore le portrait de l’auteur en frontispice de la grande édition, des cartouches aux pages de titre, des vignettes en bandeau au début du texte principal de chaque volume (ill. 3) et des fleurons en cul-de-lampe, le tout gravé à l’eau-forte et au burin et signé par de grands artistes. La petite édition, en revanche n’est enrichie que du profil de Bonnet.

42L’auteur intervint peu dans le choix des artistes chargés de graver les planches d’histoire naturelle et ne s’opposa pas au tirage des cuivres par Samuel Fauche, dont l’atelier était pourvu d’une presse en taille-douce. En revanche, il prit en main la réalisation de ses deux portraits et décida seul de l’ornementation du livre, en opposition totale à ses éditeurs.

43Dans ses premières feuilles d’impression, Fauche avait glissé quelques bois en cul-de-lampe et en bandeau. Mais ces vignettes malpropres et bouchardées avaient déplu à Daniel de Meuron qui avait chargé un artiste de composer et graver de petits sujets d’histoire naturelle.

44Bonnet avait applaudi à l’initiative du ministre avant de déchanter lorsqu’il reçut les épreuves des premières compositions qu’il jugeait maladroites et sans rapport avec ses écrits.

45Il décida alors de passer commande de vignettes et de fleurons à deux artistes danois de passage à Genève, Louis Bradt et Johan Frederik Clemens. Le second étant chargé de graver les dessins du premier. Procurés par Bonnet, les sujets des vignettes se rapportent pour la plupart à l’espace familier du savant dans sa campagne de Genthod. D’une grande finesse d’exécution, elles confèrent à l’ouvrage un ton d’élégance qui le rapproche des éditions soignées des grands éditeurs européens.

46Le dessin, la gravure et le tirage du portrait, du profil, des vignettes et des fleurons occasionnèrent d’immenses frais aux éditeurs neuchâtelois qui durent chercher des appuis financiers.

3. Page initiale des « Observations sur les pucerons » ornée d’une vignette en taille-douce (eau-forte et burin) composée et gravée par Louis Bradt, représentant la demeure de Bonnet à Genthod, près de Genève (t.1 des Œuvres).

Conclusion

47Cette entreprise est un exemple parmi d’autres de l’implication d’un auteur dans la fabrication de son ouvrage au siècle des Lumières. Mais peu d’auteurs ont exercé autant d’influence sur leurs éditeurs et imprimeurs. Même Voltaire, si attentif à la réalisation de ses ouvrages, par son imprimeur genevois Gabriel Cramer.

48Il faut dire que Bonnet était farouchement déterminé à obtenir une édition de belle tenue, qui pût asseoir définitivement sa réputation de naturaliste et de philosophe. C’est à cette condition qu’il avait donné son accord à ses éditeurs neuchâtelois.

49Il eut la chance de traiter avec un imprimeur fier de publier ses écrits et un homme du monde soucieux de l’obliger

  • 22 BG, ms Bonnet 83, J. Witel pour Fauche, 9 mai 1780.

50Pour Fauche, l’ouvrage constituait une de ses premières grandes entreprises d’imprimeur. Il lui offrait une occasion de se faire un nom dans la librairie, de faire reconnaître la qualité de son travail et d’élargir sa clientèle. Au demeurant, il était fier de signer une édition en partie originale d’un des plus illustres savants européens. Il l’avoua d’ailleurs bien naïvement à l’auteur dans une lettre du 9 mai 1778. Il s’y flatte d’avoir son nom sur la même page que le sien. Certes, « ce n’est qu’en qualité d’imprimeur que je le suis, mais il n’y a point de peintre, point d’artiste représentant le tableau d’une belle action ou traçant le portrait d’un grand homme qui ne fût glorieux de mettre son nom avec le mot sculpsit quoiqu’il ne fût que le copiste22 ».

51Seul, le typographe n’aurait cependant jamais pu faire aboutir l’entreprise du moins sous l’aspect exigé par Bonnet. Il eut la chance de pouvoir compter sur le soutien financier de Daniel de Meuron. Avec d’autres associés venus plus tard dans l’affaire, le ministre ne ménagea ni ses fonds ni ses efforts pour réaliser la publication selon les souhaits de Bonnet. C’est qu’il appartenait à l’espèce rare des amateurs éclairés préoccupés davantage des choses de l’esprit que de profit.

52Sans l’intervention de Bonnet, l’édition neuchâteloise eût été assurément de facture modeste, tirée sur un papier ordinaire, composée et illustrée sans élégance et imprimée sans doute avec peu de soin. Est-ce à dire que l’auteur était un homme de goût et que les éditeurs neuchâtelois manquaient de sens typographique et esthétique ? Les documents ne permettent pas de trancher cette question avec certitude. Il est toutefois indéniable que des motifs financiers ont déterminé les choix contestables de l’imprimeur et de son associé. L’un et l’autre étaient soucieux de limiter les frais de la publication.

53Mais la correspondance laisse aussi supposer que Daniel de Meuron était un novice en typographie et que Fauche manquait de soin et d’exactitude dans son travail. Il est difficile aussi de dire si Bonnet avait une réelle culture typographique et un sens aigu de l’esthétique. Le savant était entouré de connaisseurs, comme il se plaît à le relever, qui ont pu lui inspirer ses observations.

54Quoi qu’il en soit, il a le mérite d’avoir mené son ouvrage à un point de perfection et procuré une des belles réalisations typographiques de l’édition neuchâteloise.

Notes

1 Je développe ici un aspect d’une étude que j’ai publiée en 1986 sous le titre : Étude d’un processus éditorial et typographique : l’impression des Œuvres de Charles Bonnet par Samuel Fauche (1777-1783), dans : Rychner J., Schlup M., Aspects du livre neuchâtelois, études réunies à l’occasion du 450e anniversaire de l’imprimerie neuchâteloise, Neuchâtel, Bibliothèque publique et universitaire, 1986.

2 À la Bibliothèque de Genève : « ms Charles Bonnet », et en particulier le dossier des « Lettres relatives à l’impression des écrits de Ch. Bonnet » (ms B83) ; les deux lettres de Samuel Fauche et les deux lettres de Daniel de Meuron conservées dans le dossier « Lettres de divers savants » à Bonnet (ms B32), les copies lettres du savant pour la période 1775-1784, soit les ms B74, B75, B76 et B79.
À la Bibliothèque de Neuchâtel, les « Archives de la Société typographique de Neuchâtel » (1769-1790), en particulier les dossiers Samuel Fauche (ms STN 1149, fol. 15-83), S. Fauche père et fils (ms STN 1149, fol. 1-14).

3 Libraire à Neuchâtel depuis 1753 ; le 27 juillet 1769, il fonde la Société typographique de Neuchâtel avec Frédéric-Samuel Ostervald (1713-1793) et Jean-Elie Bertrand (1737-1779). S’établit comme imprimeur en 1773 après avoir rompu avec ses associés.

4 BG, ms Bonnet 32, Fauche à Bonnet, 30 août 1775.

5 BG, ms Bonnet 74, Bonnet à Fauche, 7 septembre 1775.

6 BG, ms Bonnet 75, Bonnet à Fauche, 27 avril 1776.

7 BG, ms Bonnet 75, Bonnet à Fauche, 24 février 1776.

8 BG, ms Bonnet 75, Bonnet à Meuron, 17 avril 1776.

9 Ibidem.

10 BG, ms Bonnet 83, Fauche à Bonnet, 19 avril 1776.

11 Ibidem.

12 BG, ms Bonnet 75, Bonnet à Fauche, 27 avril 1776.

13 Ibidem.

14 BG, ms Bonnet 75, Bonnet à Meuron, 9 juillet 1776.

15 BG, ms Bonnet 75, Bonnet à Meuron, 28 décembre 1776.

16 BG, ms Bonnet 83, Meuron à Bonnet, 11 mai 1777.

17 BG, ms Bonnet 75, Bonnet à Meuron, 16 mai 1777.

18 BG, ms Bonnet 75, Bonnet à Meuron, 20 mai 1777.

19 BG, ms Bonnet 75, Bonnet à Meuron, 28 avril 1778.

20 BG, ms Bonnet 75, Bonnet à Meuron, 27 mai 1778.

21 BG, ms Bonnet 75, Bonnet à Meuron, 28 mars 1778.

22 BG, ms Bonnet 83, J. Witel pour Fauche, 9 mai 1780.

Table des illustrations

Légende 1. Page de titre du premier volume de l’édition in-quarto des Œuvres de Charles Bonnet, ornée d’un fleuron gravé par Louis Bradt(Neuchâtel, Samuel Fauche, 1779-1783).
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/38667/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 1000k
Légende 2. Portrait de Charles Bonnet gravé en taille-douce (eau-forte et burin) en 1778 par Johan Frederik Clemens d’après une huile de Jens Juel, placé en frontispice du premier volume de l’édition in-quarto.
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/38667/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 1,0M
Légende 3. Page initiale des « Observations sur les pucerons » ornée d’une vignette en taille-douce (eau-forte et burin) composée et gravée par Louis Bradt, représentant la demeure de Bonnet à Genthod, près de Genève (t.1 des Œuvres).
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/38667/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 1,2M

Auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search