Version classiqueVersion mobile

Une mer pour deux royaumes

 | 
Renaud Morieux

Troisième partie. La frontière abolie ?

Chapitre X. L’élargissement des réseaux

Texte intégral

  • 1 Loesch A., The Economics of Location, New York, John Wiley & Sons, 1967 (1re éd. : 1940). Voir par (...)
  • 2 Citino N. J., « The Global Frontier : Comparative History and the Frontier-Borderlands Approach in (...)
  • 3 Voir chap. iii, supra.
  • 4 La bibliographie est très riche sur ce sujet. Voir par ex. Girard-d’Albissin N., Genèse de la fron (...)

1En mettant l’accent sur les échanges, la Manche peut être considérée comme une région-frontière, et non comme une frontière politique et militaire fermée. En effet, une frontière internationale est souvent un facteur déterminant dans la localisation des entreprises commerciales et dans la constitution de véritables économies régionales1. Pour rendre compte des mobilités concrètes des personnes, qui relient souvent des villes ou des régions de part et d’autre de la Manche jusqu’à une profondeur variable dans les arrières-pays2, l’observatoire a donc été déplacé vers l’Est. La région d’étude mord sur la France, l’Angleterre, mais aussi sur les Pays-Bas autrichiens ( Ostende, Bruges) et les Provinces-Unies ( Flessingue en Zélande). Au premier abord, on peut penser que ces régions constituent un cas limite dans un travail portant sur la Manche, mais on a montré l’absence de consensus des géographes sur leur appartenance à la Manche ou à la mer du Nord3. Cette incertitude découle des chevauchements de souveraineté qu’a vécus cette partie de l’Europe. Du côté français, la frontière du Nord s’est lentement fixée entre le traité des Pyrénées de 1659 et le traité d’Utrecht de 17134. Les principaux ports de cette région ont été tardivement rattachés à la France, et l’on connaît l’histoire saccadée de Dunkerque au xviie siècle, successivement autrichienne, espagnole, anglaise avant de devenir française en 1662.

2Les migrants économiques mettent à profit le flou des limites territoriales et nationales aux frontières nord-est du royaume pour contourner la Manche. Des anthropologues et sociologues ont récemment proposé la notion de migrants transnationaux, ou transmigrants, définis comme

  • 5 Glick Schiller N., Basch L. et Blanc-Szanton C., « From Immigrant to Transmigrant : Theorizing Tra (...)

« […] des immigrants dont la vie quotidienne dépend de leurs multiples et constantes interconnections par-delà les frontières et dont les identités publiques se configurent en relation avec plus d’un État-nation. Ils ne font pas que séjourner, puisqu’ils s’installent et s’incorporent à l’économie et aux institutions politiques, aux régions, et aux formes de la vie quotidienne du pays dans lequel ils résident. Cependant, en même temps, ils sont investis ailleurs, dans le sens où ils maintiennent des liens, créent des institutions, font des transactions, et influencent les événements locaux et nationaux dans les pays d’où ils ont émigré5 ».

  • 6 Voir Böcker A. et Lucassen L. (éd.), « Immigration and the construction of identities in contempor (...)

3Forgée par des spécialistes des sociétés contemporaines, cette terminologie permet de comprendre les migrations dans un monde globalisé et de plus en plus intégré sur le plan économique6. Mais cette grille d’analyse semble également adaptée pour analyser les mobilités transfrontalières à faibles distances à l’époque moderne. Dans tous les cas étudiés ici, les groupes ou individus exercent leurs activités à la fois en France, en Angleterre et aux Provinces-Unies. La frontière s’efface-t-elle pour autant ? Et quel est le rôle des États dans la constitution de ces flux ? S’ils parviennent à attirer les travailleurs étrangers, ils ne peuvent, selon la même logique, empêcher leurs propres sujets de s’expatrier. Il faut donc essayer de comprendre les facteurs internes de structuration des réseaux transnationaux, en voyant comment s’articulent des critères comme les relations interpersonnelles ou la religion avec des problèmes externes, comme la conjoncture économique.

4L’échelle d’analyse est donc à la fois microscopique, car il s’agit de descendre au niveau des communautés et des individus, et macroscopique, car la région d’étude choisie mord sur plusieurs pays et deux mers. En obligeant les migrants à contourner les frontières les mieux gardées, en cherchant, souvent avec succès, à attirer ou à empêcher la fuite de certaines catégories de personnes, les États et les institutions locales affectent la constitution des réseaux migratoires. Frontière internationale, la Manche devient aussi, avec l’accentuation de la politique répressive envers les huguenots en France, une frontière religieuse, mettant en vis-à-vis une France catholique et une Angleterre protestante, ce qui détermine pour longtemps la nature des échanges de populations entre les deux États.

Les migrations ouvrières entre la France et l’Angleterre : l’expatriation des mulquiniers du Cambrésis

  • 7 Henderson W. O., Britain and Industrial Europe, 1750-1850. Studies in British Influence on the Ind (...)
  • 8 Harris J. R., Industrial espionage and technological transfer : Britain and France in the eighteen (...)
  • 9 Voir cependant, sur d’autres aires géographiques : Maitte C., « Manufactures royales et débauchage (...)
  • 10 L’historiographie est particulièrement riche sur cette question. La référence reste l’ouvrage de S (...)
  • 11 La manufacture du Cambrésis a déjà été étudiée, dans une perspective différente : Terrier D., Les (...)

5Dans le récit classique de la révolution industrielle en Europe, l’Angleterre est décrite comme un phare, qui éclaire successivement les différents pays continentaux par l’exportation d’hommes et de machines. On oublie souvent que ces échanges se déroulent dans plusieurs directions, et pas seulement de l’Angleterre vers la Prusse, la Russie ou encore la France7. La présence d’ouvriers anglais en Normandie et dans le Nord de la France, attirés par les primes des gouvernements de Law dans les années 1718-1719, de Trudaine dans les années 1750, ou encore de Calonne dans les années 1780, est bien connue8. En revanche, on sait moins que l’Angleterre est aussi une terre d’immigration ouvrière venue de France à la même époque. L’étude du débauchage des ouvriers par les différents États européens s’est longtemps focalisée sur l’histoire des techniques ou l’histoire économique, beaucoup moins sur l’histoire des migrations9. Si l’émigration huguenote vers l’Angleterre a quant à elle depuis toujours intéressé les historiens britanniques de l’économie et des techniques, ce type d’études se limitait généralement aux dernières décennies du xviie siècle et aux premières du siècle suivant10. Il nous semble important de prolonger cette réflexion sur le plan chronologique. Nous avons donc choisi ici de centrer l’étude sur une région française, le Cambrésis, qui entretient des liens économiques étroits avec le Sud de l’Angleterre dans la deuxième moitié du xviiie siècle11.

  • 12 Terrier D., op. cit., p. 24.
  • 13 Cette législation somptuaire est encore durcie par la suite : Harte N. B., « State Control of Dres (...)
  • 14 Collins B. et Ollerenshaw P., « The European Linen Industry since the Middle Ages », Id. (éd.), Th (...)

6Dans le Cambrésis, on fabrique des batistes, ou lins de cambrais (cambrics en anglais), c’est-à-dire des toiles de lin fin utilisées pour confectionner des chemises et mouchoirs, pour une clientèle aisée12. Au xviie et au début du siècle suivant, la Grande-Bretagne est le principal marché d’exportation de ces tissus. Les batistes font aussi l’objet d’une intense contrebande entre les deux pays, ce qui conduit la monarchie britannique à adopter des mesures protectionnistes pour y mettre fin. Les droits sur le lin étranger doublent entre 1690 et 1704, et doublent encore dans le troisième quart du siècle. En 1745, on interdit l’importation des cambrais et lins français, avant qu’une loi somptuaire de 1748 n’interdise de les porter13. Résultat, tandis que le lin représente 15 % des importations manufacturières anglaises en 1700, ce chiffre n’est plus que de 5 % en 180014.

  • 15 Terrier D., op. cit., p. 97-98.
  • 16 Moch L. P., Moving Europeans. Migration in Western Europe since 1650, Bloomington, Indiana UP, 200 (...)
  • 17 Vardi L., op. cit., p. 200.
  • 18 « L’importation des batistes et des linons de France est prohibée », système qui trouve son origin (...)

7Ces lois, ajoutées à la guerre de Sept Ans, ont des effets dramatiques sur l’industrie des mulquiniers français, d’autant que les gouvernements français se refusent à interdire l’exportation du lin15. Aux xviie et xviiie siècles, ce produit est le principal pourvoyeur d’emploi dans la plaine flamande française, employant les trois quarts des villageois entre 1746 et 178816. Le sommet de la crise est atteint dans les années 1760, le chômage augmentant de façon dramatique dans les campagnes17. Pourtant, la prohibition des cambrais ne fait qu’en stimuler la contrebande, comme le regrette Adam Smith dans un passage célèbre de la Richesse des Nations18.

  • 19 Belfanti C. M., « Introduction : Institutions and Technical Change in Early Modern Europe », Id. e (...)

8Des tentatives sont aussi faites, en Irlande, en Écosse et en Angleterre, pour nationaliser cette industrie et ainsi cesser de dépendre de l’étranger pour son approvisionnement. Pour cela, il faut importer du lin, des machines, mais aussi des ouvriers. En effet, l’implantation d’une industrie à l’étranger suppose le maintien de réseaux sur le long terme avec le pays de départ, ainsi qu’une « synergie de moyens19 ». L’enjeu de ces mobilités est l’acquisition de savoir-faire qui circulent difficilement sans les hommes, puisque qu’ils sont rarement codifiés.

Le fonctionnement d’un réseau d’émigration

  • 20 Voir Minard P. et Verley P., « Les frontières et l’économie », Les institutions de l’économie de m (...)

9Dans les années 1760, une manufacture de cambrics est installée à Winchelsea, petit bourg du Sussex situé entre Hastings et le cap Dungeness, non loin de Londres, principal marché anglais de consommation du lin. Le directeur et la plupart des ouvriers de la manufacture sont des huguenots venus de l’Aisne et du Cambrésis. On ne saurait comprendre cette implantation au Sud de l’Angleterre que par l’importation d’ouvriers du Nord de la France : ces deux contrées appartiennent au même espace économique, structuré par la Manche et la mer du Nord. La frontière économique crée un effet de seuil entre deux régions suffisamment proches par la distance et le tissu socio-économique pour permettre la création d’un marché du travail transnational, qui prospère en raison de la barrière que tentent d’ériger les États pour rendre étanches leurs marchés respectifs20.

  • 21 En effet, « l’importance des flux de migrants semble être toujours inversement proportionnelle au (...)
  • 22 D’après la typologie élaborée par Nancy Green pour l’étude des migrations, cette démarche suit le (...)

10L’émigration des mulquiniers du Cambrésis, d’après les documents collationnés par l’Intendance, aux archives départementales du Nord, se déroule entre 1760 et 1785. Bien entendu, l’historien est comme souvent tributaire du matériau collecté par les administrateurs de l’État : il est vraisemblable que l’on ne connaisse ici que la partie émergée de l’iceberg. Néanmoins, plus qu’une étude quantitative des émigrants, dont le nombre est assez restreint – quelques dizaines de familles sont concernées 21 – c’est le schéma-type, que l’on retrouve dans toutes ces affaires, qui nous intéressera : on adoptera pour cela une approche linéaire22.

  • 23 HCJ, 2 mars 1764, vol. XXIX, p. 785.

11La manufacture de Winchelsea est appuyée par le Parlement anglais, et fait l’objet d’une loi en 1764, qui permet l’extension de l’entreprise en soutenant la levée d’un emprunt. Elle compte alors 86 métiers à tisser (looms) et emploie 160 fi leurs (spinners), dévideurs (winders) et tisseurs (weavers), dont la plupart sont français et flamands23. Son directeur, Joseph Maroteau, est venu de Saint-Quentin, dans l’Aisne, quelques années auparavant. Un autre négociant de la même ville, Corbeau, prendra sa suite à la tête de l’entreprise.

  • 24 ADN, C18995, n. f.

12Tout commence en 1763, par l’arrestation de dix-neuf mulquiniers du Cambrésis par les magistrats de Bruges, « comme n’étant pas munis de passeports24 ». Les prisonniers sont transférés à Cambrai fi n mars 1763. Trois d’entre eux parviennent à s’échapper sur le chemin de la France, tandis que les seize autres sont interrogés séparément par Claude Gillaboz, avocat au Parlement, subdélégué de l’intendant de Valenciennes au département de Cambrai. Ces interrogatoires permettent de comprendre le mode opératoire des mulquiniers pour quitter la France, qui est toujours le même.

  • 25 Interrogatoire de Jacques Ruffin, ADN, C9489, pièce 46.
  • 26 Note de synthèse à Choiseul, 3 avril 1763, ibid., pièce 67.
  • 27 Interrogatoire de Jacques Ruffin, ibid., pièce 46.
  • 28 « État contenant la situation actuelle des personnes du Cambrésis qui ont été arrêtées à Bruges », (...)
  • 29 « Nota », ibid., pièce 98.

13D’emblée, les soupçons se portent sur « Jacques Rufin dit La Poussière natif de Maret âgé de cinquante cinq ans ou environ ». Cet homme, que les autres désignent comme l’organisateur de l’expédition, est « valet de charue manœuvre et batteure en grange suivant le besoin25 ». Il n’exerce donc « aucun métier », comme le remarque l’intendant, et « n’a pu avoir le dessein de passer en Angleterre, mais seulement celui de conduire jusqu’au lieu de l’embarquement les ouvriers qu’il a portés à s’expatrier26 ». C’est lui l’embaucheur en chef, qui a emmené la petite troupe jusqu’à Ostende, collectant les fonds nécessaires au départ auprès de chacun d’eux, puis les guidant jusqu’à ce port des Pays-Bas autrichiens. Arrivé aux points de rendez-vous fixés, « L’Auberge des Trois Matelots » ou « celle de l’Étoile27 », il les confie à un négociant en cette ville, qui prend le relais. Sa tâche terminée, Ruffin touche habituellement une certaine somme pour chaque ouvrier convoyé, et repart dans l’autre direction pour renouveler l’opération28. Quant à eux, les mulquiniers sont embarqués à bord des paquebots qui desservent régulièrement Douvres à partir de cette ville. Une fois en Angleterre, ils sont pris en charge par un personnage que l’on a déjà rencontré, comme le raconte un exilé repenti et revenu en France, en mai 1763 : « Après avoir été débarqué au port de Douvre [sic] ils ont été reçus par le S. Minet anglais qui leur a fait donner une guinée et une guide qui les a conduits à Winselsels distant du port de 12 lieues29. »

  • 30 L’expression a été inventée pour qualifier le réseau de banques protestantes qui parsème l’Europe (...)
  • 31 [L’intendant] à Choiseul, Valenciennes, 6 avril 1763, ADN, C9489, pièce 68.

14On se souvient que les Minet sont des huguenots, confirmant l’importance du facteur religieux dans les logiques migratoires franco-anglaises. La Manche est au cœur de l’ » internationale huguenote30 », vaste espace qui transcende les frontières des États-nations et empiète sur le territoire de l’Angleterre, de l’Empire et des Provinces-Unies. Un facteur attractif joue aussi : les fonds envoyés par la manufacture établie à Winchelsea. Une lettre adressée au sieur Le Bez, mulquinier de Clary, interceptée et transmise au subdélégué de l’Intendance, permet aux autorités de dénouer les fi ls du réseau dès le mois d’avril. Les auteurs de la lettre sont les deux négociants de Saint-Quentin transplantés à Winchelsea, Corbeau et Maroteau31. Avant la décision d’émigrer préexistent donc des liens interpersonnels.

  • 32 Rosental P.-A., Les sentiers invisibles. Espace, familles et migrations dans la France du 19e sièc (...)
  • 33 Interrogatoire de Marie-Catherine Milot, ADN, C9489, pièce 54.

15Ces interrogatoires permettent aussi de retracer l’horizon social des émigrants et leurs motivations. Les accusés nient se connaître, disent n’avoir décidé de partir qu’à la suite de bruits circulant dans le pays, ou se défaussent sur La Poussière. En réalité, la logique familiale structure ce réseau migratoire. Rien d’étonnant : on sait que l’industrie textile rurale repose sur le travail de toute la cellule familiale, hommes, femmes et enfants. Il faut donc prendre en compte les « projets migratoires32 ». Marie-Catherine Milot, de Clary, fileuse de vingt-trois ans, avoue ainsi avoir « concerté ce voyage avec son frère » et « demandé de l’argent à sa mère33 ». Marie-Madeleine Parmentier, fileuse de treize ans et native de Maretz, est la dernière de sa famille à tenter l’exil anglais :

  • 34 Interrogatoire de Marie-Madeleine Parmentier, ibid., pièce 49.

— « Interrogé pourquoi elle a quitté le lieu de sa naissance […].
— A dit que son père qui est en Angleterre l’avait demandé à sa mère, ce qui l’a déterminé à s’en aller considérant que sa mère n’était point en état de lui procurer de quoi vivre et n’en trouvant d’occasion dans led. lieu et voulant de plus aller rejoindre son frère qui est aussi en Angleterre34. »

  • 35 Gillaboz (subdélégué) à Dumarais, 30 mars 1763, ibid., pièce 45. Souligné dans le texte.
  • 36 À l’échelle d’une paroisse, il est certain que l’émigration de plusieurs dizaines d’hommes a des c (...)
  • 37 Ibid., pièce 80.
  • 38 [De Blair] à Choiseul, 26 juin 1763, ADN, C9489, pièce 111.

16Outre ce stimulus externe, l’implication de toute la famille dans l’émigration successive de ses membres et la crise des campagnes proto industrialisées du Cambrésis affectent également la décision d’émigrer. Les 15 accusés se justifient de la même manière : « Ils m’ont tous soutenu, que le défaut de travail, et la misère les ont déterminé, sans y avoir été excités par qui que ce soit, à quitter le Cambrésis, pour aller chercher à vivre ailleurs35. » Bien que la région concernée par l’émigration ne soit guère étendue – une poussière de villages entre Cambrésis et Hainaut, Clary (6 émigrants), Bethencourt (2), Cateau-Cambrésis (1), Marest (5) et Premont (2) – l’exemple donné par les fuyards met en danger, d’après les administrateurs de l’État, toute l’économie locale36. Afin de décourager les mulquiniers, un arrêt est donc publié le 30 avril 1763, interdisant leur départ pour l’étranger37. Ce texte n’a cependant guère d’effet, et malgré la longue détention des ouvriers, qui se voulait dissuasive, l’émigration continue. L’intendant De Blair prend alors la décision de poursuivre ces derniers en justice pour « leur imprimer une plus grande terreur qui soit capable de les contenir38 ».

  • 39 Lettre de Blair à Du Fresnay, conseiller au chancelier, 29 avril 1763, ibid., pièce 127.
  • 40 Mémoire du Procureur général du Parlement de Flandres, 14 mai 1763, ibid., pièce 125.
  • 41 Ibid.
  • 42 L’intendant instruit la poursuite en vertu d’un arrêt du 22 juillet 1763 : ibid., pièce 120.

17Ce « crime contre l’État39 » peut être poursuivi de différentes façons. Les lois contre les huguenots, de la fin du xviie siècle, ont la préférence de l’intendant, mais le Hainaut n’était alors pas français. Au final, les prévenus sont jugés en vertu d’une « déclaration du 18 mai 1682 portant défenses sous peine des galères à tous gens de mer et de métier de s’aller établir hors du royaume40 », qui présente l’avantage d’être enregistrée au Parlement. Les autorités locales ne font donc que changer l’aire d’application d’une ancienne loi, dont « la religion a été le principal motif […], mais quoiqu’il en soit la défense est générale, absolue, illimitée41 ». Dans l’esprit des juristes du temps, dissocier les migrations religieuses et économiques n’a guère de sens, l’enjeu restant la maîtrise de l’État sur son territoire. Le procès a lieu suivant une procédure extraordinaire42, et la sentence est exemplaire. Dans le jugement, rendu le 18 octobre 1763, la peine infligée à Jacques Ruffin est particulièrement sévère :

  • 43 Exemplaire imprimé du jugement, Valenciennes, Imprimerie de la veuve J.-B.-G. Henry, imprimeur du (...)

« Nous l’avons condamné à être attaché par l’Exécuteur de la Haute Justice, pendant une heure à trois jours de marché consécutifs au carcan, avec écriteau devant et derrière portant ces mots, Embaucheur et Conducteur des Sujets du Roi à l’étranger, à être marqué le troisième jour par ledit Exécuteur sur l’épaule droite, d’un fer empreint des trois lettres G.A.L. et conduit ensuite aux galères pour y servir à perpétuité en qualité de forçat, ses biens acquits et confisqués au profit du roi43. »

  • 44 Ibid.
  • 45 Ibid.
  • 46 Inscription sur le manuscrit de l’arrêt définitif, ibid., pièce 148.
  • 47 Mémoire de Nicodème, négociant à Valenciennes, adressé à Monseigneur de Blair, 4 février 1764, ibi (...)

18Les autres sont blâmés, « avec défenses de récidiver à peine de punition corporelle44 ». Ils doivent aussi « rapporter au greffe de la commission, tous les six mois un certificat de résidence des gens de loi de la paroisse dans laquelle ils se retireront45 ». Ce jugement est rendu public et largement diffusé, par l’impression de 600 exemplaires de la sentence, affichée « dans tout le département46 ». Malgré ces mesures radicales, l’émigration ne se tarit pas : un certain Joseph Delvallée, originaire de Valenciennes, qui débauche des ouvriers de Cateau-Cambrésis depuis le mois de novembre 1763, est arrêté en avril 176447.

L’impuissance de l’État

19Les migrants parviennent toujours à trouver les failles dans le système de surveillance, pour trois raisons.

La solidarité locale

  • 48 Voir Nicolas J., La Rébellion française. Mouvements populaires et conscience sociale (1661-1789), (...)
  • 49 Lettre du surintendant Gillaboz, 2 mai 1763, ADN, C9489, pièce 94.
  • 50 Lettre de ? à ?, 27 juin 1770, ibid., pièce 244.

20Le premier obstacle est social : la difficulté pour l’État à imposer aux populations une législation perçue comme contraire aux intérêts locaux. Selon une logique classique, la communauté rurale fait bloc devant les intrusions d’un pouvoir central perçu comme étranger et s’immisçant dans des questions qui doivent ressortir de l’auto-régulation. Plurielles sont les formes de cette résistance, qui n’est pas toujours violente48. Lorsqu’en 1763 l’intendant fait interroger les autorités villageoises pour connaître l’identité des mulquiniers qui ont quitté la paroisse, il se heurte à un silence éloquent49. Le mutisme est aussi la stratégie des habitants de Clary pour innocenter Joseph Drache, qui embauche de toute évidence depuis plusieurs années des habitants de la région : « Tous les témoins […] semblent s’accorder pour dire qu’ils n’ont aucune connaissance qu’il y ait ni à Clary ni aux environs aucun embaucheur, ce qui est entièrement à la décharge de Drache qui m’a cependant bien l’air d’avoir fait ce métier50. » Malgré les soupçons contre les édiles locaux, il n’existe guère de recours pour les forcer à dénoncer leurs voisins. Ce défi cit d’informations et l’absence totale de collaboration des villageois mettent en évidence l’ineptie d’une politique seulement répressive :

  • 51 Lettre à M. de Gillaboz, 21 juin 1770, ibid., pièce 253.

« Après le nombre considérable d’habitants qui ont abandonné cette paroisse pour passer en Angleterre, il est assez difficile de croire que les prévôt et échevins de cet endroit n’en aient pas eu connaissance, on peut au moins leur reprocher de n’y avoir pas veillé d’assez près et de n’avoir pas même donné avis des différentes émigrations51. »

  • 52 ADN, C9489, pièce 186. Ce comportement était déjà relevé par Gillaboz, avant même que l’ordonnance (...)
  • 53 Ibid., pièce 3.
  • 54 Ibid., pièce 1.
  • 55 Voir Castan Y., Honnêteté et relations sociales en Languedoc (1715-1780), Paris, Plon, 1974, p. 44 (...)

21Loin d’être exclus de la communauté par leur départ, les émigrants bénéficient de l’intensité des liens tissés entre les familles et de l’aide de nombreux habitants pour protéger leur fuite, et permettre les départs futurs : comme toute migration en chaîne, celle-ci repose à la fois sur un sending network et un receiving network. Un curé détourne par exemple l’ordonnance de 1763, qui prescrit l’usage de passeports pour quitter le royaume : « Le curé de Caudry oncle d’un de ces ouvriers leur donne des certificats sous prétexte d’aller travailler à Calais ou à Dunkerque desquels ils se servent pour passer à l’étranger52. » Au final, cette surveillance repose sur la confiance et la collaboration librement consentie des villageois, qui maîtrisent les règles du jeu. Les exemples sont légion de suspects d’émigration qui promettent de rester en France, pour repartir à la première occasion. Pour sortir de prison, Jacques Daussy, soupçonné de vouloir rejoindre à l’étranger sa famille, signe ainsi l’engagement, en avril 1762, « de faire rentré [sic] en France mes trois enfans qui sont actuellement en Angleterre dans les terme de six moÿ53 ». Le dossier consacré à cet individu comporte, en marge, le commentaire « savoir s’il a exécuté sa promesse », auquel a été ajouté : « Il paraît que depuis il s’est expatrié54. » Les représentants de l’État appliquent à ces hommes du peuple un code de l’honneur qui n’a pas forcément le même sens pour eux. Respecter la promesse faite à un intendant ou faire preuve de solidarité envers son village et nourrir sa famille, le choix n’est sans doute guère cornélien55.

Les contradictions du traitement mercantiliste des flux de personnes

22Seconde limite, technique celle-là, l’insuffisance des moyens dont disposent les administrations pour contrôler le franchissement de la frontière.

  • 56 An, « Extrait d’une lettre écrite de Valenciennes le 15 janvier 1767 », ADN, C9489, pièce 233.
  • 57 Ibid.
  • 58 Lettre à Choiseul, n. d., ibid., pièce 214. Un autre exemplaire de cette lettre est daté du 19 oct (...)
  • 59 ADN, C9489, pièce 233.
  • 60 Lettre à Choiseul, 30 juin 1770, ibid., pièce 277.
  • 61 Lettre à Caumartin, intendant de Flandres et d’Artois, 30 juin 1770, ibid., pièce 274. Voir Leeson(...)

23Les contacts entre le Cambrésis et Winchelsea ne cessent jamais, et le rôle du gouvernement français est très ambigu en la matière. En 1766, Maroteau, ancien directeur de la manufacture anglaise de Winchelsea, revient par exemple établir une manufacture dans le Valenciennois, grâce à des protecteurs hauts placés : « Marotau a obtenu par l’entremise de notre ambassadeur la permission ou un passeport pour revenir en France. Le ministère a cru devoir favoriser son retour pour ses talents56. » Une fois en France, cet individu décide de se fixer à Valenciennes, avec la bénédiction des autorités locales, qui protègent son entreprise57. S’exprime clairement ici la difficulté des administrateurs à appréhender l’activité de ces manufacturiers, qui changent d’État au gré des occasions. D’après l’intendant Taboureau, Maroteau est ainsi « revenu dans sa patrie sans esprit de retour [sic] puisqu’il est actuellement occupé à établir dans Valenciennes une fabrique d’un certain objet pour laquelle il a déjà plusieurs métiers montés je n’avais aucune raison pour le croire capable de vouloir favoriser des émigrants58 ». Il semble impensable que cet acteur économique ne raisonne pas en termes de marché national mais en termes d’opportunités économiques, chassant les primes et les subventions d’où qu’elles viennent. Les administrateurs espèrent en fait que le manufacturier revenu saura à son tour jouer le rôle de débaucheur et « faire revenir quelques ouvriers d’une espèce unique dont le retour dérangerait singulièrement le nouvel établissement qu’on projette en Angleterre59 ». La boucle serait ainsi bouclée, permettant une reprise du cycle des migrations transmanche, cette fois dans l’autre sens. Ces espoirs sont rapidement déçus : Maroteau utilise cette position privilégiée pour favoriser de nouveaux départs d’ouvriers textiles vers le Sussex, via Ostende. Une fois démasqué, il déplace son activité de quelques dizaines de kilomètres plus au Nord, s’installant dans les Pays-Bas autrichiens, à Tournai, ville « si voisine de notre frontière qu’il y est on ne peut pas plus commodément pour entretenir des liaisons et des correspondances secrètes dans nos provinces60 ». De là, il supervise l’arrivée des mulquiniers, et crée un système de relais et d’entraide pour permettre leur transit jusqu’à Douvres, qui rappelle singulièrement le tramping system anglais et le compagnonnage français61.

24Le comportement délictueux de Maroteau enfin mis au jour, nombre d’obstacles subsistent pour pouvoir l’arrêter.

L’échec du contrôle des frontières

25La province du Cambrésis est située à même distance des ports français et des ports impériaux : beaucoup d’émigrants franchissent d’abord la frontière terrestre avant de se rendre à Ostende. Ce port est en effet moins surveillé que ses voisins français, comme l’écrit l’intendant Taboureau en octobre 1766 :

  • 62 Passage biffé d’une lettre à Choiseul (brouillon), n. d., ibid., pièce 214. Une copie de la versio (...)

« Je crois qu’il ne sera pas encore impossible de les empêcher de s’embarquer en envoyant leur signalement tels que je les joins ici à Boulogne à Calais et à Dunkerque. On m’avait d’abord dit qu’ils devaient aller en partant d’ici à St. Quentin, j’ai su depuis à n’en point douter qu’ils n’y ont pas paru, […] Il y a apparence qu’ils n’auront pas été au-delà du Cateau, qu’ils seront revenus à Guise et qu’ils auront parcouru le Cambrésis et l’Artois et que pour peu qu’ils se soient arrêtés dans les lieux de fabrique, ils n’auront pu encore se rendre sur la frontière62. »

  • 63 Circulaire envoyée à de Blair le 31 janvier 1764, ADN, C9489, pièce 189. Ces mesures déboucheront (...)

26Pure conjecture que tout cela, évidemment : l’intendant masque sous un déluge de détails son incapacité à localiser les individus en question. Pour pouvoir arrêter les migrants, il faut d’abord savoir quand ils ont quitté leurs paroisses, ce qui nécessite une coordination entre les différents rouages de l’administration française. En 1764, la rumeur d’une émigration massive des protestants français vers l’Angleterre s’étend dans toute la France. Choiseul envoie alors une circulaire aux intendances concernées, leur demandant de se concerter pour prévenir cet événement63. Caumartin, intendant de Flandres et d’Artois, décrit la procédure à suivre à son collègue du Hainaut et du Cambrésis :

  • 64 Caumartin à de Blair, 30 juin 1764, ibid., pièce 193.

« Mon premier soin d’après la lettre du Ministre a été d’envoyer des ordres dans l’étendue de mon département et surtout aux villes frontières et limitrophes de l’étranger […] ; comme les ouvriers qu’on veut conserver sont particulièrement établis dans votre province, et que pour les surprendre plus facilement dans leur marche, il serait essentiel que je fusse instruit de leur départ, j’attendrai, Monsieur, les avis que vous êtes à portée de m’en donner pour prendre d’ultérieures précautions à cet égard64. »

  • 65 Ce problème n’est toujours pas résolu à la fi n du xixe siècle, en l’absence d’une collaboration e (...)
  • 66 Lettre à Taboureau, nouvel intendant du Hainaut 1er juin 1766, ADN, C9489, pièce 223.
  • 67 Ibid., pièce 277.
  • 68 Lettre de ? à l’intendant Taboureau, 11 février 1771, ibid., pièce 311.
  • 69 ADN, C9489, pièce 311.

27Critère clef d’une gestion efficace des flux, les migrants doivent être suivis sur l’ensemble de leur itinéraire et pas seulement au moment où ils passent la frontière65. Le blocage des ports français n’est pas une garantie suffisante car, comme l’écrit encore Caumartin deux ans plus tard, « notre surveillance à Dunkerque et à Calais, où il s’en est embarqué pour l’Angleterre a effrayé ceux qui formaient le projet de les suivre. En conséquence ils ont changé leur route66 ». Une cible mouvante peut être surveillée au départ, mais aussi à l’arrivée, ce qui suppose l’appui d’autres États. On se souvient qu’en 1763, cette méthode avait permis l’arrestation à Bruges des 19 mulquiniers menés par « La Poussière ». L’intendant fait une analyse similaire quant à Maroteau, installé à Tournai, dans une lettre à Choiseul du 30 juin 1770 : « Mais comment exécuter cette entreprise dans un pays étranger, serait-il possible que la Cour de Bruxelles autorisât une manœuvre si préjudiciable à nos intérêts et à celui de tous les souverains67 ? » C’est ignorer que les intérêts des États sont presque toujours contradictoires en la matière, chacun essayant d’attirer les ouvriers qualifiés des voisins. Afin de décourager les velléités de départ des ouvriers, l’Intendance fait connaître les décisions prises dans les États d’accueil. En 1771, une ordonnance est publiée en terre impériale « pour suspendre l’arrivée des émigrants qui abordaient en trop grand quantité dans les nouveaux établissements qu’on forme dans ces contrées68 », faute de logements suffisants. Ordre est aussitôt donné aux intendants « des provinces frontières du royaume » de publier cette décision « dans toutes les communautés de leur district69 » : n’est-ce pas avouer que l’attractivité du pays d’accueil et le choix de l’ouvrier d’émigrer ou non sont les facteurs déterminants ?

  • 70 Ibid., pièce 223.

28Puisque la majorité des émigrants du Cambrésis s’embarquent à Ostende, Caumartin ordonne de « faire veiller autant qu’il sera possible sur la partie de ma frontière qui peut conduire à ce port70 ». Cette surveillance des lieux de passage vers l’étranger, terrestres ou maritimes, repose sur le contrôle des passeports. Mais pour peu que l’on échappe au contrôle des brigades de maréchaussées qui écument les abords de la frontière, la fuite est aisée. De plus, l’État n’est pas le seul à délivrer des documents d’identification, pas plus que l’origine nationale n’est le seul critère de définition des identités individuelles. Comme le note l’évêque d’Amycles, il n’est par exemple guère possible d’empêcher les curés de délivrer à leurs ouailles des certificats :

  • 71 Lettre à M. Desmarais, subdélégué général de l’intendant du Hainaut, 26 avril 1763, ibid., pièce 8 (...)

« Si leurs paroissiens ont besoin de dispense de Rome pour se marier, il leur faut de la part de leur curé un certificat de catholicité et de pauvreté, s’ils sortent de leurs paroisses soit pour se mettre en condition, ou pour s’établir ailleurs, l’usage est qu’ils soient munis d’un certificat de leur curé qui atteste leurs bonne vie mœurs, et conduite, s’ils veuillent jouir de certaines fondation, ou avoir part dans certaines distributions, il leur faut aussi des certificats de leurs curés71. »

29Le problème est insoluble : même quand elle existe, l’information circule trop lentement pour être utilisée sur le terrain, lorsqu’il faut intercepter les émigrants. Le cas du dénommé Poreau, qui sillonne le Cambrésis en 1766, en compagnie du maire de Winchelsea, pour recruter des ouvriers et d’acheter du fil pour la manufacture anglaise, est significatif de ce décalage constant entre la découverte de l’information et le temps de sa diffusion :

  • 72 Taboureau au duc de Choiseul, 19 octobre 1766, ibid., pièce 214.

« Le sieur Pierre Poreau dont il est question dans la lettre que vous m’avez fait l’honneur de m’écrire le 10 de ce mois [octobre] est à la vérité arrivé à Valenciennes le 24 du mois dernier, et y a séjourné le 25 mais j’en ai été informé trop tard pour avoir pu profiter de l’avis, n’ayant pas eu le temps de prendre les connaissances nécessaires pour pouvoir m’assurer que ce fut le cas d’être arrêté, ce n’est même qu’après son départ que j’ai appris toutes les circonstances dont je vais avoir l’honneur de vous faire le détail72. »

  • 73 Voir les ordres donnés par l’Intendance au directeur des Postes de Cambrai, Arras et Saint-Quentin (...)

30Intercepter, comme sous Louis XIV, les lettres envoyées aux familles des émigrants, permet de découvrir que des liens suspects existent avec l’Angleterre, mais la principale difficulté reste d’utiliser cette information73. La meilleure chance de surprendre les migrants n’est pas à la frontière, mais à leur retour au bercail. Les allers-retours des mêmes individus entre les deux pays finissent par attirer la suspicion et c’est souvent de cette manière que les embaucheurs sont débusqués.

Les facteurs de l’émigration d’après les contemporains

La répression du protestantisme

  • 74 Voir Gayot G., « Le long règne des dynasties protestantes sur la manufacture de draps de Sedan, 16 (...)

31Si, en raison de l’effacement de la menace d’une restauration jacobite, l’antagonisme religieux franco-anglais est moins affirmé dans la seconde moitié du xviiie siècle, ce qui est vrai des relations entre les États ne l’est pas du point de vue des populations. La religion structure encore en profondeur les communautés rurales ou urbaines74. Pour les contemporains, la répression du protestantisme est une cause majeure de l’émigration des ouvriers français, d’autant plus qu’au milieu du xviiie siècle plus personne ne nie les funestes conséquences de la révocation de l’édit de Nantes sur l’industrie française. Toute application à la lettre des édits punissant l’exercice de la R.P.R. est donc discutée dans le Cambrésis, province qui a conservé au xviiie siècle une forte population huguenote, en particulier dans les campagnes où la protoindustrie textile s’est développée.

  • 75 Lettre de de Blair à M. de Paulmy, ministre de la Guerre, 21 avril 1757, ADN, C6974, n. f.

32En 1757, l’archevêque de Cambrai interdit à un protestant originaire de la paroisse de Boussières, en Cambrésis, de s’établir dans celle de Quievy. L’intendant de Valenciennes, De Blair, exprime alors sa crainte que « tous ces particuliers qui ne possèdent la plupart pour tout bien que leur travail et leur industrie ne désertent le pays75 », attirés par la liberté de conscience en vigueur dans les provinces impériales, si proches. Des mesures trop sévères à l’encontre des huguenots font courir le risque d’un dépeuplement des campagnes. Les paysans jouent du même argument pour tenter d’adoucir la rigueur des autorités à leur égard. En 1771, les protestants de huit paroisses du Cambrésis demandent la libération de coreligionnaires emprisonnés au Quesnoy pour avoir assisté au culte. Une menace voilée s’exprime par-delà la référence biblique :

  • 76 Pétition à l’intendant, 7 octobre 1771, ibid., n. f.

« Si l’on ne veut pas nous tolérer qu’on ait la grâce de nous fournir des passeports pour aller là où la providence nous conduira, c’est ce triste langage que nous fait tenir la persécution de nos curés […] qui au lieu de reprendre les errants, s’ils errent par douceur les injurient et les rebutent de tous côtés et les persécutent, qui est une morale tout à fait opposée à celle de Jésus Christ76. »

33En mai 1773, le tribunal du bailliage du Quesnoy condamne pourtant les prévenus à payer les frais de la procédure ainsi qu’à la saisie de leurs biens, de leurs maisons et de leurs terres. Cette peine est excessivement lourde pour des ouvriers-paysans, comme l’écrivent les condamnés dans une pétition du 5 mai 1773, ne leur laissant guère d’autre choix que de partir :

  • 77 Pétition adressée à Monseigneur Taboureau, 5 mai 1773, ADN, C6974, n. f.

« Malgré leur attachement à leur patrie, malgré leur zèle et leur fi délité, ces infortunés manquant de pain et de ressources chez eux, se verront dans la cruelle mais indispensable nécessité d’abandonner la plus douce domination, pour ne pas périr de faim et de misère, et par là de transplanter des talents utiles à leur patrie77. »

  • 78 De l’intendant Taboureau, intendant du Hainaut, Cambrésis et Pays réunis à M. de Monteynard, 11 ma (...)
  • 79 Elle est théorisée dans une lettre écrite par le comte de Saint-Germain au marquis de Castries, le (...)
  • 80 Ibid.

34Cette demande rencontre un écho auprès de l’intendant Taboureau, qui recommande une nouvelle fois de ne « pas mettre, par une exécution trop stricte de la loi un nombre de familles dans la nécessité de s’expatrier et de porter à l’étranger leur industrie78 ». C’est donc une répression ciblée, limitée aux ministres du Culte, qui va être pratiquée dans les années suivantes79. De même, mieux vaut fermer les yeux sur la pratique du mariage en terre d’Empire, certes dommageable pour l’unité du culte mais beaucoup moins qu’un départ définitif de familles entières d’ouvriers80.

35Dans les années 1780, ce traitement de la question protestante, déjà appliqué dans le Dauphiné et le Languedoc, commence à prévaloir dans le Nord-Est de la France, annonçant l’édit de Tolérance de 1787. Les tentatives de déconsidérer les huguenots échouent alors définitivement, comme le montre l’enquête menée par l’Intendance sur une rumeur insidieuse, en 1783. Le 2 janvier, le prêtre de Bousier les Laudrecy, dans le Hainaut, écrit au garde des Sceaux pour dénoncer les assemblées publiques réunissant, au mépris des ordonnances, plus de 400 personnes dans deux granges des villages d’Esqueheries et de Quievy. Ces comportements mettent en danger la communauté locale et nationale :

  • 81 Le nom de l’auteur a été effacé sur la lettre de dénonciation conservée aux ADN, qui est une copie (...)

« La plupart de ces hérétiques sont fabricants de toilettes, ne veulent pas donner de travail aux catholiques s’ils n’embrassent leur secte ; […] ils se prévalent de la guerre que la France a sur les bras, en sorte qu’elle porte tous ses soins au dehors ; le ministre […] ordonne en chaire de prier pour le Roi d’Angleterre, afin de le rendre victorieux de ses ennemis81. »

  • 82 Mémoire anonyme envoyé au subdélégué de l’intendant à Landrecies (arrondissement d’Avesnes), 30 ja (...)
  • 83 Cette pétition, datée « De Quiévy le 20 juin 1783 », est transmise par une Madame Fizeaux, de Vale (...)

36L’amalgame de trois crimes, la haine des catholiques, la trahison nationale et le refus d’embaucher les mulquiniers, est habile, mais une enquête commanditée par les autorités aboutit à la conclusion que ces allégations sont mensongères. De multiples témoignages affirment que les protestants ne troublent guère la paix des paroisses, et le défaut de patriotisme qui leur est reproché est mis en doute par les autorités locales. En cette période de guerre d’Indépendance américaine, l’union nationale prévaut dans le Cambrésis, transcendant les divisions religieuses82. La manufacture de cambrai reste le principal ferment de l’unité locale. Une pétition d’une quarantaine d’ouvriers pour défendre leurs maîtres confirme ainsi que les antagonismes religieux sont secondaires par rapport aux enjeux économiques : « Nous ouvriers romain catholique du village de Quievy sous-signée que jamais les maîtres protestants ne nous ont refusée [sic] de travail à cause de notre religions et que jamais ils ne nous ont insulté pour nous faire embrasser leur secte83. »

Le rôle des embaucheurs

37Selon une interprétation morale de l’émigration, quelques mauvais sujets – et non des problèmes socio-économiques d’ordre structurel – sont la cause de la dépopulation du Cambrésis. Les autorités, aussi bien provinciales que nationales, décrivent l’embaucheur comme un sujet apatride, qui trahit les siens et contamine sa communauté d’origine. Un projet d’ordonnance élaboré par les États provinciaux en 1763 articule les deux méfaits :

  • 84 Projet d’ordonnance (brouillon), [1763], ADN, C18995, n. f. Souligné dans le texte.

« Nous ne pouvons accuser de ce malheur que nos propres habitants, c’est du sein même du Cambrésis que sont sortis des hommes nés pour la ruine de leur patrie et de leurs concitoyens, que par une perversité exécrable non content d’abandonner leur patrie pour porter leur industrie chez l’étranger, n’ont pas eu honte de faire le métier d’embaucheur et d’enrolleur […]. Les déserteurs, embaucheurs et enrolleurs sont les ennemis les plus cruels de leurs concitoyens nous espérons que tous les habitants concourreront à nos vues patriotiques pour arrêter un mal aussi pernicieux84. »

  • 85 ADN, C9489, pièce 325.
  • 86 29 mars 1785, ibid., pièce 333 bis. Ces instructions sont transmises aux prévôts et échevins de Ca (...)

38Cette rhétorique souligne bien l’opposition entre le patriotisme national, qui protège l’industrie française au plan macro-économique, et les pratiques des villageois, qui protègent l’embaucheur, garant d’un emploi sûr. Dans le discours administratif, ce dernier concentre la critique, tandis que les villageois sont des victimes innocentes. On trouve cette description dans une lettre de Calonne à l’intendant Sénac de Meilhan, le 17 septembre 1784, concernant l’émigration des ouvriers vers l’Espagne et le Portugal : « Rarement le Français songe à abandonner sa patrie quand il n’y est pas excité par les espérances qu’on lui donne et toutes les fois qu’il y a des émigrations, on n’a pas tardé à découvrir des embaucheurs85. » Dans une lettre au même intendant, le secrétaire d’État à la Guerre évoque pareillement la présence d’ » agents secrets » dans les villes de commerce, qui donnent aux ouvriers « le faux espoir » d’obtenir à l’étranger « un sort plus heureux86 ».

  • 87 Ibid., pièce 274 (brouillon). Biffé dans le texte. L’auteur en est sans doute l’intendant.
  • 88 Lettre à Choiseul non signée, 30 juin 1770, ibid., pièce 277.
  • 89 Roche D., Humeurs vagabondes…, op. cit., p. 966-976 ; Kaplan S., « Réflexions sur la police du mon (...)

39Il semble donc impensable que des Français puissent avoir, de leur propre chef, l’idée d’aller gagner leur vie hors de France. Comme pour les smogleurs de Dunkerque, les administrateurs éprouvent une réelle difficulté à attribuer une identité nationale aux embaucheurs. Le cas de Maroteau, qualifié dans un brouillon de « mauvais français citoyen87 », l’illustre clairement. Le danger le plus grand qu’incarne l’embaucheur est finalement de rendre évidente la mauvaise articulation entre marché du travail et territoire étatique. Un auteur anonyme analyse les répercussions potentielles du système d’auberges-étapes mis en place par Maroteau : « Toute la prudence humaine n’empêchera pas que des ouvriers qui manquent d’ouvrage qui savent qu’ils en trouveront en Angleterre […] ne prennent d’eux-mêmes et sans y être trop sollicités le parti de suivre la route qui leur est ouverte pour gagner leur vie88. » Cette libre circulation de la main-d’œuvre ouvrière est le cauchemar d’un État mercantile, qui cherche au contraire, par la police du travail, à fixer cette population89.

Le manque d’emploi dans des campagnes en crise

  • 90 Le mémoire n’est pas daté, mais le contexte indique qu’il est écrit en 1770 : ADN, C9489, pièce 25 (...)
  • 91 Ibid.
  • 92 Ibid.
  • 93 Les magistrats du Quesnoy à l’intendant, 2 octobre 1784, ADN, C9489, pièce 327.

40Fléau pour le royaume, l’émigration est pourtant la seule manière qu’ont trouvée les ouvriers pour subsister, et des voix s’élèvent pour défendre leur mobilité. Il faut donc regarder en face la situation économique dramatique du Cambrésis, comme le suggère l’auteur anonyme des « Réflexions sur l’émigration des ouvriers mulquiniers », écrit en 177090. Ce bref mémoire prend acte de l’échec des politiques répressives, qui n’ont jamais permis de diminuer l’intensité du flux migratoire vers l’Angleterre. Cette analyse révoque d’abord l’interprétation morale des mobilités. En effet, comment blâmer des hommes « dont le seul crime est de chercher à gagner leur vie91 » ? La solution serait d’employer ces hommes sur leur sol natal, en protégeant la manufacture de toilettes, au lieu de l’exposer à la concurrence anglaise. Le responsable est à Paris, c’est le Conseil du commerce, dont la politique de libre exportation du fil permet aux pays étrangers d’élever des manufactures « sur les ruines de la nôtre92 ». Le gouvernement doit donc adopter les mêmes méthodes que son homologue anglais, et donner aux émigrés les moyens de revenir. De la sorte, les Anglais seraient forcés d’importer, comme auparavant, les cambrais français. Cette explication est dérangeante pour le pouvoir, puisqu’elle fait de l’émigration la conséquence dernière de mauvais choix économiques de la monarchie et non la cause du dépérissement de l’industrie. C’est évidemment cette vision des choses que soutiennent les édiles locaux dans une lettre à l’intendant : « On peut ajouter à leur misère, et comme la principale cause de leur désertion, les impôts, dont la rigueur excessive ne fera qu’augmenter la dépopulation si on ne la modère93. »

41Loin d’être enclavées, ces campagnes sont totalement intégrées à l’économie-monde de l’Europe du Nord-Ouest. Émigration productive et émigration commerciale ne sont donc pas des phénomènes totalement étrangers l’un à l’autre. Cependant, si les ouvriers font l’objet d’une attention toute particulière à la frontière, les marchands bénéficient très souvent d’un traitement de faveur.

« Un pied en France et l’autre en Angleterre94 » : les marchands

  • 94 The Trial of M. T.S. Gillett… With an Address to the Public, in justification of his conduct, Lond (...)
  • 95 Quesnay F., « Du Commerce. Premier dialogue entre M. H. et M. N. », 2nde éd., 1767, Id., Physiocra (...)
  • 96 Voir Cabantous A., Dix mille marins…, op. cit., p. 129-161.

42On connaît les stéréotypes du xviiie siècle sur le négociant, « étranger dans sa patrie » pour Quesnay, « nécessairement citoyen d’aucun pays en particulier » pour Smith95. Il est clair que la structure du négoce est internationale et s’affranchit assez facilement des impératifs territoriaux : les marchands sont gyrovagues, se déplaçant au gré des besoins entre la côte sud de l’Angleterre et Dunkerque, Ostende, Bruges ou Flessingue96. Ces régions allant de la Flandre au Brabant sont un espace d’échanges franco-anglais en temps de guerre. En effet, les commerçants des deux pays se réfugient souvent dans ces ports, empilant les signes d’appartenance à une nation ou l’autre pour y continuer leur commerce. Essayons de comprendre ces stratégies de contournement de la Manche par les acteurs économiques.

Marchands amis et marchands ennemis

  • 97 Smith A., op. cit., t. II, liv. IV, chap. viii, p. 277.
  • 98 Dubost J.-F. et Sahlins P., Et si on faisait payer les étrangers ? Louis XIV, les immigrés et quel (...)

43Dans une gestion mercantiliste des flux de personnes, il faut retenir ou attirer les individus détenteurs d’un savoir technique, les ouvriers qualifiés, artisans et manufacturiers, pour territorialiser cette richesse. Adam Smith condamne ainsi le lien logique entre les lois prohibant l’exportation des machines, « instruments inanimés », et celles interdisant la sortie de l’ouvrier, « instrument vivant97 ». En revanche, les marchands bénéficient souvent d’un statut exceptionnel comparé au reste des étrangers. Dans l’Angleterre du xviiie siècle, ils peuvent librement aller et sortir du territoire, y compris lorsqu’une guerre oppose leur État d’origine à l’Angleterre. En France, leur statut varie grandement selon les lieux et les moments, comme le montre le cas du droit d’aubaine, diversement appliqué selon les villes, les métiers et les « nations98 ».

  • 99 Cité dans Holdsworth Sir W., A History of English Law, vol. IX, Londres, Methuen, 1982, p. 94.

44En Angleterre, le traitement spécifique des marchands par rapport aux autres catégories de migrants s’enracine au Moyen Âge. Deux catégories d’aliens sont différenciées, en fonction des rapports qu’entretient leur État d’origine avec la couronne. Ce principe apparaît dans Magna Carta, en 1215 : « Tous les marchands pourront entrer et sortir librement d’Angleterre, avec le droit d’y demeurer et de s’y déplacer aussi bien par mer que par terre […] exceptés, en temps de guerre, tels marchands qui sont originaire du pays en guerre avec nous99. » Deux types d’étrangers sont donc distingués, que le droit anglais appelle les « étrangers amis » (alien friends) et les « étrangers ennemis » (alien enemies). Les premiers ne peuvent posséder de biens réels ni hériter, mais conservent certains droits civils. Les seconds peuvent être expulsés sans préavis par la couronne.

45Les échanges concrets de population entre la France et l’Angleterre, au gré des aléas politiques des xviie et xviiie siècles, contribuent à modifier le statut des marchands. L’émigration massive des huguenots en Angleterre est une étape importante dans ce processus. Techniquement, ces réfugiés sont des alien enemies, en raison des guerres qui opposent l’Angleterre et la France entre 1689 et 1697, puis entre 1701 et 1713. Ils sont pourtant autorisés à résider en Angleterre, ce qui montre l’émergence d’une vision nouvelle :

  • 100 Ibid., p. 73. Les protestants français bénéficient ensuite massivement de lettres de denization, p (...)

« On en arriva à considérer que, pour des raisons commerciales, la loi doit regarder, non pas tant la nationalité de la personne, que sa résidence, ou l’endroit où il exerce son commerce ; et, si l’on adopte ce critère, il se peut que le caractère d’ennemi soit assigné à un sujet et, inversement, qu’un sujet ennemi soit regardé comme un alien friend100. »

  • 101 19 janvier 1796, NA, HO 5/1, f° 332.

46Pendant les guerres révolutionnaires se développe le corollaire de cette proposition : de même que le caractère d’ennemi peut être gommé quand c’est l’intérêt de l’État, un sujet de la couronne qui entretient des relations commerciales avec un pays ennemi peut être traité en ennemi. L’ami de mon ennemi est mon ennemi… Bien qu’en théorie, les étrangers et les Anglais ne soient pas soumis aux mêmes lois en Angleterre, leur traitement à la frontière n’est pas si dissemblable en pratique. Quelques Anglais semblent ainsi avoir été arrêtés en vertu du Traitorous Correspondence Act. Le cas de Thomas Gillet, arrêté en 1796 pour avoir multiplié les allers-retours avec la France malgré les avertissements du gouvernement, est exceptionnel, puisque l’affaire va jusqu’au procès. Ce marchand anglais, marié à une Française, est officiellement jugé pour avoir utilisé un passeport périmé, mais il est en réalité poursuivi pour l’exemple, comme l’indique la ferveur avec laquelle l’Alien Office recherche des éléments à charge. John King, le directeur de cette administration, écrit ainsi en janvier 1796 au maire de Douvres, lui demandant de retrouver le capitaine du bateau où s’est embarqué Gillet, « ou toute autre personne dont les témoignages vous sembleront nécessaires, ou utiles, pour condamner M. Gillet101 ». Dans un mémoire en défense pour interjeter appel de sa condamnation, ce dernier explique la situation inextricable dans laquelle se trouvent les migrants « binationaux » pendant la Révolution, obligés de faire un choix entre les deux États :

  • 102 The Trial of M. T. S. Gillett…, op. cit., p. 14.

« Si votre femme n’habite pas en France elle est considérée comme une émigrante, et bien sûre exclue du droit d’hériter des propriétés, et si vous habitez là-bas vous êtes considéré par le gouvernement de votre propre pays comme une personne suspecte et dangereuse, qui peut-être assiste et soutient les ennemis de votre pays. Qu’un homme […] dans ma situation, un pied en France et l’autre en Angleterre, qui a des connections, des amis, et des affaires dans les deux pays, doive être privé du droit d’entretenir les relations les plus innocentes des deux côtés […], parce que les deux pays sont en guerre, apparaît comme très sévère et sans précédent dans les guerres antérieures102. »

  • 103 J. King à W. Dickinson, 29 janvier 1803, NA, HO 5/7, f° 496.

47Thomas Gillet est finalement libéré de prison et obtient le droit de se rendre en France en janvier 1803103.

Le bourgeois et l’étranger

48À l’instar des mulquiniers du Cambrésis, les marchands et contrebandiers empruntent un itinéraire oriental pour contourner la surveillance des ports de la Manche en temps de guerre. Pour ce faire, ils jouent sur l’articulation complexe entre le statut de bourgeois d’une ville et celui d’étranger.

  • 104 Sahlins P., Foreigners…, op. cit., p. 19-21.
  • 105 Ibid., p. 21.
  • 106 Ibid., p. 165-169. Dans un autre ouvrage, écrit en collaboration avec P. Sahlins, J.-F. Dubost écr (...)
  • 107 Yungblut L. H., « Strangers Settled Here Amongst Us » : Policies, Perceptions and the Presence of (...)

49En théorie, les juristes français, depuis le xvie siècle, ont pourtant clairement différencié l’appartenance locale – la bourgeoisie d’une ville – et l’appartenance à un État : pour Jean Bodin, la première est une « citoyenneté honoraire », tandis que la seconde est la « vraie » citoyenneté, liée au statut de sujet104. De même, les lettres de bourgeoisie et les lettres de naturalité semblent bien dissociées en principe. D’après Peter Sahlins, les « villes et bourgs après le xvie siècle ne prétendent pas délivrer une citoyenneté nationale », mais certaines villes, notamment dans les Flandres, « prétendaient parfois avoir le droit de tracer les limites entre la citoyenneté royale et la citoyenneté nationale105 ». Ce flou juridique profite aux marchands français ou anglais, qui parviennent souvent à obtenir des lettres de bourgeoisie, à Dunkerque, Ostende ou Flessingue, afin de brouiller les pistes de leur appartenance nationale106. En Angleterre, les municipalités admettent fréquemment des étrangers au sein des freemen, pratique équivalant, sous Elizabeth, à une forme de naturalisation107.

  • 108 Malheureusement, le carton des National Archives ne contient pas les originaux de ces papiers, don (...)
  • 109 Ibid., f° 116.

50S’agissant de la première moitié du xviiie siècle, nous ne sommes pas parvenus à trouver des cas de conflits entre ces droits municipaux et nationaux, mais il est difficile d’en tirer des conclusions définitives. En effet, loin de s’effacer dans la deuxième partie du siècle, le statut de bourgeois semble conserver un rôle important comme garantie d’immunité contre l’action des États. Toute une affaire se déclenche ainsi à Dunkerque à propos d’un certain Thomas Brown, au lendemain de la guerre de Sept Ans. Brown a quitté l’Angleterre en 1753, pour s’établir à Dunkerque. Au début du conflit, il est expulsé de la ville et gagne la Zélande, où il établit son commerce. La paix signée, il revient à Dunkerque. À la demande du gouverneur militaire de la ville, le lieutenant Mézières, et afin d’éviter une nouvelle expulsion, cet aubergiste anglais fournit moult documents émanant de diverses municipalités et corps constitués français et étrangers, qui permettent de reconstituer très précisément son parcours108. Un certificat émanant du bourgmestre de Flessingue, daté du 4 février 1763, affirme sous serment que Thomas Brown y a vécu pendant deux années de façon honnête. En février 1763, l’aubergiste obtient la permission des magistrats de Dunkerque « de s’y établir et de profiter des mêmes privilèges que tout autre bourgeois &c. [sic]109 ». Le 2 janvier 1765, il obtient un certificat d’aveu de la part des magistrats de Dunkerque. Enfin, divers marchands de Londres ont eux aussi signé pour lui des lettres de recommandation.

  • 110 Desmarest à Halifax, 25 mars 1765, NA, SP 78/265, f° 321.

51D’après le représentant anglais à Dunkerque, « puisque M. Brown a été reçu bourgeois de la ville110 », il devrait être défendu par les magistrats, mais ceux-ci font la sourde oreille à ses demandes réitérées. C’est donc à l’Angleterre de défendre son sujet. Répondant à cette lettre, Lord Halifax, secrétaire d’État pour le Southern Department, soulève alors un problème qui va régulièrement se poser pour les autorités anglaises dans des cas de cette espèce :

  • 111 Halifax à Desmaretz, 30 mars 1765, ibid., f° 333-334.

« Un doute est survenu, pour savoir si, en devenant bourgeois de Dunkerque, [Brown] n’a pas lui-même renoncé à la protection de Sa Majesté et s’est exposé à être traité comme un sujet français. Je vous demande donc de me faire parvenir les meilleures informations que vous pourrez vous procurer concernant la nature des engagements qu’un étranger contracte, lorsqu’il est admis bourgeois de Dunkerque, et les droits et privilèges qu’il acquière par ce moyen. J’aimerais aussi savoir si d’aucuns parmi ceux à qui on a depuis ordonné de quitter la ville, étaient des bourgeois111. »

  • 112 D’après une lettre du [prince de Robecq] à Calonne, 15 juillet 1779, ADN, C4624/2, n. f. Receveur (...)
  • 113 Receveur au prince de Robecq, 27 octobre 1779, ADN, C4624/1, pièce 188.
  • 114 C’est l’argumentation de l’auteur anonyme des « Observations sur l’émigration », août 1779, ibid., (...)

52La question posée ici est celle de l’affiliation multiple : peut-on à la fois bénéficier du statut de bourgeois d’une ville étrangère et rester sujet de son souverain ? Le doute n’est toujours pas dissipé lors de la guerre d’Indépendance américaine. Dès le déclenchement du conflit, les négociants intéressés au commerce de la fraude, jusqu’alors établis à Dunkerque, effectuent des sauts de puce le long du littoral de la Manche et de la mer du Nord, passant à Flessingue puis à Ostende. Dans ces déplacements successifs, la famille Holman a joué un rôle pivot. D’après Receveur, ancien inspecteur de police 112 qui exerce l’activité d’espion pour le gouverneur de Dunkerque, le fils aîné, Jean, est « d’origine anglaise, mais natif de Boulogne, et naturalisé français à Dunkerque113 ». Apparaît clairement ici l’incertitude de la terminologie légale utilisée par les administrateurs, car Holman n’a pas besoin d’être naturalisé français, puisqu’être né à Boulogne fait de lui un régnicole114. Une nouvelle fois, on confond bourgeoisie et « nationalité », car Holman a bien été fait bourgeois de Dunkerque, le 14 décembre 1764. Mais la manière dont est rédigé l’acte de bourgeoisie illustre cette hésitation :

  • 115 « Acte de bourgeois d’Holman du 14 décembre 1764 », copié par Poirier, avocat, 29 août 1779, ADN, (...)

« Cejourd’hui quatorze décembre mil sept cent soixante quatre, a été reçu bourgeois de cette ville de Dunkerque, Jean Holman, natif de Boulogne, originaire anglais, marchand, fils de Thomas et de Marie Springent ses père et mère, âgé de vingt-trois ans ou environ, tenant la main sur la bible, et ce, sur le cautionnement du sieur Jacques Moret fils, négociant en cette ville, et a effectué le serment requis115. »

  • 116 Receveur au prince de Robecq, 27 octobre 1779, ibid., pièce 188.
  • 117 Ibid.
  • 118 « État des Français qui se sont émigrés et retirés de Dunkerque à Flessingue au moment des hostili (...)
  • 119 Receveur au prince de Robecq, 27 octobre 1779, op. cit. Receveur ne précise pas ici s’il s’agit d’ (...)
  • 120 Ibid.
  • 121 Torris, « Nécessité de favoriser le commerce d’interlope des cutters irlandais, &c », 11 septembre (...)

53L’émigration de la famille vers Flessingue n’est pas improvisée : comme souvent, une première génération a préparé le terrain. Le père de Jean Holman, d’après l’enquête de Receveur, « est depuis longtemps à Flessingue ». Ensuite, l’ensemble de la famille est parti : le frère de Jean, Thomas, « qui a aussi demeuré à Dunkerque, et qui l’a quitté avec Jean, et enfin Fox leur gendre et beau-frère, qui est émigré aussi116 ». Ce transfert des activités commerciales vers les Provinces-Unies s’explique aisément : dans ce quasi-port franc, les marchandises comme le thé ou le genièvre entrent et sortent duty free. La fuite des Holman a des conséquences catastrophiques pour l’économie dunkerquoise, comme le déplore Receveur : « Le commerce qu’ils y faisaient qui, pour leur compte, était au moins le tiers de celui de cette ville quant aux fraudeurs, est perdu117 ». L’effet d’entraînement de cette émigration se fait sentir sur l’ensemble de l’économie de la fraude. Ainsi, plusieurs dizaines de fraudeurs partent pour Flessingue, accompagnés de familles entières d’ouvriers tonneliers français, qui conditionnent le cognac et le genièvre destinés au marché anglais118. Autre denrée trafiquée par les Holman, le thé est acheté en gros, conjointement avec des marchands flessinguois, au marché de Middleburg, où se trouve l’une des six chambres de la compagnie des Indes orientales hollandaise. En 1778, d’après l’espion Receveur, les Holman ont acheté l’ensemble du thé mis en vente, qu’ils revendent ensuite aux autres négociants de Flessingue119. Dans ce dernier port, les investissements des Holman sont considérables : « Ils y ont acquis pour plus de 100 mille francs d’Hollande de biens, immeubles, et font bâtir de superbes magasins120. » Outre le commerce d’entrepôt, Holman possède quatre des trente navires fraudeurs anglais, essentiellement basés à Folkestone, qui viennent charger à Flessingue pour le marché londonien121. Mais cette installation aux Provinces-Unies n’est que temporaire. Lorsque la République établit un droit sur le thé et assujettit les fraudeurs à certaines formalités, Jean Holman, Fotrelle – autre émigré français – et Fox et Heyman – deux Anglais de Londres – demandent au Conseil des finances de Bruxelles

  • 122 Receveur à prince de Robecq, 4 septembre 1779, ADN, C4624/1, pièce 193.

« […] d’établir à Ostende le commerce de fraude, en offrant de l’y exercer tant en paix qu’en guerre, d’y construire à leurs frais des entrepôts, et donner caution pour leurs offres d’une somme de 200 000 # et plus si on l’exige. Ainsi voilà les srs Holman et Fotrelle surtout parfaitement transfuges de leur patrie, tant en Hollande qu’aux Pays-Bas autrichiens122 ».

  • 123 [Receveur], « Observations sur l’émigration » (ci-après « Observations »), août 1779, ibid., pièce (...)
  • 124 « Réponses et notes de M. le Prince de Robecq et de M. de Calonne sur les différentes lettres et o (...)
  • 125 « Répliques ».
  • 126 « Observations ».
  • 127 « Réponses ».
  • 128 « Observations ».

54Les négociants changent d’affiliation nationale avec une extrême facilité, d’où la vigueur de la condamnation officielle. En une génération, les Holman ont changé quatre fois de souverain. Les autorités françaises font face aux mêmes impasses que pour faire revenir les mulquiniers cambrésiens du Sussex. La diversité des mesures envisageables afin d’obtenir le retour des négociants partis à Flessingue suscite un long débat à Dunkerque. Receveur, dans des « Observations sur l’émigration123 », propose ainsi différentes solutions, qu’étudient et critiquent le prince de Robecq et Calonne124. Première possibilité, confisquer leurs biens en France125. Mais une telle mesure ne peut s’appliquer aux Anglais, qui « resteront conséquemment à Flessingue et continueront ce commerce126 ». De plus, comme l’observent Calonne et Robecq, même revenus, rien n’empêcherait ces négociants de continuer leur commerce « sous des prête-noms hollandais127 ». Autre idée, obliger « ceux des Anglais, Irlandais et Écossais qui ont des maisons à Flessingue, quoiqu’ils soient domiciliés à Dunkerque, de renoncer à ces maisons, et de n’avoir plus d’associations étrangères128 ». Mais c’est là méconnaître les lois du commerce, car, comme le notent les représentants de l’État :

  • 129 « Réponses ».

« Il n’y a pas de moyen d’empêcher ces associations qui n’ont rien d’illicites ; comment interdire aux étrangers domiciliés en France ce qui n’est pas même prohibé à l’égard des nationaux à qui il est permis d’avoir en Hollande et ailleurs des maisons de correspondance et des associations de commerce comme en ont tous nos banquiers129 ? »

  • 130 « Mémoire de la chambre de commerce de Dunkerque », ADN, C4610 bis, n. f.
  • 131 « Réfutation [du mémoire de la chambre de commerce] », ibid.
  • 132 Mémoire au Conseil des Prises, rédigé par Huart du Parc au nom des armateurs Coppens et Cie, mars (...)

55Ces réseaux négociants internationaux se réorganisent en permanence et ne peuvent être enfermés dans les frontières d’un État. En 1779, le navire la Bouteille, commandé par le capitaine Bustrées, est pris par un corsaire de Dunkerque, équipé par les sieurs Coppens, sur le trajet Londres- Ostende. À Versailles, le Conseil des Prises ordonne la main-levée du bateau, et un débat oppose bientôt les armateurs du corsaire et la chambre de commerce de Dunkerque, qui soutient la Bouteille. Pour cette dernière, Bustrées reste un sujet français, qui s’est rendu à Flessingue pendant les hostilités et navigue sous le pavillon des Provinces-Unies pour éviter d’être attaqué par les corsaires anglais. L’attitude des corsaires dunkerquois est donc révoltante et prouve « leur avidité de s’enrichir même des dépouilles de leurs compatriotes et de leurs concitoyens130 ». Inversement, Coppens & Cie accusent Bustrées d’être un mauvais citoyen, qui s’est « couvert du masque d’un pavillon neutre pour commercer avec [les] ennemis de l’État131 ». Celui que les armateurs appellent Bustereel est-il français, puisqu’il « s’est fait-il naturaliser à Flessingue, en y obtenant des lettres de bourgeoisie132 » ? Si c’est le cas, il est traître à sa patrie et doit être jugé comme fugitif, en vertu des lois qui punissent l’émigration :

  • 133 Ibid.

« C’est cette sortie sans permission qui caractérise l’évasion de même que l’on juge de l’intention où a été un Français d’abdiquer sa patrie s’il se fait naturaliser sujet d’un autre État. Cette défense est encore plus rigoureuse en temps de guerre parce que l’État a un plus grand besoin de sujets et parce que c’est un crime impardonnable à un Français d’aller porter ses services et son industrie chez la nation ennemie. Par quelles preuves contraires le capitaine Bustereel […] prétend-il obscurcir le témoignage authentique de son évasion qui s’élève contre lui ? A-t-il fait avant de sortir une déclaration qu’il entendait demeurer français et continuer à habiter en France avec sa famille133 ? »

  • 134 Ibid.
  • 135 Sur ces identités multiples des marchands britanniques, voir par ex. Hancock D., Citizens of the w (...)

56La ligne de défense des armateurs se décline donc contre la double allégeance. Même étranger, Bustereel serait fautif : « Bustrées hollandais » est « en contravention aux lois faite en faveur des neutres134 », puisqu’il transportait à bord de son navire des marchandises ennemies, anglaises, qui l’exposent à la saisie. Cet exemple montre, une fois encore, que la définition des identités nationales, comme celle des pratiques illicites, varie selon les locuteurs, les lieux et les moments135. Ainsi, selon l’angle d’où l’on considère Bustrées/Bustereel, son bateau est ou non une prise légitime : est-il un marchand ou un contrebandier, un Français ou un Hollandais ? Ces qualités se sont-elles altérées en acquérant des lettres de bourgeoisie ? Son pavillon vise-t-il à duper les corsaires ennemis ou les corsaires français ? Ses marchandises sont-elles anglaises, et une fois vendues, peuvent-elles enrichir des marchands français ? L’incertitude résulte de la capacité des marchands à jouer sur plusieurs tableaux à la fois, qui s’appuie sur ce rapport à l’espace très particulier. En eff et, ce commerce est déterritorialisé, se déplaçant au gré des édits de prohibition et de répression, changeant de ville ou de pays et s’adaptant aux changements de conjoncture politique et économique.

  • 136 Jamieson A. G., « Devon and Smuggling », op. cit.
  • 137 24 G III C47, An Act for the more effectual prevention of smuggling in this kingdom (1784).

57On observe chez les négociants anglais la même tendance à jouer avec les catégories identitaires nationales. En Angleterre, les années 1780 voient se durcir la politique du gouvernement contre la contrebande, devenue un big business, utilisant des vaisseaux toujours plus grands et mobilisant des capitaux de plus en plus importants. D’après un rapport des commissaires des douanes à la Chambre des communes, en 1783, plus de cent vaisseaux contrebandiers lourdement armés et 200 navires plus légers trafiquent ainsi avec les ports du Sud de l’Angleterre136. Le gouvernement de Pitt fait donc adopter, l’année suivante, le Smuggling Act, qui durcit les sanctions légales contre les contrebandiers et permet à la douane de saisir les bateaux de commerce de propriété anglaise non munis de passes de l’Amirauté137. Tombant sous le coup de la loi, les contrebandiers de Deale et de Folkestone trouvent un moyen d’échapper au contrôle :

  • 138 Opinions of Counsel (England, 1783-1788), [mai] 1785, NA, CUST 41/9, f° 123.

« Tous les lougres et les cotres […] ont des papiers et des pavillons étrangers ; et alors que la plupart de ces vaisseaux appartenaient précédemment à Deale, Folkestone, &c., leurs maîtres, bien qu’anglais, ayant obtenu la bourgeoisie d’Ostende, appellent leur vaisseaux étrangers, alors que tout l’équipage, ou la majeure partie, est anglais138. »

  • 139 23 juin 1785, ibid., f° 124. L’Attorney General est l’équivalent, en Grande-Bretagne, d’un garde d (...)
  • 140 23 juin 1785, NA, CUST 41/9, f° 124.

58L’Attorney General de la Couronne (équivalent du garde des Sceaux) imagine deux ripostes légales. D’abord, on ne peut perdre l’allégeance à la couronne britannique, qui est inaliénable : « Un sujet britannique, même fait bourgeois d’Ostende, ne cesse pas pour autant d’être un sujet139. » Dès lors qu’une partie de l’équipage est anglaise, le bateau peut être saisi. De plus, si le navire est à moins de quatre lieues des côtes avec une marchandise prohibée à bord, il doit être arraisonné, qu’il soit la « propriété de Britanniques ou d’étrangers140 ». On pourrait multiplier les exemples de ce genre, qui montrent bien la nécessité, pour étudier le commerce en Manche, d’inclure dans l’analyse les Provinces-Unies et les Pays-Bas autrichiens. À l’instar de Calais ou Douvres, Dunkerque ou Flessingue sont des villes-frontières entre la France et l’Angleterre.

***

  • 141 Voir Minard P., « Présentation », RHMC, vol. XLVIII, n° 2-3, p. 7-10.

59Les migrants définissent un espace des circulations franco-anglaises qui déborde la Manche, car les échanges économiques ne respectent pas les frontières définies par les États141, comme le montre la persistance en temps de guerre de flux transfrontaliers, de personnes et de marchandises. Les disparités économiques internes à la région-frontière elle-même, et pas seulement de part et d’autre de celle-ci, doivent être prises en compte à grande échelle pour comprendre la difficulté des États à s’opposer à la circulation internationale des biens et des hommes.

60Pourtant, les politiques étatiques affectent la forme des réseaux migratoires : rançon du succès de l’érection de la Manche comme barrière, ou constat d’échec à articuler ce contrôle des flux maritimes avec les flux terrestres, les migrants préfèrent passer d’abord par Ostende ou Bruges plutôt que par Calais ou Dunkerque. En effet, en focalisant le contrôle à des points fixes, dans les ports ou les villes-frontières, les États laissent ouverts des boulevards qu’empruntent les migrants. Il ne faut pas non plus mésestimer le fait qu’une frontière de terre est bien plus facile à traverser qu’un bras de mer, aussi étroit soit-il.

  • 142 Rosental P. A., op. cit., p. 94.
  • 143 Voir Fontaine L., « Solidarités familiales et logiques migratoires en pays de montagne à l’époque (...)

61Ces circuits ne changent pas en fonction du métier : les techniques utilisées pour se dérober à la surveillance reposent sur les mêmes recettes, s’appuyant sur des intermédiaires qui font la navette, et des aubergistes dans les bourgs-étapes, pour rejoindre des membres de la famille déjà partis. En effet, la plupart des migrants transmanche sont des « migrants passifs142 », qui rejoignent à l’étranger des personnes qu’ils connaissent déjà. Les spécialistes des mobilités montagnardes à l’époque moderne ont bien montré l’importance des alliances familiales, de la mobilité constante et de la non-spécialisation professionnelle à l’intérieur des familles dans la structuration des réseaux de commerçants itinérants143. En pays de frontière à la fois interétatique et confessionnelle – et ici la frontière est plurinationale – s’ajoutent des critères spécifiques : l’endogamie religieuse et la manipulation constante des catégories identitaires nationales par tous les acteurs économiques.

Notes

1 Loesch A., The Economics of Location, New York, John Wiley & Sons, 1967 (1re éd. : 1940). Voir par exemple l’étude de Uchida H., Le tabac en Alsace aux xviie et xviiie siècles : essai sur l’histoire d’une économie régionale frontalière, Strasbourg, PU de Strasbourg, 1997. Pour l’époque contemporaine, voir Gibb R. A., The Trans-National Frontier Region : An Anglo-French Case Study, thèse de doctorat, Department of Anthropology and Geography, université d’Oxford, 1986.

2 Citino N. J., « The Global Frontier : Comparative History and the Frontier-Borderlands Approach in American Foreign Relations », DH, vol. XXV, n° 4, automne 2001, p. 677-693 ; Adelman J. et Aron S., « From Borderlands to Borders : Empires, Nations-States, and the Peoples in Between in North American History », AHR, vol. CIV, n° 3, juin 1999, p. 814-841.

3 Voir chap. iii, supra.

4 La bibliographie est très riche sur ce sujet. Voir par ex. Girard-d’Albissin N., Genèse de la frontière franco-belge : les variations des limites septentrionales de la France de 1659 à 1789, Paris, A. & J. Picard, 1970 ; Dubois S., Les Bornes immuables de l’État : la Rationalisation du tracé des frontières au siècle des Lumières (France, Pays-Bas autrichiens et principauté de Liège), Courtrai-Heule, UGA, 1999 ; Nordman D., Frontières de France…, op. cit., p. 230-282.

5 Glick Schiller N., Basch L. et Blanc-Szanton C., « From Immigrant to Transmigrant : Theorizing Transnational Migration », Pries L. (éd.), Migration and Transnational Social Spaces, Aldershot, Ashgate, 1999, p. 73.

6 Voir Böcker A. et Lucassen L. (éd.), « Immigration and the construction of identities in contemporary Europe. Transnational ties and identities : past and present », Workshop Report of the First Forward Look Workshop of the European Science Foundation, Wassenaar, NIAS, décembre 2002 ; Heisler M. O., « Now and then, here and there : Migration and the transformation of identities, borders, and orders », Albert M., Jacobson D. et Lapid Y. (éd.)., Identities, Borders, Orders, Minneapolis, Minnesota UP, 2001, p. 203-223.

7 Henderson W. O., Britain and Industrial Europe, 1750-1850. Studies in British Influence on the Industrial Revolution in Western Europe, Liverpool, Liverpool UP, 1954, ignore ainsi complètement le débauchage de Français vers l’Angleterre. Pour une critique de cette perspective, voir Hilaire-Perez L., « Transferts technologiques, droit et territoire : le cas franco-anglais au xviiie siècle », RHMC, vol. XLIV, n° 4, 1997, p. 547-579. Je la remercie pour les échanges à ce sujet.

8 Harris J. R., Industrial espionage and technological transfer : Britain and France in the eighteenth century, Ashgate, Aldershot, 1998.

9 Voir cependant, sur d’autres aires géographiques : Maitte C., « Manufactures royales et débauchage des compétences : les ouvriers qualifiés d’origine italienne en France, xviie-xviiie siècle », Gayot G. et Minard P. (éd.), Les ouvriers qualifiés de l’industrie (xvie-xxe siècle). Formation, emploi, migrations, RN, n° 15 HS, 2001, p. 43-64 ; Pallach U. C., « Fonctions de la mobilité artisanale et ouvrière : compagnons, ouvriers et manufacturiers en France et aux Allemagnes (xviie-xixe siècle) », Francia, n° 11, 1983, p. 365-406.

10 L’historiographie est particulièrement riche sur cette question. La référence reste l’ouvrage de Scoville W. C., The Persecution of Huguenots and French economic development, 1680-1720, Berkeley, California UP, 1960, qui est l’un des premiers à avoir montré l’intérêt de décentrer l’étude de Londres vers les provinces anglaises ; voir aussi Scouloudi I. (éd.), Huguenots in Britain and their French Background, 1550-1850, Londres, Macmillan Press, 1985. Pour un bilan historiographique : Hilaire-Perez L. et Verna C., « Les circulations techniques : hommes, produits, savoirs au Moyen Âge et à l’époque moderne (Orient, Occident) », Cotte M. (éd.), Les circulations techniques. En amont de l’innovation : hommes, objets et idées en mouvement, Belfort/Besançon, UTBM/Presses universitaires franc-comtoises, 2004, p. 11-36.

11 La manufacture du Cambrésis a déjà été étudiée, dans une perspective différente : Terrier D., Les deux âges de la proto-industrie. Les tisserands du Cambrésis et du Saint-Quentinois, 1730-1880, Paris, EHESS, 1996 ; Vardi L., The Land and the Loom. Peasants and Profits in Northern France 1680-1800, Durham and London, Duke UP, 1993.

12 Terrier D., op. cit., p. 24.

13 Cette législation somptuaire est encore durcie par la suite : Harte N. B., « State Control of Dress and Social Change », Coleman D. C. et John A. H. (éd.), Trade, Government and Economy in Pre-Industrial England, Londres, Weidenfeld and Nicolson, 1976, p. 153. Voir aussi « Report from the Select Committee respecting the prohibition of the Importation of Cambrics » (1749), HCJ, vol. XXV, p. 1066.

14 Collins B. et Ollerenshaw P., « The European Linen Industry since the Middle Ages », Id. (éd.), The European Linen Industry in historical perspective, Oxford, Oxford UP, 2003, p. 15 ; Terrier D., ibid., p. 25-26 ; Harte N. B., « The Rise of Protectionnism and the English Linen Trade, 16901790 », Harte N. B. et Ponting K. G. (éd.), Textile History and Economic History : Essays in Honour of Miss Julia de Lancy Mann, Manchester, Manchester UP, 1973, p. 74-112.

15 Terrier D., op. cit., p. 97-98.

16 Moch L. P., Moving Europeans. Migration in Western Europe since 1650, Bloomington, Indiana UP, 2003 (1re éd. : 1992), p. 70.

17 Vardi L., op. cit., p. 200.

18 « L’importation des batistes et des linons de France est prohibée », système qui trouve son origine dans la « haine nationale » qui a guidé les gouvernements mercantilistes : Smith A., Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations, 1776, liv. IV, chap. iii, Paris, Garnier-Flammarion, 1991, p. 63-64.

19 Belfanti C. M., « Introduction : Institutions and Technical Change in Early Modern Europe », Id. et Giusberti F. (éd.), Inventions, Innovations and Espionage : the Diffusion of Technical Knowledge in Early Modern Europe, n° spécial, H&T, vol. XVI, n° 3, 2000.

20 Voir Minard P. et Verley P., « Les frontières et l’économie », Les institutions de l’économie de marché en Europe xviiie-xxe siècle, RN, vol. LXXVI, n° 307, octobre-décembre 1994, p. 897-898.

21 En effet, « l’importance des flux de migrants semble être toujours inversement proportionnelle au secret et à la technicité des travailleurs » : Maitte C., op. cit., p. 46.

22 D’après la typologie élaborée par Nancy Green pour l’étude des migrations, cette démarche suit le migrant de son pays d’origine jusqu’au pays d’arrivée : Green N., « L’histoire comparative et le champ des études migratoires », AESC, vol. XLV, n° 6, novembre-décembre 1990, p. 1341-1342.

23 HCJ, 2 mars 1764, vol. XXIX, p. 785.

24 ADN, C18995, n. f.

25 Interrogatoire de Jacques Ruffin, ADN, C9489, pièce 46.

26 Note de synthèse à Choiseul, 3 avril 1763, ibid., pièce 67.

27 Interrogatoire de Jacques Ruffin, ibid., pièce 46.

28 « État contenant la situation actuelle des personnes du Cambrésis qui ont été arrêtées à Bruges », ibid., pièce 43.

29 « Nota », ibid., pièce 98.

30 L’expression a été inventée pour qualifier le réseau de banques protestantes qui parsème l’Europe dès le xviie siècle : Lüthy H., La banque protestante en France : de la Révocation de l’Édit de Nantes à la Révolution, Paris, EHESS, 1999 (1re éd. : 1970), vol. I, p. 35.

31 [L’intendant] à Choiseul, Valenciennes, 6 avril 1763, ADN, C9489, pièce 68.

32 Rosental P.-A., Les sentiers invisibles. Espace, familles et migrations dans la France du 19e siècle, Paris, EHESS, 1999, p. 85-205.

33 Interrogatoire de Marie-Catherine Milot, ADN, C9489, pièce 54.

34 Interrogatoire de Marie-Madeleine Parmentier, ibid., pièce 49.

35 Gillaboz (subdélégué) à Dumarais, 30 mars 1763, ibid., pièce 45. Souligné dans le texte.

36 À l’échelle d’une paroisse, il est certain que l’émigration de plusieurs dizaines d’hommes a des conséquences dramatiques. Pour Clary, un rapport des prévôts et échevins, très certainement sous-estimé, estime ainsi que 28 hommes sont partis, au 28 mai 1770, ibid., pièce 267.

37 Ibid., pièce 80.

38 [De Blair] à Choiseul, 26 juin 1763, ADN, C9489, pièce 111.

39 Lettre de Blair à Du Fresnay, conseiller au chancelier, 29 avril 1763, ibid., pièce 127.

40 Mémoire du Procureur général du Parlement de Flandres, 14 mai 1763, ibid., pièce 125.

41 Ibid.

42 L’intendant instruit la poursuite en vertu d’un arrêt du 22 juillet 1763 : ibid., pièce 120.

43 Exemplaire imprimé du jugement, Valenciennes, Imprimerie de la veuve J.-B.-G. Henry, imprimeur du roi, 1763, ibid., pièce 128.

44 Ibid.

45 Ibid.

46 Inscription sur le manuscrit de l’arrêt définitif, ibid., pièce 148.

47 Mémoire de Nicodème, négociant à Valenciennes, adressé à Monseigneur de Blair, 4 février 1764, ibid., pièces 202 et 205 ; mémoire anonyme du 12 avril 1764, ibid., pièce 196.

48 Voir Nicolas J., La Rébellion française. Mouvements populaires et conscience sociale (1661-1789), Paris, Éd. du Seuil, 2002, p. 91-117.

49 Lettre du surintendant Gillaboz, 2 mai 1763, ADN, C9489, pièce 94.

50 Lettre de ? à ?, 27 juin 1770, ibid., pièce 244.

51 Lettre à M. de Gillaboz, 21 juin 1770, ibid., pièce 253.

52 ADN, C9489, pièce 186. Ce comportement était déjà relevé par Gillaboz, avant même que l’ordonnance soit adoptée : « Les curés, mayeurs et gens de loi des villages sont trop faciles à donner des certificats en forme de passeports, au moyen desquels les particuliers se croient en toute sûreté » : ibid., pièce 20.

53 Ibid., pièce 3.

54 Ibid., pièce 1.

55 Voir Castan Y., Honnêteté et relations sociales en Languedoc (1715-1780), Paris, Plon, 1974, p. 446-489.

56 An, « Extrait d’une lettre écrite de Valenciennes le 15 janvier 1767 », ADN, C9489, pièce 233.

57 Ibid.

58 Lettre à Choiseul, n. d., ibid., pièce 214. Un autre exemplaire de cette lettre est daté du 19 octobre 1766 mais non signé, ibid., pièce 209.

59 ADN, C9489, pièce 233.

60 Lettre à Choiseul, 30 juin 1770, ibid., pièce 277.

61 Lettre à Caumartin, intendant de Flandres et d’Artois, 30 juin 1770, ibid., pièce 274. Voir Leeson R. A., Travelling Brothers. The six centuries’road from craft fellowship to trade unionism, Londres, Granada, 1980 (1979).

62 Passage biffé d’une lettre à Choiseul (brouillon), n. d., ibid., pièce 214. Une copie de la version définitive de la lettre, datée du 19 octobre 1766 mais non signée, est conservée sous le n° 209.

63 Circulaire envoyée à de Blair le 31 janvier 1764, ADN, C9489, pièce 189. Ces mesures déboucheront sur l’ordonnance du 19 novembre 1765 interdisant l’émigration des artistes et ouvriers de tout le royaume : loi reproduite dans Sée A., Le passeport en France, thèse pour le doctorat, université de Paris, Chartres, Edmond Garnier, 1907, p. 31-33.

64 Caumartin à de Blair, 30 juin 1764, ibid., pièce 193.

65 Ce problème n’est toujours pas résolu à la fi n du xixe siècle, en l’absence d’une collaboration efficace des polices françaises et anglaises : voir Morieux R., « La prison de l’exil… », op. cit., p. 133-150.

66 Lettre à Taboureau, nouvel intendant du Hainaut 1er juin 1766, ADN, C9489, pièce 223.

67 Ibid., pièce 277.

68 Lettre de ? à l’intendant Taboureau, 11 février 1771, ibid., pièce 311.

69 ADN, C9489, pièce 311.

70 Ibid., pièce 223.

71 Lettre à M. Desmarais, subdélégué général de l’intendant du Hainaut, 26 avril 1763, ibid., pièce 86.

72 Taboureau au duc de Choiseul, 19 octobre 1766, ibid., pièce 214.

73 Voir les ordres donnés par l’Intendance au directeur des Postes de Cambrai, Arras et Saint-Quentin d’intercepter les correspondances entre Winchelsea et le Cambrésis, 2 mai 1763, ibid., pièce 69. Pour un exemple d’une lettre ainsi copiée, voir ibid., pièce 73.

74 Voir Gayot G., « Le long règne des dynasties protestantes sur la manufacture de draps de Sedan, 1685-1800 », Id. et Scheidecker M., Les protestants de Sedan : le peuple et les manufacturiers, Paris, Honoré Champion, 2003.

75 Lettre de de Blair à M. de Paulmy, ministre de la Guerre, 21 avril 1757, ADN, C6974, n. f.

76 Pétition à l’intendant, 7 octobre 1771, ibid., n. f.

77 Pétition adressée à Monseigneur Taboureau, 5 mai 1773, ADN, C6974, n. f.

78 De l’intendant Taboureau, intendant du Hainaut, Cambrésis et Pays réunis à M. de Monteynard, 11 mars 1773, ibid.

79 Elle est théorisée dans une lettre écrite par le comte de Saint-Germain au marquis de Castries, le 4 avril 1777, au sujet de l’état de la R.P.R. dans le Cambrésis, 4 avril 1777, ibid.

80 Ibid.

81 Le nom de l’auteur a été effacé sur la lettre de dénonciation conservée aux ADN, qui est une copie, où seul subsiste son titre de « licencié en théologie es lois » : ADN, C5791, n. f. Une lettre de M. Gillaboz, (subdélégué), précise qu’il s’agit du sieur Collet, 28 janvier 1783, ibid., n. f.

82 Mémoire anonyme envoyé au subdélégué de l’intendant à Landrecies (arrondissement d’Avesnes), 30 janvier 1783, ADN, C5791, n. f..

83 Cette pétition, datée « De Quiévy le 20 juin 1783 », est transmise par une Madame Fizeaux, de Valenciennes, qui observe que « plusieurs maîtres mulquiniers catholiques offrent de leur donner même déclaration », ibid.

84 Projet d’ordonnance (brouillon), [1763], ADN, C18995, n. f. Souligné dans le texte.

85 ADN, C9489, pièce 325.

86 29 mars 1785, ibid., pièce 333 bis. Ces instructions sont transmises aux prévôts et échevins de Cambrai, le 9 avril 1785, ibid., pièce 330.

87 Ibid., pièce 274 (brouillon). Biffé dans le texte. L’auteur en est sans doute l’intendant.

88 Lettre à Choiseul non signée, 30 juin 1770, ibid., pièce 277.

89 Roche D., Humeurs vagabondes…, op. cit., p. 966-976 ; Kaplan S., « Réflexions sur la police du monde du travail, 1700-1815 », RH, vol. CCLXI, n° 529, janvier-mars 1979, p. 17-77.

90 Le mémoire n’est pas daté, mais le contexte indique qu’il est écrit en 1770 : ADN, C9489, pièce 251.

91 Ibid.

92 Ibid.

93 Les magistrats du Quesnoy à l’intendant, 2 octobre 1784, ADN, C9489, pièce 327.

94 The Trial of M. T.S. Gillett… With an Address to the Public, in justification of his conduct, Londres, Printed for J. S. Jordan, 1796, p. 14. Le seul exemplaire de cet ouvrage se trouve à l’Advocates Library d’Édimbourg. Je remercie le conservateur de cette bibliothèque de m’avoir autorisé à le consulter.

95 Quesnay F., « Du Commerce. Premier dialogue entre M. H. et M. N. », 2nde éd., 1767, Id., Physiocratie. Droit naturel, Tableau économique et autres textes, éd. établie par Jean Cartelier, Paris, Garnier Flammarion, 1991, p. 314 ; Smith A., Recherches sur la nature…, op. cit., t. I, liv. III, chap. iv, p. 514.

96 Voir Cabantous A., Dix mille marins…, op. cit., p. 129-161.

97 Smith A., op. cit., t. II, liv. IV, chap. viii, p. 277.

98 Dubost J.-F. et Sahlins P., Et si on faisait payer les étrangers ? Louis XIV, les immigrés et quelques autres, Paris, Flammarion, 1999, p. 64-96 ; Sahlins P., Unnaturally French…, op. cit., p. 145-149. À Dunkerque par exemple, tous les étrangers sont exemptés du droit d’aubaine : Vandenbossche A., « Contribution à l’étude des privilèges : quelques problèmes posés par l’exemption du droit d’aubaine en Flandre maritime au xviiie siècle », Annales de la faculté de droit de l’université de Bordeaux. Série juridique, 6e année, n° 2, 1955, p. 117-150. Selon les ports, la capitation et le guet sont ou non dus par les marchands étrangers.

99 Cité dans Holdsworth Sir W., A History of English Law, vol. IX, Londres, Methuen, 1982, p. 94.

100 Ibid., p. 73. Les protestants français bénéficient ensuite massivement de lettres de denization, par un Ordre du Conseil de 1681, puis sont naturalisés en 1709 : voir Statt D., Foreigners and Englishmen : the controversy over immigration and population, 1660-1760, Londres, Associated UP, 1995.

101 19 janvier 1796, NA, HO 5/1, f° 332.

102 The Trial of M. T. S. Gillett…, op. cit., p. 14.

103 J. King à W. Dickinson, 29 janvier 1803, NA, HO 5/7, f° 496.

104 Sahlins P., Foreigners…, op. cit., p. 19-21.

105 Ibid., p. 21.

106 Ibid., p. 165-169. Dans un autre ouvrage, écrit en collaboration avec P. Sahlins, J.-F. Dubost écrit cependant que le « droit de bourgeoisie de telle ou telle cité […] pouvait encore très bien être attribué à un étranger au royaume dans la première moitié du siècle, [mais] cette éventualité paraît entièrement exclue vers 1700 » : Et si on faisait payer les étrangers ?…, op. cit., p. 95. D’après nos propres recherches, c’est au contraire une pratique qui se perpétue au xviiie siècle.

107 Yungblut L. H., « Strangers Settled Here Amongst Us » : Policies, Perceptions and the Presence of Aliens in Elizabethan England, Londres, Rontledge, 1996, p. 11.

108 Malheureusement, le carton des National Archives ne contient pas les originaux de ces papiers, dont le contenu est résumé dans une lettre de Desmarest, chargé d’inspecter les fortifications de Dunkerque au nom du gouvernement britannique, qui se dit « convaincu de l’authenticité de ces documents » : Desmarest à Hertford, 29 janvier 1765, NA, SP 78/265, f° 116-117.

109 Ibid., f° 116.

110 Desmarest à Halifax, 25 mars 1765, NA, SP 78/265, f° 321.

111 Halifax à Desmaretz, 30 mars 1765, ibid., f° 333-334.

112 D’après une lettre du [prince de Robecq] à Calonne, 15 juillet 1779, ADN, C4624/2, n. f. Receveur est également chevalier de Saint-Louis, d’après une lettre à Sartine du 17 octobre 1779 : ADN, C4624/1, n. f.

113 Receveur au prince de Robecq, 27 octobre 1779, ADN, C4624/1, pièce 188.

114 C’est l’argumentation de l’auteur anonyme des « Observations sur l’émigration », août 1779, ibid., pièce 40.

115 « Acte de bourgeois d’Holman du 14 décembre 1764 », copié par Poirier, avocat, 29 août 1779, ADN, C 4624/1, n. f.

116 Receveur au prince de Robecq, 27 octobre 1779, ibid., pièce 188.

117 Ibid.

118 « État des Français qui se sont émigrés et retirés de Dunkerque à Flessingue au moment des hostilités », août 1779, ibid., pièce 40.

119 Receveur au prince de Robecq, 27 octobre 1779, op. cit. Receveur ne précise pas ici s’il s’agit d’une vente au contrat, d’une vente à prix fixe ou d’une vente aux enchères : voir Glamann K., Dutch-Asiatic Trade 1620-1740, La Haye, Martinus Nijhoff, 1958, p. 33-40. Cette spécialisation des acheteurs dans un produit particulier se développe en tout cas au xviiie siècle.

120 Ibid.

121 Torris, « Nécessité de favoriser le commerce d’interlope des cutters irlandais, &c », 11 septembre 1778, ADN, C4611, pièce 13.

122 Receveur à prince de Robecq, 4 septembre 1779, ADN, C4624/1, pièce 193.

123 [Receveur], « Observations sur l’émigration » (ci-après « Observations »), août 1779, ibid., pièce 40.

124 « Réponses et notes de M. le Prince de Robecq et de M. de Calonne sur les différentes lettres et observations envoyées par le Sr. Receveur » (ci-après « Réponses »), ibid., n. f. Dans un troisième temps, Receveur répond à son tour à ces objections : « Répliques par le Sr. Receveur sur les réponses et notes de M. le Prince de Robecq, et de M. de Calonne sur les observations qui ont été faites à ces Messieurs &c » (ci-après « Répliques »), 1779, ibid., n. f.

125 « Répliques ».

126 « Observations ».

127 « Réponses ».

128 « Observations ».

129 « Réponses ».

130 « Mémoire de la chambre de commerce de Dunkerque », ADN, C4610 bis, n. f.

131 « Réfutation [du mémoire de la chambre de commerce] », ibid.

132 Mémoire au Conseil des Prises, rédigé par Huart du Parc au nom des armateurs Coppens et Cie, mars 1779, ibid., pièce 19.

133 Ibid.

134 Ibid.

135 Sur ces identités multiples des marchands britanniques, voir par ex. Hancock D., Citizens of the world. London merchants and the integration of the British Atlantic community (1735-1785), Cambridge, Cambridge UP, 1995, p. 40-79.

136 Jamieson A. G., « Devon and Smuggling », op. cit.

137 24 G III C47, An Act for the more effectual prevention of smuggling in this kingdom (1784).

138 Opinions of Counsel (England, 1783-1788), [mai] 1785, NA, CUST 41/9, f° 123.

139 23 juin 1785, ibid., f° 124. L’Attorney General est l’équivalent, en Grande-Bretagne, d’un garde des Sceaux. Cette décision est ensuite diffusée pour servir d’instructions aux capitaines des cotres de la douane dans les ports de la Manche : des duplicata se trouvent dans les archives de la douane de Portsmouth : NA, CUST 58/177, f° 110-112 et de Douvres : NA, CUST54/148, f° 105-107.

140 23 juin 1785, NA, CUST 41/9, f° 124.

141 Voir Minard P., « Présentation », RHMC, vol. XLVIII, n° 2-3, p. 7-10.

142 Rosental P. A., op. cit., p. 94.

143 Voir Fontaine L., « Solidarités familiales et logiques migratoires en pays de montagne à l’époque moderne », AESC, vol. XLV, n° 6, novembre-décembre 1990, p. 1433-1450 ; Id., Histoire du colportage en Europe (xve-xixe siècle), Paris, Albin Michel, 1993, p. 82-102 ; Poitrineau A., Remues d’hommes. Les Migrations montagnardes en France, xviie-xviiie siècle, Paris, Aubier, 1983.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search