Version classiqueVersion mobile

La médecine vétérinaire antique

 | 
Marie-Thérèse Cam

Troisième partie. Langue spécialisée

Quelques remarques sur la langue de la Mulomedicina Chironis

Gualtiero Calboli

Texte intégral

1Le système de subordination qu’on trouve dans la Mulomedicina chironis n’est pas très compliqué et la formule qui se répète le plus fréquemment peut être représentée par la phrase suivante (je choisis de propos délibéré un exemple facile) :

  • 1 J’ai employé l’édition d’Oder (qui est bâtie sur le Codex Monacensis Latinus, clm 243 saec. xv) et (...)

(1) – Chiron 62 Si quod iumentum e radice auriculae uel ad commissuram et tumorem durum et grandem fecerit, sic curato, « Si une bête a développé une enflure dure et grande en partant de la base de l’oreille ou à la jointure, tu la soigneras de cette façon. » feceri sic curato MB1

  • 2 V. Ortoleva, « Alcune espressioni latine relative all’allevamento dei cavalli. Note al testo della (...)

2Pour ce qui concerne le texte de la Mulomedicina chironis et de Végèce, j’ai employé respectivement les éditions de E. Oder (1901) et de E. Lommatzsch (1903), même si je partage l’opinion de Vincenzo Ortoleva2 sur le fait qu’elles ne méritent pas grande confiance. J’ai examiné aussi le manuscrit B de Bâle, Öffentliche Universitätsbibliothek, Ms. D. III.34, en attendant la nouvelle édition de M. Fischer. Le manuscrit B tantôt confirme les lectures de M et tantôt donne un texte plus correct. Je me pose la question de savoir si cela doit être attribué au copiste du manuscrit ou à l’auteur lui-même. Pour ma part, je pense qu’il s’agit plutôt du copiste, mais je ne veux pas aborder cette question. En tout cas, les exemples de déviation par rapport à la forme correcte sont assez fréquents pour indiquer un usage, mais pas suffisamment pour qu’on puisse établir un pourcentage en relation avec les formes correctes présentes dans l’œuvre. Par conséquent une édition plus contrôlée ne changerait pas la substance de ce que je vais dire.

3Fermons cette parenthèse. Après avoir présenté les préceptes médicaux, l’auteur de la Mulomedicina chironis y ajoute une conséquence introduite par ut suivi du subjonctif (je donne en caractères gras ce qui doit être mis en évidence) :

(2) – Chiron 63 quod si supra scriptis rebus ex causa sana non fuerint, urito, cauteriis puncta interponito et uicinas partes urito, ita ut cutem et causam ulterius praerumpas, « Si [ces parties du corps] ne guérissent pas avec les remèdes évoqués ci-dessus, brûle, intercale des points au cautère et brûle les parties voisines, de façon à pénétrer la peau et la maladie plus au-delà. »
praerumpas MB

4Ce système est plus important qu’il n’y paraît à première vue, car il représente une sorte de grille d’application des préceptes donnés par l’auteur, et le mode subjonctif y joue un rôle considérable.

5Tandis que la syntaxe des cas est bien éloignée de celle du latin classique, qu’elle a été gravement troublée et s’approche du latin vulgaire, ou appartient tout à fait au latin vulgaire, la syntaxe de la proposition conserve une certaine santé et le subjonctif y est maîtrisé d’une façon acceptable. Mais dans la proposition consécutive, qu’on trouve par exemple en (2), l’indicatif remplace quelquefois le subjonctif de la règle, et on trouve aussi des constructions mixtes avec indicatif et subjonctif, ce qui revient à dire que ce que l’auteur ne maîtrise pas, c’est plutôt la conjugaison des verbes dans son aspect phonétique :

(3) – Chiron 194 Et eorum tamen cadauera obruenda sunt, qui ab hoc morbo moriuntur, ita ut uires ampliandi huius morbi minuuntur, et cetera iumenta, quae sana sunt, non ab eo odore coinquinentur, « Mais cependant, les cadavres de bêtes qui sont mortes des suites de cette maladie doivent être ensevelis de façon que la puissance de propagation de la maladie soit réduite et que les autres bêtes qui sont saines ne soient pas contaminées par cette exhalaison. »
obrienda MB || minuuntur MB || coinquinentur MB

6Ce même syntagme est employé aussi par Végèce, car il s’agit, comme nous l’avons dit, d’un passage tout à fait normal dans le langage des préceptes, dans lequel sont indiqués des traitements qui ont des conséquences et des buts. Mais Végèce emploie ce syntagme d’une façon tout à fait correcte, par exemple :

(4) – Vég. mulom. 1,17,8-9 radices cucumeris siluatici uiridis contundes et in aqua una nocte macerabis, sublatas deinde contundes et colabis, ex quo suco terna coclearia cum nitro trito permixta in uino, si animal sine febre est, tepefacto, cotidie faucibus digeres, ita ut septem diebus continuis curare non desinas. nitrum quoque tritum et cucumeris siluatici radices minutatim concisas, addita hemina uini tepidi, in hordeum bene purgatum animali languenti infundes, ut non solum potio uerum etiam pabulum medicamento temperatum proficiat Ad salutem, « Tu broieras des racines de concombre sauvage frais et les amolliras dans l’eau pendant une nuit, puis tu les enlèveras, les broieras et les filtreras. Tu introduiras trois cuillères de ce suc mélangé à du nitre broyé, avec du vin tiède, si l’animal n’a pas de fièvre, dans la gorge chaque jour sans cesser de soigner pendant sept jours sans interruption. Tu prendras encore du nitre broyé, des racines de concombre sauvage coupées en petits morceaux, tu y ajouteras une hémine de vin tiède et le verseras dans l’orge bien nettoyée de l’animal malade, de façon que non seulement la potion mais aussi l’aliment, bien mélangés avec cette médecine, permettent de faire des progrès vers la guérison. »

7Il me semble qu’un rôle tout à fait considérable a été joué aussi, pour ce qui concerne la confusion des modes, par une morphologie qui n’est pas bien maîtrisée par l’auteur. Je donne seulement quelques exemples, notamment, comme il est naturel, de formes modales bien différentes de celles du latin classique ou seulement littéraire :

(5 a) – Chiron 211 si cui contingerit, ut haec coagulatio humoris frigidi in colum se conferat (cf. tll IV 712,61-62), « S’il arrive à une bête que cette coagulation de l’humeur froide se porte sur le côlon… »
contingerit M contigerit B
(5 b) – 218 quod si hoc non proficerit, eqs., « mais si cela ne sert à rien, etc. ». proficeris MB
(5 c) – 276 ceterae prout se ostendiderint causae, « les autres affections, selon qu’elles se seront présentées ». ostendiderint MB (oñdiderint B)
(5 d) – 289 si hoc non proficerit, potionem hanc dato, « si cela ne sert à rien, fais boire cette potion ». proficerit MB
(5 e) – 511 in ungulis quaecunque inceciderit, « toute bête qui sera tombée sur ses sabots ». inceciderit MB
(5f) – 502 tremor omniorum musculorum, « le tremblement de tous les muscles ».
omniorum M omnihorum B
(Il semble alors que la lecture juste soit omnium horum et que le monstre omniorum ne soit pas de l’auteur.)
(5 g) – 512 si iumentum araneum pepugerit, « si une araignée pique une bête ». pepuierit M pepiunerit B (mais la correction est facile et sûre)
(5 h) – 664 Et itineris cottidiani beneficio his sanguis ungulis digeritur et euaporat per ungulas et findeat Eas, « du fait du trajet quotidien, le sang se distribue dans leurs sabots, s’évapore par les sabots et peut les fendre ».
findeat M uindeat B

8D’autre part la syntaxe de subordination déclarative aussi, bien que normalement régulière, est touchée par des phénomènes que présentent les textes du latin vulgaire :

(6 a) – Chiron 469 scito quia in interioribus aliqua corporis pars corrupta est, « Tu dois savoir qu’une partie du corps a été détériorée à l’intérieur. »
scito quia… est MB
(6 b) – 186 His euenit… morbum digerere Et firmiores fieri (Euenire + inf. quatre fois v. Oder, p. 366), « Il leur arrive de résorber la maladie et de devenir plus fortes. »
digerere M digere B || firmiores fieri MB

9Mais je pense que la définition générale de latin vulgaire est un peu trompeuse. À mon avis, il s’agit plutôt d’une espèce particulière du latin vulgaire, c’est-à-dire de la langue technique d’un niveau bas ou très bas, celle des éleveurs de chevaux et de mules ou celle des stagiaires de médecine vétérinaire. En tout cas la richesse du diagnostic est saisissante, diagnostic très analytique, associé à une thérapeutique qui se situe loin de la pratique moderne, mais qui n’est pas négligeable : celle-ci se base sur l’emploi fréquent de saignées, mais aussi de moyens de désinfection comme le vinaigre et le soufre, de décongestion, sur des calmants comme l’huile, le miel et le bicarbonate, des herbes et des épices, des minéraux, mais aussi – on doit le dire – sur quelques pratiques de magie comme celle de cuire des chiots, mâles et femelles, ou d’employer la fiente du crocodile égyptien. Mais il y a aussi des interventions manuelles, non pas comparables à la chirurgie moderne, mais en tout cas conduites avec beaucoup d’attention et d’efficacité. Et puis, on trouve un bon développement de ce qu’on appelle aujourd’hui la posologie, c’est-à-dire la distribution dans le temps et la durée du traitement médical.

10Je relève tout cela et je souligne le soin apporté dans l’analyse pour mettre en lumière un aspect très important, à mon avis, en ce qui concerne l’emploi des modes verbaux. Dans les listes très précises des maladies et des remèdes, les verbes sont employés surtout au futur. Le temps futur se taille la part du lion dans cette langue. C’est une chose tout à fait naturelle si l’on considère la nature didactique de cette œuvre, mais cet aspect est accentué par l’attention à tous les détails et par l’analyse soigneuse que j’ai soulignée. En effet, la confusion la plus fréquente et la plus grave dans l’emploi des modes est celle qui concerne l’usage erroné du subjonctif et du futur. Par conséquent la fréquence ou la rareté du futur n’est pas sans importance, pour comprendre la ratio de l’emploi du mode subjonctif aussi.

  • 3 Sur l’emploi de l’indicatif dans la proposition consécutive, G. Calboli, « L’emploi des modes dans (...)

11Voyons donc quel est cet emploi. On trouve en fait l’indicatif au lieu du subjonctif dans des propositions interrogatives indirectes ou dans des propositions consécutives ou finales introduites par ut, ne, quominus3. En outre les deux manuscrits nous donnent un texte qui est à peu près le même, mais le manuscrit de Bâle est un peu plus attentif à éviter d’employer l’indicatif au lieu du subjonctif dans les propositions introduites par ne ou quominus, tandis que les interrogatives indirectes avec l’indicatif ne le gênent pas, de même que les propositions introduites par ut (qui peut être interprété comme consécutif) :

  • 4 H. Ahlquist, « Kritisches zur Mulomedicina Chironis », Eranos 12 (1912), p. 169.

(7 a) – Chiron 38 qua ratione singula uitia inuri debent, primum demonstro, « Je commence par démontrer de quelle façon on doit pratiquer une cautérisation pour chaque affection. »
debent MB
(7 b) – 191 item rationem huius morbi, unde nascitur, inquirere debemus, « De la même façon, nous devons rechercher la raison de cette maladie, d’où elle vient. »
nascitur MB
(7 c) – 315 cuius ego signa et curationem demonstro, et unde haec ualitudo accedat, et ex quibus passionibus plurima uocabula acceperunt, « Je montre les symptômes et la thérapie de ce mal et d’où vient cette maladie et de quelles pathologies ils (les patients) ont reçu un très grand nombre de dénominations. »
acceperunt MB
(7 d) – 451 curato et hoc utique scire, ex qua causa haec uitia nascuntur, quam nunquam nemo scripsit, « Prends soin de savoir ceci aussi, en tout cas, de quelle cause viennent ces affections, cause que jamais personne n’a écrite. »
nascuntur MB
(8 I) – Chiron 13 ne subitatio longi itineris corpora eorum incommodat, « Pour éviter qu’un long voyage soudain ne nuise à leur santé… »
incommodat M incommodet B
(8 II) – 44 interdum curabis, ut calda uerbenacia ante cura uteris Et sic lemniscos subicies, « de temps en temps tu prendras soin d’utiliser de la verveine chaude avant le traitement et d’introduire ainsi de petits bandages ».
uteris MB || subicies MB
(8 III) – 77 Est et aliud uitium, quod sic contingere solet, ut temporibus albiginem faciet Et temporibus elimpidet, « Il y a aussi une autre affection qui arrive habituellement de façon que tantôt elle provoque une taie blanche sur l’œil, tantôt l’œil devient clair (= sans taie). »
faciet MB || elimpidet MB
(8 IV) – 100 quodcunque iumentum adsidue suffundet, et curare uoles, ne nunquam suffundet, sic curabis, « Toute bête qui aura fréquemment une fourbure et que tu voudras soigner de façon qu’elle n’en ait plus jamais, tu la soigneras ainsi. »
suffundet M suffundat B
(8 V) – 119 nunquam tamen subneruales illius uenas tetigeris ferro, ne sanguine eas inanisses Et neruos eius euiries, « mais ne touche jamais avec un instrument ses veines qui sont sous les nerfs, afin de ne pas les vider de leur sang et de ne pas affaiblir ses nerfs ». ne sanguines eas inanisset MB ||
inanies oder euiries M eniries B
(8VI) – 129 si uideris lassiorem esse, non tangere, ne fatigatiorem eam (sc. Equam praegnantem) facies, « Si tu la (la jument pleine) vois plutôt lasse, ne pas la toucher, de peur de la rendre encore plus fatiguée. » non tangere M noli tangere B ||
acies M facias B
(8 VII) – 194 Et eorum tamen cadauera obruenda sunt, qui ab hoc morbo moriuntur, ita ut uires ampliandi huius morbi minuuntur, et cetera iumenta, quae sana sunt, non ab eo odore coinquinentur, « Mais cependant les cadavres de bêtes qui sont mortes des suites de cette maladie doivent être ensevelis de façon que la puissance de propagation de la maladie soit réduite et que les autres bêtes qui sont saines ne soient pas contaminées par cette exhalaison. » minuuntur MB ||
coinquinentur MB
(8 VIII) – 214 Haec idem interualla stentinorum ex eodem humore cogulato impediuntur, quominus uelocem cursum interaneorum per uentum excludi possunt, « de même ces intervalles dans les intestins sont empêchés par la même humeur coagulée de pouvoir évacuer par un pet le cours rapide des intestins ( ?) ».
possunt M possint B
(8 IX) – 260 si contigerit ei post curationem, ut Aliqua pars cerebri minuabitur uel plus intumuerit, post sanitatem semper erit <ineptum>, « s’il lui arrive, après la thérapie, qu’une part quelconque du cerveau diminue ou enfle encore plus, après la guérison il sera toujours inepte ». minuabitur MB2 (corr. sup. Lin. B2) minuatur B1 ||
ineptum E veg., deest in MB
(8 X) – 339 subito ne Ei cibaria datur, sed primo eum refrigera et minutatim cibaria dato et ungueto calido uino et oleo, « aussitôt, ne lui donne pas de nourriture mais, en premier lieu, réconforte-le, donne-lui des aliments coupés en petits morceaux, frotte-le avec du vin chaud et de l’huile ».
datur M detur B
(8 XI) – 349 Erit autem hoc utilissimum, ut Hac succursione uteris. si fuerit tempus autumni, hoc uteris, « Il sera d’autre part très utile que tu emploies cette aide. Si on est en automne, tu emploiras ce remède-ci. »
uteris M deest B
(8 XII) – 405 uinum in quocunque medicamento ne Plus quam cotulam adicies, « tu ajouteras du vin à chaque remède, pas plus d’un cotyle ».
adicies MB
(8 XIII) – 471 Affodilli radicem conteres uini albi cotulis duobus, facies autem, ne nimis uinum adicies, « Tu pileras de la racine d’asphodèle dans deux cotyles de vin blanc, mais tu prendras garde de ne pas ajouter trop de vin. »
adicies MB
(8 XIV) – 503 quare obseruandum erit, tussienti iumento pendenti ne Potionem adicies, « C’est pourquoi on devra être attentif à ne pas ajouter de boisson à une bête qui tousse et se penche. »
adicies M adicias B
(8 XV) – 503 obseruandum erit, ut quodcunque iumentum potionabitur, deduci ei et de herbaria debebit, ut tempori herbam finiat Et digestus ad potionem ueniat nec ui indigestionis epifora spasmum praestat, « On devra être attentif à ce que toute bête qu’on fera boire doive être éloignée aussi du fourrage, afin qu’elle finisse son fourrage à temps, qu’elle vienne s’abreuver après avoir digéré et pour ne pas faire un spasme (provoqué) par l’attaque de l’indigestion. » debebit MB || finiat MB || ueniat MB ||
praestat MB
(8 XVI) – 532 spongiam mollem aut penicillum super alligato, et (Ex, conj. Oder) uino bono ocularem aut brucarium equestrem inponito, ne Alligatura cadet, « lie pardessus une éponge souple ou une petite éponge de bon vin, mets une œillère ou un chanfrein, afin que la ligature ne tombe pas ».
cadet M cadat B
(8 XVII) – 545 cui et curcubam constrictam impones utrisque dentibus, constrictionem facies, ne praebet labium inferius. […] cum solueris ad curandum, facito eum locum contineas manu, et furfurem […] offeras, et sinito manducet, « Tu lui poseras aussi une muselière serrée aux deux rangées de dents, tu la serreras, afin que la lèvre inférieure ne dépasse pas […] lorsque tu la dégageras pour la soigner, prends soin de soutenir avec ta main ce lieu, et donne-lui du son et laisse-la manger. » curcubam MB || praebet MB || contineas MB (ex continees B) ||
manducet MB
(8 XVIII) – 552 saturari debet, ut infra extrahendum est cibo, « on doit la rassasier afin de pouvoir de suite l’éloigner de la nourriture ».
est MB
(8 XIX) – 568 caue ne nimium cauteris adures, ne nerui indignationem patiantur, ne in maius periculum iumentum incidat « prends garde de ne pas trop brûler avec les cautères, pour que les nerfs ne soient pas irrités et que la bête ne tombe pas dans un danger plus grand ».
adures MB || patiantur MB || incidat MB
(8 XX) – 595 si ferro caedere nolueris, cauterio candenti medio tuberi puncta imponebis, prout ossilago permiserit, tamen ne Plus quam puncta v aut minus quam iii inpones, « si tu ne veux pas le couper avec un bistouri, tu feras des points au centre de l’excroissance de l’os avec un cautère rougi à blanc, dans la mesure où l’excroissance le permettra, mais en tout cas de façon à ne pas lui faire plus de cinq points ou moins de trois ».
mponebis MB ||
inpones M imponas B
(8 XXI) – 635 curare, ut locum inuenies. cum locum inueneris, diligenter pendiginem tollis, « faire attention à trouver le lieu. Lorsque tu l’auras trouvé, tu enlèveras soigneusement l’abcès ».
inuenies MB
(8 XXII) – 743 nunc genera partus et uices mensium et genus, ne facile impones Aut tricare uelis, rationem dicere oportet, « Maintenant il faut parler systématiquement des genres de mises bas, et de la succession des mois et des races, pour que tu ne fasses pas de saillies à la légère et que tu ne te trompes pas. » impones M imponas B ||
aut tricare velis M aut ne tricare velis B
(8 XXIII) – 777 Et dentibus nihil est, quod credas, ideo quod natura est iumenti, ut (ut add. Oder, quae correctio mihi uitari posse uidetur, si modo asyndetum accipias) Aliud ante tempus deiciet Et aliud dentem post dentem trudet, « tu ne dois pas te fier trop aux dents parce que la nature de la bête est telle que l’une laisse tomber une dent avant le temps, l’autre fait pousser dent sur dent ». iumentum aliud M aliud iumentum B (super aliud Add. B).
(8 XXIV) – 857 cum tritum fuerit, misces ex acopo s.s., commisces, ut colliges in doliolo, « lorsqu’il aura été trituré, tu mélangeras au lénitif acope mentionné plus haut, tu en feras une mixture de façon à la recueillir dans une petite jarre ».
ut colliges M et colliges B
(8 XXV) – 995 sed si labra eius ad se non fuerint reuersa, uris cauteriorum capitulis, ita ut Ad se rediet4, « mais si ses lèvres ne sont pas retournées dans la bonne position, tu brûleras avec les petites têtes des cautères de sorte qu’elles rentrent en elles-mêmes ».
rediet MB

12Le fait que, dans ces exemples, la conjonction ne soit employée avec le sens de ut non et qu’ainsi elle exprime un sens consécutif plutôt que final, est rendu manifeste non seulement par son contexte, mais aussi par un exemple comme le suivant, où le parfait du subjonctif marque, selon la norme, la conséquence, tandis que la phrase selon le sens est finale, ce qui montre que l’auteur confond les deux types :

(9) Chiron 570 Huius scrutabis foramina, ne quid ulterius inter neruos distillatione sinus factus fuerit, « tu rechercheras s’il y a des trous dans cette (intumescence) afin que ne se forme pas ultérieurement une dépression entre les nerfs par effet de l’écoulement ». factus fuerit MB

  • 5 Johann Baptist Hofmann, Anton Szantyr, Lateinische Syntax und Stilistik, Verbesserter Nachdruck de (...)

13Mais il s’agit d’une nuance plutôt que d’un sens clair et alors peut-être vaut-il mieux parler d’un sens final-consécutif, avec une souplesse attestée par ailleurs dans la syntaxe d’Hofmann-Szantyr5, où l’on parle d’une valeur « finale-consécutive ». En tout cas, les exemples de ne avec l’indicatif (dans M) ont été déjà signalés par Oder dans ses indices, qui sont très riches. Mais dans le ms. de Bâle (B) on les trouve presque toujours substitués au subjonctif (8 I, IV, VI, X, XIV, XVI, XX, XXII). Les formes transmises avec l’indicatif par B sont un peu moins nombreuses (8 XII, XIII [la même forme ne adicies], XVII, XIX). Après quominus (8 VIII) M a l’indicatif, B le subjonctif, et après ut (en excluant 8 XXIV) et dans les interrogatives indirectes, il n’y a pas de différence entre les deux manuscrits.

(10 a) – Chiron 184 sunt quibus Et glandulae inter maxillas, ubi pullaria nasci solent, increscent carnibus et extumidiores fiunt, « il y a aussi des bêtes chez lesquelles des glandes entre les mâchoires prennent plus de chair, là où les abcès des gencives prennent d’habitude naissance et elles deviennent assez gonflées ».
increscent MB || fiunt MB
(10 b) – 186 sunt ali, qui ex ipsis signis per longum tempus per maciem pereunt, « il y en a aussi qui, avec les mêmes symptômes, dans un long espace de temps périssent de maigreur ».
pereunt MB
(10 c) – 719 sunt autem, qui Aut mobiles caudas aut prauas ferunt, « il y en a, d’autre part, qui ont la queue mobile ou défectueuse. »
ferunt MB
(10 d) – 239 si quod iumentum sincopauerit, sic intelligitur. tardius ambulabit, tanquam si putas Eum suffusione constrictum esse, « si une bête est frappée de syncope, on s’en aperçoit de cette façon : elle marchera plutôt lentement comme si elle avait été prise par exemple de fourbure aux jambes ».
putas MB

14Le subjonctif est aussi employé sans aucune nécessité, au moins du point de vue du latin classique :

(11 a) – Chiron 274 cum a capite morbus oritur, primum cadet illi reuma in caput et caput ei graue fit nec oculos erigere possit, « lorsque la maladie commence par la tête, d’abord le jetage lui passe dans la tête, sa tête elle-même devient lourde et il ne pourrait pas même lever les yeux ».
ei M eius B || possit MB
(11 b) – 508 sed loca et scarificant et cucurbitam imponunt et sanguinem detrahant, « mais ils scarifient ces lieux, ils placent là-dessus de la gourde et on retirera du sang ».
detrahant M deest B

15Il s’agit peut-être d’une façon de modérer l’affirmation et il est intéressant que même chez Végèce, dans une langue très correcte, on remarque des emplois excessifs du subjonctif avec la même valeur d’affirmation modérée (pour autant qu’on puisse compter sur l’édition de Lommatzsch) :

(12 a) – Vég. mulom. 2,43,1 Si ceruix destillationem patiatur, tumidior uidebitur quam oportet ; fetorem habebit canceraticum cum humore nigro et liquido. cuius foramina scrutaberis diligenter, ne ulterius inter neruos aut armos sinum destillatio fecerit, « si le cou souffre d’écoulement, il va paraître plus enflé qu’il faut ; il aura une odeur fétide de chancre associée à un liquide noir et coulant. Tu observeras soigneusement les trous qui peuvent en avoir, afin d’éviter que l’écoulement ne produise ultérieurement une dépression entre les nerfs et les épaules ».
(12 b) – 2,44,1 quodsi iumento scapulae fuerint dissolutae, diligenter inspicies, ne quas inter neruos aut commissuras pendigines fecerit, « si en effet les épaules d’une bête sont relâchées, tu dois observer attentivement qu’il ne se produise pas d’abcès entre les nerfs ou les jointures ».

16Dans d’autres cas on trouve un mélange de subjonctif et d’indicatif (futur ou présent) sans aucune raison sémantique pour justifier le changement de modes :

(13 a) – Chiron 290 (de insania) intellegitur autem passio ex eo, quod sanguineos oculos habeat et se ipsum mordet et tremet, totus sudat et calcitrat et exilit ad mordendum homines et fodit terram, in praesepium se proicit et ad parietem caput ponit, « (la folie) On s’aperçoit de la maladie du fait qu’il a les yeux injectés de sang et il se mord lui-même, il tremble, tout son corps est en sueur, il regimbe et il s’élance pour mordre tout le monde, il creuse le sol, il se jette sur la crèche et il appuie la tête contre le mur. »
MB (nulla differentia eundem tradunt textum)
(Cf. Vég. mulom. 2,12,1 Alii auctores insanientis iumenti ardentes et sanguineos oculos et humore suffusos, stantes auriculas dicunt uel micantes, ut ad instar indomitorum nec capi possit et captum parietibus se illidens conetur effugere ; terram pedibus fodiet et multum flegmatis ex ore profundet, « On s’aperçoit de la maladie du fait qu’il a les yeux injectés de sang et pleins d’humeur, les oreilles dressées et avec de brusques mouvements, de manière que, comme les bêtes indomptées, on ne peut pas le prendre, et si on le prend, il essaie de fuir en se cognant aux murs ; il creuse la terre avec les sabots et il épanche de la bouche beaucoup de bave. »)
(13 b) – 292 cognoscetur autem ex eo, quod pes eius contrahet, iterum se transferet et quod in altum saliat et se conuertat etiam, ut mordeat, et caput in praesepium conlidet., « on le reconnaîtra d’autre part par le fait que son pied se contracte, qu’à nouveau il se projette en avant et qu’il bondit en hauteur et se tourne aussi pour mordre et qu’il cogne sa tête contre la crèche ». transferet M transfert B

  • 6 Voir Hofmann-Szantyr, op. cit., p. 639 ; G. Moignet, Essai sur le mode subjonctif en latin postcla (...)

17Comme on peut le voir dans les exemples présentés, on trouve l’indicatif, surtout au futur, au lieu du subjonctif, dans les propositions consécutives ou finales-consécutives. Il s’agit d’un emploi qui est typique du latin vulgaire et a été déjà relevé6. Peut-être le premier exemple se trouve-t-il chez Cicéron : cela revient à dire qu’il s’agit d’un usage qui correspond au développement du subjonctif dans les langues romanes, dans lesquelles les propositions consécutives sont exprimées à l’indicatif. Je donne seulement deux exemples, dont celui de Cicéron, accepté peut-être à juste titre dans l’apparat critique par le dernier éditeur, Michael Winterbottom :

  • 7 Voir V. Väänänen, Le journal-épître d’égérie (itinerarium egeriae), étude linguistique, Helsinki, (...)
  • 8 M. Winterbottom adopte dans son édition (Oxford, 1994) la lecture factus sit, mais dans l’apparat (...)

(14 a) – Peregr. Aeth.7,3 sic ambulasse, ut quantum irent dextra, tantum reuerterentur sinistra, quantum denuo in ante ibant, tantum denuo retro reuertebantur7, « Les fils d’Israël ont cheminé de la manière suivante : tantôt ils allaient vers la droite, tantôt ils revenaient vers la gauche, tantôt ils allaient à nouveau dans une direction, tantôt ils repartaient dans une autre à l’opposé. » (trad. P. Maraval, Sources chrétiennes, Paris, 1982, p. 155)
(14 b) – Cic. off. 3,45 Damonem et phintiam pythagoreos ferunt eo animo inter se fuisse, ut, cum eorum alteri dionysius tyrannus diem necis destinauisset… uas factus est alter eius sistendi8, « On raconte que les Pythagoriciens Damon et Phintias avaient l’un pour l’autre les sentiments que voici : alors que Denys le tyran avait fixé, pour l’un d’eux, le jour de son exécution… l’autre se porta garant de sa comparution. » (trad. M. Testard, CUF, Paris, 1970, p. 93)

  • 9 Sigfrid Grevander, Untersuchungen zur sprache der Mulomedicina Chironis, Lund-Leipzig, C. W. K. Gl (...)

18Mais en ce qui concerne la Mulomedicina chironis, je voudrais présenter deux remarques qui, à mon avis, méritent d’être prises en considération. En premier lieu, on ne peut pas confirmer, en ce qui concerne l’emploi des modes, l’hypothèse suggérée par Sigfrid Grevander9, – d’une façon très prudente, il est vrai – selon laquelle l’auteur au début aurait cherché à employer un langage plus littéraire, mais qu’ensuite il se serait de plus en plus conformé à son latin vulgaire. Cette hypothèse s’appuyait sur l’usage de uel et de Aut. Végèce a employé uel au lieu de Aut et a substitué certaines fois uel à Aut de sa source. Dans la première partie de son ouvrage, l’auteur de la Mulomedicina chironis a eu recours à uel plutôt qu’à Aut, mais il est revenu dans la deuxième partie à Aut :

  • 10 Id., p.105 sq.

« Ich habe das Gefühl – écrit Grevander10 – als ob uel in der höheren Sprache, Aut dagegen in der mehr nachlässigen Diktion zu Hause wäre. Danach würde der Verfasser der Mulom. chironis am Anfang seines Werkes den Versuch gemacht haben, ein mehr literarisches Latein zu schreiben. Allmählich würde er dann diesen Versuch aufgegeben haben. »

19Dans l’emploi de l’indicatif au lieu du subjonctif, on ne peut pas confirmer cette hypothèse, bien que cela ne revienne pas à dire qu’il s’agisse d’une hypothèse fausse. Peut-être est-elle limitée à l’emploi de ces deux conjonctions. En tout cas, il est bien sûr que Végèce emploie uel au lieu de Aut et qu’il change en uel l’Aut de la Mulomedicina chironis.

  • 11 E. Wölfflin, « Proben der vulgärlateinischen Mulomedicina Chironis », Archiv für lateinische Lexik (...)

20L’autre pointestbienplusimportant : ons’aperçoit, en considérant lesexemples choisis au numéro (8), que l’auteur de la Mulomedicina chironis ne substitue pas seulement l’indicatif au subjonctif, mais aussi à de nombreuses reprises l’indicatif futur au subjonctif, c’est-à-dire une forme morphologique qui lui était familière, car il l’employait couramment dans tous les exposés de préceptes. Alors on doit dire que la conception de « latin vulgaire » elle-même doit être mieux précisée. Bien sûr, on n’a aucune raison de douter du vulgarisme de ce latin. Ce jugement, fixé par bien des savants comme Wölfflin, Löfstedt, Ahlquist, Grevander11, doit être un peu mieux précisé : il s’agit du latin vulgaire dans un contexte de préceptes et de langage spécial. C’est un langage qui est en rapport quelquefois avec le grec, mais qui, en restant dans le même sujet, est bien loin de la langue correcte de Végèce.

  • 12 Cf. F. H. Fowler, « The Latin Subjunctive of Determined Futurity », The classical Weekly 11 (1918) (...)

21En ce qui concerne le mode subjonctif, concurrencé par l’indicatif et notamment le futur, je me demande si les explications du subjonctif données par les linguistes modernes12 peuvent nous aider à expliquer ces substitutions plutôt rares de l’indicatif au subjonctif, ou, mieux, l’emploi des modes dans la Mulomedicina chironis.

  • 13 B. Delbrück, Altindische Syntax, Halle, Waisenhaus, 1888 (Nachdruck, Darmstadt, Wiss. Buchgesellsc (...)

22En effet un des problèmes de l’étude des modes concerne le rapport entre ce qu’on appelle aujourd’hui modalité déontique et modalité épistémique, c’està-dire modalité volitive et modalité potentielle selon la terminologie classique utilisée par Berthold Delbrück13. Je n’ai pas cité par hasard cet auteur, parce qu’on trouve chez lui la meilleure mise au point de la théorie classique sur les modes, même si je ne partage pas ses conclusions comme je le faisais auparavant. On se promène alors entre les deux modalités, déontique et épistémique

  • 14 B. Heine, « Agent-Oriented vs. Epistemic Modality. Some Observations on German Modals », dans J. B (...)
  • 15 Voir G. Calboli, « Zu den lateinischen Bedingungssätzen », dans A. Bammersberger-F. Heberlein (Hrs (...)
  • 16 Voir G. Calboli, « I Modi del Verbo Greco e Latino 1903-1966 », Lustrum 11 (1966), p. 173-349, par (...)
  • 17 E. A. Hahn, Subjunctive and Optative. Their Origin as Futures, Lancaster, Pa. USA-Oxford, Lancaste (...)
  • 18 J. Gonda, The character of the indo-european Moods, Wiesbaden, O. Harrassowitz, 1956.

23– laissons de côté le fait que Bernd Heine14 a substitué, peut-être avec raison, au terme « déontique » l’expression « agent-oriented modality » –, ces deux formes de modalité et leurs rapports entre elles sont bien présents dans la Mulomedicina chironis, comme par ailleurs dans tous les textes didactiques, constitués par des préceptes. Pour ma part, j’ai porté beaucoup d’attention aux textes juridiques et je suis arrivé à la conclusion qu’un rôle décisif pour la formation et le développement des deux modes subjonctif et optatif a été joué par la langue juridique et particulièrement dans le passage d’un crime qui a eu lieu à l’hypothèse d’un crime qui doit être puni et évité (si cela est possible)15. La modalité épistémique et potentielle aurait alors joué un grand rôle pour la naissance du subjonctif et de l’optatif. Laquelle des deux modalités était première ? Je ne veux pas me tromper, mais je penserais plutôt à une origine épistémique, parce que les deux modes en question, subjonctif et optatif, du point de vue morphologique, semblent avoir été des prétérits, des aoristes (et injonctifs)16, des aspects non duratifs, c’est-à-dire accomplis ou factuels. Et ils sont en rapport avec le futur. Une grande spécialiste des langues indo-européennes comme Emma Adeleide Hahn17 a aussi pensé que l’optatif et le subjonctif étaient à l’origine des futurs et cette opinion a provoqué une réponse polémique de Jan Gonda18. Aujourd’hui les deux livres de Mme Hahn et de M. Gonda sont des classiques dans l’étude des modes. En latin, il semble que, dans une phase préhistorique, il y ait eu un subjonctif et un optatif et que le subjonctif soit resté seulement dans le futur, tandis que tous les subjonctifs latins étaient à l’origine des optatifs.

  • 19 J. Friedrich, Hethitisches Elementarbuch 1.Teil, Kurzgefaßte Grammatik, 2. Auflage, Heidelberg, C. (...)
  • 20 É. Benveniste, « Prétérit et optatif en indo-européen », BSL 47 (1951), p. 11-20.
  • 21 N.S. Trubeckoj, » Gedankenüberdenlateinischen A-Konjunktiv », Festschrift für p. Kretschmer, Beitr (...)
  • 22 G. Calboli, « I Modi… » (1966), op. cit., p. 221-231.

24La situation la plus ancienne des langues indo-européennes, en ce qui concerne les modes, est sûrement celle du hittite, une langue dans laquelle on a seulement deux modes, indicatif et impératif. En effet, sans sortir du groupe des langues indo-européennes, on trouve deux langues, l’une ancienne et l’autre moderne, dépourvues complètement d’une désinence modale et qui, pour exprimer un signifié comme celui du subjonctif, doivent employer une particule que l’on pourrait aussi considérer comme un adverbe modal. Ces langues sont le hittite et le russe. Le hittite a recours à la particule man et le russe à By (бы) ajouté ou antéposé au passé de l’indicatif. Pour le hittite on trouve bien représenté l’indicatif passé, mais aussi l’indicatif présent, et la particule man/man, avec A long ou bref, introduit la proposition hypothétique, tandis que, dans le hittite plus ancien, la particule mān a la valeur de « lorsque » et introduit seulement une proposition temporelle19. D’autre part, j’ai partagé et je partage maintenant encore l’explication d’Émile Benveniste20 selon laquelle l’optatif vient du prétérit ou, du moins, est lié au prétérit ou passé (et est en tout cas contraire à l’aspect duratif) et l’idée de Nikolaï Troubetzkoy21 que tous les subjonctifs latins étaient à l’origine des optatifs. À son tour le subjonctif latin, qui vient lui-même du prétérit (aoriste et injonctif), est resté en latin presque seulement dans le futur22. La morphologie nous amène alors à penser qu’il y a un rapport entre subjonctif indo-européen, et par conséquent gréco-latin, et futur dépendant du sens de ces formes verbales, qui sont des modes et des temps, mais qui sont sûrement liés aux aspects.

25D’autre part, le fait que le mode subjonctif, les temps prétérit et futur et l’aspect aient un rapport entre eux est prouvé par une langue moderne du groupe indo-européen comme le russe. En russe, on n’a pas de subjonctif, lequel est remplacé par la particule бы (ou б après voy.) qui, ajoutée au passé de l’indicatif, exprime le subjonctif. Par ex. : Я бы читáл, éслиб у мен´я б´ыли кн´иги, « je lirais, si j’avais des livres ». À son tour on forme le futur avec le verbe быть « être » qui, ajouté à l’infinitif des verbes à l’aspect imperfectif, produit le futur de ces verbes, tandis que dans l’aspect perfectif, c’est l’indicatif présent qui a la valeur de futur.

  • 23 M. Müller-Wetzel, Der lateinische Konjunktiv, seine einheit als deiktische Kategorie, Hildesheim-Z (...)

26L’étude des modes a mis en lumière d’autres éléments encore, en particulier le sens du subjonctif latin. Dans son livre de 2001 sur le subjonctif latin, Martin Müller-Wetzel a bien développé une idée déjà présentée par Wolfgang Reible23, c’est-à-dire que le subjonctif exprime une sorte de dégagement, « Unverantwort- lichkeit », de manque de responsabilité, « lack of responsibility », de la part du locuteur. Ainsi M. Müller-Wetzel présente le signifié du subjonctif indépendant et dépendant dans une formule à deux faces, et dans ces deux faces, la formule dépend toujours du dégagement, mais avec la différence que, dans le subjonctif indépendant, le locuteur assume la responsabilité de dire que ce qu’il affirme n’est pas sûr, et que, dans le cas du subjonctif dépendant, il peut seulement dire qu’il n’assume pas la responsabilité que ce qu’il affirme soit sûr :

  • 24 La formule de Müller-Wetzel (op. cit., p.160) est en réalité différente et j’ai dû la corriger. Ch (...)

(15 a) – « Ich bin nicht für die Aussage verantwortlich : es ist so : » (subj. indépendant)24.
(15 b) – « Nicht ich bin für die Aussage verantwortlich : es ist so : » (subj. dépendant).

  • 25 Voir G. Calboli, » Le changement des modes verbaux du latin au roman et l’emploi du réfléchi », da (...)

27Pour ma part, je partage cette explication, sans entrer maintenant dans les détails. Je voudrais seulement observer qu’elle est fondée aussi du fait que, dans une proposition dépendante au subjonctif, dépendante – il faut l’ajouter – d’un verbe d’attitude propositionnelle, c’est-à-dire d’un verbe exprimant une pensée telle que la proposition envisagée peut être pensée par le sujet de ce verbe, nous trouvons, comme dans la proposition infinitive, le pronom se, sui, sibi au lieu de ille ou is, si le pronom se réfère au sujet du verbe d’attitude propositionnelle. Cela vient du fait que, la proposition au subjonctif restant dans le « scope » du verbe principal, on ne peut pas être sûr de la référence du pronom, parce que le subjonctif présente le procès verbal comme incertain. Alors le locuteur doit éliminer l’ambiguïté avec un outil lexical, en recourant à se, sui, sibi25. Je m’explique par un exemple :

(16) – Caes. Gall. 1,36,1-4 Ariouistus respondit : […] aeduos sibi, quoniam belli fortunam temptassent et armis congressi ac superati essent, stipendiarios esse factos. Magnam caesarem iniuriam facere, qui suo aduentu uectigalia sibi Deteriora faceret, « Arioviste répliqua : […] Si les Héduens étaient ses tributaires, c’était parce qu’ils avaient tenté la fortune des armes, parce qu’ils avaient livré bataille et avaient eu le dessous. César lui faisait un tort grave en provoquant, par son arrivée, une diminution de ses revenus. » (trad. L.-A. Constant, CUF, Paris, 1955, p. 28)

  • 26 C’est l’idée que j’ai développée dans mon article « Again on the cum + subjunctive construction », (...)
  • 27 Voir à cet égard J. Quer, Mood at the interface, The Hague, Holland Academic Graphics, 1998, p.15- (...)

28Le locuteur présente la chose comme pensée par Ariovistus sans spécifier si ce qu’il disait était vrai, comme il arrive en général dans l’oratio obliqua, et sibi, en se référant à Ariovistus, se trouve dans la proposition infinitive (sibi stipendiarios esse factos) aussi bien que dans la proposition au subjonctif (qui uectigalia sibi Deteriora faceret). Cela se produit parce que, du point de vue syntaxique et logique, l’infinitif n’a pas de barrières et est transparent, et le subjonctif a peu de barrières lui aussi, le locuteur peut intervenir directement, mais du point de vue sémantique, parce que le locuteur se désengage (« Unverantwortlichkeit ») et présente la chose comme pensée par Ariovistus, sujet du verbe d’attitude propositionnelle respondit. D’autre part la similitude syntaxique de l’infinitif et du subjonctif latin, pour ce qui concerne l’emploi de se, sui, sibi, nous amène à penser que le subjonctif est soumis à une nominalisation partielle en perdant certaines spécificités de factitivité temporelle, qu’on conserve au contraire bien nettement avec l’indicatif26. En d’autres termes, le subjonctif (ou l’optatif) perd quelque chose au niveau morphologique, syntaxique et sémantique. C’est l’explication du subjonctif comme forme nominale qui représente une des explications du mode subjonctif27.

29D’autre part il est impensable que l’auteur de la Mulomedicina chironis ait à l’esprit tous ces critères explicatifs. Mais il y a des aspects dans ses emplois qu’on doit souligner : (1) le passage subjonctif-futur indicatif, suggéré, pour ainsi dire, par les fréquents usages des deux formes dans cette langue, dépend aussi de la nature sémantique de ces deux formes. En effet dans la Mulomedicina chironis les préceptes sont exprimés par des impératifs, présents et futurs, des subjonctifs exhortatifs, des indicatifs futurs (comme par ailleurs dans les œuvres de ce genre) et aussi par des infinitifs. Je me limite à deux exemples :

  • 28 Dans le contrôle du texte de la Mulomedicina chironis sur le nouveau manuscrit de Bâle (B), j’ai é (...)

(17) – Chiron 599 Deinde cum ustus erit, usta curabis. praemixtis diebus ix ab ustione primo uteris Axungia, deinde [uteris] usta loteo calido delauare, deinde aquam calidam, deinde aceto, impones cipressi frondem et farinam ordeaceam contusam et aceti aliquid adicies : hoc per dies XI. si hiems fuerit tertio quoque die lauato ; si aestas fuerit, in aquam frigidam ducito, inambulet, « Puis, après que le gonflement a été cautérisé, tu soigneras les brûlures. Dans un intervalle de neuf jours après la cautérisation, tu emploiras d’abord de la graisse de porc, puis tu laveras les brûlures avec de l’urine chaude, puis avec de l’eau chaude [accusatif comme cas normal dans le latin tardif] et du vinaigre, tu placeras au-dessus un feuillage de cyprès et de la farine d’orge pilée et tu ajouteras un peu de vinaigre : ce traitement pendant onze jours. Si c’est l’hiver, tu laveras tous les trois jours ; si c’est l’été, tu le conduiras dans l’eau fraîche, qu’il y marche. »
absungia MB || deinde [uteris] usta oder deinde uteris usta MB || inambulet M inambule B
(18) – Chiron 138-139 Adiutoriis utemur concalfacientes et coperientes defricabimus interiora ex melle et sale cum origano tritis mixto oleo modico, inducere Etiam in aqua usque ad genua, os etiam defricare Herba brionia aut terra a fictiliario aut torrefactum ordeum dato. Aut simpliciter non dare, ne asperitudo fructum incitet gingibas aut febrem aut alia per Corpus passionis. cum autem biduum aut triduum transierit, dare Erbam […]. dare Etiam bibere pusillum, « Nous emploierons des aides : échauffant entièrement la bête et la couvrant, nous frictionnerons les parties intérieures avec du miel et du sel mélangés avec de l’origan, le tout bien haché et mêlé d’un peu d’huile, pas trop, on doit introduire aussi la bête dans l’eau jusqu’aux genoux, frictionner aussi le mufle avec de la bryone ou de la terre de potier ou lui donner de l’orge torréfié ou tout simplement ne rien lui donner afin que l’âpreté des céréales n’irrite pas les gencives et ne produise pas de la fièvre ou d’autres pathologies dans le corps. Une fois passés deux ou trois jours, lui donner de l’herbe […], lui donner aussi à boire un tout petit peu. » inducere MB || defricare MB || dare MB || dare MB || dare MB28.

30Un autre aspect est le fait que le subjonctif est employé par l’auteur comme une forme de souplesse (voir ex. 11), que, d’autre part, la subordination n’est pas troublée et que, sauf le cas de scito quia + indic. et de Euenit + inf. (voir ex. 6), elle n’est pas loin de celle de Végèce.

  • 29 Voir G. Calboli, « Les modes dans les langues indo-européennes », op. cit., p. 495.
  • 30 Voir V. Väänänen, op. cit., p. 78, et mon intervention « Les modes dans les langues indo-européenn (...)
  • 31 Studien zur spätlateinischen Mulomedicina Chironis, op. cit.
  • 32 Une réponse générale se trouve dans le fait que les modes ne concernent pas la « core grammar » co (...)

31On doit donc dire – et c’est ma conclusion – que l’emploi des modes dans la Mulomedicina chironis est sûrement touché par le vulgarisme, et en particulier dans les deux cas où l’indicatif se répand aux dépens du subjonctif, c’est-à-dire dans les propositions interrogatives indirectes (ex. 7) et les consécutives (ex. 8)29, sans exclure qu’il s’agit quelquefois de fautes de morphologie. Le ms. de Bâle (B) réduit encore un peu le nombre des cas différents de l’usage classique, surtout en dépendance de ne final-consécutif. Peut-être s’agit-il des corrections humanistes du copiste, qui a été gêné par l’indicatif après la particule ne, et l’indicatif serait la lectio difficilior, et cela d’autant plus que le ms. B lui aussi emploie quelquefois l’indicatif après ne. Mais je ne m’étendrai pas sur cette question. Je veux seulement souligner qu’en ce cas l’emploi des modes n’est pas éloigné de celui d’autres textes tardifs, comme la Peregrinatio aetheriae ou les Gethica de Jordanes30. Nous nous trouvons alors dans une situation bien différente de l’emploi des cas et des prépositions qui est beaucoup plus vulgaire, pour ainsi dire, et à propos duquel je me borne à renvoyer à H. Ahlquist31. On peut se demander pourquoi les modes sont traités différemment des cas32 et la réponse spécifique à notre question pourrait se trouver, à mon avis, dans le fait que la syntaxe de subordination de la Mulomedicina chironis est d’un côté très facile et de l’autre côté est dépendante de la nature didactique de l’œuvre d’une façon monotone. Mais on apprend aussi quelque chose en ce qui concerne le latin vulgaire en général : la syntaxe de la proposition résiste mieux que la syntaxe du nom dans les œuvres qui, comme la Mulomedicina chironis, ont une structure simple et fixée par le genre didactique. Et, en tout cas, le vulgarisme concerne peu de cas, tandis que la grande majorité des emplois reste correcte. À mon avis, le genre littéraire a une importance bien plus large qu’on l’a cru jusqu’ici sur l’action et le développement du latin vulgaire, et la Mulomedicina chironis est une œuvre qui se révèle importante non seulement pour retrouver des traces du latin vulgaire, mais aussi pour apporter des précisions dans cette enquête.

Notes

1 J’ai employé l’édition d’Oder (qui est bâtie sur le Codex Monacensis Latinus, clm 243 saec. xv) et j’ai examiné aussi le manuscrit de Bâle (Öffentliche Universitätsbibliothek Basel, Mscr.D.III.34), lui-même du xve siècle, dans un microfilm envoyé par la Bibliothèque de Bâle que je remercie. Je l’ai désigné par le sigle B (à ne pas confondre avec B renvoyant à Franciscus Buecheler dans l’édition d’Oder) ; M (manuscrit de Munich) renvoie le lecteur à l’édition d’Oder, s’il n’y a aucune indication dans son apparat critique.

2 V. Ortoleva, « Alcune espressioni latine relative all’allevamento dei cavalli. Note al testo della Mulomedicina Chironis e dei Digesta artis mulomedicinalis di Vegezio », Sileno 23 (1997), p. 257-271, part. p. 257-258.

3 Sur l’emploi de l’indicatif dans la proposition consécutive, G. Calboli, « L’emploi des modes dans le latin tardif », dans H. Solin, M. Leiwo, H. Hallaaho (éd.), Latin vulgaire – latin tardif vi, Actes du VIe colloque international sur le latin vulgaire et tardif (Helsinki, 29 août-2 sept. 2000), Hildesheim-Zürich-New York, Olms-Weidmann, 2003, p. 479-499, part. 493 sq.

4 H. Ahlquist, « Kritisches zur Mulomedicina Chironis », Eranos 12 (1912), p. 169.

5 Johann Baptist Hofmann, Anton Szantyr, Lateinische Syntax und Stilistik, Verbesserter Nachdruck der 1965 erschienenen ersten Auflage, München, C.H. Beck, 1972, p. 631.

6 Voir Hofmann-Szantyr, op. cit., p. 639 ; G. Moignet, Essai sur le mode subjonctif en latin postclassique et en ancien français, I et II, Paris, PUF, 1959, p. 251-254 ; S. kiss, tendances évolutives de la syntaxe verbale en latin tardif, Kossuth Lajos Tudományegyetem (= Studia Romanica, Universitatis Debreceniensis, Sez. Linguistica. Fasc. IV), Debrecen, 1982, p. 72 sq. ; G. Calboli, « L’emploi des modes dans le latin tardif », op. cit., p. 493 sq.

7 Voir V. Väänänen, Le journal-épître d’égérie (itinerarium egeriae), étude linguistique, Helsinki, Suomalainen Tiedeakatemia, 1987, p. 79.

8 M. Winterbottom adopte dans son édition (Oxford, 1994) la lecture factus sit, mais dans l’apparat il exprime son doute et écrit que Cicéron a probablement employé l’indicatif : « sit Man[utius 1541] : Est z [consensus codicum BPQV] Nc, Non[ius 484,22], quod fort. Cic. scripsit » ; cf. Aussi G. Calboli, Über das lateinische, vom indogermanischen zu den romanischen sprachen, Tübingen, M. Niemeyer, 1997, p. 329.

9 Sigfrid Grevander, Untersuchungen zur sprache der Mulomedicina Chironis, Lund-Leipzig, C. W. K. Gleerup-O. Harrassowitz, 1926, p. 106.

10 Id., p.105 sq.

11 E. Wölfflin, « Proben der vulgärlateinischen Mulomedicina Chironis », Archiv für lateinische Lexikografie und Grammatik 10 (1898), p. 413-426 ; E. Löfstedt, « Zur Mulomedicina chironis », Glotta 3 (1912), p. 19-33 ; H. Ahlquist, Studien zur spätlateinischen Mulomedicina Chironis, Diss. Acad. Buchhandlung, Uppsala, 1909 ; S. Grevander, op. cit.

12 Cf. F. H. Fowler, « The Latin Subjunctive of Determined Futurity », The classical Weekly 11 (1918), p. 161-164 et 169-172 ; S. A. Handford, The latin subjunctive. its usage and development from plautus to tacitus, London, Methuen & Co., 1947 ; voir aussi les autres auteurs cités infra.

13 B. Delbrück, Altindische Syntax, Halle, Waisenhaus, 1888 (Nachdruck, Darmstadt, Wiss. Buchgesellschaft, 1968), p. 302.

14 B. Heine, « Agent-Oriented vs. Epistemic Modality. Some Observations on German Modals », dans J. Bybee, S. Fleischman (éd.), Modality in Grammar and discourse, Amsterdam – Philadelphia, 1995, J. Benjamins, p. 17-53, part. p. 30.

15 Voir G. Calboli, « Zu den lateinischen Bedingungssätzen », dans A. Bammersberger-F. Heberlein (Hrsg.), Akten des VIII Internationalen Colloquiums zur Lateinischen Linguistik, Heidelberg, C. Winter, 1996, p. 282-295, part. 287-293 ; « Il periodo ipotetico greco », dans E. Banfi (cur.), Atti del secondo incontro internazionale di linguistica Greca, trento 1995, Milano, F. Angeli, 1997, p. 35-56, part. 47-53.

16 Voir G. Calboli, « I Modi del Verbo Greco e Latino 1903-1966 », Lustrum 11 (1966), p. 173-349, part. 212-219 ; « Problemi di Grammatica Latina », ANRW 2, 29, 1, H. Temporini-W. Haase (Hrsg.), Berlin-New York, 1983, de Gruyter, p. 3-177 (+ Indices), part. p. 82, et 2,29,2, p. 1215-1221 ; « Les modes dans les langues indo-européennes anciennes », dans M. Fruyt et Cl. Moussy (éd.), Les modalités en latin, Paris, PUPS, 2002, p. 56-62.

17 E. A. Hahn, Subjunctive and Optative. Their Origin as Futures, Lancaster, Pa. USA-Oxford, Lancaster Press – B. H. Blackwell (= American Philological Association XVI), 1953.

18 J. Gonda, The character of the indo-european Moods, Wiesbaden, O. Harrassowitz, 1956.

19 J. Friedrich, Hethitisches Elementarbuch 1.Teil, Kurzgefaßte Grammatik, 2. Auflage, Heidelberg, C. Winter, 1960, p. 165.

20 É. Benveniste, « Prétérit et optatif en indo-européen », BSL 47 (1951), p. 11-20.

21 N.S. Trubeckoj, » Gedankenüberdenlateinischen A-Konjunktiv », Festschrift für p. Kretschmer, Beiträge zur griechischen und lateinischen sprachforschung, Berlin-Wien-Leipzig-New York, W. de Gruyter, 1926, p. 267-274.

22 G. Calboli, « I Modi… » (1966), op. cit., p. 221-231.

23 M. Müller-Wetzel, Der lateinische Konjunktiv, seine einheit als deiktische Kategorie, Hildesheim-Zürich-New York, Olms-Weidmann, 2001 ; W. Reible, « Knowing and Believing – and Syntax », dans H. parret (éd.), On Believing. epistemological and semiotic approaches/de la croyance. Approches épistémologiques et sémiotiques, Berlin, de Gruyter, 1983, p. 274-291, part. 284 sq.

24 La formule de Müller-Wetzel (op. cit., p.160) est en réalité différente et j’ai dû la corriger. Chez lui, la (15 a) est de la forme suivante : (15 a). « Ich bin für die Aussage verantwortlich : es ist nicht so : P ». Mais cela revient à dire que le locuteur est sûr que la proposition au subjonctif indépendant est fausse, ce qui est contraire à toute logique. En effet, le locuteur ne sait pas, lorsqu’il emploie le subjonctif indépendant, si la proposition qu’il énonce au subjonctif est fausse ou sûre. Ce n’est pas lui qui assume la responsabilité d’affirmer que la proposition est sûre ou, aussi bien, qu’elle est fausse. C’est ce qu’on doit exprimer avec la formule et c’est en fait ce qui est exprimé par la formule (15 a), mais avec ma correction. Mais Müller-Wetzel ne se trompe toutefois pas, car il explique la chose à la p. 201, où il donne la formule du subjonctif dans la proposition principale « Ich bin für die Aussage verantwortlich : es ist nicht so : P », en interprétant cette formule de la façon suivante : « es ist nicht (tatsächlich) so (sondern im Sinne genau eines Modalverbs) : P ». Ceci est juste parce que la modalisation passe par un verbe modal. Mais, pour simplifier un peu la chose, je propose une variation de la formule comme suit : « Ich bin nicht für die Aussage veratwortlich : es ist so : P ».

25 Voir G. Calboli, » Le changement des modes verbaux du latin au roman et l’emploi du réfléchi », dans G. Calboli (éd.), Papers on Grammar iv, Bologna, CLUEB, 1994, p. 29-63, part. p. 44-60 ; « Sur l’origine et l’emploi du réfléchi en latin et en grec », dans Cl. Moussy (éd.), De Lingua Latina Novae Quaestiones, Actes du Xe colloque International de Linguistique Latine (Paris 1999), Louvain, Peeters, 2001, p. 291-305.

26 C’est l’idée que j’ai développée dans mon article « Again on the cum + subjunctive construction », dans B. García Hernández (éd.), Estudios de lingüística latina, Madrid, Ediciones Clásicas, 1998, p. 235-249, part. 246-248, et qui a été reprise par O. Álvarez Huerta, « Sur le subjonctif de citation en latin », dans Cl. Moussy (éd.), De Lingua Latina novae quaestiones, Actes du Xe Colloque International de Linguistique Latine, Louvain, Peeters, 2001, p. 171-183.

27 Voir à cet égard J. Quer, Mood at the interface, The Hague, Holland Academic Graphics, 1998, p.15-20.

28 Dans le contrôle du texte de la Mulomedicina chironis sur le nouveau manuscrit de Bâle (B), j’ai été beaucoup aidé par la Concordance de Deane R Blackman et Gavin S. Betts, Concordantia in Mulomedicina chironis, Curaverunt D.R.B – G.S.B., Hildesheim-Zürich-New York, Olms-Weidmann, 1998.

29 Voir G. Calboli, « Les modes dans les langues indo-européennes », op. cit., p. 495.

30 Voir V. Väänänen, op. cit., p. 78, et mon intervention « Les modes dans les langues indo-européennes », op. cit., p. 493.

31 Studien zur spätlateinischen Mulomedicina Chironis, op. cit.

32 Une réponse générale se trouve dans le fait que les modes ne concernent pas la « core grammar » comme les cas et l’emploi des pronoms : voir G. Calboli, « Seeking a core grammar of Latin through analogy and bilingualism », Actes du XIII Colloquium on latin linguistics, Bruxelles, avril 2005 (à paraître).

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search