Version classiqueVersion mobile

Promettre et écrire

 | 
Guy Lachenaud

Thématique et énonciation dans les préfaces des historiens anciens

Entrées d'index

Mots clés :

littérature

Texte intégral

1L’utilisation, pour des raisons de commodité, du mot « préface » ne doit pas abuser le lecteur : il convient en effet de distinguer nettement les incipit au sens restreint du mot, c’est-à-dire le titre ou, le plus souvent, la phrase initiale, les préfaces qui présentent l’auteur et son œuvre, sa vocation, ses principes méthodologiques, son programme intellectuel, la question ou la thèse fondamentale qui font l’objet de l’œuvre, et ce que l’on serait tenté d’appeler, selon les cas, dédicace, prologue, préambule ou prélude, dès lors que la manière de l’écrivain au début de son œuvre n’est pas celle du discours de la méthode, de l’assertion ou de la démonstration, mais celle d’une narration préliminaire, d’une méditation et de la dissertation morale ou philosophique. Notre enquête, qui concerne presque exclusivement les préfaces initiales, nous mènera donc du proème, pour lesquels les éditeurs de certains textes utilisent une numérotation distincte, aux préfaces qui disposent méthodiquement ou accumulent dans un certain désordre les éléments constitutifs du genre sans qu’ils cessent d’être reconnaissables.

  • 1 Diog. d’Apoll. В 1 (cf. A 1 et A 2 = Diog. Laèrce IX, 57 et VI, 81) : « Au commencement de tout pr (...)
  • 2 Salluste, dans la préface de Jugurtha, explique qu’il est obligé de remonter un peu plus haut que (...)
  • 3 Tite-Live, 1 : « l’histoire du peuple romain depuis l’origine de la cité... » et 4 : « à partir de (...)
  • 4 Tac, Germ. 2, 3 (carminihus antiquis), 3 (Héraclès et Ulysse).

2De Diogène d’Apollonie au traité de Lucien sur la manière d’écrire l’histoire, mais aussi chez tous ceux qui ont une vision organique de l’œuvre littéraire, la question du commencement d’une œuvre est considérée comme « capitale », aux deux sens du mot : il serait lamentable d’écrire une œuvre sans queue ni tête et l’œuvre doit être un bel organisme vivant. Comment les Anciens cernent-ils le commencement d’une œuvre, qu’il s’agisse de leurs pratiques d’écriture ou d’un vocabulaire proprement métalinguistique1 ? Pour l’historien, dont les écrits doivent manifester un rapport analogique avec l’histoire ou les pans de l’histoire qu’il a choisi d’exposer, le commencement d’une œuvre correspond tout d’abord à la nécessité de choisir un point de départ temporel (arkhê, arkhesthai, primordium, initia, origines), nécessité qui se fait évidemment surtout sentir chez les historiens qui prétendent à l’universalité, bien qu’elle se manifeste aussi chez les auteurs de monographies. Pourtant, il n’est pas paradoxal de dire que toute préface, en tant qu’élément paratextuel, est une digression qui appelle une justification2. Tite-Live et Appien, qui devraient avoir le même point de départ, ne le formulent pas de la même manière, mais dans les deux cas il s’agit d’un événement ou d’un héros fondateur3. Le proème d’Hérodote fait apparaître deux points de départ, puisqu’il établit une distinction très nette entre le temps du mythe (les légendes des rapts de femmes et non la guerre de Troie) et le « premier homme » qui fasse l’objet d’un savoir certain en tant qu’auteur d’injustices envers les Grecs, Crésus : non seulement la chaîne des adikiai et des tiseis reconstituée à partir d’une tradition orale qui ne permet pas à l’enquêteur d’instruire le procès des peuples, mais aussi la culpabilité avérée du premier monarque historique qui va servir d’introduction au logos de Crésus. Sous des formes diverses, le même dédoublement caractérise les préfaces et le début des œuvres de Thucydide, Diodore, Denys d’Halicarnasse, mais aussi Tite-Live et Tacite4. Les préfaces peuvent donc contenir des éléments narratifs qui constituent en somme des récits préliminaires (Hérodote), un retour vers les âges obscurs du mythe ou aux origines de l’humanité (Diodore) ou le résumé des périodes antérieures (Tacite, Annales). Mais le plus souvent, cette narration relève d’une diêgêsis d’un genre bien particulier, puisqu’il s’agit plutôt d’un tableau dans lequel l’historien rassemble vigoureusement les éléments qui caractérisent selon lui une époque (l’« archéologie » de Thucydide, Appien, Guerres civiles). Quant à Hérodien, il se contente d’énumérer sur un mode conventionnel toutes sortes de vicissitudes.

  • 5 Thuc. I, 23 : « j’ai d’abord exposé les griefs... ».
  • 6 Cf. P. Pédech, 1964, p. 43 sqq. et 1970 (notice du livre II), p. 9 et note 1, à propos de l’histoi (...)
  • 7 Arist., Rhét. 1414 a 31 sqq.

3Nous trouvons également un réseau lexical composé de verbes et de substantifs préfixés avec pro-. Au verbe sungraphô utilisé par Thucydide dans sa première phrase correspond l’usage du verbe prographô dans ce que l’on appelle parfois la seconde préface5. À propos des livres I, II et IV de Polybe, P. Pédech parle de prographê, mais le Liddell-Scott (rubrique III) ne cite que deux exemples au sens rhétorique de heading, preliminary form. Polybe utilise le terme de prokataskeuê pour lequel Liddell-Scott distingue le sens de préface, introduction et le sens rhétorique d’exposé préliminaire des principaux arguments. Il s’agit en réalité d’un récit introductif qui sert de préliminaire à l’histoire détaillée et « démonstrative » qui ne commence pour Polybe qu’à partir du livre III6. En ce qui concerne le terme prothesis, le sens rhétorique de « proposition » ou « position préliminaire de la question » dérive du sens d’« exposition ». Aristote, dans la Rhétorique, dit que tout discours comporte nécessairement deux développements, celui qui expose ce dont il s’agit (prothesis) et celui qui démontre (pistis). Il accepte de pousser la division jusqu’à admettre quatre parties, l’exorde (prooimion), la proposition (prothesis), la confirmation ou argumentation (pistis), la péroraison (epilogos)7.

  • 8 P. Pédech, intr. livre I, p. XV.
  • 9 Par exemple Eur., Héc. 1239, Phén. 199.
  • 10 Cf. par exemple Luc, Rhet. Praec. 18 : hupotheseis kai aphormai et Ménandre le Rhéteur, p. 334 Spe (...)
  • 11 Denys, Ant. гот. I, 1,1-2. Voir J.-A. de Foucault, 1972, p. 336 (Pol. i, 3, 10 ; 69, 8 ; 88, 10 ; (...)

4Il est significatif qu’Aristote fasse intervenir ensuite la notion de narration. Il arrive précisément que les préfaces des historiens posent la question essentielle ou énoncent d’emblée une prise de position fondamentale, par exemple l’importance d’une guerre (Thucydide, Flavius Josèphe), les raisons de la grandeur de Rome et le rôle de la constitution romaine (Polybe). Mais le mot prothesis désigne aussi le « projet », le résumé des intentions et sa signification peut être analogue à celle du verbe protithesthai ou des substantifs hupothesis (Diod. 1,4, 1 et 6 ; Denys d’Halicarnasse) proairêsis (Diod. I, 3, 1), epibolê (Diod. I, 3, 2 et 3 : tên hypostasin tes epibolês ; I, 4, 2). Proekthesis désigne le « sommaire de l’œuvre entière », ou les « sommaires » récapitulant les événements de l’Olympiade qui va suivre (XI, 1 a et XTV, 1 a)8. La polysémie du mot aphormê est également significative : à partir du sens militaire de « base de départ », le terme en est venu à désigner l’occasion ou le prétexte qui pousse à parler ou à agir9, la cause ou l’origine, mais aussi les ressources dont on dispose à l’origine, les tendances d’ordre moral. Liddell-Scott donne comme sens rhétorique, « food for argument, material, subject » à l’époque hellénistique et impériale10. Le mot se trouve dans les préfaces de Diodore, Denys d’Halicarnasse. Diodore énonce comme ses aphormai son désir de mener à bien une entreprise qui semble impossible et les ressources de l’environnement romain. Denys veut rendre compte des « raisonnements » qui étaient les siens au début de l’entreprise et des moyens qui lui ont permis de prendre connaissance de ce qu’il allait écrire11.

5Mais le terme le plus intéressant est celui de prooimion. Il ne faut jamais perdre de vue que l’épopée peut être considérée à certains égards comme un antécédent de l’historiographie. C’est pourquoi le proème des traditions épiques est le premier modèle de référence des préfaces ultérieures. Le lecteur de la dernière phrase du proème d’Hérodote ne peut s’empêcher de songer au proème de l’Odyssée et aux voyages d’Ulysse, et cette identification présentée sous une forme allusive devient chez Diodore, chez Polybe, mais aussi dans la préface parodique de Lucien, une référence littéraire. Du modèle lointain découlent les variations méditatives sur le thème de la mémoire et de l’oubli, sur les vicissitudes de l’histoire et le déplacement de la prospérité ou de l’hégémonie, mais aussi sans doute le panorama géographique d’Appien, et la construction d’un espace-temps.

  • 12 Rhét. 1414 b 21 : image de la « mise en route » (hodopoiêsis). Cf. 1415 a 1, 1415 a 23 : « montrer (...)
  • 13 J. Lallot et M. Costantini, 1987, p. 13-27 : relevé chronologique des occurrences et recomposition (...)
  • 14 Cf. Stobée à propos de Charondas, Eclogé, IV, 2, 24, p. 149, 14 Hense. Cet emploi fonde le jeu de (...)
  • 15 Arist., Rhét. 1414 b 21 propose une comparaison avec un déplacement sur un chemin. Mais s’agit-il (...)

6Aristote explique que le « proème » est le début du discours qui correspond au prologos de la poésie et au prélude d’une partition musicale de flûte12. Le terme prooimion doit être mis en rapport avec les hymnes préliminaires qui préludent à un concours13. Mais, dès l’invention de la rhétorique et plus tard chez Platon (Phèdre 266 d), on désigne par ce terme la première partie d’un discours en prose, au lieu d’utiliser le terme prologos, parce que ce terme désigne le début d’une pièce de théâtre. La perte du trait poétique peut s’expliquer par l’emploi juridique du mot pour désigner le préambule d’une loi14. En ce qui concerne l’étymologie du mot prooimion, bien que le rapport entre oimê et oimos soit incertain15, il paraît peu douteux que le terme dérive de pro oimês, « qui vient avant le poème épique ».

L’énonciation du sujet et les relations de personnes dans les préfaces

  • 16 Cf. Alcméon A 1 et В 1 : le rapprochement de ces deux textes permet de penser que le démonstratif (...)
  • 17 Voir D. Fehling, 1975, pour les rapprochements avec des textes et des documents orientaux. En ce q (...)
  • 18 C’est pourquoi le rapprochement avec le fr. B 35 de Démocrite n’est nullement saugrenu : « quiconq (...)

7Le début de l’œuvre d’Hécatée de Milet se signale par la présence de deux démonstratifs (hôde et tade), mais surtout par le passage de la troisième personne à la première (mutheitai puis graphe)16. Un tel glissement n’est nullement un fait isolé puisque le début de l’œuvre d’Hérodote fait apparaître le même contraste entre le proème où la seule marque de première personne est le démonstratif hêde, alors que le chapitre 5 est tout entier écrit à la première personne, dès lors qu’il n’est plus question des traditions orales des peuples. L’usage de la troisième personne ne doit pas être interprété comme une mise à distance de l’œuvre : elle ne correspond pas à une revendication d’objectivité. Il s’agit plutôt d’un type d’énoncé que l’on retrouve dans des textes aussi différents que les présentations de la parole divine (« ainsi parla le Seigneur »), les formules qui introduisent les lettres ou encore les inscriptions (« ci-gît un tel »)17. La proposition finale dans le proème d’Hérodote (« pour empêcher que ce qu’ont fait les hommes, avec le temps, ne s’efface de la mémoire ») permet d’évoquer les recommandations au lecteur dans certaines épitaphes. En effet, le devoir de mémoire, l’affirmation du caractère véridique de l’œuvre, l’invitation à suivre les bons exemples et à rejeter les mauvais se rejoignent en somme dans l’adresse au lecteur18. Mais, dès Thucydide, le démonstratif disparaît, en même temps que l’activité d’écriture exprimée par l’aoriste sunegrapse et les raisonnements de l’écrivain au début de la guerre se substituent à l’offrande et à la présentation de l’œuvre. Chez Xénophon, nous ne trouvons ni démonstratif, ni nom de l’auteur, ni verbe renvoyant à l’activité d’écrivain. A vrai dire, si dans le préambule réflexif de la Cyropédie on trouve successivement l’aoriste ennoia egeneto avec pote, puis une série d’imparfaits duratifs, avant de revenir à l’aoriste pour dire en somme « il était une fois Cyrus », les Helléniques nous plongent d’emblée in médias res, (meta de tautd) parce qu’ils prolongent l’œuvre de Thucydide et l’Anabase commence par une phrase de prologue qui se contente de présenter les personnages et leur genos. Il n’en est pas tout à fait de même des œuvres de Xénophon dont le caractère historique est moins nettement affirmé.

  • 19 Anne Comnène, Akxias, Pr. 1,2 : « Bien consciente de tout cela, moi, Anna, je veux, grâce à mon éc (...)

8Bien que l’histoire d’Appien commence à la première personne et présente le panorama géographique comme « nécessaire », avant de faire état de son expérience de lecteur et de son intention de procéder « en fonction de chaque peuple » (46-49), la signature n’intervient qu’cà la fin du préambule et constitue une carte d’identité (62). Plus nettement encore qu’Appien qui renvoie à son autobiographie, Josèphe énonce à la première personne les titres qui le qualifient pour une entreprise très différente de celle de ses prédécesseurs (B. J. I, 3). Il en est encore de même d’Anne Comnène, une fois qu’elle s’est livrée à une méditation sur les effets du temps19.

  • 20 Voir É. Benveniste, 1946 et 1956. Après avoir cité les grammairiens arabes qui distinguent « celui (...)
  • 21 P. Ricœur, 1955, p. 24.

9L’énonciation des préfaces fait apparaître certains rapports entre le je de l’écrivain (expérience personnelle, éléments « autobiographiques », naissance d’une vocation d’écrivain et d’historien) et le « je auctorial » (subjectivité et objectivité). Elle manifeste d’autre part les rapports que l’auteur entretient avec la tradition. Enfin, les autres personnes que le « je », le « nous », mais surtout le « vous » et le « ils » sont présents20. Le texte des historiens n’est pas seulement un document objectif dont il importe de vérifier la qualité référentielle et scientifique, il résulte de situations de communication extrêmement complexes (source, code, émetteur, transcodage, décodage, destinataires immédiats ou postérieurs). Selon le mot de Ricœur, la subjectivité de l’historien est une « subjectivité impliquée, impliquée par l’objectivité attendue21 ».

Les modes de présence du nom de l’auteur

  • 22 « D’Hérodote de Thourioi voici le compte rendu d’enquête..... (historiés apodexis).
  • 23 Cf. I, 95 : « À partir de maintenant notre récit se met en quête de savoir qui était Cyrus ». L’us (...)
  • 24 L’aoriste se retrouve en II, 70, 5 et 103, 2. En V, 2, 6 l’usage du parfait gegraphe souligne le r (...)
  • 25 Cf. le mot khrêmatistêrion utilisé par Diodore I, 1, 3.

10L’œuvre d’Hérodote commence par une phrase nominale, une signature au génitif (ce génitif a la double valeur d’un complément d’agent et d’un complément de nom), suivie d’un indice d’ostension et d’offrande (le démonstratif de première personne accordé au substantif apodexis). Cette formulation instaure un dédoublement entre le je de l’enquêteur et 1’« exposition », au double sens, visuel et rhétorique, de ce mot22. Même en l’absence de la Muse, dont le mythe nous dit qu’elle est fille de Mnémosyne, il est clair, qu’en présentant son logos comme l’exposé d’une enquête dont il publie les résultats, Hérodote feint de s’effacer derrière les erga et ses informateurs23. Le contraste avec l’incipit de Thucydide, l’autre père fondateur de l’historiographie, est frappant, puisque le nom de Thucydide est sujet d’un verbe à l’aoriste qui désigne l’activité de composition24. Bien que l’œuvre soit qualifiée plus tard, dans une formule célèbre, de « trésor pour toujours » (ou plutôt de « bien » acquis pout toujours et qui ne se confond pas avec la performance d’un instant25), elle n’est pas présentée ici comme un produit fini : Thucydide transporte son lecteur à l’instant où la guerre a éclaté et déclenché en lui cette activité de prévision qu’il s’arroge souverainement. Les deux temporalités, biographique et historique, coïncident en effet et les participes apposés correspondent à des opérations intellectuelles :

  • 26 Thuc. I, 1.

Thucydide l’Athénien a composé le récit de la guerre que se firent les Péloponnésiens et les Athéniens : il avait entrepris ce travail dis qu’elle commença et avait prévu que le conflit serait important et mériterait plus que tous les précédents d’être raconté ; il faisait cette conjecture... (tekmairomenos26).

  • 27 Appien 61 : « Qui suis-je, moi qui ai écrit... ».
  • 28 Jos., Bel. jud. I, 3 : « Joseph, fils de Matthias, prêtre de Jérusalem... ». W. Aly, 1927, ne parl (...)
  • 29 Eus., Hist. Eccl. I, 1,3 : « souhaitant avoir Dieu pour nous guider et la puissance du Seigneur po (...)
  • 30 Quint. II, 13 dit que les exceptions sont autorisées. Voir la brutalité de Salluste dans le début (...)

11Ultérieurement, le nom de l’auteur n’est pas présenté d’emblée27, il peut être précédé de considérations générales concernant l’utilité de l’histoire universelle (Diodore) ou le genre de la préface, ce qui est encore plus remarquable et signale l’existence d’un discours codé. Chez Hérodote, Thucydide, Appien, Diodore et Josèphe, le nom est accompagné de celui de la patrie d’origine (ou d’adoption dans certains manuscrits d’Hérodote). La sphragis la plus complète est celle de Flavius Josèphe28. Appien et Josèphe sont les seuls à faire état de leur statut social : il n’est pas indifférent qu’ils aient tous deux écrit leur autobiographie. Enfin, il convient de remarquer que certains écrivent ce qui équivaut à une dédicace, qu’il s’agisse du héros de l’œuvre (Eusèbe, Vie de Constantin, Pline, Panégyrique de Trajan), d’un incitateur (Epaphrodite pour Josèphe) ou d’un patronage divin (Eusèbe29). Tite-Live écrit qu’il aimerait commencer, comme les poètes, par une prière aux dieux, et c’est précisément une prière que nous lisons au début du Panégyrique de Trajan, accompagnée d’une adresse aux Pères conscrits. L’effacement et la modestie de l’auteur prennent dès lors une signification bien différente. L’énonciation interrogative de la première phrase de Tite-Live constitue un cas tout à fait isolé. Mais, sauf exceptions, la modestie ou la réserve (feintes et bien vite démenties par des assertions tout à fait confiantes) semblent de rigueur30.

L’expérience personnelle et la culture de l’auteur

  • 31 Cf. l’usage du verbe pareimi chez Thucydide ou paratugkhanô chez Flavius Josèphe, Bel jud. I, 1 et (...)
  • 32 Cf. par exemple Héracl., B 101 a cité par Pol., XII, 27, 1 : « les yeux sont des témoins plus sûrs (...)
  • 33 Diod., I, 4, dit qu’il s’est donné beaucoup de mal pour voir les lieux qu’il était le plus nécessa (...)
  • 34 Luc, Histoire vraie I, 4. Voir S. Said, 1994.
  • 35 Luc, Histoire vraie I, 3-4 : Homère est l’archégète de cette forme de bômolokhia et Ctésias n’est (...)

12Les éléments autobiographiques concernent surtout la naissance d’une vocation, les conditions favorables ou les obstacles que l’écrivain a rencontrés au cours de son travail et toutes les raisons qui ont pu déterminer l’entreprise ou la faciliter. Alors que la préface d’Hérodote échappe complètement à ces topoi, Thucydide prétend s’être mis au travail dès le début de la guerre et inaugure magistralement deux topoi qui feront fortune quand il analyse les difficultés inhérentes à l’enquête sur un passé lointain et oppose aux traditions orales ou aux récits des poètes et des logographes la valeur irremplaçable de l’expérience personnelle31. Mais le ton est celui du discours de la méthode et nous ne saurons rien du rôle politique et militaire qui a pu être le sien (il vaut mieux invoquer pour expliquer cette absence les usages littéraires de l’époque que la frustration et le sentiment d’échec). Le topos de l’autopsis découle de la réflexion philosophique sur les mérites comparés de la vue et de l’ouïe32. Par conséquent, il peut servir à fonder la distinction entre l’histoire contemporaine et l’histoire d’un passé lointain ou même immédiat (Hérodote, Thucydide, Tite-Live). Mais le topos de l’autopsis est aussi lié à la thématique des voyages et de l’expérience personnelle, dans la ligne de l’histoire politique, militaire et pragmatique de Thucydide et de Polybe33. La préface parodique de l’Histoire vraie rassemble tous ces topoi en les inversant : « je n’ai rien vécu qui vaille la peine d’être raconté » (axiologon, terme traditionnel réinterprété afin d’affirmer la nécessité de sélectionner), « j’écrirai sur des choses que je n’ai pas vues, que je n’ai pas vécues, que je n’ai pas apprises auprès d’autrui34 ». Lucien revendique le droit d’exercer librement ses capacités d’affabulation en se référant aux menteurs les plus illustres, l’Ulysse du poète Homère et le logographe Ctésias35.

  • 34 Luc, Histoire vraie I, 4. Voir S. Said, 1994.
  • 36 Diod. 1,4, 1, se dit favorisé par son origine sicilienne pour l’accès aux hypomnêmata et Josèphe, (...)

13De plus en plus, l’historiographie devient une affaire de lettrés et la « fréquentation » des œuvres des écrivains ou des hypomnemata tient lieu d’expérience : il faudrait avoir tout lu34, il faudrait être capable de comprendre, de lire et d’écrire les langues étrangères36.

Les préoccupations personnelles
et la vocation littéraire de l’historien

14Mémorial des erga qui manifestent la grandeur ou les faiblesses des hommes au-delà de leur disparition ou monument d’écriture qui assurera la bonne réputation de l’historien auprès des générations futures ? Célébrer l’objet de l’enquête ou rechercher les voies et les moyens de sa promotion en tant qu’auteur ? Le lecteur qui s’en tiendrait à la lettre même des préfaces d’Hérodote et de Thucydide et ferait provisoirement abstraction, pour le premier, de son activité vraisemblable de conférencier, et, pour le second, de l’admiration qu’il éprouve pour Athènes et de sa volonté d’étudier la nature humaine, serait tenté d’opposer l’altruisme d’Hérodote et sa capacité de sympathie avec les hommes du passé et la morgue auctoriale de Thucydide.

  • 37 Denys, Ant. rom. I, 1,2 : « laisser aux générations à venir des souvenirs de leur âme qui ne dispa (...)
  • 38 Histoire vraie I, 4 : « C’est pourquoi, poussé moi aussi par le souci d’une vaine gloire et m’effo (...)

15Dans les préfaces de leurs successeurs, les préoccupations littéraires, inséparables, il est vrai, de l’image intellectuelle et morale qu’ils veulent laisser d’eux-mêmes, viennent au premier plan. Alors que le Père de l’histoire voulait faire échapper les hommes du passé à l’oubli et aux effets du temps, c’est aussi leur propre mort ou la brièveté de la vie qui obsèdent Denys d’Halicarnasse, Salluste, Tite-Live37. Lucien fait semblant ( ?) d’éprouver le même désir de gloire en utilisant ironiquement le mot kenodoxia : « les raisons qui ont déterminé mon voyage sont une curiosité frivole, le désir de nouveauté et la volonté de connaître les extrémités de l’Océan38 ».

  • 39 Tite-Live, 5 : « Pour ma part, je profiterai aussi de mon travail pour me détourner du spectacle d (...)
  • 40 App., I, 45-46.

16Dans l’énoncé des motivations de l’entreprise historiographique, les confidences personnelles ont certes leur importance. Ainsi Diodore fait état de son goût pour l’histoire et de son désir de rivaliser avec ses prédécesseurs et Josèphe parle de son dévouement envers son peuple. Ailleurs le désir d’oublier les maux du présent et les déconvenues d’une carrière politique sont invoqués (Salluste et Tite-Live39). Mais ces confidences se mêlent d’une manière fort discrète au sentiment de l’importance des événements contemporains (Thucydide, Josèphe, Ant. jud.), et aux jugements qu’un lecteur cultivé peut porter sur ses prédécesseurs : ainsi Diodore dit qu’il est moins satisfait de leur mise en œuvre que de leurs intentions et Appien désapprouve qu’ils l’obligent à passer constamment d’un peuple à l’autre40.

Les interrogations qui ont donné naissance à l’œuvre
ou l’énoncé d’une position fondamentale (prothesis)

  • 41 Luc, Histoire vraie I, 5.
  • 42 Xén., Cyr. I, 1, 1 : « Je me pris un jour à songer à toutes les démocraties qui ont été détruites. (...)
  • 43 App., I, 48 : « ... et je l’ai fait en procédant peuple par peuple parce que je voulais connaître (...)

17Même Lucien, dans la préface parodique des Histoires vraies, fait semblant de donner à son récit de voyage une finalité scientifique, celle de l’enquête géographique, mais après avoir fait état d’un simple désir de nouveauté41. Hérodote, confronté à l’instabilité de la prospérité, a pris le parti de ne pas privilégier les vainqueurs et de fixer le souvenir des époques où les cités et les peuples se trouvaient dans une situation différente de celle qu’il a connue (I, 5). Xénophon nous dit également dans l’incipit de la Cyropédie qu’il s’est interrogé sur la chute des régimes, mais la suite prouve qu’il s’intéresse essentiellement à l’art de gouverner et que, bien loin de s’abandonner aux vertiges de la philosophie de l’histoire, il adopte (provisoirement) une perspective pragmatique et optimiste et propose un modèle de gouvernant42. Thucydide, pour sa part, annonce son intention de démontrer l’importance de la guerre du Péloponnèse et d’en exposer les causes : il confère à sa description des conditions et des conséquences de l’arkhê une valeur universelle. Ultérieurement, par exemple chez Polybe et Appien, nous retrouverons bien le thème du déplacement de l’hégémonie, qu’il s’agisse d’une histoire universelle ou d’un simple rappel du catalogue des hégémonies, mais ce sera pour dire que, précisément, à cause de la supériorité de la constitution romaine ou des vertus des Romains, l’empire romain semble échapper à la nécessité du changement et constitue comme une sorte de telos de l’histoire43. Le topos du catalogue des hégémonies, qui fournissait une périodisation plus commode que les chroniques royales, est profondément renouvelé, comme si l’histoire avait atteint son point d’équilibre. Mais ce ne sera plus le cas dans le début de l’Histoire ecclésiastique d’Eusèbe, dont le point de départ est la prédication du Christ annonciatrice de bien des conflits. Quant à Zosime, il prend le contre-pied de Polybe en affirmant que l’enchaînement des hégémonies n’est pas le résultat de la « force » des hommes, mais de causes surnaturelles, les Moires, les mouvements des astres ou un plan divin.

La présence explicite ou implicite des destinataires

  • 44 Voir T. Janson, 1964, p. 25.
  • 45 Sur le public des historiens, voir A. Momigliano, 1978 et J. Marincola, 1997, p. 19-33.
  • 46 Thuc. I, 22, 4, s’adresse à ceux qui veulent avoir une connaissance claire du passé et anticiper l (...)
  • 47 Denys : « les générations à venir » et un peu plus loin « les lecteurs ». Lucien : « les gens qui (...)
  • 48 Denys, I, 2, 1 : « ceux du moins qui ne sont pas absolument ignorants de l’histoire universelle ». (...)
  • 49 Il faut noter la fréquence accrue des termes désignant le lecteur et l’activité de lecture. Cf. Ar (...)
  • 50 Cf. Eun., Vies des sophistes I, 1, 3 : « Ce sera un dialogue avec ceux qui voudront le lire ». Dio (...)
  • 51 Jos., Bel. jud. I, 11 : « que contrairement à la loi qui régit l’histoire on accorde le pardon à l (...)
  • 52 Eus., Hist. eccl I, 1, 3 : « mais mon propos sollicite désormais l’indulgence des gens sensés parc (...)

18Bien qu’il soit fort rare que l’histoire soit destinée à un destinataire privilégié, les résultats de l’enquête sont considérés comme une offrande destinée à un auditeur ou à un lecteur (Hérodote) et l’influence des exordes rhétoriques est indéniable. S’il est vrai que l’histoire, y compris dans sa partie narrative, a des affinités avec l’art oratoire, elle ne fait pas l’objet de prescriptions spécifiques. En revanche, quand il s’agit de l’exorde, les traités de rhétorique latins, de la Rhétorique à Herennius à Quintilien et à Isidore de Séville, précisent que l’on doit faire en sorte que le lecteur ou l’auditeur soient bienveillants, attentifs et disposés à s’informer (docilis)44. Les historiens anciens ne sont pas des professeurs d’histoire et, pour beaucoup d’entre eux (Xénophon, Polybe, Douris de Samos, Denys d’Halicarnasse, Josèphe, Tite-Live, Tacite), l’historiographie n’est pas le seul genre littéraire qu’ils pratiquent. De plus, ils ne détiennent pas le monopole de la mémoire historique, puisque les traditions orales et familiales, la parole des orateurs et les représentations des peintres et des sculpteurs leur disputent ce rôle. Il est clair néanmoins qu’il serait utile de mieux connaître les situations d’énonciation du discours historiographique (conférences panégyriques ou performances des sophistes, pratique des progymnasmata fondés sur les événements et les figures de l’histoire, éloge des familles et des princes...). Le Père de l’histoire est absolument muet en ce qui concerne son public, tout comme il est avare de déclarations explicites à propos de l’utilité prarique ou intellectuelle de son œuvre45. En revanche, dès Thucydide, les préfaces précisent à quel public l’historien veut s’adresser et caractérisent les préoccupations intellectuelles et le niveau culturel supposés ou souhaitables. Nous voyons apparaître une première différenciation entre ceux qui parlent de leurs contemporains (en utilisant le présent46) et ceux qui affirment s’adresser aux générations futures47. Alors que Thucydide et Polybe visent surtout un public d’élite composé de citoyens qui ont des responsabilités, Denys d’Halicarnasse fait référence au concept d’histoire « commune », afin de satisfaire à la fois les gens qui s’adonnent aux études littéraires, ceux qui se consacrent à la spéculation philosophique et « ceux à qui l’histoire commune n’est pas absolument étrangère48 ». De plus en plus le lecteur est considéré comme un lettré qui a eu l’occasion de « fréquenter » beaucoup de livres et se livrera à un travail de comparaison49. Par ailleurs, le lecteur est tantôt le partenaire d’un dialogue avec qui des rapports de connivence peuvent s’établir, tantôt un adversaire qu’il s’agit de convaincre et de corriger50. Chez certains auteurs, nous trouvons enfin une captatio benevolentiae : Josèphe51 allègue son patriotisme et son tempérament passionné pour justifier ses propos accusateurs et ses lamentations sur les malheurs de la patrie et Eusèbe craint de ne pas avoir assez de talent52.

« Ils » : les informateurs ou les autres écrivains

  • 53 Jos., Ant. jud. I, 4, commence par exposer, de manière apparemment impersonnelle, les raisons dive (...)
  • 54 Pol., I, 1, 1 : les préfaces qui font l’éloge de l’histoire.
  • 55 Dion Cassius, I, 1, 2, dit simplement qu’il choisira parmi tout ce qu’il a lu. Eunape, Vies des so (...)

19La rhétorique du blâme ou celle de l’éloge, mais aussi éventuellement la polémique littéraire, sont bien plus fréquentes qu’un discours non marqué qui énoncerait des généralités concernant la diversité des Histoires53 ou se contenterait de situer le discours de l’historien en se référant aux précédents du genre historiographique (histoire universelle ou monographies concernant le même sujet ou la même personne, proèmes54) et en mentionnant, de manière générale ou précise, les prédécesseurs55.

  • 56 Tacite, Germ. 3, 4, se comporte tout à fait comme Hérodote à l’égard des légendes : « Tout cela, j (...)

20Quant à l’indifférence manifestée par Hérodote à l’égard des récits des logioi, elle correspond (mais la consigne n’est guère respectée par la suite) à un choix délibéré d’écarter la mythologie du champ de l’enquête. Ainsi le père de l’histoire inaugure un topos qui se traduit plus tard par une critique en règle des traditions orales des poètes et des logographes, parce qu’ils ne se soucient pas d’établir la vérité, mais aussi, nous le verrons, par un refus apparent des discours qui visent à séduire : « Ne faisons pas davantage confiance aux poètes qui célèbrent ces événements en exagérant leur grandeur, ni aux logographes dont les compositions sont plus soucieuses de séduire à l’audition que d’établir la vérité56 ».

  • 57 Diod. I, 3, 2. Cf. Polybe.
  • 58 Arrien, An. I, 2. Appien, I, 46.

21Certains arguments ont toute l’apparence de l’objectivité. Les historiens de l’universel, notamment Diodore, critiquent sévèrement le manque d’ambition des histoires locales consacrées à un peuple ou à une ville et l’oubli de pans entiers de l’histoire universelle comme les mythologies ou l’histoire des barbares57. Arrien constate les discordances que font apparaître les traditions concernant Alexandre (asumphônoteroi) et Appien critique le mode de composition de ces prédécesseurs qui contraignent le lecteur à passer sans cesse d’un théâtre d’opérations à l’autre58.

  • 59 Denys, Ant. rom. I, 1, 3.
  • 60 Jos., Ant. jud. I, 4 : « outrager la vérité ». Bell. jud. I, 1-2.
  • 61 Tac, Hist. I, 1-2. Ann. I, 1, 4 : adulatione. I, 1, 3. I, 1, 5 : les récits concernant Tibère et C (...)
  • 62 Arrien, I, 2.
  • 63 Pol. VI, 6-7 et I, 64, 4-5 : « les uns ne savent rien et les autres produisent un récit obscur et (...)

22Mais, le plus souvent, les préfaces instruisent cavalièrement le procès des prédécesseurs en mêlant les arguments épistémologiques, moraux et littéraires, comme le fait Plutarque dans son De Herodoti malignitate. Après avoir récusé les proèmes orgueilleux et malveillants, Denys d’Halicarnasse dénonce les écrivains qui tombent dans les mêmes contradictions que les sophistes en parant les sujets les plus obscurs de toutes les grâces stylistiques ou, inversement, en faisant preuve de négligence dans le traitement des sujets les plus nobles59. Josèphe, au début des Antiquités judaïques ou de la Guerre judaïque60, accuse ceux qui ont écrit sur le peuple juif de mépriser la vérité, de produire des récits discordants, hasardeux et sophistiques, de flatter Rome et de détester les Juifs. Nous rejoignons ici le double critère établi par Tacite dans les préfaces des Histoires et des Annales61. Il est remarquable qu’Arrien éprouve le besoin de se justifier d’avoir confiance en Aristobule et en Ptolémée : il combine à cette fin trois arguments qui correspondent aux critères du bon historien selon la tradition. Aristobule et Ptolémée ont été les compagnons d’Alexandre, Ptolémée, en tant que roi, se doit de ne pas mentir et tous deux ont écrit après la mort d’Alexandre, ce qui les met à l’abri du soupçon de flatterie et d’intérêt62. Polybe préfère s’en prendre à l’ignorance et à la négligence qui rendent le récit inutile63.

  • 64 Tac, Hist. I, 1, 1 : « ... de nombreux auteurs, faisant mémoire des actes du peuple romain, ont ra (...)
  • 65 Tite-Live, 3.

23En revanche, nous trouvons chez Diodore un éloge des historiens de l’universel, bien qu’il soit assorti de quelques nuances, chez Eunape un éloge de Xénophon, de Porphyre et de quelques autres, chez Tacite un éloge des historiens des temps qui ont précédé Actium64 et, chez Tite-Live, la crainte que sa réputation ne soit obscurcie par la gloire de tous ceux qui l’ont précédé (turba)65.

Le sujet de l’œuvre et les intentions de l’auteur
(bypothesis, prohairesis)

  • 66 Hér. : historiés apodexis, les erga des Grecs er des Barbares, pour quelle raison ils se sont fait (...)
  • 67 Pol. I, 1, 5 : la constitution et les raisons de la grandeur romaine. Denys, Ant. rот. I, 2, 1 : « (...)

24Dans l’Antiquité, l’incipit tient parfois lieu de titre : c’est le cas pour Hérodote, Thucydide, Xénophon (Agésilas, Apologie, Mémorables), Arrien, Appien, Josèphe (Guerre judaïque)66. Mais il est parfois difficile d’en extraire un énoncé nominal (substantifs ou nom d’un personnage) : l’incipit se présente alors comme une véritable phrase, parfois complexe et périodique qui résume la question et décompose la « pragmatie ». Les mêmes remarques valent quand la présentation de ce qui pourrait être le titre est plus ou moins différée67, parce qu’elle est précédée d’un prologue méditatif ou personnel ou d’un survol de l’histoire antérieure. Les énoncés initiaux permettent un classement sommaire des historiens : histoire universelle ou monographie, histoire mondiale ou nationale, histoire centrée sur un peuple ou sur une personne, mémorial ou réponse à une question concernant les causes d’un événement ou d’une hégémonie.

  • 68 Thuc. I, 23, 1-3. Chez Appien, I, 44, le rhème est lié à celui des qualités du peuple romain et à (...)
  • 69 Pol. I, 2, 2 ; Appien, I, 47. Denys, Ant. rот. I, 2, 1. Sur ce sujet, cf. J. M. Alonso Nunez, 1984 (...)
  • 70 Тac, Ann.

25L’« exposé de l’enquête » d’Hérodote ne se prête à aucun résumé, si ce n’est le constat désabusé, mais prometteur d’impartialité, de l’instabilité des choses humaines, et n’autorise aucun autre questionnement initial que celui qui porte sur les raisons du conflit entre Grecs et Barbares. En revanche, Thucydide a réussi le tour de force rhétorique d’imposer à beaucoup de ses successeurs son modèle de présentation des épreuves de toutes sortes qui qualifient une période historique comme une période digne d’intérêt68, ce que l’on pourrait appeler « les signes des temps », quitte à étonner ceux qui refusent de se laisser surprendre par une énumération qui rassemble prises de villes, exils, massacres, mais aussi séismes, éclipses, famines et pestilences, au moment où Thucydide argumente pour démontrer l’importance de la guerre. Ailleurs, le survol de l’histoire antérieure se présente sous une forme moins rhétorique, celle de l’énumération des hégémonies69, ou d’un résumé de l’histoire politique de Rome70.

  • 71 Thuc. I, 1 : « la plus importante de toutes les guerres ». Cf. Jos., Bel. jud. I, 1, 1 : la plus i (...)
  • 72 Denys, Ant. rот. I, 2, 1 : mon hypothesis est noble et belle. Thuc. I, 22, 4, considère son œuvre (...)
  • 73 Diodore compare le ponos de l’histoire universelle aux épreuves subies par Ulysse (I, 1, 1-2) et p (...)
  • 74 Hérod. I, 1,3 : « non pas une histoire recueillie auprès d’autrui qui ne s’appuierait ni sur la co (...)
  • 75 Diod. 1,4, 1. Cf. Strab., I, 1 : la géographie est philosophique. Tite-Live (incipii) : « Ferai-je (...)

26Comme le poète épique, l’enquêteur Hérodote feint de s’effacer derrière la grandeur de son sujet, les exploits et la gloire des hommes du passé. Mais ce type dénonciation est bien vite remplacé par l’affirmation et la démonstration de la grandeur71, de la beauté72, de la difficulté73, de l’originalité74, ou de l’utilité75 du sujet traité et de l’œuvre qui en découle.

27La présence constante du thème de la mémoire et de l’oubli nous renvoie aux origines du genre historiographique, c’est-à-dire à la Muse omnisciente de l’épopée, comme le montre le proème d’Hérodote. Mais il est renouvelé par des considérations d’ordre intellectuel (herméneutique des traditions, interprétation allégorique des mythes) et par des préoccupations d’ordre moral (les paradeigmata doivent être transmis aux générations futures). La plupart du temps, le mot « mémoire » n’est pas à prendre dans le sens banal de souvenir : dès les origines et dès l’épopée, rappeler à la mémoire ou confier à la mémoire, c’est toujours plus ou moins précisément se souvenir des défunts et payer une dette, même pouf les écrivains qui ne sont pas inspirés par l’amour filial ou la piété religieuse comme Anne Comnène ou Eusèbe.

  • 76 Hér., Proème : « afin que ce qui est advenu du fait des hommes ne soit pas effacé par le temps ». (...)
  • 77 Thuc. I, 10 et 20.
  • 78 Jos., Bell jud. I, 6.
  • 79 Eun., Vies des soph. I, 1, 3 : « il n’était pas possible en effet de tout recueillir exactement ». (...)

28Les effets du temps sont appréhendés de manière très différenciée : bien que le thème épique, mais aussi platonicien de la disparition et de l’oubli demeure sous-jacent76, les historiens choisissent de mettre l’accent sur la transformation poétique et mythique77, sur l’ignorance78, ou sur les discordances et l’instabilité des traditions79.

  • 80 Hérodote, Hérodien. Cf. Sall., Jug. 4, 1 : memoria rerum gestarum. Tite-Live (voir notes 75 er 94) (...)

29Le souci de conserver le trésor des événements et d’assurer la pérennité de la gloire des hommes du passé est de plus en plus nettement coloré par des considérations d’ordre moral : l’histoire est la « gardienne » et le « témoin » des bons exemples qu’il faut léguer aux générations futures. L’écriture de l’histoire n’est pas une activité gratuite, mais un acte de dévotion et les conventions rhétoriques qui imposent de rendre compte des res gestae selon l’ordre chronologique correspondent à la fois aux exigences du métier d’historien, au devoir de rendre son dû à chacun et, plus profondément, au sens de la continuité de l’histoire ou à l’ordre du monde voulu par Dieu80.

  • 81 Cf. les Prolégomènes et l’emploi des termes axiologos, axion mnêmês ou axiapêgêtos (Hér. I, 16, 17 (...)

30Il faut promettre de pratiquer l’honnêteté intellectuelle et morale. Si l’on prend en compte les formulations les plus anciennes, il apparaît que l’historien « impartial » est d’abord celui qui alloue à chacun, qu’il soit grand ou petit, sa part de mémoire. Cette exigence, qui correspond au sens ancien du mot alêtheia et impose d’énoncer les noms même s’ils ne sont que de simples noms, est nettement formulée dans le proème d’Hérodote où la raison invoquée est l’instabilité des choses humaines. Mais il arrive que les connaissances de l’histôr soient en réalité plus étendues que celles dont l’œuvre fait état parce qu’elle est nécessairement contenue dans certaines limites et qu’il faut bien choisir ce qui est digne d’être rapporté ou digne de mémoire81.

  • 82 La notion d’atrekeia que l’on trouve à la fois chez Hérodore IV, 152, VI, 1 et dans le fragment 21 (...)
  • 83 Tite-Live, Praef. 5 : « exempt de tout souci qui pourrait, sinon détourner l’esprit de l’écrivain (...)

31Les préfaces des historiens témoignent de l’évolution du sens du mot alêtheia qu’il convient de ne pas étudier séparément des mots qui l’accompagnent, atrekeia, akribeia et des mots qui formulent l’exigence d’établir les faits « à partit des faits eux-mêmes » et de rechercher l’évidence et la clarté (saphes par exemple)82. Mais donner à chacun sa part de mémoire, c’est aussi rendre à chacun son dû, en termes d’éloge ou de blâme et c’est ainsi que choisissent de s’exprimer les historiens dès lors que leurs préoccupations sont d’ordre moral er non plus seulement intellectuel, ce qui, après tout, nous renvoie à l’une des significations originelles du mot histôr en tant que « témoin » ou « juge83 ».

  • 84 Luc, H. V. 1, 2 : « ce sera pour eux un repos bien approprié s’ils s’adonnent à ces lectures qui n (...)
  • 85 Plut., De Her. malign. 874 B.
  • 86 Thuc. I, 22, 4 : « il se peut qu’à l’audition ce récit dépourvu d’affabulation (muthôdes) paraisse (...)
  • 87 Diod. I, 2, 6-7.
  • 88 Denys, Ant. rom. I, 1,3, critique ceux qui gaspillent des trésors d’éloquence en traitant de sujet (...)

32La préface de Thucydide jette les fondements d’une éternelle controverse : l’art littéraire est-il compatible avec la recherche de la vérité et les exigences épistémologiques du genre historique ? La tradition positiviste et les pratiques des universitaires ont longtemps empêché de considérer les historiens anciens comme des littérateurs et le jugement de K. von Fritz sur Hérodote reflète bien cet état d’esprit. Ce que les préfaces nous disent est inséparable des réflexions des Anciens sur la psukhagôgia84, sur la sunkrisis entre Hérodote qui a « tout le talent de l’aède d’autrefois85 » et Thucydide, le parangon d’une histoire positive, mais austère86. Mais Thucydide est lui-même un merveilleux rhéteur et Diodore dit que l’histoire est aussi un art du logos87. Denys d’Halicarnasse, dans la préface des Antiquités romaines et dans son opuscule consacré à Thucydide, accorde une grande importance au style et jette un pont entre la prose d’art (style sublime ou pédestre), le choix d’un beau sujet et, en fin de compte, le caractère moral de l’écrivain en formulant l’exigence d’une justesse de ton que l’on pourrait appeler kairos88.

  • 89 L’expression to anthrôpéion a été abondamment commentée. Voir en particulier J. de Romilly à maint (...)

33Bien que le proème des Enquêtes ne contienne aucune formule qui fasse référence à l’utilité de l’histoire, les historiens de l’époque classique nous incitent à distinguer soigneusement, au moins dans un premier temps, les aspects intellectuels, moraux et religieux des « leçons de l’histoire », ce qui n’est pas toujours le cas chez certains commentateurs qui songent essentiellement à Thucydide et lui attribuent des conceptions qui s’apparentent à celles des moralistes de l’époque classique, parce qu’il s’appuie sur le « caractère humain » des événements (to anthrôpéion) pour prévoir le retour de faits analogues et affirmer la possibilité de prévoir et de comprendre89. La gnômê de l’historien est analogue à celle des agents de l’histoire. Hérodote est certainement persuadé, comme Thucydide, de l’utilité de son travail de mémoire, mais il n’éprouve pas le besoin de le dire. La connaissance du passé, comme les autres formes de connaissance recherchées par les médecins, les géographes et les philosophes, est utile en soi, indépendamment des considérations pragmatiques, morales ou religieuses. Cependant, dès Thucydide et Xénophon, dans la Cyropédie, l’enquête historique risque d’être subordonnée à des objectifs pragmatiques.

  • 90 Voir P. Pédech, 1964, p. 249-253, 350-354. La présence du vocabulaire des philosophes, dans la pré (...)

34Polybe dit encore plus nettement que l’histoire est utile pour l’homme politique et le militaire, mais il se situe aussi dans une perspective étiologique qui relève de la science politique, quand il parle de la recherche des causes de la grandeur romaine. Enfin, il accompagne ce discours proprement thucydidéen de considérations morales à propos desquelles il est tentant d’établir des correspondances avec le vocabulaire et la thématique du courant stoïcien90.

  • 91 Cf. Strab., I, 1, 22. Voir G. Lachenaud, 1997, p. 94-95.
  • 92 Thuc. I, 22, 4 : « il me suffira que cela soit jugé utile ». Cf. Denys I, 1, 2 ; Eus., Hist. ecccl (...)
  • 93 Diod. I, 1, 4 : « car il est beau de pouvoir utiliser l’exemple des erreurs d’autrui pour se corri (...)
  • 94 Pol. I, 1, 5-6 (theamatôn, mathêmatôn) ; 2, 1. Denys, I, 1, 5, utilise le mot theôrêmata pour dési (...)
  • 95 Diod. I, 1-2 : « un enseignement sans risques [...] la compréhension des revers et des succès d’au (...)
  • 96 Thuc. I, 22, 4. Appien 48-49 : faire partager son savoir et sa compréhension du destin de Rome (ré (...)
  • 97 Denys, I, 1,2 : « principe de prudence et de sagesse ». Cf. nos Prolégomènes à propos de Cicéron.

35L’influence des philosophes ou la présence d’une vulgate philosophique est encore plus nette chez Diodore et Denys d’Halicarnasse : l’expérience des hommes du passé, ce bien commun à tous les hommes, se communique au lecteur et elle est sans risques. L’histoire mérite donc de figurer parmi les disciplines qui préparent à l’art de vivre et la préface devient alors une espèce de discours protreptique91. Certains écrivains, comme Thucydide, Denys, Flavius Josèphe, Eusèbe choisissent de s’exprimer d’abord comme s’ils ne voulaient pas préciser en quoi consiste l’utilité de l’histoire92. Mais, très souvent, les exemples transmis par l’histoire, qu’il s’agisse des conduites qu’il convient d’imiter ou de celles qu’il convient de fuir (ignorance, méchanceté, lâcheté), peuvent servir dans le domaine de la vie personnelle, comme dans les affaires politiques : l’histoire peut donc jouer un rôle dans l’éducation et mérite de figurer parmi les disciplines propédeutiques à la philosophie ou à la politique93. Nous pourrions dire, comme Françoise Frazier l’écrit à propos des Vies de Plutarque, que « la leçon morale a besoin de l’image des hommes vertueux qui, par leur médiation, donnent accès au monde des valeurs », à condition de prendre en compte, quand il s’agit d’analyser le discours des historiens, la dimension intellectuelle des para-deigmata ou des exempla et aussi leur portée collective (peuple ou cité). Plutarque n’est pas le seul à recourir au vocabulaire de la vision puisque theama et theôrêma apparaissent dans les préfaces des historiens94. La lecture des historiens constitue un entraînement qui permet, sans les risques que comporte l’engagement dans la vie active, d’enrichir son expérience à l’aide de celle d’autrui95. Indépendamment des préoccupations morales, les historiens déclarent parfois avec une certaine solennité que la compréhension d’un processus hisrorique est utile en soi96, et que l’histoire est même la source du savoir et de la sagesse97.

L’œuvre comme objet

  • 98 Pol. 1, 4, 3 ; Jos., B. J. I, 15 ; Eus., P. E I, 1, 13 ; Hist. Eccl 1,1,3 et 1,1,8 (économie du sa (...)
  • 99 P. Payen, 1995, p. 308, prend comme point de départ le jugement de Denys, De Thuc. 5, 1-5, avant d (...)

36L’œuvre est aussi un objet, quelque chose d’analogue à un être vivant, que l’on offre au lecteur, avant de présenter son mode d’organisation, son « économie98 », la manière dont elle joue avec l’espace-temps, et éventuellement son découpage. Dans le proème d’Hérodote, les mots historiês apodexis traduisent bien cette relation complexe entre deux plans, celui de l’expression et celui du contenu : il s’agit de donner à voir, non plus l’organisation du monde, comme chez Héraclite et dans les traités Peri physeôs, mais la profondeur du temps et la marqueterie des peuples99. Même dans le cas d’une œuvre monographique, celle de Thucydide par exemple, ou d’une histoire dont le point de départ est précisé, (la 140e Olympiade pour Polybe), les préfaces situent l’œuvre dans la profondeur du temps : tableau des temps anciens, vieilles légendes, origine de l’humanité, liste des peuples hégémoniques. L’historien est contraint de se prononcer sur l’importance d’une chronologie détaillée et sur les difficultés qui résultent de la simultanéité des événements en des lieux divers.

  • 100 Denys, De Thuc. 5 : division, sans liaisons, en fonction des peuples et des cités. De même, selon (...)
  • 101 App., Praef. 59 : division en fonction des chefs de faction. K. Brodersen, 1993, p. 339-363, cite, (...)
  • 102 Diod. I, 3, 2-6 ; 4, 6 (à noter le dénombrement des années et la mention d’olympiades) ; V, 1,4-2, (...)
  • 103 Pol. I, 3, 1-2, 1.
  • 104 Pol. I, 3, 3-4 : opposition entre une histoire compartimentée et un entrelacs (sumple-kesthai) con (...)
  • 105 Cf. Aélius Théon, Progymn. 4, p. 184, 15-185, 7 Walz I = p. 80 Spengel II ; Denys d’Halicatnasse, (...)

37La division de l’œuvre ne préoccupe pas explicitement les historiens de l’époque classique, ni même Polybe. Plus tard, sous l’influence des rhéteurs, les critiques et les historiens eux-mêmes s’efforcent de rendre compte de l’organisation et des parties de l’œuvre. Si l’on en croit Denys d’Halicarnasse qui dresse une longue liste d’historiens où se succèdent des « anciens » et des contemporains de Thucydide, tous, à l’exception d’Hérodote, avaient adopté une « division » par peuples et cités, sans établir de « liaisons » entre histoire(s) grecque(s) et histoires barbares100. Bien que les maigres fragments conservés ne nous permettent pas de préciser cas par cas l’organisation des œuvres, il est clair que Denys a surtout voulu opposer l’histoire universelle d’Hérodote, et ses efforts pour l’unifier, à l’histoire localisée en un seul lieu d’Hellanicos et à la monographie thucydidéenne. Les premiers livres d’Appien correspondent aux peuples qui ont affronté Rome, sans que l’on puisse d’emblée déterminer exactement s’il s’agit d’une collection de monographies ou d’un retour au modèle hérodotéen, mais, par la suite, la division s’opère en fonction des chefs qui s’affrontent dans les guerres civiles101. La présence de deux schémas d’organisation aussi différents s’explique aisément : les entreprises romaines hors de l’Italie appellent un autre type d’exposé que les guerres civiles. D’un côté, Appien passe en revue les différentes étapes de la construction de l’empire romain, de même qu’Hérodote voyait l’histoire universelle à travers les entreprises de l’impérialisme perse et la chronique royale des Achéménides, de l’autre les protagonistes des guerres civiles se succèdent un peu à la manière des rois dans l’histoire d’Hérodien. Mais cette présentation du programme narratif est somme toute exceptionnelle et la trame, telle qu’elle est annoncée, est le plus souvent chronologique, qu’il s’agisse de la succession des hivers et des étés chez Thucydide, des successions dynastiques chez Hérodote et chez Hérodien, des olympiades chez Polybe ou d’amples périodes comme chez Diodore. Cependant, il faut aussi tenir compte de l’introduction du livre V où Diodore félicite Éphore d’avoir écrit kata genos et nous dit qu’il s’efforcera de faire de même « autant que possible102 ». De même, après avoir situé le début de son œuvre dans la succession des olympiades, Polybe fait intervenir le clivage ethnique en distinguant la guerre des alliés « chez les Grecs » et la guerre entre Séleucos et Ptolémée pour les peuples « qui habitent l’Asie103 ». Le procédé ancien du synchronisme qui rapproche des guerres qui se déroulent sur des théâtres éloignés esr ici justifié, puisque Polybe insiste sur l’entrelacs des événements qui contraste avec l’éparpillement des périodes précédentes104. Les distinctions proposées par les théoriciens du discours historiographique, les programmes narratifs affichés ne résistent pas à l’épreuve de l’écriture et les préfaces ne parviennent pas à dissimuler ces incertitudes. Tant il est vrai que la rigueur chronologique et la soumission au temps homogène et irréversible des horloges peuvent compromettre la clarté du récit et sont incompatibles avec la mise en intrigue105.

  • 106 Thuc. I, 20, 1 : « Tels sont donc les résultats de mes recherches sur les temps anciens pour lesqu (...)
  • 107 C. Calame, 1996, p. 34, remarque que le récit « rejeté comme fiction » n’a pas de spécificité avan (...)
  • 108 App., Praef. 50 : « j’ai estimé superflu de préciser la date de chaque événement, mais j’en ferai (...)
  • 109 Diod. I, 4, 5-6.
  • 110 Eus., Hist. eccl. I, 1,2 : Christ et le plan divin. Hérodien : avant et après Marc-Aurèle, schéma (...)

38L’arché, qu’elle soit une « origine » ou un simple point de départ, est souvent, du moins en apparence, fondée sur une distinction nette entre le « temps des dieux » (et des héros de la mythologie) et le « temps des hommes », c’est-à-dire sur le contraste entre le temps des mythes et des traditions orales qui n’offre guère de certitudes106, et le premier événement ou le premier personnage considérés comme historiques. C’est ainsi qu’Hérodote oppose aux histoires de rapts de femmes le premier Barbare qui, à sa connaissance, s’en soit pris aux Grecs. De même, bien que Thucydide mentionne Minos comme un personnage historique, la réalité historique de la thalassocratie de Polycrate est plus facile à attester. Mais ici encore les préfaces peuvent s’avérer trompeuses, puisque les récits n’établissent pas de distinction claire entre les hommes et les héros : pour les Grecs, Héraclès et ses fils, Minos, Énée sont des personnages historiques. Il faut ajouter que les Anciens préféraient, semble-t-il, une division tripartite et distinguaient les temps obscurs, les temps mythiques et les temps historiques107. Après Diodore et Denys d’Halicarnasse, la présence des mythes et des légendes, même barbares, dans l’histoire universelle ne pose plus problème. Appien manifeste peu de souci pour une chronologie détaillée, bien que, plus tard, il donne comme point de départ à son histoire Enée108. De même, dans un premier temps, Diodore n’énonce pas de périodisation : il se contente de dire qu’il prend comme point de départ la mythologie grecque et barbare avant et après la guerre de Troie109. Pour d’autres œuvres, le point de départ est énoncé clairement dès le début110.

  • 111 Pol. I, 1,5 ;2,7 ;3,4 ;3,9 ;4, 1.
  • 112 App., Praef. 1-36.
  • 113 Diod. I, 1, 3.
  • 114 Eus. I, 1,2 et 6.

39En est-il de même pour la conclusion de l’œuvre ? La quesrion n’a guère de sens pour Hérodote, puisque son œuvre, dont nous pouvons supposer qu’elle s’achevait avec le chapitre 122 du livre IX, incite le lecteur à réfléchir sur l’histoire de l’hégémonie athénienne telle que l’a vécue Hérodote, au moment même où elle ouvre la perspective de nouveaux déplacements de la prospérité. Thucydide se garde bien d’annoncer dans sa préface la conclusion malheureuse de la guerre du Péloponnèse. Certains historiens, en revanche, tendent à considérer le présent qu’ils vivent comme un point d’achèvement et cette vision téléologique de l’histoire se manifeste sous des formes diverses : affirmation de l’unité de l’histoire et éloge de la puissance universelle et de la supériorité de la république romaine (Polybe111), panorama géographique des frontières de l’empire romain et éloge des qualités des Romains (Appien112), unification du genre humain et cité cosmopolite sous l’égide de la providence (Diodore113). Pour d’autres, la naissance du Christ inaugure une nouvelle histoire ouverte sur une autre perspective que l’équilibre fragile de la prospérité, bien qu’il ne soit pas question de la parousie (Eusèbe114).

  • 115 Tac, Ann. I, 1,3
  • 116 Sali., Cat. 4, 3.

40Le résumé de l’histoire antérieure prend plus ou moins d’ampleur : chez Hérodote, la brièveté et la succession mécanique des rapts de femmes confine à la désinvolture et une déclaration personnelle faussement respectueuse confirme cette impression, tandis que, chez Thucydide, 1’« Archéologie » propose un tableau de l’état ancien de la Grèce qui utilise tous les indices, y compris ceux qui proviennent des textes mythiques et poétiques, afin de démontrer sa faiblesse, plutôt qu’un rapide survol des périodes précédentes. En revanche, Tacite, dans la préface des Annales, résume brièvement les périodes de l’histoire romaine des rois à Auguste et annonce son intention de traiter de quelques événements de l’extrême fin du règne d’Auguste afin d’en venir bien vite au principat de Tibère115. Salluste fait précéder son récit de la conjuration d’un bref portrait de Catilina (chap. 4), mais le sujet des mœurs de la cité le conduit à remonter dans le temps pour montrer le déclin (chap. 5116).

  • 117 App. 48-49. Sur le thème de l’extension de l’empire romain et la nécessité de le contenir dans cer (...)
  • 118 Diod. I, 1, 3 : les historiens de l’universel tiennent compte à la fois de l’unité du genre humain (...)

41La présence ou l’absence de la géographie dans les préfaces sont significatives. Il va de soi que cet exposé ne concerne pas la place des préoccupations géographiques chez les historiens et qu’il ne sera question ici ni des exposés géographiques dans les logoi ethnographiques d’Hérodote, ni des notices topographiques destinées à mieux comprendre le récit d’une bataille ou d’un ensemble d’événements. Les exposés géographiques apparaissent dans les préfaces de deux catégories bien précises d’œuvres historiques, les histoires universelles et les monographies concernant un peuple. En préférant l’ordre ethnographique à l’ordre chronologique, Appien règle le vieux problème narratologique de la narration d’événements simultanés en des lieux divers, mais, par là même, il fait du peuple romain l’acteur essentiel par rapport auquel tous les autres peuples sont jugés et caractérisés. Il est naturel qu’Appien présente un panorama synthétique des limites de l’empire romain117 ; il est tout aussi naturel que Tacite nous livre au début de la Germanie un exposé liminaire géographique. En revanche, la perspective cosmopolite qui inspire la préface de Diodore, ses voyages qui, dit-il, lui épargneront bien des ignorances coutumières et l’extension de l’empire romain aux limites du monde restent sans conséquence en ce qui concerne l’organisation de l’œuvre118.

  • 119 Le cas d’Hérodote est exemplaire (Diod. XI, 37, 6 mentionne les « livres » d’Hérodote). Voir S. Fl (...)
  • 120 Diod. I, 4, 6-7 : anekdotoi.
  • 121 App., Praef. 53-59 : à noter le verbe epigraphô en 55 et 57 et le terme tomos (Bas. 2, 1). Il sign (...)

42L’annonce du plan suivi et du découpage de l’œuvre dépend évidemment de l’évolution des dispositifs qui proposent les textes à l’interprétation. La division en livres, déjà repérable à l’époque d’Aristarque et le passage du volumen au codex à partir des iie-iiie siècles influent sur notre vision de l’œuvre119. Le découpage en livres est présent chez Diodore et Appien. Diodore, qui précise qu’aucun de ses livres n’a été édité avant l’achèvement de son bupothesis, annonce, sans donner de titres, une série de six livres de récits mythiques qui concernent la période antérieure à la guerre de Troie, suivie d’une série de onze livres jusqu’à la mort d’Alexandre et d’une série de vingt-trois livres jusqu’à la guerre des Gaules menée par César (180e olympiade, 60-59 av. J.-C.120). La préface de Diodore a été écrite ou du moins retouchée après l’achèvement de l’ouvrage puisqu’elle fait allusion à l’apothéose de César. Appien donne une liste incomplète de titres qui correspondent aux peuples ou à un espace géographique, à l’exception des livres consacrés à Hannibal et Mithridate et des cinq livres consacrés aux guerres civiles. Bien que le découpage soit plus précis en ce qui concerne les trois livres consacrés à l’Italie, en raison de 1’« abondance des erga », l’historien dégage les principes généraux d’organisation plutôt qu’il ne dresse une table des matières121.

Un discours de la méthode ?

  • 122 Thuc. I, 2 : « à partir des indices qui me permettent de me forger une conviction au prix d’un exa (...)
  • 123 D. Lateiner, 1989, constitue une bonne mise au point récente.

43Il serait imprudent de vouloir isoler dans les préfaces des historiens les considérations techniques en les considérant comme le noyau dur. En effet, le cas de Thucydide est exceptionnel dans la mesure où il a choisi de traiter assez longuement de sa méthode à deux reprises, si bien que les commentateurs parlent souvent d’une deuxième préface : après avoir nettement affiché sa différence par rapport aux poètes et aux logographes, c’est-à-dire essentiellement Hérodote, il définit sa méthode des « indices » (tekméria) et des « traces » et signale que le récit des faits et les discours rapportés, ou plutôt reconstruits, ne relèvent pas des mêmes exigences méthodologiques122. Certaines de ses expressions (cf. I,22 et le terme akribeia) deviennent pour ainsi dire canoniques. Hérodote oppose bien les traditions légendaires sur lesquelles il feint de ne pas vouloir se prononcer et le premier homme à propos duquel il dispose d’un véritable savoir. Mais il faut aller chercher ailleurs pour trouver des éléments paratextuels qui aident à comprendre sa méthode123. Le plus souvent, le discours de la méthode se réduit chez les autres historiens, pour ce qui est des préfaces, à des protestations vertueuses ou indignées, ou bien à des topoi concernant la vérité, la justice ou l’autopsis.

  • 124 Hér., I, 5 : « Pour ma part, je ne viens pas ici déclarer vraies ou fausses ces histoires [...], m (...)
  • 125 Jos., Bell. jud. I, 1, 2.
  • 126 Arr., Anabase.
  • 127 Denys, Ant. rom. I, 4, 1 : « Ce n’est pas sans réflexion ni sages précautions que je me suis tourn (...)
  • 128 Pol. XII, 25 h, 25 d, 27.

44Le discours de la méthode fait constamment apparaître un premier clivage très net entre les temps obscurs du mythe et de la tradition orale qui font l’objet de prudentes réserves même quand ils ne sont pas rejetés ou soumis à une critique acérée et l’histoire proprement dite124. Quand l’entreprise de l’historien découle d’une expérience personnelle et de la volonté d’établir ou de rétablit les faits et que l’historien est un historien du présent (Thucydide, Josèphe), les préfaces insistent sur la présence de l’écrivain qui fait de lui un témoin oculaire125. Arrien explique qu’il se contente de consigner les éléments sur lesquels il y a accord entre Ptolémée et Aristobule et qu’il choisit ce qui est crédible et digne d’être rapporté chez ses prédécesseurs en cas de désaccord entre eux126. Les autres témoignages sont congédiés sans autre forme de procès parce qu’ils sont trop discordants et les cautions sur lesquelles Arrien s’appuie sont choisies parce qu’elles satisfont à deux critères : le témoignage oculaire et l’absence de motifs qui pourraient leur inspirer la crainte ou la flatterie. La thématique de la convergence ou de la discordance que l’on trouve parallèlement dans le discours des doxographes et des philosophes, notamment les sceptiques, apparaît déjà dans la préface de Josèphe qui est pourtant un historien du présent ou d’un passé immédiat dont il a été témoin. Elle s’impose évidemment avec plus de force dès lors que l’historien utilise des sources écrites récentes, comme Arrien, ou plus diversifiées, comme Denys d’Halicarnasse qui affirme ne pas se contenter de recueillir auprès d’autrui la masse des informations sans la soumettre à un examen critique127. L’expérience devient désormais une expérience livresque du type de celle que Polybe condamne chez Timée128.

45***

  • 129 Diod. I, 4, 6.
  • 130 Cette deuxième personne n’est pas l’équivalent du pronom indéterminé « on ». Tite-Live offre de bo (...)
  • 131 Exc. rhet. Paris, (p. 558, Halm). Voir Mazza, 1966, p. 34.

46Indépendamment des indices qui permettent de supposer qu’une préface a été écrite a posteriori quand l’historien pouvait avoir une vue d’ensemble de son œuvre et se disposait à la publier129, les procédés rhétoriques et les modes d’énonciation utilisés dans les « préfaces » (le terme est ici utilisé pour des raisons de commodité) en font des textes à part. Une étude précise des décalages entre les intentions proclamées et la réalisation sortirait des limites de cette enquête, qu’il s’agisse en général des manquements à l’impartialité ou de l’attitude à l’égard des poètes et des mythes relatifs à un lointain passé que l’enquête historique ne laisse pas à l’écart, bien que certains les aient congédiés dans leurs préfaces. Aristote et les Latins, de Cicéron à Quintilien, nous ont appris à lire ces textes comme des éléments de pur discours qui se conforment à des préceptes et visent à établir entre le destinateur et le destinataire certaines connivences. À la bonne foi de l’historien, aux qualités morales et intellectuelles dont il a fait preuve en travaillant, le lecteur doit répondre en faisant preuve de bienveillance, d’attention et de curiosité. C’est pourquoi il se trouve impliqué à travers diverses formulations qui vont de la généralisation abstraite (la postérité, les amateurs de savoir, les hommes d’action soucieux d’efficacité militaire et politique) à des demandes insistantes où la deuxième personne apparaît130. En raison de sa clarté, nous citerons ce passage d’un traité de rhétorique : « Il y a trois catégories de principes fondamentaux pour l’histoire : l’histoire, le personnage, la matière. Soit en effet nous prônons le bien en général comme Caton, soit nous nous expliquons pour notre compte personnel sur notre projet comme Salluste, soit nous démontrons que ce que nous allons raconter mérite d’être écrit et d’être lu comme Tite-Live131 ».

  • 132 Luc, De historia corncr. 53-54.
  • 133 Denys, De Thuc. 19. Voir P. Pédech, 1964, p. 47.

47Ces théorisations relativement tardives doivent être confrontées avec celles des Grecs, mais aussi avec l’ensemble des textes de toute époque. Bien que Lucien fasse référence aux trois effets recherchés par la rhétorique (eunoia, prosokhê, eumatheia), il incite l’historien à ne pas tenir compte du premier précepte et lui recommande de prendre comme exemples Hérodote et Thucydide en démontrant la grandeur et l’utilité de son sujet et en énonçant clairement dans un exposé préliminaire (proektithemenos) les causes et les points principaux (aitias... kephalaia132). Denys d’Halicarnasse, à propos de Thucydide, se réfère aux mêmes règles qui prescrivent une auxêsis du sujet et un sommaire préliminaire. Mais il considère à juste titre que 1’« Archéologie » (I, 12-21), qui fait partie du prooimion, est déjà un « développement apodictique133 ». Ces deux textes manifestent clairement que la tradition grecque répugne à soumettre l’historiographie aux mêmes critères que les textes purement rhétoriques et que, fort heureusement, les historiens ne s’en sont pas tenus à ce qui était nécessaire (anankaion), c’est-à-dire requis par la rhétorique.

48Les « promesses » que peut faire un historien au début de son œuvre ne relèvent pas uniquement de ce que les sophistes et les rhéteurs appellent epaggelma. Diodore écrit :

  • 134 Diod. I, 5, 3 : le rapport entre le verbe prohaireisthai et le terme epaggelia (promesse ou progra (...)

Ayant terminé l’exposé préliminaire de notre propos, nous allons tâcher de confirmer dans notre ouvrage les promesses que nous avons faites134.

49La formulation est suffisamment générale pour inclure tout ensemble le programme narratif (notamment le choix entre monographie et histoire universelle), les choix méthodologiques, l’honnêteté et l’impartialité, mais aussi l’ambition intellectuelle de démontrer que telle ou telle vision de l’histoire n’est pas dénuée de pertinence. Tel est le sens des engagements que prend Hérodote quand il nous dit qu’il fera mention des cités grandes ou petites (I, 5), ou Polybe quand il se fixe pour objectif de « concentrer dans une seule vue synthétique pour les lecteurs le plan que la Fortune a appliqué pour la réalisation d’une série universelle d’événements ». Chacun à leur manière, les deux écrivains affirment hautement le rapport analogique entre les objectifs et la teneur de leurs récits et l’histoire universelle : « de même que la Fortune a incliné d’un seul côté..., de même il faut par le moyen de l’histoire... » (I, 4, 1).

  • 135 Nous ne pouvons donc appliquer aux préfaces des historiens grecs er latins la conclusion des analy (...)

50Bien que les préfaces portent la marque de leur époque et manifestent la subjectivité de l’énonciateur, nous croyons avoir démontré qu’elles obéissent à des normes et à des topiques fermement établies, à tel point que, dans certains cas, le lecteur éprouve l’impression de déjà lu, d’écho verbal, de traduction ou de transcription dans un code légèrement différent. C’est le cas en ce qui concerne le rapport avec les mythes qui suscite chez Hérodote, Tite-Live et Tacite des formulations parallèles : tout au plus doit-on souligner que le Père de l’histoire énonçait ce principe à propos de légendes particulières, alors que les Latins lui donnent une valeur méthodologique et générale. Pour un lecteur attentif habitué à confronter les textes, le renouvellement du vocabulaire n’a de ce point de vue qu’une importance relative et prend même parfois l’allure de variations philologiques. La permanence de cet appareil rhétorique est d’autant plus remarquable qu’elle contrecarre l’expansion des considérations techniques et méthodologiques et la tendance à présenter l’œuvre comme ayant une valeur objective, indépendamment de l’auteur135. S’il est vrai que les éléments paratextuels et la théorisation tendent à supplanter l’énonciation narrative et le prélude méditatif, sans qu’ils disparaissent absolument, ce n’est pas seulement parce que l’historiographie, parallèlement à l’évolution de la philosophie, devient affaire de rhéteurs. Ceux que la tradition classique a tendance à considérer comme des tard venus sont en réalité des artisans consciencieux qui ont tiré profit du progrès des connaissances et de la réflexion sur les modes de construction des savoirs. Leur discours est en partie tributaire des notions mises en œuvre par le discours des philosophes. C’est pourquoi, chez les Grecs, comme chez les Latins, le topos de l’utilité et des leçons de l’histoire prend de l’ampleur au fur et à mesure que se développent les philosophies de l’art de vivre.

Notes

1 Diog. d’Apoll. В 1 (cf. A 1 et A 2 = Diog. Laèrce IX, 57 et VI, 81) : « Au commencement de tout propos, il faut, me semble-t-il, fonder le principe d’une manière absolument certaine ». Alors que Diogène d’Apollonie parle de l’arkbê, jouant comme la pensée présocratique sur le double sens d’origine Temporelle et de principe causal et fondateur, Simplicius utilise le terme prooimion consacré par l’usage rhétorique (In Arist. Pbys. 151, 28 = В 2). Voir R. Weh, 1985. La conception organique de l’œuvre littéraire, selon M. D. Macleod, 1987, p. 295, remonte à Plat., Phèdre 264 c. Les œuvres sans préface seraient des « corps sans tête » (Lucien, De Hist. conscrib. 23). Cf. Pol. I, 3, 4 : sômatoeidê = lifelike ou as a unified whole, selon Walbank. Le mot reparaît en XIV, 12, 5, mais la métaphore est plus présente chez Lucien, puisqu’il mentionne trois fois Phidias (27, 50, 51) et l’athlétisme. Sur Lucien, cf. A. Georgiadou et D. H. J. Larmour, 1994, p. 1448-1509. Cf. les âges de Rome tels que les voit Florus, I, 1, 4-8 : « comme un seul homme ».

2 Salluste, dans la préface de Jugurtha, explique qu’il est obligé de remonter un peu plus haut que le début de la guerre. Tacite, au début des Annales, avant d’en venir bien vite au règne de Tibère, parle de l’extrême fin du règne d’Auguste. Dans la préface des Histoires, le début (le consulat de Servius Galba) est nettement marqué et l’histoire précédente n’est évoquée que pour ses conséquences sur les dispositions morales et intellectuelles des auteurs.

3 Tite-Live, 1 : « l’histoire du peuple romain depuis l’origine de la cité... » et 4 : « à partir de débuts bien modestes ». Pour Appien, le point de départ est Énée.

4 Tac, Germ. 2, 3 (carminihus antiquis), 3 (Héraclès et Ulysse).

5 Thuc. I, 23 : « j’ai d’abord exposé les griefs... ».

6 Cf. P. Pédech, 1964, p. 43 sqq. et 1970 (notice du livre II), p. 9 et note 1, à propos de l’histoire « apodictique ». Cf. I, 3, 10 ; 13, 1 ; 13, 7-8 ; II, 14, 1 ; 16, 14 ; 37, 2-3, 71, 7 ; IV, 1, 9 ; V, 111, 10. Nombreux exemples de prokataskeuê cirés dans le dictionnaire de Lampe (Eusèbe, Josèphe).

7 Arist., Rhét. 1414 a 31 sqq.

8 P. Pédech, intr. livre I, p. XV.

9 Par exemple Eur., Héc. 1239, Phén. 199.

10 Cf. par exemple Luc, Rhet. Praec. 18 : hupotheseis kai aphormai et Ménandre le Rhéteur, p. 334 Spengler.

11 Denys, Ant. гот. I, 1,1-2. Voir J.-A. de Foucault, 1972, p. 336 (Pol. i, 3, 10 ; 69, 8 ; 88, 10 ; II, 52, 3) er p. 46 (emplois de hormê).

12 Rhét. 1414 b 21 : image de la « mise en route » (hodopoiêsis). Cf. 1415 a 1, 1415 a 23 : « montrer qu’elle est la finalité de l’œuvre. ».

13 J. Lallot et M. Costantini, 1987, p. 13-27 : relevé chronologique des occurrences et recomposition de l’article de Liddell-Scott. Cf. Pind., Ném. 2, v. 1, Thuc. III, 104, 5 (Délos) et Plat., Phéd. 60 d (prélude à Apollon composé par Socrate).

14 Cf. Stobée à propos de Charondas, Eclogé, IV, 2, 24, p. 149, 14 Hense. Cet emploi fonde le jeu de mots platonicien sur l’« ouverture de nome » et prélude de nomos (Lois IV, 722 e).

15 Arist., Rhét. 1414 b 21 propose une comparaison avec un déplacement sur un chemin. Mais s’agit-il de la véritable étymologie ?

16 Cf. Alcméon A 1 et В 1 : le rapprochement de ces deux textes permet de penser que le démonstratif tade figurait au début de l’œuvre après le nom de l’auteur, avant le nom du père et le verbe elexe.

17 Voir D. Fehling, 1975, pour les rapprochements avec des textes et des documents orientaux. En ce qui concerne la formule épistolaire, cf. Hér. III, 40 (lettre d’Amasis à Polycrate dont la première phrase seule est écrite à la troisième personne : hàde legei). Il est significatif que Thucydide ne respecte pas constamment cet usage. Cf. I, 128, 7 et 137, 4.

18 C’est pourquoi le rapprochement avec le fr. B 35 de Démocrite n’est nullement saugrenu : « quiconque à ces miennes sentences prête une attention intelligente accomplira beaucoup d’actions dignes d’un homme de bien et n’en accomplira pas beaucoup de mauvaises ».

19 Anne Comnène, Akxias, Pr. 1,2 : « Bien consciente de tout cela, moi, Anna, je veux, grâce à mon écrit, faire le récit des actes de mon père ». Cf. Hérodote I, 5.

20 Voir É. Benveniste, 1946 et 1956. Après avoir cité les grammairiens arabes qui distinguent « celui qui parle », « celui à qui l’on s’adresse » et « celui qui est absent », il définit la 3e personne comme la non-personne exclue de la relation essentielle entre un je, la « personne impliquée », et un tu, objet de prédication dans l’énoncé, exclue en somme du dialogue entre deux partenaires. Il distingue également le Nous dit de majesté qui correspond à un « Je dilaté » (assez fréquent chez Hérodote, mais aussi par exemple dans la préface de Diodore), le Nous « inclusif » = Moi + Vous (par exemple le peuple juif pour Flavius Josèphe).

21 P. Ricœur, 1955, p. 24.

22 « D’Hérodote de Thourioi voici le compte rendu d’enquête..... (historiés apodexis).

23 Cf. I, 95 : « À partir de maintenant notre récit se met en quête de savoir qui était Cyrus ». L’usage du mot logos comme sujet grammatical d’un verbe qui signifie « rechercher » est intéressant, mais difficile à interpréter : il y a, si l’on peut dire, une logique de la diachronie historique et narrative qui impose certains contenus narratifs à l’historien, tout comme à l’aède qui doit suivre la « route » (cf. Hom., Od. VIII, 74 et 481 : oimê aoidês).

24 L’aoriste se retrouve en II, 70, 5 et 103, 2. En V, 2, 6 l’usage du parfait gegraphe souligne le résultat.

25 Cf. le mot khrêmatistêrion utilisé par Diodore I, 1, 3.

26 Thuc. I, 1.

27 Appien 61 : « Qui suis-je, moi qui ai écrit... ».

28 Jos., Bel. jud. I, 3 : « Joseph, fils de Matthias, prêtre de Jérusalem... ». W. Aly, 1927, ne parle guère des ouvrages en prose, mais il souligne que la sphragis intervient avant la conclusion du nome citharédique (cf. Poil. IV, 66 ; Théognis, 19 et 22). Voir aussi W. Kranz, 1924,1927.

29 Eus., Hist. Eccl. I, 1,3 : « souhaitant avoir Dieu pour nous guider et la puissance du Seigneur pour nous assister ».

30 Quint. II, 13 dit que les exceptions sont autorisées. Voir la brutalité de Salluste dans le début du Jugurtha : « Le genre humain se lamente en vain... ». Dion, Or. 53, 9 (II, 112 v. Arnim), oppose Homère qui ne cite pas son nom et les historiens. Contrairement à Appien, Arrien, An. I, 12, 5, se refuse à écrire son nom ou à alléguer comme Appien les charges qu’il a assumées : « je n’ai pas besoin d’écrire mon nom ; en effet il n’est pas inconnu parmi les hommes, pas plus que la patrie qui est la mienne, ma lignée où les charges qui furent les miennes dans ma patrie... ». Voir les commentaires tout à fait pertinents de J. Marincola, 1997, p. 146 (chapitre consacré à l’expérience) et p. 274 (appendice concernant le nom et la nationalité des historiens).

31 Cf. l’usage du verbe pareimi chez Thucydide ou paratugkhanô chez Flavius Josèphe, Bel jud. I, 1 et 3.

32 Cf. par exemple Héracl., B 101 a cité par Pol., XII, 27, 1 : « les yeux sont des témoins plus sûrs que les oreilles ». Luc, De hist. conscr. 29 : « les oreilles sont moins crédibles que les yeux. J’écris donc ce que j’ai vu et non ce que j’ai entendu ». Cf. Pol. XII, 27, 1-2 : Timée préfère ses oreilles ; cf. IV, 2, 2 ; XX, 12, 1 ; XII, 25 f : Éphore est ridicule dans son récit des batailles de Leuctres et Mantinée parce qu’il n’a ni expérience, ni vision personnelle ; II, 16, 15 : Timée manque de connaissances géographiques. Sur l’autopsie, voir G. Nenci, 1955, G. Schepens, 1980, p. 14-26 et S. Saïd, 1994, p. 154.

33 Diod., I, 4, dit qu’il s’est donné beaucoup de mal pour voir les lieux qu’il était le plus nécessaire de visiter. Josèphe, Ant. jud. I, 4 : peirai mathôn.

34 Luc, Histoire vraie I, 4. Voir S. Said, 1994.

35 Luc, Histoire vraie I, 3-4 : Homère est l’archégète de cette forme de bômolokhia et Ctésias n’est qu’un affabulateur qui n’a rien vu de l’Inde et ne s’appuie sur aucun témoin véridique.

34 Luc, Histoire vraie I, 4. Voir S. Said, 1994.

36 Diod. 1,4, 1, se dit favorisé par son origine sicilienne pour l’accès aux hypomnêmata et Josèphe, Ant. jud. I, 6, veut traduire à l’intention des hellénophones de l’empire ce qu’il avait écrit jusqu’ici en hébreu.

37 Denys, Ant. rom. I, 1,2 : « laisser aux générations à venir des souvenirs de leur âme qui ne disparaîtront pas, sous l’effet du temps, en même temps que leur corps ». Sall., Cat. 1, 3 : « il me semble plus correct de compter sur les ressources de son intelligence que sur celles de son corps et, puisque la vie dont nous bénéficions est brève, de faire en sorte que notre souvenir soit le plus durable possible ». Tite-Live, 3 : « Quoi qu’il en soir, il me sera agréable d’apporter ma contribution personnelle à faire mémoire des acres du premier peuple de la terre, et, si, parmi toute cette multitude d’écrivains, ma réputation demeure obscure, la noblesse et la grandeur de ceux qui rejetteront dans l’ombre mon nom sera pour moi une consolation ».

38 Histoire vraie I, 4 : « C’est pourquoi, poussé moi aussi par le souci d’une vaine gloire et m’efforçant de laisser quelque chose à ceux qui nous suivront, afin de ne pas être le seul à ne pas bénéficier de la liberté de l’affabulation, puisque je n’avais rien de vrai à raconter... ».

39 Tite-Live, 5 : « Pour ma part, je profiterai aussi de mon travail pour me détourner du spectacle de tous les maux auxquels notre génération a été confrontée, du moins tant que, de toute mon âme, je me remémore ces temps anciens ». Sali., Cat. 2-3 ; Jug. 4, 4 : comparaison de l’utilité de l’otium et du negotium.

40 App., I, 45-46.

41 Luc, Histoire vraie I, 5.

42 Xén., Cyr. I, 1, 1 : « Je me pris un jour à songer à toutes les démocraties qui ont été détruites...... Ce type d’énoncé est comparable au début des Mémorables I, 1, 1 : « Je me suis souvent demandé avec étonnement quels arguments ont permis aux accusateurs de Socrate de persuader les Athéniens qu’il méritait d’être condamné à mort par la cité ».

43 App., I, 48 : « ... et je l’ai fait en procédant peuple par peuple parce que je voulais connaître de manière approfondie le conduite de chacun à l’égard des Romains ». Cf. Pol., I, 1, 2 et la préface du livre VI où il explique qu’un exposé sur la constitution romaine ne doit pas être considéré comme un hors d’œuvre.

44 Voir T. Janson, 1964, p. 25.

45 Sur le public des historiens, voir A. Momigliano, 1978 et J. Marincola, 1997, p. 19-33.

46 Thuc. I, 22, 4, s’adresse à ceux qui veulent avoir une connaissance claire du passé et anticiper l’avenir. Diod. : les lecteurs. Pol. 1, 2, 8 : les amateurs de savoir.

47 Denys : « les générations à venir » et un peu plus loin « les lecteurs ». Lucien : « les gens qui nous suivront ».

48 Denys, I, 2, 1 : « ceux du moins qui ne sont pas absolument ignorants de l’histoire universelle ». Cf. Strab., Prêf.

49 Il faut noter la fréquence accrue des termes désignant le lecteur et l’activité de lecture. Cf. Arr., An. I, 2. Polybe, I, 1,3, fait semblant de se refuser à répéter (tautologein) les éloges de l’histoire et Denys, Ant. rom. I, 1, veut éviter les proèmes habituels où l’on fait l’éloge de soi-même en dénigrant les autres. Népos, Préf. 2 : les connaisseurs des Lettres grecques.

50 Cf. Eun., Vies des sophistes I, 1, 3 : « Ce sera un dialogue avec ceux qui voudront le lire ». Diodore manifeste une grande sollicitude pour le lecteur : il cherche à lui simplifier la tâche et s’appuie sur les grands principes de la vulgate philosophique stoïcienne (universalité, condition commune à tous les hommes, désir de survivre par la mémoire après la mort) pour escompter l’intérêt et la compréhension du lecteur. Cf. I, 3, 4-8 : « il est devenu très difficile d’embrasser tous ces faits et d’en perpétuer la mémoire [...] au contraire, un ouvrage qui ramasse, dans les limites d’une seule synthèse, les événements passés dans leur enchaînement se prête à une lecture aisée et favorise une appréhension des faits facile à suivre et complète ». Cf. Hérodien, I, 1, 1 : « ils ont manifesté un grand souci du style et de l’euphonie parce qu’ils étaient convaincus, s’ils disaient quelque chose de fabuleux, qu’ils récolteraient les fruits du plaisir que l’on prendrait à les entendre et que l’on ne mettrait pas en cause l’exactitude de leur enquête ».

51 Jos., Bel. jud. I, 11 : « que contrairement à la loi qui régit l’histoire on accorde le pardon à la passion ». Népos, Préf. 1, s’excuse de pratiquer le genre de la biographie qui peut paraître futile (leve). Pline le Jeune, Pan. de Trajan : « Et je ne crains même pas de paraître reconnaissant ou ingrat selon que j’en dirai suffisamment ou trop peu ».

52 Eus., Hist. eccl I, 1, 3 : « mais mon propos sollicite désormais l’indulgence des gens sensés parce que je reconnais que mon ambition dépasse trop mes forces pour que je puisse donner entièrement satisfaction ».

53 Jos., Ant. jud. I, 4, commence par exposer, de manière apparemment impersonnelle, les raisons diverses de l’ambition historienne : recherche de la performance littéraire, souci de plaire à celui qui constitue le sujet de l’œuvre, contrainte exercée par les événements auxquels ils ont assisté, utilité des événements ignorés. Mais il ajoute immédiatement : « Parmi les raisons énoncées les deux dernières valeur aussi pour moi ».

54 Pol., I, 1, 1 : les préfaces qui font l’éloge de l’histoire.

55 Dion Cassius, I, 1, 2, dit simplement qu’il choisira parmi tout ce qu’il a lu. Eunape, Vies des sophistes, I, 1,6, avant d’énumérer ses sources, dit que les hypomnêmata, oraux ou écrits, sont peu nombreux et permettent une compilation complète. Il convient de souligner la polysémie du mot hypomnèmata (notes, aide-mémoire, mais aussi mémoires, cf. le latin commentarius). Voir J. Marincola, 1997, p. 2, 180.

56 Tacite, Germ. 3, 4, se comporte tout à fait comme Hérodote à l’égard des légendes : « Tout cela, je n’ai pas l’intention d’argumenter pour le confirmer ou le repousser ; que chacun, en fonction de son caractère, accorde ou refuse son crédit ». Thuc, I, 22.

57 Diod. I, 3, 2. Cf. Polybe.

58 Arrien, An. I, 2. Appien, I, 46.

59 Denys, Ant. rom. I, 1, 3.

60 Jos., Ant. jud. I, 4 : « outrager la vérité ». Bell. jud. I, 1-2.

61 Tac, Hist. I, 1-2. Ann. I, 1, 4 : adulatione. I, 1, 3. I, 1, 5 : les récits concernant Tibère et Claude étaient mensongers de leur vivant en raison de la crainte. Après leur mort, la haine les inspirait. I, 1,6. Sali., Cat. 4, 3 : « d’autant plus que mon esprit était libre d’espérance, de crainte ou de parti pris politique ».

62 Arrien, I, 2.

63 Pol. VI, 6-7 et I, 64, 4-5 : « les uns ne savent rien et les autres produisent un récit obscur et complètement inutile ».

64 Tac, Hist. I, 1, 1 : « ... de nombreux auteurs, faisant mémoire des actes du peuple romain, ont raconté ces événements, avec autant d’éloquence que de liberté d’expression ; mais après la bataille d’Actium, une fois que la paix exigea que tout le pouvoir fur confié à un seul homme, ces grands génies disparurent ».

65 Tite-Live, 3.

66 Hér. : historiés apodexis, les erga des Grecs er des Barbares, pour quelle raison ils se sont fait la guerre. Thuc : « la guerre entre les Péloponnésiens et les Athéniens ». Appien : « l’histoire romaine ». Jos., Bel. jud. I, 1 : « la guerre des juifs contre les Romains ». Eus., Hist. eccl I, 1, 1 : « les successions des saints apôtres et la longue phrase qui suit. Tite-Live : première phrase.

67 Pol. I, 1, 5 : la constitution et les raisons de la grandeur romaine. Denys, Ant. rот. I, 2, 1 : « l’hégémonie des Romains ». Diod. : « histoire commune » ou « universelle » serait le seul titre approprié (dès les premiers mots). Eun., Vies des soph. II, 1, 1 : « l’histoire de la philosophie et les vies des hommes philosophes ». Jos., Ant. jud. I, 5 : « l’ensemble de l’histoire de nos origines et l’organisation de notre régime politique, le tout traduit de la langue hébreue ». Sali., Cat. 4, 3 : « Je résumerai donc en peu de mots la conjuration de Catilina en respectant le plus possible la vérité ». Jug. 5, 1 : même type de présentation, « Je m’apprête à écrire la guerre... » ... (cf. Thuc).

68 Thuc. I, 23, 1-3. Chez Appien, I, 44, le rhème est lié à celui des qualités du peuple romain et à celui de l’eutyehia qui règne sous l’empire romain : « ils coururent souvent le risque de perdre leur ciré elle-même, il y eut constamment des famines, des épidémies er des dissenssions... ». Les échos verbaux sont plus nets chez Hérodien, I, 1,4 : successions royales repérées, guerres civiles, déplacements de populations, prises de villes, séismes, pestilences, vies étonnantes de tyrans et de rois. Tac, Hist. I, 3, 2 : catastrophes en tout genre, prodiges clairs ou ambigus, batailles particulièrement cruelles qui prouvaient que les dieux se souciaient plutôt de vengeance que de manifester leur sollicitude. Ann. I, 2, 1 : « Je m’apprête à écrire une œuvre marquée par l’abondance des catastrophes, l’atrocité des combats, le déchirement des dissenssions et la cruauté même en temps de paix ».

69 Pol. I, 2, 2 ; Appien, I, 47. Denys, Ant. rот. I, 2, 1. Sur ce sujet, cf. J. M. Alonso Nunez, 1984, C. Trieber, 1892, p. 340, J. W. Swain, 1940, p. 13 sqq., et autres références dans I. Hahn, 1993.

70 Тac, Ann.

71 Thuc. I, 1 : « la plus importante de toutes les guerres ». Cf. Jos., Bel. jud. I, 1, 1 : la plus importante des guerres de son temps et « presque » de tous les temps.

72 Denys, Ant. rот. I, 2, 1 : mon hypothesis est noble et belle. Thuc. I, 22, 4, considère son œuvre comme une « acquisition », un « bien » pour toujours (ktêma) et Diodore, I, 1,3, renchérit. Tac, Hist., développe plutôt une rhétorique de l’horreur (voir note 68).

73 Diodore compare le ponos de l’histoire universelle aux épreuves subies par Ulysse (I, 1, 1-2) et par Héraclès (I, 2, 4 ; cf. N. Loraux, 1982 ; Justin, Praef. 2, à propos de l’histoire universelle de Trogue-Pompée ; Nicolas de Damas, F. Gr. Hist. 90 F 135). Cf. Diod. I, 4, 1 ; Jos., Ant. jud. I, 7. J. Marincola, 1997, p. 148-158, remarque qu’Hérodote ne fait qu’une allusion à l’effort nécessaire pour écrire l’histoire (III, 115, 2). Thucydide, dès sa préface, souligne la difficulté d’une enquête sur le passé lointain (II, 20, 1) et de l’examen critique des explications fournies pour rendre compte des événements (I, 22, 3 : « la recherche était pénible »). Théopompe est le premier à souligner dans ses Philippica que la compilation des informations et des expériences personnelles est une tâche pénible (cf. Denys d’Halicarnasse, Pomp. 6 = F. Gr. Hist. 115 T 20 a). Marincola, p. 151-152, relève les passages qui indiquent le nombre des années qui furent nécessaires pour enquêter et pour écrire. Nous retrouvons ce topos chez les Latins (Sali., Cat. 3, 2 : « il parait particulièrement ardu d’écrire l’histoire, d’abord parce ce que ce qui est dit doit être à la hauteur des faits »). Cf. Tite-Live, 4-5, 13 : En outre, bien que certaines préfaces établissent une distinction nette entre l’histoire et le genre de l’éloge, ce thème rejoint celui de la difficulté de l’éloge (comment être à la hauteur des mérites du personnage) : cf. l’oraison funèbre de Périclès (II, 35, 2) et les considérations sur la difficulté du genre épidictique (Isocr., Pan. 35), Xén., Agés., Apol.

74 Hérod. I, 1,3 : « non pas une histoire recueillie auprès d’autrui qui ne s’appuierait ni sur la connaissance, ni sur des témoins, mais qui rencontrerait encore le souvenir encore frais des lecteurs ». Pol., I, 1,4-5 : le caractère « paradoxal » et inédit des actions. Sali., Cat. 4, 4 : « en effet j’estime que ce forfait est entre tous mémorable par la nouveauté du crime et du péril » ; Jug. : « une guerre prolongée et cruelle où la victoire a changé de camp, ensuite parce que, pour la première fois, on affronta l’arrogance de la noblesse ». Tite-Live, 2 : « Je me rends bien compte que le sujet est vieux et surtout rebattu, puisqu’il y a toujours de nouveaux écrivains pour croire qu’ils apporteront de la nouveauté dans le récit des faits ou dépasseront la rudesse des temps anciens par l’art de l’écriture ».

75 Diod. 1,4, 1. Cf. Strab., I, 1 : la géographie est philosophique. Tite-Live (incipii) : « Ferai-je œuvre profitable si j’écris l’histoire du peuple romain depuis les origines de la Ville, ce n’est pas une certitude absolue et, si c’était le cas, je n’oserais le dire ».

76 Hér., Proème : « afin que ce qui est advenu du fait des hommes ne soit pas effacé par le temps ». Bien que certains veuillent construire ex anthrôpôn avec exitêla, il est préférable d’en faire un complément d’agent de genomena. Cf. la première phrase d’Hérodien : « renouveler le souvenir ». A propos des effets du temps qui, en somme fait outrage à la mémoire, Diod., I, 2, 5, emploie le verbe lumainesthai (détruire et outrager) comme Josèphe à propos de ceux qui outragent la vérité. Eunape, Vies des soph. I, 1,6, distingue les écrits qu’il s’engage à ne pas modifier et les traditions orales qu’il convient de soustraire aux effets du temps afin de les stabiliser et de les rendre pérennes.

77 Thuc. I, 10 et 20.

78 Jos., Bell jud. I, 6.

79 Eun., Vies des soph. I, 1, 3 : « il n’était pas possible en effet de tout recueillir exactement ». Cf. Jos., Bell. jud. I, 1-2 (voir note 60).

80 Hérodote, Hérodien. Cf. Sall., Jug. 4, 1 : memoria rerum gestarum. Tite-Live (voir notes 75 er 94). Diod. I, 2, 2 : « il faut en effet penser qu’elle est gardienne de la vertu des hommes de valeur et le témoin des vices des méchants ». Cf. I, 2, 5 : « en revanche, la puissance de l’histoire s’étendant à l’ensemble du monde habité, trouve le temps qui détruit tout le reste pour garantir la transmission éternelle à la postérité ». À propos du rapport entre Morde chronologique (p.e. la succession des apôtres chez Eusèbe) et les connotations liturgiques et théologiques, voit m. Sot, 1985, p. 190-4.

81 Cf. les Prolégomènes et l’emploi des termes axiologos, axion mnêmês ou axiapêgêtos (Hér. I, 16, 177 ; Arr. I, 1). Pour Eunape, Vies des soph. I, 1,3, l’exhaustivité est impossible.

82 La notion d’atrekeia que l’on trouve à la fois chez Hérodore IV, 152, VI, 1 et dans le fragment 213 de Pindare peut être éclairée par l’étymologie (cf. D. Lateiner, 1989). Thuc. I, 21, 2 : « à partir des faits eux-mêmes » ; 22, 2-4 : akribeia... to saphesskopein. Denys, I, 1,2 : « les histoires où réside, selon nous, la vérité, principe de prudence er de sagesse ». Diod. I, 2, 2 : « l’histoire prophétesse de vérité ». Hérod. I, 1, 1 : « ils se sont peu souciés de vérité dans leurs récits ». Jos., Bell. jud. I, 2, 1 : akribes tes historias. I, 6 : « estimant qu’il était déplacé de tolérer que la vérité aille à vau-l’eau à propos d’événements de cette importance ». Cf. I, 9 : Josèphe est plus soucieux d’établir les faits avec exactitude que de se quereller avec ceux qui exaltent l’action des Romains.

83 Tite-Live, Praef. 5 : « exempt de tout souci qui pourrait, sinon détourner l’esprit de l’écrivain de la vérité, du moins le troubler ». Sall., Cat. 4, 2. Tac, Ann. I, 1, 3 : « sans colère ni zèle ». Hist. : rapports avec Galba, Othon et Vitellius.

84 Luc, H. V. 1, 2 : « ce sera pour eux un repos bien approprié s’ils s’adonnent à ces lectures qui non seulement leur apporteront les enchantements que procure simplement une agréable urbanité, mais proposeront aussi de se cultiver en contemplant (theâria ouk amouson).

85 Plut., De Her. malign. 874 B.

86 Thuc. I, 22, 4 : « il se peut qu’à l’audition ce récit dépourvu d’affabulation (muthôdes) paraisse dénué de charme ». La même antithèse se retrouve chez Hérodien, I, 1, 1 (voir note 50).

87 Diod. I, 2, 6-7.

88 Denys, Ant. rom. I, 1,3, critique ceux qui gaspillent des trésors d’éloquence en traitant de sujets obscurs, « soit qu’ils aspirent à la notoriété et à se faire au moins un nom, soit qu’ils veuillent démontrer la supériorité de leur éloquence ». Cf. I, 8, 3 : éloge du style mixte formé par l’union de tous les genres, oratoire, spéculatif et narratif. Cf. Sall., Cat. 3, 3.

89 L’expression to anthrôpéion a été abondamment commentée. Voir en particulier J. de Romilly à maintes reprises et V. Hunter, 1982 (cf. l’index). Mais il devrait être clair que le recours au concept classique de nature humaine est parfaitement anachronique.

90 Voir P. Pédech, 1964, p. 249-253, 350-354. La présence du vocabulaire des philosophes, dans la préface mais aussi ailleurs, est suffisamment nette pour que l’on évite de dire que Polybe est « peu féru de philosophie », comme l’affirme F. Frazier, 1996, p. 90.

91 Cf. Strab., I, 1, 22. Voir G. Lachenaud, 1997, p. 94-95.

92 Thuc. I, 22, 4 : « il me suffira que cela soit jugé utile ». Cf. Denys I, 1, 2 ; Eus., Hist. ecccl. I, 1,4 : « être profitable » (lusitelein) ; Jos., Ant. jud. 1,3.

93 Diod. I, 1, 4 : « car il est beau de pouvoir utiliser l’exemple des erreurs d’autrui pour se corriger ». I, 2, 2 (voir note 80). Pol. I, 1,2 : « soulignant que l’étude de l’histoire constitue l’éducation la plus authentique et le meilleur entraînement à l’action politique et que, d’autre part, pour ce qui est de pouvoir supporter dignement les revers de fortune, l’enseignement qui produit les effets les plus manifestes, le seul, est procuré par le récit des tribulations d’autrui ». Tite-Live, Praef. 8 : « Ce qu’il faut selon moi étudier avec toute l’ardeur et l’attention dont chacun est capable, c’est la vie et les mœurs d’autrefois, ce sont les grands hommes et les pratiques de la vie politique er militaire qui ont créé et fait grandir l’empire. [...]. Ce que l’histoire offre surtout de salutaire et de fécond, ce sont les exemples instructifs de toute espèce qu’on découvre à la lumière de l’ouvrage : on y trouve des actions honteuses tant par leurs causes que par leurs conséquences, et qu’il faut éviter ». Tac, Hist. I, 3, 1 : néanmoins, cette époque a produit de « bons exemples ». Sall., Cat. 3-4 : otium et negotium. Cf. Jug. 4. Voir R. Nicolai, 1992.

94 Pol. I, 1, 5-6 (theamatôn, mathêmatôn) ; 2, 1. Denys, I, 1, 5, utilise le mot theôrêmata pour désigner les principes théoriques qui doivent inspirer la vision et le rendu des actions des hommes et des cités. A noter aussi l’expression « il est justifié en effet que tous considèrent les propos comme le reflet de l’âme de chacun » (I, 1, 3). Luc, Hist. vraie I, 2 : theôrian ouk amouson. Voir F. Frazier, 1996, p. 59-63, pour d’excellentes remarques sur le vocabulaire de la visualisation, l’imitation des modèles et la différence entre le point de vue des Latins (sens du mot exemplum) et des Grecs (paradeigma).

95 Diod. I, 1-2 : « un enseignement sans risques [...] la compréhension des revers et des succès d’autrui puisée dans l’histoire apporte un enseignement dénué d’épreuves ». Cf. I, 2, 8.

96 Thuc. I, 22, 4. Appien 48-49 : faire partager son savoir et sa compréhension du destin de Rome (répétition de katamanthanein).

97 Denys, I, 1,2 : « principe de prudence et de sagesse ». Cf. nos Prolégomènes à propos de Cicéron.

98 Pol. 1, 4, 3 ; Jos., B. J. I, 15 ; Eus., P. E I, 1, 13 ; Hist. Eccl 1,1,3 et 1,1,8 (économie du salut). Denys, De Thuc. 11, 9. G. Aujac, dans la notice de son édition, remarque que le terme d’« économie » est emprunté aux rhéteurs.

99 P. Payen, 1995, p. 308, prend comme point de départ le jugement de Denys, De Thuc. 5, 1-5, avant de souligner, à juste titre, qu’Hérodote inaugure la tradition de l’histoire universelle, qu’il doit s’accommoder de la concurrence entre description des peuples et narration des projets de conquête et que les « formes matérielles de l’Enquête » ont changé pour nous.

100 Denys, De Thuc. 5 : division, sans liaisons, en fonction des peuples et des cités. De même, selon Diod. V, 1, 4 (= F. Gr. H. 79 T 11), Éphore doit avoir écrit kata genos.

101 App., Praef. 59 : division en fonction des chefs de faction. K. Brodersen, 1993, p. 339-363, cite, à propos d’Appien, Denys d’Halicarnasse, Epist. ad Pomp. 3, 13 : opposition entre la rigueur chronologique (succession des hivers et des étés chez Thucydide) et les ensembles édifiés par Hérodote. Sur les aspects ethnographiques de l’œuvre d’Appien, cf. f. J. Gomez Espelosin, 1993. Les rapports avec l’ethnographie sont importants selon E. Gabba, 1958, p. XIV, mais le point de vue n’est pas réellement ethnographique, puisque les peuples sont toujours des « rebelles » et que l’histoire est écrite du point de vue des Romains. La mention de quelques usages ou des qualités d’un peuple n’a guère qu’une valeur rhétorique ou bien demeure subordonnée aux descriptions tactiques.

102 Diod. I, 3, 2-6 ; 4, 6 (à noter le dénombrement des années et la mention d’olympiades) ; V, 1,4-2, 1.

103 Pol. I, 3, 1-2, 1.

104 Pol. I, 3, 3-4 : opposition entre une histoire compartimentée et un entrelacs (sumple-kesthai) constitué comme un tout organique er orienté vers un aboutissement nuique (telos).

105 Cf. Aélius Théon, Progymn. 4, p. 184, 15-185, 7 Walz I = p. 80 Spengel II ; Denys d’Halicatnasse, De Thuc. 9 : Thucydide se distingue des autres historiens qui divisent leur matière kata topous ou kata khronous (successions ou calendriers divers) en adoptant le mode inédit de la succession des hivers et des étés.

106 Thuc. I, 20, 1 : « Tels sont donc les résultats de mes recherches sur les temps anciens pour lesquels il est difficile de croire à tout indice qui se présente ». I, 23 (l’Archéologie et les causes de la rupture du traité de trente ans). Tite- Live : « Quant aux récits qui précèdent la fondation ou le projet de fondation de la Ville, parce qu’ils sont embellis par les fables des poètes plus qu’ils ne s’appuient sur une tradition maintenue dans sa pureté, je n’ai pas l’intention de les approuver ou de les repousser ». Voir F. De1arue 1981, où l’on trouvera des remarques nuancées sur l’attitude de Tite-Live à l’égard des poètes. Tac, Germ. 3, 4 (cf. Hér. I, 5 et Tite-Live). Il s’agit des mythes relatifs à l’autochtonie, des généalogies mythiques et des carmina.

107 C. Calame, 1996, p. 34, remarque que le récit « rejeté comme fiction » n’a pas de spécificité avant Sextus. Cf. id. 1998, p. 71 sqq., à propos des conclusions de l’article de P. Vidal-Naquet, 1960. Voir aussi M. Piérart, 1983. Pour la division tripartite du temps, cf. Varron, apud Censorinus, De die nat. 21, 1-2. Selon F. Jacoby, F. Gr. Hist. II, B 709, cette distinction remonte à Ératosthène.

108 App., Praef. 50 : « j’ai estimé superflu de préciser la date de chaque événement, mais j’en ferai metion régulièrement pour les événements les plus remarquables ». Pour Énée, cf. 62.

109 Diod. I, 4, 5-6.

110 Eus., Hist. eccl. I, 1,2 : Christ et le plan divin. Hérodien : avant et après Marc-Aurèle, schéma chronologique et dynastique. Polybe : 140e Olympiade. Tac, Hist. : le consulat de Servius Galba.

111 Pol. I, 1,5 ;2,7 ;3,4 ;3,9 ;4, 1.

112 App., Praef. 1-36.

113 Diod. I, 1, 3.

114 Eus. I, 1,2 et 6.

115 Tac, Ann. I, 1,3

116 Sali., Cat. 4, 3.

117 App. 48-49. Sur le thème de l’extension de l’empire romain et la nécessité de le contenir dans certaines limites, cf. App. Ib. 7, 25, Tac, Ann. I, 11,7 (Auguste) et la comparaison avec Aélius Aristide proposée par I. Hahn, 1993. Cf. j. Vogt, 1960, p. 151 et 172 sq. ; f. Christ, 1938. Cf. le discours prononcé par un ami de Scipion, App., Lib. 248-61.

118 Diod. I, 1, 3 : les historiens de l’universel tiennent compte à la fois de l’unité du genre humain et des diversités spatiales et temporelles. Cf. I, 4, 3 : « la grandeur souveraine de cette cité qui étend sa puissance jusqu’aux confins du monde habité ». Voir f. Chamoux, 1993, p. XVIII-XXII.

119 Le cas d’Hérodote est exemplaire (Diod. XI, 37, 6 mentionne les « livres » d’Hérodote). Voir S. Flory, 1980, p. 12-15, ainsi que les remarques et les indications historiques et bibliographiques de P. Payen, 1995, p. 310-311.

120 Diod. I, 4, 6-7 : anekdotoi.

121 App., Praef. 53-59 : à noter le verbe epigraphô en 55 et 57 et le terme tomos (Bas. 2, 1). Il signale lui-même le caractère incomplet de sa présentation en 58 et il faut recourir à Photius pour savoir que l’histoire d’Appien se prolongeait jusqu’à Trajan (Codd. 57, Bekker, p. 17 a), que le livre XXII portait le titre d’Hekatontaetia [Ibid. p. 16 a) et que la section égyptienne occupait quatre livres.

122 Thuc. I, 2 : « à partir des indices qui me permettent de me forger une conviction au prix d’un examen prolongé, j’estime que (les évènements) furent de médiocre importance ». I, 20, 1 (voir note 106) et 21, 1 : « pourtant, si l’on s’en tient aux indices mentionnés, on peut estimer sans se tromper que mon récit est dans l’ensemble conforme à la réalité ». A propos de l’opposition entre les discours et faits, 22, 1 : « il était difficile de reproduire exactement les propos, aussi bien pour moi, quand je les ai personnellement entendus, que pour ceux qui me les rapportaient d’une autre provenance ». I, 22, 2 : « en revanche, pour les actions accomplies au cours de cette guerre, je me suis refusé à prendre mes informations auprès du premier venu ou à me fier à mes impressions personnelles ; tant pour ce à quoi j’ai assisté que pour ce que je tenais d’autrui, dans la mesure du possible, j’ai toujours procédé à des vérifications scrupuleuses ».

123 D. Lateiner, 1989, constitue une bonne mise au point récente.

124 Hér., I, 5 : « Pour ma part, je ne viens pas ici déclarer vraies ou fausses ces histoires [...], mais il est un personnage dont je sais [...], je l’indiquerai donc, puis je reprendrai le fil de mon propos ». Tac, Germ. 3, 4 (voir note 56). Tite-Live (voir note 106).

125 Jos., Bell. jud. I, 1, 2.

126 Arr., Anabase.

127 Denys, Ant. rom. I, 4, 1 : « Ce n’est pas sans réflexion ni sages précautions que je me suis tourné vers les temps anciens de son histoire, mais au contraire avec de bonnes raisons pour justifier mon choix ».

128 Pol. XII, 25 h, 25 d, 27.

129 Diod. I, 4, 6.

130 Cette deuxième personne n’est pas l’équivalent du pronom indéterminé « on ». Tite-Live offre de bons exemples (I, 9-10 : passage de quisque à tibi). Cf. Sali., Cat. 1, 6. Il importe que le traducteur respecte ces fluctuations de l’énonciation et n’introduise pas de véritables pronoms personnels quand ils sont absents du texte. C’est le cas par exemple chez Diodore, I, 1, 2-4.

131 Exc. rhet. Paris, (p. 558, Halm). Voir Mazza, 1966, p. 34.

132 Luc, De historia corncr. 53-54.

133 Denys, De Thuc. 19. Voir P. Pédech, 1964, p. 47.

134 Diod. I, 5, 3 : le rapport entre le verbe prohaireisthai et le terme epaggelia (promesse ou programme) doit être signalé. Pour prohairêsis, voir Denys, De Thuc. 5 (3 emplois). Le terme epaggelia figure dans les pinakes qui constituent la table des matières de la Préparation évangélique et de l’Histoire ecclésiastique d’Eusèbe.

135 Nous ne pouvons donc appliquer aux préfaces des historiens grecs er latins la conclusion des analyses fort utiles consacrées par M. Sot, 1985, aux gesta episcoporum : « La Technique n’a pas remplacé la rhétorique dans les préfaces des testa episcoporum au Xiie siècle, mais c’est l’objet du livre qu’elles présentent désormais exclusivement et non plus l’auteur et son patron. La rhétorique a régressé et le livre a acquis une valeur objective » (p. 200).

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search