Version classiqueVersion mobile

Mobilités d’ingénieurs en Europe, XVe-XVIIIe siècle

 | 
Stéphane Blond
, 
Liliane Hilaire-Pérez
, 
Michèle Virol

Deuxième partie. Les savoirs des ingénieurs : une « intelligence collective » ?

La mobilité des ingénieurs et la construction des sites : les leçons du Canal du Midi

Chandra Mukerji

Résumé

La mobilité des ingénieurs du Canal du Midi est importante pour comprendre comment cet ouvrage a été possible. En effet, seule la diversité des savoir-faire mobilisés sur place a permis cette réalisation. Il fut nécessaire de réunir différentes traditions pour résoudre les problèmes d’ingénierie et celles-ci furent mises à disposition grâce à la mobilité des ingénieurs qui circulèrent durant les différentes phases du projet. Les participants peuvent être classés en quatre types : les contremaîtres et les clients de l’entrepreneur qui dirigèrent des sections du projet, les ouvriers saisonniers, les experts intermittents et les ingénieurs militaires qui effectuaient des visites de contrôle (peu fréquentes) pour l’État. Les travaux furent menés par le biais d’un roulement au sein de groupes d’hommes et de femmes d’origines diverses, recrutés sur le chantier. Un large éventail de compétence fut nécessaire pour ce travail compliqué qui constitua, en somme, un système de cognition distribué.

Texte intégral

  • 1  Mukerji Chandra, Impossible Engineering : Technology and Territoriality on the Canal du Midi, Prin (...)

1Il est intéressant de réfléchir à la mobilité des ingénieurs du Canal du Midi. Cet exercice enrichit notre compréhension non seulement du succès du projet mais aussi de la disponibilité des connaissances en ingénierie de l’époque. Le canal ne fut possible qu’en raison de la diversité des savoir-faire des acteurs, porteurs de plusieurs traditions d’aménagement des sites, qui circulaient à travers les chantiers. La formation théorique des ingénieurs militaires n’était pas assez sophistiquée pour créer un canal de 240 km avec un seuil de 189 m. On manquait surtout de connaissance sur l’hydraulique et l’hydrologie de la région. Il fallut ainsi recourir à divers savoirs locaux pour résoudre les problèmes techniques qui survinrent pendant le projet. Ils furent mis à disposition grâce à la mobilité des ingénieurs au fil des phases du projet, suivant les rythmes de mondes sociaux différents1.

  • 2  Rolt L. T. C., From Sea to Sea : the Canal du Midi, Londres, Allen Lane, 1973 ; Adgé Michel, La co (...)

2L’essentiel de la littérature sur la construction du Canal du Midi concerne l’attribution du canal à son concepteur. Par contraste, peu d’attention a été accordée à la turbulence des forces tant sociales que naturelles qui furent au cœur de cette entreprise logistique si audacieuse2. Différents problèmes surgirent en effet pendant le chantier, la nature ne se pliant pas facilement au contrôle humain et à la volonté du roi. Les forces de l’eau et l’instabilité du terrain occasionnèrent l’écroulement d’écluses, des inondations abîmant les berges du canal et le môle du port et des déperditions d’eau. Les ouvriers contribuèrent aussi à cette difficile maîtrise des travaux. Ils échappaient au contrôle de l’État et à celui de l’entrepreneur, prenant au cours de l’année d’autres responsabilités et se conformant à des habitudes sociales qui les éloignaient du chantier. Il manquait un véritable centre du projet pour le stabiliser, de même qu’un efficace chef d’entreprise. Pierre-Paul Riquet, entrepreneur du Canal du Midi, était un fermier des impôts qui s’avéra incapable de monter le projet. Le chevalier de Clerville, ingénieur militaire, commissaire général des fortifications en France, à la tête d’une commission chargée de régler et d’assurer le Canal du Midi pour l’État, ne fut pas souvent sur place. Les compétences nécessaires n’existaient ni dans les mains des experts ni dans les bras d’un personnel stable.

  • 3  Mukerji Chandra, « Sociologie et cognition collective », in Bernard Lahire, Claude Rosentald (dir. (...)

3Celles-ci résidaient plutôt dans l’interaction des différents groupes au travail. Le chantier ne put avancer que par le roulement d’acteurs aux savoirs divers, recrutés pour résoudre des problèmes variés qui apparaissaient au cours des phases de creusement et de construction du canal. Le canal est né d’une forme d’intelligence sociale, un système de cognition distribuée qui métamorphosa la manière de poser les problèmes3. C’était une compétence avisée fondée sur des traditions d’aménagement du paysage et d’autres logiques. Cette intelligence n’avait pas de forme stable mais elle dépassait la contribution des différents groupes car elle fut affinée par leur interaction.

  • 4  Blanchard Anne, Adgé Michel, « Les ingénieurs du roy », in Jean-Denis Bergasse (dir.), Canal du Mi (...)

4On peut distinguer quatre types de participants qui apportent périodiquement leurs compétences. Chaque savoir renferme une forme d’expertise et circule à travers le projet à des rythmes dépendants des modes de la vie des acteurs. Tous ces acteurs peuvent être qualifiés d’« ingénieurs » puisqu’ils ont une expérience technique nécessaire à la réalisation du Canal du Midi. Mais la plupart ne sont pas des « ingénieurs du roi » ; ils sont maçons, architectes, arpenteurs, niveleurs, experts, cartographes et paysans aussi. Ce sont clients de l’entrepreneur Riquet et de Colbert, ou bien des experts locaux, en encore des spécialistes internationaux, des officiers de l’administration ou des ouvriers des montagnes4.

5Ces quatre groupes sont constitués d’une part, des ingénieurs militaires qui établissent les devis et les visites de contrôle, d’autre part, des clients des élites qui dirigent le travail, également des experts consultants et des sous-traitants engagés avec la connaissance de techniques spécifiques et enfin, de ceux que nous appellerons les ingénieurs indigènes des Pyrénées aux compétences hydrauliques avérées. Les ingénieurs militaires ne sont pas souvent sur le site, mais ils consignent leurs avis dans les devis des visites effectuées périodiquement pour évaluer les progrès par rapport aux spécifications. Les clients de Riquet et de Colbert, au contraire, sont presque toujours sur les lieux pour assurer le progrès de l’entreprise. Les ingénieurs experts dans une spécialité, les contremaîtres et les sous-traitants font le travail temporairement dans des sections limitées du canal ou donnent leur avis en relation des problèmes spécifiques et persistants. Les ingénieurs indigènes – travailleurs saisonniers détenteurs de connaissances techniques – vont et viennent régulièrement entre printemps et automne suivant le calendrier paysan. Tous ces types d’ingénieurs sont nécessaires pour réaliser les étapes de l’ingénierie du Canal du Midi.

  • 5  Mukerji C., Impossible Engineering, op. cit. ; Cotte Michel, Le Canal du Midi, merveille de l’Euro (...)

6Il faut de l’habilité en plusieurs matières pour comprendre et vaincre les contraintes imposées par les montagnes, les rivières, les rochers, le sable, l’argile, les inondations et les courants marins. Il faut par exemple, trouver les moyens d’amener les eaux des montagnes au seuil de Naurouze. Il faut aussi concevoir des écluses pour les parties profondes. Il faut encore déterminer la route du canal entre les collines ou les montagnes et chercher les moyens d’établir un nouveau port à Sète, en arrêtant l’ensablement qui menace le havre. Les acteurs arrivent par vagues sur les chantiers du Canal du Midi selon que les difficultés requièrent des savoirs nouveaux5.

L’ingénierie en Languedoc et les guerres de Religion

7Le Canal du Midi fut réalisable en Languedoc dans la deuxième moitié du xviie parce que les compétences étaient présentes à des degrés divers dans la région. L’un des facteurs fut les guerres de Religion qui dévastèrent plusieurs villes et villages. Les forces huguenotes et catholiques étant d’égale puissance, les zones de conflit se multiplièrent, détruisant les infrastructures et déplaçant les familles. Cela conduisit à l’émergence d’experts capables d’intervenir sur le site du canal. Le Languedoc fut un centre d’ingénierie parce qu’il fut un centre du combat.

  • 6  Mukerji C., Impossible Engineering, op. cit., p. 136-148.

8La ville de Bigorre, par exemple, abritant des bains romains, fut gagnée et perdue plusieurs fois par les deux partis. Les huguenots furent finalement exilés, forcés à abandonner leurs terres familiales et ils établirent des nouveaux villages. Pour construire de nouvelles infrastructures, ils aménagèrent des sources et construisirent des équipements pour des fontaines, des rigoles d’irrigation, des moulins et des lavoirs publics typiques de constructions de Bigorre. Les habitants des villes pyrénéennes firent ainsi circuler leurs traditions hydrauliques6.

  • 7  Adgé M., La construction du Canal Royal, op. cit., vol. V, p. 228-260.

9Les zones de combat elles-mêmes devinrent des sites d’aménagement. Les artisans et les paysans aguerris dans la construction gagnèrent de l’expérience. Ils reconstruisent des bâtiments, recréèrent les infrastructures des villes et des villages et rétablirent les écluses dans les rivières et les moulins. Tous les villages en Languedoc eurent leurs experts artisans7.

  • 8  Mukerji Chandra, Modernity Reimagined, New York, Taylor and Francis, 2016, p. 26-30.

10Autant la paix que la guerre promurent les tentatives d’aménagement en Languedoc. Le Traité d’Augsbourg et la Paix de Westphalie établirent le principe de la souveraineté territoriale, liant le pouvoir des souverains aux terres des royaumes. La souveraineté fut conçue comme un moyen d’arrêter les luttes religieuses, remplaçant la guerre par des actes de gestion de la Création. Mais elle amplifia aussi l’importance de la territorialité. La politique de gestion commença en France dans l’administration d’Henri IV qui permit l’amélioration des infrastructures autour de Paris – surtout, la construction de la Pompe de la Samaritaine et le Canal de Briare. Le Traité d’Augsbourg donna à Henri IV un droit moral sur son royaume qu’il exprima dans des programmes de gestion, démonstration de son droit à la couronne8.

  • 9  Mukerji C., Impossible Engineering, op. cit., p. 17-18.

11Louis XIV bénéficia plus de la Paix de Westphalie qui lia davantage la souveraineté à son territoire. Le roi, déjà un noble dans la noblesse, obtint un pouvoir différent. Son droit sur les terres du royaume éclipsa les droits des propriétaires terriens. Louis XIV démontra son pouvoir territorial comme Henri IV à travers les infrastructures mais il l’employa aussi en tant qu’arme de guerre en les installant dans les régions dissidentes comme Languedoc. La noblesse languedocienne, souvent huguenote, protégea encore son indépendance, désobéit au roi, et s’éloigna de la cour catholique9. Le Canal du Midi en Languedoc fut un moyen de mener une politique religieuse sans violence et de subordonner les élites de la province. En Languedoc, les ingénieurs militaires de la monarchie furent chargés d’organiser une occupation des terres.

  • 10  Palissy Bernard, « Le jardin delectable », in Recepte véritable, La Rochelle, Barthelmy Berton, 15 (...)
  • 11  Estienne Charles, L’Agriculture et la maison rustique, Paris, J. Du Puis, 1564 ; Molet Claude, Thé (...)
  • 12  Serres Olivier de, Le Theatre d’agriculture et mesnage des champs, Paris, I. Métayer, 1600.

12Les idées relatives à la gestion des terres et au pouvoir moral ne se limitaient pas à l’État. Elles transitaient aussi vers les domaines de la noblesse, en termes de besoin d’aménagement. Les principes de gestion étaient énoncés dans des livres de jardinage et de « ménagement » des maisons rustiques. Les enjeux spirituels de la connaissance rationnelle de la nature y figuraient en bonne place. Bernard Palissy10, huguenot emprisonné, fatigué de la violence religieuse, commença ce mouvement en décrivant un jardin utopique où le savoir de Dieu rencontrait la connaissance des terres, créant un lieu de paix où l’on pouvait échapper à la haine religieuse. Les écrivains humanistes qui le suivent rédigèrent des ouvrages pratiques selon la tradition écrite romaine du « ménagement » des terres. Mais ils esquissaient aussi une conception de la bonne gestion comme mesure voulue par les seigneurs et les souverains, une manière d’imprimer sa marque dans le monde par la moralité du pouvoir11. Olivier de Serres12, le plus connu de ces auteurs, souligna l’importance des infrastructures autant dans les domaines que pour les États – routes, canaux, moulins pour mettre en valeur les terres. Les seigneurs qui cherchaient de tels moyens, même en Languedoc, devinrent les patrons des ingénieurs et des experts paysans.

13Cet héritage riche et divers de l’ingénierie en Languedoc, né du sang et de la haine des guerres de Religion mais aussi des espoirs de paix, confère une dimension morale à la bonne gestion des terres. L’articulation de la territorialité et de l’humanisme dans la littérature de jardinage, les savoir-faire des gens et l’expérience des experts artisans pour réparer les dommages de la guerre en Languedoc forment le contexte cognitif de la construction du Canal du Midi. Ces données forment le contexte du grand projet de l’ingénierie du territoire voulu par l’État, employant les nouveaux pouvoirs de la souveraineté pour subordonner une province dissidente. Ce sont les ressources en ingénierie et en gestion des terres chez les habitants qui ont nourri une collaboration locale au projet monarchique.

14Riquet peut ainsi rêver d’un canal de navigation à travers le Languedoc et envisager l’opportunité d’augmenter ses affaires et de développer ses relations avec Colbert au-delà de la gabelle. Il connaît les canaux et les bains de Bigorre ; il est le patron d’un ingénieur ; il voit les achèvements des experts face aux dommages de la guerre et il entend les rumeurs sur les projets de l’État concernant les infrastructures. À ce moment, le Canal du Midi devient imaginable et semble viable. Le problème reste d’assembler les participants qui peuvent apporter aux chantiers la connaissance appropriée du travail. Il faut aussi organiser le travail de personnes aux formations diverses pour réussir ce grand projet.

15Les quatre types d’ingénieurs qui travaillent sur le Canal du Midi circulent sur les chantiers à des rythmes différents, selon leur culture. La participation de ces groupes permet d’alléger le travail en développant une cognition sociale variée mise au service de savoirs techniques innovateurs, nécessaires au Canal du Midi.

Les clients de Riquet et de Colbert

  • 13  Adgé M., « Construction du Canal Royal », art. cit., vol. III, p. 35.
  • 14  Rolt L. T. C., Sea to Sea, op. cit., p. 34 ; Mukerji C., Impossible Engineering, op. cit., p. 47-4 (...)

16Les ingénieurs clients de Riquet et de Colbert sont les plus souvent sur le site, plus que Riquet lui-même qui voyage en Roussillon pour imposer les impôts de la gabelle ou à Versailles pour chercher la confiance de Colbert. Le bras droit de Riquet, François Andreossy, reste en Languedoc pour soutenir et diriger le travail. Sa mobilité est limitée par la volonté de son patron, mais son utilité aux yeux de Riquet est le fruit de sa mobilité dans sa jeunesse. C’est un ingénieur formé à Paris qui s’intéresse à l’ingénierie des canaux et qui apparemment voyage en Italie pour voir les méthodes des ingénieurs italiens dans les canaux. Quand il arrive en Languedoc, le bruit court que Riquet a l’envie de creuser un canal de navigation à travers la province13. Andreossy s’introduit auprès de Riquet et devient son client pour la gestion de ses propriétés. Il répare des murs et des bâtiments dans les domaines récemment acquis par Riquet, sans doute abîmés par la guerre ou à l’abandon. Andreossy travaille dans la propriété centrale de la famille, à Bonrepos, quand son patron lui demande de l’aider à concevoir un canal de navigation pour Languedoc, employant l’eau de la Montagne Noire14.

  • 15  Mukerji C., Impossible Engineering, op. cit., p. 47-48, 53, 56, 93-97 ; Andreossy François, Histoi (...)
  • 16  Andreossy F., Histoire de canal du Midi, op. cit.

17Andreossy devint si important pour la construction du Canal du Midi que ses descendants considérèrent au xixe siècle que le jeune ingénieur en avait été le véritable concepteur. Pour eux, Riquet n’était pas assez expert pour achever un tel projet. De fait, Andreossy avait reçu une bonne formation ; il se trouvait de plus souvent sur le site du canal, et il contribua à toutes les étapes importantes de son développement. Il participa à la conception du canal, servit parmi les experts de la commission de Clerville, dessina la carte officielle pour le rapport de la commission, dirigea le travail à Toulouse après que les écluses conçues par Riquet s’écroulèrent et chercha avec des experts des moyens d’arrêter le flux des sables qui remplissait le port de Sète. Pendant tout le projet, il dessina des cartes précises et esthétiques du Canal du Midi pour montrer le projet au roi15. Il se dévoua donc au canal et accomplit le travail nécessaire au projet, mais il s’inscrivait dans le système social du clientélisme. Son habilité fut attribuée à son patron et employée pour la promotion de la famille Riquet. Ses descendants eurent raison de le regretter16.

  • 17  Archives du Canal du Midi ACM 816-01 ; Fabre F., « La lutte des descendants », art. cit.

18Néanmoins, Andreossy ne put pas plus concevoir et construire seul le canal que ne le put Riquet. C’était un projet d’ingénierie impossible à réaliser en s’appuyant sur les seules connaissances d’un individu. Le Canal du Midi reposa sur une cognition collective, sur des échanges entre participants qui apportèrent leurs habilités et leurs diverses logiques de l’aménagement des terres. Andreossy fut néanmoins un facteur important de la réussite du projet parce qu’il régla le travail avec une bonne connaissance de l’ingénierie et de la gestion des terres17.

  • 18  Clément Pierre, Lettres, Instructions et Mémoires de Colbert, Liechtenstein, Kalus Reprints, 1979, (...)

19Pons de la Feuille fut un autre ingénieur du Canal du Midi, un client de Colbert qui servit comme les « yeux et oreilles » du ministre. Son objet fut d’envoyer les nouvelles du projet et de faire circuler les rumeurs sur Riquet. Colbert cherchait un ingénieur tel de la Feuille parce que lui-même ne connaissait pas assez l’ingénierie pour évaluer Riquet et son projet. Pire, il n’avait pas confiance en l’entrepreneur ni en ce qui se disait en Languedoc. Il voulait un expert en Languedoc qui pût évaluer ce qu’il voyait et entendait du canal. Le ministre recevait des rumeurs inquiétantes sur Riquet, suspect de détourner des fonds et dont les écluses s’écroulaient vers Toulouse. Colbert n’avait pas les moyens d’estimer les dommages ni de savoir la vérité. Le ministre eut donc besoin d’un client pour évaluer la solidité des écluses, le progrès du creusement du canal et l’usage des fonds. Il le trouva en Pons de la Feuille18.

  • 19  Lettre Riquet à Colbert 9 juin 1669, ACM 22-18 ; Blanchard A., Adgé M., « Les ingénieurs du roy », (...)

20Colbert mit à l’épreuve de la Feuille en l’envoyant en Hollande pour mener des études sur les écluses et divers sujets techniques relatifs aux canaux. L’ingénieur collecta des témoignages, fit des esquisses très fines et de retour à Versailles, il montra et expliqua au ministre ce qu’il avait appris des canaux de navigation. Il gagna la confiance de Colbert par ses témoignages et la connaissance précise acquise durant ses voyages. Il fit un autre séjour plus tardif en Italie qui lui permit de comparer les deux traditions hydrauliques. Il se forma par l’expérience de la mobilité à devenir un expert international, mais de la Feuille servit plus comme client de Colbert en restant la plupart de ses années en Languedoc sur le Canal du Midi19.

  • 20  ACM 12-02.

21Un autre client de Riquet, Pierre Campmas était fin connaisseur des travaux hydrauliques, sans avoir acquis d’expérience du monde. Il était issu d’une famille de fontainiers qui avaient construit les systèmes d’alimentation pour les villes et les moulins autour de la Montagne Noire. Riquet employa le jeune Campmas au début à créer un bief pour un moulin que l’entrepreneur acheta près de Revel. Il fut impressionné par le jeune homme et sa connaissance de l’hydrologie et de la topologie locales. L’entrepreneur réalisa (ou au moins supposa) que cet homme pouvait l’aider à trouver des eaux pour son canal et les apporter au seuil de Naurouze. Il s’attacha le fontainier et lui demanda d’aider à l’alimentation du Canal du Midi20. Les circulations de Campmas dans la campagne l’avaient préparé à connaître les sources et les routes pour le système d’alimentation. Mais ironiquement, sa relation à Riquet accrut la mobilité de Campmas en raison de ses obligations clientélistes. Ce jeune homme des montagnes entra dans un projet qui traversait toute la province, et qui suscita l’attention internationale.

Les travailleurs saisonniers

  • 21  Gratacos Isaure, Femmes pyrénéennes, un statut social exceptionnel en Europe, Toulouse, Privat, 20 (...)

22Il y eut aussi des ingénieurs paysans des Pyrénées – souvent les femmes – qui apportèrent des connaissances indigènes de l’hydraulique au Canal du Midi, au fil du calendrier des champs. Riquet cherchait des ouvriers, en particulier des Pyrénées et de nombreuses femmes arrivèrent après ses visites. Il y eut moins d’hommes parce que dans les Pyrénées, ceux-ci avaient l’habitude de mener les troupeaux aux pâturages en été. Les femmes en été, au contraire, aménageaient les villages, les maisons et les jardins, bâtissant les canaux, les moulins et les lavoirs, ou bien cherchant du travail ailleurs. Quand elles entendirent que Riquet cherchait des ouvriers et les payait bien, plusieurs centaines quittèrent leurs villages et arrivèrent au barrage de Saint Féreol dans la Montagne Noire21.

  • 22  Mukerji C., Impossible Engineering, op. cit., p. 143-146, 151-153.

23Les paysannes qui se rendirent aux chantiers du barrage portant de lourdes corbeilles remplies de terre, mais elles trouvèrent facile de grimper la Montagne Noire pour monter les murs de Saint Féreol. Au début, elles firent seulement un travail des manœuvriers dans la Montagne Noire, mais quand on prit conscience de leur habilité, elles améliorèrent les rigoles pour le système d’alimentation et commencèrent à travailler sur le canal même dans les montagnes près de Béziers. Elles installèrent des petits barrages, des déversoirs et des portes au canal pour nettoyer et contenir l’eau ; elles trouvèrent les moyens de faire passer le canal entre les montagnes et elles entrèrent dans l’équipe qui construisit l’escalier de huit écluses à Fonseranes pour le faire descendre des collines au niveau de la Méditerranée. Elles purent effectuer des travaux difficiles d’hydraulique avec des techniques simples dans des terrains complexes ; elles furent une ressource quand Riquet n’eut plus d’argent mais dut finir le canal à côté de la Méditerranée, à Béziers22.

  • 23  Froidour Louis de, Mémoire du pays et des États de Bigorre, Paris, Honoré Champion, Tarbes, Baylac (...)
  • 24  ACM 22-27.

24Les femmes ingénieurs indigènes des Pyrénées connaissaient les techniques romaines qu’elles avaient apprises de bouche à oreille sans aucune connaissance de la provenance de ces techniques. Leur culture en fit les meilleurs ingénieurs hydrauliciens en France au xviie siècle, ce qui est largement ignoré. On sait seulement qu’elles purent trouver des solutions à des problèmes qui en évitèrent d’autres23. Elles ne firent pas grande impression dans les livres sur le Canal du Midi mais elles laissèrent leur trace dans l’ingénierie romaine du canal et dans celle des lavoirs – des marques de leur héritage genré24.

Les experts temporaires

25Parmi les ingénieurs, des spécialistes issus de traditions de l’ingénierie artisanale ou monastique, très répandues, sont embauchés. Appelés mathématiciens, architectes, cartographes, maçons ou entrepreneurs, parmi d’autres titres, ils construisent des structures se conformant aux mesures des experts. Ils voyageaient pour le travail et apportèrent des idées et des expériences venues d’ailleurs. Leur connaissance était le produit de leur mobilité. Même les experts locaux qui ne voyageaient pas loin apportèrent une expérience extérieure, construisant des moulins ou connectant un canal à une rivière sur des sites tout à fait différents.

  • 25  Adgé M., La construction du Canal Royal, op. cit., vol. IV, p. 185-304.

26Ces experts furent embauchés pour la plupart par contrat pour une seule tâche ou des problèmes particuliers d’ingénierie. Surtout, pendant le deuxième tronçon du canal (la partie de Trèbes vers la Méditerranée fut faite sous un nouveau contrat), chaque étape du projet fut répartie entre sous-traitants et experts qui choisirent leur personnel eux-mêmes. Cela réduisit la continuité entre les participants mais accrut la mobilité des spécialistes et donc, la diversité des connaissances parmi les travailleurs25. Les experts de tous niveaux étaient mobiles aussi parce qu’ils répondaient aux crises – les inondations, les ensablements du port, tel mur écroulé, une porte trop lourde à ouvrir ou une perte d’eau dans les rigoles. La mobilité des experts permettait leur spécialisation.

27Hector Boutheroue de Bourgneuf est un exemple d’expert au niveau de l’État qui circulait en France pour les projets de l’ingénierie. Il était directeur du Canal de Briare, un canal de navigation près de Paris ; bien qu’il n’en fût pas l’auteur du Canal de Briare, il avait beaucoup d’expérience des canaux. Il fut l’un des experts de la commission de Clerville qui lui demanda d’aider Riquet à affiner le plan pour le Canal du Midi avant l’évaluation par la commission.

  • 26  Vérin Hélène, La gloire des ingéneurs : l’intelligence technique du xvie au xviiie siècle, Paris, (...)
  • 27  « Registre contenant les ordres, instructions et lettres expédiées par Monseigneur Colbert, toucha (...)

28Boutheroue n’approuvait pas le canal que Riquet proposait au début de créer à travers la Montagne Noire pour joindre le Sor. Le Sor continue la Garonne après Toulouse et Boutheroue croyait qu’un canal de navigation ne devait pas éviter Toulouse, la plus grande ville de la région. Boutheroue suggérait de laisser le canal longer la vallée et d’employer la route de la Montagne Noire pour un système d’alimentation. Riquet fut convaincu. Boutheroue ne prisait pas non plus les dimensions proposées pour les écluses26. Mais bien que Riquet modifiât le tracé du canal, il refusa de changer les spécifications pour les écluses, jusqu’à leur écroulement à Toulouse, l’incitant ainsi à construire les escaliers des éclusées que Boutheroue avait recommandés27.

  • 28  Mukerji C., Impossible Engineering, op. cit., p. 112-114 ; Degage Alain, « Le port de Sète : proue (...)

29Il y eut aussi des experts internationaux, par exemple, Regnier Jannse, qui donna son avis sur l’ingénierie du port de Sète. Beaucoup d’experts furent consultés sur Sète, et tous acceptèrent qu’on dût entourer le port avec une digue courbe et une grande muraille pour protéger les navires des fameuses tempêtes de la Méditerranée. On devait avoir aussi près de Sète une jetée partant de la plage pour arrêter le mouvement des sables qui migraient le long de la côte. La jetée put empêcher le sable d’entrer et de remplir le port. Mais on ne connaissait pas la meilleure forme d’architecture, les proportions justes ni les matériaux les plus efficaces. Pire, la mer commençait à abîmer ce que l’on faisait. Riquet, Clerville, Andreossy, de la Feuille et le Père Mourgues – tous patrons et clients du projet – proposèrent des plans et participèrent aux débats, mais ils manquaient d’expérience avec la mer, les tempêtes et le sable. Ils demandèrent donc l’aide d’experts. Ils commencèrent avec l’architecte militaire de la marine, César d’Arcons qui avait l’expérience des tempêtes, de l’ingénierie des ports et des navires à protéger. Ils consultèrent aussi des marins locaux, souvent présents dans cette partie de la Méditerranée et qui connaissent les courants et les sables, et comprennent les directions et les forces des vents et des tempêtes. Surtout, ils demandèrent à parler à Regnier Jannse28. Ingénieur hollandais, il connaissait la liaison des canaux à la mer. La participation de Jannse dans les débats sur Sète illustre l’importance des experts internationaux qui faisaient circuler la connaissance des expériences locales.

  • 29  ACM 07-01.

30La plupart des experts qui travaillaient sur le Canal du Midi étaient locaux : c’étaient des sous-traitants et leurs employés spécialisés. Ces architectes, maçons ou ingénieurs civils prirent des contrats pour réaliser les tronçons du projet dont ils étaient chargés. Les sous-traitants ne conçurent pas l’ingénierie du canal mais ils suivaient de près les devis conçus par le chevalier de Clerville et ils furent jugés sur leur capacité exécuter ces spécifications. Pour ce faire, ils devaient avoir l’expérience des mêmes techniques en plusieurs sites29.

  • 30  Mukerji Chandra, « The Mindful Hands of Peasants : The Eight-Lock Staircase at Fonseranes 1678-167 (...)

31Un bon exemple de sous-traitant formé par l’expérience est celui des frères Medailhes, Michel et Pierre, qui obtinrent le contrat pour l’escalier de huit écluses à Fonseranes. Ils étaient analphabètes, mais ils avaient l’expérience d’une technique pyrénéenne pour faire descendre des hauteurs, les bois dans l’eau. Loin des grandes rivières, on doit flotter les bois des hautes montagnes dans l’eau des ruisseaux en créant une série des bassins avec de petits barrages. On met les bois dans le bassin le plus haut, et quand le bassin est rempli d’eau, le poids de l’eau crée une rupture du barrage qui laisse tomber les eaux et le bois ensemble dans le bassin en dessous. On répète cela dans tous les bassins. Ce mouvement de l’eau entre bassins est analogue au mouvement de l’eau dans un escalier d’écluses. Les Medailhes durent penser ce rapprochement car ils employaient les femmes pyrénéennes pour ce contrat. Mais après, on n’eut plus de besoin de cette technique et Riquet ne donna plus de contrat aux frères pour le Canal du Midi30.

Les ingénieurs militaires

32Le chevalier de Clerville fut l’ingénieur militaire supervisant le Canal du Midi, mais il fut le moins présent sur site parmi les ingénieurs. Il devait évaluer les progrès du projet pour le roi et il le faisait en dressant des devis et par des visites, cependant peu fréquentes. Il indiquait les spécifications de chaque partie du projet dans les devis, et dans ses visites formelles – souvent avec l’intendant de Languedoc – il comparait les spécifications aux faits. Il effectuait des séjours de temps en temps aussi pour aider Riquet à comprendre ce qu’il devait faire en termes tant politiques que techniques.

  • 31  Vérin H., La gloire des ingénieurs, op. cit., p. 225-227.
  • 32  Blanchard A., Adgé M., « Les ingénieurs du roy », art. cit., vol. 4, p. 181-194 ; Vérin H., La glo (...)

33Des processus formalisés furent nécessaires parce que le canal était seulement l’un des projets d’infrastructure ou d’ingénierie militaire assigné à Clerville par le roi. En particulier, le Canal du Midi faisait partie de l’initiative administrative d’améliorer toutes les voies d’eau en France. Clerville fut chargé de concevoir des barrages, des réservoirs et des écluses pour les rivières et de recommander où l’on pouvait établir des ports sur les rivières et les côtes. Il devait aussi imaginer les moyens de relier les rivières par ces canaux pour assurer le commerce. Autrement dit, il était chargé d’imaginer une France bien aménagée et un modèle de bonne gestion du territoire31. Pour voir ce rêve se réaliser, le chevalier devait être mobile. Il ne resta donc pas souvent sur le Canal du Midi. Il s’y rendit irrégulièrement pour résoudre des crises immédiates ou donner un avis sur les problèmes récurrents du projet, et plus régulièrement pour évaluer les progrès dans les spécifications du devis32.

  • 33  « L’estat auquel le Chevalier de Clerville a trouvee les ouvrages du canal de la joncton les Mers… (...)

34On peut voir comment Clerville faisait ses visites en suivant un exemple en détail, sa visite au Canal du Midi en 167833. Il évalue plusieurs objets de l’ingénierie de Castelnaudary à Béziers – environ 130 km du canal – en une semaine, du 27 septembre au 4 octobre 1678. Il suit un itinéraire dressé par Riquet et approuvé par l’intendant, M. d’Aguesseau. Sur le document, trois colonnes divisent la page. La première contient la liste des sites. La deuxième comporte les notes de Riquet sur les progrès et sur les problèmes à résoudre. La troisième liste les observations de Clerville sur les sites. Les notes de Riquet et de l’ingénieur militaire se mélangent.

  • 34  ACM 13-12.

35Le premier arrêt dans la visite a lieu à Saint-Roch juste après Castelnaudary où l’on construit un escalier des quatre écluses. Riquet note que l’écluse la plus basse est presque terminée. La deuxième pause se fait à la moitié achevée, les travaux au niveau de la troisième station sont prêts à commencer en octobre et la quatrième, une demi-écluse, n’est pas faite mais presque tous les matériaux sont sur le site. Clerville décrit un site plus achevé. Les deux écluses en bas sont presque complètes parce que la deuxième n’a qu’à se régler avec l’autre. Les espaces pour les troisième et quatrième bassins sont nettoyés et prêts à construire quand les matériaux vont arriver. On anticipe que tout sera en place pour la fin de l’année34. Clerville rapporte la question du progrès des travaux à un choix politique. Colbert sait bien que Riquet n’a plus les fonds, et les charretiers en Languedoc refusent de l’aider à amasser les matériaux. Clerville suggère que le progrès du canal est retardé par l’inaction du ministre.

36Clerville écrit aussi au sujet de la qualité des sous-traitants. Les ennemis de Riquet et du canal essaient de saper le projet en dénigrant les sous-traitants. Clerville va précisément distinguer entre eux. Par exemple, il prétend que l’entrepreneur pour l’écluse à Ons est maladroit et il fait remplacer. Au contraire, il décrit l’entrepreneur pour l’écluse à Trèbes comme un héros qui fait des écluses quasi impossibles à réaliser pour lesquelles on doit tailler un escalier de trois bassins dans des rochers. Dans de tels escaliers, le volume de l’eau doit être maintenu dans toutes les écluses – un effet difficile à achever quand on ne peut pas aisément modifier les écluses creusées dans la roche.

  • 35  ACM 13-12.

37Clerville note aussi des changements par rapport aux spécifications que Riquet doit suivre. Ces fautes sont dues à Clerville, mais il les indique tout de même. L’écluse à Treboul, par exemple, doit être placée après la rivière Treboul pour assurer la bonne communication avec la rivière. Et l’écluse à Villepinte doit être refaite plus loin d’un ruisseau qui remplit l’écluse avec des eaux du ruisseau. Riquet décrit ce que l’on doit changer et pourquoi. Clerville indique une date projetée pour finir35.

38Clerville effectue des inspections formelles du Canal du Midi dans un circuit incluant les autres projets d’ingénierie qu’il règle pour le roi. Il circule dans le royaume et contribue par-là à créer un territoire. Sa mobilité est un moyen d’asseoir l’État. Les projets définissent un royaume souverain, un territoire politique dans un système international. Clerville réalise l’État conçu par le monarque. Comme les autres ingénieurs du Canal du Midi, il crée le monde dans lequel il vit et construit son étendue grâce à ses circulations.

Conclusion

39Les participants à la construction du Canal du Midi ensemble apportèrent le savoir-faire d’ingénierie et d’aménagement des terres nécessaire pour mener une réalisation qui aurait été hors de portée de la connaissance d’un individu à cette période. Ils créèrent une intelligence collective qui inscrivit l’État dans le territoire et ils s’adjoignirent plusieurs traditions d’aménagement en Languedoc après les guerres de Religion. Cette intelligence fut assez flexible pour trouver des solutions à différents problèmes – de l’hydraulique à la géologie, de l’architecture navale à la composition chimique de la chaux. Elle fut flexible en raison de la mobilité des participants. Autrement dit, le résultat des circulations sociales aboutit à un système de cognition distribué assez efficace pour réaliser un audacieux projet d’ingénierie.

40Pour arriver à cette conclusion, on doit laisser tomber l’attribution du canal au seul génie de Pierre-Paul Riquet, et suivre la méthode d’Hélène Vérin consistant à considérer les savoirs des ingénieurs comme encastrés dans des cultures et des milieux sociaux. Le rythme de participation des groupes aux chantiers et l’intelligence que les ouvriers portent au Canal du Midi sont le produit de leur expérience quotidienne, diverse. Il convient de considérer chez ces ingéneurs, les connaissances pratiques et non une quelconque formation théorique, ce qui conduit à élargir la liste des hommes et des femmes que l’on peut appeler ingénieurs à cette période, en France. Connaître le contexte social et culturel des savoirs d’ingénieur, et suivre en ce sens les apports d’Hélène Vérin, est incontournable si l’on veut mieux comprendre la contribution des ingénieurs aux pouvoirs politiques ainsi que leur rôle dans les processus de mondialisation.

Notes

1  Mukerji Chandra, Impossible Engineering : Technology and Territoriality on the Canal du Midi, Princeton, Princeton University Press, 2009.

2  Rolt L. T. C., From Sea to Sea : the Canal du Midi, Londres, Allen Lane, 1973 ; Adgé Michel, La construction du Canal Royal de la Jonction des Mers en Languedoc (Canal du Midi), doctorat d’État en histoire, université Montpellier III, 2011.

3  Mukerji Chandra, « Sociologie et cognition collective », in Bernard Lahire, Claude Rosentald (dir.), La Cognition au prisme des sciences sociales, Paris, Éditions des archives contemporaines, 2008, p. 213-232.

4  Blanchard Anne, Adgé Michel, « Les ingénieurs du roy », in Jean-Denis Bergasse (dir.), Canal du Midi, vol. 4, Cessenon, J.-D. Bergasse, 1986, p. 181-194.

5  Mukerji C., Impossible Engineering, op. cit. ; Cotte Michel, Le Canal du Midi, merveille de l’Europe, Paris, Belin, 2003.

6  Mukerji C., Impossible Engineering, op. cit., p. 136-148.

7  Adgé M., La construction du Canal Royal, op. cit., vol. V, p. 228-260.

8  Mukerji Chandra, Modernity Reimagined, New York, Taylor and Francis, 2016, p. 26-30.

9  Mukerji C., Impossible Engineering, op. cit., p. 17-18.

10  Palissy Bernard, « Le jardin delectable », in Recepte véritable, La Rochelle, Barthelmy Berton, 1563.

11  Estienne Charles, L’Agriculture et la maison rustique, Paris, J. Du Puis, 1564 ; Molet Claude, Théâtre des jardinages, Paris, C. de Sercy, 1663 ; Mukerji Chandra, Territorial Ambitions and the Gardens of Versailles, Cambridge, Cambridge University Press, 1997 ; Mukerji Chandra, « Material Practices of Domination : Christian humanism, the built environment and Techniques of Western Power », Theory and Society, 31 (1), 2002, p. 1-34.

12  Serres Olivier de, Le Theatre d’agriculture et mesnage des champs, Paris, I. Métayer, 1600.

13  Adgé M., « Construction du Canal Royal », art. cit., vol. III, p. 35.

14  Rolt L. T. C., Sea to Sea, op. cit., p. 34 ; Mukerji C., Impossible Engineering, op. cit., p. 47-48.

15  Mukerji C., Impossible Engineering, op. cit., p. 47-48, 53, 56, 93-97 ; Andreossy François, Histoire de canal du Midi : connu précédemment sous le nom de canal de Languedoc, Paris, F. Buisson, 1800 ; Archives du Canal du Midi (ACM) 816-01 ; Fabre François, « La lutte des descendants Andreossy et Riquet pour la paternité du Canal », in J.-D. Bergasse (dir.), Canal du Midi, op. cit., vol. 4, p. 345-352.

16  Andreossy F., Histoire de canal du Midi, op. cit.

17  Archives du Canal du Midi ACM 816-01 ; Fabre F., « La lutte des descendants », art. cit.

18  Clément Pierre, Lettres, Instructions et Mémoires de Colbert, Liechtenstein, Kalus Reprints, 1979, 4 : 325-326 ; Mukerji C., Impossible Engineering, op. cit., p. 99-100.

19  Lettre Riquet à Colbert 9 juin 1669, ACM 22-18 ; Blanchard A., Adgé M., « Les ingénieurs du roy », art. cit., p. 183-185 ; Mukerji C., Impossible Engineering, p. 101-106.

20  ACM 12-02.

21  Gratacos Isaure, Femmes pyrénéennes, un statut social exceptionnel en Europe, Toulouse, Privat, 2003, p. 105-115 ; Mukerji C., Impossible Engineering, op. cit., p. 127-128.

22  Mukerji C., Impossible Engineering, op. cit., p. 143-146, 151-153.

23  Froidour Louis de, Mémoire du pays et des États de Bigorre, Paris, Honoré Champion, Tarbes, Baylac libraire, 1892, p. 20-22 ; ACM 30-65 pour les ouvriers de Bigorre en 1673 ; Gratacos I., Femmes pyrénéennes, op. cit., p. 105-115 ; Mukerji C., Impossible Engineering, p. 127-128.

24  ACM 22-27.

25  Adgé M., La construction du Canal Royal, op. cit., vol. IV, p. 185-304.

26  Vérin Hélène, La gloire des ingéneurs : l’intelligence technique du xvie au xviiie siècle, Paris, Albin Michel, 1993, p. 222-223, p. 227-228.

27  « Registre contenant les ordres, instructions et lettres expédiées par Monseigneur Colbert, touchant les fortifications des ponts et chausseees, canal de communication des mers et mines de Languedoc en l’annee 1665 », Ms École des Ponts et Chausées ; ACM 29-6.

28  Mukerji C., Impossible Engineering, op. cit., p. 112-114 ; Degage Alain, « Le port de Sète : proue méditerranéenne du Canal de Riquet », in J.-D. Bergasse (dir.), Canal du Midi, op. cit., vol. 4, p. 265-306.

29  ACM 07-01.

30  Mukerji Chandra, « The Mindful Hands of Peasants : The Eight-Lock Staircase at Fonseranes 1678-1679 », History of Technology, 2009, vol. 29, p. 141-160 ; ACM comptes de Fonseranes non catalogués ; ACM12-07.

31  Vérin H., La gloire des ingénieurs, op. cit., p. 225-227.

32  Blanchard A., Adgé M., « Les ingénieurs du roy », art. cit., vol. 4, p. 181-194 ; Vérin H., La gloire des ingénieurs, op. cit., p. 235-241 ; Mukerji Chandra, « Jurisdiction, inscription and state formation », Theory and Society, 2011, 40 (3), p. 223-245.

33  « L’estat auquel le Chevalier de Clerville a trouvee les ouvrages du canal de la joncton les Mers… », ACM 13-12.

34  ACM 13-12.

35  ACM 13-12.

Auteur

Chandra Mukerji est Distinguished Professor Emerita l’université de Californie à San Diego. Elle est l’auteur de nombreux ouvrages et articles sur l’histoire de France, notamment Territorial Ambitions and the Gardens of Versailles (1997) qui a remporté le Mary Douglas Award de l’American Sociological Association et Impossible engineering. Technology and Territoriality on the Canal du Midi (2009) qui a été co-lauréat du Distinguished Book Award de la mêmeassociation pour l’année 2012. Son plus récent livre, Modernity Reimagined, vient de paraître chez Routledge.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Acheter

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search