Version classiqueVersion mobile

Enquêter sur l’internationalisation des biens médiatiques et culturels

 | 
Jean-Baptiste Comby

Troisième partie. Les groupes sociaux face à l’internationalisation des biens symboliques : mobilisations et appropriations inégales

5. Un internationalisme asymétrique : militer pour une « information alternative » sur le conflit israélo-palestinien

Benjamin Ferron

Texte intégral

  • 1  Notes from nowhere (dir.), We are everywhere. The irresistible rise of global anticapitalism, Lond (...)
  • 2  Terme qu’on peut définir comme l’ensemble des instruments d’information et de communication « prod (...)
  • 3  Forum mondial des médias libres, « Charte mondiale des médias libres », 1er avril 2015, [http://ww (...)
  • 4  [http://www.ourmedia-network.org/].
  • 5  Rodriguez Clemencia, Fissures in the Mediascape. An international study of citizen’s media, Cressk (...)
  • 6  Couldry Nick et Curran James (dir.), Contesting Media Power : Alternative Media in a Networked Wor (...)
  • 7  Contraction des termes « médias » et « activisme », cette expression désigne « les mobilisations s (...)

1« Nous sommes partout » : le réseau de Centres de médias indépendants Indymedia, fondé en 1999 lors des mobilisations contre l’OMC à Seattle et qui comptait cent trente-neuf collectifs à travers le monde en 2015, constitue aux dires de ses promoteurs un « réseau d’information radical et démocratique » disposant d’une capacité à se « répandre comme une traînée de poudre » dans tous les recoins du monde, afin de « permettre à des centaines d’organisations de médias alternatifs et à des milliers de militants de collaborer à travers Internet dans un effort mutuel pour démocratiser les médias1 ». Des militants et journalistes engagés dans ces médias dits « alternatifs2 » affirment régulièrement la dimension internationale de cette forme de militantisme spécialisé dans les enjeux d’information et de communication médiatiques. À l’occasion du Forum social mondial (FSM) qui se tient à Tunis en mars 2015, plusieurs organisations altermondialistes signent ainsi une « charte mondiale des médias libres » : les termes « monde » ou « mondial » apparaissent à vingt-quatre reprises et les premiers signataires sont issus de quatre continents différents3. Cet internationalisme se retrouve dans de nombreux travaux universitaires consacrés à ces médias alternatifs, communautaires, radicaux ou citoyens, en particulier depuis la mise en place d’un réseau international de chercheurs spécialisés sur ce sujet en 2000, intitulé OurMedia4. Pour Clemencia Rodriguez, l’une de ses fondatrices, « les médias citoyens se sont multipliés dans des contextes sociaux, culturels, politiques et historiques très variés, et doivent être considérés comme des protagonistes importants du paysage médiatique global5 ». La publication de nombreux ouvrages collectifs comparant les usages de ces médias à travers les âges et les différentes régions du globe6 est venue apporter une caution savante à cette vision spontanément cosmopolite de ce que l’on désigne parfois, au risque d’une certaine naturalisation du phénomène, par le néologisme de « médiactivisme7 ».

  • 8  Bourdieu Pierre, « Méthode scientifique et hiérarchie sociale des objets », Actes de la recherche (...)
  • 9  Cohen Robin et Kennedy Paul, Global Sociology, New York, Palgrave Macmillan, 2000 ; Devin G., Soci (...)
  • 10  Wagner Anne-Catherine, Les classes sociales…, op. cit., p. 43.

2On peut cependant se demander si l’insistance de certains acteurs ou observateurs à souligner la forte internationalisation de ces univers médiatiques en marge révèle une dimension intrinsèque de la culture et des pratiques de leurs participants – qu’il conviendrait dès lors d’objectiver par des analyses empiriques et comparatives – ou davantage d’une stratégie de réhabilitation symbolique d’un objet doublement illégitime sur le marché des biens médiatiques et académiques8. Penser ces médias en termes internationaux suppose en effet une série d’opérations cognitives et normatives qui font rarement en elles-mêmes l’objet d’une analyse critique. Quels bénéfices symboliques peuvent être tirés, pour une organisation militante ou un chercheur visant une publication académique, de la mobilisation d’un discours sur ces médias qui postule à la fois leur comparabilité et leur internationalité ? L’idée d’un rapprochement toujours plus étroit des « médiactivistes » de la planète repose-t-elle sur une observation attentive des conditions économiques et culturelles d’accès à l’international et des interactions mutuelles de leurs agents, ou de la simple conversion d’un slogan militant en une séduisante hypothèse de recherche ? Comme l’ont montré des travaux récents de sociologie des relations internationales et de la mondialisation9, une « culture internationale » n’est pas une création spontanée. Elle est à la fois un ensemble de biens symboliques inégalement distribués en fonction des propriétés sociales et nationales des membres d’un groupe, et un ensemble de règles, de pratiques et de croyances collectives intériorisées de façon variable selon les logiques propres aux champs d’activité et aux organisations structurées par leurs relations. Selon Anne-Catherine Wagner, il est généralement plus facile pour les membres du groupe les plus privilégiés de réinvestir à l’international un capital symbolique accumulé dans l’espace national, que pour ceux qui ont structuré un capital symbolique dans des réseaux d’échanges fortement localisés. Le « capital cosmopolite » se produit et se reproduit plus facilement dans le passage d’un champ national à un autre lorsque les agents sont mutuellement prédisposés à connaître et reconnaître sa valeur d’échange sur le « marché international » des signes de prestige, d’excellence ou de distinction. Une telle disposition n’est possible que parce que les agents partagent un habitus homologue. En revanche, le « capital d’autochtonie » est plus difficile à rentabiliser sur le marché international, parce qu’il est structuré par un système de connaissance et de reconnaissance de sa valeur dans un champ local (ou périphérique) du pouvoir. Il existe ainsi un principe d’inégalité cumulative face à la mondialisation : les dominés nationaux multiplient les chances d’être des dominés internationaux, et inversement10. On peut cependant se demander, comme on va le voir dans ce chapitre, s’il n’existe pas des espaces d’activité et des conjonctures dans lesquels ces rapports de domination sont euphémisés, voire renversés.

  • 11  Atton Chris, Alternative media, Londres/Thousands Oaks/New Delhi, Sage Publications, 2002.
  • 12  On définira ici les réseaux transnationaux de militant comme des « structures informelles et chang (...)

3Les exemples cités précédemment révèlent en effet l’existence de deux modes hétérogènes d’agrégation des individus à l’univers des « médias alternatifs ». Le premier a trait aux champs de relations dans lesquels se positionnent les agents. Cet enjeu se traduit fréquemment par une tension entre une légitimité en termes de professionnalisme journalistique et une légitimité en termes d’efficacité politique (« êtes-vous militants ou journalistes » est, par exemple, l’une de questions fréquemment posées du site Indymedia). Comme l’a montré Chris Atton, les médias alternatifs tendent à fonctionner comme des espaces d’accumulation autodidactique de capital culturel : on peut y pratiquer le journalisme quand on est militant ou le militantisme quand on est journaliste, en payant un « coût d’entrée » réduit en termes de formation initiale ou de sanctions liées au respect des normes professionnelles11. Le deuxième mode d’agrégation a trait, quant à lui, aux espaces de localisation où ces mobilisations sont pensées et menées. Cet enjeu permet d’observer que l’horizon de pensée et d’action des agents varie fortement selon les individus et les groupes, les uns étant ancrés dans des mobilisations locales ou nationales, les autres davantage engagés dans des réseaux transnationaux de militants12. Comme on va le voir, certains médias alternatifs insérés dans ces réseaux militants transnationaux constituent des espaces d’accumulation hérétique de « capital cosmopolite » qui contribuent à neutraliser voire à renverser partiellement – sans toutefois les éliminer comme par magie – les hiérarchies liées aux habitus nationaux et à favoriser l’accès d’agents doublement dominés (au plan national et international) à certains forums de discussion publique et à des arènes décisionnelles.

  • 13  Cottle Simon et Lester Libby (dir.), Transnational Protests and the Media, New York, Peter Lang, 2 (...)
  • 14  Ollitrault Sylvie, « De la caméra à la pétition-web. Le répertoire médiatique des écologistes », R (...)
  • 15  Keck Margaret E. et Sikkink Kathryn, Activists beyond borders. Advocacy Networks in International (...)
  • 16  Dans un ouvrage consacré aux écrivains amateurs en France, Claude Poliak met en évidence l’existen (...)

4Des travaux ont souligné l’importance prise, dans des réseaux transnationaux de militants géographiquement distants, sociologiquement hétérogènes voire politiquement divisés, par les activités d’information et de communication médiatiques13. Ce répertoire médiatique, « composé des formes d’action destinées à attirer les médias ou celles visant à construire ses propres moyens de communication14 », n’est cependant que trop rarement considéré comme un objet d’étude à part entière. Lorsque c’est le cas, le travail d’information et de communication mené par les militants est le plus souvent réduit à un ensemble de moyens techniques au service d’une fin politique, comme l’illustre par exemple le « schéma du boomerang » proposé par Margaret E. Keck et Kathryn Sikkink pour rendre compte des logiques de transnationalisation de l’action collective15. Sans nécessairement postuler « l’autonomie » des espaces de production de ces médias alternatifs, force est de constater que la spécialisation de militants dans ces activités, en particulier lorsqu’elle s’inscrit dans la durée et dans des relations de travail routinières, contribue à la formation de ce qu’on peut appeler un simili-champ journalistique16. Ce chapitre cherche à rendre compte des logiques spécifiques de l’internationalisation des relations entre les militants qui composent ces microcosmes.

5Nous proposons de mener cette analyse à travers une étude de cas portant sur la place et les usages des ressources internationales dans un réseau de médias alternatifs engagés dans la dénonciation de l’occupation israélienne des territoires palestiniens dans les années 2000. Ce cas permet en effet d’étudier les logiques sociales sous-jacentes à l’internationalisation de ce militantisme, à travers l’étude des structures de production médiatiques et des relations qu’entretiennent leurs agents. Une telle analyse permet d’apporter des réponses à deux séries de questions : quelles sont les conditions d’internationalisation du travail de communication médiatique, dans un réseau et des organisations militantes dont l’enquête empirique révèle à la fois le fort ancrage national et la faiblesse relative des ressources matérielles et symboliques ? Dans quelle mesure l’espace du militantisme de l’information contribue à effacer ou, au contraire, à reproduire les inégalités liées à l’appartenance nationale, ici entre Israéliens, Palestiniens et militants « internationaux » ?

Enquêter sur l’internationalisation d’un réseau de « médias alternatifs »

  • 17  Avran Isabelle, Israël-Palestine : les inventeurs de paix, Paris, Éditions de l’Atelier, 2001.
  • 18  Pour les groupes de soutiens français, voir Hecker Marc, Intifada française ? De l’importation du (...)
  • 19  Intitulé d’un séminaire organisé par l’AIC le 29 août 2003.
  • 20  Berry Mike et Philo Greg, Bad News From Israel, Londres, Pluto Press, 2004 ; Wolfsfeld Gadi, Media (...)
  • 21  Armon Roni, « From Seattle to Tel Aviv », News From Within, no 2, 2001/XVII, p. 25-28.

6Le réseau transnational formé par les mobilisations « anti-occupation » est né dans les années 1970, après l’occupation des territoires palestiniens de Cisjordanie et de Gaza par l’armée israélienne. Les organisations qui le composent revendiquent généralement l’application du droit international comme cadre de résolution du conflit israélo-palestinien17. Les militants palestiniens ont bénéficié peu à peu du soutien de groupes de solidarité à l’étranger, notamment en Europe et en Amérique du Nord, ainsi que d’une partie du mouvement pacifiste israélien18. Or, à partir de 1999-2000, certains d’entre eux (comme l’ONG israélo-palestinienne Alternative Information Center) ont cherché à faire entendre leurs revendications dans des arènes et forums altermondialistes, et à intégrer le vocabulaire de la lutte contre la mondialisation néolibérale, autour du slogan « un Moyen-Orient sans guerres et sans oppression est possible19 ». Ce faisant, des militants et journalistes engagés dans le mouvement cherchent à peser sur la couverture dominante du conflit israélo-palestinien dans les médias nationaux et internationaux, dénonçant la réduction journalistique de ce dernier à ses dimensions religieuses ou sécuritaires20. Ils vont ainsi constituer, dans la continuité des « contre-forum » altermondialistes, des organes d’information et de communication qui, à l’instar d’Indymedia Israel ou Indymedia Palestine, visent à proposer un cadrage médiatique « alternatif » et à placer la lutte contre l’occupation israélienne au cœur des débats publics21.

7Lors de deux enquêtes réalisées en 2005 et 2007, j’ai ainsi interrogé et observé les activités de militants de l’information alternative israéliens, palestiniens et « internationaux » (en provenance d’Amérique du Nord et d’Europe occidentale), dans des organisations telles que des services de communication d’ONG de défense des droits de l’homme (comme B’Tselem en Israël ou Badil en Cisjordanie) ; des collectifs militants qui inscrivent leurs activités dans le réseau transnational des centres de médias indépendants (comme Indymedia Israel et Indymedia Palestine) ou plus généralement l’altermondialisme (Centre d’information alternatif) ; et des organisations de médias communautaires visant à promouvoir la démocratisation de l’espace public et à y favoriser l’accès des minorités, comme les citoyens arabes d’Israël (publications de l’Organisation for Democratic Action) ou, en Palestine, des groupes dominés comme les femmes (Shashat) ou les jeunes (Pyalara).

8Les recherches de terrain ont principalement consisté en deux séjours de six semaines en Israël et en Cisjordanie (soit un total de trois mois, en septembre-octobre 2005 puis mai-juin 2007). Après une série de recherches préalables, réalisées sur Internet, les principales techniques d’enquête utilisées ont été l’entretien semi-directif en face-à-face (n = 49) et des phases d’observation participante. Enfin, j’ai réalisé une analyse quantitative et qualitative de titres de presse alternative tirés de la constitution d’un corpus.

  • 22  Romani Vincent, « Enquêter dans les territoires palestiniens. Comprendre un quotidien au-delà de l (...)

9Les conditions particulières de réalisation des entretiens dans le contexte israélo-palestinien méritent d’être mentionnées. Il s’agit en effet d’un contexte de conflit réputé difficile22. Outre l’utilisation de contacts préalables dans les milieux militants pro-palestiniens, déjà mentionnée, certaines conditions de sécurité devaient être respectées auprès des enquêtés : le contact devait se faire par le biais d’intermédiaires palestiniens ; il fallait assurer à certains interlocuteurs le parfait anonymat des entretiens ; ou encore prendre soin de dissimuler l’objet réel des recherches ainsi que les matériaux récoltés sur des disques durs aux yeux des soldats et des services de sécurité israéliens. Une autre difficulté de cette enquête était l’absence de maîtrise de l’hébreu et de l’arabe par l’enquêteur, qui a conduit à sélectionner les interviewés en fonction de leurs compétences linguistiques en anglais ou à faire appel à un traducteur. Ce choix contraint, qui impliquait de réduire l’analyse aux publications anglophones et de ne rencontrer que des militants disposant de cette compétence linguistique (plus nombreux côté israélien que palestinien), comportait un risque méthodologique : celui d’une pseudo-validation empirique du postulat d’internationalisation des médias alternatifs, croyance propre à une fraction des enquêtés. Pour se prémunir d’un tel risque, il m’a fallu être attentif, dans la conduite des entretiens comme dans les phases d’observation ethnographiques, aux spécificités de ces militants bi- voire tri- ou quadrilingues, par rapport aux autres.

10J’ai ainsi réalisé un stage doctoral d’une durée de six semaines au sein du Centre d’information alternatif, réparti en trois semaines dans les bureaux de Jérusalem (Israël), et trois semaines dans les bureaux de Beit Sahour (Cisjordanie). L’objectif de ce stage était de procéder à la numérisation des archives du magazine en anglais News From Within, de 1985 à 1995, afin de les rendre disponibles sur le site Internet de l’AIC. Ce travail, mené à bien, m’a permis de passer de longues heures dans les bureaux du centre, de rencontrer et/ou d’interviewer ses membres permanents, les volontaires locaux ou internationaux, ainsi que les visiteurs de passage. J’ai également participé à des activités organisées par le centre, comme des conférences, des débats publics, un « tour alternatif » de la Cisjordanie avec un groupe de visiteurs nord-américains, une manifestation contre le mur dans le village de Bil’in en Cisjordanie, une manifestation à Tel Aviv à l’occasion des quarante ans de la Guerre des Six-Jours, etc. La familiarité ainsi créée avec certains participants, en particulier les bénévoles internationaux, m’a donné l’occasion d’être invité chez les uns et les autres, à Jérusalem, Tel Aviv, Beit Sahour. L’ensemble de ces expériences a été consigné dans des carnets ethnographiques.

11Les développements qui suivent s’attachent à comparer les logiques d’internationalisation de deux groupes insérés dans ce réseau militant et étroitement liées les unes aux autres : le Centre d’information alternatif (AIC), et Indymedia Palestine (IMCP). L’AIC est une organisation israélo-palestinienne née en 1984 qui a vu progressivement s’imposer des pratiques journalistiques quasi professionnelles et un fort ancrage dans les réseaux du militantisme altermondialiste. La seconde est un collectif de militants et de journalistes à la fois palestiniens et « internationaux », créé pour diffuser des informations sur la réalité locale dans le contexte de la seconde Intifada, mais conformément à des principes de fonctionnement importés du réseau global d’Indymedia. Comme nous allons le voir, le rapport des acteurs de ces organisations au journalisme et au militantisme, d’un côté, et à l’échelle de mobilisation locale ou internationale, d’autre part, est un enjeu de lutte commun, mais réfracté différemment au sein de chaque groupe.

L’importation locale d’un cadre de mobilisation global

12L’AIC est une organisation non-gouvernementale tournée vers la production d’informations « alternatives ». Ses membres permanents, au nombre de quinze à vingt dans les années 2000, se donnent un double objectif. D’abord, produire des informations et des points de vue « critiques » sur les sociétés palestinienne et israélienne et sur le conflit israélo-palestinien. Cette production est assurée par une série de publications, dont trois magazines mensuels en hébreu (Mitsad Sheni), en arabe (Ruya Ukhra) et en anglais (News From Within, The Economy of the Occupation), ainsi que par l’organisation d’ateliers, de débats publics ou de forums militants. L’AIC cherche également à créer les conditions concrètes d’une collaboration politique israélo-palestinienne. Cet objectif est matérialisé par la mise en place d’un espace de travail commun (un bureau à Jérusalem-Ouest, côté israélien, et un à Beit Sahour, côté palestinien, depuis 1994) et d’une série de projets visant à « construire des ponts entre les militants palestiniens et israéliens », comme l’illustre par exemple la mise en place d’un « groupe de jeunesse » en Cisjordanie. La « radicalité » du Centre d’information alternatif se manifeste non seulement par une certaine rhétorique ou idéologie anti-impérialiste, repérable dans ses publications, mais par des pratiques correspondantes. Plusieurs membres de l’AIC ont d’ailleurs été condamnés à des peines de prison en Israël, comme le journaliste et militant pacifiste Michel Warschawski (en 1988 pour « contact avec une organisation illégale », le FPLP) ou Sergio Yahni (journaliste et militant juif israélien né en 1967 en Argentine, condamné à plusieurs reprises pour refus de servir dans l’armée).

  • 23  Afin de remettre le « prix Nobel alternatif » à l’ingénieur israélien Mordechaï Vanunu, emprisonné (...)

13Cette organisation, à plusieurs égards exceptionnelle dans le paysage politico-médiatique local du fait de sa dimension binationale, a joué un rôle à la fois dans l’importation et la retraduction locale du cadre d’injustice altermondialiste au sein des « mouvements anti-occupation » israéliens et palestiniens, ainsi que dans le processus de mise sur agenda de la question palestinienne dans les forums régionaux ou internationaux altermondialistes. Sergio Yahni sert d’interprète lors de la visite d’une délégation du Mouvement des Sans-Terre (MST, Brésil) en 1999, qui passe d’ailleurs par le bureau de l’AIC à Jérusalem23. Il se fait ensuite inviter par le MST au premier FSM de Porto Alegre en 2001. Il raconte en entretien : « J’étais le premier de ce pays, Israël et Palestine, au tout premier FSM. Il n’y avait pas encore de Palestiniens. J’y ai fait une présentation orale. Mais c’est surtout le second forum en 2002 qui a boosté la présence de l’AIC dans les pays hispanophones. »

14La participation des militants de l’AIC aux forums altermondialistes va peu à peu se routiniser, comme en témoigne par exemple la présence de Michel Warschawski ou de Jeff Halper (ancien rédacteur en chef de News From Within et fondateur de l’ONG Israeli Committee Against House Demolitions) au Forum social européen d’octobre 2003, en région parisienne ; la co-organisation le même mois par l’AIC de la conférence internationale « Pour les droits du peuple palestinien : mouvements sociaux palestiniens, israéliens et européens » à Bilbao (Espagne) ; ou encore la participation de Michel Warschaswki et Bryan Atinsky (rédacteur en chef de News from Within) au Forum social européen de Londres en 2004. C’est ainsi que l’on retrouve l’AIC dans la liste des « contacts pour information » fournie par les organisateurs du cinquième Forum social mondial de Porto Alegre en 2005, avec Sergio Yahni comme délégué. Ce capital symbolique et relationnel international permet à l’AIC de participer à la mise en place du réseau d’ONG Alternatives International, qui publie le premier numéro de son journal éponyme en mai 2008, comportant notamment un article sur le conflit israélo-palestinien, écrit par Dominique Vidal, journaliste au Monde diplomatique.

  • 24  Warschawski Michel, The Alternative Information Center : 20 Years of Joint Struggle, Jerusalem, Th (...)
  • 25  Warschawski Michel, Sur la frontière, Paris, Hachette/Stock/Pluriel, 2002, p. 83.
  • 26  Ibid.
  • 27  Entretien, 2006.

15Au moment des enquêtes, le centre est organisé selon des règles de fonctionnement relativement formalisées et le travail de l’équipe est divisé en fonction d’un double axe salariés/bénévoles et locaux/internationaux. L’internationalisation constitue une ressource à la fois matérielle et symbolique mobilisée par les membres de l’AIC pour répondre à une double contrainte d’autonomie organisationnelle et d’hétérodoxie éditoriale. Un volet central des activités de l’organisation se réfère ainsi à l’idée de « partenariat » entre militants palestiniens et israéliens, qui constitue la « carte d’identité » de l’organisation24 : « passer l’information sur l’autre est une tâche importante, mais elle ne peut être en elle-même la garantie d’un changement durable du rapport à l’autre », estime Michel Warschawski25. Les membres de l’AIC accordent une très haute valeur à cette dimension de leur activité, et ils prennent soin de distinguer nettement entre deux pratiques de « solidarité internationale » : la « coopération » et le « partenariat ». Si le premier terme renvoie à un dialogue entre les parties « en dépit des désaccords », le second se fonde sur une communauté de vision et une « organisation politique conjointe26 » : « Quand je parle de l’AIC, explique Nassar Ibrahim, je ne parle pas d’un côté des “Israéliens”et d’un autre des “Palestiniens”, mais d’une seule équipe, car l’idée du centre depuis 1984 est de commencer à créer un corps unique, créé par des Palestiniens et des Israéliens, qui ont les mêmes buts et la même vision politique27. » Ces objectifs politiques sont « clairs », selon Connie Hackbarth, directrice de l’AIC au moment de l’enquête : « La fin complète de l’occupation, le retrait complet des colonies et la reconnaissance du droit au retour [des réfugiés palestiniens]. »

  • 28  Ferron Benjamin, « La transnationalisation de “Matzpen”, l’organisation socialiste israélienne (19 (...)

16Les militants du centre se veulent ainsi des « briseurs de murs » (wall breakers) luttant contre le chauvinisme et le nationalisme des deux sociétés. Ils s’investissent dans des actions militantes communes (manifestations, conférences, séminaires) et des projets tels que le développement de programmes d’éducation populaire auprès de la jeunesse palestinienne, des programmes de soutien aux prisonniers ou aux organisations de femmes. La « mixité » de l’organisation est une source de bénéfices symboliques : profits de distinction liés à la dimension « unique » de ce partenariat ; rupture avec la « philosophie de la séparation » qui est au fondement du consensus sioniste en Israël ; sentiment de composer une avant-garde éclairée dans laquelle se côtoient des militants des deux « camps ». Cependant, la dimension stigmatisante, en Israël, du statut de « juif israélien antisioniste28 » et, en Palestine, le risque de se voir taxé de collaboration avec la puissance occupante, tient lieu de risque permanent pour le groupe. Une bonne partie du travail de légitimation de son action dans l’espace public vise à recodifier ces schèmes de vision dominants, par exemple en dissociant constamment antisionisme et antisémitisme, juif/israélien et sioniste, résistance palestinienne et terrorisme.

17L’observation de la vie quotidienne du bureau de l’AIC à Jérusalem indique que ce travail de légitimation par l’international se manifeste aussi dans les échanges internes entre les membres. L’un des aspects les plus remarquables de son fonctionnement « mixte » est que ce partenariat est favorisé par l’existence d’espaces physiques, qui génèrent par leur existence des interactions quotidiennes entre des Palestiniens, des Israéliens et des visiteurs étrangers. Sans idéaliser la nature de ces échanges qui, on le verra, peuvent prendre une tournure conflictuelle dans certaines circonstances, la co-présence des protagonistes entretient au quotidien des rituels, des codes et des échanges favorables à l’acquisition d’un ethos cosmopolite.

18Le 27 septembre 2005, je discute avec quatre jeunes militants qui travaillent au Centre : Yasser (Palestinien d’Israël), Avital (juive israélienne, Misrahi), Mickael (juif allemand) et Yossi (juif polonais). Ce dernier, un jeune homme de moins de vingt ans, arbore un tee-shirt rouge vif portant la mention « Fuck the revolution », assorti d’une caricature de Lénine. Il fait partie du groupe des Anarchistes contre le mur qui se réunissent fréquemment avec les membres d’Indymedia Israel dans le local de l’AIC à Jérusalem. Ils plaisantent entre eux en hébreu et en anglais. Voici un extrait de la discussion qui illustre l’intériorisation d’une manière d’être en rupture avec les stéréotypes identitaires qui caractérisent alors en Israël nombre de débats sur les juifs, les arabes ou l’antisémitisme – ici exprimée par un humour désinhibé :

« Yossi (ironiquement, aux autres). — Yasser est un Palestinien qui vit en Israël…
Yasser. — Non ! C’est Israël qui vit dans mon pays ! [Rires.]
Yossi. — Avital est juive, la pauvre : c’est une victime ! [Éclats de rires.]
Yasser [à moi]. — Tu es Français ? Alors tu es antisémite !
Les autres. — Tous les Français sont antisémites [rires] ! »

  • 29  Goffman Erving, La mise en scène de la vie quotidienne, t. I : La présentation de soi, Paris, Les (...)

19Ma présence contribue ainsi à alimenter l’échange de plaisanteries. Ces dernières visent conjointement à m’inclure tout en testant mon sens des limites, et renforcer un « sentiment d’équipe29 » qui valorise l’identité dissidente du groupe. En jouant sciemment sur les tabous, les protagonistes mettent en scène et en action un schème politique en rupture avec les conventions sociales dominantes.

  • 30  Entretien, 2005.
  • 31  Idem.

20L’internationalisation du centre correspond également à un mode d’organisation spécifique. L’AIC génère des coûts divers que l’on peut regrouper en deux catégories : les coûts de fonctionnement internes (bureaux, dépenses opérationnelles et d’équipement, salaires, etc.) et les coûts de fonctionnement externes (projets de partenariat, prestation de services, édition-distribution des publications). Parmi les coûts internes, les deux principaux postes budgétaires sont les salaires des membres et les loyers des bureaux. Ces postes correspondent à la double dimension professionnelle et mixte de l’organisation. La dimension mixte génère des coûts spécifiques, comme l’explique Connie Hackbarth : « Nous sommes une organisation très coûteuse à maintenir car nous avons deux bureaux, donc nous payons deux loyers, deux factures d’électricité, etc. Tout cela coûte très cher. Mais nous avons deux bureaux à notre disposition, un en Israël, et un en Palestine. Et c’est très important. Cela constitue une ressource importante d’être présent en Israël et en Palestine. Aucune autre organisation ne peut se le permettre30. » Ce coût économique est doublé par des coûts et du temps de transport supplémentaires, notamment en raison du maintien d’une réunion d’équipe hebdomadaire malgré les difficultés croissantes de déplacement, liées au bouclage des Territoires palestiniens après le déclenchement de la seconde Intifada en 200031. La mixité de l’organisation est donc indissociablement une contrainte imposée par la situation politique et militaire de l’occupation, et une source de profits symboliques, notamment dans l’affichage de l’exceptionnalité de l’AIC dans le paysage des ONG en Israël-Palestine, comme en atteste la mention systématique de ce fait dans les brochures de présentation de l’organisation. Cet élément est intégré comme un élément constitutif de l’image donnée au public extérieur – dont les bailleurs de fonds.

  • 32  L’AIC sollicite, d’un côté, un réseau d’organisations gouvernementales ou non gouvernementales eur (...)

21L’AIC est en effet une « organisation à but non lucratif », qui dépend pour son fonctionnement de financements externes. Les activités lucratives du centre (vente de publications et abonnements, prestations de service comme les « tours alternatifs » ou la publication de documents pour d’autres organisations) sont insuffisantes pour équilibrer son budget, contrairement à la volonté initiale des fondateurs de vivre de leur activité. Le processus « d’ONGisation » se traduit par le financement croissant d’organismes étrangers, afin d’assurer l’indépendance politique de l’AIC vis-à-vis des intérêts politiques et économiques locaux32. Aujourd’hui : « Pratiquement tout notre argent vient d’Europe, explique Connie Hackbarth, que ce soit des gouvernements européens ou des fondations européennes – la plupart chrétiennes. Au cours des dernières années, nous avons obtenu de plus en plus d’argent du magazine, donc en abonnements, mais cela reste un pourcentage très faible. » L’autonomie organisationnelle de l’AIC est explicitement posée comme un problème par les acteurs eux-mêmes. Si la professionnalisation assure son indépendance politique, son « ONGisation » rend le centre dépendant de bailleurs de fonds extérieurs. Or les intérêts ou les orientations des bailleurs ne coïncident pas nécessairement avec ceux de l’AIC. Selon Connie Hackbarth cependant, l’indépendance du centre n’est pas mise en cause : « L’AIC est clair sur ce qu’il fait. J’ai travaillé dans d’autres organisations : l’AIC est excellent, je pense, parce qu’il ne court pas après l’argent. Nous pourrions faire beaucoup d’argent si nous faisions ce que les bailleurs souhaitent, mais l’AIC ne le fait pas […]. L’AIC est prêt à payer le prix de ce en quoi il croit. »

22Le centre fonctionne selon plusieurs principes de division du travail : entre travail salarié et bénévole, travail éditorial et administratif mais aussi en fonction de la nationalité. Du point de vue des systèmes de valeur internes à l’organisation, cette division correspond aussi à une hiérarchie implicite qui inverse les rapports de domination habituels. Un privilège de statut est ainsi accordé aux personnes issues du camp des victimes de l’occupation (les Palestiniens), devant les membres israéliens et internationaux, considérés comme « soutiens ». On trouve une expression de cette hiérarchie exprimée par Connie :

« Les volontaires internationaux viennent principalement d’Europe. Ils ont juste terminé l’université et pour eux cela constitue une expérience internationale au Moyen-Orient. C’est important pour leur CV. Beaucoup d’entre eux retournent dans leur pays et essaient de trouver un boulot dans le gouvernement ou à l’université. Donc pour eux, c’est un moment très important, et ils sont très ambitieux dans leur carrière. [Ils] veulent une expérience comme journaliste ou militant. Ils apprécient l’opportunité d’écrire des choses et de gagner de l’expérience […]. Les Palestiniens et les Israéliens sont différents, parce que nous n’avons pas de telles carrières prestigieuses ici. Les gens ne pensent pas à leur avancement professionnel : ils sont ici uniquement pour la politique. Mes collègues palestiniens sont particulièrement exceptionnels, car pour eux ce serait plus simple de ne pas travailler avec des Israéliens. Donc ils pensent vraiment sur le long terme lorsqu’ils travaillent pour l’AIC. Et tous ont travaillé ici pendant trois ans ou plus. Les Palestiniens viennent pour rester. Ils n’essaient pas de partir. Pour ce qui est des Israéliens… on a les deux : des gens très impliqués, et des gens plus jeunes, qui sont là pour un an ou deux avant de partir ailleurs. »

  • 33  Les volontaires peuvent cependant sous-traiter des tâches de recherche d’informations « brutes », (...)

23Ce principe de division du travail repose sur une sous-division entre un « nous », désignant les acteurs locaux (Israéliens et Palestiniens) et les acteurs internationaux. Comme le montre le fonctionnement éditorial de la principale publication en anglais du centre, le magazine News from Within, le travail de collecte et d’analyse des informations relève donc principalement des membres israéliens et palestiniens, en priorité lorsqu’ils appartiennent au pôle des salariés engagés dans le travail éditorial33. Il ne s’agit pas ici que d’une spécialisation fonctionnelle des tâches créant des hiérarchies informelles, mais de hiérarchies traduites sur un plan professionnel.

24L’AIC se caractérise ainsi par la dimension fortement internationale de sa composition interne et de ses cadres cognitifs. La participation de membres hiérarchiques de l’AIC, dès la fin des années 1990, à l’organisation des forums sociaux mondiaux et l’insertion dans les réseaux occidentaux de l’altermondialisme en atteste, de même que les échanges internes entre ses membres. Cependant, cette évolution a été marquée par une série de crises internes entre les différents sous-groupes de l’AIC. En effet, le discours révolutionnaire des débuts, reflet des orientations antisionistes et anticapitalistes des fondateurs, a fait place à un discours, assumé pour des raisons stratégiques, visant à concilier deux positions selon les situations, les interlocuteurs ou les supports. D’une part, l’affichage d’un certain conformisme idéologique, notamment vis-à-vis des bailleurs de fonds : pacifisme, collaboration israélo-palestinienne, droits de l’homme, etc. D’autre part, la radicalité du propos pour les membres et les soutiens les plus militants : appels au boycott d’Israël, participation des membres à l’action civile directe, dénonciation systématique des compromissions de la gauche sioniste israélienne ou de l’Autorité palestinienne, etc. Comme on va le voir cependant, cette problématique politique est plutôt spécifique à la partie israélienne. Dans les territoires occupés palestiniens, les débats sur la « médiatisation alternative » du conflit israélo-palestinien se posent en des termes en partie différents.

Les « médias alternatifs » : une catégorie ethnocentrique

  • 34  Kuttab Daoud, « Palestinian Diaries. Grassroots TV production in the Occupied Territories », in Do (...)

25Au sein des mouvements qui composent la « résistance civile » palestinienne, il m’a été relativement difficile de repérer des organisations de « médias alternatifs » qui se revendiquent comme telles. Alors que le terme est régulièrement utilisé par les militants israéliens, il semble absent de l’équipement sémantique des militants palestiniens, qui parleront plus volontiers de médias « indépendants », d’un côté, ou de médias « de la base », « citoyens » ou « communautaires », d’un autre. Les premiers renvoient généralement à des entreprises de presse qui ne sont pas dépendantes des financements de l’Autorité palestinienne, tandis que les seconds sont souvent des ONG financées grâce à des fonds venant de l’étranger34. Comment expliquer l’insuccès relatif de l’étiquette « médias alternatifs » dans le contexte palestinien ? À quoi correspondrait en Palestine ce que, dans d’autres contextes, on désigne avec cette expression ? Sa définition est problématique en soi, mais elle semble l’être encore davantage dans les Territoires occupés. L’usage du syntagme de « média alternatif » dans le contexte palestinien prend le risque d’adopter un point de vue ethnocentrique, d’importer et d’imposer une problématique qui n’est pas forcément celle des agents, mais dont les pratiques paraissent se rapprocher de celles de « médias alternatifs » entendus au sens de l’observateur occidental – et qui présuppose notamment l’existence d’un « système médiatique » établi, relativement autonome, par rapport auquel des acteurs se positionneraient « en rupture ». C’est donc d’abord cette « absence » qu’il faut interroger, en se gardant cependant de la considérer, dans une perspective évolutionniste comme une « anomalie » ou comme un « retard ». Lorsque j’ai posé la question : « Considérez-vous que votre média/votre organisation est alternatif ? » à des journalistes et à des militants palestiniens de la résistance civile, tous les intéressés n’ont pas fait montre d’une incompréhension totale. Ces cas sont relativement isolés mais significatifs : l’expression est principalement employée par les membres du Centre d’information alternatif de Beit Sahour, et d’Indymedia Palestine. Ces organisations constituent cependant deux exemples de pratiques largement « importées » de l’extérieur. Les réponses données à la question oscillent ainsi entre deux réponses principales.

  • 35  Pour une illustration de ce discours, voir Rashid Siham, « The Role of the International Media in (...)
  • 36  Kimmerling Baruch, Politicide, op. cit.

26La première réponse donnée par les acteurs à la question du caractère « alternatif », ou non, de la structure dans laquelle ils évoluent renvoie à l’idée que la seule existence de médias palestiniens est déjà une « alternative » en soi dans le contexte répressif de l’occupation israélienne, et particulièrement de la seconde Intifada, mais aussi dans un contexte de traitement médiatique perçu comme globalement défavorable de la cause palestinienne dans la presse israélienne et mondiale35. Si l’on se place dans l’univers politique palestinien, la possibilité d’une destruction totale des médias palestiniens par Israël fait partie du domaine du pensable et du possible. L’idée selon laquelle Israël mène une stratégie de destruction systématique des infrastructures matérielles et des superstructures idéologiques de la société palestinienne en tant qu’entité nationale – un sociologue israélien parle de « politicide36 » – a été intériorisée par de larges fractions de la population. L’idée que la seule existence de médias palestiniens constituerait une « alternative » peut également être entendue en rapport avec le sentiment de négation ou de marginalisation des points de vue palestiniens dans les médias. Selon cette perspective, même les médias palestiniens les plus « officiels » peuvent être considérés comme des médias « alternatifs », tout comme les médias de propagande des différents groupes politiques. Le simple fait de publier des informations sur la situation des Palestiniens dans les Territoires occupés ou des réfugiés peut rentrer dans cette catégorie « d’alternative », dans la mesure où l’information sert d’instrument à la lutte nationale palestinienne. C’est, par exemple, la position officielle de l’Autorité palestinienne, qui encourage toute forme de témoignage permettant de faire entendre la « voix de la Palestine » auprès de « l’opinion publique » mondiale. De ce point de vue, la presse palestinienne produite sous occupation peut être considérée globalement comme une « presse mobilisée ».

  • 37  Ferron Benjamin, « Le journalisme palestinien : une dépolitisation en trompe l’œil », Savoir/Agir, (...)

27Cependant, plusieurs indices autorisent à parler de « médias alternatifs » en Palestine au sens où les militants israéliens ou internationaux entendent ce terme. Pour de nombreux journalistes ou militants que nous avons interrogés, l’on peut considérer qu’après l’instauration de médias palestiniens par l’Autorité palestinienne, produire un média « alternatif » signifie se positionner en rupture par rapport à ces médias dominants, ou mainstream. Cette position est défendue par une série d’initiatives, qui ont émergé après les accords d’Oslo dans les Territoires palestiniens. Leur but est de produire de formes alternatives d’information et de communication. On peut ranger les médias « dominants » en deux catégories, par rapport auxquelles les acteurs de ces initiatives se distinguent ou s’opposent. Les premiers sont les médias officiels de l’Autorité palestinienne (y compris ceux qui sont indépendants en droit, mais de fait entre les mains de dirigeants). Ces médias officiels relèvent, selon leurs détracteurs, davantage d’organes de propagande que d’organes d’information. D’un autre côté, on trouve des médias « privés » ou « commerciaux » qui, toujours selon leurs détracteurs, favoriseraient le simple divertissement37. Les journalistes des médias « alternatifs » se veulent donc en général soit les défenseurs d’un journalisme « professionnel », « indépendant », s’autorisant une critique des autorités, soit au service des groupes ou communautés non représentées ou sous-représentées dans les institutions dominantes (y compris les médias), comme les jeunes, les femmes, les chrétiens, les « gens ordinaires », et sur le plan politique, les groupes situés à « l’extrême gauche » (FPLP par exemple) ou à « l’extrême droite » (Hamas).

  • 38  Entretien, 2007.

28Néanmoins, comme le montre un entretien réalisé auprès d’un jeune journaliste palestinien de la région de Bethléem en juin 2007, la distinction entre médias « officiels » et médias alternatifs « indépendants » n’est pas aussi tranchée que cette présentation pourrait le laisser penser. Son propos n’étant pas sans lien avec sa propre trajectoire et position dans l’univers politico-journalistique palestinien, il convient de le présenter38. Ghassan B. est né à Jérusalem en septembre 1981, de parents ouvriers (père dans le bâtiment, mère dans le textile). Son père est éduqué, comme l’indique le fait qu’il dispose d’une petite bibliothèque. La famille habite la localité de Beit Sahour, près de Bethléem. Lors de la première Intifada, Ghassan B. fait partie de ces enfants qui lancent des pierres contre les chars israéliens. Il distribue le journal du Parti communiste palestinien en faisant la navette entre Jérusalem et Bethléem. Les accords d’Oslo suscitent chez lui un espoir vite déçu. Les colonies israéliennes s’étendent, et les checkpoints demeurent. En 1996, il participe à une manifestation contre ce qu’il perçoit comme une tentative israélienne de prendre le contrôle de l’esplanade des Mosquées, à Jérusalem. En 1998, il devient bénévole au Rapprochement Center. L’année suivante, en 1999, il commence des études à l’université de Bethléem en management du tourisme et comptabilité. Il suit des cours en anglais, en allemand, et en hébreu. Ghassan poursuit ses activités militantes. C’est ainsi qu’il participe à la mise en place l’International Solidarity Movement, un groupe de solidarité internationale dans lequel il commence à travailler comme traducteur. En 2004, il s’occupe pendant trois mois de l’édition des photos pour le magazine News From Within. Dans le même temps, il travaille pour le Rapprochement Center, où il est encore au moment de l’entretien. En 2006, il participe avec d’autres journalistes engagés du district de Bethléem à une tentative de relance d’Indymedia Palestine (voir partie suivante). L’entretien indique l’intériorisation d’une identité professionnelle : il se présente comme « journaliste local » et « reporter photographe ». Il rappelle aussi régulièrement à l’enquêteur qu’il est engagé dans la lutte politique. Sa définition du terme « média alternatif » oscille ainsi entre deux conceptions, qui réfractent sa propre position – l’une très large englobant l’ensemble des médias palestiniens (conception « politique ») et l’autre plus restreinte regroupant certains médias seulement (conception « professionnelle ») :

« Q. — Pourrais-tu te présenter ?
Ghassan B. — Je suis un journaliste local, qui travaille dans une organisation de médias alternatifs. Je fais ce travail depuis 5-6 ans […].
Q. — Que veux-tu dire par média alternatif ?
GB. — Ce terme a commencé à être utilisé après l’établissement des médias commerciaux [corporate media], des médias gérés par de grosses entreprises privées et grassement financées, par exemple par la BBC, Skynews, des chaînes satellites comme Al-Jazeera TV, etc., tu vois ? […] Le terme a commencé à être utilisé [en Palestine] pour distinguer les sources de médias alternatives et officielles – dominantes [mainstream] disons, c’est-à-dire utilisées pour un certain usage, orientées par le gouvernement, d’où les entreprises tiraient leurs revenus.
Q. — Quels médias palestiniens inclurais-tu dans ce groupe ?
GB. — Les médias palestiniens comme les chaînes publiques, les télévisions locales et les stations de radio, ainsi que les organisations de médias alternatifs qui utilisent un site web – peu importe comment tu appelles ça – c’est considéré comme des sources alternatives d’information, simplement parce qu’ils couvrent l’histoire d’un peuple, un peuple dont personne ne couvre l’histoire. Par exemple dans la télévision nationale palestinienne, tu peux trouver des histoires que tu ne trouveras jamais dans les médias dominants [mainstream media] : ils se focalisent plus sur un fait divers, mais ils le traitent de manière approfondie. Bien sûr, tout cela n’est pas très puissant : nous avons une chaîne satellite et une chaîne terrestre, mais les deux sont très faibles parce que l’Autorité palestinienne est très faible financièrement, et cela se reflète sur la télévision. Mais, au moins, ils essaient de faire l’effort de chercher l’information plus loin : ils font des recherches, des documentaires, des talk shows, en essayant d’exposer ce qui arrive sur le terrain. C’est cela, l’idée derrière la notion de source d’information alternative, d’exposer la vérité, ce qui se passe sur le terrain, et pas simplement d’énoncer un chiffre, parce que les gens ne sont pas des nombres. Les gens ont une histoire. Chaque information d’actualité cache une histoire. Pourquoi et comment est-ce arrivé ? C’est pourquoi l’idée de média alternatif, la façon dont je le perçois, est venue de l’idée d’avoir une source indépendante, libre, à proposer au peuple – des gens qui travaillent sur le terrain, en couvrant les informations. »

29Cet extrait permet de saisir à la fois des catégories de classement de la « réalité médiatique », en particulier l’identification d’une catégorie de médias qualifiés de « commerciaux », de « dominants » ou « d’officiels » : le « mainstream » est défini à la fois comme toute représentation non- ou anti-palestinienne de la réalité, et comme toute représentation perçue comme « dominante » du côté palestinien. L’erreur ethnocentrique consisterait ici à considérer cette dualité comme une confusion. Elle est au contraire le produit de processus historiques de long terme, qui ont empêché le « désencastrement » relatif des champs « politiques » et « journalistiques ». Ghassan B. porte en lui ce dualisme : les identités de militant de la cause palestinienne et de journaliste palestinien sont difficiles à dissocier. Cette analyse permet de fournir un éclairage original à une séquence particulière du « médiactivisme » palestinien, correspondant à la mise en place du collectif Indymedia Palestine au moment du déclenchement de la seconde Intifada.

Une greffe manquée

  • 39  Bayart Jean-François, Mbembe Achille et Toulabor Comi M., Le politique par le bas en Afrique noire (...)
  • 40  Un entretien avec un des co-fondateurs palestiniens du collectif (Bilal S., entretien, 2005), des (...)
  • 41  Le greffon ou modèle importé renvoie ici aux principes théoriques et pratiques « d’Indymedia Globa (...)

30L’histoire du Centre de médias indépendants/Indymedia Palestine (CMIP), qui se concentre principalement sur l’année 2002, apparaît de prime abord comme une tentative de « greffe » manquée39. Alors que l’exemple de l’AIC illustre un processus de division internationale intégratrice du travail de communication politique, l’exemple d’Indymedia Palestine fournit au contraire un exemple de division du travail aux effets centrifuges. Au vu des éléments empiriques disponibles40, la question est cependant de savoir, pour filer cette métaphore, si nous avons bien affaire au rejet du greffon par l’organisme hôte, ou à une tentative avortée d’implanter un organisme étranger dans un environnement non familier41. Dans sa profession de foi publiée sur le site global d’Indymedia, le CMIP se présente en ces termes :

« Notre mission est d’aider les militants palestiniens à s’organiser, à se motiver et à informer. Nous voulons aider les gens à développer l’art du récit (story-telling) et du débat. Nous voulons être un catalyseur pour ces histoires, afin qu’elles touchent d’autres médias et régions de la planète. »

  • 42  D’où son appellation Indymedia Jerusalem à ce moment-là (AIC, « [Imc-East.-Mediterr.] [IMC-Process (...)

31Une analyse détaillée des conditions de genèse, d’essor, et de déclin de ce collectif au cours de l’année 2002 offre un visage nettement moins optimiste qu’une lecture naïve de cette profession de foi ne le laisserait présager. L’initiative du projet revient, en effet, non pas à une décision spontanée des membres palestiniens du collectif eux-mêmes, mais à des discussions entre des militants du Centre d’information alternatif (AIC) de Bethléem, en l’an 2000, alors que le bureau de l’ONG à Jérusalem fournit déjà un support matériel et logistique à Indymedia Israel42. Cependant, le projet ne commence concrètement à se mettre en place qu’à la fin de l’année 2001, dans le cadre de la Campagne civile internationale pour la protection du peuple palestinien.

32C’est dans ce contexte qu’une petite équipe se forme, dans les bureaux de l’AIC à Beit Sahour, à la fin de l’année 2001 et au début de l’année 2002, pour mettre en place un « Centre de médias indépendants » palestiniens (CMIP). Ce groupe se compose à la fois de bénévoles « internationaux » et palestiniens, même si l’initiative en revient chronologiquement aux premiers. Heather G., une militante « arabo-américaine » (selon son expression), explique ainsi : « J’étais en mission de volontariat international à l’AIC, et ils m’ont demandé de mettre en place le projet parce que j’étais familiarisée avec les CMI à Seattle et Olympia. L’AIC avait déjà un groupe de jeunesse (youth group), et donc on a distribué des tracts pour trouver des volontaires – ce qui a plutôt bien marché – et on a commencé à réunir un groupe de gens. » Heather G. compte ainsi parmi les personnes qui vont contribuer à importer localement « l’esprit » d’Indymedia, et à opérationnaliser le projet sur le plan technique et politique. Parmi les volontaires qui répondent à cet appel, un groupe central se détache. Outre Heather G., il se compose de trois Palestiniens : Hamden J., Lubna B. et Bilal S. Ce dernier est un Palestinien de 25 ans, étudiant en sociologie à l’université de Bethléem, et originaire du camp de réfugiés de Deheisheh, situé au sud-ouest de la ville. Il travaille alors comme coordinateur du youth group de l’AIC, et sera amené à jouer un rôle déterminant dans l’orientation ultérieure du groupe.

  • 43  Calluna, « [Imc-pal-volunteers] Editorial Notes », 16 juillet 2002, 05 : 24 : 46.
  • 44  Calluna, « [IMC-pal-volunteers] meeting ! », 23 mars 2002, 20 : 39 : 25, Bilal S., « [Imc-pal-volu (...)

33Une série de réunions préparatoires se tient en janvier et février 2002, une période qui correspond à une phase d’accumulation de ressources matérielles, humaines et symboliques. Les principes de fonctionnement internes sont définis par consensus au travers de discussions collectives, et une demande d’affiliation à Indymedia global formellement envoyée. Par ailleurs, les procédures de publication sur le site sont discutées43, des adresses email spécifiques et des listes de diffusion sont créées, pour faciliter la communication interne et externe du collectif44. Bilal S. affiche en entretien son fort degré d’intériorisation des attentes de rôle attachées à cette forme de militantisme international par un acteur local : indépendance politique, parité hommes/femmes, diversité des opinions, ouverture au débat, prise avec l’actualité, proximité avec le terrain, transparence de la communication interne, transmission des savoirs et savoir-faire, etc. Au terme de ce processus collectif, l’initiative va connaître un certain succès, que les agents mesurent à la fois par l’arrivée de nouveaux volontaires, le nombre de visiteurs extérieurs sur le site Internet, la multiplication des échanges d’informations avec des médias, palestiniens ou internationaux, et les soutiens financiers dont ils bénéficient. Le point culminant est atteint au mois d’avril 2002, au moment précis où l’opération militaire israélienne connue sous le nom de « Bouclier défensif » atteint son apogée (bouclage complet des territoires occupés). L’attention médiatique internationale est alors à son comble. Bilal S. fait le récit de ce paradoxal « moment de grâce », où la greffe d’Indymedia en Palestine semble fonctionner au-delà de leurs attentes :

« En avril 2002, on a atteint le plus haut niveau d’Indymedia, parce qu’à ce moment-là on pouvait représenter la vérité. On voyait ça comme un témoignage direct du terrain. On a réussi à collecter et à créer des informations nouvelles qui venaient du terrain, avec des Internationaux, à refléter ça à travers Indymedia, et à le diffuser à des agences de presse dans le monde entier. »

  • 45  Blicero, « [IMC-Pal-volunteers], Re : [IMC-Palestine] june 28th – development reports – è sviluppi (...)

34Au même moment, un mouvement de solidarité internationale avec le collectif se concrétise par une collecte de dons qui est réalisée aux États-Unis, par le CMI-Urbana-Champains (État d’Illinois). À ce stade, les militants américains, depuis les États-Unis, ne semblent pas faire de différence entre Indymedia Israel et Indymedia Palestine, qui n’ont pourtant que des contacts assez épisodiques. Parallèlement, l’AIC exprime son souhait de créer un espace de travail « pour les médiactivistes et les activistes, proche mais séparé du bureau de l’AIC45 ». Bilal S. manifeste cependant à plusieurs reprises sa préoccupation de voir l’indépendance du CMI-Palestine être compromise par son « partenariat » avec l’AIC. Il est partisan, lui, d’une dissociation claire des activités des deux organisations, et de l’installation d’Indymedia Palestine dans le camp de réfugiés de Deheisheh :

« Les conflits internes ont commencé à naître autour de la question de savoir qui allait contrôler le mouvement. Parce que nous utilisions les bureaux et l’aide logistique de l’AIC, ils ont commencé à nous considérer comme… leur enfant légitime. Mais nous, on a refusé de travailler dans ce sens. On a alors commencé à prendre nos distances, à nous séparer, à être un centre indépendant, à chercher à louer un bureau ou quelque chose comme ça – mais beaucoup de gens n’ont pas aimé nous voir travailler comme ça, et ils ont commencé à nous attaquer, et ça a donné un conflit interne […]. [L’AIC] voulait qu’on travaille en conformité avec leur propre agenda : ils ne voulaient pas que nous fassions Indymedia Palestine en tant que Palestiniens. Ils voulaient un Indymedia Palestine, mais contrôlé par les Internationaux. Ils voulaient travailler dans leur optique, avec leur manière de travailler, en séparant l’information [de l’opinion]. Ils veulent être une ressource d’information, mais pas nous. »

35Cet extrait d’entretien illustre une nouvelle fois le double enjeu qui structure la logique de la pratique des agents dans ce type d’organisation de « médias alternatifs transnationaux » : d’une part, les rapports de force concernant les espaces de localisation légitimes de la pratique (axe local/international), d’autre part, les luttes autour des champs de relations pertinents (axe journalisme/militantisme). Les débats internes au sein du collectif Indymedia Palestine vont en effet progressivement se transformer en une séquence d’échanges de coups particulièrement virulente, entre deux « factions », pour reprendre une expression d’Heather G. : les partisans du maintien d’une forte interdépendance entre le CMI et l’AIC, dont elle-même, et les partisans d’une indépendance complète, dont Bilal S. Un troisième groupe, représenté par Gekked, un membre du collectif de soutien technique, basé aux États-Unis, va jouer un rôle d’arbitrage entre les deux parties. On trouve majoritairement dans le premier groupe des militants internationaux, des membres de l’équipe de l’AIC (juifs israéliens et arabes palestiniens) et des Palestiniens « de l’intérieur ». À l’inverse, on trouve majoritairement dans le second groupe des Palestiniens venant de camps de réfugiés. Or les premiers valorisent davantage leur pratique en référence, d’un côté, aux principes du journalisme professionnel, condamnant le mélange des genres entre information et propagande politique, et, de l’autre, à la portée internationale de cette production d’information. À l’inverse, les seconds tendent à célébrer à la fois la dimension militante de leur activité, condamnant comme une forme d’intellectualisme confortable la production d’information pour elle-même, et les effets locaux de leur activité, en particulier chez les plus démunis, c’est-à-dire dans les camps de réfugiés. Plusieurs échanges écrits entre les parties en présence permettent d’illustrer cette polarisation.

36Le 16 juillet, Heather G. renvoie un message où elle pointe une série de problèmes, après avoir reçu des emails de lecteurs anglophones se plaignant de la mauvaise qualité de la page en anglais du site. Le premier problème est que l’anglais des articles publiés est difficile à comprendre, ce qui peut être résolu, dit-elle, en s’adressant au collectif de Deheisheh, grâce aux « nombreux anglophones qui travaillent avec [eux] ». Le deuxième problème pointé dans les messages qu’elle mentionne, est que « les informations ne sont pas intéressantes » :

« C’est un problème plus difficile, écrit-elle. Nous devons avoir des procédures éditoriales pour le groupe. Nous avons déjà discuté de cela en janvier et en février et établi quelques procédures. Nous devons travailler là-dessus. Faire des reportages sur des événements quotidiens comme un nouvel échange de tirs à Deheisheh, ou des déplacements de chars dans Bethléem, ce ne sont pas des INFORMATIONS. Faire un reportage sur qui a été tué, ce qu’ils faisaient, qui ils sont vraiment. Ces personnes allaient-elles à l’université ? Étaient-elles mariées ? Etc. Nous devons faire des reportages sur des choses que le reste des informations ne fait pas ! Pour y arriver, nous devons avoir plus de gens à prendre des décisions. »

37Malgré les difficultés que les membres du collectif ont à se rencontrer physiquement, elle pense que « nous pouvons tous travailler ensemble bien que nous ne puissions pas, bien souvent, nous parler les uns les autres ». Le troisième problème qu’elle soulève est lié à l’actualisation du site. Pour elle, le rythme atteint au mois d’avril est une référence, mais il s’est ralenti depuis. Si le groupe veut continuer à avoir une actualisation régulière,

« nous devons, écrit-elle, établir de meilleurs contacts palestiniens dans différentes zones et avoir les informations traduites en anglais. Pour le moment, les seules informations fiables que nous obtenons viennent des gens de l’ISM, éparpillés en Cisjordanie et à Gaza. Par exemple une histoire qui était dans la section Ramallah à propos d’une manifestation de 200 personnes était fausse. Nous devons recouper nos informations et les mettre à jour en conséquence ».

  • 46  Calluna, « [Imc-pal-volunteers], Editorial Notes », 16 juillet 2002, 05 : 24 : 46.

38Elle en appelle donc à une réunion éditoriale ouverte (Open Editorial Meeting) pour résoudre ces problèmes46. Bilal S. ne partage pas le point de vue de Heather G. sur les différents points qu’elle mentionne.

  • 47  Entretien, 2005.

« Les Arabes ont une façon de se coordonner et de prendre contact avec les autres qui est différente de celle des Internationaux. Tu peux prendre contact avec quelqu’un pour travailler avec lui par email, par le chat, ou peut-être par téléphone. Mais pour nous c’est difficile, parce que cela n’est pas dans nos valeurs, c’est un peu comme si ça venait de l’extérieur. Alors pour moi, Bilal, c’était difficile de prendre contact avec les gens par email ou par téléphone. Cela devait se faire en face-à-face […] pour des raisons de sécurité […]. Mais les Internationaux, surtout les Italiens, ne voulaient pas travailler comme cela, et pensaient que je cherchais à contrôler le site […]. Ils m’ont critiqué, je les ai critiqué […]. Il y a [dans Indymedia] ce principe du consensus pour toute décision. Ils ont convaincu deux d’entre nous au sein du groupe Indymedia de travailler avec l’AIC. Or ils sont partis à l’AIC et ils avaient les mots de passe, ils avaient accès à tout, et ils ont commencé à travailler avec l’AIC, en disant qu’Indymedia était à l’AIC […]. On a donc dû se séparer parce que si deux personnes, ou même une seule, ne sont pas d’accord, cela signifie une séparation […]. C’est pour cela que j’ai arrêté. J’avais à ce moment-là un peu d’argent de l’AIC, et je l’ai rendu, parce que nous étions possédés par eux, nous utilisions leur électricité, leur eau, leur papier, ce genre de choses47. »

39Quand Heather, au cœur de ces échanges litigieux, en réfère aux principes discutés collectivement lors des réunions des mois de janvier et février, elle légitime sa position au nom d’une norme supérieure de démocratie (interne). Bilal S. renvoie, lui, à un principe supérieur d’efficacité (externe). Deux « cultures politiques » sont, pour ainsi dire, en affrontement direct.

40Le débat s’envenime au mois d’août, lorsque les militants proches de l’AIC pointent une série de dysfonctionnements internes. Le membre du groupe d’assistance technique au CMIP (Palestine IMC Tech Group), Gekked, a reçu un message accusant le collectif du CMI Palestine de détournement de fond, suite à la « disparition » du don apporté par le CMI quelques mois plus tôt. Il prend cependant un rôle de modérateur dans l’affaire, reprenant un argument de la partie adverse : « Les internationaux sont intervenus à chaque étape de l’histoire du CMIP [c’est lui qui souligne]. Si un clash se prépare de façon imminente, les internationaux y ont donc leur part de responsabilité. » Heather G. lui répond : « À ce stade, les principes du CMI doivent être réaffirmés et les seules personnes qui peuvent le faire avec une compréhension claire de ces principes, ce sont en premier chef les internationaux. »

  • 48  Sophia, « [Imc-pal-volunteers] Re : Some clairification », 7 août 2002, 05 : 41 : 22.
  • 49  Mandy Alqaisy, « [Imc-pal-volunteers] miss understand », 10 août 2002, 12 : 04 : 02.

41Dans un message envoyé le lendemain 7 août, Gekked propose plusieurs solutions pour résoudre les problèmes rencontrés. Pour lui, il serait bon de « développer l’espace de Deheisheh » séparément de « l’espace de l’AIC », notamment du point de vue des ordinateurs et de l’équipement, et de développer les relations du CMI-Palestine avec d’autres « groupes de médias » pour consolider l’infrastructure d’information (par des flux RDF/RSS notamment). Ce message qui se veut plein d’espoir est rapidement déçu : moins de deux heures plus tard Sophia, volontaire internationale qui avait dénoncé un détournement de fond, annonce son retrait du projet d’Indymedia Palestine48. Dans une réponse datée du 10 août, une militante palestinienne déplore le départ de Sophia mais lui demande « d’essayer de comprendre tous les problèmes auxquels nous sommes confrontés49 ». Bilal S. illustre par des exemples concrets ce différend avec l’AIC, tout en reconnaissant une part de responsabilité personnelle dans l’éclatement du groupe :

« La principale différence entre eux et nous, c’est que nous avons une particularité politique […]. Nous sommes en résistance [avec insistance] […] Dans Indymedia Palestine, ce sont des Palestiniens qui doivent contrôler Indymedia, alors qu’à l’AIC, ce sont toujours les Israéliens qui contrôlent – aussi progressistes puissent-ils être – et je les respecte, du moins je respecte certains d’entre eux. Mais ils restent Israéliens : ce sont eux qui contrôlent l’argent et tout […]. Nous pouvons avoir des relations avec eux, mais cela ne peut pas être un principe […]. Nous, en tant que Palestiniens, on pense avec le point de vue de la base [grassroots], alors qu’eux ils pensent avec un point de vue de gens éduqués. Ils s’isolent en petits groupes simplement pour faire des groupes de discussion, des lectures, des séminaires, des ateliers, avec des gens spécifiques. Nous, nous pensons à un investissement avec les gens du peuple […]. Dans nos statuts, notre mission est de travailler avec les réfugiés […]. Or c’est une honte de notre part [en tant que Palestiniens] : les centres qui sont destinés à servir, aider ou travailler avec les réfugiés sont en ville, à l’extérieur vous comprenez ? Ils ne vivent pas dans les conditions des réfugiés, ils ne vivent pas avec eux, ils ne peuvent pas les motiver […]. Un autre point là-dedans concerne les concepts que nous utilisons. Les concepts sont importants. Eux, ils peuvent dire “attentat suicide”, et peut-être sont-ils contre ces attentats. Je n’arrive pas à bien comprendre ce qu’ils pensent de cela. Nous, on parle “d’opérations de martyrs” – et que tu sois ou non d’accord avec, c’est quelque chose de totalement différent. Que l’on veuille arrêter ou continuer ces opérations, cela doit être une décision palestinienne, et non celle de gens éduqués, de gens qui sont soumis à un autre agenda. Nous travaillons ce concept en conformité avec notre culture : la culture arabo-musulmane […]. De même, nous utilisions l’expression “Forces d’occupation israéliennes” [IOF], alors que l’AIC parlait de “Forces de défense israéliennes” (IDF). C’était encore un point de litige entre nous […]. C’est pour toutes ces raisons que nous avons voulu notre indépendance, ne plus travailler sous la houlette de l’AIC. »

  • 50  Bilal S., « [Imc-pal-volunteers] URGENT ; TO whom it my concern : we can’t publish, access or upda (...)

42La séparation entre l’AIC et le CMIP est donc consommée à la fin du mois d’août. Dans les mois qui suivent, le CMIP perd peu à peu toute visibilité, effacement qui se voit renforcé par des problèmes techniques au début de l’année 200350. Ce n’est que plusieurs années plus tard, en avril 2006, qu’un groupe va se reconstituer pour tenter de relancer un collectif, mais l’initiative est sans lendemain. Le principal instigateur palestinien du projet, Bilal S. se lance en 2004 dans la mise en place d’un « centre de médias » à Hébron, une ONG dont la structure interne hiérarchique et les objectifs éditoriaux non axés sur la critique radicale de l’occupation israélienne, offrent un caractère nettement moins « avant-gardiste » qu’Indymedia, et plus proches des modèles de « médias communautaires » promus par des organismes occidentaux pour « promouvoir la démocratie » dans la société palestinienne.

43Ce récit détaillé permet donc de mesurer le décalage très important entre la présentation officielle, figée et idéalisée, du collectif Indymedia Palestine sur le réseau global, et le jeu d’interactions concrètes qui ont conduit à l’émergence et à la disparition du groupe. Il permet de mettre en évidence des lignes de fractures qui, au-delà du caractère apparemment contingent du conflit (qui relève à la fois d’un conflit « de personnes » et d’un conflit sur des « principes »), présente une structure particulièrement révélatrice des contradictions pratiques qui traversent le militantisme transnational de l’information « alternative ». Le conflit oppose, on l’a vu, deux groupes de médiactivistes, autour de leurs relations avec l’organisation-mère (Indymedia global) et une organisation intermédiaire qui sert d’appui au lancement du projet (l’AIC).

44Ce chapitre, centré sur les spécificités du processus d’internationalisation des « médias alternatifs », entendait apporter des éléments de réponse à deux questions. La première était celle des conditions sociales d’internationalisation d’un travail de communication médiatique « alternatif », dans un réseau et des organisations militantes ancrées dans un contexte local spécifique (le conflit israélo-palestinien) et disposant de ressources limitées. La seconde question était de savoir dans quelle mesure l’espace du militantisme de l’information « anti-occupation » contribuait à transformer les hiérarchies nationales instituées entre militants israéliens, palestiniens et « internationaux ».

  • 51  Langlois Andréa et Dubois Frédéric, Médias autonomes. Nourrir la résistance et la dissidence, Mont (...)

45La comparaison menée entre le Centre d’information alternatif et Indymedia Palestine nous a permis de saisir toute la complexité des relations entre leurs militants. Les éléments apportés par l’enquête révèlent qu’il existe des logiques de positionnement communes aux militants israéliens et palestiniens, comme l’indiquent l’existence de discours critiques à l’égard des médias conventionnels et le souhait de se démarquer du traitement journalistique dominant du conflit. Cependant, l’autonomie relative de ce sous-espace militant est loin de se réduire à une opposition tranchée entre mainstream media et alternative media. D’une part, en effet, un certain nombre d’intellectuels ou de journalistes engagés dans la mouvance anti-occupation trouvent dans la presse « conventionnelle » des espaces d’expression de leurs idées qu’ils peuvent, parallèlement, exprimer dans des titres militants à tirages plus confidentiels. Cette relative porosité entre les deux univers, entre lesquels circulent des acteurs et des discours, invite à considérer avec prudence les travaux reposant sur le postulat d’autonomie a priori des « médias alternatifs » à l’égard des médias dominants51.

46D’autre part, la prise en compte des contextes singuliers dans lesquels opèrent ces militants de l’information dans les Territoires occupés et en Israël indique que les uns et les autres ont des définitions très différentes de ce que signifie produire des « informations alternatives », en fonction de leur position de force ou de faiblesse dans le conflit, mais aussi de ce qu’ils définissent comme étant la presse « conventionnelle ». Ainsi, nos enquêtés palestiniens tendent davantage à considérer qu’un média est « alternatif » à partir du moment où il embrasse la cause palestinienne et exprime des idées hostiles à l’égard des positions israéliennes. Par contre, les militants israéliens anti-occupation semblent davantage prédisposés à adopter une perspective plus distanciée à l’égard de la polarisation entre les « pro-Palestiniens » et les « pro-Israëliens », et à considérer qu’un point de vue véritablement hétérodoxe consiste précisément à sortir de cette opposition manichéenne.

47La dernière nuance que permet d’introduire l’enquête est que les acteurs qui composent les univers du militantisme de l’information anti-occcupation, en Palestine et en Israël, entretiennent des rapports de forces non seulement avec les médias dominants, mais les uns avec les autres. Ces rapports d’associés-rivaux se manifestent par une polarisation à l’intérieur même de ces univers, en fonction de certaines affinités ou divergences idéologiques, du type de publications privilégié ou encore de la nature des ressources et des propriétés sociales des acteurs. C’est ce que nous a permis de montrer l’enquête sur le collectif Indymedia Palestine.

48Enfin, l’étude proposée montre que ces univers militants reposent sur des logiques de fonctionnement et de recrutement relativement indépendantes, notamment en raison des compétences particulières requises par cette forme de militantisme : des compétences politiques (habileté à « théoriser » des grandes tendances du conflit, réflexivité-réflexe permettant de fournir des analyses « à chaud » de l’actualité immédiate, ou capacité à collecter des informations « sur le terrain »), des compétences rédactionnelles (écrire avec une certaine régularité et rapidité, répondre aux attentes formelles et éditoriales de la « rédaction »), linguistiques (maîtrise avancée de deux ou trois langues étrangères) ou techniques (maîtrise des appareils d’enregistrement audio, vidéo, des outils informatiques). Cependant, les chances de maîtriser cette palette de compétences sont objectivement moins grandes pour les militants palestiniens que pour les militants israéliens ou internationaux. En ce sens, l’usage d’expressions comme « médias alternatifs » ou « médiactivisme » mérite d’être questionné sur un plan scientifique car il masque de profondes différences et de profondes inégalités dans l’accès à ces pratiques et dans la possibilité de s’y consacrer durablement en fonction de la position sociale et de l’appartenance nationale des agents.

Notes

1  Notes from nowhere (dir.), We are everywhere. The irresistible rise of global anticapitalism, Londres/ New York, Verso, 2003, p. 228. En juin 2015, le site Indymedia Global, [www.indymedia.org], comptabilise cinquante-trois collectifs en Europe, cinquante-deux aux États-Unis, dix-neuf en Amérique latine, dix en Océanie, quatre au Moyen-Orient et un en Asie (tous n’étant pas actifs).

2  Terme qu’on peut définir comme l’ensemble des instruments d’information et de communication « produits en dehors des institutions et réseaux des médias dominants [maintream media] » : Couldry Nick et Atton Chris, « Alternative media », Media, Culture and Society, no 25, 2003, p. 580.

3  Forum mondial des médias libres, « Charte mondiale des médias libres », 1er avril 2015, [http://www.fmml.net/spip.php?article139]. On peut noter une forte sur-représentation des ressortissants d’Amérique latine (vingt-neuf signataires) ainsi que, dans une moindre mesure, d’Europe (neuf signataires).

4  [http://www.ourmedia-network.org/].

5  Rodriguez Clemencia, Fissures in the Mediascape. An international study of citizen’s media, Cresskill (NJ), Hampton Press Inc., 2001, p. xiii.

6  Couldry Nick et Curran James (dir.), Contesting Media Power : Alternative Media in a Networked World, Lanham, Rowman and Littlefield, 2003 ; Gumucio-Dagron Alfonso et Tufte Thomas (dir.), Communication for Social Anthology : Historical and Contemporary Readings, Communication for Social Change Consortium, Inc., 2006 ; Downing John D. H. (dir.), Encyclopedia of Social Movement Media, Thousand Oaks/Londres/New Delhi/Singapore, Sage Publications, coll. « Reference », 2010.

7  Contraction des termes « médias » et « activisme », cette expression désigne « les mobilisations sociales progressistes qui orientent leur action collective vers la critique des médias dominants et/ou la mise en œuvre de dispositifs alternatifs de production d’information » : Cardon Dominique et Granjon Fabien, Médiactivistes, Paris, Presses de Sciences-Po, 2010, p. 8.

8  Bourdieu Pierre, « Méthode scientifique et hiérarchie sociale des objets », Actes de la recherche en sciences sociales, no 1, 1975/1, p. 4-6.

9  Cohen Robin et Kennedy Paul, Global Sociology, New York, Palgrave Macmillan, 2000 ; Devin G., Sociologie des relations internationales, Paris, La Découverte, 2002 ; Actes de la recherche en sciences sociales, « Sociologie de la mondialisation », no 151-152, 2004 ; Bayart Jean-François, Le gouvernement du monde. Une critique politique de la globalisation, Paris, Fayard, 2004 ; Wagner Anne-Catherine, Les classes sociales dans la mondialisation, Paris, La Découverte, 2007 ; Lecler Romain, Sociologie de la mondialisation, Paris, La Découverte, 2013.

10  Wagner Anne-Catherine, Les classes sociales…, op. cit., p. 43.

11  Atton Chris, Alternative media, Londres/Thousands Oaks/New Delhi, Sage Publications, 2002.

12  On définira ici les réseaux transnationaux de militant comme des « structures informelles et changeantes par lesquelles les ONG, les militants des mouvements sociaux, les responsables gouvernementaux et le personnel des institutions internationales peuvent entrer en contact et aider des acteurs nationaux pauvres en ressources à peser politiquement au sein de leur propre société », Tarrow Sidney, « La contestation transnationale », Cultures et conflits, no 38-39, 2000, p. 204-211.

13  Cottle Simon et Lester Libby (dir.), Transnational Protests and the Media, New York, Peter Lang, 2011.

14  Ollitrault Sylvie, « De la caméra à la pétition-web. Le répertoire médiatique des écologistes », Réseaux, no 98, 1999, p. 159.

15  Keck Margaret E. et Sikkink Kathryn, Activists beyond borders. Advocacy Networks in International Politics, Ithaca/Londres, Cornell University Press, 1998.

16  Dans un ouvrage consacré aux écrivains amateurs en France, Claude Poliak met en évidence l’existence d’un univers relativement autonome de l’écriture littéraire en amateur. Cet univers social est dominé de l’extérieur par les logiques du champ littéraire professionnel (celui des « grands auteurs », des « grands livres » et des « grandes maisons d’édition »). Cependant, il dispose d’une autonomie relative, par exemple des systèmes de valeur originaux (genres, styles), des quasi-instances de formation interne (les ateliers d’écriture) ou des rituels de consécration propres (les concours de nouvelles). Cette autonomie relative permet aux agents dont les relations structurent ce sous-univers – les écrivains et les éditeurs amateurs, les organisateurs d’ateliers d’écriture ou de concours d’écriture – de s’investir durablement dans un « simili-champ » littéraire. Ce simili-champ fonctionne sociologiquement comme un espace de compensation vis-à-vis du champ littéraire « légitime ». Les acteurs dominants considèrent en effet généralement avec le plus grand dédain ces écrivains « ratés », bien que certaines passerelles avec l’univers des amateurs puissent être observées occasionnellement. La sociologue oppose ainsi les écrivains amateurs (non lus) aux « professionnels » (lus). Elle explique cependant le maintien de ces écrivains dans cet univers – qui ne cherchent pas tous, loin de là, une consécration littéraire – par les rétributions multiples que leur apporte l’écriture en tant que telle, notamment la consolation qu’apporte le fait de pouvoir imiter les activités du champ littéraire légitime sans disposer des ressources permettant d’y avoir accès : Poliak Claude, Aux frontières du champ littéraire. Sociologie des écrivains amateurs, Paris, Economica, 2006. Pour un exemple d’analyse des médias alternatifs en termes de « simili-champ journalistique », menée sur un réseau de médias au Mexique, voir Ferron Benjamin, « Économie des médias alternatifs et rétributions du militantisme de l’information : les medios libres de Mexico (1999-2006) », in Ferron Benjamin, Harvey Nicolas et Tredan Olivier (dir.), Des amateurs dans les médias. Légitimités, autonomie, attachements, Paris, Presses des Mines, 2015.

17  Avran Isabelle, Israël-Palestine : les inventeurs de paix, Paris, Éditions de l’Atelier, 2001.

18  Pour les groupes de soutiens français, voir Hecker Marc, Intifada française ? De l’importation du conflit israélo-palestinien, Paris, Ellipses, 2012. Aux États-Unis : Norman Julie, The Second Palestinian Intifada. Civil resistance, Londres/New York, Routledge, 2010. En Israël : Lamarche Karin, Militer contre son camp ? Des Israéliens engagés aux côtés des Palestiniens, Paris, PUF, 2013.

19  Intitulé d’un séminaire organisé par l’AIC le 29 août 2003.

20  Berry Mike et Philo Greg, Bad News From Israel, Londres, Pluto Press, 2004 ; Wolfsfeld Gadi, Media and Political Conflict. News from the Middle East, Cambridge, Cambridge University Press, 1997 ; Dor Daniel, The Suppression of Guilt. The Israeli Media & The Reoccupation of the West Bank, Londres, Pluto Press, 2005.

21  Armon Roni, « From Seattle to Tel Aviv », News From Within, no 2, 2001/XVII, p. 25-28.

22  Romani Vincent, « Enquêter dans les territoires palestiniens. Comprendre un quotidien au-delà de la violence immédiate », Revue française de science politique, no 1, 2007/57, p. 27-45.

23  Afin de remettre le « prix Nobel alternatif » à l’ingénieur israélien Mordechaï Vanunu, emprisonné pour avoir rendu public l’existence du programme nucléaire israélien en 1986.

24  Warschawski Michel, The Alternative Information Center : 20 Years of Joint Struggle, Jerusalem, The Alternative Information Center, Latin Patriarchate Press, 2006, p. 41-44.

25  Warschawski Michel, Sur la frontière, Paris, Hachette/Stock/Pluriel, 2002, p. 83.

26  Ibid.

27  Entretien, 2006.

28  Ferron Benjamin, « La transnationalisation de “Matzpen”, l’organisation socialiste israélienne (1962- 2006) », Pôle Sud, no 1, 2009/30, p. 67-84.

29  Goffman Erving, La mise en scène de la vie quotidienne, t. I : La présentation de soi, Paris, Les Éditions de Minuit, 1973.

30  Entretien, 2005.

31  Idem.

32  L’AIC sollicite, d’un côté, un réseau d’organisations gouvernementales ou non gouvernementales européennes ou américaines qui jouent un rôle de bailleurs de fonds, assurant les rentrées d’argent nécessaires à son fonctionnement, et d’un autre, un réseau de contributeurs extérieurs (journalistes, universitaires, militants, artistes), sorte de sous-traitants non rémunérés, producteurs de cadres d’interprétation hétérodoxes du conflit, en cherchant à concilier le prestige du nom à la radicalité du propos. À titre d’exemple, le linguiste américain Noam Chomsky fait partie du « bureau consultatif » de News from Within, aux côtés d’autres personnalités locales ou internationales de renom dans les cercles militants favorables à la cause palestinienne.

33  Les volontaires peuvent cependant sous-traiter des tâches de recherche d’informations « brutes », mais en général les données récoltées sont regroupées et interprétées par les acteurs « politiquement compétents » (sauf cas de promotion interne dans l’organisation).

34  Kuttab Daoud, « Palestinian Diaries. Grassroots TV production in the Occupied Territories », in Dowmunt Tony (dir.), Channels of resistance. Global Television and Local Empowerment (1993), Cambridge, BFI Publishing, 1997, p. 138-145 ; Zayyan Heba et Carter Cynthia, « Human Rights and Wrongs : Blogging News of Everyday Life in Palestine », in Allan Stuart et Thorsen Einar, Citizen Journalism. Global Perspectives, New York, Peter Lang, « Global Crisis and the Media », 2009/1, p. 85-94.

35  Pour une illustration de ce discours, voir Rashid Siham, « The Role of the International Media in the Palestinian-Israeli Conflict », The Electronic Intifada, 31 octobre 2003, [https://electronicintifada.net/content/role-international-media-palestinian-israeli-conflict/4853].

36  Kimmerling Baruch, Politicide, op. cit.

37  Ferron Benjamin, « Le journalisme palestinien : une dépolitisation en trompe l’œil », Savoir/Agir, no 28, 2014.

38  Entretien, 2007.

39  Bayart Jean-François, Mbembe Achille et Toulabor Comi M., Le politique par le bas en Afrique noire. Contributions à une problématique de la démocratie, Paris, Karthala, 1992.

40  Un entretien avec un des co-fondateurs palestiniens du collectif (Bilal S., entretien, 2005), des échanges de courrier électronique avec une des co-fondatrices américaine (Heather G., emails, 2010), ainsi que quarante-cinq messages de courrier électronique trouvés sur les archives du CMIP de mars 2002 à avril 2003.

41  Le greffon ou modèle importé renvoie ici aux principes théoriques et pratiques « d’Indymedia Global », présentés rapidement en introduction. L’organisme hôte ou environnement non familier renvoie aux champs politico-journalistiques de la société palestinienne « de l’intérieur » dans la période considérée.

42  D’où son appellation Indymedia Jerusalem à ce moment-là (AIC, « [Imc-East.-Mediterr.] [IMC-Process], The AIC and Palestine Indymedia », 11 septembre 2002, 23 : 15 : 41).

43  Calluna, « [Imc-pal-volunteers] Editorial Notes », 16 juillet 2002, 05 : 24 : 46.

44  Calluna, « [IMC-pal-volunteers] meeting ! », 23 mars 2002, 20 : 39 : 25, Bilal S., « [Imc-pal-volunteers] Fwd : [imc_pal_volunteers@list.indymedia.org] », 24 mars 2002, 10 : 43 : 13.

45  Blicero, « [IMC-Pal-volunteers], Re : [IMC-Palestine] june 28th – development reports – è sviluppi – 28 giugno », 28 juin 2002.

46  Calluna, « [Imc-pal-volunteers], Editorial Notes », 16 juillet 2002, 05 : 24 : 46.

47  Entretien, 2005.

48  Sophia, « [Imc-pal-volunteers] Re : Some clairification », 7 août 2002, 05 : 41 : 22.

49  Mandy Alqaisy, « [Imc-pal-volunteers] miss understand », 10 août 2002, 12 : 04 : 02.

50  Bilal S., « [Imc-pal-volunteers] URGENT ; TO whom it my concern : we can’t publish, access or updating the site », 13 avril 2003.

51  Langlois Andréa et Dubois Frédéric, Médias autonomes. Nourrir la résistance et la dissidence, Montréal, Lux Editor, 2006.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search