Version classiqueVersion mobile

Le principat d’Auguste

 | 
Frédéric Hurlet
, 
Bernard Mineo

Deuxième partie. La Res publica restituta dans le discours officiel

Les limites d’un compromis historique : de la domus vitruvienne à la maison augustéenne du Palatin

Pierre Gros

Texte intégral

  • 1 Pour nous en tenir aux études les plus importantes de ces dernières années, citons Sauron G., Quis (...)
  • 2 Voir par exemple sur la localisation et l’aspect de ce portique, outre les études citées ci-dessus (...)
  • 3 Pour un état de ces questions, voir notre article Apollo Palatinus du Lexicon topographicum Urbis (...)
  • 4 La meilleure synthèse sur cette difficile question, qui a donné lieu naguère à des controverses pa (...)
  • 5 Les modalités et les étapes du cheminement du Princeps dans l’élaboration d’un nouveau régime et l (...)
  • 6 Sur Vitruve, VI, 5, 2 nous disposons maintenant des excellentes éditions commentées de Corso A., d (...)
  • 7 Hales Sh., The Roman House and Social Identity, Cambridge, 2003, p. 28.

1Il peut sembler vain ou présomptueux de reprendre l’examen du domaine augustéen du Palatin après les nombreuses études de topographie, d’architecture et d’iconographie qui en ont, au cours de ces dernières décennies, analysé les composantes, en se donnant pour tâche principale d’en dégager la portée idéologique1. Certes, plusieurs questions restent ouvertes, et non des moindres, comme celles de la localisation, de l’extension et de l’ordonnance du Portique des Danaïdes2, de la situation du Tetrastylum, de la nature de l’édifice de plan cruciforme que la Forma Urbis sévérienne place au centre de l’area Apollinis3, ou encore de la façon dont le culte de Vesta s’y est matérialisé4. Notre propos n’est pas de rouvrir ces débats, au demeurant passionnants, mais plutôt d’essayer, à la lumière des investigations qui se poursuivent actuellement sur le site, d’essayer de repérer, à chacune des étapes de l’élaboration du complexe, les différents genres d’habitats pour lesquels Octave et ses architectes ont opté entre 42 et 28 av. J.-C., afin de mieux cerner, en suivant les phases d’une opération qui fut rapide en termes de chronologie, mais singulièrement syncopée dans sa progression, l’évolution de l’idée que le Princeps s’est faite de sa propre résidence au cours d’une période cruciale, et la façon dont, finalement, mais non sans remords ni hésitations, il a fini par élaborer un véritable ensemble palatial. Cet essai de déchiffrement, à partir des éléments dont nous disposons aujourd’hui, est de ceux qui, croyons-nous, peuvent restituer sous sa forme la plus concrète le cheminement d’un projet politique dont l’inscription sur le terrain, compte tenu de la puissance symbolique des lieux investis et des formes retenues, constitue une illustration assez claire5. Et dans cette démarche, nous disposerons d’un témoignage dont l’importance a souvent été oubliée, celle des notices du livre VI du De Architectura sur la maison des responsables politiques, dont l’actualité, comme celle de plusieurs autres passages du traité, n’a pas été toujours appréciée à sa juste valeur6. Sans aller, comme le suggère Sh. Hales, jusqu’à établir d’étroites correspondances entre la domus sénatoriale, telle que la conçoit le théoricien, et la « description » de la demeure du Palatin par Suétone, on ne peut qu’être frappé par certaines similitudes qui ne sont assurément pas le fait du hasard7. En d’autres termes, nous allons tenter, sans méconnaître les difficultés inhérentes à l’état des sources et des vestiges, une lecture typologique des maisons successives d’Auguste.

  • 8 Corbier M., « De la maison d’Hortensius à la curia sur le Palatin », MEFRA 104, 1992, p. 871-916. (...)
  • 9 Suétone, Aug., 72, 1. Les termes employés par cet auteur sont intéressants en ce qu’ils tendent à (...)
  • 10 Dion, XLIX, 15, 5. Voir aussi Varron, De lingua latina, V, 54, 1 et Plutarque, Rom., 20, 4.
  • 11 Velleius Paterculus, II, 81.
  • 12 Suétone, Aug., 29,4 ; 57,4.
  • 13 Velleius Paterculus, II, 81, 3. Suétone, Aug., 29,4 ; Dion, XLIX, 15, 5.
  • 14 Dion, LIII, 1, 3. Fasti Arval., Amit., Ant. Min., CIL I², p. 214, 245, 249.

2On connaît par les textes les étapes de l’implantation d’Octave, et un article de Mireille Corbier a restitué avec précision les conditions dans lesquelles la première domus, celle de Q. Hortensius, fils aîné et héritier de l’orateur, mort à la bataille de Philippes dans l’armée des Césaricides, a été confisquée en 428. C’est encore une maison modeste au dire de Suétone9, mais elle présente pour le futur Auguste l’avantage insigne, Dion Cassius ne s’y trompe pas, de se trouver à proximité de l’endroit où la tradition situe la casa Romuli10. Peu de temps après, en 36, au retour de la campagne victorieuse de Sicile, plusieurs autres demeures sont acquises par l’intermédiaire de mandataires, qui agrandissent notablement l’espace disponible ; au nombre de celles-ci se trouve la luxueuse maison de A. Lutatius Catulus, voisine des scalae Caci11. Ainsi se constitue un véritable quartier augustéen que Suétone désignera d’une façon significative comme la domus palatina12. Là-dessus, un coup de foudre opportun permet à Octave de revendiquer, au cœur de la Roma Quadrata, une place pour Apollon, auquel il aurait, selon Velleius Paterculus, promis de consacrer un temple au moment de la bataille de Nauloque13. On sait que l’édifice ne sera dédié que le 9 octobre 2814. Et de fait c’est seulement après Actium que le projet définitif se réalise, pour déboucher sur un chantier de près de 12 000 m². Tout cela est bien connu. Mais ce qui nous a paru digne de considération, c’est le contraste qui s’établit, pour peu qu’on suive dans leur détail les modalités de l’occupation du terrain, entre, d’une part, la volonté, qui s’affirme dès le début d’investir les lieux les plus chargés d’histoire liés à la légende romuléenne et même aux souvenirs de la primitive occupation arcadienne, et d’autre part l’apparent bricolage qui a présidé à la réalisation de l’ensemble.

3Contrairement en effet à ce qui a parfois été affirmé, le domaine augustéen ne s’est pas constitué d’une façon linéaire, par accumulation progressive d’éléments complémentaires, prévus dans une vision globale dont la mise en place n’aurait été différée que par la difficulté de conquérir les espaces nécessaires sur un terrain encore encombré par un habitat très dense. Il s’est formé selon une procédure dont la cohérence nous échappe, puisqu’elle a consisté à détruire, à mesure qu’elles se construisaient, des structures qui à chaque étape, semblent avoir voulu se suffire à elles-mêmes. Il est ainsi possible de mesurer l’amplification progressive des ambitions du futur Auguste dans le domaine résidentiel, et le moins qu’on puisse dire est qu’elles se sont en quelques décennies radicalement modifiées.

  • 15 Iacopi I., Tedone G., « Bibliotheca et Porticus ad Apollinis », RM 112, 2005-2006, p. 351-378.

4La publication des dernières recherches conduites sur le site par I. Iacopi et G. Tedone permet, avec d’inévitables incertitudes rémanentes, de restituer les grandes lignes de cette démarche un peu étrange15. Les acquis essentiels de leurs travaux ont consisté à établir que les énormes remblais qui ont ennoyé la terrasse inférieure ne résultaient pas d’une restructuration complète due à Domitien, mais dataient de la troisième phase de l’aménagement augustéen, et d’autre part à établir que les bibliothèques latine et grecque que les textes mettent en relation avec le temple d’Apollon ne devaient pas être restituées sous la forme de deux salles jumelles et adjacentes, mais plutôt, selon toute probabilité, sous celle d’un seul local, dont le plan et l’organisation internes restent lisibles sous les constructions de la fin du Ier siècle ap. J.-C. Il y a là des observations qui bouleversent la vision que nous avions jusqu’ici de la formation de la domus du Princeps.

  • 16 Ibid., pl. 6, p. 368-369.
  • 17 Sur les oeci vitruviens dan les domus de Pompéi, voir notre Architecture romaine, 2, 2e éd., Paris (...)
  • 18 Vitruve, VI, 3, 8-10.
  • 19 Voir sur ce point Coarelli F., « La casa dell’aristocrazia romana secondo Vitruvio », Munus non in (...)
  • 20 Papi E., dans Carandini A. et Papi E., Palatium e sacra via II. L’età tardo-repubblicana e la prim (...)
  • 21 Iacopi I., Tedone G., « Bibliotheca et Porticus ad Apollinis », art. cit., p. 363 et fig. 5 p. 365

5Dans un premier temps, la maison d’Hortensius récupérée par Octave s’ordonna autour d’un petit péristyle, qui n’occupait que la partie occidentale du futur complexe16 (fig. 1). Ce qui en a été retrouvé sur sa limite s’avère bien modeste, puisqu’il s’agit d’un portique composé de colonnes de tuf pourvues selon toute vraisemblance d’un entablement de bois, derrière lequel s’ouvrait un œcus tétrastyle, dont la capacité d’accueil, si l’on en excepte le vestibule, se révèle inférieure à celui de la maison des Noces d’Argent de Pompéi. Le « studiolo » qui le flanquait à l’est s’ouvrait au niveau supérieur et il était longé à l’ouest par la trop célèbre « rampe » qui mettait la terrasse inférieure de la maison en relation avec la terrasse du dessus, mais non pas, comme on s’est plu à le répéter, avec le temple d’Apollon, lequel n’était même pas projeté à l’époque. Des vestiges de pavements de mosaïque ont été observés dans l’angle sud-est du péristyle, qui donnent à penser que d’autres pièces de réception ou d’habitation complétaient l’aménagement ; on peut d’autre part sans grand risque d’erreur restituer l’angle sud-ouest du quadriportique bien que toute trace en ait été abolie. Cette partie de la première domus s’apparente donc, sans faste particulier et sur une superficie relativement restreinte, aux schémas pompéiens de la fin de la République. Dans les villes du Vésuve, les belles demeures sont du reste, pour la même période, nettement plus élaborées, du moins dans le secteur le plus recherché de l’habitation, celui du jardin-péristyle, puisqu’on y rencontre plus souvent la version développée du salon tétrastyle, l’œcus corinthien, dont la colonnade interne peut comporter dix supports, comme à la maison du Labyrinthe, voire douze comme dans celle du Méléagre17. Ostensiblement, Octave semble avoir voulu se garder, à ce stade, des raffinements des nouveaux riches, et s’il retient tout de même, parmi les pièces de réception, le type à la mode de l’œcus dont Vitruve nous donne la description et la nomenclature18, rendant compte pour une fois de la situation contemporaine de celle où sont compilées les fiches de son traité19, il reste plutôt modéré dans ses choix, à moins qu’il n’ait cherché la singularité, le salon tétrastyle relevant d’un parti peu usité, ou du moins peu représenté dans les domus de cette période. Il n’est pas sans intérêt de noter que les phases tardo-républicaines des demeures du versant du Palatin vers le Forum, c’est-à-dire en principe des quartiers les plus recherchés par l’aristocratie, explorées par l’équipe de Andrea Carandini, n’ont livré aucune trace de ce genre de salle de réception20. On notera néanmoins que peu d’efforts ont été faits dans ces premiers aménagements du site pour le compte d’Octave pour accroître la cohérence de la composition, puisque la vasque quadrangulaire qui anime la partie dégagée du péristyle n’a jamais été alignée sur l’axe de l’œcus, bien qu’elle ait subi au moins une modification : pour des raisons que nous ignorons, sans doute liées aux contraintes d’une installation antérieure au changement de propriétaire, elle reste décalée vers le nord-est21.

Figure 1. – Le péristyle initial du complexe augustéen, d’après I. Iacopi et G. Tedone.

  • 22 Ibid., pl. 7, p. 372-373.
  • 23 Cette démarche correspond à la procédure normale d’extension de la domus patricienne, souvent véri (...)
  • 24 Iacopi I., Tedone G., « Bibliotheca et Porticus ad Apollinis », art. cit., p. 367-375.
  • 25 Velleius Paterculus, II, 81, 3 : publicis se usibus destinare professus est. Voir aussi Dion, LIV, (...)
  • 26 Pesando F., op. cit., p. 27-34.
  • 27 Papi E., loc. cit., supra, n. 20.
  • 28 Ciceron, De domo sua, 114-115. Voir Royo M., op. cit., p. 94-100 et Mar R., op. cit., p. 70-75.
  • 29 Ciceron, Ad Attic., II, 4, 7 ; IV, 10, 2. Ad Quintum fr. III, 4. Voir Grimal P., Les jardins romai (...)

6L’acquisition, en 36, des habitations limitrophes eut pour conséquence immédiate l’extension de ces modicae aedes Hortensianae, puisqu’un second péristyle, symétrique du premier, fut édifié à l’est de celui-ci. Cette recherche d’un amplum laxamentum, première exigence de l’exhibition sociale, qui devait aboutir au doublement de la surface antérieurement construite, et satisfaire, chez le futur Princeps, cet attrait pour la pulchritudo iungendi si répandu dans la classe dirigeante de cette fin de la République, impliquait une refonte complète des installations antérieures : les anciens portiques de la cour occidentale furent en effet reconstruits en travertin et munis d’architraves de tuf, sur le modèle de ceux qui furent alors mis en place autour de la cour orientale, communément désignée, à tort dans cette deuxième phase, comme le « cortile delle biblioteche » (fig. 2). Pour assurer la cohérence de ces deux unités contiguës une galerie couverte en voûte régnait sur leur face sud-ouest, vers la vallée, sur laquelle fut percée une grande entrée, imposant corridor situé entre les péristyles, dont la présence eut pour résultat d’interrompre et probablement de rendre définitivement impraticable la rampe transversale ci-dessus désignée, voisine du salon tétrastyle22. Cette ordonnance relativement ambitieuse23, assortie d’une tentative d’unification des structures au moyen d’un accès axial, ne devait jamais être conduite à son terme, et la plupart des pièces qui auraient dû s’ouvrir derrière les portiques, anciens ou nouveaux, ne furent pas achevées. Un tel changement de parti, après les efforts déjà considérables pour doter la domus de ce luxe des deux peristylia, et des commodités qu’il offrait en principe pour la modulation des activités d’accueil et de représentation témoigne du fait, à nos yeux capital pour la compréhension des comportements augustéens, que le vainqueur de Nauloque est désormais convaincu du fait qu’il n’a rien à attendre d’une vaine rivalité avec les riches propriétaires du Palatin ou d’ailleurs24, et que sa résidence devrait se signaler par d’autres éléments, sans rapport direct avec les poncifs de la belle demeure patricienne, et d’abord par une confusion savamment entretenue entre espaces privés et lieux publics, entre aires profanes et aires sacrées, selon le programme défini en termes généraux dès 36, qui promettait de réserver sa maison et ses dépendances publicis usibus25. Si l’on s’arrête toutefois un instant sur ce projet non abouti, quelques observations s’imposent, qui donnent une idée de la pression des modèles dominants, et plus encore des innovations qui, sur la colline du Palatin, se multiplient dans la seconde moitié du Ier siècle av. J.-C. : les exemples ne manquent pas à Pompéi des maisons qui à la suite de l’intégration des parcelles adjacentes se dotent de nouveaux péristyles, et cela déjà à date haute. F. Pesando a pu montrer que l’expansion de la maison du Cithariste, généralement attribuée aux années postérieures au séisme de 62 ap. J.-C., remontait en réalité à l’époque syllanienne ; dès lors cette singulière demeure disposera de trois cours à portiques disposées en batterie, si l’on peut dire, ce qui lui confère un caractère exceptionnel, mais nombreux sont les cas où l’on observe, tout au long du Ier siècle av. J.-C., la duplication des péristyles par la monumentalisation de l’hortus ou l’achat de propriétés voisines26. Mais, comme l’a récemment souligné E. Papi dans la publication du quartier qui entre Palatin et Velia domine la via Sacra, les transformations qui affectent les résidences de ce secteur au cours des dernières décennies républicaines sont pour la plupart dictées par la mise en œuvre de solutions inédites dans la disposition des pièces et leur utilisation : les disponibilités financières des propriétaires, leurs goûts et leur culture, la recherche effrénée de l’inédit ou au contraire l’affectation d’un traditionalisme archaïsant contribuent à la création d’unités où l’on éprouve beaucoup de peine à retrouver les schémas éprouvés au cours de siècles précédents27. C’est dans ce climat d’émulation où toute une classe politique rivalise d’ingéniosité sur les lieux les plus emblématiques de l’Urbs qu’il convient de replacer les moments successifs de l’aménagement de la maison d’Auguste, et particulièrement de cette deuxième phase. Évidemment ce qu’il en subsiste, puisqu’elle est, nous l’avons dit, seulement ébauchée ne permet pas des analyses approfondies, mais on peut comprendre qu’elle participe, avec les contraintes spécifiques d’un terrain difficile en raison des dénivellations qu’il comporte, de la seule constante identifiable dans les autres domus contemporaines de la colline, à savoir la promotion des péristyles et des jardins portiqués au rang d’espaces centraux de la vie domestique et de tous ses rituels sociaux. Déjà la demeure de Clodius, dans sa phase de plus grande extension, c’est-à-dire pendant les mois d’exil de Cicéron, avait donné le ton : le peristylium amplissimum qui sur l’emplacement probable de la domus de Seius et de la porticus Catuli faisait plus que doubler la superficie de son habitation initiale, et plus encore l’ambulatio qui longeait l’ensemble sur la pente septentrionale du Palatin, comparable, toutes proportions gardées, à la galerie sus-mentionnée de la maison d’Auguste, définissaient avec une redoutable efficacité les objectifs vers lesquels s’orienteraient désormais, avec de multiples variantes, les résidences patriciennes28 (fig. 3). Certes l’ouverture d’aires de détente ou de promenade dans les demeures urbaines de cette zone avait toujours été l’un des signes les plus patents de la richesse et de la puissance du propriétaire : Cicéron parle en 59, c’est-à-dire avant que sa maison ne soit détruite par Clodius, d’une palaestra, et il ne manquera pas, au moment de sa reconstruction, après être rentré dans ses droits en 55, de mentionner la promenade arborée qui en fait le charme, célébrant, l’année suivante avec son frère, l’agrément de ses horti, pourvus d’un pratulum29. Mais les efforts déployés ensuite pour gagner sur les pentes ou sur les propriétés adjacentes des aires aplanies où se déploieront des portiques semblent avoir pris des proportions auparavant inusitées.

Figure 2. – L’élargissement du domaine augustéen à partir de 36 av. J.-C., d’après I. Iacopi et G. Tedone.

Figure 3. – La domus Clodii et ses annexes lors de sa plus grande extension, en 58-57 av. J.-C. Plan schématique d’après R. Mar.

7La seconde particularité caractéristique des habitations palatines de cette période est assurément l’utilisation des dénivellations pour l’aménagement de structures en sous-œuvre, partiellement ou totalement enterrées, réservées le plus souvent aux services ou au logement des esclaves, mais aussi, dans certains cas, à des balnea où l’on installait volontiers les systèmes de chauffage les plus perfectionnés. Si l’état dans lequel a été retrouvée cette deuxième version de la maison d’Octave ne permet pas de postuler la présence de niveaux souterrains très développés, nous aurons à nous souvenir de cette utilisation domestique des substructions pour la dernière phase.

  • 30 Valère Maxime, I, 8, 2. L’incendie affecta aussi le temple de Cybèle.
  • 31 Iacopi I., Tedone G., loc. cit., p. 370-375.
  • 32 Suétone, Aug., 57, 4 : In restitutionem Palatinae domus incendio absumptae…

8Celle-ci revêt d’emblée une forme radicale : soudain les travaux de restructuration et d’agrandissement de la demeure sont interrompus au profit d’un apport de remblais qui affecte toute la zone, son épaisseur atteignant sept mètres dans les parties les plus basses. Les données stratigraphiques récemment observées ne laissent aucun doute sur la période à laquelle eut lieu cette singulière opération : elle ne peut se situer que sous le règne d’Auguste. La seule question qui en principe reste ouverte est celle de savoir si elle doit être mise en relation avec l’incendie de 3 ap. J.-C., dont on sait qu’il affecta cette portion de la colline30. Mais l’absence de toute trace d’éléments brûlés dans les niveaux de terrassement autorise les fouilleurs à dater ceux-ci des décennies antérieures, peu après Actium31. Et de fait la notice de Suétone qui relate la réfection de la domus palatina après la catastrophe donne à penser que c’est le programme complet déjà achevé qui dut être reconstruit ou restauré à cette occasion32 (fig. 4).

Figure 4. – Restitution hypothétique de la partie orientale du complexe augustéen dans sa dernière phase, d’après I. Iacopi et G. Tedone.

  • 33 Iacopi I., Tedone G., « Bibliotheca et Porticus ad Apollinis », art. cit., p. 352-355 et pl. 3, p. (...)

9La conséquence la plus tangible de cette troisième phase fut l’élimination des aménagements privés de la terrasse inférieure et le transfert de l’ensemble de l’habitation au niveau supérieur, sur l’aire adjacente au temple d’Apollon, qui désormais constitue la structure dominante du complexe. Même si des espaces furent préservés en sous-œuvre, dont certains devaient être accessibles depuis les scalae Caci, ils se trouvèrent déclassés, car réservés, comme dans certaines domus de la colline déjà citées, à des usages subalternes. Dans le même temps, de puissants murs périmétraux dont subsistent des traces en fondation englobèrent l’essentiel des constructions attribuées à la « maison de Livie », celui qui longe la plate-forme du temple à l’ouest de ce dernier marquant la limite entre le secteur public et le secteur privé. Si l’on ajoute que le même projet comportait la création de la bibliothèque latine et grecque, dont il semble établi maintenant qu’à la différence de ce que suggère la Forma Urbis sévérienne, qui donne évidemment l’état domitianique de la zone, elle ne comportait initialement qu’une grande salle à abside semi-circulaire centrée sur l’axe longitudinal du vaste quadriportique qui occupe dès lors sans solution de continuité, et à une cote nettement supérieure, la superficie des deux péristyles antérieurs33, on obtient une image d’ensemble sensiblement différente de celle à laquelle nous nous étions accoutumés.

  • 34 Suétone, Aug., 29, 4. Velleius Paterculus, II, 81, 3.
  • 35 Properce, II, 31, 1-2.
  • 36 Dion, LIII, 1, 3.
  • 37 Properce, II, 31, 9.
  • 38 Gros P., article Apollo Palatinus, dans Lexicon topographicum Urbis Romae, I, Rome, 1993, p. 55. P (...)

10Cette démonstration bouleversante mais convaincante, due encore une fois à I. Iacopi et à G. Tedone, et dans le détail de laquelle il n’est pas utile d’entrer ici, autorise une lecture précise du complexe dans sa version définitive, et permet d’en proposer une interprétation plus cohérente. Après les premières implantations, marquées par la volonté de suivre, tout en s’en démarquant autant que possible, les tendances principales de l’évolution de la résidence de prestige, telle qu’elle s’affirmait alors dans le voisinage immédiat du domaine d’Octave, la nouvelle composition rassemble dans un système d’une rare efficacité, et qui transcende toutes les tentatives antérieures des imperatores ou des membres de l’oligarchie sénatoriale, les formes et les messages nécessaires à l’affirmation d’un pouvoir sacralisé. L’unité constituée par le temple apollinien, la porticus de Suétone et de Velleius Paterculus34, l’aurea Phoebi porticus de Properce35 ou l’enclos sacré (« téménisma ») de Dion Cassius36 et la ou les bibliothèques, selon qu’on évoque le monument lui-même ou ses deux sections, unité restituée pour la première fois dans son extension sur la base d’observations archéologiques, peut être dès lors mieux comprise dans son organisation syntaxique. L’axialité impérieuse du temple par rapport au quadriportique, sur lequel son escalier frontal empiète en interrompant la galerie nord, traduit sur le terrain la formule de Properce : medium claro surgebat marmore templum37. Cette centralité était encore accentuée par la présence probable, au cœur même de l’aire libre du péristyle, de l’autel monumental qui faisait partie intégrante du sanctuaire, si du moins on admet l’hypothèse que j’avais émise naguère selon laquelle la structure quadrangulaire munie sur deux de ses faces d’un emmarchement formant escalier dont la Forma Urbis nous a conservé l’image sur l’area Apollinis n’était autre que cette ara, dont Properce précise qu’elle était entourée des agmenta Myronis, les fameuses statues de Myron représentant des bovins, image pétrifiée et sublimée des animaux sacrificiels38. La présence d’une structure de ce genre paraît de toute façon confirmée par les puissantes substructions retrouvées au centre du téménos, au point de convergence des deux médianes perpendiculaires. Ce point focal de toute l’ordonnance en exprime la sacralité globale, celle-ci valant pour la bibliothèque dont l’unicité monumentale et la situation elle aussi dominante, mais cette fois par rapport à l’axe longitudinal du péristyle, vient d’être démontrée par les mêmes recherches récentes sur le terrain.

  • 39 Iacopi I. Tedone G., « Bibliotheca et Porticus ad Apollinis », art. cit., p. 353 sq.
  • 40 Thompson D.L., « The meetings of the Roman Senate on the Palatine », AJA 85, 1981, p. 335-339. Sur (...)
  • 41 Ovide, Tristes, III, 1, 59-64.
  • 42 Schol. Hor. Epist. 1, 37, 17 ; Servius, Georg. 4, 10.
  • 43 NSc 1947, 53, tab. I, 1, 1-4.
  • 44 Sur l’ordonnance et la signification de cette bibliothèque, voir Sauron G., op. cit. p. 75-76.

11Cette bibliothèque mérite, dans l’état où elle apparaît aujourd’hui, un réexamen attentif, et les textes anciens qui la mentionnent en lui attribuant des fonctions parfois inattendues prennent dans cette perspective un relief particulier. Conservée seulement en fondation, mais d’une façon suffisamment explicite pour qu’une restitution en soit proposée, cette salle, orientée nord-ouest/sud-est, et parfaitement centrée sur le petit côté oriental du péristyle, longue de près de 25 m et large de 20 hors tout et de 18 m sur 15 pour l’espace utile interne, présentait des dimensions sensiblement équivalentes à celles qui sont attribuées à la curia Iulia. L’aula était semble-t-il divisée intérieurement en un secteur central dallé d’un opus sectile de marbres colorés et deux secteurs latéraux relativement étroits, probablement animés par une colonnade qui longeait les murs nord et sud et se retournait devant l’abside, selon un schéma que l’on pourrait dire pseudo-basilical. Dans l’abside fut identifiée la sous-base d’un podium puissant, destiné sans doute à supporter une statue39. Ces caractères structurels, joints à la position de l’édifice, évidemment conçu pour faire partie du même ensemble que le temple lui-même, rendent plus que probable son identification à la bibliotheca ad Apollinis, dont D.L. Thompson avait dès 1981 postulé la parenté avec la nouvelle curie césarienne40. La connexion entre l’édifice cultuel et la bibliothèque était du reste suggérée par le caractère elliptique de la description périégétique de l’Ovide des Tristes, qui passe directement des candida templa dei aux lieux « où sont offertes au lecteur les créations des doctes esprits, tant anciens que modernes », le passage des uns aux autres s’effectuant à travers le Portique des Danaïdes41 : tout se passe comme si le voisinage topographique se doublait d’une correspondance fonctionnelle, les deux monuments s’avérant étroitement complémentaires. La subdivision entre section latine et section grecque, suggérée par Suétone, mais surtout la présence d’une statue d’Auguste habitu ac statu Apollinis, selon les commentaires du Pseudo Acron et de Servius42, statue en situation de domination par rapport à l’espace interne, selon toute vraisemblance donc dans l’abside sus-mentionnée, comme un véritable simulacrum, c’est du reste le terme employé dans la Tabula Hebana43, confirment, s’il en était besoin, le caractère religieux sinon cultuel de la bibliothèque, qui n’est pas seulement « près du temple d’Apollon », mais également, et pleinement, « apollinienne » ; la niche architecturée qui servait d’écrin à cette statue, surmontée d’un fronton, fastigium, confirme la signification de cette mise en scène44.

  • 45 Le dossier textuel et épigraphique a été remarquablement rassemblé et étudié par Corbier M., « De (...)
  • 46 Dion, LIII, 1, 3.
  • 47 Rodriguez Almeida R., Forma Urbis Marmorea. Aggiornamento generale 1980, Rome, 1981, pl. XIV.

12L’ambiguïté entretenue sur la définition de cette curieuse bibliothèque se retrouve dans les diverses dénominations et fonctions que lui confèrent les textes antiques. C’est faute d’avoir pris la mesure de sa dimension véritable que plusieurs auteurs anciens ou récents ont proposé le temple d’Apollon lui-même comme lieu périodique de réunions du Sénat, sous Auguste ou les premiers Julio-Claudiens. En fait, inaugurée comme la curia Iulia, cette bibliotheca, désignée comme une curie par Tacite et comme un templum par la Tabula Hebana ou la Tabula Siarensis, où du reste elle est présentée comme une composante intégrée au quadriportique qui constitue le téménos du temple (in porticu(m) quae est ad Apollinis), elle présente toutes les caractéristiques d’une aedes sive curia, comme l’a bien démontré avec de nouveaux arguments Mireille Corbier, bien qu’elle fût encore tributaire de l’hypothèse des salles jumelées45. Les assemblées sénatoriales convoquées au Palatin se sont vraisemblablement toutes déroulées, contrairement à ce que j’ai pu dire moi-même naguère, dans cette curia in Palatio, qui n’était autre que la bibliothèque, et non pas la « bibliothèque latine ». Et de fait on comprend mieux, en passant en revue les diverses fonctions impliquées dans ces définitions à la fois larges et précises, que ce type d’édifice aurait perdu l’essentiel de sa puissance et de sa signification tant fonctionnelle que symbolique s’il avait revêtu l’aspect, qu’on lui reconnaissait jusqu’à présent, de deux salles accolées, identiques certes, mais pourvues d’entrées différentes : comment l’une d’elles aurait-elle pu être un templum rituellement inauguré et pas l’autre ? Et inversement comment concevoir l’inauguration de deux salles contiguës dont l’une seulement aurait contenu l’équivalent d’une statue cultuelle ? La découverte archéologique de l’unicité de la bibliothèque du Palatin constitue en ce sens, et ce n’est pas le moindre de ses titres à la crédibilité, une mise au point et une pleine confirmation des données textuelles. Nous n’ignorons pas que Dion Cassius évoque des bibliothèques lorsqu’il parle de la dédicace du complexe apollinien46, mais outre que ce pluriel peut s’expliquer par la présence de deux sections à l’intérieur d’un même édifice, on ne peut exclure le fait que l’image du complexe ait été pour lui largement informée et donc altérée par celle qu’il avait sous les yeux au début du IIIe siècle, et qui remontait, au mieux, à la refonte complète du temps de Domitien, dont nous savons qu’elle eut entre autres pour résultat de mettre en place au même endroit, mais pas au même niveau, les deux salles absidées dont la Forma Urbis a conservé le plan47.

  • 48 Servius, Aen. 11, 235. Bonnefond-Coudry M., op. cit., p. 181.
  • 49 Voir sur ce point Zanker P., « Der Apollotempel auf dem Palatin », Città e Architettura nella Roma (...)

13La charge sémantique supplémentaire de la bibliothèque nous incite à reconsidérer la partie « publique » de cette résidence augustéenne. On a souvent insisté, à juste titre, sur ses aspects hellénistico-orientaux en tirant le meilleur parti du précédent pergaménien, effectivement caractérisé par la confusion entre les composantes proprement palatiales et les composantes sacrées à vocation non seulement dynastique mais poliade. La filiation est indéniable, si l’on considère la sacralisation de la lignée et la protection divine revendiquée par un pouvoir qui, dans le cas d’Auguste, ne peut encore s’affirmer comme dynastique mais est déjà implicitement régalien. Marianne Bonnefond-Coudry a naguère souligné avec raison l’importance de la notice de Servius qui explique que Latinus, tel qu’il est mis en scène par Virgile, consulte le Sénat dans sa maison, ad domum regis, tout comme il était, du temps de ses ancêtres, dit le glossateur, c’est-à-dire, de son point de vue, au début de l’Empire, consulté in Palatii atrio48. À ce titre, le complexe augustéen mérite d’être comparé aux « basileia » les plus élaborés, et du reste la description du palais du vieux roi dans l’Enéide contient, on l’a souvent dit, des allusions assez directes à la domus palatine49. Mais il est une autre conséquence qui se dégage, croyons-nous, de la nouvelle ordonnance du grand péristyle et de ses annexes cultuelles, culturelles et religieuses, telles qu’elles se laissent reconstituer désormais.

  • 50 Coarelli F., loc. cit. supra n. 19.
  • 51 Gros P., « Le bois sacré du Palatin : une composante oubliée du sanctuaire augustéen d’Apollon », (...)
  • 52 Dès son premier livre, Vitruve avait identifié les demeures des « puissants dont la pensée gouvern (...)
  • 53 Gros P., « La basilique dans la maison des notables », Autocélébration des élites locales dans le (...)
  • 54 Ciceron, De domo sua, 115-117.
  • 55 Sur la nature juridique du sol où a été construit le temple, Spannagel M., Exemplaria Principis. U (...)
  • 56 Voir les analyses magistrales de Sauron G., op. cit., p. 577-592.

14Il convient ici de revenir à Vitruve, qui donne de la demeure de ceux qu’il appelle les potentes une description très ambitieuse dont on peine à retrouver les témoins archéologiques. Plus que la maison de Clodius au temps éphémère de ses annexions abusives, plus que celle de Scaurus, dont l’ampleur de l’atrium a été relevée comme exceptionnelle par Filippo Coarelli50, celle d’Auguste semble répondre, en première lecture, à la célèbre notice de De Architectura, VI, 5, 2 : si l’on cumule les données du terrain et celles des textes, on peut en effet y retrouver les péristyles immenses, les parcs (silvae)51, les promenades, les bibliothèques et les basiliques d’une ampleur comparable à celle de véritables édifices publics, présentés par le théoricien romain comme nécessaires à la dignité de ceux qui exercent la réalité du pouvoir52. Et Vitruve d’ajouter, en observateur avisé des pratiques de son temps, c’est-à-dire du Triumvirat, que c’est souvent dans ces résidences somptueuses que se déroulent les délibérations qui intéressent l’ensemble de la communauté, les publica consilia. Tout a été dit de ce texte, et de sa pertinence historique, et les exemples ne manquent pas de décisions capitales, prises au cours des dernières décennies de la République, dans des locaux théoriquement privés, même si, encore une fois, il apparaît difficile de retrouver dans les résidences les plus élaborées de cette période des basiliques, par exemple, dignes de ce nom53. La tentation est grande, et l’on y a parfois cédé, de prendre comme l’exemple emblématique, ou du moins comme la résultante institutionnelle de cette personnalisation du pouvoir dont la domus patricienne garderait le témoignage, le domaine augustéen dans sa plus grande extension, puisque aussi bien le transfert des instances de gouvernement y devient, au moins dans certaines circonstances, évident et officiel. Mais ce serait là, croyons-nous, une erreur d’appréciation. Il est en effet un élément qui modifie radicalement la situation et interdit toute continuité plus ou moins artificiellement entretenue avec la tradition dont Vitruve se fait l’écho, c’est le temple apollinien et son téménos, qu’on veuille ou non reconnaître dans ce dernier le portique des Danaïdes : cette adjonction d’un édifice religieux au cœur du système n’a rien à voir avec l’opération tentée par Clodius et son sanctuaire de la Libertas ; celuici restait aux marges du complexe, et s’il comportait lui aussi un grand péristyle, des salles de réunion (conclavia) et un monument consacré par un Grand Pontife complaisant, L. Pinarius Cota, il n’eut pas, au cours de sa brève existence, le rôle véritablement central accordé par Auguste à son aedes Apollinis54. Il se trouve, selon une formule inédite, à la fois intégré à la domus, puisque son propriétaire est censé la partager avec cette divinité, et bientôt, après la mort de Lépide, avec Vesta sous une forme qui reste à définir, et séparé de celle-ci puisque le caractère public du sanctuaire est affirmé dès sa création, même s’il a été construit sur sol privé55. Le péristyle qui apparaît malgré tout comme une dépendance directe de la maison, au moins pour son secteur nord-ouest, sur lequel donnent directement les salles d’apparat et les appartements privés, assume dans ces conditions la fonction de lien et de transition entre ces deux secteurs en principe juridiquement différents mais en réalité complètement fusionnels. Ce n’est du reste pas un hasard si l’essentiel de l’aménagement de la domus Principis, en partie établie sur les grands terrassements de la dernière phase, celui de la maison dite de Livie comme celui des appartements d’Auguste, se situe après Actium, au cours des années qui voient la construction du temple et la redéfinition de celui-ci en ex voto de la victoire sur Marc Antoine ; les thèmes des décors picturaux, tels ceux si souvent scrutés du « triclinium » ou de la « salle des masques », ne se comprennent, comme l’a bien montré G. Sauron, que si l’on admet qu’ils illustrent, dans un contexte profondément apollinien, l’Âge d’Or dont Auguste se présente comme le restaurateur56.

  • 57 Dion, LVI, 28, 2.

15La valeur des constructions « publiques » de cette dernière période ne peut être à vrai dire mesurée que si nous replaçons le sanctuaire dans le jeu des axes et dans la hiérarchie des espaces suggérés par la nouvelle hypothèse dont nous venons de rappeler les principaux aspects. Le temple d’Apollon et le templum-curia-bibliotheca, qui dominent l’un et l’autre le même quadriportique, constituent les deux pôles d’un système dont il est possible d’évaluer la portée politique et idéologique. La bibliothèque n’est plus une annexe culturelle occasionnellement utilisée comme lieu de réunion du Sénat, particulièrement, comme cela a été dit à la suite d’une notice de Dion Cassius, lorsque le Princeps vieillissant répugnait à descendre de sa colline pour rencontrer les patres57. Son usage institutionnel ne peut pas avoir été seulement dicté, comme le voulait par exemple D.L. Thompson, par « la commodité du site ». Elle apparaît maintenant, par sa position et son poids monumental, comme l’autre centre du pouvoir, sur ce qui est devenu un véritable forum intégré au domaine du Palatin.

  • 58 Gros P., dans Storia dell’urbanistica. Il mondo romano, 2e éd., Rome, 2007, p. 204.
  • 59 Sur ces dénominations, voir Hurlet Fr., « Les sénateurs dans l’entourage d’Auguste et de Tibère. U (...)
  • 60 Vitruve, V, 1, 7.

16La dyarchie du régime, qui s’exprimait encore sous une forme qui pouvait faire illusion dans le vieux Forum républicain remodelé par Auguste, avec, sur le petit côté oriental, le sanctuaire de César divinisé et la porticus Gai et Luci, qui exaltent la famille sinon directement la personne du Princeps, et de l’autre côté, la Curie julienne, les Rostra Vetera et l’Aerarium du temple de Saturne, qui rassemblent les organes et expriment les valeurs de l’État républicain traditionnel58, cette dyarchie au moins théoriquement préservée n’est plus de mise sur le Palatin : les deux monuments s’équilibrent autour de la grande Porticus, dont le nom seul sert parfois dans les textes épigraphiques comme le senatus consultum de Larinum à désigner le lieu des séances où sont prises les décisions officielles (in Palatio, in porticu quae est ad Apollinis)59. Si la prééminence du temple proprement dit s’affirme justement par son empiètement sur le portique, qu’il interrompt en son centre, la présence de la bibliothèque, accessible seulement derrière le portique, n’en est pas moins lourde de sens : la vue ménagée à travers son entrée axiale vers l’autel monumental l’insère dans le complexe sacré, un peu à la manière dont la basilique de Fano, telle que la concevait Vitruve, disposait d’un « couloir visuel » vers le temple jovien qui lui faisait face de l’autre côté de la place publique60. Et sur ce même axe, au fond de l’exèdre de la bibliothèque-curie, comme dans l’aedes Augusti de la basilique vitruvienne, la statue, apollinienne au sens le plus fort du terme, d’Auguste lui-même régnait sur l’espace interne, quels qu’en soient les occupants et quelles que soient les fonctions qui s’y accomplissaient. Entre ces deux divinités tutélaires équivalentes, la seconde n’étant que l’hypostase terrestre de la première, qui se partagent la domination de l’ensemble, il n’y a plus guère de place pour une autre forme d’exercice de l’autorité, et en ce sens le domaine du Palatin, tel qu’en lui-même il nous est restitué, peut être déchiffré comme le contrepoint et, d’une certaine façon, le démenti du retour prétendu à la légalité républicaine.

  • 61 Novara A., Auctor in bibliotheca. Essai sur les textes préfaciels de Vitruve et une philosophie la (...)

17Certes, Auguste n’a pas pu, et n’a du reste sans doute jamais prétendu, circonscrire à cette vaste aire portiquée et à ses deux dépendances l’accomplissement de tous les actes du pouvoir, mais la formule architecturale, en elle-même très démonstrative, qu’il y a fait adopter constitue une remarquable anticipation de ce que seront plus tard les forums impériaux, le sien d’abord et celui de Vespasien, qui, à des titres divers, se révèleront assez proches du grand péristyle apollinien, et deviendront pour longtemps des lieux emblématiques de l’expression de la souveraineté. Vitruve, encore lui, ne s’y est pas trompé : dans la préface de son premier livre, dont l’actualité a été remarquablement mise en évidence par A. Novara, puisque, ditelle, « il résonne comme un condensé de la situation et des événements de l’année 27 », le théoricien, dont l’ambition, implicite mais assez claire, est de faire entrer son ouvrage dans la toute nouvelle Bibliothèque palatine, trouve les mots justes pour définir la forme de pouvoir dont Auguste peut désormais se prévaloir dans sa résidence palatiale. L’esprit divin qui est censé présider aux destinées de l’État (divina tua mens et numen) n’a besoin que d’un signe de tête (nutus) pour se faire obéir, le peuple et le sénat étant gouvernés par ses pensées et ses desseins sublimes – consilia, le mot qui sera employé par le même auteur au livre VI pour évoquer les délibérations publiques qui se tiennent dans la demeure des puissants61.

Notes

1 Pour nous en tenir aux études les plus importantes de ces dernières années, citons Sauron G., Quis deum ? L’expression plastique des idéologies politiques et religieuses à Rome à la fin de la République et au début du Principat, BEFAR 285, Rome, 1994, p. 577-592 ; Iacopi I., article Domus : Augustus (Palatium), dans Lexicum topographicum Urbis Romae, II, 1995, p. 46-48 ; Royo M., Domus imperatoriae. Topographie, formation et imaginaire des palais impériaux du Palatin, BEFAR 303, Rome, 1999, p. 119-172 ; Mar R., El Palati. La formacio dels palaus imperiales a Roma, Tarragone, 2005, p. 76-104 ; Gros P., L’Architecture romaine du début du IIIème s. av. J.-C. à la fin du Haut-Empire, 2, Maisons, palais, villas et tombeaux, 2e éd., Paris, 2006, p. 233-240.

2 Voir par exemple sur la localisation et l’aspect de ce portique, outre les études citées ci-dessus, Strazzula M.J., Il Principato di Augusto. Mito e propaganda nelle lastre campane del tempio di Apollo Palatino, Rome, 1990 ; Balensiefen L., « Überlegungen zu Aufbau und Lage der Danaidenhalle auf dem Palatin », RM 102, 1995, p. 189-209 ; Pensabene P., « Elementi architettonici della casa di Augusto sul Palatino », RM 104, 1997, p. 149-172 ; Mar R., op. cit., p. 84-95 ; Quenemoen C.K., « The Portico of the Danaids : A new Reconstruction », AJA 110, 2006, p. 229-250.

3 Pour un état de ces questions, voir notre article Apollo Palatinus du Lexicon topographicum Urbis Romae, I, 1993, p. 54-57.

4 La meilleure synthèse sur cette difficile question, qui a donné lieu naguère à des controverses passionnées, est celle de Cecamore Cl., Palatium. Topografia storica del Palatino tra III sec. A.C. e I sec. D.C., Rome, 2002, p. 155-159. Sur la portée idéologique de l’intégration du temple de Vesta, Fraschetti A., Roma e il Principe, Rome, Bari, 1990, p. 342-360.

5 Les modalités et les étapes du cheminement du Princeps dans l’élaboration d’un nouveau régime et les ambiguïtés de la « restitution » de la légalité républicaine ont encore fait récemment l’objet d’études inégales qui témoignent des difficultés d’une approche purement politique. Voir Spielvogel J., Res publica reperta. Zur Verfassung und Gesellschaft der römischen Republik und des frühen Prinzipats, Festschrift für Jochen Bleichen zum 75. Geburtstag, Stuttgart, 2002 et Schäfer Th., Augustus und die Begründung des römischen Kaisertums, Berlin, 2002.

6 Sur Vitruve, VI, 5, 2 nous disposons maintenant des excellentes éditions commentées de Corso A., dans Vitruvio. De Architettura, II (a cura di Gros P.), Turin, 1997, p. 844 et p. 947-951 et de Callebat L., Vitruve. De l’Architecture livre VI, Paris, CUF, 2004, p. 21 et p. 179-185.

7 Hales Sh., The Roman House and Social Identity, Cambridge, 2003, p. 28.

8 Corbier M., « De la maison d’Hortensius à la curia sur le Palatin », MEFRA 104, 1992, p. 871-916. Voir aussi maintenant Guilhembet J.-P., « Acquérir, louer ou négocier des biens immobiliers de prestige à Rome à la fin de la République et aux premiers siècles de l’Empire », Cahiers de la Maison de la recherche en Sciences humaines, Caen, 46, 2006, p. 100-101.

9 Suétone, Aug., 72, 1. Les termes employés par cet auteur sont intéressants en ce qu’ils tendent à évoquer une demeure dépourvue des caractéristiques essentielles de la belle domus selon Vitruve, à savoir l’espace (laxitas) et les grands portiques (porticus breves).

10 Dion, XLIX, 15, 5. Voir aussi Varron, De lingua latina, V, 54, 1 et Plutarque, Rom., 20, 4.

11 Velleius Paterculus, II, 81.

12 Suétone, Aug., 29,4 ; 57,4.

13 Velleius Paterculus, II, 81, 3. Suétone, Aug., 29,4 ; Dion, XLIX, 15, 5.

14 Dion, LIII, 1, 3. Fasti Arval., Amit., Ant. Min., CIL I², p. 214, 245, 249.

15 Iacopi I., Tedone G., « Bibliotheca et Porticus ad Apollinis », RM 112, 2005-2006, p. 351-378.

16 Ibid., pl. 6, p. 368-369.

17 Sur les oeci vitruviens dan les domus de Pompéi, voir notre Architecture romaine, 2, 2e éd., Paris, 2006, p. 60-67. Sur la rareté de l’oecus tétrastyle dans les maisons des villes du Vésuve, Pesando F, « Domus ». Edilizia privata e società pompeiana fra III e I secolo a. C., Rome, 1997, p. 68.

18 Vitruve, VI, 3, 8-10.

19 Voir sur ce point Coarelli F., « La casa dell’aristocrazia romana secondo Vitruvio », Munus non ingratum, Suppl. 2 au BABesch, 1989, p. 178-187.

20 Papi E., dans Carandini A. et Papi E., Palatium e sacra via II. L’età tardo-repubblicana e la prima età imperiale, Bollettino di Archeologia, 59-60, Rome, 1999, p. 199-224.

21 Iacopi I., Tedone G., « Bibliotheca et Porticus ad Apollinis », art. cit., p. 363 et fig. 5 p. 365.

22 Ibid., pl. 7, p. 372-373.

23 Cette démarche correspond à la procédure normale d’extension de la domus patricienne, souvent vérifiée dans les maisons pompéiennes, par l’acquisition de propriétés adjacentes et l’ouverture de péristyles supplémentaires (Vitruve, VI, 5, 2 : peristylia amplissima).

24 Iacopi I., Tedone G., « Bibliotheca et Porticus ad Apollinis », art. cit., p. 367-375.

25 Velleius Paterculus, II, 81, 3 : publicis se usibus destinare professus est. Voir aussi Dion, LIV, 27, 3 et LV, 12, 5.

26 Pesando F., op. cit., p. 27-34.

27 Papi E., loc. cit., supra, n. 20.

28 Ciceron, De domo sua, 114-115. Voir Royo M., op. cit., p. 94-100 et Mar R., op. cit., p. 70-75.

29 Ciceron, Ad Attic., II, 4, 7 ; IV, 10, 2. Ad Quintum fr. III, 4. Voir Grimal P., Les jardins romains, 3e éd., Paris, 1984, p. 135.

30 Valère Maxime, I, 8, 2. L’incendie affecta aussi le temple de Cybèle.

31 Iacopi I., Tedone G., loc. cit., p. 370-375.

32 Suétone, Aug., 57, 4 : In restitutionem Palatinae domus incendio absumptae…

33 Iacopi I., Tedone G., « Bibliotheca et Porticus ad Apollinis », art. cit., p. 352-355 et pl. 3, p. 360-361.

34 Suétone, Aug., 29, 4. Velleius Paterculus, II, 81, 3.

35 Properce, II, 31, 1-2.

36 Dion, LIII, 1, 3.

37 Properce, II, 31, 9.

38 Gros P., article Apollo Palatinus, dans Lexicon topographicum Urbis Romae, I, Rome, 1993, p. 55. Prop., II, 31, 7-8.

39 Iacopi I. Tedone G., « Bibliotheca et Porticus ad Apollinis », art. cit., p. 353 sq.

40 Thompson D.L., « The meetings of the Roman Senate on the Palatine », AJA 85, 1981, p. 335-339. Sur cette question, voir maintenant Bonnefond-Coudry M., Le Sénat de la République romaine de la Guerre d’Hannibal à Auguste, BEFAR 273, Rome, 1989, p. 179-182 et Palombi D., article Curia in Palatio, dans Lexicon topographicum Urbis Romae, I, Rome, 1993, p. 334.

41 Ovide, Tristes, III, 1, 59-64.

42 Schol. Hor. Epist. 1, 37, 17 ; Servius, Georg. 4, 10.

43 NSc 1947, 53, tab. I, 1, 1-4.

44 Sur l’ordonnance et la signification de cette bibliothèque, voir Sauron G., op. cit. p. 75-76.

45 Le dossier textuel et épigraphique a été remarquablement rassemblé et étudié par Corbier M., « De la maison d’Hortensius à la curia », art. cit., p. 893-901.

46 Dion, LIII, 1, 3.

47 Rodriguez Almeida R., Forma Urbis Marmorea. Aggiornamento generale 1980, Rome, 1981, pl. XIV.

48 Servius, Aen. 11, 235. Bonnefond-Coudry M., op. cit., p. 181.

49 Voir sur ce point Zanker P., « Der Apollotempel auf dem Palatin », Città e Architettura nella Roma imperiale, Rome, 1983, p. 21-40 et notre étude « Les palais hellénistiques et l’architecture augustéenne : l’exemple du complexe du Palatin », Basileia. Die Paläste der hellenistischen Könige, Mayence, 1996, p. 234-239. Dans le même volume, l’article de Förtsch R., « Die Herstellung von Öffentlichkeit in der spätrepublikanischen Wohnarchitektur als Rezeption hellenistischer Basileia », p. 240-249 élargit le débat aux grandes domus patriciennes.

50 Coarelli F., loc. cit. supra n. 19.

51 Gros P., « Le bois sacré du Palatin : une composante oubliée du sanctuaire augustéen d’Apollon », RA, 2003, p. 51-66.

52 Dès son premier livre, Vitruve avait identifié les demeures des « puissants dont la pensée gouverne l’état » à des édifices publics (I, 2, 9). Mais c’est évidemment le passage déjà cité de VI, 5, 2 qui contient les éléments les plus clairs de ce point de vue.

53 Gros P., « La basilique dans la maison des notables », Autocélébration des élites locales dans le monde romain, Clermont-Ferrand, 2003, p. 311-328.

54 Ciceron, De domo sua, 115-117.

55 Sur la nature juridique du sol où a été construit le temple, Spannagel M., Exemplaria Principis. Untersuchungen zu Entstehung und Ausstattung des Augustusforums, p. 18, n. 26. Voir Dion, XLIX, 15, 5 et LIV, 27, 3.

56 Voir les analyses magistrales de Sauron G., op. cit., p. 577-592.

57 Dion, LVI, 28, 2.

58 Gros P., dans Storia dell’urbanistica. Il mondo romano, 2e éd., Rome, 2007, p. 204.

59 Sur ces dénominations, voir Hurlet Fr., « Les sénateurs dans l’entourage d’Auguste et de Tibère. Un complément à plusieurs synthèses récentes sur la cour impériale », RPh 2000, 74, 1-2, p. 133 et n. 34.

60 Vitruve, V, 1, 7.

61 Novara A., Auctor in bibliotheca. Essai sur les textes préfaciels de Vitruve et une philosophie latine du livre, Louvain, Paris, 2005, p. 52, 138-139 et 162.

Table des illustrations

Légende Figure 1. – Le péristyle initial du complexe augustéen, d’après I. Iacopi et G. Tedone.
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/125841/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 437k
Légende Figure 2. – L’élargissement du domaine augustéen à partir de 36 av. J.-C., d’après I. Iacopi et G. Tedone.
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/125841/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 397k
Légende Figure 3. – La domus Clodii et ses annexes lors de sa plus grande extension, en 58-57 av. J.-C. Plan schématique d’après R. Mar.
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/125841/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 220k
Légende Figure 4. – Restitution hypothétique de la partie orientale du complexe augustéen dans sa dernière phase, d’après I. Iacopi et G. Tedone.
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/125841/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 370k

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Lire

Open access

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search