Version classiqueVersion mobile

Irlande

 | 
Pascale Amiot-Jouenne

III. L’île fracturée : la question nord-irlandaise

La Bible et le Pamphlet

Agnès Maillot

Texte intégral

1L’élection partielle de septembre 2000 dans la circonscription de South Antrim l’a confirmé, si besoin était : la politique, en Irlande du Nord, relève parfois du prosélytisme religieux. Phénomène caractéristique d’une culture unique en son genre, dans laquelle les convictions religieuses et politiques ont parfois tendance à se confondre, il est porté à son paroxysme par les tenants de la tradition unioniste jusqu’au-boutiste. Le fondamentalisme religieux fait encore recette actuellement, parmi un électorat qui se sent menacé par l’Accord du Vendredi Saint, et qui cherche à préserver à tout prix son identité protestante et britannique. Cette intervention se propose d’analyser le phénomène qu’incarnent ces politiciens-prêcheurs, d’Ian Paisley à William McCrea. Pour ceci, les fondements de la Free Presbyterian Church seront brièvement exposés, afin de mettre en évidence la spécificité de cette église, non seulement dans le contexte nord-irlandais, mais également dans celui, plus large, du protestantisme. Dans un deuxième temps, j’analyserai la manière dont la religion et la politique se fondent en une doctrine unique, que ce soit au niveau de la rhétorique ou de l’idéologie. Enfin, je tenterai d’expliquer pourquoi ce type de discours et de message est encore capable de mobiliser une frange non négligeable de l’électorat nord-irlandais.

2Ian Paisley est peut-être, avec Gerry Adams, le politicien irlandais le plus connu en dehors de l’Irlande. Ceci peut sembler ironique, dans la mesure où ces hommes représentent tous deux des convictions et des philosophies très ancrées dans les traditions de leur pays, des partis souvent qualifiés d’antinomiques, d’irréconciliables, comme s’ils étaient le contraire inversé l’un de l’autre. Mais si le Sinn Féin a des fondements politiques et stratégiques communs à bon nombre de mouvements indépendantistes, le combat du DUP est unique à l’Irlande ou, plus exactement, à l’Irlande du Nord. Si le Sinn Féin est un parti à part dans le sens où il possède une « aile armée », le DUP est lui aussi atypique d’un parti conventionnel, dans la mesure où il possède une « aile religieuse ». Et si le Sinn Féin exporte dans certains pays un modèle de lutte nationaliste et révolutionnaire, le DUP, en soi, n’exporte rien. C’est la Free Presbyterian Church qui est chargée d’étendre le combat aux quatre coins du monde.

  • 1 www.freepres.org/about.asp.
  • 2 Ibid.

3Fondée le 17 mars 1951, jour de la Saint Patrick, à Crossbar, dans le comté de Down, par le Révérend Ian Paisley, la Free Presbyterian Church se situe dès son origine dans la contestation, dans l’opposition à toute déviance par rapport au dogme fondamentaliste, selon lequel l’Évangile constitue l’autorité suprême en matière de foi et de pratique. « The Church was founded to faithfully preach and defend the gospel of Christ in an age of growing compromise and apostasy1 » explique le site web de l’Église. Dans leur lecture des doctrines protestantes et réformistes, les Free Presbyterians se déclarent séparatistes, refusant toute association avec l’œcuménisme moderne et les mouvements charismatiques. Leur but est clairement évangéliste, et pour ceci, ils disposent d’un « virile programme of Gospel preaching, missionary endeavour and radio ministry »2. Le message s’est effectivement propagé en deçà des côtes nord-irlandaises, puisqu’un certain nombre d’églises ont été fondées de par le monde, plus particulièrement aux États-Unis et au Canada, mais également en Jamaïque, en Allemagne ou encore en Espagne. Ses ministres et missionnaires, formés au « Whitefield College of the Bible », à Banbridge, en Irlande du Nord, et dans deux centres religieux « agréés » en Caroline du Nord et à Toronto sont, selon certains observateurs, fortement encadrés par le fondateur de l’Eglise lui-même, qui garde un contrôle sur ce qui se dit et fait (son nom est, d’ailleurs, omniprésent sur le site web). Outre ce réseau de missionnaires et d’églises, la Free Presbyterian Church dispose, pour répandre la parole, de moyens modernes, tels qu’une station de radio, LTBS ou, pour les non initiés, Let the Bible Speak, qui retransmet depuis 1973 ses émissions depuis l’Irlande du Nord vers bon nombre de pays. Il convient d’ailleurs de saluer l’esprit novateur, voire précurseur, de ces méthodes, qui rappellent celles, ultérieures, des télévangélistes nord-américains. Ces émissions sont complétées par une collection de supports vidéos, audios et écrits, dont une série de pamphlets religieux publiés par les éditions « Tract Publishing ». Enfin, le site internet de l’église offre la possibilité d’écouter ou de télécharger la plupart des sermons des principaux ministres de l’Église, ou bien de naviguer vers des liens amis, comme le « European Institute of Protestant Studies » (www.ianpaislev.com), the Burning Bush Magazine (www.ivanfoster.org), ou encore le Youth Council of Ulster.

  • 3 Cooke, Dennis, Persecuting Zeal : A Portrait of Ian Paisley, Dingle, Brandon Publishers ltd, 1996, (...)

4La Free Presbyterian Church est unique en son genre, tant et si bien que sa doctrine porte le nom de son fondateur, « paisleyism ». Elle est, tout d’abord, le produit d’une culture et d’un contexte historique spécifiques. « Paisleyism has its roots in the ethnic and religious aspects of Irish history3 », explique l’historien Dennis Cooke. Paisley se dit l’héritier direct de l’école réformiste du XVIIe et de l’évangélisme qui prend son essor aux XVIIIe et XIXe siècles. L’un des noms qu’il cite le plus souvent pour asseoir l’autorité et le fondement de sa doctrine est celui de John Wesley, pasteur méthodiste qui consacra une bonne partie de sa vie, entre 1747 et 1789, à faire le tour de l’Irlande pour prêcher la parole divine. Son message contribua grandement à attiser l’hostilité des Protestants vis-à-vis du catholicisme, et surtout, de Rome et du Pape, qu’il décrivait comme :

  • 4 Ibid.

a man of sin, as he increases all manner of sin above measure. And he is, too, properly styled, the son of perdition, as he has caused the death of numberless multitudes, both of his opposers and followers, destroyed innumerable souls, and will himself perish everlastingly4.

5Ian Paisley a fait des diatribes contre le Pape une de ses grandes spécialités. À ce titre, on se souvient de sa fameuse sortie au Parlement européen en 1988, dont il fut expulsé pour avoir traité Jean-Paul II, alors présent dans la salle, d’Antéchrist. Trente ans auparavant, en 1959, il s’en était pris à la Reine mère, dont l’audience avec le Pape représentait selon lui une sorte d’adultère avec celui qu’il surnomme « the Fornicator of Rome ». À l’entendre, Paisley ne fait que reprendre, dans un langage et un style certes colorés, les thèmes élaborés par ses ancêtres, notamment Martin Luther et Calvin. Pourtant, les travaux de Dennis Cooke démontrent avec force arguments que tant Wesley que les traditions réformiste et évangéliste dont Paisley se réclame, tout en s’octroyant le droit de critiquer les erreurs de l’église catholique, lui reconnaissaient tout de même le statut d’église chrétienne. Paisely nie en bloc les fondements chrétiens du catholicisme et exclut, de ce fait, toute démarche œcuménique, qui représente, en soi, une trahison des fondements dogmatiques du protestantisme. Aux yeux de la Free Presbyterian Church, ainsi, pratiquement toutes les églises protestantes et leurs ministres sont relégués, ni plus ni moins, au rang d’apostat.

  • 5 Le refus du DUP de siéger aux côtés du Sinn Féin et de collaborer, sous quelque forme que ce soit, (...)

6Le rejet et la condamnation systématiques de l’église catholique semblent donc constituer la signature propre aux Free Presbyterians, leur profession de foi, dont la véhémence trouve en grande partie son explication dans le contexte politique propre à l’Irlande du Nord. Car si l’ennemi des Protestants est clairement identifié, il est aisé d’en faire de même avec l’adversaire des Unionistes : les républicains, les nationalistes dans leur ensemble, et la République d’Irlande. Le refus de tout contact avec ceux que le parti d’Ian Paisley, le DUP, considère comme des terroristes et leurs complices va de pair avec le rejet du catholicisme de la part de l’Eglise Presbytérienne libre. Et de la même manière que toute église protestante ayant choisi la voie œcuménique se rend coupable de trahison, tout politicien Unioniste acceptant de négocier avec les représentants du Sinn Féin est un renégat, ou plutôt, dans la bouche de Paisley, un « turncoat ». L’amalgame entre religion et politique sert donc un double objectif : non seulement il assoit la légitimité de la position fermée du DUP, mais il permet également de propager un message simple, pour le moins manichéen mais somme toute porteur puisqu’il identifie clairement l’ennemi, ses travers, ses péchés et la façon de les contourner ou de les combattre5.

7Néanmoins, là n’est pas l’unique particularité d’Ian Paisley dans le paysage religieux et politique de l’Irlande du Nord. Comme l’explique Clifford Smyth,

  • 6 Cité dans Bruce, Steve, God Save Ulster : The Religion and Politics of Paisleysim, Oxford, Clarendo (...)

Paisley has made an original contribution to Ulster Protestantism by (a) using the American pattern of following evangelistic [...], (b) by stressing the need for separation from apostasy and (c) by fusing the politics of orangeism with the religion of fundamentalism6.

8Il est cependant parfois difficile de distinguer Paisley l’homme d’Église de Paisley l’homme politique. Cette ambiguïté, ou ce dédoublement de personnalité, est clairement entretenu, car il permet au leader du DUP de jouer sur les deux tableaux, et de s’imposer parmi ses sympathisants comme l’Homme de Dieu. D’ailleurs, force est de constater que les oraisons politiques d’Ian Paisley s’apparentent davantage au sermon qu’au discours, que ce soit dans la façon inimitable qu’il a de les prononcer, dans leur contenu souvent similaire à celui d’une harangue proférée depuis le pupitre, ou bien dans le type d’émotions et de réaction que ses diatribes cherchent à susciter.

  • 7 Rev. John S. Young, The Sermon, http://www.betasigmapsi.org/news/devotions/sermons.html.
  • 8 Day, David, A Preaching Workbook, London, Cromwell Press, Wiltshire, 1998, p. 97.
  • 9 Ibid.
  • 10 Cite dans D. Day, op. cit., p. 61.
  • 11 The Irish Times, 20 September 2000.

9« What is preached from the pulpit must come from God Himself. Poetry and other literature might be used for illustrations, but the truths that are conveyed come from the Lord7 ». Ainsi parle le Révérend John S. Young, membre d’un organisme d’obédience luthérienne, Beta Sigma PSI. Sermon, du latin « Sermo », signifie parler, discourir, discuter. Selon David Day, auteur d’un manuel sur l’art du sermon, il s’agit, par définition, d’un discours autoritaire, qui doit non seulement émaner d’une personnalité dont l’authenticité, voire la légitimité, est reconnue, mais il doit être persuasif et avoir pour objectif d’inciter ses auditeurs à l’action, ce en quoi il s’apparente, dans ses objectifs du moins, au discours politique. David Day distingue deux modèles de sermon : celui, plus traditionnel, dans lequel les orateurs « preach at you, they exhort, they teach by instruction, they tell you what’s what8 » ; l’autre, plus subtil, « might not tell the congregation so much as to show them : it doesn’t have to describe a situation when it can evoke it9 ». Il est clair que Paisley et ses émules sont adeptes du premier modèle, n’hésitant pas à haranguer leurs auditeurs et produisant un effet à la fois intimidant et imposant, ne laissant d’autre choix que celui d’adhérer aux propos tenus. Car le discours du DUP est sans appel et les propos de ses auteurs sont infaillibles, tout comme l’est la parole de Dieu et de son intermédiaire, le prêcheur. Et comme le disait Martin Luther, « When God wishes to heal, he first batters to pieces10 ». Paisley n’hésite pas à condamner, à insulter, à tempêter, à s’acharner contre ses ennemis et détracteurs. Il a fréquemment recours à des arguments qui ne relèvent en rien du domaine politique, dans lesquels la vie privée des politiciens (dont aucun, soit dit en passant, ne trouve grâce à ses yeux) est passée au crible et condamnée. C’est dans le registre péremptoire et zélé que se trouve la force des propos de Paisley qui, lorsqu’il s’adresse à ses sympathisants politiques, met la même conviction et la même passion à démarquer, en termes manichéens, le bien et le mal. Paisley et ses ministres sont engagés dans une lutte contre le mal, ou le malin, quelle que soit la forme qu’il adopte. Par là même, ils lavent leur congrégation, ou leurs sympathisants, du péché, et ouvrent la voie du salut. Ainsi, ce qui se jouait, selon William McCrea, dans la campagne électorale de South Antrim était, ni plus ni moins, « the heart and soul of this country11 ». Il ne semble donc pas exagéré d’en conclure que les candidats du DUP sont, avant tout, chargés d’une mission, et en deuxième lieu seulement, d’un programme.

  • 12 Ibid., 20 november 2000.

10Pour donner plus de force à ses propos, Paisley, en bon politicien, fait appel au registre émotionnel (il commence notamment son allocution aux délégués de son parti, en novembre 2000, par « I am proud to be an Ulsterman. I have no apology of any kind to make for my religion, my native province, my politics or my people12 ». Il a également recours, autant qu’il le peut, à des termes et à des références bibliques. Dans cette même allocution aux membres du DUP, le mot le plus souvent prononcé est “God” (18 fois), suivi de « faith » (7) et « Soul » (7), « Christian » (5). Paisley fait également mention, au passage, du paradis, de sacrifice (4 fois). Bien entendu, l’Ulster est mentionné 16 fois. En revanche, pas une seule fois les mots « peace » ou la combinaison « peace process ». En outre, pour illustrer son propos, qui consiste à démontrer en quoi David Trimble est un leader raté, un renégat, Paisley prend deux exemples, dont il vante les mérites et les qualités de dirigeants : l’un est Saint Patrick, l’autre Edward Carson, établissant par là-même un parallèle osé puisque c’est tout juste s’il ne béatifie pas le leader unioniste du début du siècle.

  • 13 Ibid., 23 September 2000.
  • 14 Ibid., 21 September 2000.

11Paisley est avant tout un orateur, qui cherche, en bon pasteur, à créer une communion entre lui et ses délégués, ou plutôt, sa congrégation. Son discours est porteur d’un message simple : le salut de l’âme de l’Ulster est garanti pour ceux qui suivent l’Evangile tant dans leur vie privée que dans leur choix sociétaux et politiques. Dans cette perspective, l’Accord du Vendredi Saint n’est plus uniquement perçu comme une trahison, mais comme un péché, une profanation de l’âme de l’Ulster. D’ailleurs, c’est dans cette même veine que McCrea fit campagne, puisqu’il cherchait, par son élection, à laver la circonscription de son péché, celui d’avoir voté OUI à l’accord deux ans auparavant, estimant que David Trimble “is blinded to the sin and the deception he has brought on the people of Northern Ireland13 ». Ainsi donc, voter McCrea, c’était, tout simplement, « Your chance to make things right14 ».

12La respectabilité ne fait partie ni du vocabulaire, ni du comportement de ces politiciens-prêcheurs. Peu leur importe, somme toute, ce que diront les médias, ce que penseront les autres politiciens d’eux. Car leur lutte semble avant tout inspirée par une passion qu’ils estiment sans nul doute divine, celle de lutter contre l’obscurantisme de Rome, sous quelque forme qu’il se présente, et ses démons, c’est-à-dire, avant tout, les républicains, puisqu’aux yeux de Paisley, il n’y a aucune différence, l’IRA étant l’aile politique de l’église romaine. Les tactiques de ces ecclésiastiques sont également atypiques mais caractéristiques de leur véhémence. Willie McCrea fut arrêté en 1968 pour avoir interrompu une messe dans la Cathédrale de Canterbury. Ce même McCrea accepta de partager une plate-forme aux côtés de Billy Wright, membre-fondateur de la Loyalist Volunteer Force, au plus fort du débat sectaire en Irlande du Nord à la suite des événements de Drumcree en 1996. Il alla même jusqu’à officier à l’enterrement de ce dernier, en janvier 1998. Quant à Ian Paisley, il serait fastidieux et trop long de faire ici la liste de tous les épisodes où il s’est fait remarquer pour sa fougue, sa hargne ou ses sorties apparemment incontrôlées.

13Est-ce à dire que le type de rhétorique que brandissent ces prêcheurs et qui semble souvent relever de la paranoïa est encore pertinente dans l’Irlande du début du XXIe siècle ? Car les faits sont indiscutables. Paisley et McCrea, pour n’en citer que deux, savent visiblement comment mobiliser leurs électeurs. Si le prosélytisme religieux n’a pas, en quarante ans d’existence de la Free Presbyterian Church, véritablement décollé, le nombre de fidèles plafonnant à environ 12 300 émules en Irlande du Nord, Paisley parvient tout de même à s’imposer à chaque élection comme le candidat favori parmi tous, obtenant des scores personnels qui font blêmir d’envie le reste des politiciens nord et sud-irlandais. Ainsi, aux élections européennes, il se maintient à une moyenne de 160 000 – 170 000 voix, ayant même obtenu un taux record de 230 000 voix en 1984. Si Willie McCrea est moins populaire, il a tout de même réussi à supplanter son rival unioniste Burnside dans la circonscription de South-Antrim, même si la différence de voix qui les séparait était minime (822), et que les circonstances et les enjeux de l’élection étaient bien particuliers. Pour quoi, pour qui votent donc ces électeurs, qui se retrouvent dans le message qu’incarnent ces politiciens mais pas dans celui que prônent les prêcheurs ? Il semble y avoir là une contradiction fondamentale. En effet, comme nous l’avons démontré, il n’y a pas grande différence entre le message religieux et le message politique, entre le discours et le sermon. Tous deux, en substance, utilisent les mêmes outils, et parviennent aux mêmes conclusions. Comment expliquer alors l’énorme différence entre les voix pour le DUP et l’adhésion à l’Eglise de Paisley ? Selon l’historien Steve Bruce,

  • 15 S. Bruce, op. cit., p. 263.

That Paisley’s brand of Unionism has proved popular with such a large section of the Ulster protestant population defies any explanation other than the obvious one: evangelism provides the core beliefs, values and symbols of what it means to be a protestant (...) The correct judgement must be that Paisley has risen to political prominence because he has steadfastly expressed more clearly the core of unionist ideology and the heart of what it means to be a Protestant15.

14Cette explication est cependant quelque peu réductrice. Elle ne tient pas compte d’un certain nombre de facteurs tels que la personnalité de ces hommes et le sentiment de crise permanente qu’ils entretiennent et qui conditionne leur survie politique.

15La popularité de Paisley et McCrea s’explique sans nul doute par leur personnalité. Ils se présentent, et sont perçus, comme des hommes du peuple, des gens ordinaires et accessibles, qui partagent les préoccupations de leurs concitoyens. Lors de sa campagne dans le South Antrim, McCrea donnait l’impression d’être comme un poisson dans l’eau, naturellement, sans avoir ostensiblement recours à des tactiques ouvertement démagogues. Son sens de l’humour et de la répartie, sa vision simpliste et moralisatrice, sa capacité à identifier ses électeurs potentiels par leur prénom, en font un homme parmi tant d’autre, un pasteur, un révérend parmi ses ouailles plutôt qu’un politicien en campagne. Pour une section de l’électorat qui n’a pas su, ou pu, prendre le train des reformes amenées par le processus de paix des dix dernières années, le message du DUP, simple, inchangé, passionnément négatif, est rassurant, même s’il verse parfois dans un déterminisme et un catastrophisme qui a de quoi affoler les plus convaincus.

16Politiquement, donc, le DUP présente l’avantage, pour bien des électeurs, de la clarté. Sa position est tranchée et simple à comprendre : NON. Non à l’accord, non aux libérations anticipées des prisonniers, non aux réformes des forces de police. En cela, il représente une section importante de la population qui ne se retrouve pas dans ce qu’elle estime être des concessions faites par Trimble au moment de la signature de l’Accord, qui ne voit pas ce que l’Ulster peut, en fin de compte, y gagner. Le DUP a su comment capitaliser sur l’opposition à l’accord dans la famille unioniste, comment exploiter l’effritement du consensus qui existait initialement au sein du parti unioniste et qui allait révéler les divisions dans le parti de Trimble. À la différence de ce dernier, le DUP est uni, sa position ne s’est pas modifiée d’un pouce depuis la signature de l’Accord, en fait, certainement, depuis sa création. “In a context of rejectionism, voters will always choose the real thing over the paler immitation », constatait à juste titre l’éditorial du Guardian au lendemain de l’élection de McCrea.

17Le phénomène incarné par Paisley et McCrea est profondément ancré dans une rhétorique de la négation, du refus permanent et du rejet de toute forme de compromis. A de nombreuses occasions, Trimble a défié Paisley et ses lieutenants de proposer une alternative à l’Accord au lieu de chercher simplement à le détruire, mais ces derniers se sont bien gardés de relever ce défi, étant dans l’incapacité de le faire. En effet, le concept même d’accord est un anathème dans le langage du DUP, tout compromis étant par définition une révision du dogme et donc, inacceptable. Aux yeux du parti comme à ceux de nombre de ses sympathisants, il n’y a pas de rédemption possible pour les républicains, et il n’est donc pas question de leur octroyer un semblant de pardon en prenant place à leurs côtés dans une salle de conseils de ministres. Tout comme pour les prisonniers, qui n’auraient pas dû être libérés de façon anticipée car leur Rédemption passait par l’expiation de leur péché. Que la lecture partisane et sectaire de Paisley trouve un écho dans les préoccupations et les craintes d’un électorat circoncis géographiquement et socialement n’est en soi pas étonnant. Ce qui l’est bien plus, en revanche, est que son Église, si traditionnelle, si nord-irlandaise et insulaire, ait fait des émules aux quatre coins du monde. En quoi les paroissiens de la Jamaïque ou de la Caroline du Nord peuvent-ils se retrouver dans un discours avant tout assis sur des siècles d’antagonismes politiques, sociaux et historiques propres à l’Irlande ? C’est peut-être dans une étude de la réception et de l’adaptation du message de la Free Presbyterian Church à l’extérieur des frontières irlandaises que l’on pourrait trouver la réponse à la question posée un jour par John Hume à son collègue du Parlement européen : le Paisleyism, tant politique que religieux, peut-il survivre à son fondateur ?

Notes

1 www.freepres.org/about.asp.

2 Ibid.

3 Cooke, Dennis, Persecuting Zeal : A Portrait of Ian Paisley, Dingle, Brandon Publishers ltd, 1996, p. 9.

4 Ibid.

5 Le refus du DUP de siéger aux côtés du Sinn Féin et de collaborer, sous quelque forme que ce soit, avec ses représentants, fait également partie d’une mise en scène soigneusement élaborée dont le scénario fait du DUP le seul et dernier rempart contre l’unification de l’Irlande. Néanmoins, dans la pratique et dans le quotidien, il arrive aux élus locaux des deux partis de se trouver face-à-face et de travailler, sinon ensemble, du moins côte à côte.

6 Cité dans Bruce, Steve, God Save Ulster : The Religion and Politics of Paisleysim, Oxford, Clarendon Press, 1986, p. 202.

7 Rev. John S. Young, The Sermon, http://www.betasigmapsi.org/news/devotions/sermons.html.

8 Day, David, A Preaching Workbook, London, Cromwell Press, Wiltshire, 1998, p. 97.

9 Ibid.

10 Cite dans D. Day, op. cit., p. 61.

11 The Irish Times, 20 September 2000.

12 Ibid., 20 november 2000.

13 Ibid., 23 September 2000.

14 Ibid., 21 September 2000.

15 S. Bruce, op. cit., p. 263.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search