Version classiqueVersion mobile

Le parler « melandjao » des immigrés de langue espagnole en Roussillon

 | 
Christian Lagarde

Chapitre 4. L’expression en français, langue seconde

Texte intégral

1. LES RÉALISATIONS PHONÉTIQUES : ENTRE INTERFÉRENCE ET IMITATION

1Les difficultés rencontrées par les informateurs castillanophones immigrés, auteurs de notre corpus, sont en effet liées aux disparités apparues lors de l’examen des systèmes phonologiques en contact. La réalisation des phonèmes de langue seconde inexistants en langue première constitue une série d’obstacles plus ou moins difficilement franchissables -et franchis !- par le locuteur. Leur répertoire organise donc notre analyse phonétique.

1) Le système vocalique

a) [e] et [è]

  • 1 cf. Serralta (F.), Tusón (V.), Phonétique espagnole pratique, Toulouse, Institut d’études hispaniq (...)

2Les graphèmes e castillan et é français sont homologues, bien que la fermeture de cette dernière voyelle [e] soit plus importante que celle de la précédente. En outre, le [e] castillan peut être plus ou moins ouvert. Dans perra, lejos ou aceite1, il tend à se rapprocher du phonème français [è] inexistant en castillan. Cette non-correspondance phonologique est donc palliée par les réalisations phonétiques, et ne constitue pas de ce fait une difficulté majeure pour le locuteur castillanophone. Cest d’autant plus vrai que la norme d’usage du français méridional, à laquelle il est confronté, minimise l’opposition [é]/[è].

3Des formes telles que ‘mém’ ‘prés’, ‘pététré’ sont plus ou moins acceptables par rapport à la norme d’usage, la moins ‘exotique’ étant bien entendu la deuxième. Par ailleurs, le [é] le plus ouvert du castillan est mis à contribution lorsque la réalisation du [è] devient obligatoire, comme dans guerre. L’interférence et l’imitation de la norme régionale concourent ainsi à un compromis que le locuteur juge acceptable par ses interlocuteurs.

b) [e] et [ə]

4a) D’une tout autre ampleur est le problème suscité par l’absence du système vocalique castillan du [ə], graphiquement assimilé à [e]. C’est l’instabilité qui est de mise dans la réalisation de ce phonème étranger au code initial. En effet, aucun de nos informateurs n’emploie à cent pour cent soit le son correct de la langue seconde, soit celui auquel il l’assimile dans sa langue première. Le cas des monosyllabes ‘de’ et ‘que’ illustre bien, à la fois l’alternative dans laquelle se trouve placé le locuteur, et la réalisation aléatoire en [e] ou en [ə]. Il est certain que la proportion d’occurrences correctes et incorrectes varie ainsi selon l’informateur, mais l’ambiguïté demeure. Chez le même individu, on relèvera concurremment :

(M. C.) le plus dé travail - le 80 % de tourisme - la mém’ histoire qué des milliers d’Espagnols - tout est plus cher que ici.

5sans qu’aucun indice ne prédispose à l’une ou l’autre des formulations.

62) Le troisième énoncé nous amène toutefois à réfléchir sur les enchaînements vocaliques. ‘Des’ /de/, bien qu’il fasse suite au relatif, influe-t-il sur sa réalisation en /ke/ au heu de /kə/ ? Nous nous sommes livré à une enquête systématique de ce type d’enchaînement chez un autre informateur qui maîtrise plutôt bien la langue française par rapport à l’ensemble des enquêtés.

7Sur 30 enchaînements associant les deux phonèmes que nous avons repérés, nous voici face à 16 (légèrement plus de la moitié) où l’effet d’assimilation semble avoir été déterminant :

(S. F...) il vénait /ilvené/ - j’avais rénoncé /ʐaverenonsé/ - elle est dé là-bas /èledelaba/

8et il s’opère de manière récurrente pour certaines formules, comme la première citée, ou bien : ‘dé moins qué moi’ /demwènkemwa/. Le locuteur cède donc, dans une légère majorité des cas, à une tendance interférentielle, puisqu’elle privilégie le phonème connu au détriment de l’inconnu.

9Mais, dans environ un quart des cas (7 occurrences), la configuration diffère : le locuteur associe les deux formes, l’une compensant par imitation l’interférence qui caractérise l’autre, et ce, selon un ordre variable, le plus souvent [e] [ə]. Voici, par exemple, chez le même informateur :

(S. F...) cé que vous voulez - je récopiais - il faut qué ce soit vraiment espagnol - à 100 kilomètres dé Grenade.

103) Parfois même la situation est plus complexe : le locuteur est pris entre deux feux, comme dans :

(S. F...) je lé sais,

11ou il peut être amené à rectifier une formulation erronée :

(S. F...) des fils dé... de Franquistes.

12On voit ici que le laps de temps suspensif que s’accorde le locuteur permet la correction ; assez souvent, aussi, la prononciation interférentielle marque une pause réflexive, tournée vers l’idéation et la formulation d’une nouvelle proposition. De ce fait, que, relatif ou conjonctif, devient fréquemment qué :

(S. F...) je mé rends compte qué... - tellément... qué... - on voyait Franco qué ça durerait.

13Un énoncé est particulièrement révélateur de cette pause réflexive, puisqu’il y est combiné la formulation erronée et sa remédiation :

(S. F...) mon grand-père, il avait quée /keə/ une fille.

14Ces combinaisons plus complexes forment le restant des occurrences, soit près du quart également.

15Il convient d’autre part de souligner que le jeu [e]/[ə] est soutenu par le non amuïssement des finales, qui peuvent atteindre, en terre catalane, l’intensité d’un [ë]. Il en est ainsi dans les termes :

(S. F...) Brétagne - sémaine - dé suite - réjoindre .

16Quant à l’amuïssement à l’intérieur des mots, il n’a jamais lieu, conformément à la norme régionale, comme c’est le cas dans le dernier terme cité, ou encore, parmi d’autres, dans :

(S. F...) ils révénaient - réténir.

c) e final

171) La question des finales en -e que nous venons de suggérer met en jeu la confrontation de différentes normes, problème qui relève davantage, à notre sens, d’une optique sociolinguistique. Pour l’heure, bornons-nous à constater la coexistence d’une forme de français standard, l’amuïssement ; une forme de ‘français méridional’, la réalisation par un schwa, /ə/ plus ou moins ouvert, localement ; la norme catalane -y compris la roussillonnaise- qui réalise un /ë/ très ouvert ; et enfin la norme castillane, qui traite la finale en /a/ atone. De plus, par analogie graphique, le castillanophone, comme nous l’avons dit, prononce souvent /e/ ce qu’il lit e.

182) Nous allons à présent dresser l’inventaire des types de réalisations constatées dans l’analyse d’un récit dialogué de 45 minutes. Tout d’abord, l’informatrice n’ayant jamais vécu dans une autre région de France que le Roussillon, la norme de français standard n’est chez elle qu’une norme d’usage virtuelle. Sa forme de référence est la norme locale : méridionale catalane. Nous constatons que, le plus souvent, sa prononciation des -e en finale est conforme à cette norme d’usage.

19La marque spécifiquement catalane [ë] apparaît généralement comme une chute intonative précédant une pause :

(Mme S...) je fais des fautes /ʐəfedefotë/ - toutes les écoles /tutəlesekolë/.

20La réalisation à la castillane /a/ se produit le plus souvent en position post-tonique dans le mot, mais précédant l’accent principal de la locution :

(Mme S...) la chapella dé Banyuls /lašapeladeban’uls/.

21Lorsqu’il y a succession de plusieurs termes à finale féminine, l’enchaînement est /a/ + /ə/ et non l’inverse, l’accent principal portant sur ce dernier son :

(Mme S...) il mé manqua les bases /limemankalebasē/ - toute notra famille /tutanotrafamíl’ē/ - la mauvaisa route /lamovesarútē/ - les écola françaises /lesekolafransèsē/.

22Ainsi, il n’est pas rare que les mots terminés par une réalisation /a/ soient l’article (una /una/), le démonstratif (cetta /seta/), les indéfinis (touta /tuta/, quelqua /kelka/), les possessifs (notra /notra/), ou les adjectifs qualificatifs (bella /bela/, mauvaisa /movesa/).

23Par ailleurs, la finale féminine subit une variation combinatoire particulièrement instable. Prenons l’exemple de comme :

(Mme S...) comme tous les réfugiés /komə/ - como vous savez /komo/ - comma moi /koma/ - commé y en avait /kome/.

d) [ö] et [ə]

241) Le -e le plus fermé est lui aussi réalisé de manière instable, soit correctement en /ö/ ; soit par assimilation phonétique, et il subit alors le même traitement que /ə/, avec prépondérance de réalisations en /e/, comme dans :

(Mme U...) qu’est-ce qué ça vé dir’, ça ? - y’ai fait ein pé des travaux de couture,

25soit, comme pour /ö/, il devient /o/ :

(Mme S...) à po prés /apopré/ - pot-étré /potétre/

26Il est donc assimilé aux deux sons qui font partie du système vocalique initial : le /e/ en position tonique, le /o/ en position pré-tonique.

272) Le graphème -eu correspond aussi au phonème [ə]. II est très rarement réalisé correctement. Considérons l’expression :

(Mme U...) des mobles nofs /demoblöno’f/.

28Si le premier eu correspond au son /o/ nettement, la seconde réalisation est délicate à noter graphiquement et phonétiquement. Il s’agit en fait d’un son hybride entre le /o/ et le /ö/, à la fois donc interférentiel et imitatif, que l’on retrouve dans la formulation du morphème -eur, marqueur de la profession :

(Mme S...) professeur /profeso’r/.

e) L’hypercorrection

29Cela nous conduit tout naturellement à évoquer les réalisations hypercorrectives. Conscient de sa tendance naturelle à substituer aux sons /è/, /ö/, /, les sons /e/ et /o/, le locuteur castillanophone généralise outrancièrement la correction qu’il apporte à l’interférence.

301) Voyons tout d’abord une série d’exemples dans lesquels un [a] se substitue à un [e] :

(M. C.) c’est à peu preus /setapo’prə/ - la plupart de /do’/ gens - je parlais treus mal /ʐōparletrémal/
(M. No...) [on cultivait] les patates (...), dé bleu [du blé], dé maïs - ça lé pleut [ça lui plaît] - le profeusseur.

312) Il y a aussi les [ə] qui remplacent les [o] :

(Mme Bo...) les chansons d’Henri Salvadeur - mon gendre. Il est preuf [prəf].
(Mme D...) l’auteurisation /otərlsasyon/

32et fonctionnent de manière similaire.

33De même, l’amuïssement de [ö] à l’intérieur des mots peut être interprété abusivement. Chez un informateur d’abord implanté à Lyon, nous trouvons des formes telles que :

(M. C.) at’lier /atllé/ pour atelier ; t’reau /tro/ pour taureau.

f) Le son [ü]

34Le son [ü] est absent des systèmes vocaliques ibéro-romans. Il ne présente pas de difficulté pour les Roussillonnais qui y sont confrontés dès leur acquisition du langage, mais il constitue un obstacle pour tous les immigrés espagnols, qu’ils soient castillanophones et/ou catalanophones. Nous n’avons pas, du reste, remarqué de différence entre eux selon leur origine géolinguistique.

351) La difficulté provient en fait de la confusion qui s’établit chez le locuteur à partir du graphème -u, qui renvoie en gallo-roman, au phonème [ü], mais en ibéro-roman à un phonème différent, [u]. La fréquence de réalisation de ce dernier est variable selon les individus. Elle participe du degré de compétence en langue seconde. Par exemple, la performance linguistique de trois de nos informateurs sur ce point (2, 13 et 41 occurrences pour un enregistrement d’environ une heure) corrobore parfaitement le degré d’aisance dont ils font preuve en langue seconde, la fréquence des réalisations /u/ étant inversement proportionnelle. Interférence et imitation sont donc ainsi mises en évidence, l’hypercorrection faisant également son apparition, comme dans :

(S. F...) l’autre jur.

362) Un troisième type de réalisation retiendra maintenant notre attention. Le son [ü] est réalisé /i/ dans certaines circonstances. En fait, si l’aperture des trois voyelles en cause est assez similaire, les deux sons que nous étudions à présent se distinguent de [u] par leur point d’articulation (respectivement avant non labial, et arrière labial).

37Le système vocalique français tend donc à mettre en affinité [ü] et [i], au détriment de [u], néanmoins graphiquement semblable au premier. La réalisation /i/ est plutôt rare (3, 3 et 2 occurrences, respectivement, à comparer avec les fréquences enregistrées pour /u/ chez les mêmes informateurs). En outre, la transformation affecte le plus souvent des monosyllabes en position pré-tonique :

(M. C.) pas di tout, pas di tout ׀ - pour la plipart - pour être plis près
(Mme D...) on a pas pi y aller - rien di tout
(M. T...) di côté d’ma mèr’ - il a vi que c’était vrai - avoir in’ tout’ petit’ conversation.

38Nous pensons qu’en tout état de cause, cette réalisation /i/ doit être considérée comme une variante combinatoire de [ü], une imitation erronée, et non pas une marque interférentielle.

g) Les diphtongues

39Pour ce qui est des diphtongues, le problème est simple : le castillan, ainsi que le catalan, sont des langues qui connaissent de multiples diphtongues, alors que l’évolution du français a vu leur disparition s’opérer progressivement dans l’état de langue dénommé ‘moyen français’, entre le xii° et le xviii° siècle, période à compter de laquelle elle devient totale. La diphtongaison que l’on rencontre chez nos informateurs est donc un phénomène qui peut être classé sans ambiguïté au rang des marques interférentielles.

401) Il convient toutefois d’affiner une telle analyse. En effet, la réalisation diphtonguée se manifeste dans la configuration : voyelle + semi-consonne. Elle a d’autant plus de chances d’apparaître que la distance interlinguistique entre castillan et français est réduite, et donc propice à l’interférence. Prenons tout d’abord les associations /a + w/ et /w + a/.

41Soit d’abord : ‘inaugurer’ prononcé /inawguré/, par référence à inaugurar /inawgurár/ castillan, tout comme autoruta /awtorúta/ qui, tendant à franciser le lexème, n’en calque pas moins le préfixe sur le castillan (modèle autopista /awtopísta/).

42Inversement associés, les deux sons sont traités de la même manière, singulièrement dans ‘quand’, réalisé /kwan/ par de multiples informateurs, à l’image de /cuando /kwándo/. Il est curieux de noter, au passage, qu’une des informatrices traite différemment le terme isolé (conjonction temporelle) et le terme intégré à une locution lexicalisée (/kwan/ est ainsi distingué de /kanmèm/, ‘quand même’), en un subtil jeu d’interférence et d’imitation.

432) L’association /üi/ rejoint la question traitée précédemment, de la réalisation de [ü]. Les modes de résolution du problème, qui met en jeu une voyelle inconnue du système vocalique du castillan, sont conformes aux solutions adoptées alors.

44Il s’agit tout d’abord de la substitution de [ü] par [w], homologue de celle de [ü] par [u], en grande partie due à l’identité du graphème -u. ‘Lui’ est alors prononcé /Iwi/, ce qui fait dire à l’un de nos informateurs que seul le contexte lui permet de distinguer le pronom personnel du prénom ‘Louis’.

45La deuxième solution est l’allègement de /üi/ en /i/, les deux composants de la diphtongue étant ressenties comme trop voisins pour ne pas être confondus, selon la tendance à l’économie de la langue. Ainsi ‘lui’ (/Iwi/) devient /li/, ou ‘celui-là’ devient ‘celi-là’ /sölilá/.

463) Au moment de conclure sur les diphtongues, il semble nécessaire de nuancer le constat effectué plus haut. Si la réalisation des diphtongues est toujours de nature interférentielle, elle n’en est pas moins limitée dans les faits, car l’apprentissage de la langue seconde, qui fait une large place à l’oral (cf. chapitre III), ne les fait pas apparaître sur ce plan. Par exemple, ‘faisait’ n’est à aucun moment traité comme un enchaînement de deux syllabes diphtonguées, pas plus celle du radical, traitée /fe/ en lieu et place de // (l’élision n’est pas la norme du français méridional, alors que // est connoté emphatiquement), que celle de la terminaison, réalisée /z/ ou /s/ selon que la sonorisation aura ou non été respectée.

h) Les nasalisations

471) Avec la nasalisation, nous sommes amené à établir d’emblée une distinction parmi nos informateurs, selon qu’ils ont vécu en contact avec le français septentrional -qui, sur ce point, opère conformément au français standard- ou si, au contraire, ils n’ont résidé que dans le département des Pyrénées-Orientales ou dans les départements occitano-phones limitrophes. L’imitation d’une norme de référence très différente ne pouvait qu’engendrer des réalisations dissemblables. Chez les immigrants ayant vécu dans ‘le Nord’ de la France, nous avons effectivement trois types de réalisations des nasales : type français standard, type français méridional, type castillan, alors que chez les immigrants en France méridionale, nous ne trouvons que les deux dernières.

482) Ces différentes formes de nasalisation sont concurrentielles et se répartissent arbitrairement dans le discours. Mais une analyse plus serrée, menée sur un enregistrement de 45 minutes d’une informatrice immigrée dès l’origine en Roussillon, permet de formuler quelques remarques utiles.

49Ici, la réalisation dans laquelle -n final est sonorisé (prononciation de type castillan) domine dans la partie la moins contrôlée du discours. Après une première phase défensive (assortie d’un contrôle linguistique assez strict), la suite, plus fluide, ouvre l’accès à l’interférence, qui se substitue à l’imitation.

50Si l’on s’en tient aux occurrences, il semble que l’imitation de la norme d’usage du milieu linguistique récepteur soit prépondérante. On pourrait en conclure à une interférence mineure, et donc à une acculturation, mais la comparaison des termes mis en cause renverse nettement la tendance. La nasalisation à la castillane correspond en quelque sorte à un substrat linguistique, qui affleure dans le discours de manière diffuse, tandis que l’imitation du français méridional affecte un nombre limité de termes maîtrisés par le locuteur, et dont il use de façon récurrente (un tel constat est à mettre en relation avec les remarques concernant le domaine lexical, infra).

513) Voyons à présent les termes employés et le type de nasalisation dont ils font l’objet. Nous avons exclu ‘on’ du tableau ci-après. Il n’est jamais réalisé à la castillane, et de plus, l’établissement ou non de la liaison aurait été de nature à fausser notre interprétation.

52Les items dont la répartition laisse le plus perplexe sont les couples ‘bien’/’rien’ et ‘parents’/’enfants’, phonétiquement ou sémantiquement proches, mais traités très différemment On peut toujours invoquer le fait que la nasalisation est à coup sûr, variable selon les individus, et donc caractéristique de l’idiolecte, mais force nous est de constater que la concurrence des types de nasalisation joue pour certains mots ou types de mots, et pas pour d’autres.

53Ainsi, les mots les plus longs sont à 75 % nasalisés à la castillane : ce sont eux qui requièrent le plus d’efforts. En revanche, la place du mot dans la chaîne intonative joue dans les 2/3 des cas en faveur de la nasalisation imitative. Prenons pour exemple : ‘mon mari’, opposé à ‘il est très bien’. On voit clairement ici les conséquences qui découlent de la position pré-tonique ou tonique de la syllabe nasalisée. D’autre part, la corrélation atone-français/tonique-castillan n’est peut-être pas fortuite. Enfin, le champ lexical et le signifié semblent être en rapport avec le type de nasalisation réalisé.

54Ainsi, ‘non’ est nasalisé à la française, en tant qu’expression caractéristique de la négation propre à cette langue, tandis que ‘catalan’ est nasalisé à la castillane, parce qu’il renvoie à un contexte avant tout ibérique, pour le castillanophone. Mais ce ne sont là que des tendances, et nous nous garderons de toute affirmation péremptoire.

554) Chez les immigrés ayant vécu en ‘France du Nord’, et qui ont donc été confrontés en outre à la norme standard de nasalisation, qui institue des phonèmes là où il n’existe par ailleurs que combinaison ‘voyelle + consonne nasale’, se produisent des confusions inexistantes chez leurs congénères confrontés à la seule norme méridionale. La phonologisation des réalisations nasales place en effet le locuteur castillanophone immigré face à une innovation, par rapport à son système de départ, sans commune mesure avec les solutions méridionales.

56/ã/ et /õ/ sont réalisés sans grand discernement, comme dans ‘vendre’ /võndr/. /ê/ et /ã/ font souvent l’objet de confusions. Ainsi, chez M. C..., ‘cran’ devient, de manière répétée /krê/, alors que ‘inversé’ devient /ãvèrsé/. De même :

(M. T...) on ira acheter des timbres /tãbr/ - des relations intimes /ãtim/

57peuvent être considérées comme des manifestations hypercorrectives qui voisinent avec des réalisations interférentielles telles que :

(M. T...) en /en/ attendant
(S. F...) camp de concentration /konsèntrasyón/ - Inscrit /Inskrí/.

I) L’article Indéfini singulier

58Cette variation dans la nasalisation nous conduit à envisager un cas particulier : celui de l’article indéfini singulier, dans ses formes masculine et féminine.

591) La forme féminine est souvent réalisée ‘à l’espagnole’, de manière interférentielle, en una, ou, légèrement francisée, en ‘une’ /un/ ou bien /unə/. La correction peut même être apportée à l’intérieur d’un même énoncé :

(Mme D...) j’ai réçu una, une réponse en dissant...

60Le troisième type de formulation se dégage davantage du calque, mais bute sur la difficulté à réaliser le [ü] français. La réinterprétation qui en est faite est conforme à la solution repérée plus haut (f. point c.) : c’est /i/ qui donne /in/ ou /inə/ :

(Mme S...) c’est ine autre langue.

612) L’article masculin est rendu phonétiquement de la manière la plus diverse : seule la nasalisation (phonologisée ou non) est constante, la voyelle de base étant susceptible de varier. Voici donc les formes concurrentes /un/, nettement interférentielle, mais aussi /ã/-/an/, /ê/-/en/, /õ/-/on/ qui s’attachent à imiter la réalisation correcte / parfois atteinte. Chez le même individu, nous avons pu relever, sans pouvoir tirer une quelconque conclusion en matière d’associations phonétiques, morphologiques ou sémantiques, les énoncés suivants :

(Mme S...) [réalisé /] : c’était un bon ouvrier c’était un trou
[réalisé /ê/] : au bout d’un an pour nous, c’était un trou
[réalisé /õ/] : mort d’un cancer on l’a pris avec un avion
[réalisé /û/] : j’avais un bon niveau dans un village.

62Il s’agit là, en tout état de cause, de variantes libres, ou individuelles, et non de variantes combinatoires.

2) Le système consonantique

a) [r] et [R]

63De manière assez systématique (nous n’avons qu’un seul contre-exemple dans notre corpus) le [r] apico-alvéolaire a été conservé par les informateurs. Ce marqueur d’hispanité n’est cependant pas nécessairement considéré comme tel par les locuteurs castillanophones immigrés ou leurs interlocuteurs. Le milieu linguistique d’accueil peut ou non avoir joué dans ce sens. Il est significatif que le seul témoin à réaliser le [R] uvulaire (‘grasseyé’), c’est-à-dire à suivre la norme de français standard, soit un individu émigré jeune dans la région lyonnaise.

64À l’inverse, une informatrice ayant vécu de longues années en région parisienne continue à ‘rouler’ les [r], conservant ce trait phonétique comme une marque interférentielle à part entière. Tel autre, qui a longuement séjourné dans le Morvan, n’a pas eu heu là-bas de trouver sa prononciation exotique. Enfin, tout comme lui (et c’est, en toute logique, le cas le plus fréquent), les informateurs installés de longue date en Roussillon n’ont pas ressenti la nécessité de modifier leur prononciation originelle, la norme catalane et celle de français régional se confondant avec celle de leur zone géolinguistique de départ.

65Un autre paramètre intervient en outre : c’est celui de la date d’immigration. En effet, dans les Pyrénées-Orientales comme dans le restant du domaine national le [R] uvulaire supplante le [r] apico-alvéolaire, aujourd’hui résiduel. Celui-ci n’est donc plus un marqueur d’origine géolinguistique, mais bel et bien un marqueur générationnel.

b) [l’] et [y]

66Il en va presque de même pour le [l’] palatalisé, qui correspond à la graphie -Il en castillan et catalan, et -ill en français. Toutefois, ce trait phonétique est majoritairement absent chez les immigrés castillanophones ayant vécu en ‘France septentrionale’, et moins systématiquement présent que le [r] ‘roulé’ chez les immigrés en Roussillon, où, plus qu’une marque de génération, il apparaît comme marqueur de ruralité. En effet, certains informateurs qui réalisent le /r/ apico-alvéolaire ne produisent pas le /l’/ palatal (mais la réciproque ne se vérifie pas).

c) [v]et[b]

67On sait qu’en castillan, comme du reste en catalan, les graphèmes -v et -b notent un seul et même phonème [b], ainsi que sa variante fricatisée [b’], en position intervocalique. Et cela, malgré une tendance propre à la haute bourgeoisie castillanophone (de ce fait, marquée d’affectation) qui tendrait à réaliser -v en /v/ et non en /b/. Julio Iglesias ne chantait-il pas : me olvidé de vivir de cette manière : /meolvidédevivir/ ? Un tel penchant hypercorrectif n’est, du reste, pas absent du discours en français langue seconde de nos informateurs, mais cette fois à tort, puisque dans ce code [v] et [b] sont des phonèmes distincts :

(Mme U...) Ah von ! [bon]
(M. T...) C’était vian ! [bien]

68La réalisation de [v] en français ne semble pas un obstacle majeur chez les locuteurs castillanophones, puisqu’une prononciation correcte s’est avérée largement majoritaire chez la totalité d’entre eux. Le stéréotype de prononciation hispanique, tel qu’il apparaît dans les imitations parlées ou transcrites, est donc plutôt usurpé. Il n’en demeure pas moins des réalisations erronées, mais qui peuvent être circonscrites à deux types de cas :

69- à l’initiale, en position implosive :

(Mme D...) bous les aurez, bous berrez I
(M. T...) on ba à Barcelon’, on bisit’.

70- en début de syllabe, après un /n/ ou un /r/ requérant un effort articulatoire plus soutenu :

(Mme D...) serbir - surbeille /surbel’ə/) - conbient /kombyèn/ - en boiture /embwafúr/.

71Signalons enfin qu’on rencontre assez fréquemment une prononciation intermédiaire entre le /v/ et le /b/, proche d’un /b’/ fricatisé, dont la notation est malaisée :

(M. T...) c’est quand vous apprénez un instrument dé musique vous-mém’…
(Mme U...) là-bas.

d) [s’]

72La prononciation du [s], bien que les trois langues en contact ne présentent pas de phonèmes structurellement distincts, n’est pas pour autant identique, en français d’une part, en castillan et catalan d’autre part. La fricative sourde est tour à tour prédorso-dentale et apico-alvéolaire, cette réalisation étant marquée, pour l’auditeur francophone, par un chuintement, couramment stigmatisé. Cette marque d’hispanité chez nos informateurs s’est relativement maintenue lorsqu’elle existait (à savoir dans tous les parlers castillanophones, à l’exception de ceux du Sud). Elle ne paraît pas avoir été ressentie comme une réalisation fondamentalement différente par rapport à la norme standard, et encore moins en Roussillon, où elle rejoint la norme d’usage traditionnelle du français régional, héritée du catalan.

73La grande similitude entre la norme originelle et la norme d’usage en vigueur sur le terrain d’accueil en appelle au facteur d’économie régulant tout système linguistique : la non-inadéquation phonologique entraîne la perpétuation de réalisations phonétiques voisines, mais cependant distinctes.

e) Les fricatives apicales et palatales et la sonorisation

74Nous avons opté pour une approche détournée du plus grand problème rencontré par les immigrés castillanophones lors de leur passage au français. Il apparaît à l’évidence, lors de la mise en regard des systèmes phonologiques en contact, et donne lieu à des hésitations, et à des variations dans la réalisation. L’absence, sur le plan phonologique, d’une part de fricatives palatales en castillan, et d’une opposition sourdes/sonores d’autre part, provoque un tel déséquilibre qu’il s’avère difficile à compenser pour le locuteur.

751) Hormis l’affriquée palatale [ç], le castillan se distingue du français -et du catalan- par la présence du seul [s’] apico-alvéolaire, qui occupe une position intermédiaire entre la sifflante dentale [s] française et le [š] de ce même code, qui est palatal. Ce dernier sera souvent confondu avec l’affriquée castillane, absente du système consonantique français : on assiste à une sorte de décalage vers l’arrière associant simultanément, chez les locuteurs immigrés, [s] à [s’], et [š] à [ç].

76Cette dernière association, quoique faisant partie du stéréotype ‘espagnol’, n’est en réalité que peu courante chez nos informateurs. Elle n’est pas pour autant inexistante, surtout en position implosive ou à l’initiale :

(Mme U...) una tchos’ - quéqu’ tchos’ - tchic.

77Mais ce trait stigmatisé et plutôt rare est souvent perçu par le locuteur comme un ratage appelant correction :

(M. C.) il faisait trop tchaud, trop chaud,

78et se trouve à l’origine d’hypercorrections, /c/ devenant /š/ :

(M. T...) en Chécoslovaquie.

792) L’inexistence en castillan de la fricative sonore [z] comme pendant à la sourde [s’] entraîne l’assourdissement très fréquent de la sonore par le locuteur castillanophone immigré, et ce, quelle que soit la position de /s’/ :

80a) à l’initiale, assez rarement, et ici pour d’évidentes raisons interférentielles :

(Mme D...) c’est un céro pour la couture I /unseró/

81b) à l’intervocalique, très fréquemment :

(Mme D...) il s’a pressente quelqu’un - elle dissait...

82c) en Liaison entre deux mots, de manière récurrente, et qui, nous aurons sous peu l’occasion de le constater (cf. infra IV. 3.), n’est pas sans avoir des conséquences multiples et importantes :

(Mme D...) tous les employés - la sole chose qu’ils nous ont propossée.

833) Le phonème [ʐ] est doublement inassimilable à un quelconque phonème du système consonantique du castillan, et n’est rendu que par des approximations variables, comme chez ce témoin qui prononce ‘gitan’ :

(Mme U...) /dʐltan/ /çitan/ /šitan/.

84Cependant, [ʐ] ne constitue pas une difficulté pour le catalanophone, qui le trouve inclus dans son système propre. De même, l’Andalou rassimile sans peine à la réalisation phonétique /ʐ/ qu’il utilise pour prononcer [l’], graphié -Il (Sevilla : /seb’iʐa/).

85Il est parfois aussi réalisé en compromis avec [y], réalisé tel quel ou bien fricatisé, dans une approximation que le locuteur tend à dissimuler, ou même à corriger, dès lors qu’il la perçoit comme un ratage :

(M. C.) ma mère (...) elle s’débrouill’ touyours,... toujours !

864) Mais, le plus souvent, il évite de le faire, d’abord pour les raisons proprement phonétiques que nous venons d’évoquer, mais également pour des raisons d’ordre phonologique. En effet, le locuteur reproduit avec les palatales la même tendance à l’assourdissement analysée pour les dentales. La conversion [z] > [s’] devient [ʐ] > [š] parallèlement :

(Mme D...) c’étaient des Chuifs I - pour arriver chousque là
(Mme U...) villach’ - chamais - touchours - des braves chens...
(M. C.) y avait des chournaliers - l’achencement de magasins.

875) Les bouleversements occasionnées, dans le système consonantique de référence, par l’adjonction de nouveaux phonèmes, entraîne de nombreuses réalisations hypercorrectives. Ainsi, au phénomène d’assourdissement, qui est une manifestation conservatrice, interférentielle, fait pendant une innovation par une sonorisation parfois débridée :

(Mme D...) za ne z’oublie jamais [ça ne s’oublie jamais]- et là, je vais le repasage, je vais le jerjer et je le rapporte ; je vais les jémises à mon mari [je fais le repassage, je vais le chercher...je fais les chemises à mon mari].

88Dans ce dernier énoncé, toutes les sonores ont bien été réalisées (/ʐ/ de ‘je’ ; /ʐ/ de ‘chemises’), mais les sourdes ont été systématiquement sonorisées (/f/ en /v/ dans ‘je fais’ ; /s/ en /z/ dans ‘repassage’ ; /š/ en /ʐ/ dans ‘chercher’ et ‘chemises’), et l’on a bien du mal à décoder un tel message.

89De tels procédés prêtent parfois à confusion sur le plan sémantique. Par exemple, que faut-il penser de /onaʐöté/ ou de /ilasonʐé/ que nous propose Mme U... ? Le premier signifie : ‘on a acheté’ et non ‘on a jeté’ ; le second : ‘il a changé’ et non pas ‘il a songé’. Ici, la permutation n’affecte plus deux phonèmes homologues (dentaux ou palataux), mais ‘croise’ les deux types de distinctions (dentale/palatale ; sonore/sourde). Un degré de plus a donc été franchi dans la confusion qui affecte les fricatives, à l’image d’un :

(Mme D...) je suis sûre /ʐeʐwiʐurə/.

90Nous voilà donc préparés à une grande instabilité dans la réalisation du pronom personnel sujet de première personne, auquel nous allons sous peu consacrer une étude approfondie.

f) Les groupes consonantiques complexes

91Les groupes consonantiques complexes présentent des difficultés phonétiques pour les locuteurs castillanophones immigrés, mais ils ne se distinguent pas réellement en cela des autochtones, tant pour des raisons sociales (niveau socio-culturel) que pour des motifs linguistiques (poids de la norme catalane sur le ‘francillonnais’). La résolution des difficultés s’apparente à celle adoptée par le standard castillan : l’interférence est certainement un facteur aggravant, et la nature plus chuintée du [s’] par rapport à la sifflante française n’est pas étrangère à certaines déviances (mais les catalanophones sont, à cet égard, logés à la même enseigne).

92Nous pouvons définir plusieurs types de résolutions, et regrouper ainsi les exemples recueillis :

93a) simplification ou allègement Il s’agit de la réduction du groupe consonantique à une seule consonne, généralement la seconde :

  • /ks/ > /s’/ (Mme U...) acident - constrution
  • /kt/ > /t/ (Mme U...) respéter (calque du castillan respetar)
  • /gz/ > /z/ (S. F...) ésemple
  • /ft/ > /f/ (Mme S...) phissiologue (= phtisiologue).

94b) assimilation de la seconde à la première consonne, qui se trouve ainsi redoublée :

- /kt/ > /tt/ (Mme U...) corrette – rettifié
(S. F...) direttement
- /pt/ > /tt/ (Mme U... + S. F...) s’adatter.

95c) altération de la consonne initiale (rapprochement des points d’articulation, et donc relâchement articulatoire)

-/ks/>/ts/ (Mme U...) atcent
(S. F...) rédatsion.

96d) prothèse, qui affecte les mots à /s/ initial, conformément aux pratiques castillane et catalane :

- /sp/ > /esp/ (M. T...) espéciaux.

97Nous avons pu mettre en lumière les différents problèmes phonétiques qui se trouvent posés aux locuteurs immigrés castillanophones dans leur expression en français langue seconde. Trois facteurs se dégagent de cette étude :

  • la disparité de ces problèmes quant à leur importance (les principaux proviennent de divergences entre les systèmes phonologiques mis en contact) ;
  • l’incidence assez grande du milieu linguistique récepteur, capable de gommer certains traits, a priori problématiques ;
  • le va-et-vient incessant des locuteurs, pris entre les feux croisés de l’interférence et de l’imitation, dont le dosage incertain et parfois subtil fait le lit de la variation (cf. infra VI. 3.).

2. LES RAMIFICATIONS D’UN PROBLÈME DE DIFFÉRENCE STRUCTURELLE : LE PRONOM PERSONNEL SUJET

98Le pronom personnel sujet, qui bénéficie dans les deux langues (castillan et français) d’un traitement fort différent, nous semble être un élément qui détermine une grande perturbation chez un locuteur passant du système castillan à celui du français, et ce, d’autant plus que les locuteurs castillanophones immigrés sont, la plupart du temps, dépourvus d’un support référentiel écrit. Livrés à la seule réception orale (cf. supra chapitre III.), ils commettent un nombre conséquent d’incorrections de nature diverse, dessinant un ensemble apparemment chaotique dans lequel il nous paraît néanmoins possible de voir plus clair.

1) Deux systèmes dissemblables : les bases du problème

99La forme verbale castillane se distingue de celle du français en ce qu’elle n’exige pas la formulation du pronom personnel sujet. Nous avons brièvement indiqué au chapitre II qu’il n’en avait pas toujours été ainsi, au cours de l’histoire de la langue française, et que seul l’amuïssement des finales, en moyen français, avait donné toute sa fonctionnalité au pronom.

100Chez le castillanophone en situation d’apprendre le français, se trouvent confrontées les deux configurations suivantes :

101Cette divergence structurelle s’explique par les traits propres aux désinences verbales. En castillan, elles sont généralement distinctes selon la personne -sauf, à l’indicatif [à l’imparfait et au conditionnel], au subjonctif [aux imparfaits et au futur], pour les première et troisième personnes du singulier, alors que la plupart (jusqu’à quatre sur six) des formes du français peuvent être homophones. La marque distinctive de la personne ne se trouvant pas incluse dans la forme verbale, c’est au pronom personnel sujet qu’en incombe la charge. Notons également que le castillan ne procède pas autrement lorsqu’il apparaît nécessaire de lever toute ambiguïté sur l’identité de l’actant : c’est souvent le cas aux temps et personnes mentionnés plus haut. Ajoutons enfin que le castillan a la faculté d’associer le pronom à la forme verbale, mais de façon redondante, dans la tournure dite ‘emphatique’ (afin de mettre en évidence ou d’opposer) qui est du ressort de la stylistique. Dans ce cas, le français redouble le pronom : ‘moi, je’.

102Le problème qui se trouve posé au locuteur castillanophone qui tente de s’exprimer en français est donc de combler ce qui peut apparaître comme une lacune de la langue première. Pour ce faire, il va procéder selon trois types de réalisations :

  • la reproduction -implicite- du système de sa langue première, de nature interférentielle ;
  • l’adoption correcte du système de la langue seconde, de nature imitative ;
  • divers états intermédiaires, dans lesquels la part imitative et la part interférentielle sont repérables, à des degrés variables, et inversement proportionnels l’un à l’autre.

2) Des résolutions erronées : de l’omission à l’hypercorrection

a) L’omission

103L’omission est, de fait, un calque de langue première. Citons, à titre d’exemples :

(Mme No...) sais pas
(M. P...) sont nés
(Mme U...) suis arrivée - pasqué m’avais mis un pantalon,

104qui reproduisent le modèle castillan.

105Tel est, a fortiori, le cas lorsque le locuteur, ne maîtrisant pas la totalité du paradigme, ou même l’ensemble des flexions verbales, reproduit telles quelles les formes castillanes :

(M. P...) m’he (m’ai ?) mariao.

106Une semblable performance témoigne du faible degré de compétence de l’informateur, chez qui l’influence de la langue seconde n’est sensible que dans le domaine lexical. En cela, il ne diffère cependant qu’en termes de proportion de l’ensemble des immigrés castillanophones établis en Roussillon.

b) L’hypercorrection sur les désinences

107Le calque apparaît parfois de façon plus masquée, et se présente alors sous forme d’hypercorrection. Alors que le locuteur emploie presque toujours à bon escient les pronoms personnels sujet de la langue française, il éprouve tout de même la nécessité de différencier les formes homophones qui lui paraissent ambiguës. On en trouve des traces à la première personne du singulier, où le -o en position post-tonique -donc atone- vient se substituer à un -e, finale muette selon le standard, mais bien présente en Roussillon.

(Mme D...) dès que j’arrivo là-bas...

108La 3° personne du pluriel est également (plus fréquemment, et surtout plus systématiquement chez les individus qui opèrent cette hypercorrection) distinguée de son homologue au singulier par un /n/ sonore (bien marqué) à la désinence :

(Mme D...) ils voulain’ pas - qu’ils nous faisain’ faire - s’ils venain’ durs
(Mme No...) faut qu’apprennen’ - ils laissen’ - même qui’ils soin’.

109Les réalisations en /ən/, moins fréquentes, relèvent de la même tendance, mais pourraient laisser supposer une certaine compétence au niveau de l’écrit. Elles rappellent les dictées traditionnelles où le maître facilite de la sorte la tâche des apprenants :

(Mme D...) ils en profitaien’ /èən/ de suite - ils venaien’ travailler ici -ils en avaien’ basoin.

c) La redondance

110La correspondance VERBE [langue 1] - PRON. PERS. SUJET + VERBE [langue 2] étant intégrée par le locuteur, celui-ci, fort de la révélation du changement de structure, va s’employer à l’appliquer de manière systématique. On atteint là, parfois, l’hypercorrection par redondance :

(Mme U...) le travail il est bien fait - tout l’ monde il mé connaissait
(S. F...) ma mère elle a du mal - mes sœurs ils sont allées à l’école.

111Ce type de transcription fait apparaître le caractère superflu de l’emploi du pronom personnel sujet, comme doublon du sujet déjà exprimé. Cependant, dans la réalisation orale, à travers l’intonation qu’il adopte, le locuteur les différencie, mettant en exergue le sujet par un ton ascendant, suivi d’une rupture de rythme et d’une reprise sur le pronom qui se trouve de ce fait en décalage intonatif. La notation devrait donc être plutôt :

(Mme U...) le travail, il est bien fait.

d) Les réalisations intermédiaires

112Le pronom personnel sujet singulier de la première personne offre quant à lui, entre l’omission et l’hypercorrection, une assez large gamme de réalisations. Sa particularité est de présenter, pour le locuteur castillanophone, un problème d’ordre phonologique que nous avons déjà évoqué : l’inexistence, au sein du système consonantique du castillan, de la série des fricatives et affriquées sonores, et singulièrement du phonème [ʐ]). Les résolutions de ce problème sont diverses :

1131) La première prend en compte l’exigence morphologique de la langue seconde -la formulation du pronom personnel sujet- mais elle est assortie de l’incapacité à se dégager des cadres phonologiques du castillan. D’où l’emprunt de yo, inclus dans la phrase française, ce qui constitue pour le locuteur un demi-échec :

(M. No...) yo connais un peu
(Mme U...) yo podais pas - yo mé lis mon journal.

1142) Par ailleurs, l’adoption morphologique étant réalisée, sont formulées des tentatives d’adaptation, témoignant de plus ou moins de réussite, du ‘je’ français :

  • -je, avec un /ʐ/ légèrement fricatisé, demeure très proche du modèle imité dans la langue-cible ;
  • ye // présente une adaptation de la voyelle, mais une absence de réussite pour ce qui est de la consonne initiale :

(Mme U...) ye sortais
(S. F...) quand y a on mot que ye prononce pas bien
(M. No...) no que ye saje [pas que je sache] ;

115- yé /ye/ allie deux manques de réussite, pour ce qui est de la consonne et même de la voyelle :

(Mme U...) yé travaillais ;

116- y /y/ : lorsque le ‘je’ se trouve élidé, son succédané s’élide lui aussi en yod :

(M. No...) y’ai souffert là-bas
(Mme U...) moi y’allais;

117- i /i/, par extrapolation de l’élision, alors qu’elle ne se justifie nullement :

(Mme U...) moi i dis .

118Signalons en outre que les informateurs qui ont fait leur apprentissage du français dans des régions ‘septentrionales’ disposent -et usent- également de la réalisation /š/ dans la combinaison élidée : j’ + consonne :

(Mme U...) j’suis /šwl/ arrivée
(M. C.) j’chang’rai /šãšré/ jamais.

119Dresser le catalogue de ces différentes réalisations ne doit pas nous faire oublier que, dans chaque idiolecte, la palette en est plus ou moins large, tel individu étant davantage enclin à employer telle forme plutôt que telle autre. Les usages et la variété dans la succession des formes sont néanmoins révélateurs du degré de compétence du locuteur; parfois la performance témoigne de la plus parfaite anarchie, comme dans le passage qui suit :

(Mme U...) Alors, chuis déconcentrée. Vi, pasqué des fois je pé pas attendre. Yé dis : Fa I puisque yé attondrai pas trois hores à manger, yo va mé faire a la plancha... mé vais fair’ ein pétit cass’ coût’, y alors i le mange y vois ein p’tit café au lait.
[alors, je suis déconcertée. Oui, parce que, des fois, je peux pas attendre. Je dis : « Fa l puisque j’attendrai pas trois heures pour manger, je vais me faire, a la plancha... je me vais faire un petit casse-croûte, et alors je le mange, et je bois un petit café au lait »].

3) Une dérive hypercorrective : le sort de ‘que’

120Le relatif le plus usité en castillan est que /ke/, équivalent la plupart du temps au français ‘qui’. Comme pour le pronom personnel de première personne, ses réalisations par les immigrés castillanophones sont très diverses.

a) L’emprunt Interférentiel

121La première d’entre elles est l’emprunt au système de langue première : /ke/, dont l’emploi est assez fréquent :

(M. T...) y avait des lois qué nous obligeaient
(Mme U...) un’ dam’ que nous a loué...
(M. No...) y a beaucoup d’Espagnols qué sont venus...

122Le relatif peut éventuellement s’élider si cela est senti nécessaire :

(M. T...) on quittait une usin’ qu’est en face.

b) Le calque de tournure emphatique

123Le relatif est souvent présent dans la ‘tournure emphatique’ : ‘c’est... qui...’, où la structure espagnole d’accord du verbe à la personne du pronom personnel sujet est systématique. Calquant leur expression française sur ce modèle, les informateurs disent :

(Mme D...) moi que j’étais Espagnole - C’est vous que vous avez écrit cetta lettre ?
(Mme U...) c’est plutôt ma mère qu’elle était fière,

124avec, donc, possibilité d’élision, comme dans :

(M. No...) c’est nous qu’on faissait lé pain,

125ou même, dans cette logique, d’omission du pronom personnel sujet, plus proche en réalité du français :

(Mme D...) c’est moi qu’avais fait tout ça.

c) ‘Qui’ et ‘qu’il’ : la confusion hypercorrective

126À l’image de cette construction, nous trouvons très fréquemment la forme ‘qu’il’, à la 3° personne du masculin, tenue pour équivalente du relatif. Les exemples qui suivent, dans lesquels l’élision n’est pas effectuée, montrent clairement la genèse de cette association illicite :

(Mme S...) son apprenti qué/il habitait au Soler
(Mme U...) Raffaella Carra qué/il fait on bon programme.

127L’élision que nous avons remarquée précédemment évite certes l’hiatus, mais elle a aussi d’autres vertus. En effet, la forme correcte (par rapport à la norme standard) ‘qui’ est d’autant mieux interprétée comme une association du relatif au pronom personnel ‘il’ que celui-ci est couramment élidé en ‘i’ dans la langue populaire. Par conséquent, ‘qui’ = ‘qu’i’. Prononcé ainsi, l’ambiguïté est de mise, mais elle est nécessairement levée dans deux cas :

1281) au pluriel où /ki/ devient /kiz/ par suite de la liaison :

(M. T...) des personnes qui’z’ ont peut-être trente-cinq ans
(S. F...) les gens qui’z’ arrivaient de prison,

129avec la variante /kez/ :

(M. No...) je voyais là-bas les vieux qué’z’ allaient jouer aux cartes.

1302) dès lors que, comme dans les exemples cités, le mot suivant commence par une voyelle, créant la nécessité d’un liaison qui évite l’hiatus :

(Mme S...) c’était un homme qu’il aimait beaucoup rendre service
(Mme No...) mon frère qu’il a una bonna place
(M. T...) je prends la place d’un qu’il a le titre
(Mme D...) un monsieur qu’il était divorcé, et qu’il avait deux enfants.

131Cette forme est aussi attestée au pluriel :

(M. No...) c’est les deux premiers qu’ils ont foutu les pieds.

132Nous posons donc l’association RELATIF + PRONOM PERSONNEL SUJET comme interférentielle, même lorsque ce dernier n’est pas explicité, du fait de l’élision.

d) Récurrence du relatif

  • 2 cf. Gadet (F.), Le français ordinaire, op. cit., chap. 13 et 14, pp.147-168.

133Dans le discours ‘ordinaire’2, la structuration du récit se fait par juxtaposition de propositions, liées entre elles soit par de courtes pauses, correspondant aux virgules typographiques, soit par le coordonnant ‘et’, soit encore par une succession de relatifs en cascade. Ce fait de discours, dont nous donnons ici deux exemples, montre l’importance du relatif, et partant de la structure grammaticale (implicite ou explicite) qui l’accompagne. On notera en outre la multiplicité des réalisations chez le même locuteur :

(Mme S...) [s’il se trouve] qu’elqu’un Espagnol qu’il vient ; enfin que je vois qué, qu’il a des difficultés, je l’ouvre le chemin !
(M. No...) c’était un qu’ils allaient à l’école ensemble, qué c’est lé sécrétaire de Mairie, qu’il m’a dit : « Tu mé connais pas ? »...

134De plus, nous pensons que la fréquence élevée d’emploi du relatif ‘qui’ dans le discours a une incidence non négligeable sur un autre phénomène remarquable : la prééminence du masculin sur le féminin dans l’énonciation du pronom personnel sujet. Si ‘il’ l’emporte sur ‘elle’, comme nous allons le voir à présent, c’est vraisemblablement -du moins pour une bonne part- parce que l’interprétation faite de ‘qui’ en ‘qu’il’ privilégie le masculin au détriment du féminin.

4) ‘II’ ou ‘elle’ ? Le jeu des genres et des sexes

a) L’expression du genre en castillan

  • 3 cf. Pottier (B.), Introduction à l’étude linguistique de l’espagnol, op. cit.

135D’ordinaire, le castillan ne ressent pas comme obligatoire l’emploi du pronom personnel sujet, puisque la désinence le détermine. Il doit néanmoins y avoir parfois recours aux temps que Pottier nomme ‘du bas’3 par rapport à l’axe syntagmatique, afin de différencier les 1° et 3° personnes du singulier. Il en va de même lorsque le substitut de la 3° personne (pronom personnel ou démonstratif) renvoie de manière ambiguë à l’un des substantifs présents concurremment dans la phrase ou passage précédent, et ceci quel que soit le temps ou le mode du verbe.

136Le castillan garde toutefois la faculté de faire l’économie de l’explicitation du genre, alors qu’en français le pronom précédant le verbe doit impérativement porter une telle marque.

b) La suprématie du masculin

137Sommé d’effectuer un choix, afin de combler ce qui peut, comparativement, lui apparaître comme une lacune du système de sa langue première, le castillanophone hésite entre ‘il’ ou ‘elle’, ‘ils’ ou ‘elles’.

138Il s’avère que, dans la confusion qu’engendre cette hésitation, la confrontation tourne, de manière récurrente, à l’avantage des formes masculines. Si ‘il’/’ils’ recoupent toujours des référents masculins, ils empiètent assez largement sur le domaine normalement dévolu à ‘elle’/’elles’, y compris lorsque le signifié ne prête aucunement à équivoque :

(Mme D...) maman, il donnait beaucoup pour les pauvres
(Mme No...) sa mère non plus il savait pas.
(S. F...) ma mère il pouvait pas manger, il avait pas de pain. il avait du pain que pour moi.
(Mme U...) Madame S... il mé connaît,

139Ce phénomène se vérifie également pour des termes féminins moins marqués :

(S. F..) cette lettre il arrivait pas
(Mme U...) la personne il te donnait confiance.

140De même lorsque le changement de genre est d’origine interférentielle :

(M. T..,) les études (= los estudios), ils en pâtiront.

c) Données statistiques d’emploi

141Rares sont les informateurs qui échappent à cette tendance. Il est fastidieux (et hors de notre propos ici) de se livrer à une étude statistique systématique. À titre indicatif, et sans en tirer de conclusions générales et/ou péremptoires, nous avons opéré sur un sondage à partir d’un entretien de 50 minutes avec un individu qui nous semble être assez représentatif de la performance des interviewés. Nous avons pu relever 205 réalisations de pronoms personnels de la 3° personne (au singulier et au pluriel). Parmi elles, nous dénombrons :

142Au singulier, l’équilibre numérique masculin/féminin est presque parfait. Or, si le masculin est toujours employé à bon escient, le féminin n’est réalisé correctement qu’à raison de 25 % des occurrences, et donc substitué trois fois sur quatre par ‘il’ ou ‘ils’.

d) Tentative d’explication

143Nous avons suggéré plus haut (cf. IV. 2. 3. c.) l’influence du relatif pour expliquer ce phénomène, mais il convient à présent d’élargir le champ de nos hypothèses. Il semble qu’un tel glissement, quasi-systématique chez les locuteurs castillanophones immigrés, et d’une telle ampleur, ne peut résulter que d’un faisceau de causes convergentes, outre celle que nous avons mise en avant. Il s’agit de :

  • la plus grande facilité, pour le castillanophone, de faire appel, au sein du système phonologique, à la voyelle correspondant à la forme masculine plutôt qu’à la forme féminine. Mais on objectera à raison que la voyelle semi-ouverte [è] est attestée en tant que réalisation phonétique courante chez les castillanophones.
  • l’identité de fonction, en tant qu’accompagnants du verbe, des éléments ‘il’ ou ‘elle’, dans la langue seconde (à la différence de la langue première). Ces éléments, parce qu’insolites, sont susceptibles d’être interchangés. Pour répondre à la nécessité, le locuteur immigré recourt à la forme la plus facile à articuler, et surtout la plus commune (au pluriel, un seul élément masculin l’emporte sur une multitude d’éléments féminins).
  • le souci de dissimilation par rapport à la langue première, comme forme d’hypercorrection. En effet, ‘elle’ peut être senti comme plus proche du castillan ella ou él que ‘il’.

e) Las enchaînements

144Cependant, le locuteur entraîné dans la voie de la généralisation abusive du masculin, réagit parfois par une auto-correction instantanée du type :

(M. T...) ma mèr’. il voulait pas. Elle voulait que...
(Mme D...) [ma sœur] il était là... elle était là, elle en avait passé les siennes.

145Cela nous conduit à envisager les différents types d’enchaînements à l’intérieur du discours. Nous avons mené cette recherche chez une seule et même informatrice, et donc à titre indicatif.

1) Réitération

146C’est la répétition, pas nécessairement immédiatement consécutive, de la même formule avec la forme erronée ‘il’ :

Mme S......pasqué ma mère il a payé toujours...
Enq.... pasque en Espagne, vous avez fait toute votre scolarité ? ...
Mme S......oui I Ma mère il a payé pour avoir de bonnes écoles.

2) Aspect sériel

147C’est la répétition erronée, en série, dépendant d’une seule et même structure syntaxique :

148(Mme S...) on sé faissait plus, si vous voulez, d’accord avé les filles qu’ils étaient françaisses, plus qué les Espagnoles qu’ils étaient ici, qu’ils habitaient ici, qu’ils étaient émigrées.

3) Effet d’entraînement

149- une forme erronée semble en entraîner une nouvelle :

150Enq. Et vous aviez des nouvelles de votre père à ce moment-là ? votre mère en avait ? ...

151Mme S... Ma mère, je crois qu’il les a eues deux o trois ans après, pasqué les lettres ils étaient censurées.

152- une forme masculine correcte entraîne une forme masculine erronée :

(Mme S...) Oui. Elle s’a marié, et son mari il était de Barcélone ; il est allée à Barcélone. Alors, il a una fille qu’il est professeur (...) et l’autre Il est infirmière.

153-une forme impersonnelle entraîne une forme masculine erronée :

(Mme S...) Il faut dire que c’était dur, et ma mère, je la voyais, il était triste quand il nous voyait partir. Il fallait vivre ! ...

4) La position

154Dans les quatre séquences qui suivent, la mise en exergue intonative favorise le maintien de ‘elle’ :

- Mme S... J’ai una sœur qu’il est à Barcelone ; /elle/ a pas voulu venir.
/Elle/ a fréquenté, et ma mère l’y a laissée.
Enq. /Elle/ était grande, à ce moment-là I /Elle/ a toujours vécu en Espagne ? ...
- Mme S... Oui, /elle/ s’a marié... [la suite a été transcrite plus haut].
- (Mme S...) Ecoutez, ma fille G..., /elle/ a, /elle/ a 33 ans, pasqué ma fille /il/ était née, /il/avait neuf mois quand mon père il était mort.
- (Mme S...) ... ma mère, c’est vrai, /elle/ a pas appris lé français, eh. /Elle/ se force pas, eh, /elle/ se force pas, /il/ parle toujours en espagnol, eh, ma mère !
- Mme S... Et ma mère, comme elle nous savait ici, /elle/ y va en Espagne, /elle/ va voir ma sceur.
Enq. /Elle/ est toujours en vie, alors ? ...
Mme S... Oui. /Elle/ a 84, mainténan’.

5) La confrontation

155Dans le premier et le dernier de ces quatre exemples, l’intervention de l’enquêteur fournit à l’informatrice la référence possible à une norme d’usage, à laquelle la locutrice immigrée tente de se conformer. On voit donc que la confrontation à la norme agit positivement sur l’insécurité linguistique dont fait preuve le témoin, améliorant ainsi la réussite dans sa performance exolingue.

5) ‘Je’ serait-il un autre ? La 1° et la 3° personne

a) ‘II’ = ‘je’

156Nous avons déjà noté précédemment (IV. 2. 2. c.) qu’une des réalisations possibles du ‘je’ correspondait au phonème /i/, qui peut être considéré comme la forme élidée de la série yo, ‘ye’, ‘yé’. Or, nous avons par ailleurs considéré (IV. 2. 3. c.) que ce même /i/ n’était autre que la forme élidée de ‘il’. D’où une confusion qui a parfois lieu entre 1° et 3° personne du singulier, vraisemblablement confortée par les formes homophones du français (‘je parle’/’il parle’), si bien que le sujet parlant semble opérer -à son insu- un amusant dédoublement de personnalité en commentant ses propres faits et gestes :

(Mme U...) moi i faisais ma brod’rie - i va avoir soixante-cinq [ans],

b) ‘J’ai’ et ‘Il y a’

157Lorsque cette réalisation, peu fréquente au demeurant, se trouve associée au verbe avoir, ‘j’ai’, devenu ‘il a’, est alors confondu avec la tournure ‘il y a’. Par le jeu d’élisions propre au français populaire, ‘il a’, devenu ‘i’a’ est homophone de ‘(il) y a’ :

(Mme U...) /ya/ deux appartamonts - /ya/ un’ sor - /ya/ eu ma prémière fille.

158On peut aisément imaginer l’effet produit par une énumération de ce type !

6) L’affinité avec le pronom démonstratif neutre

a) Les convergences

159On peut à juste titre se demander, de prime abord, en quoi le pronom personnel sujet et le pronom démonstratif neutre ça’ ou c’’ peuvent être confondus par les locuteurs castillanophones immigrés. Nous distinguerons d’emblée deux types de confusions : celle qui associe je’ à ce’ (plus exactement j’’ à c’’) et celle qui lie il’ à ça’.

1) ‘j’’ = ‘c’’

160Entre ces deux formes élidées, la confusion repose sur des difficultés d’ordre phonétique, liées au problème phonologique de l’absence de la fricative palatale sonore [ʐ] du système consonantique du castillan. Les formes de résolution, nous venons de le voir, sont la substitution par un yod, ou par la voyelle /i/. Plus rarement, certains locuteurs la réalisent en un intermédiaire ambigu entre /z/ et /s/. Le phonème manquant est alors associé au phonème fricatif le plus proche :

(Mme U...) j’étais/c’était tellement habituée
(Mme S...) j’avais/ç’avait le niveau,

161parfois la prononciation est plus nette : celle du [s’] :

(Mme U...) jamais c’étais sortie - c’étais plus heureus’ - c’étais très connue.

162L’impression est alors similaire à celle ressentie face à l’équivalence je’ = i’, celle d’une distanciation, apparemment insolite, de l’individu par rapport à lui-même et ici à son passé.

2) ‘II’ = ‘ça’

163Plus fréquente, cette confusion s’explique par deux points communs aux deux termes. Ils sont tous deux absents du castillan. Esta bien équivaut à c’est bien’, au même titre que il (elle) est bien’. Le castillanophone a donc à combler une lacune’ de son système originel, dans les deux cas, d’où l’insécurité dont nous nous sommes fait l’écho précédemment. Les deux réalisations sont alternatives, puisque l’omission pure et simple est exclue. De plus, les deux termes à restaurer présentent une affinité : ce sont tous deux des substituts nominaux, et ils peuvent donc apparaître structurellement interchangeables.

b) Les enchaînements

164Les enchaînements de ces maillons manquants révèlent l’insécurité du locuteur, qui hésite à opter pour une solution :

(M. No...) porque là-bas, c’est, c’est, c’est... Il est complètement au Nord,

165ou bien change d’option à la faveur d’une reprise dans la phrase suivante :

(Mme No...) Va faire vingt ans, mainténant. Il fera vingt ans le 3 juin,

166sans pour autant résoudre correctement la difficulté.

167Par ailleurs, lorsque le démonstratif neutre est retenu correctement, le locuteur castillanophone immigré répugne à le réitérer dans la tournure d’insistance :

(Mme No...) il m’a dit : « Ça, il est mort, ça, il est... » moi, ça, mé mancara toujours.

c) Omission, commutation et redondance

168Le locuteur (et cela apparaissait dans les exemples précédents) a en fait le choix entre trois attitudes qui réduisent d’autant ses chances de réussite.

1) L’omission

169Elle est déjà apparue à deux reprises dans les énoncés cités. Elle reproduit par interférence l’absence du pronom démonstratif neutre en castillan :

(M. C.) [la télé] je la regard’jamais, m’intéress’ pas !

2) La commutation

170C’est le mauvais choix, dont témoignent tous les exemples cités. Encore faut-il remarquer que l’option choisie se justifie parfois par une intention déterminée du locuteur. Ainsi dans :

(M. C.) Le poisson, dès qu’il est débarqué, ça va tout au restaurant.

171Ici, le neutre recouvre une vision globalisante : l’ensemble du poisson débarqué. Il en va de même dans l’énoncé :

(P. No...) Cordoba [ici, patronyme, accentué à la française], c’est du même village que mon père.

172Le neutre renvoie à l’ensemble de la famille -et même, pourrait-on dire du clan. Mais, parfois, la formulation de la phrase est ambiguë, et pose un réel problème de choix, au plan stylistique :

(Mme S...) Madrid, il a changé énormément - avant, les écoles, c’était pas mixte.

173On pourrait aussi bien intervertir les deux formulations sans altérer le sens des énoncés, mais la personnification ou la réification sont des éléments intéressants. Nous sommes loin dune expression incorrecte, comme :

(Mme S...) mon père, c’était serrurier d’art.

3) La redondance

174De même que le pronom personnel sujet peut être employé de façon redondante, en application systématique de la conversion : VERBE CASTILLAN > PRONOM PERSONNEL SUJET + VERBE FRANÇAIS, le démonstratif neutre est parfois formulé de façon superflue :

(M. T...) quand ça sort le jus.

175L’affinité des deux pronoms (personnel sujet et démonstratif neutre) est donc plus importante qu’il n’y paraît, et explique en grande partie leur fréquente confusion.

Conclusion

176L’absence, en castillan, du pronom personnel sujet obligatoire confronte le locuteur castillanophone immigré à l’inconnu, et le vide à combler se peuple très vite de trop nombreux modes de résolution, parmi lesquels les options prises ne s’avèrent pas toujours judicieuses. Le système initial étant déstabilisé, la perturbation agit, par ricochet, au-delà du pronom personnel lui-même, dans une interaction avec le relatif ou le démonstratif neutre. Elle prend de plein fouet, aussi, les sages classifications du linguiste, en phonologie, phonétique, morphologie ou syntaxe.

177Et cela n’est pas pur hasard, car la conjonction PRONOM PERSONNEL SUJET + DÉSINENCE VERBALE se situe à la croisée des syntagmes. Si le castillan fait de la personne un élément du syntagme verbal le français, qui lui fait garder un pied dans ce camp, en fait en même temps le chef du syntagme nominal L’enchevêtrement qui découle de l’affrontement de ces deux structures, ne pouvait être que touffu et complexe, surtout lorsque le locuteur ne se fie, le plus souvent, qu’à son oreille et à la norme en usage dans son milieu environnant. Il obéit néanmoins à certains types de dérives, comme nous espérons l’avoir montré, qui se situent entre interférence et imitation.

3. LES PROBLÈMES MORPHO-SYNTAXIQUES DANS LE SYNTAGME NOMINAL

1) L’article

a) L’article élidé

178La seule élision normative que connaît le castillan standard est celle de l’article défini masculin singulier au contact des prépositions a et de : a + el > al, de + el > del. Il contourne en quelque sorte ce problème au féminin, pour éviter l’hiatus devant les noms commençant par a accentué, en associant la forme masculine de l’article défini à un substantif féminin : el agua, el águila...

179La généralisation de l’élision en français langue seconde n’est pas sans poser un problème à l’immigré castillanophone : celui de la segmentation article/nom. Ce phénomène affecte de manière quasi-exclusive les substantifs commençant par a- :

(M. C.) tout’ l’argent /tutlarʐã/.

180La réalisation féminine de l’adjectif indéfini suppose l’attribution par le locuteur du genre féminin à ‘argent’, lequel se trouve implicitement décomposé en ‘la’ rgent’.

181On retrouve ce même procédé devant les substantifs pourvus d’un é initial. Dans ce cas, il semble y avoir assimilation du groupe ‘l’é-’ à l’article défini pluriel ‘les’, le passage à ‘l’a’ ou ‘la’ ne constituant qu’une transposition hypercorrective du pluriel au singulier :

(M. C.) j’ai laissé tomber la’ bénisterie
(M. T...) j’ai pas la’ locution facile.

182Ce dernier exemple constitue un des ratages remarquables, dans lesquels la conjonction du flottement tant au plan du signifiant que du signifié n’est guère fortuite.

183Cependant, la question de la segmentation n’est pas un trait distinctif des immigrés castillanophones. Elle est avant tout le fait de locuteurs qui ne disposent pas d’une référence écrite à la langue, et qui, dès lors, se forgent par intuition leurs propres règles de segmentation. On pense à ces enfants non scolarisés, pour qui ‘l’arrosoir’ peut devenir ‘la rosoir’, d’où l’incorrection ‘une rosoir’, ou bien ‘les phares’, interprété comme ‘l’éphare’, dont le pluriel devient les ‘éphares’.

184Certains castillanophones n’y échappent pas dans leur langue première, puisque aussi bien, dans le discours populaire, el agua devient l’agua, et que, de ce fait, la moto est perçu comme une réalisation similaire, justifiant, dans une volonté de registre plus soutenu, l’aberrant el amoto, parfois graphié avec une redondance d’article en el la moto. Il semblerait que ce phénomène soit plus fréquent dans les parlers du Sud, en raison de la plus grande récurrence des élisions qu’en langue standard.

b) L’Indéfini pluriel

185Parfois remplacé par unos -qui équivaut à algunos, mais de manière beaucoup moins marquée dans la restriction-, l’article indéfini pluriel est absent de la langue castillane. Les deux systèmes linguistiques se trouvent donc en inadéquation, et cela crée une difficulté tant aux locuteurs francophones qu’aux castillanophones, dès lors qu’ils s’expriment en langue seconde.

186Chez les castillanophones, la reproduction interférentielle a parfois lieu, comme dans cette énumération :

(M. C...) le plus gros, c’est tomates, des m’lons, des raisins de table, suivie de : je crois que le plus gros, c’est les raisins de table, les tomates et le melon.

187L’informateur qui commet l’incorrection en a très vite conscience, et la rectifie dès le deuxième terme de rémunération, mais, encore insatisfait de sa performance, il la reprend sur un mode selon lequel l’erreur ne peut être commise : l’article défini, et non indéfini. Il procède ici à un réglage dans sa formulation.

c) Le partitif

188L’article partitif n’est pas non plus marqué en castillan, contrairement au français. Un des types de résolution du problème ainsi posé est l’omission interférentielle.

(S. F...) il avait des pommes dé terre, il avait l’huile...
(Mme U...) ye fais la couture
(M. T...) tous les mois, j’avais quelque chose plus.

189On reconnaît dans les deux premiers énoncés cités la présence de l’article défini féminin singulier, élidé ou non, alors que l’indéfini a disparu. Par rapport au castillan standard, qui réaliserait tenίa patatas, aceite, il s’agit d’une demi-mesure, certes incorrecte, mais qui témoigne de la prise de conscience de la divergence de structure entre les deux codes.

190Lorsque le partitif est formulé, il ne l’est pas toujours de manière correcte. En effet, le français propose quatre formes concurrentes, modulées selon les cas en ‘du’, ‘de la’, ‘des’ et ‘d’’, que l’immigré castillanophone répartit de façon aléatoire, comme on peut le vérifier chez une de nos informatrices :

(Mme U...) y a beaucoup des Espagnols [pour ‘d’’] ;
y a pas des femmes sérieus’ [pour ‘de’] ;
on faissait dé café au lait [pour ‘du’] ;
ye les réçois comme d’amies [pour ‘des’].

191Parfois, la tendance est même à l’hypercorrection, le partitif étant employé abusivement, comme dans :

(M. T...) là-bas, tous étaient des Français.

192On ajoutera les risques de télescopage entre le partitif correctement senti et une expression lexicalisée. Ainsi, à partir de ‘ça m’a fait du bien’, l’informateur, ajoutant l’adverbe ‘énormément’, dit :

(M. T...) ça m’a fait énormément du bien.

d) Le cas des pourcentages

193Le castillan détermine les pourcentages par l’article défini ou indéfini, alors que le français cite le chiffre brut, sans avoir recours à eux. Le locuteur castillanophone peut être tenté, par interférence, de faire appel au système de sa langue première. Chez le même informateur, sur cinq occurrences, une seule est formulée correctement, dans le passage qui suit :

(M. C...) c’est 80 % de tourisme - disons que le 80 % du village était comm’ ça - le 80 %, ça va à l’exportation - le 50 % des marchands, c’est d’origine espagnole (...), bien le 50 % I - vous avez le 80 % qui sont artisans.

194Notre corpus ne nous permet cependant pas de généraliser, car c’est le seul discours où apparaissent des pourcentages, auxquels les immigrés castillanophones paraissent d’ordinaire répugner.

2) Le genre

a) La changement de genre

195Une des difficultés qui se présente au castillanophone, face à la langue française, est le changement de genre des substantifs, relativement fréquent. Voici, à titre indicatif, deux exemples dans lesquels l’interférence explique parfaitement l’incorrection :

196los estudios (masc.) ; ‘les études’ (fém.)

(M. T...) les études, ils en pâtiront ;

197la gente (fém.) ; ‘les gens’ (masc.)

(Mme U...) les gens, ils sont mortes.

b) La réalisation des finales

198De même, par interférence phonétique, le locuteur d’origine espagnole (mais certes pas l’Andalou !) a tendance, selon sa norme, à prononcer toutes les finales. Mais, en français, finales orthographiques et finales phonétiques ne coïncident que rarement, d’où une certaine marge d’incertitude. Dans :

(Mme S...) mainténan’ /mentenan/,

199le graphème -t est ignoré, parce que non-réalisé dans la prononciation, au profit de la consonne nasale ; c’est la représentation phonique qui prévaut. En revanche, dans :

(Mme S...) les journaux, c’est divers’ /divèrs/,

200le graphème -s transcrit un son généralement non réalisé. Le fait de le prononcer suppose la préexistence, et la prééminence, d’une représentation graphique.

201Dans ce cas, on ne peut invoquer une confusion de genre, puisque cette informatrice, dont la vie en territoire français s’est limitée au cadre roussillonnais, prononce systématiquement -et qui plus est à la catalane- les finales féminines.

c) L’amuïssement des finales et le genre

202En revanche, un apprentissage du français dans les régions septentrionales introduit l’amuïssement de la finale féminine. Celle-ci devrait donc être réalisée, par exemple, par la sonore /Z/, mais nous la trouvons assourdie en /s/. Cela entraîne, chez un même individu, des formes inédites telles que :

(Mme U...) les gens, c’étaient salous’ /s’alus’/ [jaloux],

203où la finale féminine est induite par l’implicite ‘la gente’ (cf. supra) ;

(Mme U...) il est ein pétit pé sérios’ /seryòs/,

204où le féminin est catégoriquement exclu, puisqu’il se rapporte véritablement à ‘il’, c’est-à-dire à ‘M. S...’, et où l’on ne peut invoquer que l’interférence avec le catalan seriôs ;

(Mme U...) ça sentait mauvais’ /movès/,

205où le référent est pourtant neutre.

d) Les facteurs de changement de genre

206Plusieurs facteurs semblent néanmoins favoriser le changement incorrect de genre :

207- la référence à un terme féminin implicite, parfois explicité par la suite, comme ici :

(M. T...) là-bas, vous parlez le catalan et le castillan, les deux pareilles.
Maintenant, ils ont mis [officiellement] les deux langues pareilles.

208- l’effet d’entraînement, dans le cadre d’une énumération :

(Mme D...) Il fallait être à la dispossition de tous ces Messieurs, de tous ces Dames,

209où le schéma ‘tous ces Messieurs-Dames’ a pu être dédoublé de manière erronée.

210- la référence à un terme masculin, mais portant une marque féminine (finale en -e) :

(Mme U...) les prémièr’ voyach’
(M. T...) prémier’ maît’ d’hôtel.

211Mais on ne saurait trouver de justification aux démonstratifs féminins qui apparaissent dans :

(Mme D...) avec cette papier,

212ou encore :

(M. T...) cet’ certificat.

213Nous ne voyons là que les manifestations d’une instabilité généralisée des formes et des structures syntaxiques chez tel ou tel individu.

3) Le nombre

a) Paradigme et Instabilité numérique

214Si l’instabilité générique se manifeste par une tendance féminisante toute relative, plus fréquente est la perturbation de l’accord en nombre, au profit de la forme singulière. On peut ici invoquer l’homophonie des pronoms personnels de 3° personne (en particulier les plus récurrents, ‘il’ et ‘ils’), ainsi qu’une tendance à l’économie, non seulement dans le paradigme, mais encore le recours à la forme la plus fréquente et la plus simple (phonétiquement et morphologiquement).

215Ainsi, pour certains verbes, à une même réalisation phonétique correspondent les trois formes du singulier du présent de l’indicatif :

216Or, ces trois personnes du singulier mettent à elles seules en œuvre les relations fondamentales du moi (‘je’) et du non-moi (‘tu’ et ‘il’/’elle’), et présentent donc l’atout d’être à la fois plus polyvalentes, et plus courtes, donc mieux connues et maîtrisées par le locuteur étranger. C’est pourquoi nous rencontrons les réalisations :

(Mme U...) les filles, ils font comme il(s) veut
(Mme No...) moi, mes gosses mé dit
(Mme U...) les Espagnols, il(s) sait mém’ pas lire !

b) Les systèmes d’accord implicites

217Il peut y avoir parfois aussi résurgence d’un calque de langue première, comme il advient avec la gente (sing.) > ‘les gens’ (plur.), qui conduit à une résolution de même type, par le singulier.

(M. No...) les gens, il(s) se fout en plein milieu de la rue.

218Avec l’énoncé suivant, le cheminement est plus complexe :

(M. No...) des gens comme mon frère, il vit mieux, ils ont un truc dans la vie !

219Il semble que le singulier ‘mon frère’ induise l’emploi du singulier ‘il vit’, et que la structure de la phrase, qui avait ainsi été éludée au profit d’un élément affectivement fort, soit retrouvée dans un deuxième temps. La configuration est alors : « des gens [comme mon frère (...)] ils ont un truc dans la vie ».

220De la même manière, la réitération du singulier finit par influer sur le choix de la forme verbale :

(Mme U...) [les commerçants] s’ils te voient que t’es Espagnol, il(s) te répond en espagnol.

221Ici, la personnalisation de l’indéfini, courante en castillan, catalan, occitan et français populaire (‘on’ = ‘tu’) conduit à un réaménagement simplificateur du schéma mental. ‘Ils’, c’est-à-dire ‘les commerçants’, ont à traiter avec ‘on’ (le client, quel qu’il soit), lequel est substitué par ‘tu’ (un autre moi-même) en relation avec ‘il’ (le commerçant mis en scène dans la représentation mentale). On remarque enfin que, parmi les trois ‘te’, le premier est une forme colloquiale, jugée incorrecte en français standard, mais tout droit issue du système de langue première.

4) Le pronom personnel complément

a) Généralités

222Le cas du pronom personnel complément n’est pas d’une grande simplicité en castillan. Bien que la distinction opérée entre pronom complément d’objet direct et indirect doive en principe lever bien des doutes, le C.O.D. de personne, précédé de la préposition a, ainsi que certains traits régionaux, comme le laίsmo et le leίsmo, viennent compliquer la tâche des propres castillanophones natifs. Le passage à la langue seconde s’accompagne quant à lui de diverses distorsions par rapport à la norme standard.

b) L’emploi de la préposition ‘à’

223Nous envisagerons tout d’abord un emploi calqué sur la langue première, et qui remet en cause la structure syntaxique française, singulièrement pour ce qui est de la place du pronom complément C.O.I.

(Mme No...) il a pas eu lé temps dé... dé l’apprendre à vous.

224On reconnaît ici, malgré la référence à un tutoiement pluriel (le mari de l’informatrice et ses frères et sœurs), la construction propre au vouvoiement singulier (rendu en castillan par usted), transféré après l’infinitif au lieu de venir s’intercaler entre la préposition et le C.O.D. élidé précédant ‘apprendre’ : ‘vous l’apprendre’. La tournure employée, quoique très maladroite, si elle transgresse l’ordre des éléments de la phrase, respecte cependant la lettre du pronom C.O.I., ‘à vous’, par l’entremise de la préposition.

225Il n’en va pas de même dans les deux phrases suivantes :

(Mme D...) je portais à lui - je vois lui.

226Elles se distinguent par l’emploi de la préposition ‘à’ dans la première, qui l’apparente à l’exemple précédent. En fait, dans l’énoncé de Mme No..., l’incorrection provient de l’omission d’un terme qui a pu être jugé redondant : ‘vous’, et qui aurait permis la réalisation d’un :

227« il a pas eu le temps de vous l’apprendre, à vous »,

228susceptible de calquer la structure de langue première :

229no le dio tiempo para enseñároslo a vosotros.

230La simplification opérée par la locutrice se révèle être un mauvais choix, ‘à vous’ étant le véritable élément redondant, néanmoins maintenu.

231La première phrase de Mme D... reproduit le calque :

232lo llevaba a él,

233et la partie maintenue par l’informatrice est tout aussi redondante que le ‘à vous’ précédent. Mais ici, l’incorrection est plus importante, puisque les deux pronoms n’ont pas une fonction équivalente, et qu’il manque un pronom C.O.D. En effet,

234« je le portais à lui » constituerait encore une infraction à la norme standard du fait du maintien de la préposition devant le C.O.D. de personne, qui, ainsi formulé en français, fait figure de complément d’attribution.

235Dans le dernier énoncé, la locutrice va plus loin, puisque la simplification opérée se dégage du calque interférentiel, et aboutit à la substitution du pronom C.O.D. par le C.O.I..

236‘Le’ et ‘lui’ semblent du reste faire l’objet d’une confusion assez généralisée chez les castillanophones immigrés.

c) ‘Le’ et ‘lui’

237Cette confusion nous paraît avant tout d’ordre phonétique. Elle résulte de la superposition du pronom C.O.I. castillan le /le/ et du pronom C.O.D. français ‘le’ //, également prononcé /le/ par les immigrés castillanophones.

(Mme No...) lui, je lé parle espagnol - i(I) vo [veut] pas qu’on lé clisse qu’il est Espagnol.

238Les deux fois, ‘lé’ remplace le castillan le : le hablo, puis, que le digan, mais l’on notera que dans la première phrase, le pronom initial, ‘lui’, mis en apostrophe, est correctement traité, à la différence du suivant. (On peut, au demeurant, rapprocher cette différence de traitement de celle que nous avons constatée pour ‘elle’ précédemment -cf. IV. 2. 4. e.).

239Nous trouvons par ailleurs les deux variantes phonétiques du même trait :

240- le prononcé // à la française :

(Mme S...) mon mari, je peux pas le parler espagnol ;

241- le élidé devant un mot commençant par une voyelle :

(Mme D...) j’allais l’envoyer des sous
(M. No...) Ils l’ont donné à manger.

242Au pluriel, la réalisation /le/ correspond à la graphie ‘les’, corrélativement, en lieu et place de la forme correcte, ‘leur’, du fait de l’interférence avec le C.O.I. pluriel castillan les /les/ :

(Mme U...) [aux gitans] on les donnait una radio
(M. No...) sé c’est des vieux, je les parle espagnol.

d) Singulier et pluriel

243Néanmoins, l’emploi de la forme correcte du pronom personnel C.O.I., ‘lui’ n’est pas rare. Mais cette réalisation intervient fréquemment au détriment de ‘leur’. Une fois de plus, et, semble-t-il, pour des raisons analogues aux cas précédemment examinés (IV. 3. 3.), le singulier prend le pas sur le pluriel :

(M. T...) [aux carabiniers] je lui demandai un sauf-conduit
(Mme U...) [aux enfants] il lui parle catalan
(S. F...) [ces femmes] ils les ont tondues, ils lui ont fait..,
(Mme D...) alors là, je lui ai expliqué, à mes patrons ; après, je lui ai dit : ‘Je me défends !’.

244Cette tendance réductrice ne saurait, en tout cas, s’expliquer par une éventuelle confusion phonétique, les locuteurs du Sud distinguant dans leur discours en langue première le pluriel du singulier par une plus grande ouverture et un allongement de la voyelle.

5) Le possessif

245Si l’on excepte de rares calques syntaxiques notoirement incorrects, tels que :

(Mme D...) les intentions de lui, ils étaient mauvaisses ;

les doctors de la Sécourité Sociale ils étaient miens,

246qui renvoient mot pour mot à de él ou à mίos dans l’expression du pronom possessif, c’est surtout la réalisation des adjectifs pluriels qui retiendra notre attention. Le phénomène est d’une grande ampleur, et il est marqué par un problème d’accord, toujours au bénéfice du singulier.

247L’explication par l’interférence nous paraît limpide, et la grammaire normative y a parfaitement réponse. Alors que le français prend en compte, pour l’accord, le possesseur de l’objet, le castillan ne considère que l’objet lui-même. Ainsi, selon les immigrés castillanophones,

248- à un référent singulier correspond l’adjectif possessif singulier :

(Mme S...) des gens qui critiquaient à son pays - les enfants, ils parlaient de son père ;

249- à un référent pluriel correspond l’adjectif pluriel :

(S. F...) ses parents [de mes neveux], ils sont comme moi.

250Les locuteurs castillanophones immigrés trouvent de toute évidence leur compte dans cette économie de formes à laquelle ils tendent systématiquement.

6) Les relatifs

a) Généralités

251Nous avons traité assez largement de l’interprétation faite par nos informateurs du relatif ‘qui’ (IV. 2. 3.) pour ne pas revenir sur ce point, mais il convient cependant de compléter l’information touchant aux relatifs. Nous nous trouvons en fait devant un système à la fois régulé par l’interférence de la langue première et l’imitation de la langue seconde. Un tel système, caractéristique du discours populaire, est avant tout réducteur par rapport aux registres de langage plus cultivés. Il semble en effet possible d’affirmer qu’il n’est en rien l’apanage des locuteurs castillanophones immigrés, puisque le français ‘que’ /kə/ est le pendant du castillan que /ke/ et que, dans leur discours, il tend à se substituer à toutes les combinaisons, réellement complexes ou pas.

b) Les substitutions opérées

1) La substitution des formes simples

252- Que = où

253C’est la forme la plus répandue :

(Mme U...) la maison qué yé suis née
(M. T...) il y a des pays que ça marche mieux
(Mme D...) y avait des maisons que, les pauvres, ils avaient besoin de sortir [partir],

254- Que = quand

(M. T...) c’est surtout qu’on voit les diplômes que...

255- Que = comme

256Ici, il y a, semble-t-il télescopage entre le relatif et le comparatif d’égalité tan... como :

(M. T...) j’étais pas à l’aise que si j’avais passé un concours.

2) La substitution des formes complexes

257Le ‘mot-outil’ ‘que’ se substitue à des formes beaucoup plus élaborées, et mal maîtrisées par la plupart des locuteurs immigrés.

258- Que = dont

(Mme S...) il avait una tante qué son’ mari à elle il était diretteur.

259- Que = dans lequel/laquelle

(Mme U...) una familia qué on manquait chamais dé rien.
(M. No...) dans la ferme que mon père il était.

260- Que = avec lequel/laquelle

(Mme D...) il me laissait pas sortir avec un garçon que je voulais sortir

(M. T...) on avait une carte d’identité qu’on pouvait pas aller...

261-Que = par lequel/laquelle

(M. No...) y en a des routes que tu montes juchqu’à Sierra Nevada.

262- Que = sur lequel/laquelle

(M. T...) des relations intimes qu’on peut compter.

263- Que = à propos/au sujet duquel/de laquelle

(Mme S...) j’avais un oncle qu’il était journaliste (...) que j’ai ici on papier...

264On le voit bien, l’emploi de ‘que’ de manière systématique s’avère particulièrement économique pour le locuteur immigré. La plupart du temps, il parvient, par ce biais, à se faire entendre de son interlocuteur, même si parfois le sens devient ambigu (comme dans l’avant-dernière phrase citée, où ‘compter’ pourrait aussi bien être interprété comme ‘dénombrer’), ou bien si l’énoncé apparaît particulièrement bancal, comme dans :

(Mme D...) je voulais envoyer la photo dé eux que je suis avec que,

265mais le relatif seul est-il à mettre ici en cause ? ...

3) L’association démonstratif + relatif

266Nous achèverons cette revue des réalisations des relatifs par des expressions dont il n’est qu’un des éléments, associé à un pronom démonstratif.

267- Ce que = ça que

268‘Ça’ est perçu par les castillanophones immigrés comme l’expression par excellence du démonstratif neutre, équivalente à lo. Ici, cette première incorrection se double d’une réalisation en ‘que’ de ‘dont’ :

(Mme S...) ça qué jé trouve qué j’ai manqué, c’est...

269- Celui qui = çui-là qui

270Le glissement de ‘celui’ à ‘celui-là’ s’accompagne d’un deuxième gauchissement phonétique, provenant du discours populaire :

(M. No...) çui-là qu’on a trouvé...

271- Ce qui/ce que = qu’est-ce qui/qu’est-ce que

272Le pronom démonstratif est confondu avec la tournure interrogative, et ce phénomène est également attesté dans le discours populaire (c’est qu’est-ce que j’ dis) :

(M. No...) pour voir qu’est-cé ça passe - ye sais pas qué qué c’est
(M. T...) ils m’ont sorti qu’est-ce qué j’avais déclaré.

4. LES PROBLÈMES MORPHO-SYNTAXIQUES DANS LE SYNTAGME VERBAL

1) Les temps composés

a) Le problème des composants

1) Définition du problème

273Les temps composés existent dans les deux langues en présence, ils sont faits de deux éléments distincts : l’auxiliaire et le participe passé du verbe. En castillan comme en français, l’auxiliaire se conjugue selon les personnes, les temps et les modes, alors que le second élément est beaucoup plus stable. Mais, par-delà ces points de convergence, les temps composés connaissent des réalisations dissemblables dans les deux langues en contact.

274Tout d’abord, le français possède deux auxiliaires, dont il use de manière exclusive selon les verbes (c’est l’un ou l’autre), alors que le castillan n’a recours qu’à un seul : haber.

275L’immigré castillanophone, qui est contraint de passer d’un système simple à un système plus complexe -puisqu’il suppose un choix dicté par le seul usage-, se trouve en situation délicate, car un tel passage est source d’erreur. Circonstance aggravante, le passé composé (le plus communément formulé des temps composés) recouvre dans le discours contemporain -et davantage encore dans le discours populaire actuel- le domaine du passé simple, dont le champ se réduit de nos jours aux registres de langage élevés du discours oral, et à la narration au passé en discours écrit.

276Or, le temps homologue du castillan, le pretérito perfecto, se trouve être le temps usuel du récit au passé, non marqué quant au registre d’emploi, ni quant au mode de production du discours. Le passage d’un paradigme à l’autre ne se fait pas sans mal. On peut atteindre, par hypercorrection, la création d’un passé surcomposé d’étrange allure :

(Mme S...) mon père, il a été mort d’un cancer,

2) La prépondérance d’’avoir’

277Voyons tout d’abord le cas général : la substitution inteférentielle d’’être’ par ‘avoir’.

278Elle affecte avant tout les verbes de mouvement :

(Mme U...) un garçon qui avait parti - on a revenu
(Mme D...) j’ai sorti de la voiture
(S. F...) à six ans, j’ai rentré à l’école
(Mme No...) on a pli rétourné
(M. C...) lorsque j’ai arrivé - des gens qui n’ont jamais venu en France
(Mme S...) on doit avoir resté six mois.

279Tous les informateurs commettent ce type d’erreur, de même que dans les formes pronominales :

(Mme S...) on s’a habitué(s) - elle s’a marié(e)
(Mme D...) on s’avait fait amis comme ça - il s’avait très bien occupé de moi - il s’a mis en colère
(Mme No...) on s’avait connu(s).

280Combiné au démonstratif neutre, l’ambiguïté se crée. Le locuteur simplifie alors résolument de la manière suivante :

(M. No...) mais nous /sa/ tout bien passé

281ce qui aurait dû être, selon ses propres règles : ‘ça s’a tout bien passé’.

282Au conditionnel passé, la norme propre continue à prévaloir, faisant de hubiera/hubiese ‘j’aurais’ :

(M. T...) je m’aurais intéressé
(S. F...) je m’aurais contenté...

283La question de l’accord des participes passés en français, cruciale à l’écrit, l’est moins à l’oral, du fait des finales muettes (marques du féminin et du pluriel). Si elle fait problème pour le transcripteur du document sonore, le locuteur castillanophone immigré s’en accommode fort bien, semble-t-il. Il calque, là aussi, sa formulation française sur le modèle castillan de référence, généralisant ainsi l’invariabilité des participes passés.

3) La question du choix de l’auxiliaire

284Le choix de l’auxiliaire, même éludé par l’extension interférentielle du champ d’ ‘avoir’, n’en constitue pas moins une difficulté pour l’immigré castillanophone. Son hésitation, marquée par la reprise de la forme verbale composée, traduit l’état d’insécurité linguistique dans lequel il se trouve. Deux exemples provenant du même informateur, produits à une minute environ d’intervalle au cours de l’entretien, témoignent néanmoins du malaise existant :

(S. F...) nous, on est passés.... la frontière, on l’est passée avec un passeport
et on est passés, on a passé comme ça.

285Dans le premier énoncé, l’hésitation est marquée par une brève pause, tandis que la deuxième propose un enchaînement plus serré. On constate dans les deux cas une formulation double et une correction malheureuse, soit du fait du changement de structure (exemple n°1), soit du fait d’une reprise de structure assortie d’un changement d’auxiliaire (exemple n°2). Le locuteur n’est pas soumis à l’influence des parlers populaires du français septentrional, comme cet autre informateur qui emploie :

(M. T...) j’ai passé - j’ai monté.

286Il a bien intégré la formulation correcte, mais son insécurité en langue seconde le conduit à pratiquer de désastreuses hypercorrections.

b) Un problème phonétique adjacent

287Si la structure des temps composés, et en particulier la corrélation non-univoque des auxiliaires, présente les effets que nous venons de décrire et d’analyser, l’élément phonétique interfère lui aussi, et vient entretenir et augmenter le trouble du locuteur. Ce problème a déjà été mis en lumière à propos de la structure sous-jacente du relatif ‘qui’ (cf. IV. 2. 3.), et il réapparaît ici, mêlé à la difficulté de sonorisation des fricatives.

1) ‘ils ont’ et ‘ils sont’

288Ce dernier trait est susceptible de créer une ambiguïté. En effet, s’il est clair dans :

(M. No...) à cette époque-là, ils ont (/ilson/) commencé à partir,

289qu’il s’agit bien du verbe ‘avoir’, l’alternative s’avérant inconcevable, seul le contexte permet de déterminer si l’on doit comprendre, à partir de la réalisation :

(Mme No...) /Ilson/acheté

290‘ils ont acheté’, et non pas ‘ils sont achetés’.

291Dans l’enchaînement :

(M. No...) ils ont retourné, ils ont resté là-bas,

292y a-t-il, comme nous l’avons transcrit, deux formes du verbe ‘avoir’, incorrectes et imputables à l’interférence, ou bien deux formes correctes du verbe ‘être’ qui donneraient :

293‘ils sont retournés, ils sont restés là-bas ?’

294À l’inverse, une sonorisation d’une fricative en liaison intervocalique peut laisser perplexe, comme dans :

(Mme D...) à mes frères, /ilzon/ allés les jerjer [chercher] comme ça.

295On sent là, avec la réalisation sonore des fricatives palatales de l’infinitif, l’aspect hypercorrectif que peur revêtir une telle réalisation, mais l’ambiguïté demeure. Parfois même, deux réalisations différentes se suivent, avec un effet de sens apparemment involontaire :

(M. C...) ils vont en Espagne, si vous voulez, ils ont perdu ; ils viennent Ici, ils sont perdus.

296La construction rigoureusement parallèle veut qu’il s’agisse, dans les deux cas, du verbe ‘avoir’, mais l’alternance de la liaison sonore et sourde pourrait permettre d’interpréter /ilsõperdü/ comme nous l’avons fait, sans que cela apparaisse comme un contre-sens.

2) La liaison et le relatif

297Le problème de la liaison réalisée sonore, selon la norme d’usage, ou sourde, pour des raisons d’interférence phonologique, se retrouve, associé à la formulation du relatif ‘qui’, interprété comme ‘qu’ils’. Ainsi, pour la locutrice qui affirme :

(Mme D...) y en a eu /kiz/ ont été dég’lasses [dégueulasses],

298la présence apparemment insolite de la liaison s’explique par la référence à la formulation implicite : ‘qu’ils ont été’.

299Mais comment interpréter, sinon comme une manifestation d’insécurité linguistique, le doublon ‘qui sont’/’qu’ils ont’ ainsi réalisé :

(M. C...) y en a beaucoup /kisō/ partis au Creusot ; au Creusot, y en a beaucoup /kizō/ parti ?

300De même, on entend bien ‘qu’ils sont’ dans :

(Mme No...) je trouve que quand son’ jeunes /kilson/ des copains d’école, quand ils sé marient...

301mais le doute s’empare de l’interlocuteur francophone au moment de décrypter ce message, qui lui est en principe adressé dans sa langue :

(M. C...) /ilzō/ évolué... y a des cousins qui sont jeunes /kilsō/ évolués :

302les deux réalisations sont-elles réellement différentes ?

303On le voit à travers tous ces exemples, les difficultés phonétiques contribuent à opacifier, si besoin était, la difficile gestion des auxiliaires dans les temps composés. Au coup par coup, entre une structure de langue première qui interfère et des tentatives d’imitation de la langue seconde, le locuteur castillanophone immigré ‘bricole’, et se comprend.

2) La négation

a) La forme de la négation

304Le premier écueil pour l’immigré castillanophone est la pluralité des formes de la négation en français, face à une réalisation unique et universelle en castillan. De plus, la négation française se compose le plus souvent de deux termes qui encadrent le verbe. Nous assistons donc à la confrontation d’un système originel simple et d’un système second bien plus complexe, et, comme cela est apparu par ailleurs, le passage de l’un à l’autre s’accompagne d’une marge variable d’erreur. On peut tenter de figurer de la sorte les systèmes en contact :

305Sur le plan phonétique, ‘non’ est parfois remplacé par no :

(Mme U...) pourquoi tou [tu] no viens pas à Barcelone ?
(S. F...) ah I no non !...
(Mme No...) nou sais pas !
(Mme U...) no sais !

306Le calque phonétique est favorisé par la position prétonique, le /ō/ fermé pouvant se transformer en /u/, comme dans le troisième énoncé. Il représente aussi un élément d’inclusion castillane dans le discours en français, mais ces occurrences sont relativement rares.

307En revanche, par imitation du français parlé, et plus encore du français populaire, très fréquentes sont les omissions du premier des deux élément constitutifs de la négation selon le français standard. ‘Ne’ disparaît quasi-systématiquement des phrases négatives, à preuve :

(M. No...) c’est pas comme maintenant.

308En cela, le discours de l’immigré castillanophone n’est en rien caractéristique.

309De même la non réalisation de ‘ne’ n’est guère compensée par l’exclamation ‘non’, ce qui revêt l’immense avantage de distinguer parfaitement les emplois, et de traiter assez correctement la négation :

(S. F...) non, ma mère il a pas voulu !
(M. No...) non, pour ça non, pas dé problème !

b) Représentations et place de la négation

310La structure que le locuteur castillanophone perçoit de la négation française est

311SUJET (ou pron. pers. sujet) + VERBE + PAS dans la mesure où il élude ‘ne’ placé avant le verbe. Cette structure peut être conçue comme universelle, quel que soit le temps du verbe, ou quelle que soit la tournure négative, tout comme le système de langue première (quoique de structuration dissemblable).

312Or, elle est en fait soumise à variation, et constitue donc une source d’erreur dès lors qu’elle vient à changer :

(Mme S...) quand il fait quince ans que vous êtes allé pas à on endroit
(M. No...) il a eu pas lé temps.

313Le temps composé est ici conçu comme un bloc (c’est, au demeurant, la conception qu’en a le castillan), et la négation se trouve logiquement rejetée après la forme verbale, d’où l’incorrection.

314De même, l’adjonction d’un adverbe négatif n’est pas censée modifier la structure négative, et le locuteur anté-pose ou post-pose l’adverbe par rapport au bloc :

315SUJET + VERBE + NEGATION.

316Il ne fait en cela que reproduire la structure de sa langue première : c’est donc là une pratique interférentielle.

(M. No...) yamais il a pas voulu - y a eu pas yamais de problème.

317Parfois même, faisant abstraction de ‘ne’ qu’il n’emploie que rarement, le locuteur castillanophone immigré se représente ‘pas’ comme la négation par excellence, qui devient abusivement interchangeable avec ‘non’ :

(Mme D...) pas, non, pensez !... pas, pas, pas, pas, pas, les usines, non ! ...

3) La place de l’adverbe

318Nous venons d’évoquer, au sujet de la négation, sa combinaison avec un adverbe négatif : ‘jamais’, et nous avons pu observer la stratégie adoptée par l’informateur à cette occasion. Anté-posé ou post-posé, l’adverbe ne s’immisce pas dans le noyau verbal, fût-il composé. Fidèle en cela à la norme du castillan standard, le locuteur castillanophone immigré tend à rejeter l’adverbe du groupe verbal, sans nécessité apparente.

(S. F...) [je ne sais pas] si je vais le prononcer mal

319Une telle phrase n’est certes pas incorrecte, mais ce procédé peut conduire, au niveau stylistique, à une lourdeur manifeste :

(M. No...) ils ont commencé à partir pas beaucoup [en petit nombre]
(Mme S...) il aimait rendre beaucoup service.

320La structure dans laquelle ce phénomène se manifeste de manière récurrente est celle des temps composés, où l’intrusion de l’adverbe entre auxiliaire et participe passé semble être considérée tabou. La réalisation en langue seconde n’est alors que maladroite, mais c’est avant tout un calque syntaxique du castillan :

(G. L...) ma mère, ça lui a coûté beaucoup
(M. No...) ç’a changé beaucoup
(Mme S...) ma mère il a resté toujours à la maison - il a suffert beaucoup.

4) La proposition infinitive

321Nous n’avons rencontré ce calque syntaxique que chez un seul de nos informateurs, mais le phénomène nous a paru toutefois digne d’être mentionné et analysé. Voici tout d’abord les trois exemples attestés :

(M. T...) j’avais fait un an en attendant moi rentrer dans mon métier de garçon [serveur] ;
cinq ans après être accordée la naturalisation ;
ça m’est arrivé (...) une fille me dire

322C’est dans la première phrase que l’emploi de l’infinitif est le plus justifié. En fait, seul le pronom personnel est à la fois superflu et incorrect. Il y a en effet pléthore de référents à la première personne : ‘je’ et ‘mon’ suffisaient amplement. Mais le locuteur, suivant la structure de sa langue première, marque l’infinitif au cas où il aurait pu paraître ambigu. En effet, contrairement aux formes conjuguées, l’infinitif est démuni de toute marque personnelle.

323En revanche, les deux énoncés suivants, calqués eux aussi sur le modèle castillan, mettent en œuvre l’infinitif en heu et place d’une subordonnée complétive avec le verbe au subjonctif. On remarquera cependant que la dernière phrase voit l’ordre correct de la proposition infinitive espagnole, VERBE + SUJET, inversé à la française, et que la référence à la personne, pourtant redondante dans le premier énoncé du même locuteur, a disparu de la deuxième phrase, prêtant éventuellement à ambiguïté.

324Il apparaît donc à travers cette série limitée d’exemples que le même locuteur peut, soit reproduire fidèlement dans la langue seconde une structure syntaxique de sa langue première, soit produire une structure hybride, également incorrecte dans les deux langues.

5) Les subordonnées conditionnelles

325La structure SI + CONDITIONNEL subordonnée CONDITIONNEL principale est fréquemment en usage chez nos informateurs. À dire vrai, elle ne constitue pas une originalité de discours, puisqu’elle fait partie des tournures typiques du ‘pataouète’, le parler des ‘pieds-noirs’ d’Afrique du Nord, nombreux en Roussillon, et des modalités les plus répandues de français populaire.

  • 4 cf. Pottier (B.), op. cit., pp.151-166.

326L’emploi du conditionnel, et non de l’imparfait de l’indicatif recommandé par le français standard, est sans nul doute un écho du recours au subjonctif imparfait, qui est le lot du castillan et du catalan standard. Portier4 a bien montré, pour le premier de ces codes, l’affinité existante entre conditionnel et imparfait en -ra, et l’on retiendra avant tout la charge hypothétique véhiculée par ces deux temps, et que tentent d’exprimer les locuteurs de manière jugée incorrecte selon la norme française.

327Le locuteur castillanophone (et catalanophone) répugne, en effet, à accoler à l’expression de la condition un temps issu du mode opposé à l’expression du potentiel ou de l’irréel, et ce d’autant plus que le verbe de la principale, au conditionnel, est lui-même en situation de rendre compte de la non-réalisation de l’action.

328L’interférence n’est pas absolue, puisque le temps utilisé n’est pas le même selon les codes, mais elle est certaine, puisque basée sur l’affinité des temps en langue première. Nous n’en donnerons que deux exemples, qui illustrent cependant une tendance généralisée chez les immigrés castillanophones. Ils présentent de surcroît l’intérêt de mettre en œuvre des temps composés (on observera le choix de l’auxiliaire) ou même surcomposés de manière plutôt originale :

(M. T...) si j’aurais resté, je me serais intéressé à la langue
(Mme S...) si mon père il aurait été vivant (...) il aurait été aller voir son pays.

6) Emploi et concordance des temps

329Le castillan passe pour être une langue rigoureuse dans la pratique de la concordance des temps. L’emploi du conditionnel dans la subordonnée conditionnelle, que nous venons d’aborder, en est une preuve. Néanmoins, le manque de compétence dans la langue seconde entraîne chez nos informateurs des réalisations surprenantes.

330Une omission dans la chaîne parlée souligne ainsi une impression de déséquilibre, de rupture dans l’enchaînement des temps.

(Mme D...) j’avais resté enceinte de la petite - je suis arrêtée sept mois.

331L’absence du pronom personnel complément, qui devrait renvoyer à une forme pronominale, ‘s’arrêter’, a pour conséquence la non-perception d’un emploi du passé composé au bénéfice d’un présent, ‘je suis’, qui trouve difficilement à s’inscrire dans un contexte passé, suggéré par le plus-que-parfait (de forme interférentielle) ‘j’avais resté’. Ailleurs, c’est l’omission d’un participe dans une forme surcomposée qui crée également un décalage temporel :

(S. F...) le comprendre, j’ai vite fait,

332Cet énoncé, ainsi formulé, semble se référer à un passé immédiat, très voisin du présent par rapport au locuteur, alors qu’en réalité, le contexte nous renvoie au moment de l’apprentissage de la langue seconde, quelque quarante ans auparavant. Il devrait être :

333‘le comprendre, j’ai eu vite fait’.

334L’irruption du présent dans un récit au passé en langue seconde nous indique plus simplement que le locuteur met en œuvre la forme verbale la plus immédiatement accessible -en fait la plus usitée- au détriment de la forme normative. Il en va de même pour le passage inopiné d’un temps composé à un temps simple :

(S. F...) j’ai rentré à l’école, jusqu’à dix ans, j’étais régulièrement à l’école.

335Dans les deux énoncés à venir, les formes ‘il faut’, puis ‘il y a’, s’imposent au locuteur de par leur récurrence dans le discours environnant (contexte) et/ou qui lui est propre (idiolecte), au détriment de l’application de la norme de concordance des temps :

(M. No...) lé profeusseur il nous/écrivait au tableau (...) et nous, il faut copier de là-bas.
(M. T...) fallait que je prenne ce qui y a.

336Il se peut que, du non-respect de la règle de concordance des temps dans le discours français (à la différence du castillan et du catalan), dont la phrase précédente nous offre un exemple éclairant, le locuteur immigré induise l’absence de toute norme à ce propos. De même, l’homophonie des trois premières formes du présent de l’indicatif et du passé simple du verbe ‘dire’, en langue française, est peut-être à l’origine de la rupture de concordance des temps réalisée par cet informateur :

(S. F...) j’avais été à Barcelone voir mes tantes. Je dis : ‘Bon !...

337Il est en tout cas peu plausible que son intention ait été de s’exprimer au passé simple, dont l’usage a disparu, en milieu populaire, du discours oral. Quoiqu’il en soit, le passage au style direct, qui actualise le discours référé, favorise la rupture de la concordance :

(M. No...) y avait un autre gars espagnol à mon côté. Il me dit : ‘Je suis Français’, mais il parle plus mal français que moi.

5. LES PROBLÈMES MORPHO-SYNTAXIQUES : PRÉPOSITIONS ET STRUCTURES PARTICULIÈRES

1) ‘A’

a) Les équivalents de ‘a’ et de ‘en’

  • 5 cf. Camprubi (M.), "La représentation de l’espace à travers les syntagmes prépositionnels en catal (...)

338Pour le castillanophone, la répartition entre les domaines d’emploi des prépositions a et en est globalement claire. Le critère distinctif est le verbe d’accompagnement : à a correspond tout le domaine du mouvement, tandis qu’à en est dévolu celui de l’état. Ayant intégré cette structure mentale, le locuteur castillanophone immigré tend à la reproduire en langue seconde. Or, le français (pas davantage, du reste, que le catalan5) ne coïncide pas nécessairement.

339Ainsi, pour des raisons phonétiques -pour éviter l’hiatus- le ‘à’ après verbe de mouvement n’est pas toujours réalisé tel quel, ce qui contrevient formellement à la dichotomie castillane, que reproduisent les locuteurs immigrés :

(M. No...) c’est la prémière fois qu’ils allaient à Espagne.

340D’autres fois, c’est l’usage qui vient contrecarrer la formulation intuitive du castillanophone :

(M. C...) on peut pas aller à la Lozère,

341et la norme française (‘en’/’à la’) doit lui paraître particulièrement aberrante. Lorsqu’une informatrice réalise :

(Mme S...) en cé moment,

342sa formulation n’est pas incorrecte en soi. Mais elle sera interprétée à contre-sens par un interlocuteur francophone, qui y verra une référence à l’actualité du discours : ‘au moment-même où je parle’, et non pas le renvoi au passé, dans le sens de : ‘à ce moment-là’, qui est celui qu’elle exprime. En fait, l’énoncé pris dans son ensemble définit un contexte déterminant l’interprétation temporelle et sémantique :

(Mme S...) en cé moment, les gens’ ils parlaient très mal des Espagnols.

343La répartition entre ‘à’ et ‘dans’ se révèle un véritable imbroglio pour le locuteur castillanophone immigré. Dans un énoncé tel que :

(M. T...) je m’en vais à un hôpital à balayer,

344l’informateur entend exprimer l’idée de mouvement, sous-tendue par le verbe ‘aller’, et qu’il calque sur l’expression commune : ‘je vais à l’hôpital’. Or, en l’occurrence, le français privilégie pour sa part l’idée d’intériorité d’une enceinte (ici hospitalière), au travers de la préposition ‘dans’.

345À l’inverse, non plus par incorrection interférentielle, mais par hypercorrection, l’immigré castillanophone rendra l’idée de son retour au pays par un :

(S. F...) je suis revenu dans le village,

346alors que tel autre affirme :

(Mme S...) on voulait répartir à notre pays.

347Si la formulation :

(Mme U...) j’allais dans le marché

348peut suggérer qu’il s’agissait d’’un marché couvert’ (avec l’idée d’intériorité précédemment observée), le français n’associe jamais à ce terme que ‘au marché’, voire ‘sur le marché’.

349Que dire, enfin, de la mise en correspondance systématique de en castillan avec ‘dans’ français, même lorsqu’il équivaut à ‘sur’, qu’illustrent ces deux énoncés :

(Mme U...) lui, dans un tsantier [chantier], qu’est-ce qu’il a connu ?
suis tombée dans des personnes qui avaient des enfants,

350sinon qu’elle n’est autre que le témoignage des limites d’une performance, révélatrice du degré de compétence en langue seconde ?

b) ‘A’, marqueur de temps, de lieu et de but

1) ‘A’, marqueur de temps

351‘A’ est parfois pris comme une marque de temps que le sujet castillanophone immigré réalise de manière assez surprenante :

(M. No...) elle venait en vacances à l’été - au soir, mon père [donnait des leçons].

  • 6 Camprubi (M.), op. cit.

352Il ne s’agit pas ici d’une interférence avec sa langue première. Camprubi a bien étudié cet aspect dans son article : « La référence temporelle dans les syntagmes prépositionnels en espagnol, catalan et français »6, et nous pouvons affirmer avec lui, que, ce faisant, le locuteur reproduit un usage catalanophone, et non castillanophone. En effet, français et castillan coïncident dans l’emploi, pour le premier cas, de ‘en’/en (‘en été’/en verano), contrairement au catalan (a l’estiu), tandis qu’ils divergent tous trois dans la seconde configuration (respectivement ‘le soir’ [‘préposition 0’, pour reprendre les termes de Camprubi] en français, por la noche en castillan, et a la nit en catalan). On voit donc se manifester, dans le discours en langue française, le calque syntaxique provenant de l’autre langue seconde présente en terrain roussillonnais.

2) ‘A’, marqueur de lieu

353‘A’ est cependant, avant tout, un marqueur spatial, et l’immigré castillanophone éprouve la nécessité de le formuler de manière hyper-corrective :

(Mme D...) préssentez-vous à ici - jusqu’à là
(M. C...) ni à là-bas, ni ici.

3) ‘A’, marqueur de but

354De même, l’interférence joue à plein dans ce prolongement de la marque spatiale qu’est l’association, en castillan, de a à tous les verbes de mouvement :

(Mme D...) je vais à chercher
(M. No...) mon père, il est venu direttement à travailler
(Mme U...) lui, quand arrivait à la maison à mé voir - lui partait à danser avec des autres.

355Dans cette série d’exemples, l’idée de mouvement, liée à l’espace, se double dune idée de but, a équivalant à para. Parfois, c’est cette deuxième notion qui prévaut, sans que celle d’espace s’estompe pour autant :

(Mme U...) vous poudez [pouvez] mém’ pas sortir à vous prendre quéqu’ tchos’
(M. No...) si vous vous arrêtez au bistrot à boire un coup.

c) ‘A’ et les compléments de personne

356L’interférence poursuit ses effets lorsque le complément d’objet direct se rapporte à une personne :

(M. No...) il a fait rentrer à mon frère
(Mme U...) on a suivi à mon fils.

357La personne, sans être nommée peut être représentée par un pronom personnel, qui subit le même traitement :

(Mme D...) je portais à lui de la main [calque syntaxique parfait équivalant à ‘je le tenais par la main’].
(M. No...) y en a un qui m’a connu [reconnu] à moi, mais moi je l’ai pas connu [id.] à lui.

358Cette pratique, d’origine interférentielle, tout droit issue du castillan, ne peut du reste que se voir confortée par les réalisations du catalan standard et du dialecte roussillonnais, ainsi que celles du ‘francillonnais’, le français régional qui sert de norme de référence aux immigrés castillanophones.

359Enfin, la dignité conférée aux personnes, dans le discours en castillan, par l’intermédiaire de la préposition a, est étendue aux entités aussi respectables que la patrie. Ainsi, sur un ton d’indignation, cette informatrice réprouve :

(Mme S...) des gens’ qui critiquaient à son pays.

2) ‘Por’

360La préposition por est, par similitude phonétique, généralement associée au français pour, mais l’idée de but que celle-ci recouvre ne recoupe en rien les différents sens de por, ou son emploi dans des locutions. Cependant, une mise en correspondance systématique fait de por ejemplo :

(Mme D...) alors, nous, pour ésemple...

361La notion de cause exprimée par por donne lieu, la plupart du temps, à la traduction en ‘pour’. Mais nous proposerons un contre-exemple, dont l’intérêt n’est pas l’incorrection, mais plutôt la rareté d’emploi :

(M. C...) ils y allaient par la différence de prix.

362À la réflexion, la formule inhabituelle n’est pas aussi étrange qu’il y paraît : elle avoisine une réalisation à un niveau de langue élevé, telle que : ‘de par’.

363L’idée de parcours, et plus généralement le sens de ‘à travers’, est également rendue par ‘pour’. C’est ce qu’exprime bien maladroitement cette informatrice dans :

(Mme U...) il passait tous les jours pour la fénêtre.

364Il ne s’agit pas de ‘la fenêtre’ comme lieu de passage de l’extérieur vers l’intérieur (ou vice-versa), mais bien d’un passage ‘devant la fenêtre’ de la locutrice, laquelle produit par ailleurs cet autre énoncé :

(Mme U...) y a mém’ pas ein chian qué train’ [un chien qui traîne] dans la rue, pour... dans la rue !

365L’hésitation, la répétition pour cause d’insécurité linguistique et le rétablissement correct trahissent le sentiment d’incapacité à rendre compte de la globalité d’un espace à parcourir du terme français ‘dans’, qui suppose l’intériorité, mais pas le déplacement à l’intérieur d’un volume. Dans ce réglage auquel nous assistons, la conformation à la norme linguistique finit par l’emporter sur la précision du sens.

366Le complément d’agent associé à la forme passive, met également ‘pour’ à contribution, afin de servir d’équivalent au por de langue première, et parfois de manière très explicite :

(Mme D...) j’ai été félicitée pour tout le monde
(Mme U...) il est abandonné pour, por la femme.

3) ‘Como’ : ‘comme’ et ‘comment’

367Il va sans dire qu’un certain nombre de locuteurs ne paraissent guère faire montre de scrupules, et que l’interférence de la langue première sur le discours en langue seconde est une pratique très répandue, au point qu’on peut parfois douter du code d’expression choisi par l’informateur, comme dans :

(Mme U...) como yo suis...

368Como castillan est de nature double, et seul un accent écrit permet d’en différencier les réalisations. Il exprime en effet la comparaison (sans acent), mais il est également un pronom interrogatif et exclamatif (avec accent). Or, le français distingue ces deux acceptions en des équivalents différents : respectivement ‘comme’ et ‘comment’. Le locuteur castillanophone immigré se trouve donc placé devant un choix a priori délicat.

369‘Comme’ est retenu, à juste titre, comme équivalent du comparatif, mais aussi comme équivalent exclusif, étant donné sa plus grande affinité avec l’élément de référence, como. Il rend donc, par interférence, également l’interrogatif, et cela en dehors de toute norme d’usage, et quel qu’il soit Dans l’énoncé que voici, apparaissent l’interrogatif direct, puis indirect, traités sans distinction :

(S. F...) il mé dit : « Comme ça s’écrit ‘baptême’ ? Dites-moi comme ça s’écrit ».

370Parfois, l’incorrection est moins voyante, quoique de même nature :

(M. T...) moi. je le vois dans ma tête, comme ils sont,

371car la plupart des choix erronés se produisent au style indirect, qui s’avère plus insidieux. Il n’est en effet pas toujours perçu par le locuteur comme une interrogation à part entière, phénomène que l’on retrouve inversé avec porque/porqué, qui est rendu de manière assez systématique par ‘pourquoi’ et plus rarement par ‘parce que’. Plus rares sont les cas d’hypercorrection où ‘comment’ remplace ‘comme’. Ils témoignent, à tout le moins, de l’insécurité qui préside au choix du locuteur :

(M. C...) surtout maintenant comment c’est !

4) ‘Y’

372Dans le passage du français au castillan, le traducteur a maintes occasions de se rendre compte de la commodité que lui offre ‘y’. Très court, il se glisse aisément là où le locuteur le désire, comme substitut du démonstratif ou comme adverbe de lieu. Il faut avoir recours à bien des équivalents afin de pallier son absence en castillan.

373On pourrait donc croire les castillanophones comblés par la découverte d’un outil syntaxique si précieux, inconnu dans leur code originel. Or, il n’en est rien. Leurs erreurs de manipulation se multiplient.

a) L’évitement

374Premièrement, l’expression périphrastique à laquelle donne heu la non-équivalence de ‘y’ se résout souvent en castillan par un sous-entendu. Celui-ci est à l’évidence transféré à la langue seconde sous forme d’omission incorrecte.

375Soit la phrase correcte : ‘Elle me disait d’y aller... moi, j’y allais’.

376Le castillan pourrait développer, en explicitant les éléments rendus par ‘y’, de façon parallèle, en : Me decίa que fuera allί... yo allί me iba. Or, les castillanophones réalisent le plus souvent la forme : Me decίa que puera... yo me iba, le référent de heu étant explicité par le seul contexte. Il n’est donc pas surprenant d’obtenir, chez les immigrés castillanophones :

(Mme D...) elle me disait d’aller... moi, j’allais.

377‘Y’, adverbe de lieu, est ainsi traité, fréquemment :

(Mme D...) suis restée cinq ans sans aller.

378Il en va de même lorsque ‘y’ est pronom Quand le verbe connote le lieu, le pas est d’autant plus allègrement franchi :

(Mme U...) pour suivre una combersation, j’arrive pas,

379mais cela reste vrai quel que soit le verbe :

(S. F...) tout de suite, je me [m’y] suis fait.

b) Las ambiguïtés de réalisation

380Nous avons déjà examiné avec attention, au cours de ce chapitre (IV. 2.), les problèmes d’ambiguïté phonético-morpho-syntaxiques autour de ‘je’, ‘il’ et ‘qui’. Les réalisations qui suivent feront donc l’objet de plusieurs interprétations.

(Mme U...) moi, y’arriverai jamais

381peut se révéler une prononciation approximative de ‘j’’, assortie d’une omission de ‘y’, et/ou comme une omission du pronom personnel sujet, accompagnée de la réalisation de ‘y’. En l’occurrence, la première hypothèse nous paraît la plus plausible, du fait de sa récurrence, mais la seconde n’est cependant pas à exclure, le phonème [ʐ] étant réalisé, dans le même énoncé, dans ‘jamais’.

(M. C...) les gens qui allaient

  • 7 Cette question est liée aux problèmes de liaison et de segmentation traitée dans la thèse, Lagarde (...)

382Ici, s’agit-il d’une omission pure et simple de ‘y’, ou bien d’un amalgame de /i/ + /y/, allégé en yod ? Nous ne trancherons pas dans le cadre de la présente étude7.

383De même, dans la locution ‘il y a’, nous avons déterminé les confusions induites par l’élision de /l/. Mais, lorsque la consonne est réalisée, l’ambiguïté vient à être levée, et il apparaît que ‘y’ a été éludé, comme ces deux énoncés l’attestent :

(S. F...) [à l’école] quand il avait une dictée
(Mme S...) en 36, quand il a eu tous ces réfugiés.

384Et, si le doute subsistait, l’exemple suivant ne peut que corroborer cette interprétation :

(Mme U...) il doit avoir des garçons sérieus’.

c) Les réalisations de ‘y’

385Lorsqu’il en découvre l’utilité, encore convient-il que le locuteur castillanophone immigré place correctement le ‘y’ au sein de l’énoncé qu’il produit. L’outil linguistique ‘passe-partout’ se faufile parfois malencontreusement dans son discours de langue seconde, à preuve :

(M. No...) moi, j’y vais pas aller, là-bas I

386Mais -et c’est déjà vrai dans la phrase précédente- l’hypercorrection dans l’emploi de ‘y’ est souvent due à la superposition rémanente avec une locution usuelle. Ainsi :

(Mme U...) on y va à Barcelone

387est basé sur le télescopage entre l’expression ‘on y va’, à laquelle est associée la localisation, qui devrait être rendue, plus simplement, par un ‘on va à Barcelone’. Cependant, une légère pause intonative (matérialisable, graphiquement, par une virgule), suffirait à rendre correct l’énoncé de notre informatrice, ce qui revient à poser une nouvelle fois le problème de la segmentation, mal maîtrisée par les immigrés castillanophones.

388La correction de la phrase qui suit est pareillement conditionnée à l’existence d’une inflexion intonative, dont l’enregistrement ne se fait pas l’écho :

(Mme S...) c’est depuis qu’ils y sont là-bas [et non « c’est depuis qu’ils y sont, là-bas »].

389L’hypercorrection peut également atteindre la redondance :

(S. F...) j’y ai pas pu y aller à l’école,

390et donne Lieu à de curieux télescopages, comme dans l’enchaînement suivant :

(M. C...) qu’est-ce que vous voulez y faire ? On n’y peut rien y faire... puis ça, on n’y peut rien !

391Les deux membres de phrase extrêmes, correctement formulés, encadrent, et par là même induisent, la redondance hypercorrective qui est réalisée dans la partie médiane, où l’on observe le télescopage de ‘y faire’ et de ‘on n’y peut rien’.

5) ‘En’

a) ‘Il y en a’

392Nous venons de mettre en lumière la difficulté du castillanophone immigré à réaliser la locution ‘il y a’. Lorsque la présence du pronom ‘en’, qui connaît en castillan le même traitement par l’omission que ‘y’, vient s’imposer au locuteur, les difficultés se surajoutent.

393Le mode de résolution le plus fréquent est l’omission de ‘en’ :

(Mme U...) y a beaucoup de méjantes [méchantes], des filles !
(S. F...) y avait déjà quatre qu’ils étaient mariés.

394Plus rarement, se manifeste l’hypercorrection. ‘Y en a’ fonctionne alors comme une locution dont les termes tendent à être indissociables. En effet, si parfois l’hésitation se manifeste par une correction instantanée :

(M. No...) y en a beaucoup, y a beaucoup de monde,

395les immigrés castillanophones vont, sur la base de l’expression lexicalisée, de la phrase correcte à l’énoncé d’une totale incorrection. Ainsi :

(M. No...) y en a des Français, ils connaissent mieux l’Espagne que moi

396ne fait problème que par défaut d’une inflexion intonative après l’expression lexicalisée, tandis que dans :

(M. No...) y en a des routes que tu montes juchqu’à Sierra Nevada

397apparaît, parfaitement analysable, un télescopage entre deux expressions usuelles de portée générale, ‘il y en a’ et ‘il y a des routes’, lequel se trouve être générateur d’incorrection. Mais l’énoncé :

(Mme S...) y en a mon coussin [cousin],

398qui associe une vision généralisante, ‘y en a’, à un cas particulier, ‘mon cousin’, présente une formulation vraiment aberrante.

b) ‘En’ comme pronom

399En dehors de l’expression ‘il y en a’, ‘en’ est très souvent traité par l’omission. Les formulations bancales peuvent ainsi prêter à confusion :

(Mme U...) pour mé [m’en] défaire

400ne signifie pas ‘pour me déshabiller’, mais ‘pour me défaire de cela’, ou ‘de lui’, ‘d’elle’ ;

(Mme S...) il revenait pas

401ne témoigne pas de l’attente d’un retour, mais de la stupéfaction rendue par l’expression ‘ne pas en revenir’ ;

(Mme S...) vous pouvez parler à n’importe qui,

402qui semble avoir trait à une communication aisée, n’est en fait qu’une vérification possible des dires de l’informatrice par l’enquêteur (vous pouvez en parler).

6) Calques divers

403L’inventaire des incorrections, le plus souvent interférentielles, mais également, nous l’avons noté, hypercorrectives, dont font preuve nos informateurs, a été volontairement limité jusqu’ici aux points les plus récurrents et les plus discordants par rapport à la norme standard du français. Cependant, cette liste est loin d’être exhaustive, et mérite d’être complétée ; mais il ne nous a pas paru indispensable de traiter ici par le menu les nombreux traits caractéristiques du discours en français langue seconde des immigrés castillanophones que nous avons interrogés. Aussi nous contenterons-nous de relever les structures syntaxiques remarquables et de les assortir d’exemples, sans plus d’explications.

4041) ‘De’ associé aux adverbes et locutions adverbiales

405‘A part de’ [aparte de] :

(Mme No...) à part dé chez ma tante...

406‘Avant de’ [antes de] :

(Mme S...) avan’ de six mois, ...

4072) ‘De’ omis dans les constructions transitives + infinitif

(Mme S...) c’était difficile trouver una maisson’

4083) ‘De’ omis dans la tournure affective ‘gustar’ (extension du cas précédent)

(Mme No...) ça m’hubiera plu habiter là-bas.

4094) Non-réalisation de la contraction préposition + article (‘al’ ou ‘del’)

(Mme No...) s’habituer à les gens de là-bas.

4105) Omission de l’article devant nom de pays ou de région

(Mme U...) la familia dé mon père qui habiten’ Aragon.

4116) Omission de l’article dans l’expression du superlatif

(M. No...) c’est nous qu’on va plus.

4127) Expression abrégée de l’année précédée de l’article défini (interférence catalane)

(Mme No...) mon père, il est né au 12.

4138) Expression du mois par l’article défini (interférence catalane)

(S. F...) il est mort en 90, le mois de décembre.

4149) Expression de l’âge par le nombre (cardinal) seul

(Mme S...) oui, elle a 84, mainténan’.

41510) Equivalents de ‘on’

416- ‘Se’ :

(Mme No...) s’a commencé à mettre l’eau.

417- ‘On’ = ‘nous’ :

(Mme S...) tout le monde on allait...

418- ‘Tu’ = ‘on’ :

(Mme U...) quand voient qué t’es Espagnol.

41911) Equivalents de ‘devenir’

(M. T...) on s’est faits Français.

42012) ‘Il y a’ avec notion de temps

(Mme S...) quand il fait quince ans qué vous êtes mariés.

42113) Expression de la restriction

(M. C.) Ils ont pas de contact avec les autres sinon qu’avec eux-mêmes.

42214) Omission du participe

(Mme No...) quand j’allais pitite à l’école.

42315) Expression adversative

(Mme S...) on avait deux manteaux qu’ici ils avaient pas.

42416) Structure des phrases exclamatives

(Mme U...) Et qu’est-ce que vous bien travaillez ǀ Qué travaillez vous bien I Tant m’avaient critiquée, à moi !

6. LES EMPRUNTS LEXICAUX AU CASTILLAN

1) Présentation du corpus lexical

425Le glossaire que nous présentons en annexe (cf. infra), assorti d’exemples, porte sur environ 7 heures d’enregistrement, et provient de 8 informateurs (6 individus + 1 couple). Il regroupe en tout et pour tout 102 termes. Encore faut-il prendre en compte le fait que 10 d’entre eux sont des formes, acceptions ou structures différentes d’un même mot. Il apparaît donc clairement que, d’un point de vue quantitatif, l’emprunt lexical à la langue première est plutôt minime. La proximité des deux langues issues du latin, qui entraîne une similitude de nombreux termes dont la réalisation phonétique n’est cependant pas identique, n’y est certainement pas étrangère.

a) Les verbes

426Parmi ces termes, il est intéressant de noter qu’à 45 % il s’agit de verbes, parfois à la forme pronominale, parfois suivis d’une préposition et acquérant de ce fait une signification originale. La suprématie du verbe dans l’emprunt lexical se justifie sans doute par le caractère indispensable du verbe dans la structuration de la phrase, la nécessité impérieuse de cet élément-clé pouvant susciter le recours à la forme la plus immédiatement accessible, à savoir celle de la langue première.

427Le thème du discours semble par ailleurs influer sur la catégorie sémantique des termes relevés. 1/3 seulement des verbes sont relatifs au mouvement et à une action concrète (à parts égales pour ces deux spécialisations), tandis que la moitié se réfère à l’abstrait. 1/3 de l’ensemble des verbes est en rapport avec les relations interpersonnelles, le reste se référant à la pensée, aux sentiments et aux considérations d’ordre moral. Le récit autobiographique, propice à l’auto-analyse et partant à la justification des actes et des choix passés en est sans nul doute l’explication.

b) Les substantifs

428Avec 28 % des termes représentés, les substantifs arrivent assez loin derrière les verbes, puisqu’ils n’atteignent pas les 2/3 de ceux-ci.

429Les champs lexicaux sont divers : localisation et édifices : 7 termes ; profession : 4 ; famille : 3 ; langue et apprentissage scolaire : 4 ; mots abstraits : S...

430À quoi attribuer la faible ampleur des emprunts lexicaux concernant les noms ? Vraisemblablement à deux phénomènes convergents. Tout d’abord la relative pauvreté lexicale du discours de nos informateurs, explicable par leur niveau socio-culturel de départ et par les difficultés particulières d’expression dans une langue seconde. Mais aussi la corrélative récurrence des termes employés : le matériau lexical intégré par le locuteur, limité, est mis à contribution de manière réitérée.

c) Les adverbes, prépositions et locutions

431Les adverbes -qui constituent 12 % des emprunts à la langue première- sont pour la plupart des adverbes de manière. Ils contribuent à apporter des précisions aux éléments les plus représentés, les verbes, dont ils nuancent ou explicitent la portée.

432Leur structure similaire, la plupart du temps, dans les deux langues (adjectif au féminin suivi de ‘-ment’ ou -mente) ne pose guère de problème au locuteur qui n’a rien alors à emprunter à sa langue originelle.

433Les prépositions et locutions qui permettent d’enchaîner verbes et substantifs sont relativement peu nombreuses (9 %) au chapitre des emprunts lexicaux, car elles interviennent bien davantage dans la structuration syntaxique des énoncés.

d) Les adjectifs

434Les emprunts lexicaux à la langue première sont remarquablement faibles pour ce qui est des adjectifs. Ils n’atteignent que 7 % de l’ensemble, soit le quart des substantifs relevés. Comme pour ces derniers, le facteur de pauvreté lexicale, aussi bien en tant que limitation du potentiel disponible, que recours récurrent à des termes usuels et qu’économie discursive, semblent jouer à plein et contribuer au faible recours à l’emprunt.

435Voilà donc pour la description du corpus des emprunts lexicaux. Il s’agit à présent de tenter de mettre à jour les différents mécanismes de l’interférence.

2) Les processus d’interférence lexicale

436Au travers de notre corpus lexical, nous avons pu distinguer divers types de cheminements entre langue première et langue seconde. Au moment de mettre en œuvre un élément de cette dernière, il apparaît au locuteur un manque, une lacune qu’il compense en faisant appel au terme ou à la tournure homologue de langue première. L’interférence revêt alors quatre formes différentes :

a) Le calque phonétique

437Les langues en présence étant assez proches -autrement dit, la distance interlinguistique étant réduite-, elles possèdent souvent des termes de même origine, que chacune d’elles a adaptés selon ses propres lois morpho-phonétiques. Le locuteur croit du reste posséder la ‘recette’ de leur interconnexion, tout comme ceux de nos compatriotes qui jugent très facile l’acquisition de l’espagnol, puisqu’il suffirait d’ajouter un -o ou un -a au terme français pour forger son équivalent castillan. Nos informateurs ne procèdent pas autrement lorsqu’ils créent des termes tels que ‘s’expresser’, issu de expresarse pour ‘s’exprimer’, ou ‘espilfarrer’, issu de despilfarrar pour ‘gaspiller’. Mais, le plus souvent, cette sorte de désinvolture est moins sensible, du fait de la plus faible distance interlinguistique.

4381) Tel est le cas des substantifs hostelerίa et ‘hôtellerie’. Le /o/ est plus fermé en français ; quant au /s/, le français en garde la trace graphique au moyen de l’accent circonflexe. La réalisation qui en est faite par l’informateur : /ostelerί/, présente un panachage des deux formes normatives. L’ouverture du /o/, le maintien du /s/, et la prononciation /e/ de l’avant-dernière voyelle, font apparaître une tendance prédominante à la conservation interférentielle. La présence du /e/ cité renforce cette analyse, puisque l’informateur, qui a appris le français dans les régions septentrionales, devrait l’omettre selon sa norme de référence française.

439Cette langue, dont il réalise le morphème générique final ‘-rie’ (et non pas -rίa) entretient peut-être la confusion, en proposant les formes, voisines du point de vue phonétique : ‘hôtellerie’ et ‘hostellerie’. Le deuxième de ces termes est de nature à séduire le locuteur, puisqu’il se rapproche davantage du modèle phonétique initial : hosteleria. Mais les deux termes français, phonétiquement voisins, n’en sont pas moins distincts au plan sémantique : le premier a généralement trait à l’activité hôtelière (le secteur hôtelier), alors que le second est synonyme d’hôtel à connotation de raffinement (fait de luxe et de tradition). Mais une telle subtilité échappe vraisemblablement à l’informateur.

440Dans ‘obrière’, calqué tout d’abord sur obra, c’est aussi le suffixe ‘-ier’/’-ière’ qui donne la coloration française. Il en va de même avec ‘practiquer’, où le /k/ fonctionne comme vestige interférentiel, alors que la terminaison de l’infinitif est bien celle du français standard.

  • 8 Cet aspect est étudié par ailleurs dans la thèse, Lagarde, op. cit, entre autres, pp. 244-259.

441Au vu de ces quelques exemples, nous envisageons de formuler l’hypothèse suivante : Dans l’interférence lexicale de type phonétique, le locuteur procède généralement en deux temps. L’amorce du mot (le lexème), qui coïncide avec l’appel du locuteur à son stock lexical, est de nature interférentielle (c’est la forme castillane qui est mobilisée). Puis, dans la finale (le morphème), le locuteur passe à la phase imitative par le recours au suffixe de langue seconde. Il a vraisemblablement pris conscience de son ‘faux départ’, et rajuste, accommode, en revenant à la langue du discours. On se demandera subsidiairement si, ce faisant -et nous pourrions reconsidérer cet aspect des choses8 -, le locuteur cherche ou pas à donner l’illusion à l’interlocuteur qu’il n’a pas quitté le domaine de la langue seconde, ou même à se donner à lui-même une telle illusion.

4422) Examinons à présent le cas des termes ‘accent’ et acento. Hormis la nasalisation, le français possède une finale muette, -t, alors que le castillan y ajoute la voyelle -o, et de ce fait une syllabe supplémentaire. Les deux réalisations qui sont attestées dans notre corpus sont ‘acent’ /asã/ et ‘acente’ /asantə/ Dans les deux cas, le groupe consonantique [ks] est allégé en [s], ce qui est aussi la norme en français méridional (on pensera à l’imitation ‘chantante’ des Provençaux). De même, la deuxième voyelle a changé, passant de /e/ à /a/, conformément au changement de code linguistique. Si la première réalisation se rapproche assez du modèle de langue seconde (à la consonne près), la seconde est plus conservatrice par rapport au modèle initial, du fait du maintien d’une troisième syllabe dans laquelle le /o/ final du castillan se mue en /ə/, caractéristique du français.

443Le fait que ces deux réalisations aient été formulées successivement et de manière rapprochée par la même informatrice témoigne de la conscience de deux normes différentes, concurrentes, et entre lesquelles, le locuteur ‘bilingue’ se trouve en situation de réaliser un compromis. De cette situation conflictuelle naît une insécurité propice à l’autocorrection dans la reformulation du terme (il ne s’agit pas ici à proprement parler d’un réglage, dans la mesure où cette reformulation n’est pas immédiatement consécutive). L’’acente’, forme plus conservatrice, est donc ressentie comme plus incongruë au sein du discours de langue seconde, sera rectifiée en une forme plus proche du modèle de cette langue, mais également incorrecte, ‘acent’. Un tel ajustement paraît corroborer l’hypothèse émise précédemment.

b) La confusion morphologique

444Si le calque phonétique est relativement fréquent (23 % des termes du corpus), les occurrences mettant en œuvre une confusion de type morphologique sont plutôt rares (6 % des cas).

445Il s’agit principalement d’un phénomène qui associe un terme susceptible de présenter une nature grammaticale double dans la langue première au terme homologue de langue seconde qui est de nature grammaticale unique. Le locuteur effectue le mauvais choix, en faisant correspondre deux termes de nature différente.

446Soit l’exemple de correcto. En castillan, celui-ci peut représenter indifféremment la forme masculine de l’adjectif correcto, a, ou bien une forme adverbiale, correcto, concurrente de correctamente. Peut-être parce qu’il est dépourvu du morphème adverbial -mente, correcto en tant qu’adverbe est interprété comme adjectif et traduit comme tel. C’est la mise en correspondance à partir d’une ambiguïté homophonique qui s’avère source d’erreur.

447Le même phénomène affecte d’autres adverbes de manière, rendus par les adjectifs qualificatifs correspondants. Ainsi directo, distinto, fácil sont traités de manière identique par des informateurs différents, tandis que alto subit un sort quelque peu dissemblable. Il est en effet rendu par un ‘en hauteur’, appliqué au volume sonore dans la discussion (‘vous di’cutez pas en hautèr’) qui est bien de nature adverbiale, mais sous forme de locution à rapprocher de l’adverbe haut (‘parler haut, bas’). En outre cette forme est bien plus inattendue que les précédentes et procède également du faux-sens, comme nous allons voir qu’il advient plus fréquemment.

c) La confusion sémantique

448Nous en avons recensé 29 cas. Il s’agit en fait d’une mauvaise gestion de la plurisémie, qui guette, comme on le sait, tout traducteur. Prenons-en deux exemples.

449Soit tout d’abord le terme capital en castillan. Il désigne de façon indifférente le lieu où se concentre le pouvoir sur une aire donnée. Ainsi, par référence à l’État espagnol, Madrid est-elle capital, aussi bien que Grenade l’est vis-à-vis de sa province. Pour le français, la variation de référent implique le recours à des termes différents : celui de ‘capitale’ dans le premier cas, celui de ‘chef-lieu’ dans le second.

450Le locuteur castillanophone, peu au fait de ces subtilités de sa langue seconde, met en correspondance son terme référentiel, capital, avec le terme analogue de langue seconde, lequel se trouve être aussi le plus usité et correspondre au niveau de langue le plus commun (celui que pratique de préférence l’immigré).

451Il en va de même pour acercarse. L’informateur emploie ‘s’approcher’ pour ‘se rapprocher’ dans l’énoncé :

(M. No...) [mon père a dit] Je vais m’approcher de l’Espagne.

452parce que, dune part, il s’agit bien d’une des acceptions possibles du verbe acercarse ; que, d’autre part, c’est le terme qu’il connaît sûrement le mieux (connaît-il ‘se rapprocher’ ?) pour être le plus concret, le plus usité, et le plus analogue, phonétiquement et morphologiquement, au mot-image interférentiel :

453L’autre solution, en faisant intervenir un élément supplémentaire : ‘r│approcher’ rend (un peu) plus complexe ce qui peut être (enclise ou proclise incluses) une correspondance terme à terme. Nous trouvons chez un informateur différent le même traitement appliqué à conocer, rendu par ‘connaître’ alors que le contexte (camarade perdu de vue depuis l’enfance) impose ‘reconnaître’. Voilà un exemple de plus de cette tendance à l’économie, ici en matière lexicale, dont maints exemples nous sont offerts.

d) Le calque lexico-syntaxique

454Le dernier type d’emprunt est le plus répandu (34 % de notre corpus). Il est représenté par ce que l’on nomme généralement les idiotismes, et relève à la fois des domaines de la syntaxe et du lexique. Ce sont en effet des tournures idiomatiques où l’interférence conduit à la reproduction à l’identique de la construction de langue première, alors que l’équivalent de langue seconde est structuré différemment.

4551) Lorsque la divergence entre les langues est imputable au choix de préposition, l’emprunt s’apparente à une interférence syntaxique. Cela semble être vrai surtout lorsque la préposition est associée au verbe. Ainsi contar con se trouve rendu par une traduction terme à terme en ‘compter avec’ au lieu de ‘compter sur’. Il en va de même lorsque l’on passe d’un verbe transitif à un intransitif, comme tocar, dans ‘allez jouer la guitarre !’ (sic). Mais, dès lors que le verbe est accompagné, comme dans l’expression estar loco por, l’informateur utilise le calque, en faisant correspondre la locution à ‘être fou pour’ en lieu et place de ‘être fou de’.

4562) L’équivalent français du terme espagnol est censé en détenir toutes les acceptions. Par exemple, ir est remplacé systématiquement par ‘aller’, ce qui donne des phrases françaises atypiques. Si ‘ils allaient en moto’ [calqué sur iban en moto] indique l’idée de mouvement, qui peut être rendue par ‘ils se déplaçaient’, le calque de iban mal vestidos, ‘ils allaient mal habillés’, n’est pas ressenti en terme de déambulation par le français, qui lui préférera l’état résultatif avec ‘ils étaient’. Que dire de ‘[mon père] il allait pas mal’, qui sous-entend peut-être que no le iban mal los negocias (‘ses affaires ne marchaient pas mal’), mais qui pour respecter l’amorce de la phrase, ne pourrait être traduit que par ‘il ne se débrouillait pas mal’ ou ‘il ne vivait pas mal’. Le verbe ‘aller’ n’est pas l’outil universel que représente en castillan ir, qui est également semi-auxiliaire dans cette langue ; d’où l’abondance des calques incorrects.

4573) Des expressions entières sont traduites par une simple mise en correspondance terme à terme :

458(et non ‘à mon avis’ et autres expressions synonymes)

459est d’une implacable logique ‘arithmétique’, tout comme la surprenante formule :

460(et non ‘les gens de la campagne’, ‘les campagnards’), calquée sur :

461Le locuteur qui prononce ces mots serait certainement surpris d’apprendre que sa traduction n’est pas du français correct, puisque, dans ce cas, il se montre même capable de rétablir l’article indéfini pluriel inexistant en castillan !

4624) Enfin, le changement en nombre d’une langue à l’autre n’arrête pas les locuteurs castillanophones immigrés, et ce d’autant moins que le catalan et le français roussillonnais connaissent la même norme d’usage. ‘L’école’ n’est pas considérée comme un terme générique (l’’institution scolaire’), mais comme un lieu d’apprentissage déterminé (la ‘maison d’école’). De ce fait, l’ensemble ne saurait être appréhendé que par un pluriel :

463Dans une telle série, les trois premiers éléments fonctionnent en parfaite concordance. Seule la forme de français standard déroge à la règle implicite, et ne peut donc sembler légitime.

464Bien entendu, selon le même schéma, ‘pantalon’, qui ne saurait aller que par ‘paire’ (!), devient une réalité plurielle, car il va de soi que :

465à l’exclusion de toute forme singulière.

  • 9 cf. Petit (J.), Au secours, je suis monolingue et francophone!, Reims, Presses l’Universitaires de (...)

466Dans le domaine du lexique plus que dans tout autre, et malgré la relative faiblesse de l’emprunt à la langue première, la faible distance interlinguistique entre castillan et français incite le locuteur castillanophone immigré à procéder par analogie, ou par un simple transfert terme à terme. Les autres normes ambiantes (catalan standard, catalan roussillonnais et français ‘régional’ [‘francillonnais’]), qui peuvent constituer autant d’intermédiaires dans le processus de mise en correspondance entre langue première et langue seconde, le confortent dans son comportement ‘mécanique’9.

467Mais c’est sans compter les traces phonétiques de la langue première, qui subsistent souvent dans la partie initiale, proprement lexicale, du mot ; l’inadéquation morphologique ou sémantique de termes trop évidemment analogues ; les structures et combinaisons de mots volontiers différentes dune langue à l’autre. La parfaite équivalence des deux langues, inconsidérément postulée par le locuteur, s’avère trompeuse, et le lexique, tout comme la phonétique, la morphologie ou la syntaxe, vient trahir la méconnaissance des règles et usages de la langue seconde, au demeurant tout à fait explicable et compréhensible.

468Au terme de cette analyse de la performance des informateurs de l’enquête dans leur (ou l’une de leurs) langue(s) seconde(s), le français, nous pouvons affirmer que la correction du discours de ces locuteurs est bien aléatoire. Confrontés à un code linguistique différent, ils résolvent souvent leurs difficultés par un simple transfert des structures de leur langue première ; lorsqu’ils prétendent se couler dans le moule du code d’emprunt, ils le font la plupart du temps maladroitement, dans des accès de zèle hypercorrecteurs.

469Si l’on peut aisément expliquer ces difficultés, il importe cependant de s’assurer à présent des éventuels effets produits par le contact linguistique sur la langue première, en d’autres termes, de savoir, à travers l’examen de la performance de nos informateurs dans leur langue première, s’il y a ou non ‘effet en retour’ résultant de cette confrontation.

Notes

1 cf. Serralta (F.), Tusón (V.), Phonétique espagnole pratique, Toulouse, Institut d’études hispaniques, 1967.

2 cf. Gadet (F.), Le français ordinaire, op. cit., chap. 13 et 14, pp.147-168.

3 cf. Pottier (B.), Introduction à l’étude linguistique de l’espagnol, op. cit.

4 cf. Pottier (B.), op. cit., pp.151-166.

5 cf. Camprubi (M.), "La représentation de l’espace à travers les syntagmes prépositionnels en catalan" in Mélanges offerts à Maurice Molho -Linguistique, vol. III, Les Cahiers de Fontenay, 1987 ; "La référence temporelle dans les syntagmes prépositionnels en espagnol, catalan et français" in Hommage à Bernard Pottier - 1., Annexes des Cahiers de linguistique hispanique médiévale, vol. 7, 1987.

6 Camprubi (M.), op. cit.

7 Cette question est liée aux problèmes de liaison et de segmentation traitée dans la thèse, Lagarde, op. cit. pp. 244-259.

8 Cet aspect est étudié par ailleurs dans la thèse, Lagarde, op. cit, entre autres, pp. 244-259.

9 cf. Petit (J.), Au secours, je suis monolingue et francophone!, Reims, Presses l’Universitaires de Reims (Université de Champagne-Ardenne, 1992, "Les phénomènes de transfert", pp.41-76.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search