Version classiqueVersion mobile

Ségrégation et justice spatiale

 | 
Sylvie Fol
, 
Sonia Lehman-Frisch
, 
Marianne Morange

Espaces publics et exclusion spatiale

Espace public et politique de proximité à Johannesburg

Traduction de Laurent Chauvet

Texte intégral

1Il y a plusieurs semaines, j’ai emmené une amie faire un tour en centre-ville pour lui montrer les changements qui s’y étaient produits depuis quelques années. Nous sommes allées à Gandhi Square et je lui ai montré la statue qui a été érigée pour célébrer la mémoire du célèbre avocat indien ; il est représenté ici au moment où sa carrière d’avocat en Afrique du Sud était à son sommet. C’est alors que nous avons vu un jeune homme de la classe moyenne, travaillant manifestement dans le secteur tertiaire, se faire chasser par un garde d’une borne où il s’était assis pour un court moment de repos en attendant son autobus.

2Plus tard, mon amie et moi-même nous sommes assises sur un conduit d’aération carré dont la partie supérieure était en marbre. Nous venions tout juste de nous asseoir que ce même officier de sécurité municipal-ou « ambassadeur des rues » comme on les nomme à Johannesburg-a appelé une personne, qui s’avéra être son supérieur hiérarchique, pour nous demander de circuler.

3« Pourquoi ? demandai-je.

4- Parce que, répondit-il, il y a eu un incident la semaine dernière et la chose sur laquelle vous êtes assises a sauté.

5- Sauté ! dis-je, très étonnée par cette explication, mais on dirait un conduit d’aération pour le parking qui est en dessous. »

6Remarquant mon scepticisme, le garde de sécurité changea de tactique. « Oui mais les criminels s’assoient ici et vous guettent, et donc c’est dangereux. »

7Alors que nous continuions de discuter, mon amie remarqua que des enfants étaient en train de se faire chasser de la place. Elle demanda à notre « ambassadeur des rues » ce qui se passait.

8« Oh, c’est parce qu’ils sont censés être à l’école et le Ministère de l’Éducation nous a fait comprendre qu’il ne peut y avoir d’élèves ici parce qu’ils doivent aller à l’école, répondit-il.

9- Mais c’est un espace public ici., interrompis-je, réalisant que je n’aurais jamais raison dans cette discussion. À qui puis-je rapporter ce problème ? »

10Le visage du garde s’est illuminé tandis qu’il me répondait : « Oh, vous pouvez parler à l’homme à qui cet espace appartient », et il m’a donné le nom d’un homme d’affaires.

11C’est ainsi que nous avons quitté Gandhi Square et ses barres de métal sur lesquelles les gens se perchaient de manière inconfortable, en attendant leur autobus sous le noble regard de Gandhi, et que nous sommes allées prendre un latte dans un café à la mode situé au coin de la rue.

Espace public et ville « exemplaire »

  • 1 Canniffe, Eamonn, Urban Ethic. Design in the Contemporary City, Oxon, Routledge, 2006.
  • 2 Amin Ash, « The Good City », in Urban Studies, n o 43 (5), mai 2006, p. 1012.

12Pour les spécialistes de la ville, l’espace public revêt une importance toute particulière en ville. Depuis l’Agora d’Athènes et le fonctionnement politique du Forum romain, l’espace public a toujours été perçu comme étant en relation avec la sphère publique, comme une expression de la gouvernance urbaine et de la gestion quotidienne de la vie publique urbaine1. C’est dans les espaces publics que les diverses identités politiques peuvent s’exprimer. « [.] La myriade d’anfractuosités que l’on trouve dans les villes offre aux millions de déshérités, de déplacés et de sans papiers dépouillés de la citoyenneté la possibilité d’acquérir un capital politique2. »

  • 3 Mitchell Don, The Right to the City. Social Justice and the Fight for Public Space, New York, Guil (...)

13L’espace public reflète les relations qui existent entre la ville et ses habitants, les citadins. Les citadins pauvres n’ont qu’un accès limité aux espaces de loisirs urbains payants, et leurs espaces résidentiels sont bien souvent inadaptés. Traditionnellement, les espaces publics sont également des lieux où les personnes économiquement marginalisées peuvent en partie gagner leur vie. Dans les économies en développement, cela se traduit souvent par la présence du commerce informel et de la mendicité. En s’inspirant du Droit à la ville d’Henri Lefèbvre, Don Mitchell3 indique que les espaces publics « absorbent » tous ceux qui sont exclus du droit à la citadinité.

  • 4 Tonkiss Fran, « The Ethics of Indifference : Community and Solitude in the City », in Internationa (...)
  • 5 Amin Ash, « The Good City », op. cit.
  • 6 Mouffe Chantal, The Democratic Paradox, Londres, Verso, 2000.
  • 7 Amin Ash, « The Good City », op. cit., p. 1012.

14Les espaces publics sont également des lieux d’interaction entre différentes identités urbaines. C’est là que ces identités peuvent se côtoyer, entraînant ce que Fran Tonkiss4 appelle la singularité de la co-présence, c’est-à-dire une situation dans laquelle la différence est à la fois tout à fait ordinaire et laissée pleine et entière. Ash Amin5, s’inspirant de Chantal Mouffe6, soutient que l’espace public joue un rôle essentiel dans la construction d’environnements urbains où cette différence assumée ainsi qu’une culture de désaccord fondée sur l’antagonisme ne posent pas de problèmes. Amin attire également notre attention sur l’importance de l’espace public comme producteur de solidarité urbaine, « une sorte de socialité qui provient de formes particulières de regroupement au sein de l’espace public7 ».

  • 8 Bauman Zygmunt, Postmodern Ethics, Oxford, Blackwell, 1993.
  • 9 Levinas Emmanuel, Entre nous, Londres, Continuum, 2006.
  • 10 Amin Ash, Thrift Nigel, Cities. Reimagining the Urban, Cambridge, Polity, 2002, p. 47.
  • 11 Lefèbvre Henri, La Production de l’espace, Paris, Anthropos, 1974.
  • 12 Amin Ash, Thrift Nigel, Cities. Reimagining the Urban, op. cit., p. 47.
  • 13 Amin Ash, « The Good City », op. cit.
  • 14 Ibid.
  • 15 Bauman Zygmunt, Postmodern Ethics, Oxford, Blackwell, 1993.
  • 16 Ibid.
  • 17 Dirsuweit Teresa, « Between Ontological Security and the Right to Diffe- r»,nc», in Autre-part, n (...)
  • 18 Le terme de care est difficilement traduisible en français et sera donc conservé tel quel dans la (...)

15Zygmunt Bauman8, dans ses discussions sur l’éthique dégagée des moralités figées de la modernité, adhère également au principe de cette solidarité. En accord avec les travaux d’Emmanuel Levinas9, Bauman pense que vivre sa vie de façon morale, c’est avoir de la considération pour les autres. Il indique qu’une telle considération dépend de la connaissance que l’on a de l’autre et que la solidarité envers l’autre ne peut se développer que lorsque cette connaissance atteint son niveau « le plus riche et le plus intime ». Pour les théoriciens de l’urbain, cette connaissance riche et intime va de pair avec la proximité : Nigel Thrift et Ash Amin10 utilisent ce terme pour définir un sentiment composite et complexe de communauté. En accord avec Henri Lefèbvre11, ils parlent d’une « communauté du banal et du terre-à-terre, mais également d’une communauté de l’improvisation, de l’intuition et du jeu ». Dans cette approche situationniste de la ville, la vie quotidienne est la « somme des relations qui font de l’homme-et de chaque être humain-un ensemble qui met en jeu la totalité du réel, mais d’une manière qui est toujours partielle et incomplète : l’amitié, la camaraderie, l’amour, le besoin de communiquer, de jouer, etc12. ». Pour les géographes, la ville « exemplaire13 » est celle dans laquelle on trouve engagement et relation avec les autres citadins. Dans ces approches, la ville éthique n’est ni un message utopique du genre « aime ton voisin14 », ni une ville contrainte par un régime normatif (et universalisé) de bonne conduite morale15 ; elle n’est pas non plus la promotion d’une forme de relativisme moral. Il s’agit plutôt d’une posture que Bauman16 appelle « l’après-devoir » - c’est-à-dire une morale fondée sur la conscience et l’acceptation de l’ambivalence17. Pour concrétiser cette morale fondée sur le care 1818 envers les autres, la vie publique a besoin d’espace public.

Quelle justice spatiale pour Johannesburg ?

  • 19 Dirsuweit Teresa, « New Urbanism, Public Space and Spatial Justice in Johannesburg. The Case of 44 (...)

16Il existe trois documents de prospective pour la Ville de Johannesburg qui traitent de l’espace public19. L’année 2002 a vu le lancement d’un document intitulé Joburg 2030, qui adoptait en grande partie les principes de l’urbanisme néolibéral. Le thème central de ce document posait Johannesburg comme ville globale d’Afrique (World class African city), un slogan encore d’actualité. Ce document ne traite pas explicitement de l’espace public, et nombreux sont ceux qui ont soutenu que cette vision particulière de la ville était hostile aux pauvres et excluante. En réponse à ces critiques, en 2005, la ville de Johannesburg a lancé sa « stratégie de développement humain » dans un document intitulé Human Development Strategy (HDS) en complément de Joburg 2030. Cette stratégie vient tempérer le pragmatisme néolibéral de Joburg 2030 :

  • 20 City of Johannesburg, Human Development Strategy, Johannesburg, City of Johannesburg, 2005, p. 4. (...)
  • 21 Ibid., p. 2.

Une ville globale africaine pour tous - c’est là l’engagement de la ville de Joburg envers les pauvres20.
La HDS reconnaît que les habitants représentent le plus grand atout de la ville et qu’ils ont besoin d’être soutenus et encouragés pour réaliser au maximum leur potentiel en vue de devenir des citadins à part entière21.

17La HDS met de fait l’accent sur la promotion de la cohésion et de l’inclusion :

  • 22 Ibid., p. 10.

Les villes qui cherchent à obtenir le statut de ville globale doivent trouver un équilibre subtil entre plusieurs impératifs contradictoires. Les relations parfois difficiles entre croissance économique et responsabilités sociales s’expriment au travers des dissensions sociales liées au fait qu’une minorité de résidants de la ville récoltent les fruits de la croissance alors que beaucoup continuent à vivre dans la pauvreté. Un programme d’inclusion sociale cherchera donc à développer la cohésion sociale entre tous les résidants de la ville, à construire la confiance de la communauté envers la Municipalité, et à créer des partenariats positifs pour l’inclusion sociale au sein de la ville22.

18Ce document prospectif s’engage ouvertement dans une discussion sur l’espace public et la création et la transformation des espaces publics existants sont perçues comme les piliers permettant d’encourager « les habitants à interagir dans toute leur diversité ». On y reconnaît également que les espaces publics sont essentiels aux pauvres dont l’accès à l’espace privé est limité.

19En 2006, un document intituléGrowth and Development Strategy (GDS) a remplacé le HDS et Joburg 2030. L’objectif de ce document prospectif était de résoudre les nombreuses contradictions émaillant les documents prospectifs précédents. Avec le GDS, l’espace public est désormais perçu comme un moyen « d’intégrer les pauvres de manière active » :

  • 23 City of Johannesburg, Growth and Development Strategy, Johannesburg, City of Johannesburg, 2006, p (...)

« L’intégration active » ne veut pas dire accueillir encore plus de pauvres pour les voir finir dans des logements informels, coincés parce qu’ils n’ont pas les moyens d’utiliser les transports, privés d’accès aux services ou aux équipements sociaux, et contraints d’avoir recours à des pratiques illégales voire criminelles pour s’en sortir. De telles personnes ne sont pas « intégrées dans la ville »-elles vivent une demi-vie à sa périphérie, et ne peuvent jamais profiter des vraies opportunités et avantages offerts par la vie urbaine23.

20On trouve cependant dans ce document un changement léger mais significatif dans le discours sur le traitement des pauvres dans les espaces publics : là où, dans le HDS, les espaces publics étaient perçus comme essentiels pour les pauvres urbains, dans le GDS, l’espace public est perçu comme le lieu où les pauvres doivent être tolérés :

  • 24 Ibid., p. 58-59.

Donner des possibilités aux pauvres dans la manière dont l’espace bâti et l’usage de l’espace public sont régulés et gérés24.

  • 25 Ibid., p. 93.
  • 26 Smith Neil, The New Urban Frontier. Gentrification and the Revanchist City, Londres, Routledge, 19 (...)

21Il ne fait aucun doute que les structures de gouvernance urbaine à Johannesburg reconnaissent l’importance de l’espace public dans la promotion d’une ville plus démocratique, plus accessible et plus inclusive. En outre, l’objectif de ces structures est clairement « d’améliorer les possibilités d’interaction entre les citoyens au moyen d’espaces publics attrayants et accessibles25 ». Mais la réalité des espaces publics à Johannesburg fait que la manière dont ils sont construits, revitalisés et gérés limite le développement collectif de l’improvisation, de l’intuition et du jeu. En ce sens, Neil Smith26 ne trouverait pas surprenante notre aventure de Gandhi Square.

  • 27 Smith Neil, Low Setha, « Introduction. The Imperative of Public Space », op. cit.

La criminalité fut bien sûr un ressort central de la reconstruction de New York par Giuliani qui en fit une ville revanchiste, où la vengeance réactionnaire contre ceux qui avaient « volé la ville » fut un thème central ; la politique revanchiste généralisée en Afrique du Sud offre un parallèle avec la situation new-yorkaise en ce sens que l’État a affirmé son droit sur celui des habitants d’une manière tout à fait asymétrique27.

  • 28 Lefèbvre Henri, La Production de l’espace, op. cit., p. 48.

22Pour éclaircir ce point, j’aimerais retourner à l’ontologie de l’espace urbain proposée par Lefèbvre. Pour lui, l’espace est le produit de l’entrelacement de pratiques spatiales, de représentations de l’espace et d’espaces de représentation. Les représentations de l’espace comprennent « l’espace conçu, celui des savants, des planificateurs, des urbanistes, des technocrates « diviseurs » et des ingénieurs sociaux28 ». C’est cette modalité spatiale qui s’intéresse le plus à « l’ordre » de la relation de la production spatiale, et Lefèbvre soutient que cet ordre est associé à une façon cartésienne d’envisager l’espace, laquelle consiste à définir et à mettre de l’ordre dans le fonctionnement des espaces publics et des activités en leur sein-ou, pour employer le discours pragmatique de la gestion urbaine-faire en sorte que la ville fonctionne.

Renouvellement urbain, New Urbanism et espace représentationnel

  • 29 Il s’agit de périmètres sécurisés soumis à une micro-gouvernance publique-privée locale dans lesqu (...)
  • 30 Dirsuweit Teresa, Schattauer Florian, « Fortresses of Desire. Melrose Arch and the emergence of ur (...)
  • 31 . Dear Michael, The Postmodern Urban Condition, Oxford, Blackwell, 2000.
  • 32 Talen Emily, « Sense of Community and Neighbourhood Form. An Assesment of the Social Doctrine of N (...)
  • 33 Sennet Richard, « Street and Office : Two Sources of Identity », in On the Edge. Living with Globa (...)

23Pour les urbanistes et les architectes de Johannesburg, les représentations de l’espace ont en très grande majorité suivi les principes proposés par le New Urbanism en matière de conception urbaine, et le principe de la privatisation en ce qui concerne la gouvernance spatiale dans ses dimensions politique et économique. Ainsi, alors qu’on trouve différents types d’espaces publics en ville-le caractère public des centres commerciaux privés et celui des rues et places sont évidemment différents-les représentations de l’espace et l’ordre de l’espace urbain à Johannesburg suivent un certain modèle. Dans le cas tout à fait remarquable de Melrose Arch, par exemple, ce processus se reflète dans l’imitation de programmes inspirés du New Urbanism et réalisés dans d’autres grandes villes étrangères. Dans le cas du South-West City Improvement District, les plus vieux bâtiments font l’objet d’une revitalisation rapide destinée à produire des quartiers à usage mixte. La municipalité s’est engagée dans un partenariat public-privé, et le centreville est aujourd’hui un patchwork de City Improvement Districts29. De plus, au fur et à mesure que sont construits des programmes privés dans la ville et en périphérie, Johannesburg se transforme de plus en plus en archipel privatisé du New Urbanism. Pourtant, le New Urbanism a fait l’objet de sérieuses critiques30. Michael Dear31 par exemple, décrit le New Urbanism comme une sorte de produit recyclé dérivé du concept de la Cité-jardin de Howard et considéré comme solution-miracle aux problèmes urbains tels que l’insécurité, l’aliénation, le déclin urbain et l’inadaptation des infrastructures de transport. Pour ceux qui s’intéressent à la justice urbaine, le New Urbanism est un phénomène inquiétant, car ce style d’urbanisme entraîne la plupart du temps la création de quartiers homogènes et insulaires32. Pour Richard Sennett33, le New Urbanism est ainsi « diamétralement opposé au désordre quotidien de la vie ; ces pseudo-communautés kitsch qui se présentent comme l’antidote à l’étalement suburbain offrent peu de place à la différence-différences qui mènent aux conflits d’ethnicité, de classe sociale ou de préférence sexuelle ».

  • 34 Lefèbvre Henri, La Production de l’espace, op. cit., p. 48.
  • 35 Ibid., p. 49.

24Pour en revenir à l’ontologie de l’espace de Lefèbvre, la mesure disciplinaire prise par le garde à Gandhi Square montre la tension existant entre les représentations de l’espace et un espace représentationnel construit en contradiction avec ces dernières. Les modalités-et ces modalités sont coprésentes et interdépendantes-de la pratique spatiale font référence à la manière dont la ville est produite à travers les rouages d’une société particulière, car « la pratique spatiale d’une société secrète son espace34 ». Il s’agit là d’une spatialité qui émerge graduellement de la routine quotidienne et des réseaux à travers la ville. Dans le cas de Gandhi Square, la pratique spatiale associée à ce terminus de bus (d’autant plus que les bus passent moins fréquemment qu’ils ne devraient) inclut la routine quotidienne des déplacements des banlieues jusqu’aux espaces de production économique du centre-ville. La modalité de l’espace de représentation est l’espace des « habitants » et des « usagers ». « C’est l’espace dominé et subi, que l’imagination tente de s’approprier et de modifier. Il recouvre ainsi l’espace physique en utilisant symboliquement ses objets35 ». Gandhi Square est, pour ses usagers, un espace de repos, d’attente, de réflexion, de lecture, entre autres. C’est l’espace interstitiel dans lequel les usagers font une pause avant d’être transportés hors du centre-ville vers les banlieues où ils vivent, se reposent et se divertissent. À l’évidence, la modalité spatiale représentationnelle à Gandhi Square ne cadre pas avec les représentations de cet espace, ni avec l’application disciplinaire du principe de « tolérance zéro ».

  • 36 Dirsuweit Teresa, Schattauer Florian, « Fortresses of Desire. Melrose Arch and the emergence of ur (...)

25De manière ironique, le New Urbanism, dans sa pratique actuelle, reconnaît l’importance de l’espace représentationnel. Cette planification use de symboles et de signes non verbaux et s’appuie sur la pratique quotidienne des citadins. Par exemple, l’argumentaire commercial de Melrose Arch36 s’adresse aux pratiques vécues de la ville :

  • 37 Marketing Concepts, Melrose Arch, Making the space we live in worth living in, Marketing Brochure, (...)

Melrose Arch est le premier programme privé qui offre un espace public accessible sous la forme de larges avenues ainsi qu’un certain nombre « d’espaces tiers » au sein desquels les gens peuvent se rencontrer. Le programme comprend des bureaux, des magasins, des restaurants, des salles de sport, un hôtel, des places avec des bancs et des rues ouvertes, et bien qu’il s’agisse d’un environnement contrôlé, il offre un accès ouvert à tous mais surveillé. Melrose Arch est un microcosme d’espace public37.

26L’argumentaire commercial du 44 Stanley Avenue met également en valeur un espace s’adressant à un imaginaire urbain particulier :

  • 38 Site internet de 44 Stanley.

Tout le bâtiment rappelle une cour de récréation et attire ainsi des gens enjoués, originaux et créatifs. la priorité est au renouvellement urbain et l’objectif est de produire un centre qui offre un mode de vie sans pareil. Le mélange merveilleusement éclectique de magasins témoigne de cela et il vous suffira d’une visite pour être « accroché ». Les magasins offrent un mélange de curieux, de décalé, d’aventureux et de sublime38.

27Cependant, le sens représentationnel exprimé dans cet espace est celui d’un consommateur de la classe moyenne, et c’est le fantasme représentationnel de la classe moyenne qui y est mis en scène à tout prix. Ainsi, ces types d’environnement sont construits pour convenir à l’imaginaire de la classe moyenne urbaine et sont sécurisés pour empêcher que cette image soit dérangée par la présence de l’Autre. Il en est de même pour Gandhi Square : les gens qui pénètrent place dans cet espace sécurisé et les activités qui s’y déroulent sont sélectionnés et contrôlés. Bien qu’ils s’adressent à un imaginaire spatial ludique, cosmopolite et interactif, ce sont des espaces très contrôlés dans lesquels, par la construction d’un sens élaboré de « l’ordre », des restrictions importantes sont mises en place à l’égard de ceux qui y pénètrent et des activités qui s’y déroulent. Les possibilités d’y saisir « une totalité qui puisse mettre en jeu l’ensemble du réel » sont circonscrites et limitées. Ces espaces sont pratiquement incapables d’offrir des moments inattendus d’interaction spontanée, le type de relation sociale qui permettrait d’entraîner un sentiment fort de connexion avec l’Autre dans la ville.

28En outre, dans leur façon d’aborder l’espace représentationnel, de tels programmes excluent par leur ordre symbolique. C’est le cas par exemple du 44 Stanley Avenue, car bien que le propriétaire ait déclaré :

  • 39 Entretien avec le propriétaire du 44 Stanley, 2005.

[il s’agit d’un espace] absolument inclusif, je pense qu’il s’adresse aussi bien aux Sud-Africains qu’aux étrangers. et c’est le modèle sur lequel j’ai travaillé, et quand je dis « modèle », je veux parler de mon propre modèle, un modèle dont sont absents l’exclusion, la discrimination par l’âge et le sexisme, et bien d’autres choses encore39,

29les propriétaires des magasins et les commerçants admettent que l’esthétique du 44 Stanley n’attire qu’un très petit nombre d’habitants de Johannesburg.

  • 40 Entretien avec un propriétaire de magasin, 2005.

Mais si on regarde la clientèle qui vient ici, on voit bien qu’il s’agit d’un type de clientèle particulière. Je veux dire que si l’on regarde qui travaille dans les bureaux des alentours, et bien ces gens là ne viennent pas ici.
C’est vrai.
Pourquoi croyez-vous qu’ils n’y viennent pas ?
Parce qu’ils ne sont pas. parce que 44 Stanley, c’est une esthétique particulière. Ce lieu concerne un groupe de gens qui apprécient une esthétique. Vous avez beaucoup de centres d’appel (et ce que je dis là n’est pas un jugement de valeur) et des gens d’un certain genre qui travaillent dans ces bâtiments40.

30Ainsi, bien que les propriétaires des magasins et les commerçants perçoivent l’espace comme inclusif et aient fait un effort certain pour développer des relations d’égal à égal avec leur personnel, la sensibilité spatiale particulière du lieu fait que l’espace est devenu inadapté pour toute une gamme d’utilisateurs.

  • 41 Entretien avec un ouvrier, 2005.
  • 42 Entretien avec un commerçant, 2005.
  • 43 Entretien avec un commerçant, 2005.
  • 44 Entretien avec un ouvrier, 2005.
  • 45 Entretien avec un ouvrier, 2005.

[41 Stanley], c’est tellement blanc. [rire] Vous savez, il y a trop de blancs qui viennent ici, mais ils sont plutôt sympa42.
[ 44 Stanley attire] les riches, bien sûr vous trouverez à l’occasion des étudiants en art, mais on trouve principalement des gens dans la cinquantaine appartenant à la tranche supérieure de revenus43.
Je les appelle « les p’tits suisses » (Muesli). vous savez, riches, blancs et sains44.
« Non je ne mange jamais ici ; j’apporte mes sandwiches et je les mange là-bas de l’autre côté 44 ».
[.] C’est une espèce de lieu exclusif pour les blancs. C’est seulement les noirs branchés qui connaissent cet endroit, et les noirs qui travaillent aux alentours ; parce que même les noirs, ils demandent, « vous faites quoi là, c’est quoi cet endroit ? ». moi, c’est pas mon genre d’endroit ça, vous savez, moi j’aime. mes amis un peu chauds, vous savez, les gens qui aiment bien brailler un bon coup ou danser, bon, faut qu’on se sente libre-pour pas qu’à chaque fois qu’on fait un truc y ait quelqu’un qui vous. [Il montre un regard furieux] La différence d’âge aussi, je viens juste d’y penser. Pour moi c’est un peu trop excluant45.

31Bien que ces espaces soient différents, Gandhi Square, Melrose Arch et 44 Stanley Avenue s’adressent à un espace représentationnel typique de la classe moyenne, répondant à une vision planifiée de l’espace. En conséquence, toute la spontanéité qui fait de l’espace public la composante majeure d’une socialité particulière incluant le jeu, le désaccord assumé et l’appropriation vécue de l’espace, se trouve perdue. Le potentiel pour une plus grande inclusivité et un sentiment de solidarité et de care envers l’Autre est tout entier contenu dans cette perte.

Conclusion

  • 46 Smith Neil, « Global Social Cleansing. Postliberal Revanchism and the Export of Zero Tolerance », (...)

32Il est possible qu’en lisant cet article, vous ressentiez tout comme moi un vague sentiment de scepticisme. De fait, si on laissait l’espace représentationnel devenir la forme dominante de définition de l’espace public urbain à Johannesburg, ce dernier deviendrait tout simplement ingérable, dégradé et dangereux. Les espaces publics à Johannesburg sont depuis de nombreuses années fortement affectés par la criminalité et bien mal entretenus ; ce sont des lieux associés désormais à la peur plutôt qu’à la spontanéité urbaine. Pourtant, le modèle new-yorkais importé de « tolérance zéro » que la Ville et ses partenaires privés semblent avoir adopté à grand prix46 et avec une grande vigueur, correspond à une approche entraînant exclusion et déresponsabilisation. Ce style micro-disciplinaire de gouvernance ne cadre pas avec un sentiment élargi de citadinité, avec le renforcement de la démocratie et la construction d’une société à visage humain (pour reprendre les mots d’Amos Masondo, le Maire de Johannesburg, dans son discours de 2008 sur l’état de la ville).

33Nous devons réfléchir à ce que « tolérance » veut dire, au sens où le mot est employé dans le GDS. La tolérance signifie-t-elle que, tant que les désirs représentationnels des consommateurs de la classe moyenne restent épargnés, l’Autre peut être toléré aux périphéries des espaces publics, mais en être chassé dès qu’il pose problème ? La tolérance signifie-t-elle que les espaces doivent être conçus pour répondre aux fantasmes représentationnels de la classe moyenne et n’offrir en revanche aucun service pour les pauvres de la ville ? Comment l’urbanisme, l’interaction et l’engagement peuvent-ils aider à intégrer de manière proactive les pauvres dans les espaces publics ? Comment fait-on pour que les espaces publics urbains donnent aux gens un sentiment d’appartenance à une ville à visage humain, et servent aussi les besoins représentationnels des pauvres de la ville ? La seule manière de trouver la solution est de s’assurer que les espaces publics soient des lieux sûrs, mais d’une manière qui laisse tout à la fois la place à l’appropriation représentationnelle, à une participation fondée sur l’antagonisme, à la sociabilité spontanée, au repos et aux loisirs.

Notes

1 Canniffe, Eamonn, Urban Ethic. Design in the Contemporary City, Oxon, Routledge, 2006.

2 Amin Ash, « The Good City », in Urban Studies, n o 43 (5), mai 2006, p. 1012.

3 Mitchell Don, The Right to the City. Social Justice and the Fight for Public Space, New York, Guilford Press, 2003.

4 Tonkiss Fran, « The Ethics of Indifference : Community and Solitude in the City », in International Journal of Cultural Studies, n o 6 (3), septembre 2003.

5 Amin Ash, « The Good City », op. cit.

6 Mouffe Chantal, The Democratic Paradox, Londres, Verso, 2000.

7 Amin Ash, « The Good City », op. cit., p. 1012.

8 Bauman Zygmunt, Postmodern Ethics, Oxford, Blackwell, 1993.

9 Levinas Emmanuel, Entre nous, Londres, Continuum, 2006.

10 Amin Ash, Thrift Nigel, Cities. Reimagining the Urban, Cambridge, Polity, 2002, p. 47.

11 Lefèbvre Henri, La Production de l’espace, Paris, Anthropos, 1974.

12 Amin Ash, Thrift Nigel, Cities. Reimagining the Urban, op. cit., p. 47.

13 Amin Ash, « The Good City », op. cit.

14 Ibid.

15 Bauman Zygmunt, Postmodern Ethics, Oxford, Blackwell, 1993.

16 Ibid.

17 Dirsuweit Teresa, « Between Ontological Security and the Right to Diffe- r»,nc», in Autre-part, n o 42 (« Variations »), 2007, p. 53-71.

18 Le terme de care est difficilement traduisible en français et sera donc conservé tel quel dans la suite de l’article ; il s’approche des notions d’humanisme, d’égard, de solidarité et de générosité [NDT].

19 Dirsuweit Teresa, « New Urbanism, Public Space and Spatial Justice in Johannesburg. The Case of 44 Stanley Ave », in Annales de Geographie, n° 665-666, 2009, p. 76-93.

20 City of Johannesburg, Human Development Strategy, Johannesburg, City of Johannesburg, 2005, p. 4. C’est l’auteur qui souligne.

21 Ibid., p. 2.

22 Ibid., p. 10.

23 City of Johannesburg, Growth and Development Strategy, Johannesburg, City of Johannesburg, 2006, p. 57.

24 Ibid., p. 58-59.

25 Ibid., p. 93.

26 Smith Neil, The New Urban Frontier. Gentrification and the Revanchist City, Londres, Routledge, 1996. Smith Neil, « Global Social Cleansing. Postliberal Revanchism and the Export of Zero Tolerance », in Social Justice, n° 28 (3), 2001 ; Smith Neil et Low Setha, « Introduction. The Imperative of Public Space », in The Politics of Public Space, Low Setha et Smith Neil (dir.), New York, Routledge, 2006.

27 Smith Neil, Low Setha, « Introduction. The Imperative of Public Space », op. cit.

28 Lefèbvre Henri, La Production de l’espace, op. cit., p. 48.

29 Il s’agit de périmètres sécurisés soumis à une micro-gouvernance publique-privée locale dans lesquels des taxes supplémentaires sont levées pour améliorer la qualité des services [NDT].

30 Dirsuweit Teresa, Schattauer Florian, « Fortresses of Desire. Melrose Arch and the emergence of urban tourist spectacle », in Geojournal, n° 60 (3), 2004 ; Dirsuweit Teresa, « New Urbanism, Public Space and Spatial Justice in Johannesburg. The Case of 44 Stanley Ave », op. cit., p. 76-93.

31 . Dear Michael, The Postmodern Urban Condition, Oxford, Blackwell, 2000.

32 Talen Emily, « Sense of Community and Neighbourhood Form. An Assesment of the Social Doctrine of New Urbanism », in Urban Studies, n° 36 (8), 1999.

33 Sennet Richard, « Street and Office : Two Sources of Identity », in On the Edge. Living with Global Capitalism, Hutton Will et Giddens Anthony (dir.), Londres, Jonathan Cape, 2000, p. 70

34 Lefèbvre Henri, La Production de l’espace, op. cit., p. 48.

35 Ibid., p. 49.

36 Dirsuweit Teresa, Schattauer Florian, « Fortresses of Desire. Melrose Arch and the emergence of urban tourist spectacle », op. cit.

37 Marketing Concepts, Melrose Arch, Making the space we live in worth living in, Marketing Brochure, Johannesburg.

38 Site internet de 44 Stanley.

39 Entretien avec le propriétaire du 44 Stanley, 2005.

40 Entretien avec un propriétaire de magasin, 2005.

41 Entretien avec un ouvrier, 2005.

42 Entretien avec un commerçant, 2005.

43 Entretien avec un commerçant, 2005.

44 Entretien avec un ouvrier, 2005.

45 Entretien avec un ouvrier, 2005.

46 Smith Neil, « Global Social Cleansing. Postliberal Revanchism and the Export of Zero Tolerance », op. cit.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search