Version classiqueVersion mobile

Pierre Giot, un capitaine marin arlésien « dans la tourmente »

 | 
Patricia Payn-Echalier
, 
Philippe Rigaud

Pierre Giot témoin d’épisodes révolutionnaires à Arles même et dans quelques ports voisins

Texte intégral

1Comme l’écrit François-Joseph Ruggiu, dans la préface du livre passionnant de Sylvie Mouysset,

  • 159 François-Joseph Ruggiu, préface du livre de Sylvie Mouysset, Papiers de famille…, op. cit., p. 13.

les livres de raison ou les diaires ne sont en rien un témoignage neutre et encore moins véridique ; par la sélection des faits qu’ils rapportent, par la mise en mots et en formes de ces faits, les scripteurs font, dans une certaine mesure œuvre d’historiens, historiens de leur vie et surtout de celle de leurs familles ce qui les amène à l’être parfois aussi de leurs ville ou de leur pays159.

2Nous l’avons vu, l’auteur n’est que fort peu l’historien de sa famille, il l’est surtout de sa vie, mais, relatant les « événements qu’il a essuyés dans la Révolution », il se fait aussi en quelque sorte « historien » de sa ville et de son pays, nous permettant, à travers son odyssée, de croiser certains des moments importants de la Révolution dans la ville d’Arles mais aussi dans les ports voisins.

3Dans le graphique ci-dessous, nous avons mis en évidence la longueur respective des parties du Journal consacrées, de manière directe ou indirecte, par le scripteur aux différentes phases de la Révolution arlésienne (la lecture chronologique se fait dans le sens des aiguilles d’une montre à partir de Conspiration chiffoniste 9 %).

Graphique 2 : Répartition, en fréquence du nombre total de lignes du Journal, de la longueur consacrée à chaque phase de la Révolution arlésienne

Les années 1792-1794

La réduction d’Arles après « La conspiration chiffoniste160 », juin 1791-mars 1792

  • 160 L’expression est celle du titre choisi par Émile Fassin pour son manuscrit 2350 conservé à la bibli (...)

4Le Journal commence le 26 mars 1792 : ce lundi matin, les marins qui sont sur les six allèges venues de Marseille pour réduire Arles pillent et coulent sa tartane amarrée à Trinquetaille. L’auteur nous fournit des indications sur cette flotte armée, sujet sur lequel les autres documents consultés sont muets, et il cite les noms des capitaines de ces allèges qu’il connaît bien, puisque ce sont ses confrères arlésiens. Nous nous sommes interrogés plus haut sur la raison qui a poussé le rédacteur à commencer son Journal ce jour-là précisément et nous avons dû nous résoudre à émettre des hypothèses sans pouvoir connaître le fin mot de l’affaire.

5La reprise de la ville effectuée ce lundi 26 mars 1792, l’administration municipale change de mains. À leur tour, les chiffonnistes fuient la ville.

L’épisode fédéraliste, juin-juillet 1793

6Au début de l’été 1793, la donne politique bascule à nouveau après l’éviction des Girondins. Le nouveau comité des Sections organisé par les émissaires marseillais s’avère modéré, faisant désarmer et arrêter quelques-uns uns des plus virulents des monnaidiers. Les Sections appelant à la réconciliation, les chiffonistes finissent par revenir ; au contraire, les Jacobins les plus irréductibles fuient et certains s’emparent de la tour Saint-Louis. C’est alors que l’auteur croise la riposte faite au fédéralisme par les monnaidiers réfugiés dans celle-ci, rebaptisée tour Monnaidière.

7Sur un appel au secours de ces monnaidiers, Toulon décide d’envoyer deux bâtiments étudier la situation. Mais le commandant de la petite flotte se laisse convaincre par les patriotes de la tour d’embarquer leurs chefs et de les porter à Arles pour fondre sur les autorités nouvelles, ce qui a lieu le 14 juillet. Ils trouvent devant eux des chiffonistes déterminés qui tirent au canon contre la petite troupe qui se retire après avoir subi des pertes.

8Le témoignage de Pierre Giot permet de savoir que la flottille était revenue à la tour le 18 juillet et corrobore les faits puisque l’auteur, fait prisonnier, est interrogé sur sa participation à la riposte chiffoniste.

La Terreur, août-septembre 1793 - 9 thermidor an II, 26 juillet 1794

9Sur les 35 folios que compte le Journal de Pierre, la moitié (de f° 10 à f° 26), couvrant la période du 12 juillet 1793 au 7 janvier 1795, constitue le cœur du récit ; s’y trouvent les pages qui racontent ce que fut la Terreur pour ce marin arlésien. Giot essaie de poursuivre ses activités mais doit se soustraire à la vue des ses confrères monnaidiers et risque sa vie au quotidien. Il se cache, erre, marche, court, va, vient pendant ces mois. Le texte est, à l’image de Pierre, fébrile, décousu, la peur suinte. On y reconnaît les effets de la Terreur, cette terreur d’État, institutionnalisée par la Convention le 5 septembre 1793.

10Afin de réduire l’insurrection fédéraliste dans le Midi, l’Assemblée envoie une armée sous le commandement du général Carteaux. À Marseille, l’approche de cette armée radicalise les positions et, dans la ville, le soulèvement des sections restées jacobines éclate le 22 août 1793. L’auteur arrive avec son bâtiment au port au cœur de ce soulèvement : son récit témoigne de la confusion et de l’affolement qu’occasionnent canonnades et fusillades sur le port. Le 25 août, Carteaux entre dans Marseille partiellement abandonnée par ses habitants, partis à la campagne ou sur les chemins de l’émigration.

  • 161 Renonçant à leur projet, ils seront guillotinés.

11Tout comme à Marseille, l’arrivée de l’armée à Martigues précipite les plus compromis dans le mouvement fédéraliste sur les routes de l’exil. Dès son retour à Martigues avec son bateau, un mois plus tard, Giot est contacté par des candidats à l’émigration161 qui renoncent finalement à leur projet, ce qui leur coûtera la vie.

12Décidé lui aussi à émigrer, Pierre part vers l’ouest mais son voyage s’arrête à Aigues-Mortes, en raison de mauvaises conditions de navigation. La nouvelle de l’embargo décrété sur tous les ports maritimes lui offre un répit, mais, dès novembre, il ne paraît plus strictement respecté et la menace surgit à nouveau. Le scripteur navigue, se cache, craint pour lui, puis note que le Languedoc, calme jusqu’alors, est moins sûr en ces temps de reprise de Toulon (décembre 1793) (Journal f° 21 v°) ; il évite alors les ports de mer et navigue sur le canal du Midi entre Béziers et Toulouse. Il finit, tout de même, par passer plus d’un mois en prison en novembre 1794 à Agde ; mais les temps ont changé, Robespierre n’est plus, et Giot bénéficie de l’orientation plus modérée de la nouvelle administration arlésienne qui le fait libérer.

Les années 1795-1796

La réaction thermidorienne, 9 thermidor an II, 27 juillet 1794 – automne 1795

13Dès lors le Journal ne fournit que peu de témoignages directs et détaillés sur les événements révolutionnaires ; les soubresauts politiques de la capitale sont répercutés dans la cité provençale par les représentants en mission qui se succèdent et c’est en filigrane que le manuscrit nous en dévoile les effets locaux.

  • 162 SHDT, 15P 2/41. Le 11 vendémiaire an III (20 octobre 1794), Jean Bon Saint André effectue des chang (...)
  • 163 Émile Fassin, BMA, ms 2352, vol. 6, Le Vieil Arles…, 1795-1796, op. cit., p. 125.

14Susceptible d’être réquisitionné pour l’approvisionnement de Toulon, le rédacteur témoigne du contexte d’agitation politique latente que connaît, au printemps 1795, la ville alors dominée par les chiffonistes : assuré, semble-t-il, du soutien de la municipalité, il joue de l’opposition qui règne entre les partis et ose s’opposer fermement aux autorités de la Marine, en refusant les affrètements pour lesquels il est requis162. La position ambiguë prise alors par les officiers municipaux chiffonistes, ne permet pas de douter que cet épisode se situe au moment du retour du représentant Fréron qui ramène avec lui un climat de terreur dans le Midi163. La lassitude des excès royalistes fait, à nouveau, tourner la roue et, peu à peu, le renversement politique se confirme : en novembre 1795, Pierre, comme nombre de chiffonistes, fuit la ville pour se réfugier à la campagne.

Le retour des monnaidiers. La question des agrariens, novembre 1795- printemps 1796

  • 164 Émile Fassin, BMA, ms 2352, vol. 7, Le Vieil Arles… 1795-1796, op. cit., p. 155 (voir texte en anne (...)

15En ce mois de décembre 1795, Arles est en effervescence et, le jour de Noël, les patriotes « sortis de prison par un décret de l’Assemblée, se saisissent de 400 fusils164 », ils parcourent la ville et fouillent les maisons. Le rédacteur était revenu discrètement passer Noël dans sa famille, et il se trouve au cœur de cette émeute ; il raconte la terreur éprouvée avec beaucoup de réalisme. Le quartier de la Roquette, où se trouve sa maison, est parcouru par les émeutiers armés de sabres, accompagnés des enfants ou adolescents que sont les mousses, armés de bâtons, grondant et menaçant.

16Reflet de la mobilisation du milieu agricole pour conserver les acquis successifs du 4 août 1789 et de la législation agraire d’août 1792, le terroir connaît une effervescence qui ne se dément pas depuis 1789. Le Journal se fait écho des « trains » – bandes de marins et paysans confondus – qui parcourent la campagne, défrichant les propriétés et pillant les récoltes au nom de la loi agraire.

Les années 1797-1803

17La fin du Journal couvrant les années 1797-1803 n’est pas très riche d’enseignements directs sur cette période mais, du mas de Camargue où le scripteur s’est réfugié, le texte révèle une tranquillité retrouvée peu à peu, conséquence d’un relatif apaisement des tensions politiques.

18Reprenant la mer en août 1797, Pierre Giot semble dès lors étranger à l’alternance politique qui continue à marquer le Directoire. Ignorant le coup d’état de fructidor (septembre 1797), il poursuit ses voyages que le Livre de bord dévoile. Ses activités de marin l’absorbent et, seules la rencontre en Méditerranée de bâtiments anglais et une réquisition pour l’armée d’Orient à laquelle il échappe, lui permettent de croiser à nouveau la Grande Histoire qui se fait en Méditerranée, théâtre de la guerre contre l’Angleterre de 1793 à 1814.

La guerre contre l’Angleterre en Méditerranée 1793-1814

  • 165 Le 1er juin 1794 l’amiral Louis Thomas Villaret-Joyeuse est défait au large d’Ouessant par l’amiral (...)
  • 166 En particulier les mutineries de Spithead en avril et de Nore en mai.
  • 167 Jules Isaac et al., De la Révolution française de 1789 à la révolution de 1848, Paris, Hachette, 19 (...)
  • 168 Marc Belissa, « “La paix impossible ?“Le débat sur les négociations franco-anglaises sous le direct (...)

19La Convention avait, en 1793, rompu les relations diplomatiques avec le gouvernement britannique. Depuis lors, celui-ci avait rejoint la coalition – la première, aux côtés de l’Autriche, la Prusse, la Hollande, l’Espagne, les royaumes de Sardaigne et de Naples – et pris une part secondaire aux opérations militaires sur le continent. Sur mer, par contre, les Anglais avaient infligé plusieurs sévères défaites à la marine française et à ses alliés165. Après l’échec de la tentative d’invasion de l’Irlande en décembre 1796, et pour tenter de disperser les bâtiments anglais sur plusieurs fronts, Bonaparte proposa au Directoire l’idée d’une expédition en Égypte qui fournirait une base d’opérations permettant d’envisager de saper la domination et le commerce anglais dans l’Inde. En 1797, des difficultés financières et sociales166 inclinèrent cependant le gouvernement anglais à rechercher la paix. Le Directoire, refusant « d’évacuer la Hollande et « de renoncer à sa politique commerciale anti-britannique puis le coup d’État du 18 fructidor »167, conduisirent à un échec des négociations. Le traité de Campo Formio en octobre 1797 clôt la « première coalition » mais « l’Angleterre reste seule en guerre »168. L’expédition en Égypte, préparée à Toulon par l’ordonnateur Najac, secondé par Jean Gaspard de Vence, quitte Toulon en mai 1798 et connaît la fortune que l’on sait : la défaite navale majeure d’Aboukir le 1er août de la même année retient le corps expéditionnaire prisonnier sur les rives du Nil.

20Au lendemain du 18 Brumaire (9 novembre 1799), Bonaparte s’attache à ramener la paix à la France et, après le traité de Lunéville avec l’Autriche, des négociations laborieuses amènent l’Angleterre à signer la paix d’Amiens (mars 1802). Paix de fort courte durée, puisqu’un an plus tard les hostilités reprennent à l’initiative de l’Angleterre, ulcérée des tarifs douaniers élevés qui ferment le marché français et inquiète des efforts d’extension de l’empire colonial français. La guerre allait durer onze ans, jusqu’à la chute de Napoléon.

  • 169 Gênes était devenue une république sœur sous le nom de République ligurienne en juin 1797.
  • 170 SHDT, 15P 5/1. Document très aimablement fourni par Gilbert Buti que nous remercions vivement.

21Durant cette première phase de la guerre en Méditerranée, les patrons des petits caboteurs, comme Pierre Giot, ne manquèrent pas d’en être acteurs, bien malgré eux, au cours des actions menées par la marine anglaise qui contrôle alors la mer. Celle-ci mène une guerre de course efficace contre les navires français et alliés ce qui lui permet de riches prises lui assurant d’être bien servie par les matelots qui en bénéficient. Pierre Giot, dans son Livre de bord, fait le récit d’une telle poursuite, début mai 1800 ; si elle se termine bien pour lui, car il échappe à la frégate qui l’avait pris en chasse et se réfugie dans le port de Cassis, ce ne fut pas le cas pour les pinques génois169 chargés de blé, réfugiés dans la calanque de Morgiou, que la frégate prit ensuite pour cible (Livre de bord, fos 58- 58 v°). Rien que pour le port d’Arles, entre 1794 et 1803, nous avons répertorié au moins six bâtiments qui n’eurent pas la chance d’échapper à la traque de la marine anglaise : en 1794, la tartane Amitié de Jean Daumas est prise « à la trahison de Collioure » par les Espagnols, en 1796, la tartane Saint-Esprit de Louis Prat, chargée de blé pour l’armée d’Italie, est prise par les Anglais, puis, en septembre de la même année, l’allège Sainte-Marthe de Pierre Luchard est capturée près de Sanary de retour de Toulon où elle avait transporté un chargement de munitions pour la Marine ; en novembre 1799, l’Aurore, tartane de Jean Aubenas, revenant d’Alexandrie après avoir servi pour l’expédition d’Égypte, est la proie des Anglais – Pierre échappe d’ailleurs de peu à ce service pour l’armée d’Orient en mai 1800 au moment où les troupes françaises d’Égypte finissent par capituler et où va s’organiser leur rapatriement. Enfin, dès la reprise de hostilités, en août et septembre 1803, c’est au tour des allèges Saint-Jean-Jacques-Marie du capitaine Jean Clair et Marie-Heureuse de Claude Genier d’être victimes de la course britannique respectivement près de Marseille et de Cassis170.

  • 171 Paul Gaffarel, Le blocus de Marseille et ses environs par les Anglais (1804-1814), Aix-en Provence, (...)
  • 172 Ibidem.
  • 173 Voir sur le sujet la thèse de François Crouzet, L’Économie britannique et le Blocus continental (18 (...)

22Tant que l’Angleterre ne fut pas assurée de la maîtrise absolue des mers, c’est-à-dire avant Trafalgar en octobre 1805, les Anglais se contentèrent en Méditerranée d’une surveillance des côtes, « mais leurs vaisseaux ne cessaient de harceler les convois et d’inquiéter la population du littoral par leur fréquentes apparitions le long du rivage maritime171 ». Ils étudiaient les côtes, mouillages, points d’eau, et, sous prétexte de rechercher des vivres frais, s’efforçaient d’avoir des intelligences avec les populations172. Les éclatantes victoires de la France de 1805 à 1807 privent l’Angleterre d’alliés au lendemain de la paix de Tilsitt en juin 1807 et celle-ci résiste seule malgré la mise en place du Blocus Continental (décrets de Berlin novembre 1806 et de Milan décembre 1807). Les débouchés de son commerce en Amérique, du nord comme du sud ainsi qu’une contrebande efficace en Europe lui permettent de ne relativement pas trop souffrir du blocus entre 1806 et 1808 mais un resserrement du cordon douanier, la modestie du marché de l’Amérique du Sud mais aussi la concurrence des États-Unis aggravent peu à peu la situation économique de la Grande-Bretagne qui, après un « boom » en 1809, connaît une crise commerciale et financière grave en 1810 suivie une forte dépression économique de 1811 à 1812173.

23Et c’est à partir de 1808, dans une seconde phase de la guerre, alors qu’un mécontentement quasi général en Europe se manifeste contre la France et que les premières défaillances militaires apparaissent, en particulier en Espagne, que la flotte anglaise en Méditerranée se fait plus offensive en multipliant les débarquements sur les côtes qui affolent les populations et augmentent sa désaffection à l’égard du régime qui les laisse désarmées sur une côte menacée.

  • 174 Un intéressant rapport fait par l’enseigne de vaisseau Prosper Guilhem commandant la canonnière de (...)
  • 175 Paul Gaffarel, Le blocus de Marseille…, op. cit., p. 28-40.

24La traque si lucrative des convois se poursuit suivant une méthode bien rodée : sur les côtes sablonneuses de Camargue et du Languedoc, le ou les bâtiments anglais, à l’apparition du convoi de navires marchands attendu, le forcent à serrer la côte afin d’en faire échouer le plus grand nombre ; les marins anglais se précipitent sur ceux-ci que les équipages ont quittés dans la hâte. Les caboteurs sont alors pillés, relevés si possible et brûlés sinon174. Mais à ces actions de course pratiquées tout au long de sa présence en Méditerranée par la marine britannique, s’ajoutent des débarquements répétés de petits détachements d’hommes sur la côte, comme en août 1808 aux Saintes-Maries-de-la-Mer à l’embouchure du petit Rhône au cours duquel les Anglais, sans entrer dans la ville, s’attaquent à la ligne sémaphorique, détruisant le sémaphore du grau de Fer et ceux du Tampan et de la Gacholle plus à l’ouest, ou celui, avorté en raison du mauvais temps, quelques semaines plus tard au même endroit et qui se limite à l’envoi de quelques boulets sur la plage. En même temps, les Anglais débarquent à La Ciotat dans l’espoir de détruire les chantiers navals et de capturer un convoi d’un vingtaine de grosses tartanes mais aussi pour faire diversion avant de revenir frapper aux embouchures du Rhône : le 5 septembre, trois bâtiments ennemis y débarquent 250 hommes qui, malgré la résistance des douaniers, détruisent le sémaphore de la Saline puis rembarquent et attendent l’arrivée d’un convoi de 10 bâtiments partis de Marseille pour Agde et Sète qu’ils attaquent, pillent puis mettent le feu à ceux qui sont échoués et tentent même, avec ténacité, malgré la tempête, de relever l’un d’entre eux175.

  • 176 AMA, H 175, III, H1, Organisation de la Basse-Camargue en garde nationale en Camargue ayant pour bu (...)
  • 177 AMA, H 175, III, H1, Extrait des registres des arrêtés du conseiller d’État, préfet du département (...)
  • 178 Paul Gaffarel, Le blocus de Marseille…, op. cit., p. 42.
  • 179 Ibid., p. 50 et 51 : « … dès le 29 prairial an XIII [8 juin 1805], le chef de la marine à Toulon, C (...)

25Les militaires ne pouvant dégarnir la faible garnison de Marseille, les autorités civiles, préfet, sous-préfet et maires, sont livrées à leurs propres ressources pour défendre cette côte déserte menacée ; pour ce faire, elles prennent des décisions en ce sens : organisation d’une garde nationale rurale en Basse Camargue176 et, quelques jours plus tard, le 10 septembre 1808, arrêté pris par le préfet des « mesures propres à s’opposer aux débarquements des Anglais, attaques des ports, sémaphores, postes de douanes et dévastation des propriétés177 ». Mais rien n’était encore fait lorsque, le 25 septembre, les Anglais débarquent, près de Fos, une centaine d’hommes qui, après avoir poursuivi des troupeaux, mettent le feu au sémaphore du Galéjon178. Occupés à lutter sur d’autres théâtres d’opérations, Espagne et Portugal en particulier, les Anglais relâchent, entre octobre 1808 et juin 1809, la pression exercée sur les côtes méditerranéennes qu’ils se contentent de surveiller sans tenter de débarquement, calme relatif que mirent à profit les corsaires barbaresques pour se manifester malgré les traités signés entre la France et les Régences179.

  • 180 Voir le détail de l’opération dans Paul Gaffarel, Le blocus de Marseille…, op. cit., p. 62-63.

26En juin 1809, les Anglais sont à nouveau aux embouchures du Rhône prêts à intercepter un convoi qui descend d’Arles par le Rhône ; ils semblent prêts à assiéger la tour Saint-Louis mais, là encore, ce n’est qu’une démonstration faite pour intimider : quelques hommes débarquent, quelques bovins sont attrapés, rien de plus. Les 20 et 21 juillet 1809, c’est une tentative sur une batterie de La Ciotat qui échoue : devant la résistance opposée, les Anglais se retirent rapidement. Fin septembre, à nouveau, les ennemis débarquent sur la plage en face de la tour Saint-Louis, lancent quelques boulets et rembarquent. Craignirent-ils la présence de troupes importantes à la tour ou s’agissait-il seulement de maintenir la pression sur la population ? Il semble bien que la simple présence des deux vaisseaux anglais ait suffit à affoler les équipages du convoi qui séjournaient sur place dans l’attente de conditions favorables pour passer la barre, et pour les faire fuir dans leurs chaloupes. La flotte britannique quitte ensuite nos côtes, probablement pour prendre ses quartiers d’hiver et ne reparaît qu’au printemps suivant lorsque les Anglais s’enhardissent encore en s’attaquant à des bâtiments retenus en quarantaine dans l’île de Pomègue, en pleine rade de Marseille ; ils surprennent et font prisonnier le sergent commandant à la place du capitaine absent, enclouent les canons. Ils sont cependant repoussés avec pertes par un corsaire français et une polacre grecque qui se trouvaient parmi les bâtiments en quarantaine180.

  • 181 Cela ressort d’un des interrogatoires des déserteurs américains le 9 juillet 1812 (AMA, J 143, V J1 (...)

27On peut remarquer que quel que soit le point de la côte visé, les débarquements anglais qui ne font intervenir que des effectifs assez modestes – pas plus de 250 hommes – sont brefs et ne sont pas destinés à assiéger les points fortifiés, comme la tour Saint-Louis, le fort de Bouc et a fortiori ceux qui protègent Marseille. La flotte britannique surestime probablement leur défense et craint d’engager la vie de trop d’hommes181. L’objectif reste donc le harcèlement afin d’affoler et démoraliser la population, de discréditer le régime par des mesures d’intoxication et de gagner les habitants à sa cause par un discours apaisant mais aussi de l’argent facilement répandu lors des achats de vivres.

  • 182 Paul Gaffarel, Le blocus de Marseille…, op. cit., p. 23.

28Dès octobre 1804, le commissaire général de police Permon avait mis en garde les maires sur les dangers des négociations qui avaient lieu entre les populations et les Anglais qui, à la recherche de viande fraiche n’hésitaient pas effectuer – probablement par des intermédiaires à leur solde – de tels achats à l’intérieur des terres et à les payer au dessus de leur prix. Il incitait les maires à « exercer leur surveillance sur ce qui peut avoir trait à l’achat, la circulation des bestiaux » et « à surveiller scrupuleusement les points de la côte où l’on pourrait surprendre les agents secrets de ce trafic coupable182 ».

  • 183 Ibid., p. 57.

29Les Anglais bénéficient, à n’en pas douter, d’un réseau d’espionnage qui leur permet d’être informé des départs des convois et des lieux les plus propices à l’exécution de leur dessein ; il semble même que, dès 1809, ils aient eu « connaissance des signaux français dont ils faisaient usage à l’occasion183 ».

30La lecture de la lettre du maire, envoyée à P. Giot par le maire le 21 août 1813, est très instructive sur les moyens utilisé pour communiquer avec l’ennemi :

  • 184 AMA, D 428 (année 1813) f° 14 v° n° 1283 (copie). Lettre du maire d’Arles 21 août 1813 à P. Giot qu (...)

1) Par les embarcations qui viennent sur la côte et remettent à des personnes affidées ou déposent dans des endroits convenus la correspondance. 2) Par des embarcations françaises qui vont à bord des bâtiments ennemis. 3) Par des individus qui ont été capturés ou qui se sont laissés prendre par l’ennemi et qui sont renvoyés porteurs d’écrits ou de paroles. 4) Par des individus qui sont jetés sur la côte et qui se disent ou déserteurs ou égarés lors des tentatives de débarquement184.

  • 185 Paul Gaffarel fournit aussi un exemple de ce type : « une sorte de bureau de poste sur l’îlot Mayre (...)
  • 186 Post-scriptum de la lettre de Pierre Giot adressée au maire le 14 juillet 1813 (AMA, H 235, V H1).
  • 187 AMA, H 196, V H1, lettre du sous-préfet Paris à Tarascon au maire d’Arles, le 16 juillet 1813.
  • 188 AMA, D 428 (année 1812), f° 33v°, n° 784. Copie de la lettre du maire adressée à Giot le 19 juillet (...)

31Pierre Giot informe régulièrement le maire d’Arles, comme on peut le lire dans sa Correspondance, des descentes de marins anglais dans les cabanes de pêcheurs qui se trouvent sur les plages à proximité de la tour Saint-Louis. Les vaisseaux ennemis qui croisent devant l’embouchure du grand Rhône, clé de la pénétration dans l’intérieur du pays, envoient leurs embarcations faire de l’eau et les équipages en profitent pour laver leur linge mais aussi pour visiter les cabanes des pêcheurs qui se trouvent sur la plage. Giot le signale au maire à de nombreuses reprises au cours des années 1812 et 1813. Les marins anglais achètent du poisson, comme au patron pêcheur Poize en août 1812, poisson qu’ils paient un bon prix en numéraire dont deux pièces d’or, et ils appâtent cet homme en lui promettant plus encore lors d’une prochaine vente. Les propos sont échangés en français. Ces cabanes servent, à n’en pas douter, de boîte aux lettres pour des espions : on en veut pour exemple, la lettre trouvée dans une de ces cabanes par Giot ; écrite en anglais, elle n’est pas destinée à un habitant de cette côte185 mais probablement à un espion à la solde de l’Angleterre. Son contenu, qui excite la curiosité de notre préposé à la santé,186 est dévoilé par le sous-préfet de Tarascon au maire d’Arles. Elle contenait des nouvelles des armées d’Espagne et d’Allemagne187. Nous sommes surpris que l’intérêt de Giot ne se soit manifesté qu’à cette unique occasion. Lorsqu’il recueille les déclarations des déserteurs et des prisonniers dont il est responsable en raison de ses fonctions de préposé à la santé publique, il ne peut manquer d’apprendre nombre d’informations sur les événements militaires et politiques qui ont lieu. La barrière de la langue est certes un handicap et les déserteurs irlandais débarqués en avril 1811 sont interrogés à Arles par le maire en présence d’un interprète. Giot n’a donc pas connaissance du fait que l’un d’entre eux a eu son père « tué dans une révolution en Irlande pour être attaché à la France », référence probable aux massacres qui suivirent l’échec du général Humbert dans sa tentative, en 1798, pour instaurer une république en Irlande. Mais, il a un interprète pour recueillir la déposition des dix déserteurs américains arrivés en juillet 1812. Il connaît donc les caractéristiques de la frégate anglaise l’Ardente (Undaunted) dont ces matelots se sont échappés, l’existence des espions marseillais qui fréquentent son bord ; il sait aussi, par une lettre du maire, que ces hommes doivent prouver qu’ils sont citoyens américains pour bénéficier de la protection de leur pays représenté par son consul à Marseille188. Par le matelot irlandais qui déserte en septembre 1813 du navire amiral Caledonia, il ne peut ignorer qu’il y a eu des pourparlers de paix un peu plus tôt. Enfin, les deux marins de la Garde impériale qui sont relâchés aux cabanes de pêcheurs avec d’autres en octobre de la même année, lui ont parlé de leur sort après la bataille de Baïlen en 1808. Les rapports que Giot fournis au maire sont formels mais il lui arrive d’y glisser des remarques sur les conditions de détention et des demandes pour améliorer le sort de ces hommes, mais nulle part il n’y a mention des événements dont il eut connaissance indirectement. Est-ce par manque d’intérêt ou comprend-il que, dans ses fonctions, la discrétion est de rigueur ? Dans la Correspondance, la réalité est occultée, mais qu’en est-il au juste dans l’esprit de Giot ? S’en réjouit-il, comme une partie croissante de la population, lui dont la sensibilité chiffoniste pendant la Révolution le rendait plus proche des opinions royalistes ?

  • 189 On peut rappeler que c’est principalement parmi les pêcheurs que se recrutent les pilotes pour l’en (...)
  • 190 Ibid., p. 72.
  • 191 Ibid., p. 69.

32Pour en revenir aux pêcheurs, on comprend que les services de police orientent leurs soupçons sur cette population. Susceptibles d’être en contact en mer avec des bâtiments anglais, ils peuvent avoir été capturés puis convaincus par des menaces ou par une rétribution significative de leur service, à moins qu’ils n’aient été poussés par haine du régime, d’agir en tant qu’informateurs et, plus particulièrement, en raison de leur excellente connaissance des fonds marins, de pilotes189 pour les navires britanniques peu familiers avec ces côtes. C’est aussi probablement avertis par leurs espions de conditions favorables, que les Anglais se lancent dans des opérations sur des ports importants comme l’attaque de l’île de Pomègue évoquée plus haut. Une accusation de ce genre court aussi lorsque l’escadre anglaise tente une attaque sérieuse contre La Ciotat le 1er juin 1812 en empruntant le chenal étroit qui sépare le Bec de l’Aigle et l’île Verte : « on prétendit que des matelots français auraient vendu leurs services et pilotaient l’escadre ennemie dans ces parages dangereux »190, fait d’autant plus crédible que des désertions de marins du commerce sont enregistrées dès 1811191 dans ce port.

  • 192 National Archives and Records Administration (désormais NARA), RG 84, Consulat de Marseille, « État (...)

33Pierre Giot devient préposé à la santé publique en 1810 et ce n’est donc qu’à partir de 1811 que sa Correspondance avec le maire nous éclaire sur les mouvements et les divers événements liés à la présence de la flotte anglaise en ce point précis de la côte. En avril 1811, seule la désertion des matelots irlandais permet de savoir que la frégate Nead était devant l’embouchure du Rhône alors que la ville des Saintes-Maries-de-la-Mer est à nouveau menacée, en mai puis en octobre 1811, par des vaisseaux anglais qui canonnent les batteries et débarquent mais s’intéressent surtout aux prises des bâtiments génois échoués sur la plage. En 1812, des bâtiments anglais sont mentionnés à l’embouchure du grand Rhône dans la Correspondance du préposé Giot, en juillet et en août ; en juillet, de l’un d’entre eux, la frégate l’Undaunted, désertent 10 matelots américains. Le rapport des circonstances de leur désertion, envoyé au maire, dévoile l’existence d’un réseau d’espionnage dont les membres se rendaient à bord de cette frégate déguisés en pêcheurs. Il s’agit en fait de membres d’une conspiration composite, ourdie autour d’un ancien général jacobin, Guibal, de Barras et de mécontents, pour la plupart royalistes, qui pour atteindre leur but – renverser le gouvernement – avaient besoin de l’aide des Anglais. Cette conspiration était connue de longue date du commissaire général de police Permon mais ses soupçons se portaient davantage sur un mouvement en relation avec le roi d’Espagne, Charles IV, retenu alors à Marseille. Il semble que les affidés, qui comptaient dans leurs rangs des patrons pêcheurs, reçus à bord des bâtiments britanniques, aient été des informateurs précieux. Ce n’est qu’en septembre 1813 que les autorités se décident à arrêter les conspirateurs qui sont traduits en justice. Cet évènement retarda le retour des déserteurs américains chez eux car ils témoignèrent lors de ce procès pour confondre les deux faux pêcheurs marseillais qu’ils avaient signalés à bord du vaisseau britannique duquel ils avaient déserté192.

  • 193 AMA, H 235 V H 1. Copie de l’interrogatoire de Guillaume Larmen, Jean Peyre et son fils Pierre de 1 (...)

34En 1813, la pression est plus forte aux embouchures du Rhône puisque la flotte britannique croise en ces parages de juin à la fin octobre. Le 14 juillet, le sergent commandant le détachement de gardes nationales à la tour informe le maire que la veille, 10 à 12 embarcations ennemies ont débarqué environ 200 hommes à terre qui se sont retirés deux heures plus tard. Pendant tous ces mois de croisière de la flotte britannique en 1813, les chaloupes ennemies, armées d’un canon, se déplacent sans réserve : elles bivouaquent aux embouchures, remontent le Rhône jusqu’au voisinage de la tour et entrent en communication avec ceux qui, imprudemment, traversent le fleuve, comme Guillaume Larmen, Jean Peyre et son fils Pierre. En français, les marins anglais les interpellent familièrement : « paysans, paysans ne craignez rien, voyez le canot joli que nous avons ici, il nous a été amené par 19 déserteurs qui l’ont enlevé au général Emeriau, voyez comme il est joli ». Après s’être informés sur le nombre d’hommes à la tour, ils leur assurent qu’ils ne leur veulent aucun mal, pas plus qu’à ceux de la tour, et qu’ils n’en faisaient qu’à ceux qui leur en faisaient ; ils ajoutent que les Anglais avaient battu les Français en Espagne et leur avaient tué 20 000 hommes. Voilà un exemple des discours employés pour démoraliser la population : la terrible défaite de Baïlen en Espagne qui a eu lieu en 1808 est une réalité mais c’est, pour les trois travailleurs qui la reçoivent, une nouvelle déstabilisante ; le canot de l’amiral Emériau livré aux Anglais par des matelots déserteurs est un autre signal négatif. Le propos contient aussi un message à livrer aux défenseurs de la tour : « livrez-vous et nous ne vous ferons pas de mal193 ». On comprend que les autorités françaises veuillent empêcher toute communication entre leurs administrés et les Anglais : les nouvelles de revers ne peuvent que favoriser le défaitisme et le découragement, d’autant plus aisément après tant d’années de guerre.

35Toujours cette même année, en septembre, un autre jeune matelot irlandais déserte du navire amiral Caledonia du vice-amiral Edward Pellew, commandant en chef depuis 1811 de l’escadre britannique en Méditerranée. 1813 est aussi l’année où la frégate Undaunted relâche à la tour 11 prisonniers français. Comme les autres avant eux, ils font tête aux cabanes des pêcheurs largement fréquentées par les marins anglais. Si une partie d’entre eux sont des marins du commerce dont les bâtiments ont été pris par la marine anglaise, deux autres sont des marins de la garde impériale, faits prisonniers à Baïlen et envoyés sur l’île de Caprera qui gagna, à la suite de cet épisode, une bien triste réputation. Épargnés jusque là par l’absence d’informations, les résidents de la tour et, plus largement la population, ne peuvent plus ignorer Baïlen et l’évolution ultérieure de la situation en Espagne. Dans les sources consultées, la correspondance entre les différents responsables de l’autorité dans la région et les personnels en poste à la tour, il n’y a en revanche aucune mention de la difficile campagne de Russie de 1812. Ces déserteurs ou ces prisonniers débarqués de navires anglais sont libérés après leur quarantaine ; dans les rapports et interrogatoires les concernant, rien ne permet de savoir s’ils ont pu être considérés comme de potentiels agents britanniques. Les autorités de police avaient-elles le moyen de le savoir ?

  • 194 AMA, H 135 V H1, Interrogatoire de Jeanne Girard le 15 octobre 1813, second interrogatoire de la mê (...)
  • 195 Quatre officiers espagnols évadés d’Autun et de Châlons sont arrêtés à Arles en juillet 1813, au mo (...)
  • 196 AMA, H 196, V H1.

36Début septembre 1813, le maire envoie à Giot le signalement de quatre officiers espagnols, évadés du centre de détention de Beaune, et lui demande d’exercer une surveillance particulière. C’est l’occasion pour la police de découvrir une filière d’évasion : les prisonniers, descendus par le Rhône à Arles, y étaient embarqués sur un bâtiment de mer ; celui-ci « pris » par les Anglais, les prisonniers retrouvaient la liberté. Sont compromis dans ce réseau, mis en place par une femme, Jeanne Burthier, qui agissait à partir de Mâcon en relation avec les Anglais, deux aubergistes – Leclerc d’Arles et son gendre Cibot de Trinquetaille –, un capitaine marin, Denis Girard, et sa fille Jeanne. Le contact entre la femme et Cibot est pris en novembre 1812 chez Leclerc. En mars suivant, les quatre officiers espagnols sont amenés chez Girard où ils logent cinq à six jours. Ils s’embarquent ensuite sur un petit bateau que Girard a loué et gagnent l’embouchure du Rhône puis le port de Bouc où le bateau est pris avec 14 autres bâtiments par les Anglais. Il semble que les officiers espagnols, le patron Girard et Jeanne Burthier aient été conduits à Mahon car cette dernière en revient lorsqu’elle fait sa quarantaine à la tour ; Girard, lui, n’est pas revenu sept mois plus tard lorsque les poursuites sont lancées194. Une autre filière avait été découverte quelques mois plus tôt en juillet195 ce qui avait fait écrire au sous-préfet Paris dans sa lettre au maire d’Arles du 16 juillet 1813 qu’il avait confirmation que « les prisonniers anglais et espagnols trouvent sur les côtes de cet arrondissement des facilités pour passer à l’ennemi196 ».

  • 197 Paul Gaffarel, Le blocus de Marseille…, op. cit., p. 80.
  • 198 Ibid., p. 82-83 et lettre de Pierre Giot au maire d’Arles du 19 août 1813 (AMA, H 235 V H1).

37En d’autres lieux de la côte provençale, Paul Gaffarel note en 1813 la hardiesse des actions de la marine anglaise, quasi sûre de son impunité : en février, une frégate poursuit un navire de Bouc en plein port de Carry où les hommes s’emparent de la batterie et enclouent les canons. En mai de la même année, une corvette ennemie s’avance dans la rade de Marseille, « s’empare d’un navire français et lance des boulets dans le bassin du port et quelques autres points de la ville197 ». Puis les ports de Cassis et La Ciotat sont visés. À Cassis, ce sont pas moins de cinq attaques contre les batteries qui précédent le débarquement de plusieurs centaines d’hommes dans la nuit du 17 au 18 août ; les Anglais occupent une partie de la ville et se retirent avec vingt-six bâtiments capturés dont plusieurs allèges d’Arles, ainsi que le souligne Pierre Giot dans sa lettre du 19 suivant au maire d’Arles198.

  • 199 AMA, D 429 (année 1814) f° 86 v° n° 751 (copie). Lettre du maire d’Arles adressée au sous-préfet 3  (...)
  • 200 AMA, H 235, V H1, lettres en dates des 21, 22, 23, aout 1813, 2, 16, 19 septembre 1813.
  • 201 AMA, H 235 V H1. Lettre du Commissariat général de police de Marseille au maire du 29 mars 1814.
  • 202 AMA, H 235 V H1 lettre du 16 février 1814 du préfet au maire.

38L’année 1814 s’ouvre alors que l’Empire s’effondre, mais la flotte anglaise est toujours aux embouchures du Rhône. Les autorités tentent de continuer d’utiliser les procédures habituelles mais il semble que tout leur échappe : le maire avoue ne pas convoquer la garde nationale sous prétexte que les fusils manquent199 mais des courriers divers dévoilent, en 1813 déjà, la résistance et l’inertie des détachements de garde nationale envoyés à la tour : pas de discipline, demandes répétées de se faire relever, absentéisme, retard à se présenter, désertion, remplaçants inexistants ou incapables, découragement clairement exprimé et aspiration à rejoindre leurs familles200. Un prisonnier espagnol évadé traverse la région pour rentrer chez lui : arrêté, il disparaît simplement lors de son transfert à Marseille201. Enfin, combat d’arrière garde, le préfet rappelle au maire l’importance d’empêcher des émissaires anglais de débarquer sur les côtes202.

39Il reste à mentionner ce qui est une constante dans les correspondances consultées : les hommes retenus en quarantaine, quels qu’ils soient, se plaignent – Giot se fait d’ailleurs leur porte parole – d’avoir faim nourris qu’ils sont au pain et à l’eau, d’avoir froid, d’être démunis de tout ; les gardes nationaux se plaignent de manière identique : les défenseurs de la tour réclament en vain des renforts, des armes et des munitions, dénonçant la pénurie de fusils et Pierre Giot a toutes les peines du monde à se faire payer pour ses gardes auprès des quarantenaires, même avec le soutien du maire et des conservateurs de la santé à Marseille. Tout montre les conditions économiques précaires dans lesquelles se trouve la population après ces longues années de guerre et l’impossibilité des autorités civiles à faire face à une situation qui leur échappe dans ces dernières années du régime.

Notes

159 François-Joseph Ruggiu, préface du livre de Sylvie Mouysset, Papiers de famille…, op. cit., p. 13.

160 L’expression est celle du titre choisi par Émile Fassin pour son manuscrit 2350 conservé à la bibliothèque d’Arles, Arles révolutionnaire. La conspiration chiffoniste 1791-1792. Mémoires, notes et documents recueillis par E. Fassin.

161 Renonçant à leur projet, ils seront guillotinés.

162 SHDT, 15P 2/41. Le 11 vendémiaire an III (20 octobre 1794), Jean Bon Saint André effectue des changements importants dans l’administration du port de Trinquetaille. Le bureau des approvisionnements porte dès lors le nom de bureau d’administration de la Marine ; il est constitué d’un sous-chef, d’un garde magasin et d’un employé civil. Le sous-chef a des pouvoirs étendus : il veille, entre autres, au « tour de rôle par alternat » (article 13) pour le chargement des marchandises destinées à l’État, à ce que les capitaines ne perdent pas de temps (article 14) ; en cas de négligence reconnue des capitaines et équipages il peut utiliser « tous moyens donnés par la loi pour faire exécuter les ordres » (article 15) et peut requérir « dans tous les temps la gendarmerie pour faire mettre prompt à exécution les parties de son service qui seraient en souffrance » (article 22). Un an plus tard, le commissaire de la Marine à Arles, François Roubin, réunit les deux services, celui des approvisionnements et celui des l’Inscription maritime dans un même local situé dans le parc de la Marine à Trinquetaille (SHDT, 15P 2/41, 30 vendémiaire an V, 21 octobre 1796). Le parc de la marine peut être situé sur la plan de la ville (carte 1).

163 Émile Fassin, BMA, ms 2352, vol. 6, Le Vieil Arles…, 1795-1796, op. cit., p. 125.

164 Émile Fassin, BMA, ms 2352, vol. 7, Le Vieil Arles… 1795-1796, op. cit., p. 155 (voir texte en annexe 6).

165 Le 1er juin 1794 l’amiral Louis Thomas Villaret-Joyeuse est défait au large d’Ouessant par l’amiral Richard Howe Entre 1795 et 1797, les Britanniques défont les Français, les Espagnols (alliés des Français à partir d’août 1796) et les Bataves (défaites, les Provinces Unies deviennent la République batave en janvier 1795, alliée de la République française) sur mer à plusieurs reprises tant en Méditerranée qu’en Atlantique : Cap Noli près de Gênes (14 mars 1795), île de Groix (23 juin 1795), cap Saint-Vincent (14 février 1797), Kamperduin (11 octobre 1797), îles d’Hyères (13 juillet 1795), baie d’Audierne (13-16 janvier 1797).

166 En particulier les mutineries de Spithead en avril et de Nore en mai.

167 Jules Isaac et al., De la Révolution française de 1789 à la révolution de 1848, Paris, Hachette, 1961, p. 186.

168 Marc Belissa, « “La paix impossible ?“Le débat sur les négociations franco-anglaises sous le directoire et le consulat », Le négoce de la paix. Les nations et les traités franco-britanniques (1713-1802), Textes réunis et présentés par Jean-Pierre Jessene, Renaud Morieux et Pascal Dupuy, p. 95-109, Sociétés des études Robespierristes, Études révolutionnaires no 10, actes de la journée d’étude de Rouen du 6 juin 2003, Ouvrage publié avec le concours du GHRIS, Université de Rouen, 2008, p. 105.

169 Gênes était devenue une république sœur sous le nom de République ligurienne en juin 1797.

170 SHDT, 15P 5/1. Document très aimablement fourni par Gilbert Buti que nous remercions vivement.

171 Paul Gaffarel, Le blocus de Marseille et ses environs par les Anglais (1804-1814), Aix-en Provence, Typographie et Lithographie B. Xiel, 1904, p. 22.

172 Ibidem.

173 Voir sur le sujet la thèse de François Crouzet, L’Économie britannique et le Blocus continental (1806-1813). Paris, Les Presses Universitaires de France, 1958, 949 p., 2 vol.

174 Un intéressant rapport fait par l’enseigne de vaisseau Prosper Guilhem commandant la canonnière de Sa Majesté Boutefeu au général Jean Marthe Adrien Lhermitte, préfet maritime du 6e arrondissement (Toulon) en 1811 est conservé aux archives municipales d’Arles (AMA, H 235, V H1, en date du 30 avril 1812 (annexe 8)). La canonnière a dû s’échouer dans la rade de Beauduc pour se soustraire à l’ennemi, une corvette et deux frégates « ayant pavillon français » ; après avoir fait mettre à feu son bâtiment, Prosper Guilhem s’enfonce avec son équipage vers la saline proche alors que 150 hommes armés débarquent sur la plage. Les Anglais ont alors déjà pris pied sur la canonnière et tentent en vain d’éteindre le feu puis évacuent le navire. À la suite de ce rapport, figure une lettre écrite le même jour par le contrôleur de la brigade douanière de Beauduc, Graugnard, à l’adjoint au maire d’Arles, Aubert : une partie du convoi a été enlevée, quatre bâtiments ont été brûlés, « 9 sont échoués et l’ennemi s’occupe à les relever » (AMA, même référence).

175 Paul Gaffarel, Le blocus de Marseille…, op. cit., p. 28-40.

176 AMA, H 175, III, H1, Organisation de la Basse-Camargue en garde nationale en Camargue ayant pour but de repousser les Anglais, décidée en séance du 4 septembre 1808, présidée par le maire avec l’accord du sous-préfet.

177 AMA, H 175, III, H1, Extrait des registres des arrêtés du conseiller d’État, préfet du département des Bouches-du-Rhône (Antoine Claire Thibaudeau), en date du 10 septembre 1808. Il y est mentionné que « les troupes de ligne chargées de la défense des forts et établissements militaires ne peuvent être déplacées que pour une attaque sérieuse », d’où il incombe aux habitants de se charger de la défense habituelle de la côte et il faut les organiser. Le préfet décide donc de la création de 32 compagnies d’élite fortes de 100 hommes chacune – dont 4 à Arles – pour concourir à la défense des côtes du département.

178 Paul Gaffarel, Le blocus de Marseille…, op. cit., p. 42.

179 Ibid., p. 50 et 51 : « … dès le 29 prairial an XIII [8 juin 1805], le chef de la marine à Toulon, Christy Fallière écrit : “De plusieurs points de la côte je reçois avis de l’apparition de pirates barbaresques, qui sont sans doute attirés par le désir de surprendre quelques-uns des bâtiments destinés pour la foire de Beaucaire. Je crois à cette occasion devoir vous rappeler quelques dispositions faisant partie de nos traités avec les Régences, afin que vous exécutiez strictement celles qui vous concernent et que vous les forciez de ne pas s’écarter de leur côté de celles qui les regardent… .” ». « Ces précautions et cette surveillance furent insuffisantes. Le 1er juillet 1809, l’amiral Emeriau était encore obligé d’envoyer à tous les commissaires de marine une circulaire contre ces mêmes pirates : “Les circonstances ayant amené sur notre côte un nombre considérable de corsaires qui courent sur nos pêcheurs et ont réussi déjà à s’emparer de quelques bateaux, je vous invite à vous concerter avec Monsieur le Maire de la commune, le capitaine de port et les autres autorités locales, afin d’arriver aux mesures à prendre pour soustraire les pêcheurs aux dangers qui les menacent, sans cependant trop nuire à l’exercice de leur profession“ ». Sur la course des Régences, voir Daniel Panzac, Les corsaires barbaresques. La fin d’une épopée, 1800-1820, Paris, CNRS éditions, 1999, 311 p.

180 Voir le détail de l’opération dans Paul Gaffarel, Le blocus de Marseille…, op. cit., p. 62-63.

181 Cela ressort d’un des interrogatoires des déserteurs américains le 9 juillet 1812 (AMA, J 143, V J1 b2, lettre de Giot au maire, contenant le rapport que lui ont fait les déserteurs américains qui déclarent que les vaisseaux de 74 canons chacun le Bombay et le Berwick avec 900 hommes de troupe à bord, ont renoncé à attaquer la tour de Bouc par crainte de perdre un trop grand nombre de monde).

182 Paul Gaffarel, Le blocus de Marseille…, op. cit., p. 23.

183 Ibid., p. 57.

184 AMA, D 428 (année 1813) f° 14 v° n° 1283 (copie). Lettre du maire d’Arles 21 août 1813 à P. Giot qui reprend les consignes du Préfet au maire du 18 août 1813.

185 Paul Gaffarel fournit aussi un exemple de ce type : « une sorte de bureau de poste sur l’îlot Mayre où leurs espions et leurs amis de fraîche date échangeaient leur correspondance avec les officiers de l’escadre » (Le blocus de Marseille…, op. cit., p. 69-70).

186 Post-scriptum de la lettre de Pierre Giot adressée au maire le 14 juillet 1813 (AMA, H 235, V H1).

187 AMA, H 196, V H1, lettre du sous-préfet Paris à Tarascon au maire d’Arles, le 16 juillet 1813.

188 AMA, D 428 (année 1812), f° 33v°, n° 784. Copie de la lettre du maire adressée à Giot le 19 juillet 1812. Deux d’entre eux ont réussi à déserter avec leur passeport mais les autres n’ont aucun document prouvant leur citoyenneté américaine. Le consul des États-Unis à Marseille, Étienne Cathalan, ne veut engager aucun frais les concernant tant qu’il n’a pas l’assurance qu’ils sont réellement américains. Il faut dire qu’au moment où ces Américains désertent, la guerre anglo-américaine (juin 1812-février 1815) vient de débuter. Parmi les motifs de cette guerre, figure la conscription forcée de matelots américains dans la Royal Navy. Les Américains qui avaient grandement besoin de marins expérimentés pour leur jeune marine marchande estimaient que les déserteurs britanniques pouvaient échapper à la justice en devenant citoyens américains ce que contestait l’Angleterre qui, elle, maintenait que tout citoyen américain né britannique était susceptible d’être enrôlé dans sa marine. Cependant, selon leur déclaration, les dix déserteurs américains de l’Ardent [voir au sujet de la confusion des noms, la note 77 Correspondance p. 175], vu leur âge, sont tous nés aux États-Unis et après l’Indépendance. Toutefois, la multiplication des faux papiers d’identité rendait alors difficile pour la marine anglaise la distinction entre les marins américains et ceux qui ne l’étaient pas. La longue recherche de preuves de nationalité imposée à ces hommes par le consul de Marseille montre que cette question était aussi essentielle pour les États-Unis.

189 On peut rappeler que c’est principalement parmi les pêcheurs que se recrutent les pilotes pour l’entrée et la remontée des bâtiments vers Arles. Des pêcheurs des Saintes-Maries-de-la-Mer sont soupçonnés de traîtrise lors de l’attaque de la ville fin août 1808. Un déserteur anglais en 1809, interrogé par le commissaire général de police Louis Permon, dénonça des pêcheurs de Martigues. (Paul Gaffarel, Le blocus de Marseille, … op. cit., p. 57).

190 Ibid., p. 72.

191 Ibid., p. 69.

192 National Archives and Records Administration (désormais NARA), RG 84, Consulat de Marseille, « État des sommes dues aux huit matelots américains qui ont déserté de la frégate anglaise Undaunted le 8 juillet 1812 » établi par Étienne Cathalan à Marseille le 31 juillet 1813 (annexe 9). Document communiqué par Silvia Marzagalli, Université de Nice-Sophia Antipolis, que nous remercions très vivement.

193 AMA, H 235 V H 1. Copie de l’interrogatoire de Guillaume Larmen, Jean Peyre et son fils Pierre de 15 ans, du 24 août 1813.

194 AMA, H 135 V H1, Interrogatoire de Jeanne Girard le 15 octobre 1813, second interrogatoire de la même le 17 octobre 1813 et interrogatoire de Jean Cibot aubergiste de Trinquetaille le 24 octobre 1813.

195 Quatre officiers espagnols évadés d’Autun et de Châlons sont arrêtés à Arles en juillet 1813, au moment de s’embarquer sur le Rhône. Le suspect interpellé avoue mais refuse de livrer les noms de ceux qui leur avaient adressé de Lyon les Espagnols (AMA, H 196, V H1, Interrogatoire de Vallet dit le Bien Aimé, le 29 juillet 1813).

196 AMA, H 196, V H1.

197 Paul Gaffarel, Le blocus de Marseille…, op. cit., p. 80.

198 Ibid., p. 82-83 et lettre de Pierre Giot au maire d’Arles du 19 août 1813 (AMA, H 235 V H1).

199 AMA, D 429 (année 1814) f° 86 v° n° 751 (copie). Lettre du maire d’Arles adressée au sous-préfet 3 avril 1814.

200 AMA, H 235, V H1, lettres en dates des 21, 22, 23, aout 1813, 2, 16, 19 septembre 1813.

201 AMA, H 235 V H1. Lettre du Commissariat général de police de Marseille au maire du 29 mars 1814.

202 AMA, H 235 V H1 lettre du 16 février 1814 du préfet au maire.

Table des illustrations

Légende Graphique 2 : Répartition, en fréquence du nombre total de lignes du Journal, de la longueur consacrée à chaque phase de la Révolution arlésienne
URL http://books.openedition.org/pup/docannexe/image/44448/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 14k

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search