Version classiqueVersion mobile

Les historiens et l’avenir

 | 
Régis Bertrand
, 
Maryline Crivello
, 
Jean-Marie Guillon

Prévoir, anticiper, projeter, conserver, inventer

Reinhart Koselleck et le temps historique

Jacques Guilhaumou

Texte intégral

  • 1 Le futur passé. Contribution à la sémantique des Temps Historiques, Paris, Éditions de l’EHESS, 199 (...)

1En ouvrant sa principale contribution à une sémantique des temps historiques, dans Le futur passé, par la phrase, « Définir ce que représente le temps historique est, de toutes les questions posées par la science historique, l’une des plus difficiles à résoudre1 », Reinhart Koselleck marque bien ce qui se trouve au centre de son œuvre,

la temporalisation de l’expérience humaine du monde avec une spécification historique propre, le fait que le temps acquière sa qualité historique, si l’on peut dire, au tournant du xviiie et xixe siècles, période qualifiée de Sattelzeit.

2Réflexions philosophiques, investigations méthodologiques et considérations empiriques vont ici de pair, tant elles sont intriquées, ne serait-ce que dans le couple expérience/attente que nous allons considérer au centre de ce qui fait du passé l’avenir dans le présent même, le futur passé. De fait, l’accent mis sur la période 1750-1850 positionne ce couple dans une dynamique temporelle de l’expérience historique au titre de la révocation de l’ordre divin et au profit d’une vision autonome de l’ordre social, de concert avec un avenir ouvert, donc à planifier. C’est aussi le moment où l’individu se met à réfléchir sur le temps lui-même, qu’il sort d’un réseau métaphorique, à l’exemple de la figure de l’Apocalypse dans le corpus biblique positionnée entre les cycles du temps de la création et du temps éternel, et qu’il spécifie pour ce faire une série de termes comme mouvement, révolution, progrès, réaction, etc. C’est enfin le temps de l’individuation, comme nous le verrons théorisé en fin de parcours par Wilhelm von Humboldt, souvent cité par Koselleck.

3Le temps devient ainsi une notion réflexive dans le processus même de formation de la société moderne. Il en est même la condition majeure d’effectuation jusqu’à l’encontre des espaces établis, puisqu’il déspatialise le champ de l’expérience en y introduisant un horizon d’attente. Ainsi en est-il, en fin de période moderne, de la créativité de l’agir révolutionnaire au regard de la réalisation attendue des droits de l’homme et du citoyen. À ce titre, le Sattelzeit se caractérise par une dynamisation du monde de l’expérience, contre tout avatar de l’ordre divin, et corollairement l’ouverture d’un avenir à planifier, par l’apparition de la pluralité et de la simultanéité d’événements émancipateurs. Il renvoie également à la conscience de vivre une époque de transition et surtout – point décisif pour l’historien – à la possibilité d’introduire une connaissance historique dans une diversité de perspectives, marquant ainsi la naissance de l’historiographie contemporaine.

Une contribution majeure en débat

  • 2 Kritk und krise [traduction française : Le règne de la critique], Verlag Karl Albert, 1959 [Paris, (...)
  • 3 Strukturwandel des Öffentlichkeit [traduction française : L’espace public], Frankfurt am Main, Suhr (...)
  • 4 Voir sur ce point notre article « Le non-dit de l’idéologie : l’invention du mot et de la chose », (...)

4Reinhart Koselleck a écrit en 1959 une thèse intitulée Le règne de la critique, précisément sur les Lumières triomphantes du xviiie siècle2. Ouvrage dans lequel il s’intéresse à la façon dont l’esprit bourgeois transforme l’histoire en un procès unitaire, ne se contentant donc plus de la narration d’histoires au pluriel. En préalable à l’étude devenue tout aussi classique de Jürgen Habermas3 sur la formation de l’espace public dans la même période, sous la catégorie d’opinion publique, Koselleck étudie la conscience individuelle éclairée et son art du jugement, et fait donc moins cas de la conscience collective du bien commun, d’autant qu’il en vient à une approche de l’utopie bourgeoise, et de son lien avec l’absolutisme, où il retient essentiellement l’apparition d’une illusion de la politique, dans la lignée de la critique de l’idéologie4. Tout cela, énoncé dans les années 1950, mérite d’être revisité au regard des avancées de la recherche depuis cinquante ans, ce qu’Habermas propose lui-même à diverses reprises, et tout particulièrement dans la 17e édition (1990) de son livre.

  • 5 John G. A. Pocock, Le moment machiavélien. La pensée politique florentine et la tradition républica (...)
  • 6 Jean-Louis Fournel, Jean-Claude Zancarini, La politique de l’expérience. Savonarole, Guicciardini e (...)

5Ainsi la conception koselleckienne de la transition de la période moderne à la période contemporaine s’est affinée au contact de travaux sur d’autres périodes historiques. D’une part, il convient de la situer par rapport à la période de l’humanisme civique au xvie siècle où se met en place, avec le moment machiavelien5, une vision du temps, déjà dégagée du temps apocalyptique, tout en étant limitée au temps circonstanciel, conjoncturel dans le lien étroit à une situation donnée. Il s’agit là d’un temps court de l’action de l’histoire en train de se faire, dont l’expérience du républicanisme florentin6 donne le meilleur exemple.

  • 7 Martin van Gelderen, The Dutch Revolt, Cambridge, CUP, 1993.
  • 8 Jonathan Israël, Les Lumières radicales. La Philosophie, Spinoza et la naissance de la modernité (1 (...)

6De plus, le positionnement temporel du Sattelzeit a fait l’objet d’un décentrement de la part des historiens des concepts qui travaillent sur la révolution hollandaise au xviie siècle7, et sur le paradigme spinoziste de la démocratie égalitaire8, mis en place par le républicanisme hollandais. Au point qu’il est désormais question d’un proto-Sattelzeit plus avancé dans les Temps modernes où l’accent est mis plutôt sur la dimension émancipatrice d’une nouvelle rationalité commune, au regard des attentes d’égalité au sein d’une civilité florissante.

  • 9 « Providence, Predestination and Progress : Or, Did the Enlightenment Fait ? », in Ordering the Wor (...)

7Une autre correction majeure de l’approche koselleckienne concerne le processus de sécularisation situé au fondement de la nouvelle vision de la temporalité historique. Avec quels arguments peut-on vraiment affirmer que l’observation de la nature concerne désormais un agent intelligent, rien de plus, et donc que la méthode usuelle par laquelle Dieu gouverne le monde est obsolète, au regard de l’invocation toujours aussi fréquente de la Providence divine, comme le montre l’historien anglais Jonathan Clark9 ?

8Classiquement le concept d’ordre, ou du moins ses diverses expressions prises dans le contexte de l’Europe des Lumières et non le seul ordre social, est rapporté à la distinction entre l’ordre divin et l’ordre rationnel, l’ordre privé et l’ordre public, sous couvert d’un ordre scientifique unitaire dressé contre les préjugés et les croyances irrationnels par les penseurs du xviiie siècle. C’est là que cet historien réintroduit, à propos de la société anglaise et de ses représentations, la subjection naturelle dans la grande chaîne des êtres et la quête du meilleur des mondes possibles sous la dépendance divine. Une telle mise à distance de « l’entreprise abstraite » de réduction des faits par l’esprit, bref de la démarche analytique des Encyclopédistes assimilée de manière quelque peu succincte à la recherche d’une rationalisation systématique et d’un ordre taxinomique, permet de mettre l’accent sur l’ampleur du discours sur la providence, les miracles et la prédestination dans les commentaires des événements politiques par les contemporains

9Cependant ces corrections historiographiques n’enlèvent rien à l’heuristique de la temporalisation de l’histoire formulée dans les termes koselleckiens, devenus par ailleurs tout à fait courants dans les débats en histoire des concepts.

  • 10 Reinhart Koselleck, The Pratice of Conceptual History. Timing History, Spacing Concepts, Stanford U (...)
  • 11 Ibid., Foreword.

10Ainsi, préfaçant l’édition anglaise des articles de Reinhard Koselleck regroupés sous le titre La pratique de l’histoire conceptuelle10, l’historien Hayden White, très connu pour ses travaux sur l’histoire narrative du xixe siècle, précise-t-il la question ouverte par l’historien allemand dans les termes suivants : qu’en est-il, dans la transition des Temps modernes à la période contemporaine, d’un mode social d’existence du monde marqué par une expérience particulière de la temporalité11.

  • 12 Sandro Chignola, Giuseppe Duso, Storia dei concetti e filosophia politica, Milano, Franco Angeli, 2 (...)

11Dans un ouvrage sur La storia dei concetti12, l’historien italien des concepts, Sandro Chignola souligne pour sa part l’importance de cette question de la « temporallizazione della storia » dans l’ars historica déployé par Koselleck au contact du moment historique où l’expérience humaine devient consciemment historique par un « passage d’époque » déjà caractérisé par Kant dans ses Opuscules sur l’histoire.

  • 13 Javier Fernandez Sebastian, « Textos, conceptos y discursos políticos en perspectiva histórica », A (...)

12Enfin, présentant un numéro spécial de la revue Ayer en 2004 sur l’histoire des concepts, l’historien espagnol Javier Fernandez Sebastian reformule l’interrogation de l’historien argentin Elias José Palti à propos de l’expression Sattelzeit qu’utilise Koselleck pour désigner un tel passage d’époque, toujours au titre d’une attention particulière à la « temporalidad13 ».

13Ainsi se précise, dans le débat scientifique international, un questionnement quasi-permanent depuis des décennies sur la modernité et la temporalité autour de l’œuvre de Koselleck.

Qu’est ce que la modernité d’une nouvelle époque ? Un questionnement au centre de l’histoire langagière des concepts

  • 14 Le futur passé, op. cit.
  • 15 Frankfurt am Main, Suhrkamp Verlag, 2000.

14Après avoir écrit, dès son premier ouvrage, que « Définir ce que représente le temps historique est, de toutes les questions posées par la science historique, l’une des plus difficiles à résoudre » ; Reinhart Koselleck ajoute que « avec la temporalisation de l’histoire, la perspective temporelle acquiert un statut méthodologique »14. Quels sont les termes centraux d’un tel statut ? Dans son recueil d’articles, intitulé significativement Zeitgeschichten15, c’est autour d’une question, qui a valeur d’affirmation, « Wie neue ist die Neuzeit ? » que se précise la conceptualisation de son approche argumentée de la modernité, toujours abordée dans la transition du xviiie au xixe siècle.

15La question méthodologique de l’historien allemand peut alors être formulée dans les termes suivants :

Qu’en est-il de la modernité – Neuzeit en un seul mot – où la différence entre l’expérience et l’attente des hommes s’est considérablement étendue, et de l’apparition d’une nouvelle époque – Neue Zeit en deux mots – par le fait même de la divergence entre expérience et attente ?

  • 16 Voir son dernier recueil d’articles, Begriffsgeschichten, Frankfurt am Main, Suhrkamp Verlag, 2006.

16L’œuvre de Koselleck initie la Begriffsgeschichte16, l’un des courants les plus importants et les plus anciens de l’histoire des concepts, avec une attention toute particulière aux usages des notions sociopolitiques dans leur déroulement temporel. L’histoire des concepts, c’est ici un domaine de recherche qui s’intéresse au contexte historique de signification des concepts majeurs du vocabulaire sociopolitique dans l’histoire européenne. En des termes propres à Koselleck, il s’agit de considérer que la connaissance du fait historique relève de ses conditions langagières de formation sans se confondre avec celles-ci, l’historien insistant toujours sur le non-recouvrement du fait par le discours.

17L’histoire des concepts prend alors en compte la façon dont les notions sociopolitiques se déploient d’une part dans leur historicité, leur temporalité historique propre, c’est-à-dire selon des expérimentations et des attentes diversifiées, d’autre part à travers des usages et des significations multiples et à partir d’arguments spécifiques.

  • 17 En particulier Les trois sources de la philosophie de l’histoire (1764-1798), Paris, PUF, 1994 et n (...)

18Une telle problématique de l’histoire des concepts rapportée à une sémantique du temps historique commence donc par une affirmation commune, l’histoire est toujours concernée par le temps. Cependant il a fallu aux hommes bien des siècles pour définir le temps historique dans un ensemble de concepts, ce qu’on appelle la philosophie de l’histoire. Nous savons, avec les travaux de Bertrand Binoche17, que l’expression « philosophie de l’histoire » a d’abord été inventée en termes français par Voltaire, avant de se déployer dans d’autres courants de pensée européens. Contentons-nous ici de préciser le moment où le temps historique est explicité en tant que tel par des pratiques et des concepts nouveaux.

19Le concept d’histoire est l’un d’entre eux, le plus central bien sûr : il se mesure au contact du développement historique lui-même jusqu’à son « achèvement conceptuel » au xixe siècle. Dans une telle perspective, l’histoire ne se résume pas de manière antiquaire à un simple relevé des faits du passé : elle est à la fois une méthode d’enquête, un processus temporel, une pratique de mémoire, un genre littéraire et surtout une catégorie ouverte sur un avenir à planifier. Elle renvoie donc à un horizon d’attente, ce qui nous préoccupe ici principalement.

20L’abord historique d’une terminologie politique du temps historique débute alors avec l’absorption de la notion d’Historie par celle de Geschichte, puis se précise avec les notions de Progrès, de Mouvement et de Révolution, qui rendent compte des expériences accumulées et de nouvelles attentes. Plus largement, des notions encore plus politiques, mais tout aussi temporalisés, autour des désignants de groupes et des concepts antonymes politiques tels que parti(s) et ami(s)/ennemi(s), permettent une appréhension encore plus vaste du mouvement historique en interrogeant ce qu’il en est de l’idéologisation dans les processus de conceptualisation sociopolitique. Nous sommes là dans l’espace de catégorisations propres à une temporalité étendue.

21Par ailleurs, Reinhart Koselleck hérite de la phénoménologie le fait de considérer le passé, non comme une présence révolue, mais comme quelque chose que l’on dévoile en tant que répétition anticipatrice, répétition des conditions de possibilité qu’il recèle. De ce point de vue, l’événement du passé prend alors sens à la lumière de l’interrogation sur son futur et des possibles qu’il porte en lui, des éventualités à venir qu’il nous ménage : il s’annonce dans son horizon d’intelligibilité, ce que l’historien allemand traduit par l’expression d’horizon d’attente.

22Les catégories historiques de champ d’expérimentation et d’horizon d’attente s’inscrivent ainsi dans une période où l’événement – tout particulièrement la Révolution française et sa lecture par les philosophes allemands – procède de notions temporalisées qui permettent non seulement une prise de conscience par les acteurs de vivre une époque de transition, mais aussi de mettre en place la connaissance de l’histoire elle-même, de s’y projeter. Ce couple de concepts – expérience et attente – fortement imbriqué s’avère particulièrement apte à thématiser le temps historique, dans la mesure où il est possible d’aller, sur cette base conceptuelle, au plus près des réalités empiriques ; Turgot n’a-t-il pas conseillé à Louis XVI de faire des réformes, fort de l’expérience de Charles Ier d’Angleterre refusant d’en faire, et exécuté par la suite ? Reste que ce qui aurait pu être vrai en Angleterre au xviie siècle ne l’est pas nécessairement à la veille de la Révolution française, dans la mesure où l’attente des Français n’était pas la réforme libérale, mais la Révolution des droits de l’homme qui devait aboutir à une nouvelle exécution royale !

23C’est alors autour du Sattelzeit – que nous pouvons traduire par « seuil d’une époque » ou « époque de selle » –, et à partir du tournant 1750 des Lumières, que se formule la question centrale de la dynamisation et la sécularisation du monde de l’expérience, par le fait du caractère ouvert d’un avenir à planifier, de l’apparition de la simultanéité de l’événement, dans sa pluralité, de la diversité de perspective dans la connaissance historique elle-même, et en fin de compte de la conscience de vivre une époque de transition

24Le temps acquiert ainsi une qualité historique, quitte la confrontation entre un temps cyclique et des histoires (Historia magistra vitae). L’histoire invente le temps, en fait une force de l’histoire, en étant couplée au mouvement et au progrès. Elle s’apparente à une théorie de la connaissance historique qui prend en compte la dimension subjective et relative de l’histoire, tout en conservant une attente universelle.

Critères temporels

  • 18 Reinhart Koselleck les présente en introduction du premier volume de son grand œuvre : Koselleck, O (...)

25Quelles sont plus précisément les notions qui confèrent à cette nouvelle temporalité (Neuzeit) une perspective d’avenir, non sans quelque ambiguïté18 ?

Historicisation : l’anticipation

26Alors que les notions antérieures au Neuzeit se caractérisent par le fait qu’elles relèvent plutôt d’un style de vie soumis au hasard – entre vivere civile et fortuna pour parler dans les termes de l’humanisme civique florentin –, et donc dépendent étroitement de l’objet désigné, qualifié le plus souvent de circonstances, on observe à présent un renversement de la relation entre la notion et l’objet désigné comme référent. La notion prend une valeur propre, se projette d’elle-même, si l’on peut dire. C’est donc une des caractéristiques de la terminologie politique moderne d’être remplie de concepts qui constituent ainsi, à proprement dit, des anticipations. Ces concepts se fondent sur l’expérience accumulée pour éveiller de nouvelles attentes

Généralisation : les mises en perspective

  • 19 C’est la question au centre de l’ouvrage de Quentin Skinner, La liberté avant le libéralisme, Paris (...)

27Plus grande est la généralité des notions, plus nombreux peuvent être les partis à les utiliser. Au point que tous peuvent en appeler à la liberté en général : les mêmes notions peuvent donc être potentiellement investies selon des mises en perspectives multiples. En tant que notions générales, elles créent précisément une nécessité d’investissement sémantique, dans une certaine autonomie par rapport aux expériences concrètes et aux attentes qui les remplissent. Ainsi en est-il de la liberté des modernes dont la valeur se modifie selon les transformations du contexte historique, reconstruisant ainsi en permanence le système de référence propre à la modernité en matière de démocratie19. Entre individuation des sujets et logique de la souveraineté, tout est affaire de relations, de combinaisons, d’agencements selon divers points de vue.

Politisation/idéologisation ; entre domination et émancipation

28Par ailleurs ce n’est que dans l’horizon d’un processus d’historicisation général que les opposants politiques sont susceptibles de s’investir mutuellement de significations idéologiques. Par là même se transforme le mode de fonctionnement du langage politico-social. L’idéologisation de l’adversaire est, depuis lors, l’instrument de la manipulation politique de la langue. Elle est alors source d’ambiguïté des concepts historicisés

  • 20 Nous ne préjugeons pas des débats en la matière en histoire des femmes. Ainsi Anne Verjus montre, d (...)

29En effet, les notions politiques et sociales deviennent les outils d’une mainmise, d’une volonté de domination sur le mouvement historique. Mais, dans le même temps, l’émancipation et son potentiel révolutionnaire présupposent une telle domination. Un concept d’avenir tel que celui d’émancipation signifie bien un acte en faveur de l’égalité des droits, mais, dans le même temps, il renvoie à un processus sur le long terme d’adaptation. Ainsi de l’exemple à l’appel à l’émancipation des femmes alors qu’elles ne disposent pas de la plénitude des droits politiques, dès la Révolution française donc20.

30Donc nous trouvons au centre de l’expérience du temps historique saisie dans la modernité, un temps du progrès, ou plus précisément une qualité historique acquise dans la différenciation entre le passé et le futur à venir. Il en ressort une spécificité de la conscience historique issue de la réflexion des agents de l’histoire sur le temps historique, de leur capacité à le planifier.

31Nous sommes ici en plein dans l’empiricité, dans la mesure où il s’agit de montrer comment le temps historique entre dans l’ordre des réalités, donc fait de notre monde un monde historique. Ainsi le temps historique, comme les conditions langagières qui lui donnent sa qualité propre, n’ajoute pas de nouvelles réalités à notre monde, il en est le sens (historique). Ces catégories en sont le symbole même. L’esprit qui préside à la conscience réflexive d’une humanité agissante et souffrante est d’essence historique et empirique.

Le régime d’historicité en débat : sur le caractère de l’histoire

  • 21 Paris, Seuil, 2003.

32Un des développements souvent cités par les historiens de cette perspective sur le temporalisation, du fait de son ancrage dans la tradition historiographique française, touche à ce que François Hartog, dans Régimes d’historicité. Présentisme et expérience du temps21, appelle le régime d’historicité, et qu’il définit comme les différents modes d’articulation entre présent, passé et futur.

33La notion de régime renvoie en particulier au régime politique, donc au processus de démocratisation dont nous venons de parler. Comment se situe-telle par rapport à un horizon de rétrospection qui peut s’intéresser à l’historicité et à son potentiel d’avenir avant même l’invention du concept d’histoire ?

34La dimension empirique d’une recherche centrée sur la réalité effective de l’invention du temps historique prend ici un tour plus herméneutique, par l’accent mis, dans les différentes périodes historiques, sur « la présence de l’homme à lui-même en tant qu’histoire » (Hartog), de son expérience de sa distance à soi qui lui permet, par la méditation des catégories de présent, passé et futur, d’appréhender son dire.

35De fait, le concept de régime d’historicité est moins ancré dans le lien du langage à la réalité : c’est un métadiscours, une construction de l’historien, un artefact que valide sa capacité heuristique, voir un idéal-type. Nous nous éloignons ici de l’histoire langagière des concepts. Il est moins question du temps comme catégorie universelle, adéquate à la temporalisation du monde contemporain, que de divers modes temporels, à toutes les époques historiques.

36C’est là où il convient, nous semble-t-il, de revenir in fine sur l’approche phénoménologique du temps, longuement méditée par Reinhart Koselleck au contact certes de Heidegger, mais aussi d’un contemporain de la période historique qui l’intéresse, Wilhem von Humboldt.

  • 22 Paris, Galaade, 2006.

37Jeffrey Andrew Barash, dans son ouvrage sur Heidegger et le sens de l’histoire22, montre comment ce philosophe allemand interroge les modes authentiques de temporalisation au titre du fait que le passé, loin d’être une présence révolue ou un simple précédent des réalités actuelles, se dévoile sans cesse en tant que répétition des possibilités qu’il recèle. Il s’agit alors d’une « répétition anticipatrice » selon le mode de configuration du temps issu de la projection de ses propres possibilités d’être.

  • 23 Voir, sur ce point, le récent ouvrage de Déborah Cohen sur La nature du peuple. Les formes de l’ima (...)

38À l’encontre des historiens qui cherchent le sens de l’histoire dans un mouvement progressif, donc qui veulent décrire un processus historique cohérent, il est question d’un monde d’événements sans cohésion objective, où la continuité de l’histoire procède de choix ontologiques, en particulier sur ce qu’il en est des entités collectives, à l’exemple du peuple23. À distance d’une historiographie interrogeant le sens de l’histoire à travers des régimes successifs d’historicité, la perspective phénoménologique considère que toute approche d’un concept historique présuppose une interprétation ontologique des modes de temporalisation. L’accent est donc mis présentement sur un passé non-continuiste, issu de la pluralité de modes de temporalisation de l’être associés à des possibles autonomes ouverts à un futur authentique avec son centre le peuple comme communauté d’authenticité.

39L’œuvre de Reinhart Koselleck, dont nous avons donné un rapide aperçu sous l’angle de la temporalisation des concepts, est au centre d’une telle réflexion ontologique, tout en étant au plus près des catégories décrivant la réalité des phénomènes historiques.

  • 24 Dans L’expérience de l’histoire, Paris, Le seuil/Gallimard, 1997.
  • 25 Voir le chapitre IV sur « L’archéologie de l’idée de progrès (xvie-xviiie) » de notre ouvrage Disco (...)
  • 26 L’expérience de l’histoire, op. cit., p. 49.

40Dans son étude du concept d’histoire, présente au sein de son Dictionnaire des concepts fondamentaux en histoire, et traduite en français24, il montre le cheminement vers un concept d’histoire réflexif de soi. Au sens où l’histoire s’engendre elle-même, non pas dans le cadre d’un progrès unique et généralisé25, mais à partir d’une philosophie de l’histoire qui « conduit à l’attribution d’un rôle nouveau à la notion d’avenir ». Et d’ajouter que « le pronostic pragmatique d’un avenir possible est transformé en l’attente à long terme d’un nouvel avenir devant façonner le comportement »26. Nous avons déjà longuement précisé ce point.

  • 27 Voir les nombreuses références à cet auteur dans les volumes Begriffsgeschichten et Zeitgeschichten(...)

41Cependant qu’en est-il avec les contemporains de la Révolution française ? Que ressort-il d’une nouvelle attitude face à l’histoire qui s’avère effective dans la forme même des événements manifestant la « vie active » de l’histoire. De quelle activité s’agit-il ? C’est là où intervient un auteur contemporain de la Révolution française, Wilhelm von Humboldt et sur lequel Koselleck a longuement médité27.

  • 28 Le dix-huitième siècle. Plan d’une anthropologie comparée, traduction récente de Christophe Losfeld (...)

42S’interrogeant sur l’exemplarité du xviiie siècle, ce philosophe allemand prend en compte le fait que « le progrès ininterrompu » de l’humanité relève essentiellement de « la force de notre volonté » qui permet à chacun d’associer ses actions aux principes de la raison, tandis que les phénomènes naturels sont décrits à partir de lois nécessaires. Cependant ce n’est pas la seule expérience vécue – la part du hasard dans les événements et les destinées humaines étant considérables – qui permet de démontrer que l’humanité progresse d’un pas égal vers la perfection. Il convient surtout de décrire, historiquement et philosophiquement, le caractère propre de l’esprit en adéquation avec « un projet de perfectionnement intéressant toute l’humanité28 ». L’expérience empirique prend alors une tournure abstraite dans la complémentarité de la matière et de la forme, d’une organisation mécanique spécifique et d’un caractère moral propre.

  • 29 Ibid., p. 127.
  • 30 C’est dans le rapport du moi à l’ordre social, donc sur les bases d’une ontologie sociale, que ce p (...)

43À ce titre, le caractère propre de l’époque moderne a bien l’idéal de perfection humaine comme horizon, mais n’obéit à d’autre règle a priori qu’à celle qui est issue de sa détermination interne, de sa légalité propre. En effet, un concept subsume toute caractérisation générique, l’individualité. Les formules humboldtienne, « l’individualité est une force dont le caractère est l’actualisation », « le caractère est le Je originaire, la personnalité donnée avec la vie »29 résument bien les liens d’identification et de différenciation entre les concepts d’individualité et de caractère. Ainsi « le Je propre », en tant que « le Je originel » de la force créatrice de l’homme, est le principe même de l’individualité, c’est-à-dire quelqu’un d’indéfinissable et quelque chose d’inconnu dans son essence originelle30. Donc le caractère d’une individualité n’est appréhendable qu’à travers ses effets, ses manières d’être, et non dans son immédiateté.

  • 31 Le dix-huitième siècle. Plan d’une anthropologie comparée, op. cit., p. 107.

44C’est l’individualité en tant que manière d’être, sous un mode anthropologique de présentation de l’humanité dans sa totalité, dont l’observateur-philosophe peut appréhender le caractère dans l’être agissant pris dans le mouvement d’ensemble des forces individuelles et de leurs rapports. Humboldt en déduit que la description de l’effort accompli par l’homme pour progresser passe nécessairement par la connaissance de sa personnalité dans la concrétisation d’un caractère qui attribue une réalité d’ensemble à un cours d’actions. Ainsi le progrès actuel de l’humanité n’est autre que « le mouvement et le rapport des forces perçues en même temps et comme une totalité31 ».

  • 32 Ibid., p. 174.

45En résumé, abstraire le caractère de l’époque actuelle sur une base empirique, c’est en caractériser l’individualité du point de vue de l’idéal de la perfection humaine, la totalité, et dans la diversité de ses manifestations empiriques. « Rien ne rayonne avec autant de vivacité que l’individualité humaine32 » précise Humboldt, confirmant ainsi que « l’homme doit être tel » que la matière qui l’entoure le permet, mais dans une forme propre, novatrice, son caractère. Dans ce mouvement propre d’une époque, ce qui compte alors avant tout pour Koselleck lecteur de Humboldt, c’est bien la capacité créatrice de l’homme d’élargir indéfiniment son champ d’action, et non la connaissance des ressorts et de la finalité du progrès.

Notes

1 Le futur passé. Contribution à la sémantique des Temps Historiques, Paris, Éditions de l’EHESS, 1990, p. 9.

2 Kritk und krise [traduction française : Le règne de la critique], Verlag Karl Albert, 1959 [Paris, Minuit, 1979].

3 Strukturwandel des Öffentlichkeit [traduction française : L’espace public], Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1962 [Paris, Payot, 1968].

4 Voir sur ce point notre article « Le non-dit de l’idéologie : l’invention du mot et de la chose », Actuel Marx, no 43, 2008, p. 29-41.

5 John G. A. Pocock, Le moment machiavélien. La pensée politique florentine et la tradition républicaine atlantique, Paris, PUF, 1997 [édition originale en anglais, 1975].

6 Jean-Louis Fournel, Jean-Claude Zancarini, La politique de l’expérience. Savonarole, Guicciardini et le républicanisme florentin, Edizione dell’Orso, Turin, 2002.

7 Martin van Gelderen, The Dutch Revolt, Cambridge, CUP, 1993.

8 Jonathan Israël, Les Lumières radicales. La Philosophie, Spinoza et la naissance de la modernité (1650-1750), Paris, Éditions Amsterdam, 2005 [édition originale, 2001].

9 « Providence, Predestination and Progress : Or, Did the Enlightenment Fait ? », in Ordering the World in the Eighteenth Century, D. Donald and F. O’Gorman, eds, London, Palgrave Macmillan, 2006, p. 27-62.

10 Reinhart Koselleck, The Pratice of Conceptual History. Timing History, Spacing Concepts, Stanford University Press, 2002.

11 Ibid., Foreword.

12 Sandro Chignola, Giuseppe Duso, Storia dei concetti e filosophia politica, Milano, Franco Angeli, 2008.

13 Javier Fernandez Sebastian, « Textos, conceptos y discursos políticos en perspectiva histórica », Ayer, no 53, 2004, p. 131-151.

14 Le futur passé, op. cit.

15 Frankfurt am Main, Suhrkamp Verlag, 2000.

16 Voir son dernier recueil d’articles, Begriffsgeschichten, Frankfurt am Main, Suhrkamp Verlag, 2006.

17 En particulier Les trois sources de la philosophie de l’histoire (1764-1798), Paris, PUF, 1994 et notre compte rendu dans les Annales, V. 53, 1998, p. 414-417.

18 Reinhart Koselleck les présente en introduction du premier volume de son grand œuvre : Koselleck, O. Brunner, W. Conze, Geschichtliche Grundbegriffe : Historisches Lexicon zur politischsozialen Sprache in Deutschland (Les concepts fondamentaux en histoire : Dictionnaire historique du langage politique et social en Allemagne), Stuggart, Klett-Cotta, Band 1, 1972.

19 C’est la question au centre de l’ouvrage de Quentin Skinner, La liberté avant le libéralisme, Paris, Seuil, 2000 [édition originale, Cambridge, CUP, 1998]

20 Nous ne préjugeons pas des débats en la matière en histoire des femmes. Ainsi Anne Verjus montre, dans son dernier ouvrage Le bon mari. Une histoire politique des hommes et des femmes à l’époque révolutionnaire, Paris, Fayard, 2010, que « les femmes n’ont jamais été exclues à proprement parler ; elles n’ont tout simplement pas été incluses » (p. 324), ce qui est un autre manière de dire qu’elles ont été exclues politiquement, mais avec une forte nuance, l’accent mis sur l’ampleur de la part commune de ces non-incluses grâce au triomphe du familialisme.

21 Paris, Seuil, 2003.

22 Paris, Galaade, 2006.

23 Voir, sur ce point, le récent ouvrage de Déborah Cohen sur La nature du peuple. Les formes de l’imaginaire social (xviiie-xxie siècles), Champ Vallon, Seyssel, 2010.

24 Dans L’expérience de l’histoire, Paris, Le seuil/Gallimard, 1997.

25 Voir le chapitre IV sur « L’archéologie de l’idée de progrès (xvie-xviiie) » de notre ouvrage Discours et événement. L’histoire langagière des concepts, Presses Universitaires de Franche-Comté, 2006.

26 L’expérience de l’histoire, op. cit., p. 49.

27 Voir les nombreuses références à cet auteur dans les volumes Begriffsgeschichten et Zeitgeschichten déjà cités.

28 Le dix-huitième siècle. Plan d’une anthropologie comparée, traduction récente de Christophe Losfeld, Lille, PUL, 1995, p. 43.

29 Ibid., p. 127.

30 C’est dans le rapport du moi à l’ordre social, donc sur les bases d’une ontologie sociale, que ce principe d’individuation prend un contenu effectif, c’est-à-dire au double titre de quelque chose qui existe et quelqu’un qui parle.

31 Le dix-huitième siècle. Plan d’une anthropologie comparée, op. cit., p. 107.

32 Ibid., p. 174.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search