Version classiqueVersion mobile

Traduire le même, l’autre et le soi

 | 
Francesca Manzari
, 
Fridrun Rinner

Le traducteur écrivain

Paul Valéry traducteur de Virgile : des rapports entre poésie et traduction…

Pauline Galli

Texte intégral

1En 1942‚ le Dr Alexandre Roudinesco‚ bibliophile et‚ accessoirement‚ futur médecin traitant de Valéry‚ propose à ce dernier de traduire les Bucoliques de Virgile‚ dans le cadre d’une édition d’art illustrée par Jacques Villon. Au départ‚ Valéry refuse : la poésie bucolique ne l’attire pas‚ et il émet quelques doutes sur les mœurs des bergers virgiliens… Mais il finit par accepter le projet‚ et fournit‚ un an plus tard‚ une traduction complète.

2La situation est très particulière : en 1942‚ Valéry a 71 ans ; il est au faîte de sa gloire. Il est académicien‚ et a déjà fait ses preuves comme poète et comme théoricien. Deux figures emblématiques de la poésie se superposent : celle du passé‚ Virgile‚ et celle du présent‚ Valéry (poète officiel de l’entre-deux-guerres…). C’est la question de la coexistence qui est ici posée : ces deux figures du Poète peuvent-elles‚ doivent-elles coexister ? Quelle sorte de cohabitation est mise en valeur par Valéry ?

Valéry accompagne sa traduction d’une longue préface dans laquelle il revient sur son travail. Dans cette préface‚ intitulée « Variations sur les Bucoliques » ‚ il ne remplit pas le rôle de préfacier : il ne présente pas l’œuvre de Virgile‚ mais évoque son expérience de traducteur. Il justifie tout d’abord ses choix techniques : traduire en alexandrins non rimés. Je ne reviendrai pas sur ces choix‚ car il s’agit d’un problème tout différent du nôtre‚ mais ils sont particulièrement novateurs et serviront longtemps de modèle. Valéry pose également de manière tout à fait singulière la question du rapport du poète-traducteur au poète traduit.

3Il décrit son travail en ces termes :

  • 1 Paul Valéry‚ « Variations sur les Bucoliques » ‚ in Œuvres I‚ Paris‚ Gallimard‚ coll. « Bibliothèqu (...)

« Je n’ai pu‚ traduisant les Bucoliques‚ me garder d’appliquer au texte le même genre de regard que je fais aux vers français‚ qu’ils soient d’un autre ou de moi. Je réprouve‚ je regrette ou j’admire ; j’envie ou je supprime ; je regrette‚ j’efface‚ je retrouve et confirme ce que je viens de trouver‚ et je l’adopte sur le retour qui lui est favorable.
À l’égard d’un ouvrage illustre‚ cette manière de le discuter par analogie peut et doit assurément paraître naïve et présomptueuse1 ».

Valéry décrit ici une certaine forme d’interventionnisme du poète traducteur sur le texte du poète traduit. Cette confusion est le propre du traducteur poète.

4Elle me semble correspondre à un critère fondamental de la traduction selon Antoine Berman : l’éthicité. Jean-Yves Masson‚ explique cette notion par l’idée de dialogue d’une traduction avec l’original. La traduction doit « faire face » ‚ « tenir tête » au texte source‚ tout en demeurant une « offrande » faite à l’original.

5Valéry décrit ici un phénomène correspondant tout à fait à cette définition. Mais il va plus loin : il décrit en effet ce que l’on peut qualifier de relation d’identification à Virgile‚ de manière assez étonnante :

  • 2 Ibid.‚ p. 214-216.

J’eus‚ devant mon Virgile‚ la sensation (que je connais bien) du poète en travail ; et je discutai distraitement avec moi-même‚ par-ci‚ par-là‚ au sujet de cette œuvre illustre‚ fixée dans une gloire millénaire‚ aussi librement que j’aurais fait d’un poème en travail sur ma table. […] C’était un état de confusion naïve et inconsciente avec la vie intérieure imaginaire d’un écrivain du siècle d’Auguste. Le travail de traduire […] nous fait en quelque manière chercher à mettre nos pas sur le vestige de ceux de l’auteur ; et non point de façonner un texte à partir d’un autre ; mais de celui-ci‚ remonter à l’époque virtuelle de sa formation2.

6C’est ce processus décrit par Valéry sur lequel il me semble particulièrement intéressant de réfléchir. Le terme d’identification n’est peut-être pas celui qui convient : parlons plutôt de transfert‚ ou de confusion (comme dit Valéry)‚ de fusion‚ du traducteur et du poète. Traduire l’Autre‚ c’est le rapprocher de soi‚ de sa propre expérience de poète‚ mais également se rapprocher de lui‚ par l’effort intellectuel du passage d’une langue à l’autre‚ et par la recherche de cet état antérieur au texte.

  • 3 P. Campion‚ « Sur la traduction poétique‚ Valéry traducteur de Virgile et lecteur de Mallarmé » ‚ L (...)

7Dans un article‚ P. Campion parle à propos du phénomène décrit par Valéry d’une traduction de « l’intention stratégique du poète3 ». Cette volonté de revenir aux sources du poème relève typiquement de la théorie valéryenne.

8Valéry envisage en effet la poésie en termes d’effet et de cause : d’une part‚ le métier du poète consiste à créer artificiellement un effet (l’émotion dite « poétique »)‚ et d’autre part‚ le poète doit rechercher la cause d’un certain effet (écrire de la poésie nécessite de rechercher un état de la pensée antérieur au moment où celle-ci est perverti par le langage et ses scories. Valéry décrit d’ailleurs le passage de cet état de la pensée à la poésie comme une traduction). Il s’agit donc pour lui‚ lorsqu’il traduit‚ de chercher à recréer le même effet que le texte latin. Pour y parvenir‚ le traducteur doit revenir à un état antérieur à celui de l’original‚ afin de comprendre‚ de faire siennes‚ les causes qui permettront de produire l’effet spécifique‚ l’effet du texte virgilien.

9Le poète s’identifie donc mentalement à l’Autre poète‚ celui qu’il traduit.

Ce processus relève d’une volonté d’expérimentation d’ordre proprement poétique. Il s’agit pour Valéry‚ par le biais de cette traduction‚ d’expérimenter de manière artificielle l’avènement de la voix poétique‚ de mettre en place ses conditions d’émergence.

10Dans Variété‚ Valéry évoque d’ailleurs les Bucoliques en termes d’expérience quasi scientifique :

  • 4 P. Valéry‚ « Variété » ‚ in Œuvres I‚ 1455.

Une bucolique de Virgile‚ ce ne serait pas du nouveau à présenter aux lecteurs (encore je n’en suis pas si sûr) ; mais cette bucolique obtenue par des procédés bien différents de ceux du premier siècle‚ ceci pourrait être nouveau. Le parfum de la rose est connu depuis les roses mais le reconstruire à partir de molécules COH‚ voilà qui est assez nouveau. Je confesse une fois de plus que le travail m’intéresse infiniment plus que le produit du travail4.

L’entreprise de traduction des Bucoliques s’inscrit dans ce cadre : la traduction consiste à créer un texte qui soit à la fois le même et l’autre‚ à produire une œuvre qui soit le texte original tout en ne l’étant pas.

11À cette tension fait écho celle du traducteur tel que Valéry le décrit‚ c’est-à-dire soumis à deux forces contradictoires : l’identification à l’auteur et l’affirmation de soi comme poète (c’est-à-dire la tentation qu’il éprouve de retoucher le texte). On retrouve dans cette citation la même tension entre création et fidélité à l’original : il s’agit ici d’une bucolique de Virgile à recréer selon des moyens qui‚ précisément‚ ne sont pas ceux de Virgile.

12La traduction semble bien le seul moyen d’approcher ce résultat. À ce titre‚ elle revêt bien un caractère purement expérimental‚ puisque Valéry accorde davantage de valeur au travail‚ à l’expérience vécue de l’intérieur‚ qu’à l’œuvre créée (c’est un leitmotiv chez lui).

Nous en revenons donc à ce phénomène décrit par Valéry‚ fondé sur l’expérience étonnante d’une identification à l’auteur. Cette identification traduit un désir d’expérimentation fondé sur une réflexion à propos de l’essence même de la poésie.

  • 5 Op. cit.‚ p. 216.

13Comme le poète doit chercher à revenir à un état antérieur au langage‚ le traducteur cherche à retrouver une sorte d’« antétexte ». Valéry lui-même parle de « prétexte5 » dans sa préface. Notons qu’au sens étymologique (prae-textus‚ action de mettre devant)‚ ce terme se fonde sur la dualité entre ce qui serait devant (et où ne résiderait pas le réel intérêt d’un texte) et ce que cacherait ce prétexte.

14La préface de Valéry soulève d’ailleurs cette question de la dualité de la traduction‚ puisque en évoquant l’original et la traduction‚ il utilise deux tournures antagonistes : il parle du « Virgile selon Virgile » (servant à désigner les Bucoliques originales) et du « Virgile selon moi » (faisant référence à la traduction).

15Cette dualité du texte‚ ce dédoublement‚ qui a lieu dans la traduction‚ régit également la création poétique. En effet‚ lorsque Valéry parle du « Virgile selon moi » ‚ on comprend bien qu’il s’agit de sa traduction ; mais lorsqu’il évoque le « Virgile selon Virgile » ‚ si l’on y réfléchit‚ la situation se complique : il ne fait en réalité que décrire ce dédoublement propre à la création poétique (le poète doit chercher à revenir à un état antérieur au langage)‚ et que la traduction reproduit en la radicalisant (puisqu’il s’agit‚ dans la traduction‚ d’un autre auteur et d’une autre langue).

16Or‚ on retrouve la même dialectique dans la théorie de Valéry sur les traductions que l’on pourrait qualifier de « mentales » (le processus d’émergence du langage est envisagé par Valéry comme une traduction). Il ne s’agit pas tant‚ en effet‚ d’une relation d’ordre chronologique‚ que d’un processus envisagé en termes de prétexte‚ au sens étymologique. La recherche du pré-langage est une recherche de ce que cache le langage‚ car celui-ci est nécessairement réducteur et traître. C’est en revenant à ce que cache le langage que la poésie est possible.

17L’expérience menée par Valéry consiste donc en une tentative de recherche de cet état de la pensée d’où naît la parole poétique authentique. Le texte de Virgile devient donc un prétexte au sens où il fournit un support à cette recherche du sens premier‚ de la pensée poétique pure.

18Dans le cadre de cette expérimentation‚ le choix des Bucoliques est légitimé par les convictions de Valéry sur la poésie latine‚ considérée comme un fondement linguistique‚ culturel et esthétique essentiel. Dans Variété‚ Valéry livrait déjà une réflexion semblable‚ fondée sur l’idée d’un statut primitif de la poésie qui permettrait d’en comprendre l’essence :

  • 6 P. Valéry‚ « Variété » ‚ in Œuvres I‚ p. 651.

La poésie se rapporte sans aucun doute à quelque état des hommes antérieur à l’écriture et à la critique. Je trouve donc un homme très ancien en tout poète véritable : il boit encore aux sources du langage ; il invente des « vers » ‚ – à peu près comme les primitifs les mieux doués devaient créer des « mots » ‚ ou des ancêtres de mots6.

Valéry fait ici référence à un état virtuel de l’homme qui précéderait le langage‚ ou‚ plus précisément‚ à un état contemporain de l’apparition du langage. Il est clair ici que l’on rejoint une fois de plus l’idée de retour à un état spontané de la pensée : le caractère vulgaire et appauvrissant du langage ne cesse d’être dénoncé par Valéry. Il s’agit de chercher à retrouver un état virtuel de pureté. Le poète cherche donc‚ par la traduction‚ à expérimenter le langage poétique en recréant artificiellement les conditions idéales de son apparition.

19C’est également le statut symbolique de ce texte de Virgile qui légitime le choix de Valéry : où mieux qu’en Arcadie‚ le pays poétique par excellence‚ peut-on observer la naissance de la parole poétique ? Le choix des Bucoliques a donc également – et peut-être avant tout – une valeur symbolique : il s’agit pour Valéry‚ en s’identifiant à Virgile‚ de recréer l’Arcadie‚ et par là même la poésie.

20À ce titre‚ la traduction se révèle donc un moyen particulièrement efficace d’expérimentation de la parole poétique. En effet‚ comme processus mental‚ elle met en place un schéma identique à celui de la transformation de la pensée en langage poétique‚ en radicalisant ce procédé par l’altérité de l’auteur et de la langue. De plus‚ elle permet de fonder l’expérience sur une forme primitive de langage : la langue latine‚ considérée comme l’origine de la poésie occidentale ; et les Bucoliques‚ texte fondateur symbolique. L’identification du traducteur au poète permet donc de mettre en scène une parole poétique naissante.

21Peu importe pour Valéry qu’il s’agisse d’un auteur autre que soi‚ puisque l’expérience repose sur une volonté de comprendre une essence poétique que Valéry considère comme commune à tous les poètes. William Marx décrit ainsi cette conception typiquement valéryenne :

  • 7 William Marx‚ Naissance de la critique moderne : la littérature selon Eliot et Valéry‚ 1889-1945‚ A (...)

Ce qui permet d’assimiler la situation de Valéry à celle de Virgile‚ jusqu’à finalement les confondre tous deux‚ c’est la conviction que tous les poètes sont un. […] [Pour Valéry‚] c’est une unique attitude de création poétique qui‚ malgré les diversités apparentes‚ se manifeste dans chaque poète au travail7.

De ce jeu de va-et-vient d’un poète à l’autre‚ personne ne sort finalement vainqueur‚ personne n’est perdant non plus. L’identité de l’auteur‚ l’autorité de l’auteur (au sens de l’auctoritas latine) s’efface au profit du texte‚ conformément à la pensée de Valéry :

  • 8 P. Valéry‚ « Variété » ‚ in Œuvres I‚ p. 453.

Ce que je nomme Perfection élimine la personne de l’auteur ; et par là‚ n’est pas sans éveiller quelque résonnance mystique‚ – comme le fait toute recherche dont on place délibérément le terme « à l’infini8 ».

Un texte‚ lorsqu’il atteint un certain degré de perfection‚ devient comme indépendant de son auteur. Par conséquent‚ faire d’une traduction un chef d’œuvre n’est pas trahir l’original par une affirmation trop forte de la personnalité et du style singuliers du traducteur.

22Il s’agit au contraire de respecter le texte‚ en faisant correspondre au chef d’œuvre initial (ayant déjà « éliminé la personne de l’auteur ») un autre chef d’œuvre‚ lui aussi débarrassé de son auteur. Le traducteur doit donc se faire le plus discret possible dans la traduction. Pour cela‚ il ne doit pas rester neutre‚ comme c’est souvent le cas‚ mais bien exceller à la hauteur du texte original‚ pour fournir un équivalent exact‚ dans la langue d’arrivée‚ de son excellence dans la langue d’origine.

23Cette conception de l’effacement de l’auteur correspond à la réflexion menée par Valéry‚ dans son œuvre théorique‚ sur la traduction. Selon Valéry‚ le fossé entre les langues n’est pas un obstacle à la traduction. Au contraire‚ il garantit un léger décalage‚ variable selon les langues et les époques. Ce décalage permet un enrichissement du texte‚ un développement de ses potentialités :

  • 9 P. Valéry‚ « Discours au Pen Club » ‚ in Œuvres I‚ p. 1359-1360.

Le malentendu créateur opère‚ et il se fait engendrement illimité de valeurs imprévues… Notre Shakespeare n’est pas celui des Anglais ; et même‚ le Shakespeare de Voltaire n’est pas celui de Victor Hugo… Il y a vingt Shakespeare dans le monde qui multiplient le Shakespeare initial‚ en développent des trésors de gloire inattendus9.

Ainsi‚ à la faveur des différentes conceptions des traductions à travers les siècles‚ une œuvre originale se trouve multipliée par des textes périphériques qui la complètent‚ jettent sur elles une lumière nouvelle‚ l’enrichissent‚ et la transmettent à de nouveaux lecteurs‚ à une nouvelle époque. C’est d’ailleurs ce qu’affirme Valéry à propos de son travail de traduction dans les « Variations sur les Bucoliques » :

  • 10 P. Valéry‚ « Variations sur les Bucoliques » ‚ in Œuvres I‚ p. 217-218.

« Je me figurais participer le plus sensiblement possible à la vie même de cet ouvrage‚ car un ouvrage meurt d’être achevé. Quand un poème se fait lire avec passion‚ le lecteur se sent son auteur de l’instant‚ et c’est à quoi il connaît que le poème est beau10 ».

Valéry parle ici de la lecture du poème et du processus d’identification du lecteur au poète : confusion (pas dans un sens péjoratif) entre lecteur / poète / traducteur.

24Or‚ la traduction est le seul acte littéraire où coïncident la lecture et l’écriture : par conséquent‚ elle est le lieu privilégié d’une survie de l’œuvre. Les traductions d’un texte constituent donc ces « mille transformations » qui‚ nous l’avons vu‚ permettent à l’œuvre de durer‚ mais elles sont également autant de lectures qui raniment le texte‚ et le complètent‚ sans perspective d’achèvement.

  • 11 P. Valéry‚ « Variété » ‚ in Œuvres I‚ p. 1331.

25Traducteur‚ poète et lecteur se rejoignent donc : L’Autre et le Soi sont donc finalement le Même‚ le Poète en général‚ dans conception très large et impersonnelle de cette notion qui permet de mettre en valeur non plus l’auteur‚ mais le chant lui-même. La traduction des Bucoliques par Valéry nous présente donc une réflexion sur l’acte de traduire comme acte poétique par excellence. Le traducteur‚ l’Autre‚ n’est pas un traitre‚ mais un prolongement éminemment symbolique du Poète. Par la traduction‚ le texte se libère symboliquement de son auteur et accède à l’indépendance poétique‚ puisque Valéry définit le poème comme ce qui « est fait expressément pour renaître indéfiniment de ses cendres11 ».

Notes

1 Paul Valéry‚ « Variations sur les Bucoliques » ‚ in Œuvres I‚ Paris‚ Gallimard‚ coll. « Bibliothèque de la Pléiade » ‚ 1957‚ p. 217.

2 Ibid.‚ p. 214-216.

3 P. Campion‚ « Sur la traduction poétique‚ Valéry traducteur de Virgile et lecteur de Mallarmé » ‚ L’information littéraire‚ n° 44‚ septembre-octobre 1992‚ p. 14.

4 P. Valéry‚ « Variété » ‚ in Œuvres I‚ 1455.

5 Op. cit.‚ p. 216.

6 P. Valéry‚ « Variété » ‚ in Œuvres I‚ p. 651.

7 William Marx‚ Naissance de la critique moderne : la littérature selon Eliot et Valéry‚ 1889-1945‚ Arras‚ Artois Presses université‚ 2002‚ p. 259-260. p. 259-260.

8 P. Valéry‚ « Variété » ‚ in Œuvres I‚ p. 453.

9 P. Valéry‚ « Discours au Pen Club » ‚ in Œuvres I‚ p. 1359-1360.

10 P. Valéry‚ « Variations sur les Bucoliques » ‚ in Œuvres I‚ p. 217-218.

11 P. Valéry‚ « Variété » ‚ in Œuvres I‚ p. 1331.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search