Version classiqueVersion mobile

L’Europe, objet renouvelé des sciences sociales

 | 
Bertrand Vayssière

L’Europe sans ses grands hommes chez les dix-neuviémistes

Caroline Barrera

Texte intégral

1Bien que le XIXe siècle soit chronologiquement éloigné de la thématique de la construction européenne, les historiens n’échappent pas aux débats sur l’Europe pour deux raisons contradictoires. La première tient au fait que ce siècle connaît une accélération considérable de la désunion d’une Europe mythiquement unitaire. Bien que le continent ait été un vaste champ de bataille à l’époque moderne, cette unité avait été structurée par l’existence d’États multiethniques, par l’usage très répandu d’une langue commune – le latin –, par la religion, un temps, ou encore par des mouvements culturels extrêmement puissants comme l’humanisme ou les Lumières. Tout cela est remis en cause au XIXe siècle par la formation d’États-nations qui impactent tous les secteurs de la vie, bien au-delà du seul domaine politique. Dans le domaine culturel, par exemple, c’est le temps de la nationalisation de la formation des élites et de l’abandon d’une matrice commune, caractérisée par l’emploi d’une seule langue ou encore par une organisation en facultés assez similaire qui favorisaient la circulation des étudiants et des enseignants d’un pays à l’autre. La deuxième raison est liée à la façon traditionnellement téléologique d’aborder ce siècle, sous l’angle de la persistance de l’Ancien régime ou par le prisme d’un XXe siècle qu’il annoncerait. Dans le contexte actuel de la construction européenne, ce prisme récurrent de l’historiographie est renforcé et les historiens se demandent si les États européens n’étaient pas davantage liés par leurs similitudes que par leurs différences et si donc on ne peut pas trouver dès le XIXe des traces d’intégration européenne ? Ces interrogations sont pertinentes puisque si les États-nations font l’actualité au XIXe siècle, les sociétés, la culture, l’économie peuvent avoir un degré d’autonomie par rapport à l’État et dans le cas présent par rapport à l’État-nation.

  • 1 Cf., concernant l’histoire sociale, la Revue européenne d’histoire sociale. Histoire et so (...)

2Le travail des dix-neuviémistes sur l’Europe peut être présenté de diverses manières. Il ne sera pas question ici de brosser un tableau de la recherche historique sur le XIXe siècle dans chaque pays d’Europe1. Il ne sera pas davantage question de présenter les études qui se qualifient d’« européennes » mais qui sont en fait des compilations de ce que chaque pays produit sur un thème commun et qui demeurent généralement marquées par une perspective nationale forte. Notre propos sera plutôt de rendre compte de l’émergence d’une histoire transnationale, de plus en plus européenne, qui a véritablement commencé à se développer dans les années 1970, puis de ses évolutions jusqu’à aujourd’hui. Cette présentation sera modestement pluridisciplinaire, en abordant diverses spécialités de l’histoire (histoire sociale, histoire culturelle, histoire intellectuelle, parfois histoire économique), et en faisant quelques liens avec certaines autres disciplines, notamment la sociologie. Elle sera volontairement biaisée, négligeant l’approche politique et celle des « Grands hommes », pour se concentrer prioritairement sur une approche sociale puis culturelle.

  • 2 Christophe Charle, « La culture des Européens », dans Annales. Histoire, Sciences sociales(...)
  • 3 « Introduction » dans Gisèle Sapiro (dir.), L’espace intellectuel en Europe. De la formati (...)
  • 4 Gisèle Sapiro (dir.), op. cit., p. 25.

3Ce faisant, nous verrons que plusieurs questions sont récurrentes. La première porte sur la lourdeur des contraintes qui pèsent sur l’histoire européenne. La deuxième concerne la mobilisation consciente ou inconsciente de la communauté scientifique en appui d’un projet politique, que ce soit celui de la nation ou celui de la construction européenne. La démonstration que les différentes formes d’intégration, donc d’une unité préconstruite, auraient favorisé une validation institutionnelle et politique suscite des débats, à la fois sur la construction des hypothèses mais également sur les conclusions. Il ne s’agit pas d’exclure l’hypothèse d’une intégration en amont, (c’est d’ailleurs la perspective de certains historiens pionniers comme Harmut Kaelble), mais elle ne constitue pas non plus une évidence qui ne serait pas à démontrer comme le rappelle Christophe Charle dans un article récent des Annales2. C’est donc également la question de l’autonomie de la communauté scientifique qui est donc posée. Elle l’est encore récemment dans l’introduction de L’espace intellectuel en Europe3 : « Si les intellectuels européens ont un rôle à jouer, c’est celui de défendre l’autonomie de la pensée critique conquise historiquement dans cette région du monde et constamment menacée par les forces temporelles »4. On ne peut enfin échapper à la thématique des relations de cette histoire européenne, voire de sa pertinence, avec l’échelle mondiale et d’autres courants historiographiques.

Les débuts de l’histoire comparée européenne

  • 5 Jean-François Dortier (dir.), « Histoire comparée », dans Le dictionnaire des sciences hum (...)
  • 6 Marc Bloch, « Pour une histoire comparée des sociétés européennes », dans Revue de synthès (...)
  • 7 Dictionnaire des sciences humaines, op. cit.
  • 8 H.-U. Wehler (éd.), « Introduction » de Geschichte und Soziologie, Cologne, Kiepenheuer &  (...)

4Il convient pour commencer de rappeler que l’idée d’une histoire comparée de l’Europe n’est pas nouvelle. En France, dès 1903, François Simiand, disciple de Durkheim, reproche à Charles Seignobos et à Charles-Victor Langlois, auteurs en 1897 d’une Introduction aux études historiques, de refuser la comparaison. Il faut, dit-il, que l’histoire « s’y mette », comme en sociologie, en linguistique ou en anatomie5. Marc Bloch y revient en 1928 dans un article intitulé « Pour une histoire comparée des sociétés européennes »6, dans lequel il récusait les comparaisons abstraites de phénomènes isolés ou pratiqués à une trop vaste échelle, chères au durkheimiens ou à Max Weber, pour privilégier les confrontations avec des sociétés européennes voisines, afin d’enrichir la réflexion sur l’histoire nationale par la comparaison des différences et des ressemblances7. Quand, dans les années 1950-60, la science historique se renouvelle, on parle encore de comparaison européenne, en France comme en RFA, mais force est de constater que dans les travaux, c’est généralement le cadre national qui domine malgré les grandes études socio-historiques de Max Weber et d’Otto Hintze. Pour la première et la seconde génération des historiens qui s’intéressent à la comparaison (Braudel, Wehler, Hintze…), l’histoire comparée représente surtout un instrument méthodologique pour vérifier la validité d’hypothèses très générales ou très spécifiques8. Jusqu’aux années 1960, l’histoire comparée a donc bien du mal à s’inscrire dans la réalité de la recherche.

5Certes, cela est dû aux préoccupations nationales qui dominent, mais également parce que ce type d’histoire est difficile à pratiquer. Le premier problème qui se pose aux chercheurs est celui du cadrage. De quoi parle-t-on exactement : de l’Europe-continent, de l’Europe-civilisation, de l’Europe-idée, ou pour le XXe siècle de l’Europe en construction, c’est-à-dire de l’Union européenne ?

  • 9 Donald Sassoon, The Culture of The Europeans, London, Harper Press, 2006, 1.656 p.
  • 10 Christophe Charle, « La culture des Européens », op. cit., p. 1211.

6Les contingences linguistiques sont également cruciales. Christophe Charle y est revenu récemment en soulignant leurs évolutions. Outre le problème classique de la maîtrise des langues étrangères qui trouve forcément ses limites, il pointe la tendance, plus actuelle, à ne consulter que des travaux traduits en anglais. Dans son analyse de l’ouvrage de Donald Sassoon consacré à la culture des Européens9, il souligne que cela biaise l’analyse en donnant une surreprésentation des travaux consacrés à certains pays. La France est ainsi citée 115 fois, la Grande-Bretagne 106, l’Italie 82, l’Allemagne 78 et la Russie 70 fois. Pour les autres pays, on tombe en dessous de 30 citations10. Ces problèmes linguistiques s’intègrent à celui, plus général, d’une synthèse pertinente des travaux existants.

  • 11 Danièle Casanova, La République mondiale des Lettres, Paris, Le Seuil, 1999 ; Jane F. Fulc (...)
  • 12 Christophe Charle, « La culture des Européens », op. cit., p. 1214.
  • 13 Idem, « Avertissement à la première édition », dans Les intellectuels en Europe au xixe si (...)
  • 14 Gisèle Sapiro (dir.), L’espace intellectuel en Europe…, op. cit., p. 10.
  • 15 Christophe Charle, « La culture des Européens », op. cit., p. 1219.

7La pratique d’une histoire européenne nécessite aussi l’émergence de problématiques d’ensemble, y compris avec des disciplines différentes, à l’exemple de ce qui a été fait pour l’histoire des intellectuels, considérablement enrichie par les apports de la littérature comparée, de l’histoire de la littérature, de l’art ou de la musique11, de l’histoire de l’éducation comparée ou des pratiques religieuses. Pour répondre à des questionnements globaux, il est indispensable de travailler à l’élaboration de grilles d’analyse communes, de s’accorder sur le vocabulaire et sur les définitions des mots utilisés. Avec l’ambition d’une histoire véritablement européenne, a fortiori quantitative, qui irait au-delà de l’Europe de l’Ouest ou du bi ou trinationalisme, le problème est décuplé. En effet, il faut non seulement s’entendre sur ces définitions d’un point se vue fonctionnel (qu’est-ce qu’un intellectuel ou un bourgeois par exemple ?), mais également prendre en compte la façon dont un terme est interprété symboliquement dans un contexte donné12 et analyser la façon dont il évolue dans le temps13. Cela nécessite donc de dépasser un certain nationalisme méthodologique, dénoncé par Gisèle Sapiro dans L’Espace intellectuel en Europe14. La sociologue déplore ainsi que ce nationalisme soit responsable de la minoration du phénomène ethnique en Europe, alors même qu’il est essentiel dans la formation des élites d’Europe centrale et orientale. Ce dépassement est l’un des buts que s’est fixé le réseau « ESSE : Pour un espace des sciences sociales européen ». Il s’intéresse particulièrement à la question de la production et des circulations des œuvres littéraires et artistiques en Europe et à la circulation des idées au sein de l’espace des sciences sociales en Europe. Il propose, par exemple, de remettre en cause certains cadres, comme celui de l’État-nation. Cette harmonisation des méthodes est inégalement avancée selon les thématiques étudiées. Christophe Charle recommande ainsi aux historiens de la culture de s’inspirer de l’histoire économique et sociale qui a su construire des indicateurs transnationaux qualitatifs, quantitatifs, cartographiques et dynamiques15.

8Ces multiples problèmes, auxquels il faudrait encore rajouter celui de l’accès inégal aux sources selon les pays, expliquent qu’il a fallu attendre les années 1970 pour voir se développer les études comparatistes.

Le développement des études comparatistes dans les années 1970-8016

  • 16 Hartmut Kaelble, « Les mutations du comparatisme international », Les cahiers Irice 1/2010 (...)
  • 17 Idem, « La recherche européenne en histoire sociale… », op. cit., p. 67-79.

9Car même si les études comparatistes ont profité de l’essor de l’histoire sociale et économique des années 1950-1960, elles sont restées pendant très longtemps dans le domaine du « vœu pieu », ne se développant réellement qu’à partir des années 1970- 8017. Sans former alors le courant dominant de l’historiographie, elles ne peuvent pas non plus être reléguées au rang d’un courant minoritaire.

Les thématiques de recherche

  • 18 Ibidem, p. 69.

10Selon Harmut Kaelble18, ce développement doit beaucoup aux innovations méthodologiques de la période, mais également aux questions que se posent alors les historiens et qui les obligent à faire des comparaisons. Il en relève plusieurs, et tout d’abord celles sur l’évolution politique spécifique de certains pays européens, au premier rang desquels l’Allemagne qui intéresse des historiens comme John Breuilly, Richard J. Evans, Ute Frevert, Heinz-Gerhard Haupt, Jürgen Kocka, ou encore Heinrich A. Winkler. Des travaux sur le développement des mouvements sociaux et l’évolution de certaines classes sociales particulières, comme les ouvriers, les employés, la petite bourgeoisie, la bourgeoisie ont donc été menés. D’autres, retraçant l’histoire des interventions de l’État dans la société, en particulier dans les conflits sociaux, ainsi que sur les hiérarchies sociales et certaines minorités, ont été engagés. Ils ont mis en évidence une relation très étroite entre la bourgeoisie et l’État allemands, des lignes de partage social extrêmement marquées à la fois entre les classes sociales et vis-à-vis des minorités – toutes les spécificités qui ont freiné le développement de la démocratie politique en Allemagne. Les travaux mettant en évidence les particularismes des autres pays sont plus rares, ainsi sur les origines sociohistoriques d’une « exception française », sur la démocratisation non révolutionnaire de la Scandinavie, sur la tolérance aux Pays-Bas, sur les facteurs socio-historiques expliquant la lenteur des démocratisations espagnole et portugaise, ou encore sur les particularités sociohistoriques de l’Italie. Harmut Kaelble relève également les interrogations portant sur la diversité historique des types de modernisation sociale des sociétés industrialisées en Europe et aux États-Unis. Les thématiques étudiées ont porté sur la famille, les entreprises, la mobilité, les disparités historiques dans les formes et les origines des mouvements de grève et les revendications sociales, les inégalités dans l’alphabétisation et l’éducation, la diversité des modes d’application des politiques d’urbanisme et des politiques sociales, etc. H. Kaelble souligne encore l’importance des recherches sur les caractéristiques sociales propres à l’histoire de l’Europe prise dans son ensemble. Ces travaux sont largement inspirés de l’histoire médiévale et moderne. Ils ne sont pas étrangers au fait que les Européens et la CEE d’alors sont à la recherche d’une identité historique qui dépasse les histoires nationales, et en quête de causes au sens large (et dans le cas présent socio-historiques) de l’intégration européenne depuis les années 1950. Enfin, H. Kaelble souligne les interrogations sur les types d’évolutions sociales qui transcendent les frontières.

Les caractéristiques des études comparatistes

11Cette histoire comparatiste est marquée par des divergences entre courants : comparatisme quantitatif des démographes et des historiens économiques, comparatisme institutionnel des exceptions historiques nationales de Jürgen Kocka et de Bo Stråt, ou comparatisme global de Fernand Braudel. Mais elle est aussi caractérisée par des convergences fortes et des similitudes de pratiques et d’orientations.

  • 19 Ibidem, p. 73.
  • 20 Hartmut Kaelble, « Les mutations du comparatisme international », Les cahiers Irice, op. c (...)

12Tous les courants ont ainsi profité de l’internationalisation et de l’ouverture des institutions scientifiques européennes. Les points de rencontre qui ont été développés, comme les foreign campus des universités américaines, le Saint-Anthony’s College d’Oxford, l’Institut d’Études Supérieures européennes de Florence, le SCASSS d’Uppsala, le ZIF de Bielefeld, la Mission historique française en Allemagne, le Centre Marc Bloch à Berlin, ou les Instituts historiques allemands à Paris, à Rome, à Londres et à Washington ont été essentiels dans le développement des études comparatistes19. Ces lieux ont été animés par les chercheurs et les bénéficiaires des bourses pour des séjours d’études à l’étranger, par des congrès, des ateliers, des programmes d’études, à l’exemple de ceux de l’EHESS à Paris ou de la Amsterdam School of Social Science Research20. L’ouverture des fonds des bibliothèques et, depuis, des bases de données documentaires facilement accessibles, a grandement facilité les recherches et fait aujourd’hui partie du quotidien des chercheurs.

13Ces études comparatistes sont également marquées par un lien très fort entre l’histoire et les sciences sociales, et notamment avec la sociologie et les sciences politiques. Le concept d’évolutionnisme vers le progrès a énormément d’influence, et les chercheurs comparent les sociétés modernes et les sociétés pré-modernes, les industrialisations, les croissances urbaines, les alphabétisations, l’émergence des classes sociales, les mobilités sociales, les conflits sociaux, les groupes intermédiaires de pression, les constitutions, les États-providence, les valeurs (de travail, d’intimité de la famille nucléaire), l’État de droit. On parlait des contradictions ou des distorsions dans le temps. Ces relations entre l’histoire et la sociologie ont été facilitées par ce que l’on appelle la sociologie historique.

  • 21 Edgar Morin, Penser l’Europe, Paris, Gallimard, 1987, p. 26 et 33.

14L’objet principal des recherches comparatives historiques a porté sur les différences et s’est focalisé sur un espace privilégié, atlantiste et particulièrement marqué par l’Europe de l’Ouest. Dans ce monde atlantique, les chercheurs se sont d’abord intéressés aux divergences de développement qui le caractérisent, donc entre les États-Unis, sorte d’étalon de la modernité politique ou économique, et l’Allemagne, la France ou la Grande-Bretagne. Les autres pays d’Europe de l’Ouest ne sont intégrés dans ces travaux que de façon limitée (pays scandinaves, Suisse et, comme pays moins moderne, l’Italie). L’Europe centrale et la Russie ou l’URSS, les régions non européennes, les marges de l’Europe attirent peu l’attention des comparatistes. Ces travaux sont enfin marqués par la volonté de ne pas se laisser imposer des cadres qui paraissent évidents, et notamment les frontières nationales ou européennes. Mais cela n’est pas nouveau, ces frontières sont remises en cause depuis longtemps, par divers branches des sciences humaines, ainsi par Edgar Morin en 198721, par les géographes bien sûr, ou par les historiens de l’économie.

Bilan des travaux importants de cette période

  • 22 Hartmut Kaelble, « La recherche européenne en histoire sociale… », op. cit., p. 69.
  • 23 Jean-Marcel Jeanneney et Elisabeth Barbier Jeanneney. Les Économies occidentales du xixe s (...)

15En histoire sociale, le nombre de travaux publiés devient important et permanent à partir des années 1970. Ceux adoptant une démarche comparative européenne s’intéressent particulièrement à l’histoire des couches sociales ou aux mouvements sociaux (la moitié des travaux). Mais l’histoire de la famille, l’histoire urbaine, des politiques sociales gouvernementales, l’histoire sociale de l’éducation, l’histoire sociale de la population et des entreprises sont également traitées, tout comme, à un moindre niveau, l’histoire sociale des mentalités, des niveaux de vie ou du travail. La période chronologique qui est privilégiée est la deuxième moitié du XIXe siècle (1850- 1914)22. Des recueils de données très précieux sont alors produits, comme European Historical Statistics 1750-1970 de B. R. Mitchell, (Londres, 1975), Economic Outlook. Historical Statistics 1960-1988, (OCDE, Paris, 1990) ou les ouvrages de Jean-Marcel Jeanneney ou de Peter Flora23. Divers groupes, comme le Cambridge group en démographie, le « projet Bielefeld » sur l’histoire de la bourgeoisie, le SCASS à Uppsala et les programmes binationaux de rencontres entre historiens se sont montrés très actifs.

  • 24 Harmut Kaelble, Vers une société européenne (1880-1980), Paris, Belin, 1987, 185 p.
  • 25 « Introduction », Ibidem.

16L’un des ouvrages clé de la période est rédigé par Hartmut Kaelble, et porte sur la société européenne (1880-1980). Il est publié en 198724. L’auteur croise comparaison interne (à l’intérieur de l’Europe à travers ses différentes contrées) et comparaison externe (avec la société extra-européenne la plus proche de l’Europe : celle de l’Amérique du Nord) pour repérer des convergences typiquement européennes construites dans un temps plus ou moins long : structure de la famille, âge du mariage, utilisation de l’espace urbain, culture ouvrière, État-providence, etc. Les phénomènes transnationaux qu’il a pu isoler sont dus en partie à des facteurs communs endogènes : le même contexte et les mêmes causes peuvent produire le même type d’effets de part et d’autre des frontières. Mais une partie de l’explication tient aussi au poids des relations entre les nations européennes. L’approche internationaliste est donc également indispensable pour mesurer le rôle des échanges, des influences réciproques entre les peuples, des regards croisés, bref les relations intereuropéennes, dans la construction de ces forces transeuropéennes. Il démontre par exemple que le processus d’intégration sociale de l’Europe était ancien, en particulier concernant la famille européenne caractérisée par trois traits spécifiques : elle est moins élargie qu’ailleurs dès la fin du Moyen Âge, et avec une nette avancée de la famille nucléaire ; elle se construit par un mariage plus tardif, et elle comprend une plus forte proportion de célibataires. Cela a pour conséquence le développement d’un recentrage précoce sur la famille, perçue comme protectrice par rapport à l’extérieur et d’une plus grande intimité. Il donne l’exemple concret d’une habitude des migrants irlandais aux États-Unis qui construisent un mur autour de leurs maisons, ce que font moins les Américains. Ces spécificités européennes rendent plus urgente la nécessité d’une protection sociale non familiale (puisqu’elle est nucléaire, elle est plus fragile) et favorisent également la formation d’un réservoir de main-d’œuvre (les célibataires) mobile et disponible pour la formation (et donc à terme pour le développement des entreprises). Hartmut Kaelble s’inscrit dès son introduction dans la problématique de l’intégration européenne et propose de délaisser l’angle économique et politique pour prendre en compte l’intégration sociale européenne, présupposant donc qu’en amont des décisions politiques, il y ait pu avoir des similitudes, des interdépendances et l’instauration d’une mentalité européenne durable au sein de l’électorat et de l’élite par les échanges. Il marque également sa volonté de dépasser la notion des « Grands hommes » et de plonger dans les entrailles de cette Europe en s’intéressant à « l’Européen de base ». Il critique à cet égard Jean Monnet qui dans ses Mémoires ne met en scène que des hommes d’État ou des hauts fonctionnaires, et très peu de citoyens « moyens »25. Cette attention pour l’homme banal s’accompagne de l’idée, promue par d’autres chercheurs comme Alf Lüdtke, historien du quotidien, qu’il doit être rétabli au cœur de l’histoire et ne plus être considéré comme une victime muette de grandes évolutions mises en évidence par l’histoire structurale. Cela correspond à une certaine méfiance par rapport aux approches globalisantes et au souhait de mettre en valeur, à côté des structures, la « diversité du réel », à côté des permanences, les divergences.

Les mutations des années 1990

  • 26 Jürgen Kocka, Les bourgeoisies européennes au XIXe siècle, Paris, Belin, 1996, 415 p.
  • 27 Christophe Charles, « Avertissement… », dans Les intellectuels en Europe, op. cit., p. 10.
  • 28 Hartmut Kaelble, « La recherche européenne en histoire sociale… », op. cit., p. 67-79.
  • 29 Christophe Charle, « Être historien en France », p. 28. Cité par Caroline Douki et Philipp (...)

17L’histoire comparée continue dans les années 1990 à produire des travaux très importants. En histoire sociale européenne, on s’intéresse surtout aux élites, à la bourgeoisie. C’est notamment le cas de Jürgen Kocka, dont l’ouvrage majeur, Les bourgeoisies européennes au XIXe siècle, a pu être partiellement traduit en français en 199626. Son ambition est d’expliquer le rôle de la bourgeoisie dans le développement des sociétés européennes en étudiant l’ensemble des moyens économiques, sociaux, culturels et politiques qu’elle a mis en œuvre pour construire progressivement son identité collective. Sans rentrer ici dans les détails, citons à titre d’exemple les conclusions sur les valeurs communes de cette bourgeoisie européenne, au-delà de sa grande diversité. Depuis une bonne quarantaine d’années maintenant, cette vision linéaire (inspirée du marxisme et de l’économisme libéral) selon laquelle on passait d’une société d’ordres à une société fluide régie par les valeurs de la bourgeoisie (liée au capital et à l’urbanisation et contestée par des nouveaux groupes comme le prolétariat), a été remise en cause pour mettre en exergue la permanence des valeurs aristocratiques dans les sociétés bourgeoises et la création de situations mixtes, voire de fusion27. Parallèlement, la méthode comparatiste a fait l’objet d’un certain nombre de réserves méthodologiques, notamment en Allemagne et en France, ainsi de la part d’Hartmut Kaelble en Allemagne28 ou de Christophe Charle en France qui considère que les recommandations de Marc Bloch n’ont guère été suivies d’effet29.

Les critiques de la méthode comparatiste

  • 30 Cf. Michel Espagne, « Sur les limites du comparatisme en histoire culturelle », Genèses, 1 (...)
  • 31 Hartmut Kaelble « Les mutations… », Les cahiers Irice, op. cit., p. 9-19.
  • 32 Roger Chartier, « La conscience de la globalité », Annales. HSS, 56-1, 2001, p. 121-122. C (...)
  • 33 Michel Espagne, « Au-delà du comparatisme », dans Michel Espagne (dir.), Les transferts cu (...)

18Les prises de positions sur le sujet sont en effet nombreuses30. Outre la peur que le rapport très étroit des historiens avec leur nations respectives n’influe sur la construction d’États-nations fermés et fasse oublier que le développement des cultures et des sociétés nationales dépend, plus ou moins ouvertement, des transferts venus de l’extérieur31, la critique majeure qui est faite à la méthode comparatiste, fort bien résumée par Roger Chartier en 200132, est qu’elle valorise trop des invariants décontextualisés. C’est-à-dire qu’elle a tendance à dresser des inventaires de parentés ou de divergences en dehors de ce qui évolue, du contexte spécifique de chaque pays et enfin des circulations entre les différentes aires étudiées. Bref, on lui reproche de privilégier la démarche synchrone et donc de conduire à une définition rigide des nations comparées33.

  • 34 Hartmut Kaelble, « La recherche européenne en histoire sociale… », op. cit., p. 68.
  • 35 Les noblesses européennes aux XIXe-XXe siècles, Rome, École française de Rome/Université d (...)
  • 36 Sylvie Guillaume, Jean Garrigues (dir.), Centre et centrisme en Europe aux XIXe et XXe siè (...)
  • 37 Miles Taylor, « Hugh Mc Leod, Secularisation in Western Europe, 1848-1914 », Revue d’histo (...)

19Une autre critique porte sur le choix de perspectives trop nationales, alors même que les travaux menés par les chercheurs américains sur l’Europe adoptent déjà une dimension globale34. Une dernière remarque concerne l’usage du qualificatif « européen » qui peut laisser espérer une étude assez exhaustive sur l’Europe alors que ce n’est pas forcément le cas. Ainsi en 1988, les actes du colloque de Rome de 1985 sur les noblesses européennes (dont les conclusions importantes nuancent l’idée classique de déclin de la noblesse) privilégient surtout la France et Italie qui représentent huit et douze communications sur les 31, et réservent les autres articles à des pays d’Europe occidentale (Grande-Bretagne, Allemagne, Autriche, Espagne)35. Ce malentendu ou cette utilisation du terme « européen » ou « en Europe » est d’ailleurs encore d’actualité. Ainsi, l’ouvrage Centre et centrisme en Europe aux XIXe et XXe siècles36, résolument comparatiste, concerne la situation française, allemande et anglaise qui se situent bien « en Europe ». L’ouvrage d’histoire religieuse de Hugh Mc Leod, Secularisation in Western Europe, 1848-1914 (London, Macmillan Press, 2000)37 développe une réflexion européenne sur la sécularisation, en se concentrant surtout sur les mêmes trois pays.

Le développement de l’histoire des transferts

  • 38 Christophe Charle, Julien Vincent, Jay Winter, Anglo-French attitudes. Comparisons and Tra (...)

20Face à ces critiques, les travaux sur les transferts se sont développés38. Ils sont extrêmement intéressants et féconds, se penchant sur toutes sortes de transferts, culturels, économiques, technologiques, idéologiques, dans un espace qui n’est pas forcément celui de la nation, mais celui des lieux de sociabilité, des réseaux quels qu’ils soient (économiques, intellectuels, artistiques ou religieux...).

  • 39 Dictionnaire des sciences humaines, op. cit., p. 539.
  • 40 Gisèle Sapiro (dir.), L’espace intellectuel en Europe…, op. cit., p. 12.

21Ce type d’histoire se caractérise par une grande attention aux grilles d’analyses communes, car celles-ci peuvent véhiculer des jugements de valeur et donc, implicitement, conclure à des spécificités nationales. Les chercheurs de ce courant craignent que le choix des mots dans ces grilles ne rende pas compte des transgressions, des échanges et des transferts. Michel Espagne pointe donc le risque, dès 1994, que la comparaison ne durcisse les frontières39. L’histoire des transferts est également marquée par une attention accrue à la caractérisation des espaces étudiés par leurs enjeux spécifiques. Il s’agit de ne pas passer à côté des formes de réappropriation et de réinterprétation des éléments qui circulent40. Enfin, cette histoire privilégie l’approche diachronique. Les transferts culturels ont tendance à valoriser les cadres fixes, avec un point de départ et un point d’arrivée qui permettent de comprendre et d’interpréter les transferts. Cette fixité des cadres a des conséquences sur l’invariance des catégories d’analyse et le résultat final peut manquer de réflexivité si l’on n’interroge pas en permanence les référentiels d’analyse.

  • 41 Michel Espagne, Les transferts culturels franco-allemands, Paris, PUF, 1999, 286 p. ; Mich (...)
  • 42 Michel Espagne, Françoise Lagier, Michael Werner, Philologiques II. Le Maître de Langues. (...)
  • 43 Michel Espagne, Le Paradigme de l’étranger, les chaires de littérature étrangère au xixe s (...)
  • 44 Michel Espagne (dir.), « Philhellénismes et transferts culturels dans l’Europe du XIXe siè (...)
  • 45 David Charlton, Katharine Ellis (eds.), The Musical Voyager : Berlioz in Europe, Peter Lan (...)

22Les travaux de ce courant sont nombreux. On se contentera ici de citer ici ceux de Michel Espagne, spécialiste des transferts entre la France, l’Allemagne et la Russie41, et ceux publiés dans la Revue germanique internationale, spécialisée dans les transferts culturels. Ces recherches ont porté par exemple sur les langues, les enseignements des langues42, les chaires de littérature étrangère au XIXe siècle43, l’histoire de l’art44. On doit à ce courant une attention particulière aux circulations45, aux traductions, etc.

L’histoire croisée

  • 46 Michel Werner et Bénédicte Zimmermann, « Penser l’histoire croisée : entre empirie et réfl (...)
  • 47 Gisèle Sapiro, L’espace intellectuel en Europe…, op. cit., p. 12.
  • 48 Michel Werner et Bénédicte Zimmermann, « Penser l’histoire croisée… », op. cit., p. 9.
  • 49 Christophe Charles, Les intellectuels en Europe, op. cit.

23Les contradictions entre histoire comparée et histoire des transferts ont pu être dépassées par l’histoire croisée (entangled history)46, qui est employée en sciences sociales depuis une quinzaine d’années47. Cette démarche valorise les notions de réciprocité et de réflexivité, en réagençant constamment les phénomènes les uns par rapport aux autres. Elle essaie de dépasser l’idée d’un point de départ et d’un point d’arrivée en valorisant le concept d’intersection48. On comprend aisément cette façon de concevoir la recherche historique en se rappelant par exemple qu’une grande partie de l’histoire intellectuelle allemande ne peut se comprendre sans la référence explicite à l’histoire intellectuelle française et inversement. Il en va de même en Italie et en Espagne, pays qui se réfèrent souvent à la France ou à l’Allemagne, ou en Russie par rapport à l’Occident. Comme le fait remarquer Christophe Charle, dans les États multiethniques d’Europe centrale et orientale, cette confrontation est quotidienne ; elle est connotée socialement et politiquement en fonction de la hiérarchie des langues et des ethnies dans un lieu donné49.

Les travaux récents

  • 50 Caroline Douki et Philippe Ménard, « Histoire globale, histoires connectées… », op. cit., (...)
  • 51 S. Subrahmanyam, Explorations in Connected History. From the Tagus to the Ganges, Oxford, (...)

24On peut citer enfin, dans ce panorama sommaire des histoires transnationales, l’histoire connectée50, dans laquelle l’historien joue en quelque sorte le rôle de l’électricien. L’idée est que celui-ci tente de rétablir des connexions, des liens noués à l’échelle européenne, continentale ou intercontinentale, mais tombés dans l’oubli à cause de l’enfermement des historiographies nationales dans leurs frontières. Cette histoire ne relève donc pas de la démarche comparatiste avec un état des similitudes ou des différences qui risquerait de décontextualiser les éléments en les privant de leur sens. Son objectif est de dépasser les frontières des États ou des aires culturelles pour faire émerger les interactions entre ce qui relève du micro et ce qui relève du macro. Selon l’historien Sanjay Subrahmanyam, spécialiste de l’Inde aux XVIe et XVIIe siècles, l’alternative au Grand récit de la modernisation n’est pas dans l’émiettement parcellaire, mais dans l’étude des interactions multiples, qui dépassent les découpages étatiques et s’inscrivent dans des échelles diverses. Il ne s’agit donc pas de simplement descendre à une autre échelle, mais de faire un pas de côté, pour regarder les choses autrement et ainsi repérer les connexions plus ou moins masquées ou passées inaperçues51. Cela signifie donc que la micro-histoire et l’histoire connectée ne sont pas incompatibles, et qu’il s’agit d’une histoire totale qui n’en est pas moins située. La différence avec la synthèse traditionnelle de l’histoire du monde porte sur le fait que le questionnaire de départ est bâti depuis un point d’observation situé, qui n’a pas pour ambition d’être le point de vue de l’universel. Ce type d’histoire ne prétend pas non plus livrer ou reformuler un Grand récit explicatif d’ensemble. L’emploi du terme d’histoire globale n’induit pas qu’il s’agisse une histoire à ambition totalisante.

Synthèse et travaux récents

25L’histoire européenne du XIXe siècle aujourd’hui est l’héritière de ces différents courants.

La normalisation de l’histoire comparée ou la synthèse des différents courants

  • 52 Michel Werner et Bénédicte Zimmermann, « Penser l’histoire croisée… », op. cit.

26L’histoire comparée dont il a été largement question au début de cet article s’est donc à la fois banalisée depuis les années 1970 et en même temps enrichie des différentes controverses, ce qui fait dire à Hartmut Kaelble qu’elle est devenue plus raffinée. Le niveau de réflexivité s’est beaucoup amélioré et est très bien résumé par le concept d’« histoire croisée » proposé par Michael Werner et Bénédicte Zimmermann52. Le comparatisme est devenu plus complexe puisque le jeu d’échelles imbriquant les niveaux local et national dans la même étude est davantage pratiqué ; les méthodes quantitatives et qualitatives sont souvent combinées ; la recherche des transferts à côté des divergences et des convergences est entrée dans la norme du travail de recherche, et désormais les chercheurs tiennent compte des historiographies divergentes des pays comparés et ne partent pas uniquement de l’historiographie d’un seul pays.

  • 53 Christophe Charles, Les intellectuels en Europe, op. cit.
  • 54 Ibidem, p. 367.
  • 55 Voir par la bibliographie de Patrick Ferté sur les étudiants en exil présentée dans P. Fer (...)

27On peut citer à cet égard les travaux de Christophe Charle sur Les intellectuels en Europe au XIXe siècle, paru au Seuil en 199653. Le groupe étudié est essentiel dans l’histoire européenne puisque, selon la tradition de la république des Lettres née au XVIe siècle, il est moins enraciné dans un espace culturel national ou linguistique donné et qu’il est davantage en lien avec d’autres espaces que celui de la sphère nationale. Pour mener son travail, Christophe Charle a développé une grille d’analyse socioculturelle plutôt qu’une approche économique et sociale plus traditionnelle. Il analyse dans toute sa complexité l’émergence de la notion englobante d’intellectuels dans l’Europe du XIXe siècle, en conciliant une lecture structurale et une lecture chronologique. Sa démarche est très caractéristique de ce dont nous avons parlé : comparatisme, transferts, complexité des définitions selon les sociétés, évolution dans le temps54. Dans le même esprit, on peut également citer les travaux sur les personnes qui bougent et notamment ceux sur les étudiants, les exilés ou les migrants…55

  • 56 Serge Paquier et de Jean-Pierre Williot (dir.), L’industrie du gaz en Europe aux xixe et x (...)
  • 57 Eric Bussière, « Introduction », dans Serge Paquier et de Jean-Pierre Williot (dir.), L’in (...)
  • 58 Serge Paquier et de Jean-Pierre Williot (dir.), « Conclusions », dans L’industrie du gaz e (...)

28Même quand les travaux sont encore très compilateurs, d’importants efforts de synthèse et d’approche européenne sont faits dont les tables des matières sont le reflet, en présentant moins de contributions pays par pays. À cet égard, on peut citer l’énorme travail dirigé par Serge Paquier (université de Genève) et de Jean-Pierre Williot (université de Paris-Sorbonne) sur L’industrie du gaz en Europe, XIXe-XXe siècle, paru en 200556. S’ils adoptent une démarche compilatrice, pays par pays, les directeurs scientifiques ont également le souci de la synthèse. L’ouvrage montre comment, à partir des années 1860, se développe un cadre technique de plus en plus cohérent qui s’unifie peu à peu grâce aux associations d’ingénieurs au niveau de chaque État, puis à celui de l’Europe. Il insiste sur les voyages d’études, les congrès, les publications, et s’intéresse également à la façon dont les entreprises se déploient en Europe : groupes français, britanniques ou belges qui partent à l’assaut de l’Europe scandinave, de l’Allemagne, de la Suisse, de l’Europe centrale puis méditerranéenne. Il évoque le développement, à partir de 1880, d’une nouvelle génération de holdings qui véhiculent en Europe toute une série de modèles d’exploitation participant ainsi aux rapprochements des structures de l’industrie gazière57. Ces travaux, c’est très important, montrent que l’unification ne signifie pas l’uniformité. C’est très clair dans le cas du gaz, notamment concernant la consommation ou les stratégies de captation des marchés par les compagnies58. Enfin, ces comparaisons, même, mises bout à bout, interrogent les chronologies.

L’interdisciplinarité

  • 59 Hartmut Kaelble « Les mutations du comparatisme international », op. cit.

29Parmi les évolutions récentes, on note encore que le rôle des sciences sociales est devenu moins stimulant qu’il ne l’était, et ce pour différentes raisons. La première est liée à la réorientation d’une grande partie des historiens vers les sciences culturelles, l’ethnologie, l’histoire de l’art et celle de l’image, ainsi que vers la philosophie, la géographie et le droit. Les historiens s’inspirent moins des sociologues et des politistes. Hartmut Kaelble explique cette évolution par le déclin relatif de l’influence de la sociologie historique, certainement lié aux méthodes quantitatives de plus en plus complexes utilisées par les sociologues et les politistes, et difficilement manipulables par les historiens. Il pointe également les écarts de terminologies créés entre les disciplines et la baisse d’intérêt pour les théories de la modernisation et de l’évolution de l’histoire, qui constituait un lien crucial entre histoire et sciences sociales59.

  • 60 Cité par Christophe Charle, Philippe Poirier : L’histoire culturelle. Un tournant mondial (...)

30Les relations avec les autres disciplines sont également marquées par une certaine ignorance réciproque, même quand il y a pluridisciplinarité de fait sur une thématique (ainsi en histoire culturelle, avec la sociologie, l’histoire des idées, de l’art, de la musique, de la littérature, des sciences, de la philosophie). Le rapport avec les historiens n’est pas forcément évident60. À cette ignorance s’ajoute le problème bien connu d’atomisation des disciplines (par exemple en histoire culturelle, l’histoire des médias, des goûts, des manières d’être, des images, des sons…) et d’incompréhensions. Les économistes déplorent ainsi le manque de culture mathématique des historiens, tandis que ces derniers s’insurgent contre la tendance des premiers à négliger leur approche multi-causale.

  • 61 Victor Karady rappelle que jusqu’à la Réforme, l’unité des savoirs est largement assurée p (...)

31Les difficultés de l’interdisciplinarité ne sont pas nouvelles et il convient de les relativiser, si l’on en juge par la volonté de les maintenir par certains réseaux et le souci des laboratoires de mettre en contact plus étroit des spécialistes d’origines diverses. L’ouvrage pluridisciplinaire récent dirigé par Gisèle Sapiro L’espace intellectuel en Europe, issu du réseau ESSE, en témoigne puisqu’il regroupe des historiens de la culture et de la littérature, des sociologues et des politistes. Ce travail combine différentes méthodes évoquées plus haut : quantitatives/qualitatives ; synchroniques et diachroniques, structurales/historiques, comparatives et monographiques (événement, configuration, trajectoire, transfert), externe/internes aux productions intellectuelles, explicatives et herméneutiques. Il joue sur les perspectives et les échelles, les comparaisons et les transferts. Pour le XIXe siècle qui nous intéresse ici, il comprend des articles essentiels. Victor Karady, par exemple, y présente les cadres démographiques et institutionnels qui ont permis l’avènement d’un espace européen des savoirs sur l’homme et la société de la fin du Moyen Âge au XIXe siècle. Il revient sur l’idée évoquée en introduction de cette communication selon laquelle le XIXe siècle, qui est bien celui de la nationalisation des institutions d’enseignement et de recherche qui désagrège l’espace intellectuel européen61 et tend dans premier temps à enfermer les publics concernés dans les cadres nationaux des États, ne détruit pas totalement toute unité du système. D’abord parce que la position dominante des universités allemandes et françaises a contribué à maintenir une certaine homogénéité de l’espace européen, ensuite parce que dans l’Empire multiethnique des Habsbourg, les universités de Vienne et de Prague attirent des publics culturellement mixtes (langue, religion). Il insiste sur les mouvements des personnes (étudiants, savants) et sur le développement d’une culture de la traduction, grâce à des catégories socioculturelles bilingues ou multilingues. Il pointe les moments-clés institutionnels de ce développement qui conduisent à la constitution d’un champ européen des sciences sociales avec des pratiques collectives et des organisations nouvelles qui naissent à la moitié du XIXe et sont destinées à gérer la confrontation des idées dans le cadre d’organisations internationales : expositions universelles, colloques scientifiques, sociétés savantes internationales, groupes divers avec leurs revues. Il insiste notamment sur l’importance qu’a eue L’Année sociologique, qui a consacré plus de la moitié de ses recensions aux travaux étrangers, en l’occurrence européens. Dans cet ouvrage collectif, Christophe Charle revient sur les intellectuels. Son analyse qui articule comparaison structurale des champs intellectuels et circulation des modèles (l’intellectuel dreyfusard) permet d’expliquer les différentes traditions d’engagement des intellectuels : intelligentsia russe, intellectuels français, moralistes anglais, tout en présentant leurs limites et leur renouvellement (avec le phénomène de radicalisation en Russie ou l’apparition du réformisme en Grande-Bretagne). La deuxième partie de l’ouvrage fait place aux enjeux spécifiquement littéraires. Joseph Jurt analyse par exemple les relations entre la littérature et la nation, relations remises en cause par la prétention universaliste de certains écrivains et défiée par le régionalisme, ou par les aires linguistiques. La troisième partie du livre est consacrée aux sciences sociales avec en particulier, pour un article de Johan Heilbron sur les institutions scientifiques internationales et les réseaux transnationaux et la mobilité des universitaires, des séjours de recherche et des échanges organisés à partir du début XXe siècle.

L’intérêt pour la convergence plutôt que pour les différences

32On assiste également à un déplacement de l’intérêt pour les différences entre pays qui ont longtemps structuré les travaux, qui sont en recul par rapport aux éléments de convergence générale en Europe. Cela n’est pas étranger à la pression politique du moment. Pascale Casanova le rappelle dans sa contribution à l’ouvrage collectif L’espace intellectuel en Europe, soulignant que, parmi les pièges à déjouer dans l’élaboration d’une histoire de la littérature européenne, il y a celui d’une unité culturelle imposée par les instances politiques alors même que la réalité de cette histoire, c’est aussi une très grande hétérogénéité. Elle insiste sur le fait que cet espace intellectuel est en formation, avec tout ce qui va avec, c’est-à-dire les luttes ou les conflits entre littératures nationales. Sa remarque vaut pour toutes les disciplines.

Le débat sur l’espace

33Ce qui nous intéresse dans cet ouvrage, c’est l’espace européen. Mais on ne peut l’exfiltrer des discussions historiographiques mondiales. Dans les années 1970-80, on l’a dit plus haut, l’espace était atlantique. Aujourd’hui, sous l’influence de la World History, il est beaucoup plus étendu. Ainsi, dans les universités américaines, on se passionne désormais pour la Global history, davantage multipolaire, plutôt que pour l’histoire européenne qui avait été très stimulée par le comparatisme américain dans les années 1970-80. Cela est dû à la disparition progressive des générations d’exilés européens de l’entre-deux-guerres ou de l’après Seconde Guerre mondiale.

  • 62 Jean-Frédéric Schaub, L’Europe a-t-elle une histoire ?, Paris, Albin Michel, 2008, 219 p.

34On assiste donc, depuis les années 1990, à un développement des travaux comparatifs vers différents axes. Le premier porte sur une comparaison entre l’Europe orientale et l’Europe occidentale, largement facilitée par la fin de la Guerre froide. À cet égard, les travaux menés par Victor Karady sont essentiels. Le second compare l’Europe au monde arabe, deux mondes voisins et interconnectés. Si l’on prend le thème de l’identité européenne, très en vogue en ce moment, on peut rappeler, comme Jean-Frédéric Schaub, que l’identité européenne s’est largement construite par le passé, contre l’Empire ottoman62. Le troisième concerne les comparaisons avec les nouvelles grandes régions dynamiques du monde, l’Asie du Sud et de l’Est ou l’Amérique latine.

  • 63 Kenneth Pomeranz, The great divergence, Europe, China and the making of modern world, trad (...)
  • 64 Christophe Charle, « la culture des Européens…, op. cit., p. 1211.

35Notons encore que le débat traditionnel sur le dépassement de l’européocentrisme de l’Ouest n’est pas achevé (de la même manière que la World History tente de dépasser le Grand récit de l’occidentalisation du monde). Il s’agit désormais de donner son vrai sens au terme « européen ». Cela signifie que ce terme ne doit plus être synonyme d’international, de transnational ou de binational. Il s’agit bien d’éviter la généralisation facile d’un terme. Ce n’est pas nouveau, mais les différentes spécialités semblent inégalement avancées en la matière. Les économistes, par exemple, ont renoncé depuis longtemps aux paradigmes unificateurs extrapolés à partir du cas anglais, par exemple pour comprendre les voies de l’industrialisation63. Ce n’est pas forcément le cas en histoire culturelle, Christophe Charle le rappelle dans son article des Annales, déplorant que Donald Sassoon dans son ouvrage sur la culture des Européens se soit parfois laissé aller à extrapoler à partir du cas anglais. Il cite ainsi l’exemple des journaux à bon marché et des domestiques. Sassoon affirme que les premiers consommateurs des nouveaux journaux à bon marché n’étaient pas les ouvriers mais les domestiques. Or, ce schéma, souligne Christophe Charle, ne se vérifie pas pour les autres pays d’Europe, dans lesquels les domestiques d’origine rurale sont moins alphabétisés, peu disponibles pour lire et très féminisés (les femmes lisaient moins de journaux politiques)64.

  • 65 Frontières, transferts, échanges transfrontaliers et interculturels, Peter Lang, Bern, Ber (...)
  • 66 Christophe Charle et Daniel Roche, Capitales culturelles, capitales symboliques. Paris et (...)
  • 67 Christophe Charle, « La culture des Européens », op. cit., p. 1219.
  • 68 Hartmut Rüdiger Peter et Natalia Tkhonov, Universitäten als Brücken in Europa. Studien zur (...)
  • 69 Christophe Charle, « La culture des Européens », op. cit., p. 1219.

36Les débats spatiaux continuent également à porter sur la pertinence des cadres d’études choisis, avec l’idée que ceux-ci peuvent être situés dans des lieux stratégiques d’observation. On pense bien sûr aux frontières, aux espaces transfrontaliers65 ou aux capitales culturelles, chères à Christophe Charle et à Daniel Roche66, qui permettent à la fois d’échapper à différents enfermements, qu’ils soient locaux ou même nationaux, sans toutefois se noyer « dans une globalisation insipide où la spécificité du moment historique, de l’œuvre, du genre ou du public concerné disparaît dans des lieux communs anthropologiques »67. On peut considérer également que les universités sont des lieux stratégiques, comme l’indique l’ouvrage Les universités. Des ponts à travers l’Europe68. Les débats continuent également à porter sur les frontières, évoquées plus haut avec Edgard Morin. En histoire culturelle, Christophe Charle69 souhaite ainsi que les frontières de l’Europe culturelle soient déterminées en fonction de l’espace de circulation des œuvres et des représentations et qu’elles puissent être mouvantes dans le temps et selon les objets étudiés. Elles ne relèveraient donc pas d’une définition arbitraire basée sur la géographie ou des choix des historiens, que ceux-ci en soient conscients ou inconscients.

Une histoire européenne en cours de construction

  • 70 Muriel Lazzarini-Dossin (dir.), Théâtre, tragique et modernité en Europe, (XIXe et XXe siè (...)
  • 71 Christophe Charle, Théâtres en capitales. Naissance de la société du spectacle à Paris, Be (...)
  • 72 Christophe Charle, « La culture des Européens », op. cit., p. 1207-1221.

37Cette histoire européenne du XIXe siècle est donc en cours d’élaboration et concerne peu à peu tous les secteurs. Si l’histoire économique est très en avance, de même que certains secteurs de l’histoire sociale, ce n’est pas le cas de l’histoire culturelle, qui peine à produire des synthèses. Certes, on assiste à la poursuite de travaux qui prennent un objet assez spécifique et qui le traitent à l’échelle européenne, avec une méthodologie véritablement européenne. On peut citer à cet égard les travaux sur le théâtre, l’ouvrage collectif dirigé par Muriel Lazzarini-Dossin70, celui de Christophe Charle qui s’allie à la question des lieux stratégiques d’observation, théâtres en capitales71. Les synthèses sont plus rares, ce qui rend celle proposée par D. Sassoon précieuse, raison pour laquelle Christophe Charle en a livré très récemment un compte rendu dans les Annales. Son compte rendu est également un bilan et un plaidoyer en faveur de l’histoire culturelle européenne en France72.

38Sur l’ouvrage de Sassoon tout d’abord. Il s’agit d’un ouvrage sur une Europe élargie, qui concerne les XIXe et XXe siècles, qui ne veut pas présenter une histoire des différentes branches de la culture, des mouvements culturels ou une histoire sociale des représentations chère à Pascal Ory. L’auteur remet en cause des notions devenues traditionnelles de culture populaire ou d’avant-garde. Ce livre aborde la question de la culture européenne sous l’angle du marché (les marchés culturels et la division du travail qui les soutient ; importance de la demande solvable, de la rentabilité ; mise en évidence de la similitude entre les processus d’élargissement des publics touchés avec l’abaissement des prix de la presse, du livre, des images, de la musique enregistrée, etc.). Christophe Charle considère que cette approche est très inspirée par l’époque actuelle mais qu’elle n’a rien d’anachronique pour les années 1880 quand s’affirme la culture de masse. Il est plus réservé pour la période antérieure parce que Sassoon n’accorde qu’une faible place à la religion et à la politique dans la culture. Il déplore également que, pour Sassoon, la circulation d’une œuvre ou d’un genre s’explique par un processus d’apprentissage/adaptation réciproque des auteurs et des lecteurs aboutissant à des règles stables avant qu’une autre innovation n’arrive, selon une logique de success stories. Sassoon ne s’interroge pas sur les conditions rendant possibles cette diffusion et cette circulation. Christophe Charle met en garde sur les raisons trop générales et la tendance à privilégier les circulations globales, car cela fausse les perspectives. Il ne faut pas oublier, dit-il, qu’une toute petite fraction de la culture produite dans les diverses parties de l’Europe a une destinée européenne et que les sociétés reçoivent diversement les éléments culturels en circulation.

  • 73 Christophe Charle, « La culture des Européens », op. cit., p. 1219.

39Son article ne se contente pas de rendre compte de l’ouvrage majeur de Sassoon, il déplore également qu’une telle synthèse n’existe pas en France alors même que les monographies et les réflexions historiographiques existent à foison. Il n’hésite pas à parler de la nécessité de dépasser un « certain narcissisme national ». Bien qu’admiratif de l’ouvrage de Sassoon, il souhaite qu’une nouvelle synthèse comble certaines de ses lacunes, par exemple concernant la culture visuelle (délaissée au motif qu’elle est traitée par l’histoire de l’Art), le rapport de la culture européenne aux cultures non européennes autres que celles d’Amérique du Nord, le facteur politique ou encore les conflits religieux. Outre les conseils méthodologiques, largement évoqués plus haut, Christophe Charle s’interroge sur l’horizon épistémologique d’une histoire culturelle de l’Europe. Il pose la question de la finalité d’une telle recherche en proposant trois axes : est-ce que cette recherche, telle que l’envisage Sassoon, vise à reconstituer « la généalogie de notre culture contemporaine, de la modernité en tant que mouvement vers l’ouverture des frontières nationales, la transgression des hiérarchies culturelles, le brouillage des pratiques sociales, le changement des représentations dans l’espace et le temps ? ». Est-ce qu’elle vise à reconstituer les strates perdues ou persistantes d’une culture européenne et donc d’ériger « des lieux de mémoires ou un musée imaginaire européen : mausolée, écomusée, musée d’histoire, trésor du vieux continent » ? Ou enfin, « S’agit-il au contraire de tracer les allées du jardin des malentendus et des rejets entre nations, quitte à conclure à l’absence de culture européenne, en dehors de la mince pellicule de la culture d’élite qui circule à l’échelle du continent, indice de distinction rémanent face à une masse de pratiques culturelles courantes qui n’ont qu’une validité locale ou régionale et au mieux nationale ? »73.

  • 74 « Introduction », dans Gisèle Sapiro (dir.), L’espace intellectuel en Europe…, op. cit., p (...)
  • 75 Jean-Frédéric Schaub, op. cit.

40Cet article récent de Christophe Charle permet de rappeler, pour conclure, que l’élaboration d’une histoire véritablement européenne n’est pas achevée. Non seulement, elle est difficile à mettre en œuvre d’un point de vue méthodologique mais elle doit se détacher de multiples habitudes et se concevoir, cela peut paraître paradoxal, en dehors d’un européocentrisme bien ancré, car si l’Europe est un foyer majeur dans de nombreux domaines, cet espace est loin d’être le seul. Cette histoire, a également à composer avec des pressions politiques visant à valoriser les éléments traditionnels d’unité. À charge aux chercheurs de savoir user d’autres traditions européennes, comme l’autonomie de la pensée critique (Gisèle Sapiro74) ou l’émancipation contre ces éléments unitaires (Jean-Frédéric Schaub75).

Notes

1 Cf., concernant l’histoire sociale, la Revue européenne d’histoire sociale. Histoire et sociétés qui a publié en 2002 un numéro spécial intitulé « Où en est l’histoire de l’Europe du XIXe siècle ? ».

2 Christophe Charle, « La culture des Européens », dans Annales. Histoire, Sciences sociales, 65e année, n° 5, sept-oct. 2010, p. 1207-1221.

3 « Introduction » dans Gisèle Sapiro (dir.), L’espace intellectuel en Europe. De la formation des États-Nations à la mondialisation. XIXe-XXIe siècle, Paris, La Découverte, 2009.

4 Gisèle Sapiro (dir.), op. cit., p. 25.

5 Jean-François Dortier (dir.), « Histoire comparée », dans Le dictionnaire des sciences humaines, Auxerre, la Petite bibliothèque des Sciences humaines, 2008, p. 538.

6 Marc Bloch, « Pour une histoire comparée des sociétés européennes », dans Revue de synthèse historique, n° 46, 1928, p. 15-50.

7 Dictionnaire des sciences humaines, op. cit.

8 H.-U. Wehler (éd.), « Introduction » de Geschichte und Soziologie, Cologne, Kiepenheuer & Witsch, 1972, p. 24. Cité par Hartmut Kaelble « La recherche européenne en histoire sociale comparative (XIXe-XXe siècle) », dans Actes de la recherche en sciences sociales. Vol. 106-107, mars 1995. p. 1.

9 Donald Sassoon, The Culture of The Europeans, London, Harper Press, 2006, 1.656 p.

10 Christophe Charle, « La culture des Européens », op. cit., p. 1211.

11 Danièle Casanova, La République mondiale des Lettres, Paris, Le Seuil, 1999 ; Jane F. Fulcher, French Culturals Politics and Music from the Dreyfus Affair to the First World War, Oxford, New-York, Oxford U.P., 1998.

12 Christophe Charle, « La culture des Européens », op. cit., p. 1214.

13 Idem, « Avertissement à la première édition », dans Les intellectuels en Europe au xixe siècle. Essai d’histoire comparée, Paris, Seuil, 1996 1re édition), 2001, p. 10.

14 Gisèle Sapiro (dir.), L’espace intellectuel en Europe…, op. cit., p. 10.

15 Christophe Charle, « La culture des Européens », op. cit., p. 1219.

16 Hartmut Kaelble, « Les mutations du comparatisme international », Les cahiers Irice 1/2010, n° 5, p. 9- 19.

17 Idem, « La recherche européenne en histoire sociale… », op. cit., p. 67-79.

18 Ibidem, p. 69.

19 Ibidem, p. 73.

20 Hartmut Kaelble, « Les mutations du comparatisme international », Les cahiers Irice, op. cit., p. 9-19.

21 Edgar Morin, Penser l’Europe, Paris, Gallimard, 1987, p. 26 et 33.

22 Hartmut Kaelble, « La recherche européenne en histoire sociale… », op. cit., p. 69.

23 Jean-Marcel Jeanneney et Elisabeth Barbier Jeanneney. Les Économies occidentales du xixe siècle à nos jours, 2 vol., Paris, Presses de la Fondation des sciences politiques, 1985 ; Peter Flora, State, Economy and Society in Western Europe, 1815-1970, 2 vol., Francfort, Campus Verlag, 1984.

24 Harmut Kaelble, Vers une société européenne (1880-1980), Paris, Belin, 1987, 185 p.

25 « Introduction », Ibidem.

26 Jürgen Kocka, Les bourgeoisies européennes au XIXe siècle, Paris, Belin, 1996, 415 p.

27 Christophe Charles, « Avertissement… », dans Les intellectuels en Europe, op. cit., p. 10.

28 Hartmut Kaelble, « La recherche européenne en histoire sociale… », op. cit., p. 67-79.

29 Christophe Charle, « Être historien en France », p. 28. Cité par Caroline Douki et Philippe Ménard, « Histoire globale, histoires connectées : un changement d’échelle historiographique ? », Revue d’histoire moderne et contemporaine, 2007/5 (n° 54-4bis), p. 8.

30 Cf. Michel Espagne, « Sur les limites du comparatisme en histoire culturelle », Genèses, 17, septembre 1994, p. 112-121 ; Hartmut Atsma, André Burguière (éd.), Marc Bloch aujourd’hui. Histoire comparée et sciences sociales, Paris, Éditions de l’EHESS, 1990 ; P. Bourdieu, C. Charle, H. Kaelble, J. Kocka, « Dialogue sur l’histoire comparée », Actes de la recherche en sciences sociales, 106-107, mars 1995, p. 102-104 ; Marcel Détienne, Comparer l’incomparable, Paris, Seuil, 2000.

31 Hartmut Kaelble « Les mutations… », Les cahiers Irice, op. cit., p. 9-19.

32 Roger Chartier, « La conscience de la globalité », Annales. HSS, 56-1, 2001, p. 121-122. Cité par Caroline Douki et Philippe Ménard, « Histoire globale, histoires connectées : un changement d’échelle historiographique ? », Revue d’histoire moderne et contemporaine, 2007/5 (n° 54-4bis), p. 14.

33 Michel Espagne, « Au-delà du comparatisme », dans Michel Espagne (dir.), Les transferts culturels franco-allemands, Paris, PUF, 1999, p. 35-49 ; « L’horizon anthropologique des transferts culturels », numéro spécial, Revue germanique internationale, n° 21, 2004 ; et « Les transferts culturels », H-Soz-uKult, geschichte.transnational, 2005, http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de.

34 Hartmut Kaelble, « La recherche européenne en histoire sociale… », op. cit., p. 68.

35 Les noblesses européennes aux XIXe-XXe siècles, Rome, École française de Rome/Université de Milan, 1988.

36 Sylvie Guillaume, Jean Garrigues (dir.), Centre et centrisme en Europe aux XIXe et XXe siècles, Regards croisés, Collection Cité européenne/ European Policy - volume 37, 2006, Bruxelles, 2006, 288 p.

37 Miles Taylor, « Hugh Mc Leod, Secularisation in Western Europe, 1848-1914 », Revue d’histoire du XIXe siècle, 24, 2002.

38 Christophe Charle, Julien Vincent, Jay Winter, Anglo-French attitudes. Comparisons and Transferts Between English and French Intellectuals since Eighteenth Century, Manchester University Press, Manchester, 2007.

39 Dictionnaire des sciences humaines, op. cit., p. 539.

40 Gisèle Sapiro (dir.), L’espace intellectuel en Europe…, op. cit., p. 12.

41 Michel Espagne, Les transferts culturels franco-allemands, Paris, PUF, 1999, 286 p. ; Michel Espagne, Katia Dmitrieva (dir.), Transferts culturels triangulaires France-Allemagne-Russie, Paris, Éd. de la Maison des sciences de l’homme, 1996, 421 p.

42 Michel Espagne, Françoise Lagier, Michael Werner, Philologiques II. Le Maître de Langues. Les premiers enseignements d’allemand en France (1830-1850), Paris, Editions de la MSH, 1991, 240 p.

43 Michel Espagne, Le Paradigme de l’étranger, les chaires de littérature étrangère au xixe siècle, Paris, le Cerf, 1993. ; Idem & Michael Werner, Histoire des études germaniques en France, 1900-1970, Paris, CNRS, 557 p. ; Reante Haas, Albert Hamm, L’Université de Strasbourg et la fondation des études anglaises continentales. Contribution à une histoire européenne des études anglaises, Peter Lang éditions, Frankfurt am Main, 2009, 229 p.

44 Michel Espagne (dir.), « Philhellénismes et transferts culturels dans l’Europe du XIXe siècle », dans Revue germanique internationale, 1-2, 2005, Paris, CNRS.

45 David Charlton, Katharine Ellis (eds.), The Musical Voyager : Berlioz in Europe, Peter Lang Edition, Collection : Perspektiven der Opernforschung – vol. 14, 2007, 322 p. ; Damiano Matasci, « Le système scolaire français et ses miroirs. Les missions pédagogiques entre comparaison internationale et circulation des savoirs (1842-1914) », Histoire de l’éducation 2010/1, n° 125.

46 Michel Werner et Bénédicte Zimmermann, « Penser l’histoire croisée : entre empirie et réflexivité », Annales, HSS, n° 1, 2003, p. 7-36.

47 Gisèle Sapiro, L’espace intellectuel en Europe…, op. cit., p. 12.

48 Michel Werner et Bénédicte Zimmermann, « Penser l’histoire croisée… », op. cit., p. 9.

49 Christophe Charles, Les intellectuels en Europe, op. cit.

50 Caroline Douki et Philippe Ménard, « Histoire globale, histoires connectées… », op. cit., p. 7-21.

51 S. Subrahmanyam, Explorations in Connected History. From the Tagus to the Ganges, Oxford, Oxford University Press, 2005, p. 11.

52 Michel Werner et Bénédicte Zimmermann, « Penser l’histoire croisée… », op. cit.

53 Christophe Charles, Les intellectuels en Europe, op. cit.

54 Ibidem, p. 367.

55 Voir par la bibliographie de Patrick Ferté sur les étudiants en exil présentée dans P. Ferté & C. Barrera (dir.), Les étudiants de l’exil. Migrations internationales et universités-refuges (XVIe-XXe siècles), Toulouse, Presses Universitaires du Mirail, 2010, 341 p.

56 Serge Paquier et de Jean-Pierre Williot (dir.), L’industrie du gaz en Europe aux xixe et xxe siècles. L’innovation entre marchés privés et collectivités publiques, Bruxelles, Peter Lang, 2005, 603 p.

57 Eric Bussière, « Introduction », dans Serge Paquier et de Jean-Pierre Williot (dir.), L’industrie du gaz en Europe aux xixe et xxe siècles. L’innovation entre marchés privés et collectivités publiques, Bruxelles, Peter Lang, 2005, p. 13-18.

58 Serge Paquier et de Jean-Pierre Williot (dir.), « Conclusions », dans L’industrie du gaz en Europe…, op. cit., p. 593-600.

59 Hartmut Kaelble « Les mutations du comparatisme international », op. cit.

60 Cité par Christophe Charle, Philippe Poirier : L’histoire culturelle. Un tournant mondial dans l’historiographie ?, Dijon, PUD, 2008 et pour la France : Laurent Martin et Sylvain Venayre, L’histoire culturelle du contemporain, Paris, Nouveau Monde Éditions, 2005.

61 Victor Karady rappelle que jusqu’à la Réforme, l’unité des savoirs est largement assurée par le contrôle qu’exerçait l’Église sur les universités. L’humanisme offre une culture alternative, puis ce sont les Lumières.

62 Jean-Frédéric Schaub, L’Europe a-t-elle une histoire ?, Paris, Albin Michel, 2008, 219 p.

63 Kenneth Pomeranz, The great divergence, Europe, China and the making of modern world, trad. fr, Paris, Albin Michel 2010 ; Patrick Verley, L’échelle du monde. Essai sur l’industrialisation de l’Occident, Paris, Gallimard, 1997.

64 Christophe Charle, « la culture des Européens…, op. cit., p. 1211.

65 Frontières, transferts, échanges transfrontaliers et interculturels, Peter Lang, Bern, Berlin…, 2005, XV, 662 p.

66 Christophe Charle et Daniel Roche, Capitales culturelles, capitales symboliques. Paris et les expériences européennes, XVIIIe-XXe siècles, Paris, Publications de la Sorbonne, 2002 ; Christophe Charle, Le temps des capitales culturelles, XVIIIe-XXesiècles, Seyssel, Champ Vallon, 2009.

67 Christophe Charle, « La culture des Européens », op. cit., p. 1219.

68 Hartmut Rüdiger Peter et Natalia Tkhonov, Universitäten als Brücken in Europa. Studien zur Geschichte der studentische Migration / Les universités : des ponts à travers l’Europe. Études sur l’histoire des migrations étudiantes, Frankfurt am Main, Peter Lang, 2003, 339 p.

69 Christophe Charle, « La culture des Européens », op. cit., p. 1219.

70 Muriel Lazzarini-Dossin (dir.), Théâtre, tragique et modernité en Europe, (XIXe et XXe siècles), Peter lang éditions, Collection : Documents pour l’Histoire des Francophonies - volume 6, 2006 (1re édition en 2004), 219 p.

71 Christophe Charle, Théâtres en capitales. Naissance de la société du spectacle à Paris, Berlin, Londres et Vienne, Paris, Albin Michel, 2008, 572 p.

72 Christophe Charle, « La culture des Européens », op. cit., p. 1207-1221.

73 Christophe Charle, « La culture des Européens », op. cit., p. 1219.

74 « Introduction », dans Gisèle Sapiro (dir.), L’espace intellectuel en Europe…, op. cit., p. 25.

75 Jean-Frédéric Schaub, op. cit.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search