Version classiqueVersion mobile

Pouvoir et société dans l’Espagne moderne

 | 
Jean-Pierre Amalric

Les letrados sous les Bourbons

Antonio Risco

Texte intégral

1La question à poser est simple : quand et comment le mérite, en tant que mécanisme de sélection propre aux systèmes sociaux dynamiques, a-t-il été pris en considération, en Espagne, pour le recrutement des élites ? Quelles sont les élites qui ont revendiqué, les premières, l’application de ce critère ? Par quels moyens ?

2Partons du principe qu’il existe, dans toute société et de façon diachronique, une dialectique centre/périphérie. De ce modèle ressort la complexité des relations qui se nouent entre le centre (lieu de pouvoir ou simple lieu de vie) et sa périphérie (lieu d’attente ou lieu d’exclusion). De tout temps, la gestion du centre a été l’affaire des élites, si bien que la façon dont le centre forme et recrute ses élites apparaît comme une question capitale pour sa propre survie. À l’intérieur du centre, un système de cercles concentriques organise le mécanisme des relations qui s’y nouent : plus le cercle est large et plus on est loin du cercle réduit où les décisions se prennent. Il s’agira donc – rapport de conquête, rapport conflictuel – de toujours gagner du terrain vers ce cercle réduit. Ainsi naît une double dialectique : celle qu’organise le pouvoir en décidant du lieu – le cercle – où il sélectionne ses élites, et éventuellement en le changeant ; et celle qui met face à face les différents groupes composant les élites dans les parties qui se jouent entre eux et entre elles lors des mouvements successifs de conquête des territoires, c’est-à-dire des cercles qui jalonnent l’approche du centre réduit.

3À la périphérie, l’on trouve aussi un ensemble de couches et de segments sociaux plus ou moins éloignés, plus ou moins marginaux, par rapport au centre. Sauf dans les sociétés très fermées – sociétés de castes –, le centre a vocation à intégrer les secteurs placés dans la périphérie, du moins une partie d’entre eux. Mais ce rapport est toujours conflictuel – donc normatif –, et ses oscillations marquent l’intensité de la domination que le centre impose à sa périphérie. Aussi le centre a-t-il besoin de contrôler la périphérie, et ce contrôle social, dont les procédés sont multiples, fixe la frontière entre les marges où l’intégration est encore possible et celles où l’exclusion est la norme. Ayant vocation à intégrer – pour conforter l’assise sur laquelle repose le pouvoir des élites–, et éprouvant pour cela le besoin de contrôler – pour fixer les règles qui sanctionnent l’intégration ou la marginalisation-, le centre est amené à exclure, lorsque l’intégration ne réussit pas et que le contrôle ne parvient pas à faire plier. Du point de vue méthodologique, cette approche de l’histoire sociale paraît particulièrement pertinente en ce qui concerne la mise en parallèle du discours – activité par essence propre au centre – et des pratiques sociales – celles du centre lorsqu’il met en œuvre son discours et celles des marges dans leurs rapports au centre – et, par voie de conséquence, de l’idéologique et du normatif dans ses relations aux comportements et aux mentalités.

4Si l’on aborde de la sorte le problème, la formation donnée apparaît comme le seul procédé par lequel la dimension sociale du mérite et des dons – qui sont aussi des qualités naturelles – peut sortir des cadres figés ou étroits où elle est cantonnée. L’institution scolaire – surtout à son niveau supérieur – devient alors un enjeu de taille pour ses utilisateurs comme pour ses usagers. Levier possible de mobilité des élites, elle se devrait d’offrir, au fur et à mesure qu’augmente la diversité des emplois, une plus grande variété de formation, si bien que, face aux modèles uniques de formation propres aux sociétés peu dynamiques, cette variété de formation devient le gage d’une meilleure circulation des élites et de la modernisation des comportements.

5Comme l’on sait, au siècle des Lumières, siècle des robins et des commis, les letrados jouent un rôle capital dans la modernisation, tout autant culturelle et mentale qu’administrative, à laquelle semblent acquis les plus éclairés des gouvernants. Aussi ces letrados, et les enjeux sociopolitiques que représentaient leur formation et leur insertion professionnelle, sont-ils devenus un élément clé dans l’explication de l’État pré-nationalitaire du xviiie siècle. Le point de vue des letrados est connu : le pouvoir suppose un savoir et le savoir est la condition sine qua non de la compétence. Or, si la compétence ouvre la voie du pouvoir, les lieux où cette compétence est acquise, les contenus et les méthodes de l’enseignement, la qualification qui justifie le recrutement, deviennent autant de pièces essentielles dans le dispositif. Concrètement : les universités ont elles assuré cette mission ? L’ont-elles même monopolisée ?

6Les universités du xviiie siècle ne sont plus liées aux intérêts des letrados, elles les desservent même. La crise des débouchés, crise sociale souterraine, est omniprésente chez les pasantes et pretendientes issus des facultés de droit, mais aussi chez les figurants qui faisaient partie de ce que J.M. Pelorson a appelé le monde infraletrado.

7Premier effet de cette crise, les covachuelistas de tout poil vont se sentir menacés par de jeunes diplômés, plus titrés qu’ils ne le sont eux-mêmes et disposés – le besoin aidant – à descendre dans l’échelle de leurs aspirations, même si celles-ci sont toujours rivées aux exemples illustres fournis par les Floridablanca, Campomanes, Roda et autres Forner. Dès lors, la revendication de la compétence devient un outil idéologique de premier ordre dans la lutte pour l’emploi. Lorsque des letrados bien placés assument cette revendication en réclamant la nomination de letrados aux postes occupés par des commis de bas étage, il est difficile de discerner la part que l’on peut assigner à une constante de l’histoire de l’Espagne moderne et celle qui revient à une préoccupation politique, tributaire de la peur qu’inspire la jeunesse désœuvrée, que les gouvernants les plus lucides voudraient incorporer aux élites en disposition de service, mais que les conditions matérielles de vie placent souvent à la périphérie du système. Le letrado du xviiie siècle est un technicien fier de l’être, mais déclassé : il est déclassé à la fois par un diplôme dont la valeur marchande se détériore, et par un État qui, malgré les apparences, n’ouvre pas assez vite les vannes de la mobilité socio-professionnelle, dont se nourrit la circulation des élites. En ce sens, la tendance est allée en s’aggravant au cours du xviiie siècle.

8Deuxième effet de la crise : la réaction des letrados, qui a consisté à créer leurs propres académies. Elle est à tous égards un sursaut salutaire. Face à l’absentéisme qui était de règle dans les universités, face aux abandons et au laxisme régnants, ces académies ont bâti une pratique pédagogique axée sur la présence studieuse – les défaillances étaient sanctionnées par des amendes, détail piquant mais ô combien parlant –, une durée raisonnable de la formation — calquée sur celle de la pasantίa – et la création d’un diplôme – la jubilación – prenant en compte le travail fourni et non l’aptitude à s’offrir des cérémonies d’investiture coûteuses. À première vue, quoi de plus naturel que de trouver les letrados, au temps des Lumières, faisant commerce de leur esprit au cœur ce ces institutions si représentatives du siècle que sont les académies ? Toutefois, parce qu’ils étaient associés plutôt que réunis dans les académies juridiques qu’ils avaient eux-mêmes créées, les letrados avaient donné du terme Académie une représentation bien différente de celle que l’on a habituellement à l’esprit. En réalité, ces académies avaient repris aux Colegios mayores, mais en l’adaptant, l’idée d’un modèle associatif égalitaire, et à l’Université sclérosée et dépendante des clientèles locales la mission de normaliser des élites de provenance géographique diverse, même si les habitants de la Meseta se taillent la part du lion dans les sept académies juridiques ayant fonctionné à Madrid entre 1730 et 1808.

9Qu’est-ce qui avait donc changé entre ces deux dates ? En étudiant les letrados juristes castillans sous Philippe III, Jean-Marc Pelorson avait mis en relief le processus de double aristocratisation qui avait saisi ces letrados. D’une part, sous Philippe III, la tendance qui voit des nobles s’engager dans les études de droit et entrer au service du Roi s’accentue. D’autre part, nombre de ces letrados empruntent les voies de l’anoblissement réel...ou mental : ils reçoivent des titres, ils achètent des terres, ils investissent dans les rentes d’État, de même qu’ils acceptent les modes de vie, les mœurs, les idées, les préjugés et les attitudes de la noblesse. Or ce modèle d’analyse n’est plus utilisable au xviiie siècle.

10Progressivement, au siècle des Lumières, les vrais nobles (noblesse titrée et patentée, ancienne ou récente) se détournent des emplois administratifs de moins en moins rémunérateurs. Ils commencent à investir dans la terre (nouvelles cultures, développement du vignoble..), ils réclament la propriété des terres abandonnées aux us et coutumes villageois, comme la fréquence des procès avec les ayuntamientos au sujet des propios et des comunes l’atteste, ils s’intéressent aux manufactures, au commerce... Les letrados, quant à eux, sont en voie de paupérisation, car leur nombre n’a cessé de croître et la crise des débouchés est devenue une réalité. Dans ces conditions, ils ne peuvent plus aspirer globalement à l’anoblissement, ni assumer par avance une mentalité nobiliaire dont ils s’éloignent. Certes, une fois placés, – et a fortiori s’ils sont bien placés –, ils s’enveloppent volontiers dans les fastes ou dans l’apparat inhérents à la fonction : il suffit pour s’en convaincre de recenser les cérémonies organisées pour l’ouverture de l’année judiciaire ou pour l’intronisation des nouveaux magistrats à la Cancillerίa de Valladolid, telles qu’elles sont décrites dans les pages du Diario Pinciano, mais ces représentations ne doivent pas faire oublier les difficultés liées au régime imprécis des traitements – difficultés pour obtenir régulièrement les gages dus par l’État, difficultés pour (re)mettre en place un traitement lorsque ce traitement suivait l’agent de l’État partant à la retraite ou changeant d’affectation, etc. –, et à la chute généralisée des niveaux de vie des diplômés en droit.

11Ceux-ci ont réagi diversement. Mais le flux qui mène posantes et bacheliers jusqu’à la capitale et jusqu’aux académies qui y sont établies traduit un mouvement de fond. Par leur recrutement, les académies ont poussé jusqu’à l’extrême logique – celle qui consistait à promouvoir un enseignement de perfectionnement et de remplacement des carences universitaires – la tendance à mettre l’enseignement supérieur à la disposition de couches sociales nouvelles. Ainsi s’explique la précarité des conditions de vie des posantes et de ces inactifs en situation d’attente qu’étaient les pretendientes académiciens d’origine modeste. La présence des rejetons de la filière letrada parmi ces derniers montre bien du reste que, étant mieux nantis au départ, il leur fallait emprunter les mêmes chemins, quitte à pouvoir circuler ensuite plus vite pour approcher de l’arrivée. Elle atteste aussi la prise en compte collective de certains intérêts propres à dessiner le profil d’une couche globalement moyenne et socialement plus importante que par le passé.

12Cette couche paraît d’abord moyenne par sa mentalité : les statuts des académies placent, parmi les conditions d’admission, à côté de la capacité, – loi sociale qui remplace avantageusement l’honneur-, l’obtention de rapports secrets (sic) favorables. Or ces rapports ne portaient pas sur la limpieza de sangre, mais sur la conduite ou sur les mœurs (notions bourgeoises). Elle l’est ensuite par ses revenus : les excuses fréquentes pour justifier un absentéisme devenu épisodiquement inquiétant font souvent allusion à la nécessité de travailler – généralement comme posante – pour obtenir de maigres subsides susceptibles de permettre la poursuite des études au sein des académies. Il ne s’agit donc pas d’une jeunesse dorée et sûre de son avenir. L’absence presque totale d’académiciens issus de la noblesse titrée ou des Colegios mayores vient confirmer cette appréciation.

13Les effectifs globaux, d’autre part, ne sont pas insignifiants. Dans les années 1786-1788, quatre académies juridiques madrilènes (les Académies de Derecho Espanol, de Jurisprudence Práctica, de Derecho Civil y Canónico et de Jurisprudence Teórico-Práctica) inscrivaient dans leurs listes imprimées pas moins de neuf cent cinquante-sept noms. Depuis leur naissance elles avaient donc reçu et formé un nombre de letrados qui semble relativement important, même si l’appréciation de cette importance n’a de sens qu’une fois mise en balance avec le nombre de diplômés en droit, mais ces chiffres, hélas !, nous font, pour l’heure, cruellement défaut, la comparaison avec les chiffres relatifs au nombre d’inscrits dans les Facultés de droit – tels que R.L. Kagan a pu les établir – n’étant par ailleurs nullement probante.

14Certes, cette couche moyenne de letrados medianos n’a pas menacé sérieusement les prérogatives des ordres traditionnels, mais elle a investi leurs territoires sous la bannière de l’égalitarisme des mérites. Elle n’a pas visé d’emblée les cercles réduits où les décisions se prennent – même si nombre des leurs y ont imposé une présence novatrice –, mais en voulant entreprendre la conquête de ces appareils par le bas, elle s’est en fait désolidarisée de ces ordres. Ainsi, le rapprochement entre letrados et aristocrates, qui oriente leurs relations au xviie siècle, ne paraît plus de mise dans la seconde moitié du xviiie siècle et en particulier à partir des années 1770-1780.

15La bataille autour des corregimientos est à cet égard emblématique. Les autorités ont voulu faire de cette fonction le paradigme de leur volonté réformatrice. Naguère réservée à des nobles ou à des militaires – pour lesquels l’adjoint letrado n’était qu’un subalterne-, cette fonction est remaniée en profondeur lors de la réforme entreprise en 1783, laquelle, en mettant l’accent sur la formation, épousait tout à fait les idées des letrados les plus décidés et les plus mécontents, telles qu’elles étaient exprimées dans les académies. Celles-ci saisirent l’occasion de se voir confirmer dans leurs prétentions en se faisant confier le soin d’examiner la dissertation obligatoire produite par les candidats sur des questions proches des préoccupations académiques. Ce faisant, elles étaient devenues juge et partie : juge, puisqu’elles jugeaient de la valeur du candidat et décidaient de leur admissibilité, et partie, puisqu’elles présentaient elles-mêmes un certain nombre de ces candidats. Une évaluation plus serrée de la portée réelle du rôle dévolu aux académies dans le façonnage du corregidor des Lumières reste à faire – en prenant notamment en considération le rapport avec les élites locales de ces représentants locaux de l’État –, mais l’approche du problème à partir d’une instance de contrôle agréée est en elle-même révélatrice d’une mutation importante.

16Vers 1780-1790, il y a encore des letrados désenchantés, comme pouvait l’être au xviie siècle l’auditor Cristobal Suarez de Figueroa, dont J.M. Pelorson a étudié le parcours. Une vie comme celle du vice-président de l’Académie de Sainte-Barbe, Don José Portatui de Covarrubias, le montre bien et en cela elle serait redevable d’une étude biographique poussée. Il est certain, toutefois, que la plupart de ses collègues paraissent plus conformistes, voire plus dociles, mais cette dualité – beaucoup moins apparente vers 1793-1794, lorsque joue pleinement le réflexe corporatiste provoqué par la suspicion tatillonne du pouvoir – n’est pas le fait d’une intégration non critique à la société. Elle est plutôt le résultat d’une quête incessante d’emploi. La percée que font les letrados académiciens dans les appareils d’État ou d’Église n’est pas négligeable, et même s’il faudrait mener jusqu’à son terme une enquête qui est, par nature, longue et difficile, on peut avancer d’ores et déjà que cette percée, aussi attendue que démobilisatrice, semble expliquer en partie une certaine morosité intellectuelle. En fait, ces letrados étaient surtout occupés à gagner du terrain, à s’entraider et à s’affirmer comme corps (nouveau corps intermédiaire) à partir du moule académique appelé à produire une élite nationale regroupée ayant vocation à devenir élite de pouvoir.

17En étudiant le pouvoir, l’honneur et les élites au xviie siècle, J.A. Maravall avait posé une conclusion fort éclairante : « La nouvelle classe ne pouvait attendre de ses activités militaires la récompense de ses capacités : elle ne pouvait la trouver que dans une bonne administration des affaires. » C’est bien là que se trouve le sens de toute la démarche des letrados des Lumières. D’autant que l’État espagnol du xviiie siècle n’est plus celui du xviie. Deux éléments majeurs sont à prendre en considération. D’une part, le conflit État-Église tourne généralement à l’avantage du premier, ce qui est une donnée capitale ; d’autre part, l’absolutisme sort enfin véritablement renforcé, non seulement parce qu’il échappe à la tutelle de l’Église, mais aussi parce que l’élite du pouvoir n’agit plus exclusivement comme une simple délégation de la classe nobiliaire étudiée par Maravall, mais répercute – de façon ténue si l’on veut, mais non moins réelle – certains mouvements perceptibles en bas, là où l’on s’active pour accélérer une circulation des élites que l’on voudrait libérée de quelques pesanteurs. La crise des débouchés pousse les jeunes pretendientes à quitter la province pour aller à Madrid. Mais, ce faisant, ne sont-ils pas en train d’illustrer à nouveau le pacte entre le Roi et les villes contre les vieilles classes de service ?

18L’État monarcho-seigneurial du xviie siècle est-il pour autant devenu cm État monárquico-funcionarial ? Pas tout à fait. Et c’est là que la faiblesse du despotisme ministériel s’est fait sentir : en ne créant pas une meilleure communication institutionnelle avec les lieux où l’on mettait en place une formation renouvelée et toute orientée vers le service de l’État, les letrados parvenus au sommet ont quelque peu failli à leur mission. Ils l’avaient bien entamée par le bas – mise en place d’un nouveau type de corregidor en 1783 – et par le haut – création de la Junta Suprema de Estado en 1787 –, mais ils n’ont pas tendu assez de ponts entre ces deux structures de pouvoir.

19La domination nobiliaire sur les appareils a globalement diminué, car si le pouvoir exercé par les medianos n’est pas allé, au cours du xviiie siècle, dans le sens de son renforcement, ces medianos n’ont pas réussi à consolider politiquement une assise de pouvoir qui, professionnellement et socialement, était devenue plus large. En reprenant et en gagnant en partie le combat perdu au xviie siècle, ils ont peut-être négligé de mettre à jour intellectuellement une entreprise toujours porteuse de modernité. L’accélération des événements, à la fin du xviiie siècle, rendra cette mise à jour quelque peu dérisoire, elle en fera même une source de division, en brisant temporairement la cohésion tant recherchée.

20L’évolution étudiée, mesurable à l’aune des deux notions de mérite et de mobilité, apparaît donc comme une réaction contre l’aristocratisation et contre le gel d’un modèle aux origines dynamiques. D’abord spontanée, puis organisée et utilisée partiellement par le pouvoir, elle a donné cependant naissance à un relais de pouvoir à demi-avorté. Et si l’on s’interroge sur les causes de ce demi-échec on trouve deux raisons majeures. D’une part, on ne saurait négliger dans l’attitude timorée du pouvoir la part due aux contraintes budgétaires. La recomposition des budgets espagnols sous les Bourbons est un territoire encore en friche sur lequel il convient de s’avancer avec précaution, mais il faut retenir l’hypothèse fondée que les blocages administratifs se sont aussi, et peut-être même avant tout, nourris des problèmes budgétaires. D’autre part, le problème des débouchés, la pression démographique exercée par les jeunes diplômés, l’espoir entretenu par les ascensions et les promotions, ont fait naître une disposition de service, une attitude attentiste. Or cette mentalité de service, en devenant progressivement facteur de permanences et en entraînant un certain blocage des émergences novatrices, a fini par se mordre la queue, tant la contrainte budgétaire actionnait le levier de la mobilité avec parcimonie.

21La mobilité s’est établie néammoins à deux niveaux. En haut, les voies d’accès restent toujours étroites, mais elles sont largement contrôlées par une élite issue de la filière letrada, d’origine non nobiliaire et généralement manteista, qui a déjà une présence dans les appareils, présence que l’on tend à vouloir interpréter comme un héritage. Pour ceux qui ne sont pas proches de ces cercles de pouvoir, en raison de leurs limitations familiales, la formation acquise dans les académies leur permet de penser que la voie reste ouverte, même si elle commence par le bas, et qu’elle n’aboutit au sommet que parcimonieusement. Le deuxième niveau, d’où part la mobilité des modestes et qui fixe le repère inférieur des carrières, passe par les corregimientos. Le corregidor, instruit et patriote, remplace avantageusement le vieil archétype du corregidor de capa y espada, ignorant, despote ou corrompu, et représente, aussi bien pour les gouvernants réformistes que pour les letrados et les académies – qui y voient un gagne-pain intéressant doublé d’une légitimation idéologique-, le symbole de la nouvelle administration : rénovée par le bas, elle finira bien par être assainie par le haut.

22La crise de la Monarchie, les événements de 1808 ont mis un terme à ce processus. L’on constatera alors la double carence du projet letrado-ilustrado : la disposition de service, dans laquelle les letrados académiciens s’étaient volontairement installés, explique la relative faiblesse idéologique dont ils font preuve ; mais elle n’explique pas tout. L’État n’a pas joué franc jeu non plus, car il a tergiversé sans cesse et n’a jamais poussé à fond la logique. L’enjeu consistait à utiliser pleinement la capacité de service offerte, en reconnaissant ouvertement aux instances modernisatrices de la formation juridique un rôle d’écoles nationales pour la rénovation des élites. Mais la réponse fut timide, si bien que la percée du projet représenté par les académies est due davantage aux réseaux d’influences et de solidarités créés qu’à une pratique institutionnelle affirmée. C’était un moyen d’affaiblir encore ces élites, de les diviser, de retarder leur consolidation. Dès lors, elles ne surent, le moment venu, ni vraiment défendre le système qu’elles aspiraient à réformer, ni vraiment le mettre en pièces.

23Aussi les destinées des letrados et leurs attitudes après 1808 sont-elles le reflet des incertitudes et des attentes non comblées plutôt que la conséquence d’une avancée uniforme et conquérante. Mais cette image reflète bien celle du libéralisme espagnol, – fait de profils différents et d’appréhensions mentales peu homogènes –, et ce polymorphisme explique, à son tour, les hésitations et les doutes. Pour toutes ces raisons, ce personnel des Lumières, nourri dans les académies juridiques, n’a pas réussi à maintenir, à travers les avatars ultérieurs à la période de formation commune, l’homogénéité normalisatrice inhérente au projet académique voulu par les letrados. Leur propre attentisme et la réponse prudente du pouvoir marquèrent les limites de la portée réelle du projet. Il ne fut pas inutile cependant, et contribua certainement à briser le carcan d’une formation traditionnelle discréditée et à assurer une meilleure circulation des élites, en créant un réseau d’influences et de solidarités sur un terrain aussi délicat que celui du recrutement des cadres de l’État, où le manque d’initiative des gouvernants ne contribua point à combler le fossé entre les bonnes intentions affichées et les réalités administratives quotidiennes. À l’aube du xixe siècle, la crise de la Monarchie trouva une issue dans des événements conflictuels, et la fonctionnarisation des consciences entra en conflit avec la base nationaliste d’un libéralisme aussi sincère que précipité.

Auteur

Université de Toulouse-Le Mirail

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search