Version classiqueVersion mobile

Langue et histoire

 | 
Jean-Marie Bertrand
, 
Pierre Boilley
, 
Jean-Philippe Genet
, 
et al.

Les interprétations historiques des stèles méroïtiques d’Akinidad à la lumière des récentes découvertes

Claude Rilly

Texte intégral

1L’antique langue de Méroé, au Soudan, est, pour une réflexion sur les liens entre langue et histoire, un cas d’école. L’historiographie de ce royaume pharaonique de la fin de l’Antiquité repose essentiellement sur des sources archéologiques et les témoignages que nous ont laissés les Grecs et les Romains. Certes les sources écrites internes ne manquent pas, mais elles restent en bonne partie inaccessibles, faute d’une connaissance suffisante de la langue. Le déchiffrement de l’écriture méroïtique en 1911 par l’égyptologue britannique Francis Llewellyn Griffith a permis de placer en face de chaque signe une valeur phonétique, mais à l’exception des inscriptions funéraires, relativement bien comprises, les textes méroïtiques se présentent comme de longues suites de mots incompréhensibles, d’où émergent quelques rares termes connus, principalement des noms de dieux, de souverains, de lieux ou des titres administratifs ou religieux souvent empruntés à l’égyptien.

2C’est notamment le cas d’une des plus célèbres stèles méroïtiques, retrouvée près de Méroé en 1913, qui cite la reine Amanirenas et le prince Akinidad. Deux premières études effectuées peu après la découverte par le philologue Archibald Henry Sayce et par Griffith lui-même avaient laissé supposer que l’on tenait avec cette stèle le récit méroïtique de la guerre entre Méroé et les armées d’Auguste, entre 25 et 21 av. J.-C., connue jusqu’alors uniquement par des sources gréco-latines. Une nouvelle analyse du texte par la méroïtisante viennoise Inge Hofmann en 1981 avait contredit cette thèse : la stèle n’aurait d’autre contenu que religieux, les souverains y commémorant leur action en faveur des cultes divins. De récentes découvertes, tant sur le plan linguistique qu’archéologique, nous conduisent ici à reconsidérer le problème. On verra que l’hypothèse de Hofmann, à la lumière des langues apparentées au méroïtique, ne peut plus être soutenue, mais que le récit de la guerre entre Méroïtes et Romains ne figure sans doute pas sur cette stèle, mais sur sa jumelle longtemps considérée comme perdue.

Le royaume de Méroé et le conflit avec Rome

  • 1 La légende des archers nubiens frappant l’ennemi dans les pupilles est un thème récurrent que l’on (...)

3La vallée du Nil moyen, entre Assouan et Khartoum (figure 1), a accueilli les plus anciens royaumes historiquement connus de l’Afrique noire. Ennemis traditionnels de l’Égypte pharaonique, ils sont collectivement désignés dans les textes égyptiens par le terme de Koush (ég. K3š) à partir de la XIIe dynastie (vers 2000 av. J.-C.), qui ne se substituera jamais totalement à l’appellation plus vague de t3-sty « la Terre de l’Arc », allusion à cette arme que les anciens Soudanais, depuis le Néolithique jusqu’au Moyen Âge, maniaient avec une dextérité insurpassée1. Les Grecs les désigneront à partir de Homère sous le terme d’Éthiopiens, littéralement « faces brûlées », et le nom désignera les Soudanais jusqu’au xxe siècle, avant que l’ancienne Abyssinie ne le revendique pour elle. Le terme de « Nubie » est également employé par les égyptologues, non sans un certain anachronisme, puisque ce n’est qu’à la fin de l’Antiquité que les Nubiens, originaires de l’Ouest du Soudan, font leur apparition dans la vallée du Nil.

4Le premier de ces royaumes apparaît vers 2500 av. J.-C. Sa capitale était alors située à Kerma, aux abords de la troisième cataracte du Nil. Détruit par l’armée de Thoutmosis Ier vers 1500 av. J.-C., il fit place à la colonisation égyptienne pour six siècles. Ce n’est qu’à partir du xe-ixe siècle qu’un pouvoir local, profitant du retrait des Égyptiens, se reconstitua dans la région de Napata, entre la troisième et la quatrième cataracte, puis monta en puissance. Vers 750 av. J.-C., les rois de Napata avaient déjà occupé la Haute-Égypte. Deux décennies plus tard, ils s’emparèrent de l’ensemble du pays, fondant la XXVe dynastie d’Égypte, dite « éthiopienne » ou « koushite ». Expulsés par les Assyriens en 664-663 av. J.-C., ils se retirèrent sur leur territoire soudanais originel où ils régnèrent dans un premier temps depuis Napata, puis d’une nouvelle capitale administrative, Méroé, située 350 kilomètres plus au sud, après que la campagne nubienne de Psammétique II (591 av. J.-C.) eut fait craindre une nouvelle conquête égyptienne. Les souverains se faisant inhumer sous pyramide dans les nécropoles de Napata, on parle tout de même de « royaume de Napata » pour toute cette période. Vers le début du iiie siècle, une nouvelle dynastie monte sur le trône de Koush. Elle est sans doute originaire de Méroé, puisqu’elle choisit d’y transférer la nécropole royale. Bien qu’aucune rupture idéologique, culturelle ou religieuse n’accompagne cette transition, on parle dès lors du « royaume de Méroé ». Il durera jusqu’à sa destruction vers 350 apr. J.-C. sous les coups combinés des Nubiens et des rois d’Axoum, dans l’actuelle Éthiopie.

  • 2 Pour une récente mise au point sur la question, voir T. Eide, T. Hâgg, R.H. Pierce et L. Török, Fon (...)
  • 3 Il s’agissait sans doute du roi Teriteqas, mentionné avec la reine Amanirenas (son épouse ?) et le (...)

5L’un des rares épisodes partiellement connus de l’histoire du royaume de Méroé est son conflit avec Rome2. En 31 av. J.-C., Octave s’emparait de l’Égypte après avoir défait à la bataille d’Actium la flotte d’Antoine et de Cléopâtre. Lorsque le préfet d’Égypte nouvellement nommé par Octave, devenu Auguste, eut triomphé de la révolte de la Thébaïde, les ambassadeurs du roi3 de Méroé furent reçus à Philae. La frontière entre l’Égypte romaine et le royaume méroïtique fut fixée au-delà de l’île de Philae, et une une zone tampon, la Triacontaschène, sous les ordres d’un « tyran », sans doute un notable local inféodé à Rome, fut ménagée dans la région d’Abou Simbel. Un second préfet, Aelius Gallus, fut nommé en 26 av. J.-C. Mais à peine s’était-il installé qu’Auguste l’envoyait en expédition dans la péninsule arabique, le remplaçant en Égypte par un nouveau préfet, Caïus Petronius.

Figure I. Carte du royaume de Méroé

6La suite nous est racontée par le géographe grec Strabon, d’après des informations de première main. Il avait en effet accompagné Aelius Gallus, son ami, peu après son investiture, dans un voyage jusqu’à la frontière égyptoméroïtique.

  • 4 Il s’agit, non des gouverneurs de nomes, comme en Égypte classique, mais de collecteurs d’impôts.
  • 5 Strabon, Geographica, 17.1.54 (TdA).

Enhardis par le départ des troupes stationnées en Égypte pour suivre Aelius Gallus dans sa campagne contre les Arabes, les Éthiopiens attaquèrent la Thébaïde et une garnison de trois cohortes à Syène [Assouan], Ils réussirent à prendre Syène, Éléphantine et Philae par surprise et ce dès le premier assaut. Ils asservirent tous leurs habitants et jetèrent même à terre les statues de César [Auguste],
Alors Petronius les attaqua avec moins de dix mille fantassins et huit cents cavaliers contre trente mille hommes. Il les contraignit tout d’abord à se réfugier dans la ville éthiopienne de Pselchis [Dakka] et envoya une ambassade pour réclamer ce qui avait été pillé et demander des comptes sur les raisons pour lesquelles ils avaient engagé les hostilités. Comme ils répondirent qu’ils avaient été lésés par les nomarques4, il leur répliqua que ce n’était pas eux les maîtres de la région, mais César. Ils demandèrent trois jours pour délibérer, mais comme ils n’avaient rien fait de ce qu’il fallait, il attaqua et les contraignit au combat. [...] Parmi eux se trouvaient les généraux de la reine candace qui régnait alors sur les Éthiopiens, une femme hommasse qui avait perdu un œil. [...]
De Pselchis, Petronius arriva à Primnis [Qasr Ibrim], Il attaqua et s’empara de la forteresse au premier assaut, puis marcha sur Napata. C’était la résidence royale de candace, et son fils s’y trouvait, alors qu’elle-même s’était établie dans un endroit proche5.

7Petronius, alors, malgré les offres de conciliation de la reine (« candace » est le titre des reines mères, et non un anthroponyme), s’attaqua à Napata qu’il « rasa entièrement » selon Strabon, puis il revint au nord avec le butin et les prisonniers, fortifia Qasr Ibrim et, y laissant une garnison, s’en retourna à Alexandrie d’où il envoya un millier d’esclaves à Auguste à son retour d’Espagne (fin de l’année 24 av. J.-C.). Entre-temps, la reine de Méroé dépêcha une expédition contre la forteresse, contraignant Petronius à revenir en Nubie, juste à temps pour repousser la contre-offensive des troupes méroïtiques. Une négociation s’ensuivit, et les ambassadeurs de Méroé furent escortés jusqu’à l’île de Samos, en Grèce, où, en 21 av. J.-C., Auguste conclut un traité de paix étonnamment favorable au royaume koushite. La frontière fut remontée en deçà de la Triacontaschène et aucun tribut ne fut exigé. De fait, il semble que cette politique de modération fut payante, puisque les conflits avec l’Empire romain cessèrent pour des siècles. Les bonnes relations avec le puissant voisin du nord sont attestées par l’existence de contacts réguliers, assurés sans doute par des ambassadeurs qui portent le nom méroïtique d’apote Arome-li-se « envoyé auprès de Rome » (c’est-à-dire le pouvoir romain en Égypte). L’équipement des tombes royales de Méroé comporte également des objets précieux d’importation méditerranéenne, notamment des bronzes, qui sont probablement en bonne partie des cadeaux diplomatiques.

  • 6 Voir notamment I. Hofmann, « Der Feldzug des C. Petronius nach Nubien und seine Bedeutung für die m (...)
  • 7 Histoire naturelle, VI, 181-182. On se reportera à la récente édition magistralement commentée de J (...)

8On s’est interrogé à juste titre sur le bilan réel de l’expédition de Petronius6. Strabon est riche de détails sur le début du conflit, sans doute en raison de sa proximité avec Aelius Gallus, lui-même probablement bien informé du développement de la situation dont son départ était en partie responsable. Or, les premiers événements de 25 av. J.-C. ne constituent en fait qu’une révolte des habitants de la Triacontaschène face aux impôts que faisaient peser sur eux les Romains et non pas encore l’affrontement direct entre le pouvoir royal méroïtique et les armées de Petronius. Sur la suite des opérations, Strabon se fait beaucoup moins précis, et on peut soupçonner quelque exagération des faits en faveur des Romains de la part de ses sources. Hofmann a essayé de démontrer qu’il était matériellement impossible à Petronius, depuis Alexandrie, d’avoir mené toutes ses opérations militaires et atteint Napata durant le court espace de temps qui sépare la révolte de la Triacontaschène du retour d’Auguste de son expédition ibérique, soit un peu plus d’un an alors que le simple trajet d’Assouan jusqu’à Napata demandait deux mois à une armée. Si, dans la chronique de son règne laissée par Auguste [Res gestae Divi Augusti, 26.5), l’empereur affirme que Napata « a été atteinte » (usque ad oppidum Nabata perventum est), ce qui pouvait être le fait d’éclaireurs ou d’espions envoyés par Petronius, il n’indique pas expressément, contrairement à Strabon, qu’elle a été rasée. Toutefois, la prise de Napata semble confirmée une centaine d’années après les faits par Pline l’Ancien7 et au début du iiie siècle par Dion Cassius dans sa monumentale Histoire romaine (54.5.4-6). Le récit de ce dernier est dans l’ensemble un résumé de Strabon, mais il ajoute que « Petronius ne pouvant ni avancer plus loin en raison du sable et de la chaleur ni rester dans le pays dans de bonnes conditions avec toute son armée, se retira en emmenant la plupart de ses hommes ».

9Qu’il ait eu lieu ou non, le sac de Napata, l’ancienne capitale restée métropole religieuse, ne pouvait cacher que l’objectif principal de Petronius, à savoir la prise de Méroé, n’avait pas été atteint. L’aveu de cette semi-défaite se lit entre les lignes dans la chronique d’Auguste, qui ajoute dans le passage cité plus haut que Napata est « proche de Méroé », une proximité pourtant toute relative. La contre-offensive de la candace, un peu plus d’une année après la première campagne, montre bien que l’expédition de Petronius n’avait pas entamé les forces du royaume de manière significative. Qui plus est, la forteresse de Qasr Ibrim fut réoccupée par les troupes méroïtiques après le traité de Samos, et la découverte à Méroé, sous le seuil du temple M292, de la tête d’une des plus belles statues de bronze d’Auguste, montre que le butin des villes égyptiennes pillées par les Méroïtes au début de la guerre n’avait pas été rendu, ce qui était pourtant une des premières exigences de Petronius.

10Tous ces faits indiquent que la campagne contre le royaume de Méroé ne rencontra pas le succès escompté. Il serait évidemment du plus grand intérêt pour les historiens aussi bien de Rome que de Méroé de connaître le point de vue des Méroïtes sur ce conflit.

La première stèle d’Akinidad (REM 1003)

  • 8 Voir C. Rilly, La Langue du royaume de Méroé, Paris, Honoré Champion, 2007, p. 184-191.
  • 9 Le texte de la stèle érigée par le roi Taneyidamani (REM 1044), avec ses 161 lignes de texte sur qu (...)

11Comme nous l’avons évoqué, seules les inscriptions funéraires sont dans l’ensemble bien comprises. C’est essentiellement leur structure stéréotypée et leur relative pauvreté syntaxique qui a permis de les traduire. Il en va bien autrement des textes royaux. Par ce terme, nous désignons la vingtaine d’inscriptions connues gravées en méroïtique sur des stèles, plus rarement sur les parois des temples, et qui ont succédé aux chroniques en égyptien des rois de Napata8. Ces précédents napatéens permettent de deviner le contenu des textes royaux méroïtiques, essentiellement des récits de couronnement, d’organisation de fêtes religieuses, de consécrations d’offrandes, de restaurations de temples et de campagnes militaires. À la différence des textes funéraires, ces inscriptions souvent longues9 contiennent une syntaxe variée. Elles comprennent majoritairement des phrases verbales, contrairement aux épitaphes, en grande partie composées de phrases nominales, alors que l’étude de la conjugaison méroïtique est embryonnaire. Le vocabulaire, comme on peut s’y attendre pour des textes narratifs, présente une richesse que notre connaissance du lexique méroïtique, pour l’heure très lacunaire, ne nous permet d’appréhender qu’avec difficulté. Seuls les passages initiaux qui livrent le protocole royal du souverain, c’est-à-dire son nom et ses titres, étaient il y a peu traduisibles.

  • 10 Il existe deux écritures méroïtiques. La cursive, dérivée du démotique égyptien, est de loin la plu (...)

12De 1909 à 1914, le Britannique John Garstang dirigea pour le compte de l’Université de Liverpool des fouilles de grande ampleur à Méroé. Durant la dernière saison, il se déplaça de trois kilomètres au sud, sur le site de Hamadab, où il dégagea les ruines d’une cité périphérique. Elle comportait un temple de briques, précédé d’un pylône flanqué de deux grandes stèles en grès, inscrites en cursive méroïtique10. Celle de gauche était dans un bon état de conservation, à l’exception de la partie supérieure cintrée, porteuse de l’image gravée du souverain devant les dieux, qui avait été partiellement arasée, ne laissant voir que les pieds des personnages. Le texte était néanmoins intact. L’autre stèle était en revanche très abîmée. Le cintre était également brisé, et surtout la majeure partie de l’inscription était fortement érodée. Garstang rapporta la première en Angleterre. Elle fut acquise par le British Museum, où l’on peut la voir aujourd’hui (BM 1650). La seconde stèle fut laissée à l’entrée de la cité royale de Méroé, puis elle disparut dans des circonstances mal élucidées.

13La première stèle (REM 1003, voir figure 2 a-b) est un bloc de grès massif de 3,5 tonnes. Elle mesure 258 centimètres de hauteur, 100 centimètres de largeur, et de 35 à 40 centimètres d’épaisseur. Elle porte 42 lignes de texte en cursive méroïtique. La partie restante du cintre montre une scène d’adoration en deux volets symétriques. Sur la gauche, une reine méroïtique en sandales à grandes boucles, suivi d’un prince, reconnaissable à ses pieds nus, rend hommage à un dieu vêtu d’un pagne archaïque, vraisemblablement Amon. Sur la droite, les mêmes font face à une déesse porteuse de la croix de vie, sans doute la déesse Mout, parèdre d’Amon. Sous cette scène figure une ligne de prisonniers entravés que les personnages foulent ainsi aux pieds. Le protocole initial (1. 1-2) livre l’identité des deux personnages royaux :

  • 11 Peut-être « celle qui les domine », éventuellement en référence à la frise de prisonniers qui figur (...)
  • 12 Le titre qore est utilisé aussi bien pour les rois que pour les reines régnantes, le méroïtique éta (...)
Amnirenas qore-li kdwe-li yitnide-bhe-l qore-[ne]yi
Amanirenas, le souverain, la candace, celle qui les ?11, étant souverain12
  • 13 Le terme sera plus tard spécialisé pour désigner le vice-roi de Nubie, représentant le pouvoir roya (...)
Akinidd pqr-neyi pesto-neyi
Akinidad étant prince, étant administrateur13

14Le passage qui suit immédiatement (1. 2-5), bien que largement incompréhensible, est celui qui a déclenché l’intérêt des méroïtisants à la découverte de la stèle :

qor ḫrpḫ-l-w qes arme-yose-li
qor ḫrpḫ-l aḫro-se-l atbe
tmot ḫrpḫ-l armi-l qes-to
abr-se-l ye-kedi kdi-se-l ar-se-li tkk yemoqe qebese-wi yerki

  • 14 A. H. Sayce et W. J. Phythian-Adams, « The Stela of Amon-Renas », Annals of Archaeology and Anthrop (...)
  • 15 Le suffixe -l ou -li qui suit armi et armeyose dans le passage cité est un article postposé.

15Archibald H. Sayce, l’épigraphiste de la mission Garstang qui, après avoir proposé un déchiffrement erroné de l’écriture méroïtique, s’était rallié à celui, exact, de Griffith, fut le premier à avancer l’hypothèse que l’on tenait avec cette scène le récit méroïtique de l’expédition de Petronius14. D’une part, la stèle présentait une candace et un prince, soit la même configuration du pouvoir que celle décrite par Strabon lors du conflit, et l’on savait par l’étude paléographique dont Griffith avait jeté les bases que le texte se situait dans un espace chronologique « archaïque » qui incluait cette période. Mais, surtout, Sayce proposait de voir dans les mots qes, armeyose et armi les noms respectifs de Koush, des Romains et de Rome15. Le nom de Rome en méroïtique est connu dans les textes postérieurs sous la forme Arome, avec un a épenthétique qui s’explique par le fait que, dans cette langue, comme en nubien, /r/ ne peut commencer un mot.

  • 16 F. L. Griffith, « Meroitic Studies IV », Journal of Egyptian Archaeology, 4 (1917), p. 159-173.

16Griffith reprit l’analyse du texte qu’il publia en quatrième volet de ses Meroitic Studies16. Il admit la traduction de qes par « Koush », de armi (selon lui une variante ancienne de Arome) par « Rome », et suggéra que armeyose fût un calque du grec Pωμαίoς, « Romain ». Qui plus est, il avait identifié peu de temps auparavant les mot abr « homme » et kdi « femme », ce qui lui permettait d’avancer pour le passage abr-se-l ye-kedi kdi-se-l ar-se-li tkk une traduction approximative « tuant (ked) les hommes, asservissant (tkk) les femmes », bien qu’il ne pût rendre compte en détail de la syntaxe de la proposition. Cette mention en forme de bilan de campagne, qui revient plusieurs fois dans le texte (avec parfois des chiffres précis pour le nombre d’hommes et de femmes) était une preuve supplémentaire de la teneur militaire du texte. Pour plusieurs décennies, on tint comme établi que la stèle dite « d’Akinidad » était bien la version méroïtique de la guerre contre Rome. Mais la difficulté du texte était telle que personne n’osa s’y attaquer à nouveau, les méroïtisants des années 1960-1970 préférant se concentrer sur les épitaphes, dont de nombreux exemplaires avaient été découverts durant les fouilles de sauvetage de la Nubie, menacée par l’érection du barrage d’Assouan.

Figure 2 a-b. Première stèle de Hamabad (REM 1003), fac-similé de Griffith (1917)

  • 17 I. Hofmann, Material für eine meroitische Grammatik, Vienne, Afro-Pub, (Veröffentlichungen der Inst (...)

17Ce n’est qu’en 1981 que Inge Hofmann proposa une nouvelle analyse de la stèle, y consacrant une cinquantaine de pages dans sa monographie cardinale Materialfür eine meroitische Grammatik17.Comme elle le fait remarquer à la fin de cette étude : « On ne peut toujours rien “traduire”, mais je crois néanmoins que notre compréhension du contenu est meilleure et ne reste pas à l’état de simple impression. » Malgré la modestie de cette approche, elle récuse les certitudes qui prévalaient alors. Pour elle, la stèle ne contient pas le récit de la guerre contre Rome, mais une suite d’actes de piété envers les dieux et leurs temples.

  • 18 Traduction nouvelle par Hofmann, Material…, op. cit., confirmée par notre récente étude : C. Rilly, (...)

18Qes serait un substantif ou un verbe, dont la réalisation phonétique /qəasa/ s’éloignerait trop du nom de « Koush ». Armi ne pourrait être « Rome », qui est Arome dans la dizaine d’occurrences connues, alors que Griffith, lors de sa publication du texte, n’en connaissait qu’une. Le terme arme-yose serait un titre, comme d’autres mots comportant le suffixe -yose. Enfin, ked ne signifierait pas « tuer », mais plutôt « affecter à un culte ». On savait en effet depuis peu que le terme qebese, qui suit dans le passage cité ci-dessus l’énumération des hommes (abr-se-l) supposés tués ou des femmes (kdi-se-l) et garçons (ar-se-li)18 supposés asservis, est un possessif de la troisième personne du pluriel « leurs ». Hofmann s’étonnait alors que la reine Amanirenas et le prince Akinidad, cités aux lignes 1 et 2, puissent faire mettre à mort ou emmener en servitude, aux lignes 4 et 5, des gens « qui leur appartenaient » (qebese-wi). Selon elle, il s’agissait plutôt de l’affectation de serviteurs ou d’esclaves à un culte divin. La stèle d’Akinidad ne pouvait donc en aucun cas constituer la contrepartie méroïtique du texte de Strabon.

Nouvelles données épigraphiques et linguistiques

19Toutefois, nos récents progrès sur les textes méroïtiques nous ont montré que la position de Hofmann devait être révisée. D’une part, de nouveaux textes, récemment découverts, permettent de préciser quelques points. D’autre part, une découverte de première importance, celle de la famille linguistique du méroïtique, commence à jeter un jour nouveau sur cette langue.

  • 19 Voir C. Rilly, La Langue du royaume de Méroé, op. cit. n. 8, p. 505-532.
  • 20 L’astérisque indique une forme reconstruite, suivant les conventions de la linguistique historique.

20Nous partageons les suspicions de Hofmann sur le substantif armi. En 1999 et 2000, l’équipe du musée de Berlin, qui fouille le site de Naga, non de Méroé, sous la direction du Prof. Dietrich Wildung, y a découvert deux stèles de petite taille au nom de la candace Amanishakheto, qui succéda à Amanirenas sur le trône de Méroé. Sur l’une d’entre elle (REM 1294) apparaît dans le protocole royal une proposition nk armi-l tdḫe-s-o qui signifie « elle appartient à la (descendance) enfantée par la nk armi ». Dans un tel contexte, armi doit être un adjectif ou un substantif apposé qui qualifie un ascendant royal de sexe féminin, éventuellement une divinité. On imagine difficilement la candace Amanishakheto se réclamer d’une aïeule « romaine ». Une possibilité serait que la candace Amanishakheto se réclame de l’ascendance d’Amanirenas, présentée comme « victorieuse de Rome ». Mais ici, c’est la syntaxe méroïtique, bien connue maintenant dans le domaine des groupes nominaux19, qui s’y oppose. On attendrait en effet dans ce cas, soit un génitif antéposé (utilisé pour les relations intrinsèques), armi nk-l20, soit de préférence un génitif postposé (utilisé pour les relations casuelles) nk armi-se-l. L’absence du nom de la glorieuse ancêtre serait également pour le moins suspecte. Il semble beaucoup plus vraisemblable que le passage qui contient ce terme dans la stèle de Hamadab est simplement la suite du protocole royal, à l’image de celui de la reine Amanishakheto sur sa stèle de Naga.

  • 21 C. Rilly, « Une nouvelle lecture du signe méroïtique Q. », Gôttinger Miszellen, 169, 1999, p. 101- (...)
  • 22 En égyptien, le mot est écrit kAS et prononcé /kuši/ d’après les transcriptions assyriennes.

21En revanche, nous avons démontré il y a quelques années21 que l’identification de qes avec « Koush » était tout à fait plausible. Le terme apparaît par exemple dans un texte tardif de la région de Philae (REM 0094) pour désigner le pays qui s’étend au sud. Nous avons pu également réviser la valeur phonétique du signe translittéré q, qui correspond en fait à une prononciation /kw/. Le mot était donc réalisé /kwǝsa/, avec un /s/ légèrement chuinté. La ressemblance avec le nom de Koush22 est donc bien plus grande que ne le supposait Hofmann.

  • 23 Nous avons pu montrer que l’adjectif « chaque » est en méroïtique -se, le groupe nominal étant suiv (...)
  • 24 Outre notre monographie sous presse, on pourra se référer à deux mises au point récentes : C. Rilly (...)

22Reste enfin le sens des verbes ked « tuer » (?) et tkk « asservir » (?). La critique de Hofmann à partir de la présence du possessif repose clairement sur un contresens : le terme qebese-wi (voir texte cité) qualifie simplement yemoqe, qui doit signifier « biens » ou « bétail », et non l’ensemble des substantifs précédents. Le possesseur pluriel qu’il contient (« leur yemoqe ») renvoie aux hommes et aux femmes, et non aux souverains. Le passage doit se traduire : « J’ai massacré chaque23 homme, razzié chaque femme, chaque garçon, et me suis emparé de leurs biens24. »

23Cette traduction ne repose pas que sur des cohérences internes. Le principal apport de nos récents travaux a été de démontrer que le méroïtique, loin d’être une langue isolée comme on l’avait parfois supposé, appartient à une famille linguistique toujours présente en Afrique. La langue de Méroé est une langue nilo-saharienne, comme le massai du Kenya ou le toubou du Tchad. Au sein de cette famille, nous avons isolé un groupe particulier que nous avons nommé « soudanique oriental nord » (en abrégé SON). Il comprend : le méroïtique ; les langues nubiennes ; le nara, un ensemble de dialectes parlés en Érythrée ; les langues taman, situées à la frontière du Tchad et du Soudan ; le groupe nyima, deux langues parlées dans les Monts Nuba, au Soudan. La comparaison de ces langues permet de reconstruire un ancêtre commun, le proto-SON, dont la proximité avec le méroïtique est souvent impressionnante. Dans le passage traduit ci-dessus, on comparera le proto-SON ŋkod-, « abattre (un animal) », et le méroïtique ked, « massacrer », le proto-SON ar-k-, « emporter (plusieurs choses) », et le méroïtique yerk (aussi écrit erk), « s’emparer de ». Parfois, la comparaison doit se faire langue à langue car la racine est perdue dans les autres groupes, ce qui empêche une reconstruction sûre du proto-SON : le méroïtique tkk, « razzier », prononcé /takaka/, est sans doute parent du nubien dukk-, « piller », et ar, « garçon », existe en nyimang avec le même sens sous la forme àɻì (avec un r dit « rétroflexe »).

24La stèle d’Amanirenas et d’Akinidad contient donc bien des récits de guerre. Le fait n’est d’ailleurs pas étonnant puisque les stèles napatéennes tardives écrites en égyptien (celles des rois Amannote-erike, Harsiotef et Nastasen, au ive siècle av. J.-C.) alternent constamment les actes de dévotion et les scènes de bataille. Les uns et les autres sont en effet liés, puisque les sanctuaires royaux répartis sur l’immense ruban du Nil moyen doivent sans cesse être protégés contre les attaques des peuples nomades et des rebelles, et remis en état après les pillages ou les abandons. Le problème est maintenant de savoir si les guerres évoquées sur la première stèle de Hamadab sont bien celles qui opposèrent Méroé à Rome.

Romains et « Blancs » : la seconde stèle de Naga

25Nous avons vu que l’identification par Sayce et Griffith de l’ennemi des Méroïtes comme « romain » sur la base du terme armi doit être abandonnée. Il est toutefois possible que les Romains, nouveaux venus dans la région, aient été désignés à cette époque par un terme moins transparent que le sera plus tard le toponyme Arome. Or, on possède depuis peu un document qui nous fournit une piste de ce genre. Nous avons évoqué une des deux stèles au nom de la reine Amanishakheto retrouvées récemment à Naga. La seconde (REM 1293) n’est connue que par de petites photos publiées en 2000, mais nous sommes obligé au Prof. Dietrich Wildung et à Karla Kröper, responsables des fouilles pour le musée de Berlin, de nous en avoir fait parvenir des agrandissements. Sur le recto de la stèle figure le dieu-lion Apedemak, assis en majesté sur son trône. La parèdre du dieu, la déesse Amesemi, amène devant son divin époux la candace Amanishakheto. Sous ce cadre se développe une frise d’ennemis entravés, à genoux. Chacun d’entre eux porte une légende en cursive tracée le long de leur corps.

26Le premier prisonnier (figure 3) diffère fortement des suivants, aux cheveux crépus et aux traits négroïdes, pratiquement nus, qui représentent manifestement des tribus ennemies voisines de Méroé. Il est en effet vêtu d’une tunique à manches courtes, serrée à la taille par un gros ceinturon, et d’un casque à rebord, à large jugulaire. Son visage enfin présente des traits européens qui contrastent avec ses compagnons d’infortune. Il s’agit manifestement d’un soldat romain ou grec. Son corps est barré d’une inscription qui, par chance, est entièrement lisible, contrairement aux légendes des autres captifs : tmey-l-o « c’est un Tameya ». Il ne fait pas de doute qu’il s’agit d’une désignation de type ethnique.

  • 25 I. Hofmann, Material für eine nieroitische Grammatik, op. cit. n. 17, p. 117 (titre) ; N. B. Millet (...)
  • 26 Les Blemmyes sont un peuple originaire du désert oriental qui correspond aux modernes Bedja du Soud (...)
  • 27 Voir N.B. Millet, « The Kharamandoye Inscription (MI 94) revisited », Meroitic Newsletter, 30, 2003 (...)
  • 28 Voir C. Rilly, Le Méroïtique et sa famille linguistique, op. cit. n. 18, p. 373. Le nom de « Nubien (...)
  • 29 Voir T. Eide et al., Fontes Historiae Nubiorum, III, p. 1153-1158.

27Sous une vocalisation plus évoluée temey (= /tǝmeya/), le terme est attesté dans des épitaphes du iie au ive siècle en Basse-Nubie. Comme il s’agit le plus souvent d’une description d’un personnage, on a voulu y voir éventuellement un titre ou une lignée25. Or le mot se trouve aussi par deux fois dans des noms de personne. Un homme de Karanog s’appelle Temey-li « le Temeya » et une femme de Gebel Adda, non loin de la frontière égyptienne, est appelée Temey-kdi-lẖ « la Grande Temeya ». Comme les femmes ne sont généralement pas porteuses de titres, l’hypothèse d’une dignité est à écarter. Mais, surtout, le mot temey apparaît dans le dernier des textes royaux (REM 0094), rédigé en méroïtique bien après la chute de Méroé (vers 410-450 apr. J.-C.) pour un roitelet local blemmye26 de la région de Kalabcha, en Nubie égyptienne. Bien que cette inscription pose les mêmes problèmes que tous les textes royaux, il est relativement clair qu’y sont nommées plusieurs ethnies ennemies, dont les deux principales sont les Makhu (Mẖo) et nos fameux Temeya27. Les Makhu sont très probablement les Nubiens proprement dits (voir section 1), dont le nom peut être reconstruit dans leur propre langue comme magur ou magi28 . Or, le troisième grand acteur de l’histoire postméroïtique de la Basse-Nubie, après les Nubiens et les Blemmyes, n’est autre que le pouvoir romain d’Égypte, qui dut combattre pied à pied leurs incursions récurrentes dans les villes de la Thébaïde situées non loin de la frontière29. Il est donc plus que probable que le terme temey désigne dans l’inscription de Kharamadoye les autorités de l’Égypte romaine.

  • 30 De nombreuses langues de la région désignent en effet les Blancs par la couleur rouge, qui est à vr (...)

28Si ce nom de Tameya/ Temeya était appliqué à l’évidence aux Romains, il nous paraît tout aussi évident qu’il ne s’agissait pas d’un ethnonyme précis. La présence en Basse-Nubie, à l’époque tardive, d’épitaphes méroïtiques pour des individus nommés « la Grande Temeya » ou « le Temeya », laisse plutôt supposer des individus d’ascendance grecque, voire nord-égyptienne, qui se distinguaient encore des autochtones par leur couleur de peau, mais qui étaient parfaitement intégrés dans la population locale, dont ils partageaient la langue, la religion et en partie les lignages. Le terme Tameya/ Temeya devait sans doute désigner les « Blancs », ceux que l’on appelle aujourd’hui au Soudan et en Égypte les « Khawaja », sans plus de précision sur leur nationalité. L’origine du terme méroïtique est inconnue. Nous ne pensons pas qu’il renvoyait à une couleur précise, blanche ou rouge30, car le proto-SON, ancêtre de la langue méroïtique, a respectivement les racines ar- et sar- pour ces deux teintes. Il est possible que le mot soit issu de l’égyptien TmHw, appliqué aux Libyens dans les textes du Moyen Empire, mais encore utilisé au Soudan dans les inscriptions du pharaon koushite Taharqo, vers 590 av. J.-C. Les Libyens sont en effet les premiers Blancs que les Koushites de la XXVe dynastie rencontrèrent, à l’exception des Égyptiens, qu’ils connaissaient depuis longtemps. Ils détenaient en effet le pouvoir royal lors des précédentes dynasties dites « libyennes » et les rois de Koush durent les combattre pour soumettre la Basse-Égypte où ils avaient encore leurs fiefs.

Figure 3. Détail de la stèle de Naga

(REM 1293, cliché de M. Büsing, musée de Berlin)

Figure 4. Détail de la seconde stèle de Hamadab

(REM 1039)

La seconde stèle de Hamadab (REM 1039)

29Le texte de la première stèle de Hamadab ne présente nulle part le terme tmey « Tameya ». S’il est indubitable qu’il contient des rapports de campagnes militaires, celles-ci ont dû se faire contre des peuples dont les noms, mêlés avec les éléments que nous ne savons pas encore traduire, nous échappent. Faut-il en conclure que le récit de la guerre contre Rome ne s’y trouve pas ? Sans doute.

  • 31 U. Monneret de Villard, « Iscrizioni della regione di Meroe », Kush, VII, 1959, p. 111-113.
  • 32 F. Hintze, « Zu den in Kush VII, pp. 93ff, veröffentlichten meroitischen Inschriften », Kush, XI, 1 (...)
  • 33 Voir P. Wolf, « Die Ausgrabungen in Hamadab bei Meroe – Erste Kampagne, Frühjahr 2001 », Der Antiqu (...)

30Le mot tmey se trouve en revanche sur la « suite » du texte. Nous avons mentionné qu’il existait une seconde stèle à Hamadab (REM 1039). Placée par Garstang à l’entrée de la cité royale de Méroé, elle y était encore lorsqu’en 1936, le chercheur italien Ugo Monneret de Villard en fit une lecture qui ne fut publiée, sans photo ni fac-similé, qu’en 195931. Toutefois, la transcription est tellement partielle et fautive qu’elle présente peu de valeur. En 1958, l’archéologue et méroïtisant est-allemand Fritz Hintze, dans le cadre d’une vaste prospection de la région de Méroé, la Butana-Expedition, en fit un moulage en latex qui permit une lecture un peu meilleure, publiée cette fois avec un fac-similé réalisé par son assistant, Karl-Heinz Priese32. Puis la stèle disparut à une époque indéterminée. Selon le service des Antiquités, elle aurait été réinhumée à Méroé, mais selon les gardiens de ce site, elle aurait été transportée dans les magasins du musée national de Khartoum33. C’est effectivement là qu’elle fut retrouvée en 2006. Elle a été récemment installée dans une salle d’exposition, où nous avons pu en faire une étude nouvelle en février 2007. La stèle (figure 4), également en grès, mesure 198 centimètres de hauteur, 111 centimètres dans sa largeur maximale et 47 centimètres d’épaisseur maximale. Elle comporte 35 lignes dont 32 étaient inscrites. Comme la première stèle de Hamadab, elle n’a conservé que la partie inférieure de la lunette, montrant les pieds des personnages dans une scène similaire. Toutefois, la déesse se trouve à gauche et le dieu Amon, à droite, enlace la candace selon un geste bien connu dans la tradition royale égyptienne. La représentation semble en relation directe avec celle de la première stèle en raison de leur symétrie. Qui plus est, elle en constitue la suite, puisque précédemment, la reine se tenait encore à l’écart du dieu. La frise de prisonniers, sous les pieds des personnages, est totalement arasée, au point que l’on peut se demander si elle a jamais été exécutée ou si elle n’a pas fait l’objet d’un martelage.

31Le texte était dès la découverte très érodé. Son séjour en plein air, à la merci des intempéries, pendant près de soixante-dix ans, l’a détérioré encore davantage. Un tiers à peine des signes sont encore visibles, situés principalement dans la moitié supérieure. Il ne comporte pas de protocole complet. La mention du prince Akinidad avec son titre de pqr qorise « prince royal » à la première ligne ne s’accompagne pas de celle de la candace Amanirenas. Cette absence de protocole confirme les déductions que l’on pouvait faire de la scène gravée, à savoir que la seconde stèle de Hamadab constitue la suite de la première.

  • 34 On aurait attendu er tmey-leb-kwi avec l’article pluriel -leb, « les, des ». Mais tmey, comme d’au (...)

32Le texte commence de manière abrupte par la proposition er tmey-kwi, que l’on peut traduire, grâce à la comparaison avec le proto-SON (voir p. 43) : « Ce sont les captifs Tameya34. » Bien évidemment, on regrette fort de ne plus pouvoir vérifier que les prisonniers de la frise située juste au-dessus étaient originellement du même type que le Romain de la seconde stèle de Naga. Aux lignes 3 et 4, on lit le passage suivant :

  • 35 Litt. « le Tameya », voir note précédente.

tmey-l abr-se-wi irḫe kdi-se-wi ar-se-li tkk
« Les Tameya35 ont razzié chaque homme, chaque jeune (?) femme et chaque garçon. »

  • 36 Le mot apparaît de manière isolée et non en composition dans le théonyme Amnpte « Amon de Napata » (...)

33Il semble bien que l’on tienne enfin le récit tant recherché. Le terme tmey apparaît en effet plusieurs fois dans la suite du texte, montrant qu’il ne s’agit pas d’un simple accrochage, mais d’une campagne narrée en continu. Évidemment, le passage traduit fait penser à la prise de Pselchis par Petronius et à la réduction en esclavage de sa population selon le récit de Strabon. C’est cet épisode que le pouvoir méroïtique a dû considérer comme le casus belli originel. À la ligne 6 apparaît, dans un contexte malheureusement intraduisible, le toponyme Npte, « Napata »36, qui pourrait évidemment faire allusion à l’attaque de Petronius sur la métropole religieuse. Ce sont malheureusement les seuls éléments que nous avons pu actuellement identifier en rapport avec la guerre contre les Romains, mais ils nous paraissent assez convaincants pour avancer que le récit méroïtique de ce conflit a bien existé et qu’il figure sur cette stèle si malencontreusement mutilée.

34Or les règles implicites de la propagande antique veulent que la défaite, lorsqu’elle est totale, ne laisse pas de traces dans les annales. Elle est exorcisée par le silence des sources du côté des vaincus. En revanche, une semi-défaite, ainsi que l’a été par exemple la bataille de Qadesh entre Ramsès II et l’empire hittite, sera commémorée comme une victoire, les aspects négatifs étant soigneusement tus. C’est de toute évidence le cas de la guerre entre Rome et Méroé. Nous avons précédemment lu entre les lignes des sources gréco-latines que la campagne de Petronius n’avait sûrement pas été un succès complet. Avec la seconde stèle de Hamadab, nous en avons la confirmation, puisqu’elle semble avoir été considérée par les Méroïtes comme une victoire.

Notes

1 La légende des archers nubiens frappant l’ennemi dans les pupilles est un thème récurrent que l’on trouve depuis Les Éthiopiques d’Héliodore (IX, XVIII, 6), au iiie siècle de notre ère, jusqu’aux chroniqueurs arabes médiévaux,

2 Pour une récente mise au point sur la question, voir T. Eide, T. Hâgg, R.H. Pierce et L. Török, Fontes Historiae Nubiorum, vol. II, From the Mid-Fifth to the First Century BC Textual Sources for the History of the Middle Nile Between the Eighth Century BC and the Sixth AD, Bergen, University of Bergen, 1996, p. 700-704 ; et vol III, From the First to the Sixth Century A D Textual Sources for the History of the Middle Nile Between the Eighth Century BC and the Sixth AD, Bergen, University of Bergen, 1998, p. 828-835.

3 Il s’agissait sans doute du roi Teriteqas, mentionné avec la reine Amanirenas (son épouse ?) et le prince Akinidad dans un graffito du temple deThot à Dakka (REM 0092). Il semble qu’il était décédé dès le début du conflit et qu’Amanirenas a directement pris sa succession, comme le permettait la tradition méroïtique.

4 Il s’agit, non des gouverneurs de nomes, comme en Égypte classique, mais de collecteurs d’impôts.

5 Strabon, Geographica, 17.1.54 (TdA).

6 Voir notamment I. Hofmann, « Der Feldzug des C. Petronius nach Nubien und seine Bedeutung für die meroitische Chronologie », dans E. Endesfelder (dir.), Ägypten und Kusch, Schriften zur Geschichte und Kultur des alten Orients, Berlin, Akademie Verlag, 1977, p. 189-205. Contra : J. Desanges, « Bilan des recherches sur les sources grecques et latines de l’histoire de la Nubie dans les trente dernières années », dans C. Bonnet (dir.), Études nubiennes, Actes du VIIe Congrès international d’études nubiennes, Genève 3-8 septembre 1990, Genève, 1992, vol. I, p. 363-378.

7 Histoire naturelle, VI, 181-182. On se reportera à la récente édition magistralement commentée de Jehan Desanges : Pline l’Ancien, Histoire naturelle, liv. VI, Paris, Les Belles Lettres, 2008 : voir p. 140-141 pour une critique des arguments de Hofmann.

8 Voir C. Rilly, La Langue du royaume de Méroé, Paris, Honoré Champion, 2007, p. 184-191.

9 Le texte de la stèle érigée par le roi Taneyidamani (REM 1044), avec ses 161 lignes de texte sur quatre faces, est le plus long connu. Les inscriptions rnéroïtiques publiées sont enregistrées dans le Répertoire d’épigraphie méroïtique (REM) dont les trois premiers volumes ont été récemment publiés (J. Leclant et al., Répertoire d’épigraphie méroïtique, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres, 2000).

10 Il existe deux écritures méroïtiques. La cursive, dérivée du démotique égyptien, est de loin la plus fréquente. L’écriture hiéroglyphique, adaptée des hiéroglyphes égyptiens, est principalement utilisée dans les scènes gravées sur les murs des temples.

11 Peut-être « celle qui les domine », éventuellement en référence à la frise de prisonniers qui figure au-dessus de la ligne l. Voir p. 48 infra pour une référence similaire dans le texte aux prisonniers de la frise.

12 Le titre qore est utilisé aussi bien pour les rois que pour les reines régnantes, le méroïtique étant une langue où le genre grammatical est absent. L’aspect redondant de la première proposition n’est pas dû à notre mauvaise connaissance de la langue. Il est confirmé par les textes beaucoup plus tardifs des rois chrétiens du Soudan, rédigés en vieux nubien, où l’on trouve « le roi X étant roi ».

13 Le terme sera plus tard spécialisé pour désigner le vice-roi de Nubie, représentant le pouvoir royal dans les marches frontalières avec l’Égypte, mais jusqu’au premier siècle de notre ère, il désigne encore un prince de sang ayant part à la conduite de l’État.

14 A. H. Sayce et W. J. Phythian-Adams, « The Stela of Amon-Renas », Annals of Archaeology and Anthropology, University of Liverpool, VII, 1914-1916, p. 67-80.

15 Le suffixe -l ou -li qui suit armi et armeyose dans le passage cité est un article postposé.

16 F. L. Griffith, « Meroitic Studies IV », Journal of Egyptian Archaeology, 4 (1917), p. 159-173.

17 I. Hofmann, Material für eine meroitische Grammatik, Vienne, Afro-Pub, (Veröffentlichungen der Institute fur Afrikanistik und Ägyptologie der Universität Wien, 16), 1981, p. 279-328.

18 Traduction nouvelle par Hofmann, Material…, op. cit., confirmée par notre récente étude : C. Rilly, Le Méroïtique et sa famille linguistique, Louvain-Paris, Peeters, 2010, p. 79 et p. 115-116.

19 Voir C. Rilly, La Langue du royaume de Méroé, op. cit. n. 8, p. 505-532.

20 L’astérisque indique une forme reconstruite, suivant les conventions de la linguistique historique.

21 C. Rilly, « Une nouvelle lecture du signe méroïtique Q. », Gôttinger Miszellen, 169, 1999, p. 101- 110.

22 En égyptien, le mot est écrit kAS et prononcé /kuši/ d’après les transcriptions assyriennes.

23 Nous avons pu montrer que l’adjectif « chaque » est en méroïtique -se, le groupe nominal étant suivi du déterminant -l(i) obligatoire.

24 Outre notre monographie sous presse, on pourra se référer à deux mises au point récentes : C. Rilly, « The linguistic position of Meroitic. New perspectives for understanding the texts », Sudan and Nubia, 12, 2008, p. 2-12 ; et « Des langues vivantes au secours du méroïtique », La Recherche, 408, mai 2007, p. 31-34.

25 I. Hofmann, Material für eine nieroitische Grammatik, op. cit. n. 17, p. 117 (titre) ; N. B. Millet, « The Kharamadoye Inscription », Meroitic Newsletter, 13, 1973, p. 45 (lignée).

26 Les Blemmyes sont un peuple originaire du désert oriental qui correspond aux modernes Bedja du Soudan et d’Érythrée.

27 Voir N.B. Millet, « The Kharamandoye Inscription (MI 94) revisited », Meroitic Newsletter, 30, 2003, p. 57-72.

28 Voir C. Rilly, Le Méroïtique et sa famille linguistique, op. cit. n. 18, p. 373. Le nom de « Nubiens » provient du méroïtique nob, « esclave », prononcé /nuba/ et utilisé comme appellation alternative de ce peuple, avec une valeur dépréciative. Bien que la métonymie soit inversée, on comparera avec le nom « Slave » devenu en bas-latin sclavus, « esclave ».

29 Voir T. Eide et al., Fontes Historiae Nubiorum, III, p. 1153-1158.

30 De nombreuses langues de la région désignent en effet les Blancs par la couleur rouge, qui est à vrai dire plus appropriée pour décrire le teint d’Européens cuits par le soleil africain.

31 U. Monneret de Villard, « Iscrizioni della regione di Meroe », Kush, VII, 1959, p. 111-113.

32 F. Hintze, « Zu den in Kush VII, pp. 93ff, veröffentlichten meroitischen Inschriften », Kush, XI, 1961,p. 279-282.

33 Voir P. Wolf, « Die Ausgrabungen in Hamadab bei Meroe – Erste Kampagne, Frühjahr 2001 », Der Antique Sudan, Mitteilungen der sudanarchäologischen Gesellschaft zu Berlin e. v, 13, 2002, p. 92-103. On trouvera dans cet article un rapport complet de la reprise des fouilles à Hamadab sous la direction de Pawel Wolf.

34 On aurait attendu er tmey-leb-kwi avec l’article pluriel -leb, « les, des ». Mais tmey, comme d’autres ethnonymes, est un nom propre collectif, incompatible avec l’article pluriel.

35 Litt. « le Tameya », voir note précédente.

36 Le mot apparaît de manière isolée et non en composition dans le théonyme Amnpte « Amon de Napata » comme dans la première stèle de Hamadab. C’est donc la ville même qui est citée.

Table des illustrations

Légende Figure I. Carte du royaume de Méroé
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/83203/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 48k
Légende Figure 2 a-b. Première stèle de Hamabad (REM 1003), fac-similé de Griffith (1917)
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/83203/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 139k
Légende Figure 3. Détail de la stèle de Naga
Crédits (REM 1293, cliché de M. Büsing, musée de Berlin)
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/83203/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 52k
Légende Figure 4. Détail de la seconde stèle de Hamadab
Crédits (REM 1039)
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/83203/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 43k

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search