Version classiqueVersion mobile

Milieux naturels, espaces sociaux

 | 
Franco Morenzoni
, 
Élisabeth Mornet

Les animaux et les hommes

Images de bêtes urbaines

Simone Roux

Texte intégral

1­

  • 1 C. Dickens, Les papiers posthumes du Pickwick Club, P. Leyris éd, S. Monod trad., Paris, 1958, p. 1 (...)

Il y avait une place découverte pour le marché ; et au centre, une grande auberge dont l’enseigne offrait aux regards un animal fort courant dans les œuvres d’art mais qu’on rencontre rarement dans la nature : nous voulons parler d’un lion bleu, avec trois jambes arquées en l’air et qui se balançait sur la pointe extrême de la griffe centrale de sa quatrième patte1.

2Les animaux dont il va être question ici partagent, avec le lion bleu, la fantaisie et la liberté des images : de surcroît, ils seront entièrement tributaires de l’imagination du lecteur car ils n’ont laissé aucune trace directe de leur existence en dehors du nom de leur image. En effet nous allons examiner la faune peinte, sculptée qui est celle des enseignes de maisons à Paris à la fin du Moyen Âge. Ensuite, nous suivons les traces de ces bêtes dans les appellations, énigmatiques références aux rapports complexes qui relient hommes et animaux y compris dans la très grande ville.

La faune des enseignes de maisons parisiennes

  • 2 Les enseignes parisiennes conservées datent presque toutes de l’époque moderne.
  • 3 Les enseignes étaient soit des tableaux peints accrochés à une potence, soit des peintures ou des s (...)

3Ces images urbaines ont disparu depuis longtemps2, mais elles sont nommées dans la documentation écrite : les actes qui consignent la vente des immeubles, les censiers seigneuriaux et les livres d’ensaisinements disent « maison à l’image de… » ou bien « maison où pend pour enseigne l’image de…3 » et c’est sur ces mentions que je propose de fonder mon propos.

  • 4 A. Berty, Les enseignes de Paris avant le XVIIIe siècle, extrait de la Revue Archéologique 1855.
  • 5 É. Fournier, Histoire des enseignes de Paris revue et publiée par le bibliophile Jacob Paris, 1884.

4Les noms d’enseigne ont attiré l’attention des historiens ; ceux du XIXe siècle les ont relevés parfois comme éléments pittoresques ou comme preuves de la naïveté et du goût grossier des hommes du Moyen Âge. A. Berty4 a jugé l’enquête décevante parce qu’il retrouvait toujours les mêmes enseignes. E. Fournier5 s’est moins découragé et a réuni une masse d’informations sur ce mobilier urbain, présentée dans une synthèse qui suit ces images jusqu’à la fin du XVIIIe siècle. Il note que toutes les maisons n’avaient pas d’enseignes, que pour les siècles médiévaux il est impossible de distinguer les enseignes commerciales de celles qui servent à situer la maison dans la rue. Les historiens actuels confirment ces appréciations.

5Les enseignes médiévales remplissent une double fonction. D’une part elles donnent, avec le nom de la rue, les éléments d’une adresse, elles servent de repères topographiques. D’autre part elles décorent la rue et l’immeuble qui les portent, ce que soulignent les enluminures quand elles représentent les rues et y placent volontiers une ou deux enseignes pendantes. Le choix des thèmes de ces images, la fréquence d’emploi de tel ou tel sujet peuvent donner des indications sur la culture, les goûts de l’imaginaire des citadins pour qui elles étaient fabriquées.

  • 6 Cf. S. Roux, Le quartier de l’Université à Paris du XIIIe au XVe siècles : étude urbaine, Thèse mic (...)

6J’ai tenté cette approche pour le Paris de la rive gauche. Ayant rassemblé quelque 600 mentions d’enseignes, qui datent surtout des XIVe et XVe siècles, j’ai étudié ce stock en distinguant les noms se référant à des types d’enseigne et le nombre de mentions, puis ordonné en groupes les types et mentions par type ; parmi ces groupes, les animaux dominent dans le groupe des enseignes parlant de la nature, groupe qui l’emporte dans l’ensemble des enseignes nommées6.

7Lorsqu’on examine la faune peinte ou sculptée qui hante les rues de cette partie de la capitale, l’on dénombre 138 enseignes (23 % de l’ensemble) réparties en 59 types d’enseignes (soit 21 % du stock), occupées entièrement par un animal, ou par plusieurs, ou évoquant un animal dans une petite scène. À côté, les images se référant à la flore sont très minoritaires en types et en mentions. La nature représentée dans la ville l’est donc principalement par les bêtes.

  • 7 É. Fournier estime que cette prédominance provient de ce que la corne en question servait de heurto (...)

8Voyons de plus près de quoi se compose cette faune. La troupe la plus nombreuse vient de la forêt, des champs, des rivières. Elle est conduite par le Cerf, rarement représenté en entier, le nom de cette image le plus fréquent (dans 14 rues de la rive gauche) est « a la Corne de Cerf »7. Viennent ensuite, cités plus de trois fois, les Connins, l’Aigle, l’Ours, le Sanglier (surtout la Hure de Sanglier) mais aussi les Rats et la Limace. Les autres images ne sont mentionnées que deux ou trois fois. On trouve une Biche, un Daim (en fait, une Corne de Daim), des Loups, des Renards, un Furet ; sont choisis encore la Pie, le Faisan, le Héron, le Cygne, le Paon, le Pélican, l’Écrevisse, le Poisson, le Brochet, le Saumon, la Lézarde, le Serpent, le Papillon. Une litanie animalière qui représente bien l’attrait et la peur du monde sauvage dont la ville, par sa muraille, se garantit mais dont elle continue à rêver en offrant toutes ces images aux passants.

  • 8 L’âne rayé fait songer au zèbre mais l’interprétation n’est pas documentée. Dans L’esbatement du ma (...)

9Les animaux domestiques forment un autre sous-groupe dans cette faune. Ici, les Chevaux dominent mais ils sont toujours mentionnés avec des couleurs (rouge le plus souvent mais aussi blanc, noir, vert), accompagnés de Mule et d’Âne (dont une enseigne à l’Asne Rayé)8 ; le Bœuf (ici Couronné et Troussé), le Mouton, la Chèvre, le Porcelet, évoquent les animaux de la ferme, ainsi que le Coq et le Coulon. Le Chien (rouge) et surtout la Lévrière rappellent la présence des animaux familiers, mais une seule mention de Chat.

  • 9 Les rois et les princes entretenaient à grands frais des bêtes exotiques. Dans le Journal du Procur (...)

10Un troisième sous-groupe réunit les animaux exotiques et fabuleux. Ces bêtes extraordinaires viennent des mondes lointains car la grande ville rassemble des grands et des princes assez riches pour se procurer et entretenir des animaux exceptionnels, elles viennent encore des livres, car la capitale accumule savoirs et gens savants qui les ont décrites dans les bestiaires. En nombre de types et de mentions, ce sous-groupe est le moins fourni. On rencontre d’abord des Lions (le plus souvent colorés, les Lions d’Or dominent) puis des Singes, des Autruches et des Papegaults9 ; le Griffon, la Licorne et la Sereine appartiennent au monde fantastique, mais, comme l’expliquent les bestiaires, on pensait qu’ailleurs dans le monde il était possible de rencontrer ces animaux sur lesquels tant d’autorités avaient écrit.

  • 10 Cf. D. Dostert, Recherches sur les enseignes dans la France du Nord à la fin du Moyen Age, mémoire (...)

11Nul doute que l’enquête étendue à tout Paris grossirait cette troupe de bêtes dans chacune des composantes ici dégagées. Les sondages que j’ai faits dans le reste de la capitale ne me paraissent pas remettre en cause la prédominance des Cerfs, des Chevaux et des Lions, mais en grossissant le stock des noms d’enseignes on aboutira à grossir le nombre des bêtes citées. J’ajoute ainsi à la troupe entière un Corbeau, un Ramier, une Tourterelle, une Cigogne, un Faucon. Le Veau et le Taureau, l’Oie, la Géline et le Chapon complètent la cohorte des animaux domestiques. Une autre enquête, effectuée dans les villes du nord du royaume, donne des résultats semblables : le Cerf est largement en tête, suivi du Cheval et du Lion10.

  • 11 ANS 1508 A.
  • 12 . L. Tanon éd., Paris, 1877, cf. p. 17 et p. 161.

12Les noms seuls ne peuvent nous renseigner sur les raisons du choix de tel ou tel animal comme enseigne. É. Fournier affirme que ce choix dépendait entièrement des propriétaires. La chose n’est pas assurée. J’ai trouvé une indication qui suggère la possibilité d’un contrôle par les autorités seigneuriales, propriétaires éminents du sol et des immeubles dans leur censive. Un acte de 1489 concernant une maison de la place Maubert11 précise qu’il s’agit « de la maison du Faucheur où de présent par permission et tollerance de l’abbaye Sainte Geneviève pendent les Deux-Anges ». Est-ce le passage d’une enseigne profane à une enseigne religieuse qui a rendu nécessaire l’autorisation de l’abbaye/seigneur ? Ou plus généralement tout changement d’enseigne car il perturbe l’ordre topographique ancien sur quoi les censiers se fondent pour inscrire la liste des possesseurs redevables des cens et rentes envers l’abbaye ? Ou plus généralement encore, y avait-il des freins mis à la liberté du choix d’une enseigne ? Il est prudent de laisser les questions ouvertes. Sans doute, le choix des thèmes de cet humble mobilier urbain intéressait-il modérément les seigneurs fonciers, la Ville ou l’Église. Il peut donc être tenu pour le fruit des goûts et des croyances de chaque propriétaire. Mais en même temps, les enseignes étant des images, comme telles, elles portaient sens et symboles qui ne pouvaient être totalement laissées à la seule fantaisie des propriétaires. C’est par la surveillance des peintres qui fabriquaient ces images qu’un éventuel contrôle a pu s’exercer et c’est l’Église qui le réclamait. Le registre criminel de Saint-Martin-des-Champs12 en témoigne : en 1332, un « enlumineur de pincel » accusé de vol est rendu à l’officiai de Paris car l’évêque revendiquait « la coignoissance des paintres et ymagiers broudeurs et brouderesses et autres personnes faisant ymages ». Mais, en 1340, Saint-Martin-des-Champs adopte une attitude opposée : le prieuré se fait rendre les gages pris par le bailli de l’évêque dans la maison d’un brodeur et fait condamner solennellement l’officier fautif. Il précise que « a nous appartient la cognoissance des brodeurs, paintres, enlumineurs parcheminiers et escrivains demourant en nostre terre ». Face aux droits éminents du seigneur, ceux de l’évêque, surveillant les fabricants d’images, n’ont pu l’emporter.

  • 13 Cf. S. Roux, Le quartier de l’Université, p. 516, la liste complète des changements relevés, soit 2 (...)
  • 14 AN H 3 2794 7, fol. 27v.
  • 15 Cf. F. Baron, Enlumineurs, peintres et sculpteurs, notamment p. 100.

13L’enseigne, une fois établie, marquait-elle longtemps l’immeuble qu’elle désignait ? Deux tendances contraires jouaient. L’une poussait à ne pas changer, la fonction de désignation supposant une permanence. Mais à l’inverse, le partage des immeubles, un nouveau possesseur jugeant l’enseigne existante déplaisante, ou estimant qu’elle ne convenait pas à son métier ou à son statut social, toutes ces raisons poussaient à modifier les enseignes. La documentation que j’ai réunie montre d’abord que la permanence d’utilisation excède rarement la cinquantaine d’années. Ensuite qu’effectivement on peut vérifier qu’une maison changeait d’enseigne. Je relève ici les changements qui concernent les enseignes animalières. Place Maubert (fin du XIVe siècle) l’Ange et le Lion devient l’Ange, et au début du XVe siècle l’Asne Rayé est remplacé par le Paon. Rue Saint-Jacques (XVe siècle) le Jardinet devient la Hure de Sanglier tandis que le Chêne devient le Lion d’Or puis le Voult de Lucques et que les Rats cèdent la place à Saint-Laurent. Rue Saint-Victor, l’Ours devient l’Ours et le Lion puis l’image Notre-Dame13. Tirée des comptes du collège de Fortet14 j’ajoute à cette liste l’indication suivante donnée pour une maison de la rue du Clos Bruneau : « y pend à présent le Papegault et anciennement y souloit pendre le Saint-Esprit ». Faute d’exemples concrets de ces représentations, faute aussi de textes qui éclaireraient les raisons du choix du type d’enseigne, il ne me paraît pas utile de dresser la catalogue des interprétations possibles de ces images animalières nommées, étant assuré qu’elles étaient choisies, puis vues, comme des images porteuses de sens multiples possibles. Les peintres s’occupaient de restaurer, de remplacer, de créer ces images de rues comme ils travaillaient dans les églises ou les hôpitaux15 à des œuvres artistiques plus prestigieuses mettant en scène des animaux. F. Baron a relevé, dans les travaux payés par l’hôpital Saint-Jacques-aux-Pèlerins, l’exécution d’enseignes qui ne sont pas décrites mais seulement nommées, quand la quittance ne se borne pas à indiquer que le peintre a fait trois ou quatre enseignes. Retenons, en 1479, l’enseigne des « chats scieux » et celle du « Rat Borgne » qui ornent deux maisons neuves, exemples de rébus et de fantaisie dont on crédite généralement ces images

14On peut comparer cette faune peinte ou sculptée à d’autres ensembles d’images dont on a conservé des éléments concrets. J’évoque ici les armoiries et les méreaux de métiers. Les mêmes artisans fabriquaient toutes ces images, puisaient dans le même stock de représentations, utilisaient les mêmes codes de lectures directes et claires.

  • 16 M. Pastoureau, Traité d’héraldique, Paris, 1979.

15La faune des armoiries16 diffère quelque peu de celle des enseignes. Si le Lion est un des animaux les plus employés, on n’y retrouve pas aussi présents le Cerf ou le Cheval. L’Aigle, dominant dans les armoiries, n’est pas prépondérant dans les enseignes. Les noms d’enseignes ne donnent pas souvent d’indications de couleur ; à partir des quelques indications réunies on relève que la prédominance de la couleur « gueules » dans les blasons se retrouve dans les enseignes dites rouges. Jaugée à la fréquence d’utilisation des images animalières, la faune des enseignes de maison apparaît plus équilibrée que celles des armoiries. Elle fait une place plus grande aux bêtes domestiques et aux bêtes familières.

  • 17 A. Forgeais, Collection de plombs historiés trouvés dans la Seine, Paris, 1862-1865, t. 1 : Méreaux (...)

16Les méreaux17 de métiers offrent également des exemples de représentations animalières. À la différence des enseignes, elles ne figurent pas l’animal seul mais intégré à une scène. Soit il accompagne le saint, tels l’oie de saint Martin, l’agneau de saint Jean Baptiste, le cerf de saint Eustache. Les méreaux s’apparentent à l’ensemble des images religieuses sur ce plan. Ce qui les rapproche davantage des enseignes est l’osmose entre le religieux et le profane, entre le symbole spirituel et la référence directe à la vie matérielle. Ainsi les rôtisseurs qui ont choisi saint Laurent comme patron avaient fait faire un méreau où le gril instrument du martyr évoque l’instrument de leur métier, ce que souligne la broche garnie d’un poulet. On peut supposer que des enseignes que j’ai classées dans la catégorie image religieuse devaient comporter des figures de bêtes, participant à une scène très identifiable ou accompagnant un saint pour qu’il soit immédiatement reconnu.

17Les enseignes nommées, associent parfois des animaux, comme le Lion et l’Ours, le Coq et la Pie, ou les figurent en groupe, comme les Trois Brochets ou les Deux Canettes. Parfois elles précisent que l’animal est acteur ou élément d’une scène cocasse ou romancée. Les Quatre Fils Aymon sont sans doute représentés montant ensemble le cheval Bayard. La littérature qui imagine les animaux vivant en société comme les hommes et agissant comme eux, a inspiré des enseignes : la Truie Qui File orne une maison des Halles, la Nonnain Qui Fere l’Oie est au Ponceau Saint-Denis. Ajoutons un Asne Qui Viole c’est-à-dire qui joue de la viole. Une enquête étendue permettrait sans nul doute de trouver d’autres enseignes de ce genre. Des enseignes plus neutres, telle celle de la Dame Qui Porte l’Épervier sur le Poingt, semblent indiquer une représentation anodine ou peut-être mal comprise, en tous cas qui n’évoque pas d’histoire précise pour celui qui la regarde. Ces images restent très minoritaires peut-être parce qu’elles conjuguent la difficulté d’exécution du tableau ou de la sculpture à une appellation compliquée donc peu commode d’emploi. Retenons que la faune des enseignes déborde certainement la simple somme des noms d’animaux que les rédacteurs indiquent pour caractériser l’image.

18Cette importance des images de bêtes marque le paysage urbain, et en retour elle influe sur la manière de nommer lieux et gens.

Les bêtes qui servent à nommer

  • 18 Cf. J. Hillairet, Dictionnaire historique des rues de Paris, Paris, 1964, qui donne en annexe la li (...)
  • 19 Dans l’esbatement du mariage… une note de Jubinal concernant « les deux moutons en Harrondale » pré (...)
  • 20 Signalée par A. Franklin, Les rues et les cris de Paris au XIIIe siècle, Paris, 1874, réimprimé en  (...)

19Les enseignes ont influencé directement la toponymie parisienne, ce qui s’explique aisément car ce n’est qu’une extension de leur fonction de désignation. On trouve ainsi une rue de l’Aigle, une de la Blanche-Oie, une du Cerf, une du Coq-Héron, une des Deux Moutons, une de L’Escouffle, de la Levrette, de la Licorne, de la Limace, des Rats, du Paon, des Trois Canettes, de l’Hirondelle18. On remarquera que l’appellation, au fil des ans, a pu se modifier surtout si, l’enseigne qui a donné son nom ayant disparu, rien n’explique plus l’appellation19. Alors, jouant sur la prononciation, le sens du nom peut se modifier. Un cas célèbre est celui de la rue aux Ours : dans les livres de la taille de 1292, elle est dite « rue où l’on cuit les oies », elle devient rue Aux Oies puis Aux Ours. La modification paraît encore plus significative dans le cas de la rue Poile Con, ainsi dénommée au XIIIe siècle, devenue rue du Pélican20 dénomination sans aucun doute plus flatteuse.

20Les enseignes ont également fourni des surnoms de personnes, donc des noms de famille. Je propose de chercher les animaux sollicités pour fournir des surnoms, et ainsi de dégager un autre ensemble animalier fait d’images mentales, qui pourra se comparer à celui des enseignes.

  • 21 Cf. S. Roux, Le quartier de l’Université, où le lecteur pourra trouver toutes les références aux so (...)

21Pour ce faire j’ai parcouru les listes des sources fiscales et j’ai ajouté des informations tirées du fichier de personnes bâti sur les sources foncières21. Je n’ai pas procédé à des comptages précis qui supposent un trop long travail mais j’ai réuni les types de surnoms/noms de familles se référant à un animal, puis je les ai répartis en groupes pour mener la comparaison avec la faune des enseignes.

  • 22 J’ai omis de relever les surnoms/noms de métiers se rapportant au travail avec l’animal ou à son ut (...)

22L’ensemble le plus fourni rassemble les personnes qui portent simplement le nom d’un animal comme Jehan La Chièvre, Raoul Le Mouton ou Jehan L’Esturjon. D’autres catégories peuvent se détacher : celle des surnoms issus directement d’un nom d’enseigne, celle des surnoms qui évoquent l’animal en partie, enfin celle qui se réfèrent aux activités liant hommes et bêtes22.

23Les noms provenant d’une enseigne sont les plus simples à expliquer. C’est la maison qui a servi à désigner l’homme qui y résidait ou y travaillait. Les surnoms A l’Escureuil, Du Lion, De l’Aigle Aux Cinges… se reconnaissent bien comme dérivés d’une enseigne. Les animaux cités dans ces noms de personnes s’ajoutent à la faune des enseignes, comme l’Écureuil, le Chat blanc et le Chat rouge.

24Les noms qui ne se réfèrent qu’à une partie de l’animal, peu nombreux, méritent attention ; on trouve l’oie, la vache, l’âne, le lièvre, le loup et le lion. Il s’agit de Bec d’Oie, Pye D’oie, Cul d’Oie, de Pied de Vache et de Con de Vache, de Bouche de Lièvre, de Lippe d’Ane et de Pié de Leu, et enfin de Cœur de Lion (un pelletier du XIIIe siècle qui porte le nom de baptême de Richard).

  • 23 Le dictionnaire étymologique des noms et prénoms de France de A. Dauzat, édition revue par Μ. T. Mo (...)

25Nous ne pouvons savoir pourquoi ces noms d’animaux, ou de partie d’animal ont été donnés comme surnoms mais il est assuré qu’y entre une part de satire envers les personnes à qui ils furent donnés23, évidente dans le cas des noms formés sur la vache et l’oie, sans doute plus complexe lorsque le nom de l’animal peut être évoqué en bien et en mal à la fois.

26Les noms qui dérivent d’une action faite avec ou contre l’animal ne sont pas très nombreux eux non plus mais fort intéressants. J’ai relevé un Pince Leu, un Pisse Leu, un Tue Leu et un Escorche Leu, surnoms qui se réfèrent à la peur que suscite le loup et à l’homme qui le chasse et l’abat. On remarquera que cette bête, relativement discrète dans la faune des enseignes, fait ici une entrée remarquée d’autant qu’on retrouve, parmi les surnoms simples de bêtes, Le Leu. Un Boute Lièvre et un Chasse Pie peuvent se rattacher à ces surnoms évocateurs de la lutte de l’homme contre les bêtes des champs et de la forêt. Moins prestigieux, le Chasse Rat mais utile tant en ville qu’à la campagne. Les animaux domestiques apparaissent également : Courte Vache, Trousse Vache, Tue Vache, Tire Veel, Ferre Beuf, pour le gros bétail, un Tue Chièvre, un Tire Coq, un Ferre Coq, un Chasse Truie et un Point L’Asne rappellent les activités de la campagne et en ville le sort de ces animaux conduits aux abattoirs, ce que résume le nom d’un boucher du XIIIe siècle : Raoul Tue Tout.

27L’ensemble des surnoms relevés dessine une cohorte d’animaux un peu différente de celle des enseignes de maisons. S’il y a bien quelques références à des bêtes fabuleuses ou exotiques, elles viennent toutes d’un nom d’enseigne. On trouve ainsi le Lion, les Singes, le Papegault et le Griffon. La troupe des animaux de la campagne se complète par rapport à celle des enseignes. Les surnoms les plus employés viennent du Mouton et de l’Agneau, les bovins, ensuite, fournissent la Vache, le Bœuf, le Taureau, le Veau. La Chèvre est accompagnée du Bouc (et de son équivalent féminisé dans le nom de la Bouquesse), les porcs avec la Truie, le Verrat et les Porcelets. Soit une liste sans surprise mais plus complète que les mentions du seul bœuf que donnent les enseignes. Même constatation pour les animaux de trait ou de selle. Si le cheval fournit un nom de personne, on trouve aussi le Poulain, le Roncin, le Palleffroy ; on rencontre aussi des Mules et Mulets avec des Ânes. La basse-cour est plus fournie dans les noms de personnes que dans les images d’enseigne. Le Coq et le Coquelet dominent à côté de la Géline, du Poussin et du Chapon, de l’Oie et du Jars. Peu d’animaux familiers (un Chat, un Lévrier), quelques Papillons, mais aussi quelques Rats et Mouches.

28La part du gibier et des bêtes sauvages équilibre celle des animaux domestiques. Le Lièvre, le Loup, l’Écureuil, le Hérisson, l’Ours y figurent comme dans la faune des enseignes. Mais le monde animal réel est bien plus présent dans les noms de personnes que dans les enseignes parce que s’y ajoutent beaucoup de noms venus des poissons et des oiseaux ; parmi les animaux aquatiques, c’est le Harenc qui l’emporte sur les Maquereau, Brochet, Goujon sans oublier l’Esturgeon et le Dauphin. La liste des noms d’oiseaux est fournie et elle s’étoffe tout au long des siècles du Moyen Âge. Outre le nom Oisel ou Loisel, on trouve en tête des types de noms le Rossignol, la Pie, l’Aigle et la Grue. S’y ajoutent la Caille, la Perdrix, la Mésange, le Pinson, l’Estournel, le Loriot, le Merle, le Fauconnet, le Butor le Héron.

29On peut comprendre que les noms de personnes évoquant les bêtes soient plus variés que les noms d’enseigne. Ils ne sont pas liés à une image réelle, que l’on doit pouvoir identifier de loin et facilement. Cependant, il faut dire que ces noms restent minoritaires dans l’ensemble des surnoms/noms de famille. Majoritairement les hommes ont pris des noms évoquant soit un métier soit leur pays d’origine. L’emprise animalière ici ne doit pas être surestimée. Deux autres remarques sont nécessaires. D’abord, la richesse des surnoms du XIIIe siècle s’est tarie au fur et à mesure que les surnoms se fixaient et qu’ils se polissaient par l’usage. Avec les Pied’oie, les Cul d’Oie, on voit que certains de ces surnoms se sont maintenus lorsqu’ils furent portés par de grandes familles de la bourgeoisie parisienne. Mais en même temps le stock s’est renouvelé car la population parisienne absorbait des immigrants campagnards : les noms d’oiseaux que j’ai relevés proviennent de documents du XVe siècle. Là encore, ces quelques conclusions provisoires devraient être réexaminées dans le cadre d’une enquête plus large.

  • 24 Cf. note 8.
  • 25 On relève parmi les demoiselles d’honneur la Nonnain qui fere l’Oie.
  • 26 Ce que souligne le titre : l’esbatement du mariage des IIII filz Hemon où les enseignes de plusieur (...)

30Rébus dans les enseignes, satires dans les surnoms rappellent que les Parisiens jouaient de ces images animalières. En témoigne la petite pièce de vers publiée par Jubinal24. Elle raconte le mariage des Quatre Fils Aymon avec la Trois Filles de Dan Simon et avec la Pucelle Saint Georges25. Le jeu consiste à présenter les époux, leurs entourage amis et serviteurs, puis à décrire la cérémonie, le banquet, les divertissements proposés à des nobles invités, rois et reines, et aux gens du commun, en n’utilisant que des noms d’enseignes réelles existant dans des rues précisément situées dans la capitale26. À l’évidence une bonne part du sel de la pièce nous échappe à présent car nous ne savons plus qui habitait les hôtels nommés et ce qu’évoquaient pour les Parisiens de l’époque ces enseignes. La drôlerie ne s’est pas toutefois entièrement évaporée mais je propose ici d’y chercher les enseignes animalières convoquées à ces noces.

31Une seule référence aux bêtes de trait avec l’Asne Rayé qui porte le blé au moulin, mais beaucoup d’enseignes animalières utilisées pour le banquet long et varié comme il se doit. Au début seront servis le Lièvre, le Veau et le Taureau, suivis du Mouton, du Chapon, du Coq, de la Géline et du Connin. Viendra alors l’entremet et seront servis le Paon, les Cygnes et la Tourterelle. On passera après au Cerf et au Sanglier. Cette noce fantastique a prévu un service spécial pour les invités qui ne consomment pas de viande. Leur seront proposés le Gournault (un poisson de mer), le Turbot, le Bar, la Raie et la Lamproie. Des bêtes divertiront également les convives. Après cet énorme repas, on regardera le jeu du Lion et de l’Ours, le spectacle des Singes et de la Truie qui File. Le Papegault amusera les dames, invitées ensuite à aller voir une partie de pêche où seront pris les Trois Becquets et les Trois Poissons. Une partie de chasse sera organisée, et les Chevaux Blancs et Rouges seront équipés pour les nobles invités.

32Cette pièce burlesque résume la diversité des rapports du monde citadin avec le monde animal, domestiqué et sauvage, réel ou mis en image. Elle évoque des rapports concrets : bêtes de boucherie, volailles, bêtes de travail ou animaux servant aux transports, c’est tout le monde animalier campagnard proche qui trouve sa place dans la ville. Elle suggère aussi des liens spirituels, des rapports symboliques noués avec des animaux familiers ou exotiques, avec les bêtes fabuleuses qui occupent l’espace urbain et font rêver ou rire les citadins. Ces dimensions mentales, culturelles, peut-être magiques, nous échappent pour la plupart, mais les enseignes mentionnées dans les actes fonciers ou manipulées dans la fantaisie d’une pièce de vers nous autorisent à les supposer. Le jeu est à poursuivre.

Notes

1 C. Dickens, Les papiers posthumes du Pickwick Club, P. Leyris éd, S. Monod trad., Paris, 1958, p. 113.

2 Les enseignes parisiennes conservées datent presque toutes de l’époque moderne.

3 Les enseignes étaient soit des tableaux peints accrochés à une potence, soit des peintures ou des sculptures placées au-dessus de la porte d’entrée ou à un angle de mur. Les sculptures pouvaient être peintes. Ainsi rue Sainte-Geneviève en 1446 une maison est décrite avec deux lions de pierre dedens le mur (Archives Nationales S 1648 2e cahier, fol 6v), ou rue du Clos-Bruneau en 1459 une maison où est peint contre le mur un cheval rouge (A.N. S 891 B). Les peintre fabriquaient ou restauraient ces enseignes. Cf. F. Baron, Enlumineurs, peintres et sculpteurs parisiens des XIVe et XVe siècles d’après les archives de l’hôpital Saint-Jacques-aux-Pèlerins, Bulletin archéologique du Comité des travaux historiques et scientifiques, (1970-1971) p. 90-115. On y lit, par exemple, que Pierre des Champs, peintre, a reçu en 1443 32 sous pour avoir peint une enseigne pour les étuves de la Truanderie (p. 96).

4 A. Berty, Les enseignes de Paris avant le XVIIIe siècle, extrait de la Revue Archéologique 1855.

5 É. Fournier, Histoire des enseignes de Paris revue et publiée par le bibliophile Jacob Paris, 1884.

6 Cf. S. Roux, Le quartier de l’Université à Paris du XIIIe au XVe siècles : étude urbaine, Thèse microfichée Lille-Thèse, 1342. 08953/90, p. 451-504. J’ai distingué un groupe d’enseignes qui évoquent la maison et ses meubles (comme la Clef, la Chaire), un qui évoque les hommes et leurs travaux (Hache, Maillet, Balances), un qui évoque l’homme en société (le Gant ou les divers Écus), un qui regroupe la faune, la flore et les astres (soit la nature au sens large), un qui rassemble les images religieuses et un qui réunit les enseignes profanes, évoquant le monde du merveilleux et des romans. Le groupe des enseignes parlant de la nature, bêtes et plantes domine avec 31 % des mentions et des types d’images. Celui qui évoque la maison et son équipement suit avec 25 % et celui des images religieuses vient alors avec 18 % des types et des mentions.

7 É. Fournier estime que cette prédominance provient de ce que la corne en question servait de heurtoir aux portes. Je n’ai pas trouvé de documents qui puissent infirmer ou confirmer cette hypothèse. En tous états de cause, le choix de la corne de cerf, parmi toutes les cornes possibles, traduit une attirance indéniable pour cet animal.

8 L’âne rayé fait songer au zèbre mais l’interprétation n’est pas documentée. Dans L’esbatement du mariage des IIII filz Hemon où les enseignes de plusieurs hostels de la ville de Paris sont nommés, pièce publiée par Jubinal dans les Mystères inédits du XVe siècle, Paris 1837, l’auteur dit à propos du transport du blé qui servira au repas de noces : « nous le mettrons sur l’asne royé devant la Savaterie ». Utiliser un zèbre pour cette tâche familière apporte peut-être une touche supplémentaire de burlesque dans ce jeu. Voir ci-après.

9 Les rois et les princes entretenaient à grands frais des bêtes exotiques. Dans le Journal du Procureur Dauvet on relève cette indication : « fut marchié par Briçonnet et moy avec Colin Seyrou, cherretier, de mener la lyonne qui estoit en ceste ville de Lyon à Paris, ainsi que le Roy l’a ordonné pour le prix et la somme de 25 escus. Et pareillement a esté fait marchié avec Jacques de la Layne, qui a tousjours pancé ladicte lyonne, de la conduire et pancer jusques à ce qu’elle soit rendue audit lieu de Paris es mains de la garde des lyons du Roy, à la somme de 12 livres 12 sous en ce compris quatre aulnes de toille cirée dont la caige de ladite lyonne a esté couverte » (cf. Les affaires de Jacques Cœur, journal du Procureur Dauvet, M. Mollat éd., Paris, 1952, t. 1, p. 242). Les Parisiens moins fortunés pouvaient voir des perroquets et des singes. Le tarif du péage de Petit Pont, dans la seconde partie du livre d’Etienne Boileau fait explicitement référence à ceux qui vendent des singes et qui doivent payer le péage. Ceux qui possèdent ces animaux pour leur agrément ne payent pas. Quant aux saltimbanques qui vivent du spectacle qu’ils donnent avec leurs bêtes, ils payent le péage en exécutant un de leurs tours sur le pont (cf. R. de Lespinasse et F. Bonnardot, Le livre des métiers d’Etienne Boileau, Paris, 1879, p. 236).

10 Cf. D. Dostert, Recherches sur les enseignes dans la France du Nord à la fin du Moyen Age, mémoire de maîtrise, Paris X, 1982.

11 ANS 1508 A.

12 . L. Tanon éd., Paris, 1877, cf. p. 17 et p. 161.

13 Cf. S. Roux, Le quartier de l’Université, p. 516, la liste complète des changements relevés, soit 24 sur les quelque 600 mentions. J’ai cru déceler, au cours du XVe siècle, une tendance à remplacer des images profanes par des images religieuses mais il conviendrait de vérifier l’hypothèse.

14 AN H 3 2794 7, fol. 27v.

15 Cf. F. Baron, Enlumineurs, peintres et sculpteurs, notamment p. 100.

16 M. Pastoureau, Traité d’héraldique, Paris, 1979.

17 A. Forgeais, Collection de plombs historiés trouvés dans la Seine, Paris, 1862-1865, t. 1 : Méreaux des corporations de métiers.

18 Cf. J. Hillairet, Dictionnaire historique des rues de Paris, Paris, 1964, qui donne en annexe la liste des anciens noms de rues, avec l’indication de celles actuelles qui y correspondent en partie ou en tout. On voit que certains noms ont survécu.

19 Dans l’esbatement du mariage… une note de Jubinal concernant « les deux moutons en Harrondale » précise que ce nom de rue a alimenté les discussions entre savants depuis longtemps. Certains expliquent qu’il faut comprendre rue de la Rondelle car y auraient habité des fabricants de rondelles ou rondaches. Jubinal ajoute que ces débats ont omis une explication simple, celle qui évoque une enseigne à l’Hirondelle.

20 Signalée par A. Franklin, Les rues et les cris de Paris au XIIIe siècle, Paris, 1874, réimprimé en 1984, p. 116 lorsqu’il commente la liste des noms de rues dans le livre de la taille de 1292.

21 Cf. S. Roux, Le quartier de l’Université, où le lecteur pourra trouver toutes les références aux sources d’archives. Pour les sources fiscales, se reporter à H. Géraud, Paris sous Philippe le Bel, Paris, 1837 ; K. Michaelsson, Le livre de la taille de Paris Pan 1296 Göteborg, 1958 ; Le livre de la taille de Paris Pan 1297, Göteborg, 1962 ; Le livre de la taille de Paris l’an 1313, Göteborg, 1951. Pour le XVe siècle voir J. Favier, Les contribuables parisiens à la fin de la guerre de Cent Ans, les rôles d’impôt de 1421, 1423 et 1438, Paris, 1970.

22 J’ai omis de relever les surnoms/noms de métiers se rapportant au travail avec l’animal ou à son utilisation, comme vacher, porcher, mais on pourrait les inclure dans une enquête plus large sur la place de l’animal dans la ville.

23 Le dictionnaire étymologique des noms et prénoms de France de A. Dauzat, édition revue par Μ. T. Morlet, Paris, 1976, propose des explications du genre « mouton c-à-d doux comme un mouton » qui sont fort plausibles et impossibles à vérifier.

24 Cf. note 8.

25 On relève parmi les demoiselles d’honneur la Nonnain qui fere l’Oie.

26 Ce que souligne le titre : l’esbatement du mariage des IIII filz Hemon où les enseignes de plusieurs hostels de la ville de Paris sont nommés.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search