Version classiqueVersion mobile

Le Péloponnèse du ive au viiie siècle

 | 
Anna Avraméa

Le Péloponnèse dans l'empire

Chapitre premier. Le cadre de l’administration

Texte intégral

I. ENTRE L’OCCIDENT ET L’ORIENT. DE LA CONSTITUTION DE LA PROVINCE D’ACHAÏE JUSQU’À JUSTINIEN

1Forme, image et emplacement de l’île de Pélops sont décrits de manière laconique et suggestive. Comparé à une « feuille de platane », selon l’expression de Strabon, ou appelé « τά κατωτικά μέρη » par les écrivains byzantins, le pays, sous le nom de Péloponnèse, constitue une unité géographique plutôt qu’administrative pendant les siècles étudiés. Relié à la Grèce continentale par une « tige » de terre, il se trouve au terme méridional de l’axe qui du nord mène vers le sud les ruées des envahisseurs, les administrateurs et fonctionnaires de Constantinople. Baigné par les eaux de l’Égée et de la mer Ionienne, jetant ses branches sur la mer du Sud, établissant des liens avec la Crète, le Péloponnèse sentira les vagues de l’axe maritime qui relie la Méditerranée orientale à l’Occident. Plus souvent lieu de passage que but du voyage, ses ports offriront un relais et un refuge aux bateaux de guerre, aux voyageurs, pèlerins et commerçants.

  • 1 Pour le ier s. ap. J.-C., cf. Bon, Le Pélop. byz., p. 1.

2Le Péloponnèse entraîné dans l’orbite de Rome, puis dans celle de Constantinople, fait partie d’un ensemble administratif, de la province d’Achaïe, dont il suivra le sort. Cette province sénatoriale reçut dès 27 av. J.-C., sous Auguste, sa constitution définitive. Depuis lors, la nomination de son gouverneur, son extension territoriale ainsi que son statut ont connu des modifications1.

  • 2 Demougeot, Partage, p. 231, n. 2. Selon A. H. M. Jones, The date and value of the Verona List, JRS (...)
  • 3 Bien que l’Achaïe ne figure pas dans la liste, nous ne pouvons pas douter de son appartenance et to (...)
  • 4 Cod. Th. XI,3,2, cité par Demougeot, loc.cit., p. 232, n. 8.
  • 5 J. W. Eadie, The « Brevarium » of Festus. A critical edition with historical commentary, Londres 19 (...)

3La province d’Achaïe dans les nouvelles divisions territoriales et le remaniement de la géographie administrative de l’Empire entrepris par Dioclétien appartient au diocèse des Mésies. Le regroupement des provinces dans des diocèses administrés par des vicaires et l’institution des gouverneurs dans chaque province est une réforme qui apparaît dans la Liste de Vérone, appelée aussi Laterculus Veronensis et rédigée entre 303 et 3142. Cette liste mentionne, parmi les douze diocèses de l’Empire, le diocèse des Mésies sous la juridiction duquel se placent dix provinces3. Un peu plus tard, le diocèse des Mésies sera dédoublé en un diocèse de Mésie et un diocèse de Macédoine ; ce dernier, comprenant l’Achaïe, est attesté sûrement par une constitution de 327 adressée au comes Macedonia4. La liste du Breviarium de Festus5, rédigée vers 369, mentionne le diocèse de Macédoine, qui comprend sept provinces, et parmi elles l’ Achaïe qui occupe la troisième place. À cette époque constantinienne, les diocèses des Pannonies, de Dacie et de Macédoine sont groupés sous le nom d’Illyricum et font partie de la préfecture d’Italie.

  • 6 Parmi la riche bibliographie sur le problème de rillyricum, notons : S. Mazzarino, Stilicone. La cr (...)

4L’histoire longue et compliquée de l’Illyricum, son statut et les partages qu’il a subis ont contribué à la formation de sa géographie administrative, influencée par les événements extérieurs6. Les bouleversements politiques et militaires ont eu de profondes conséquences sur cette zone de contact entre les deux parties de l’Empire et sur la formation de la ligne de démarcation entre la pars Orientis et la pars Occidentis. D’une part le jeu politique qui se noue entre les empereurs, leurs ministres et les usurpateurs, d’autre part les invasions germaniques, qui, à partir du milieu du iiie s., vont provoquer des troubles sérieux dans l’Empire et servir aussi de prétexte au conflit politique, seront les deux axes autour desquels va se dérouler l’histoire de l’Illyricum, liée avec les divisions des provinces et leur subordination à l’une ou l’autre partie.

5La Partitio, qui commence déjà à partir de l’an 316, aboutit à sa forme définitive en 396 après avoir connu trois autres essais de règlement. Après la mort de Théodose Ier en janvier 395, selon le cinquième partage, Honorius, qui résidait à Milan et gardait l’armée d’Orient amenée par Théodose, ainsi que celle de l’usurpateur Eugène, a reçu la pars Occidentis, tandis qu’Arcadius gardait la pars Orientis et l’Illyricum dans son ensemble, c’est-à-dire les diocèses de Dacie, de Macédoine et des Pannonies.

  • 7 Demougeot, Partage, p. 249, n. 53 : le préfet de l’Illyricum oriental Clearchus est attesté pour la (...)
  • 8 Sur l’invasion des Wisigoths d’Alaric et ses conséquences pour le Péloponnèse, cf. infra, p. 55-59, (...)

6La rivalité qui opposa le tout-puissant préfet du prétoire d’Orient Rufin au généralissime d’Honorius Stilicon fut âpre. C’est ainsi que ce partage va être contesté lorsque la situation fut troublée à cause de l’invasion des Wisigoths d’Alaric, qui, après avoir assiégé Constantinople, passent en Macédoine et en Thessalie où Stilicon vient pour les affronter. Les Wisigoths se préparaient à entrer en Achaïe quand Honorius céda à Arcadius les diocèses de Dacie et de Macédoine. C’est alors qu’Arcadius a organisé ces deux diocèses en une nouvelle préfecture d’Illyricum oriental. Ce sixième partage, comme le signale Émilienne Demougeot7, fut imposé par la situation d’urgence créée par l’invasion d’Alaric qui, traversant les Thermopyles, passa en Achaïe, ravageant tout sur son passage8. En 397 les Wisigoths occupaient l’Arcadie où Stilicon vint pour les attaquer sans succès. Le généralissime d’Honorius regagna l’Italie et Eutrope, le successeur de Rufin auprès d’Arcadius, traita avec Alaric en lui donnant le grade de magister militum per Illyricum.

  • 9 Jones, LRE, t. III, Appendix II, p. 347-380. Sur la date de ce document officiel de l’administratio (...)
  • 10 O. Seeck, Notitia dignitatum. Accedunt notitia urbis Constantinopolitanae et latercula provinciarum (...)
  • 11 L’Achaïe, la Macédoine, la Crète, la Thessalie, les deux Epires (Epirus vetus et Epirus nova).

7À la fin du ive s., le texte officiel qui présente l’état de l’Empire et son appareil gouvernemental civil et militaire sous les fils de Théodose, c’est la Notitia dignitatum9. Elle distingue un diocèse d’Illyricum, c’est-à-dire l’Illyricum occidental, soumis au préfet du prétoire d’Italie, et une préfecture d’Illyricum (Illyricum oriental), qui comprend les deux diocèses de Dacie et de Macédoine qui appartiennent à l’Orient10 ; ce diocèse de Macédoine comprend alors six provinces11. L’Achaïe est la première d’entre elles et, en outre, c’est la seule province d’Orient avec l’Asie à avoir à sa tête un proconsul. Cette position importante de l’Achaïe, que nous aurons aussi l’occasion de constater par d’autres indices pendant cette période, est justifiée par la conjoncture politique.

8Si les deux diocèses de la préfecture de l’Illyricum oriental appartenaient depuis 396 à la partie d’Orient, les revendications de l’Occident n’ont pas cessé et le prétexte était trouvé, puisque les Wisigoths d’Alaric chassés de l’Achaïe étaient installés dans les terres de l’Illyricum oriental, en Macédoine, menaçant l’Occident. La tentative de Stilicon d’annexer à l’Empire d’Occident la préfecture d’Illyricum oriental s’est manifestée pendant cette période des troubles dus aux invasions d’Alaric entre 395 et 397 ; pour réaliser son but il devait renforcer les structures militaires et assurer les communications entre les deux parties de l’Empire.

  • 12 Eunapii Fragmenta, dans FHG IV, frg. 74, p. 46-47 ; cf. aussi la traduction française par F. Pascho (...)
  • 13 CIL III, 573 (Patras) ; CIL III, 7308 = IG II2 5203 (Éleusis) ; CIL III, 14203, 27 = IG Π2, 2987 et (...)
  • 14 G. Molisani, Un miliare di Arcadio e Onorio nel Museo Epigrafico di Atene, Studi Classici e Orienta (...)
  • 15 Cf. Molisani, loc. cit., p. 310.

9En Achaïe, une des provinces revendiquées, les mesures prises prouvent cette politique. Les Wisigoths chassés du Péloponnèse en 397 se sont installés au nord, comme nous venons de le dire, rendant la Via Egnatia sans sécurité. Eunape décrit l’arrêt des communications terrestres à travers cette voie principale, qui reliait l’Orient à l’Occident : il se plaint qu’» à l’époque de l’eunuque Eutrope, il n’était pas possible d’introduire dans un récit historique quoi que ce soit de précis concernant l’Occident. La distance et la durée de la navigation avaient en effet pour conséquence que les nouvelles étaient longues à arriver et périmées du fait du temps écoulé12... » C’est alors qu’augmenta l’importance de la route qui, venant d’Italie et traversant les îles Ioniennes, aboutissait à Patras et de là se dirigeait vers Athènes ; elle suivait la direction vers le nord, soit par voie de terre, soit par voie de mer, pour atteindre la capitale. Les milliaires, qui ont été trouvés à Patras, à Éleusis et à Daphni13, prouvent le fonctionnement intense de cette voie de communication. En étudiant le milliaire de Daphni, G. Molisani14 a remarqué qu’il porte trois faces inscrites, dont les deux plus anciennes sont rédigées en grec, tandis que la troisième, rédigée en latin, est plus récente. Elle se réfère au règne d’Arcadius et d’Honorius et mentionne le proconsul d’Achaïe, Eusèbe, comme vir clarissimus et spectabilis. Cette titulature élevée, accordée par Stilicon à son proconsul favori après le départ d’Alaric vers le nord, est encore un témoignage de l’importance attribuée à la province d’Achaïe15.

  • 16 V. Grumel (cité supra, n. 6), p. 28. Le texte d’Olympiodore, dans FHG IV, p. 58.

10Les interventions de l’Occident continuent et c’est en 407, lorsqu’Alaric est nommé par Honorius magister militum per Illyricum, que l’empereur d’Occident procède à des préparatifs pour attaquer l’Orient, à l’aide des auxiliaires Wisigoths. Comme l’a noté V. Grumel16, Olympiodore, pour justifier Stilicon dans sa tentative de rattacher l’Illyricum en 407, est le seul à prétendre que Théodose avait attribué à Honorius même l’Illyricum oriental. Pourtant, l’usurpation de Constantin, puis la mort de Stilicon réduisent à néant le projet du rattachement de cette partie de l’Empire à l’Occident.

  • 17 W. E. Kaegi, Jr., Byzantium and the Decline of Rome, Princeton 1968, p. 16-19.
  • 18 R. Rémondon, La crise de l’Empire Romain de Marc Aurêle à Anastase, Paris 19702, p. 211.
  • 19 Feissel, p. 275-276, n° 10.

11Pendant cette première décennie du ve s., l’hégémonie de Stilicon a fait de l’Occident le protagoniste. Sa disparition de la scène politique en août 408 et l’envahissement de l’Italie par Alaric, qui aboutira à la prise de Rome en 410, va faire incliner la balance pour le reste du siècle du côté de la pars Orientis. Le retentissement du sac de Rome ne laissera pas indifférent Théodose II, ainsi que son préfet du prétoire Anthémius, qui envoie une aide militaire à son oncle Honorius et coopère en fermant tous les ports et les points d’accès aux voyageurs qui viennent de l’Occident vers l’Orient. D’autre part, l’empereur Théodose II inaugure une politique et un programme de coopération entre les deux empires et proclame la cordialité entre l’Orient et l’Occident17. Mais ces mesures sont insuffisantes et, comme on l’a remarqué, « cette désolidarisation obligée éloignera l’une de l’autre les deux parties de l’Empire »18. Peu de temps avant le passage des provinces de Dacie et de Macédoine à l’Illyricum oriental, la ville de Corinthe fait graver une dédicace en langue latine à Théodose Ier, Arcadius et Honorius (393-395)19. Ce sera le dernier document officiel écrit en latin, mis à part les milliaires mentionnés ci-dessus, provenant de la capitale d’Achaïe.

II. LE CADRE DE L’ADMINISTRATION 35 II. LE CADRE ADMINISTRATIF DE JUSTINIEN JUSQU’À LA FORMATION DU THÈME DU PÉLOPONNÈSE

  • 20 Hiéroklès, 646-648. Sur son caractère comme une épitomé des listes officielles : H. Hunger, Die hoc (...)
  • 21 Les treize provinces de la préfecture d’Illyricum sont : Macédoine première (Thessalonique), Macédo (...)
  • 22 Procope, De Aed., IV, 2, 17 p. 110 : έξ ‘Ιλλυριῶν ές ‘Ελλάδα ἰόντι.

12La situation administrative de la préfecture d’Illyricum – Illyricum oriental – est donnée par le Synekdèmos d’Hiéroklès, liste des provinces et des villes de l’Empire byzantin, compilée avant 535 et décrivant la situation du temps de Théodose II20. Sur ce tableau administratif bien précis, la préfecture d’Illyricum comporte treize provinces, parmi lesquelles la province d’Hellade ou Achaïe avec Corinthe comme capitale21. Les listes de toponymes insérées dans le livre IV du De Aedificiis de Procope suivent un classement par province d’ordre administratif, mais le Péloponnèse n’y figure pas. En revanche, dans les parties qu’il a rédigées lui-même, c’est l’emploi d’une terminologie ethnico-géographique qui prévaut. La province d’Hellade (Achaïe) est mentionnée comme partie intégrante de l’Illyricum (IV, 2 et 3), avant la Thessalie, l’Eubée et la Macédoine et après la Dardanie et l’Épire. Pourtant le même auteur réserve le terme d’Illyrie à la partie nord de la préfecture en dissociant l’Hellade. Les Thermopyles constituent la frontière entre Illyrie et Hellade22.

  • 23 Lemerle, Miracles, t. II, p. 68-69, 80. La chronologie du siège est placée en 597 par Sp. Vryonis, (...)
  • 24 24. Lemerle, Miracles, t. I, p. 132 (traduction) et p. 137 (texte) : 1,13, § 128 : πλειόνων δέ καὶ (...)

13Si la liste du Synekdèmos est le dernier document quasi officiel qui esquisse l’administration de l’Illyricum oriental, nous pouvons constater par des sources d’autre nature que la situation n’a pas changé au moins jusqu’au dernier quart du viie s. Les Recueils des Miracles de Saint Démétrius fournissent des données nous permettant de le dire. Dans le premier Recueil, rédigé pendant la première partie du règne d’Héraclius par l’archevêque de Thessalonique Jean, le cadre administratif est la préfecture d’Illyricum, avec mention de Macédoine et définition des pays qui se trouvent au sud de Thessalonique, comme « pays des Hellènes » (I, 13 § 128). Notamment, Jean, décrivant le siège de Thessalonique par les Avaro- Sklavènes sous le règne de Maurice et très probablement les 22-29 septembre 58623, note que « l’élite des jeunes soldats et de ceux qui servaient dans le grand praitôrion, se trouvait justement, avec celui qui exerçait alors la charge d’éparque, en déplacement dans le pays des Hellènes, pour affaires d’État24 ». Il est donc clair que la Grèce péninsulaire, la Thessalie, l’Achaïe et les pays généralement au sud de la Macédoine se trouvaient, pendant ce dernier quart du vie s., sous la juridiction du préfet du prétoire d’Illyricum.

  • 25 Lemerle, Miracles, t. I, II,1, § 179 ; II,5, § 284. cf. aussi, t. II, p. 177.

14Le Recueil II d’autre part, appelé Recueil Anonyme par Lemerle et rédigé vers 685, rapporte en trois endroits des listes des provinces et, bien que son énumération soit d’ordre plutôt géographique qu’administratif, il correspond d’assez près au Synekdèmos. Le cadre administratif de ce Recueil reste encore la préfecture du prétoire d’Illyricum25.

  • 26 Oikonomidès, Listes, p. 351, n. 360.
  • 27 Bon, Le Pélop. byz., p. 38-39.

15C’est vers la fin du viie s. que le thème d’Hellade est attesté. La première mention d’un stratège se place en 695 et la création du thème entre 687 et 69526. La question à laquelle il faut répondre reste celle de son extension territoriale. Englobait-il aussi le Péloponnèse ? La plupart des savants ont soutenu que l’autorité impériale se manifeste seulement en Grèce centrale orientale pendant le viiie s. et ont estimé qu’il était difficile de fixer les limites de ce thème vers le sud. A. Bon, se fondant sur les données des textes et les témoignages archéologiques disponibles au moment de la publication de son livre (1951), concluait qu’» aucun document ou texte ne permet de supposer que Byzance ait eu à cette époque des relations normales avec le Péloponnèse27 ».

  • 28 G. Ostrogorski, Postanak tema Helada i Peloponez, Zbornik Radova Vizantološkog Instituta 1, 1952, p (...)
  • 29 Cf. Oikonomidès, Listes, p. 350-351.

16Les arguments de G. Ostrogorsky, sur la création et l’étendue territoriale des thèmes d’Hellade et du Péloponnèse, ont été développés dans un article, qui influença la recherche et fit référence28. Sa thèse principale se résume ainsi : sous le terme « Hellade » il fallait englober seulement la Grèce centrale. Le Péloponnèse n’appartenait pas pendant le viiie s. au thème d’Hellade puisque le pays échappait au contrôle byzantin. Lorsque le thème du Péloponnèse a été créé (peut-être après 783 et l’expédition de Stavrakios mentionnée par Théophane), il obtint dans les listes de préséance une place plus élevée que celle du thème d’Hellade29, bien que ce dernier fût plus ancien. Ainsi, selon Ostrogorsky toujours, si le Péloponnèse constituait une tourma du thème d’Hellade primitif, il devait être classé à une place inférieure.

  • 30 Charanis, Observations, p. 4.
  • 31 D. A. Zakythinos, Ή Βυζαντινή ‘Ελλάς 392-1204, Athènes 1965, p. 55.
  • 32 Zacos-Veglery, Lead Seals, passim ; cf. Christophilopoulou, Βυζαντινὴ Ἱστορία Β’ 1, p. 281, 283, 34 (...)

17Ces conceptions, fondées sur la documentation disponible à l’époque, ont été acceptées par la plupart des savants30. Pourtant, en 1965, D. Zakythinos a soutenu avec réserves, faute de preuves, que le thème d’Hellade englobait aussi le Péloponnèse, et il a en même temps signalé le caractère maritime du thème31. Malgré le grand nombre de sceaux publiés jusqu’à maintenant concernant ce thème pendant les viie et viiie s.32, nous n’avions aucun indice sur le lieu de leur découverte ni la possibilité d’assigner leur contenu à une région précise.

  • 33 Selon C. Mango, Byzantium. The Empire of New Rome, Londres 1980, p. 70, après 580, la présence byza (...)
  • 34 Cf. infra, p. 86-104.
  • 35 Oikonomidès, Listes, p. 350, n. 357.
  • 36 C’est à Athènes, sur le Parthénon, qu’a été trouvée l’inscription mentionnant la mort du stratège d (...)

18La conception largement répandue que le Péloponnèse échappait presque dans sa totalité au contrôle byzantin résultait d’une documentation lacunaire33. À mon avis, la présentation du nouveau matériel archéologique provenant de Corinthe et des régions côtières orientales et méridionales peut conduire à modifier cette appréciation34. Il sera ainsi possible de prouver la présence du pouvoir byzantin et le caractère maritime du thème d’Hellade, qui englobait aussi le Péloponnèse, avec Corinthe comme capitale. Lorsque le thème du Péloponnèse sera créé (première mention du thème en 805 et première mention sûre d’un stratège en 812)35, la capitale du thème d’Hellade, Corinthe, deviendra la capitale du thème du Péloponnèse et probablement Athènes36, puis Thèbes recevront successivement le siège du thème d’Hellade. Ainsi pouvons-nous expliquer l’ancienneté du thème du Péloponnèse dans les listes de préséance.

III. L’ORGANISATION ECCLÉSIASTIQUE

  • 37 37. P. Lemerle, Philippes et la Macédoine orientale à l’époque chrétienne et byzantine, Paris 1945 (...)
  • 38 Les travaux importants de Ch. Pietri nous en dispensent : Roma Christiana. Recherches sur l’Église (...)

19L’organisation ecclésiastique de la province d’Achaïe avec Corinthe comme métropole, siège apostolique honoré par saint Paul, fut calquée sur l’administration civile. Pendant les trois premiers siècles, elle suivra l’ordre établi par l’État, dont les autorités civiles dépendent de Rome. Après la création de la préfecture civile d’Illyricum, à la fin du ive s., l’histoire des revendications entre les deux grands centres, Rome et Constantinople, pour la suprématie sur les évêchés de l’Illyricum va prendre la forme d’une « lutte longue et mouvementée »37. Replacer la province d’Achaïe dans l’organisation ecclésiastique de l’Empire, c’est aborder la question de l’Illyricum ecclésiastique, sujet complexe qui ne sera pas traité ici38.

  • 39 Ibid., p. 31, 54.

20Les étapes décisives et le rôle des évêques de la province dans le combat antagoniste entre le siège romain et le patriarcat de Constantinople ont tourné autour de la question du vicariat de Thessalonique, chef-lieu civil de la préfecture. L’institution du vicariat de Thessalonique va permettre à Rome d’exercer son influence. Comme l’a remarqué Ch. Pietri, dans une « zone où se heurtent des influences rivales, la montée des métropoles a affaibli l’influence de Thessalonique » après la seconde moitié du ve s. Pourtant l’autorité romaine persiste jusqu’à Léon III (732/3) et au rattachement de l’Illyricum ecclésiastique au patriarcat de Constantinople. Rome a utilisé la force des métropoles et leur influence régionale pour exercer son autorité. À la fin du vie et au début du viie s., la correspondance de Grégoire le Grand témoigne de cette influence et « dessine la géographie de l’intervention romaine »39.

  • 40 Cf. F. D. 3.
  • 41 ACO, Series secunda, II, 2, p. 891 : Στέφανος ἐλέει θεοῦ ἐπίσκοπος τῆς Κορινθίων μητροπόλεως τῆς ‘Ε (...)
  • 42 Supra, p. 35, n. 23.
  • 43 Laurent, Corpus V/l, n° 555.
  • 44 Darrouzès, Notitiae, 3, 1. 52-53.

21La province d’Achaïe gardera pendant tous ces siècles la même constitution dans son administration ecclésiastique et les liens sont étroits entre l’organisation civile et l’organisation ecclésiastique. L’évêque de Corinthe exercera sa suprématie sur les évêques d’Achaïe sans rupture40. Il est remarquable qu’au concile de Constantinople en 680/1, l’évêque Stéphanos signe comme « évêque de la métropole des Corinthiens du pays des Hellènes... »41 ; c’est la même expression, « Ελλήνων χώρα », qui est employée dans le premier Recueil des Miracles de Saint Démétrius42. L’évêque de Corinthe continuera très probablement à être appelé « archevêque d’Hellade » même après le rattachement de son siège au patriarcat oecuménique de Constantinople. L’archevêque Gabriel s’intitule « archevêque d’Hellade » vers la fin du VIIIe ou le début du ixe s.43 Le commentaire de V. Laurent est très instructif pour l’organisation de l’Église vers cette fin du viiie s. et démontre que « l’appellation d’archevêque de l’Hellade s’explique au mieux d’un évêque de Corinthe, qui avait encore pour peu de temps une partie de la Grèce... sous sa juridiction ». Selon V. Laurent toujours, Athènes, qui avait obtenu peu après 765 le rang de métropole, en avait été déchue, sans doute sur une exigence de l’archevêque de Corinthe et ce dernier, pour réaffirmer ses droits, a fait graver un sceau spécial avec l’appellation « archevêque d’Hellade ». Dans la Notitia 3, appelée aussi Notice des « Iconoclastes », la métropole de la province du Péloponnèse, Corinthe, tient une place supérieure à celle de la province de l’Hellade, Athènes44. Cet état de l’organisation ecclésiastique va de pair avec l’état de l’organisation civile et démontre, de ce point de vue aussi, que la province ecclésiastique d’Achaïe-Hellade comme la province civile est restée sous la juridiction de Corinthe jusqu’au début du ixe s., quand le thème du Péloponnèse a été créé et la province réorganisée avec la nouvelle création de la métropole de Patras.

  • 45 Cf. chap. V et la carte qui accompagne les Fiches Documentaires.

22Ce cadre politique et ecclésiastique, dont les formes persistent pendant toute la période considérée, englobe l’espace organisé – villes et agglomérations rurales – tel que les sources et l’archéologie nous permettent de le reconstituer45. C’est dans ce cadre que nous allons essayer de suivre l’impact des facteurs extérieurs et les changements de l’évolution interne, que le pays subit tout au long de cet espace de temps.

Notes

1 Pour le ier s. ap. J.-C., cf. Bon, Le Pélop. byz., p. 1.

2 Demougeot, Partage, p. 231, n. 2. Selon A. H. M. Jones, The date and value of the Verona List, JRS 44, 1954, p. 21-29, la liste reflète la situation administrative entre 312 et 314.

3 Bien que l’Achaïe ne figure pas dans la liste, nous ne pouvons pas douter de son appartenance et tous les savants justifient cette omission par une erreur du copiste qui, à la place de l’Achaïe, écrit Priantina, doublet de Privalitana : Demougeot, Partage, p. 231, n. 4 : Laterculus Veronensis, V : Dacia, Misia superior Margensis, Dardania, Macedonia, Tessalia, Priantina (doublet de Privalentina sur la ligne de l’Achaïe oubliée ?), Privalentina, Epirus nova, Epirus vetus, Creta. Cf. aussi Jones, LRE, t. III, Appendix III, p. 386-387 : « Priantina a dittography of Privalentina which follows has replaced Achaïa. »

4 Cod. Th. XI,3,2, cité par Demougeot, loc.cit., p. 232, n. 8.

5 J. W. Eadie, The « Brevarium » of Festus. A critical edition with historical commentary, Londres 1967, p. 1-9.

6 Parmi la riche bibliographie sur le problème de rillyricum, notons : S. Mazzarino, Stilicone. La crisi impériale dopo Teodosio, Rome 1942 (Studi pubblicati dal 1st. ital. per la storia antica 3) ; Émilienne Demougeot, De l’unité à la division de l’Empire romain (395-410). Essai sur le gouvernement impérial, Paris 1951 ; J. Palanque, La préfecture du prétoire d’Illyricum au ive siècle, Byz. 21, 1951, p. 5-14 ; V. Grumel, L’Illyricum de la mort de Valentinien Ier (375) à la mort de Stilicon (408), REB 9, 1951, p. 5-46 ; J. Straub, Stilichos Reichspolitik und das Testament des Kaisers Theodosius, Nouvelle Clio 4, 1952, p. 94-115. Tous ces travaux sont présentés et analysés par P. Lemerle, Invasions et migrations dans les Balkans, Revue Historique 211, 1954, p. 266, n. 1-3 ; cf. en dernier lieu Demougeot, Partage, p. 229-253.

7 Demougeot, Partage, p. 249, n. 53 : le préfet de l’Illyricum oriental Clearchus est attesté pour la première fois en janvier 396.

8 Sur l’invasion des Wisigoths d’Alaric et ses conséquences pour le Péloponnèse, cf. infra, p. 55-59, 63-64.

9 Jones, LRE, t. III, Appendix II, p. 347-380. Sur la date de ce document officiel de l’administration civile, centrale et provinciale de « chacune des moitiés d’un seul Empire », cf. Émilienne Demougeot, La Notitia dignitatum et l’histoire de l’Empire d’Occident au début du ve siècle, Latomus 34, 1975, p. 1079-1134, qui conclut que les données de ce texte s’échelonnent entre 396 et 425, mais que les données les plus importantes émanent des réformes effectuées entre 396 et 407.

10 O. Seeck, Notitia dignitatum. Accedunt notitia urbis Constantinopolitanae et latercula provinciarum, Berlin 1876, p. 46-47 ; G. Clemente, La « Notitia dignitatum », Cagliari 1968.

11 L’Achaïe, la Macédoine, la Crète, la Thessalie, les deux Epires (Epirus vetus et Epirus nova).

12 Eunapii Fragmenta, dans FHG IV, frg. 74, p. 46-47 ; cf. aussi la traduction française par F. Paschoud, dans Zosime, t. III1, p. 326-327.

13 CIL III, 573 (Patras) ; CIL III, 7308 = IG II2 5203 (Éleusis) ; CIL III, 14203, 27 = IG Π2, 2987 et CIL III, 572 = IG II2, 5204 = Musée Épigraphique d’Athènes, n° 10736 (Daphni).

14 G. Molisani, Un miliare di Arcadio e Onorio nel Museo Epigrafico di Atene, Studi Classici e Orientali 26, 1977, p. 307-312. Sur l’importance de cette voie, cf. A. Rizakis, Le port de Patras et les communications avec l’Italie sous la République, Cahiers d’Histoire 33, 1988, p. 453-472, en particulier p. 467, n. 57.

15 Cf. Molisani, loc. cit., p. 310.

16 V. Grumel (cité supra, n. 6), p. 28. Le texte d’Olympiodore, dans FHG IV, p. 58.

17 W. E. Kaegi, Jr., Byzantium and the Decline of Rome, Princeton 1968, p. 16-19.

18 R. Rémondon, La crise de l’Empire Romain de Marc Aurêle à Anastase, Paris 19702, p. 211.

19 Feissel, p. 275-276, n° 10.

20 Hiéroklès, 646-648. Sur son caractère comme une épitomé des listes officielles : H. Hunger, Die hochsprachliche profane Literatur der Byzantiner, 1.1, Munich 1978, p. 531 ; J. Karayannopulos, G. Weiss, Quellenkunde zur Geschichte von Byzanz (324- 1453), t. II, Wiesbaden 1982, p. 298 ; cf., en dernier lieu, Koder, Early Byzantine Empire, p. 157.

21 Les treize provinces de la préfecture d’Illyricum sont : Macédoine première (Thessalonique), Macédoine seconde (Stobi), Thessalie (Larissa), Hellade ou Achaïe (Corinthe), Crète (Gortyne), Epire ancienne (Nikopolis), Epire nouvelle (Dyrrachium), Dacie méditerranéenne (Serdica), Dacie ripensis (Ratiara), Dardanie (Scupi), Prévalitane (Dioclée), Moesie première (Viminacium), Pannonie (Sirmium). Sur le siège de la préfecture du prétoire d’Illyricum, qui sous Justinien n’est plus Sirmium mais Thessalonique, malgré une tentative éphémère de cet empereur de le rapporter à Justiniana Prima, probablement Caricin Grad, cf. Lemerle, Miracles, t. II, p. 50, n. 55.

22 Procope, De Aed., IV, 2, 17 p. 110 : έξ ‘Ιλλυριῶν ές ‘Ελλάδα ἰόντι.

23 Lemerle, Miracles, t. II, p. 68-69, 80. La chronologie du siège est placée en 597 par Sp. Vryonis, The Evolution of Slavic Society and the Slavic Invasions in Greece. The first Major Slavic Attack on Thessaloniki, A. D. 597, Hesperia 50, 1981, p. 378-390.

24 24. Lemerle, Miracles, t. I, p. 132 (traduction) et p. 137 (texte) : 1,13, § 128 : πλειόνων δέ καὶ αὐτῶν τῶν ἐπίλέκτων νεανιῶν τοῦ τε στρατιωτικοῦ καὶ τῶν ἐν τῷ μεγίστῳ στρατευo- μένων πραιτωρίῳ, ἅμα τῷ τηνικαῦτα τὴν ἕπαρχον μετά χεĩρας ἕχοντι άρχήν, κατά τήνΕλλήνων χώραν δημοσίων ενεκα χρειῶν άποδεδημηκότων ; cf. Id., t. II, p. 176-177.

25 Lemerle, Miracles, t. I, II,1, § 179 ; II,5, § 284. cf. aussi, t. II, p. 177.

26 Oikonomidès, Listes, p. 351, n. 360.

27 Bon, Le Pélop. byz., p. 38-39.

28 G. Ostrogorski, Postanak tema Helada i Peloponez, Zbornik Radova Vizantološkog Instituta 1, 1952, p. 64-77 (traduction grecque par I. A. Papadrianos, dans Βαλκανική Βιβλιογραφία 1, 1973, p. 204-229).

29 Cf. Oikonomidès, Listes, p. 350-351.

30 Charanis, Observations, p. 4.

31 D. A. Zakythinos, Ή Βυζαντινή ‘Ελλάς 392-1204, Athènes 1965, p. 55.

32 Zacos-Veglery, Lead Seals, passim ; cf. Christophilopoulou, Βυζαντινὴ Ἱστορία Β’ 1, p. 281, 283, 347 ; EAD., Τὰ σφραγιστικά κατάλοιπα άπό τὴν Βυζαντινὴ Ἑλλάδα (Ζ’ – Θ’ αἰ.), Μνήμη Γ. Α. Πετροπούλου, t. II, Athènes 1984, p. 411-418 ; DOSeals 2, p. 22-49, n° 8.

33 Selon C. Mango, Byzantium. The Empire of New Rome, Londres 1980, p. 70, après 580, la présence byzantine s’est maintenue seulement sur l’Acrocorinthe et toutes les villes du Péloponnèse ont été éliminées.

34 Cf. infra, p. 86-104.

35 Oikonomidès, Listes, p. 350, n. 357.

36 C’est à Athènes, sur le Parthénon, qu’a été trouvée l’inscription mentionnant la mort du stratège d’Hellade Léon Kotzis, survenue en 848 : A. K. Orlandos, L. Vranoussis, Tά χαράγματα τοῦ Παρθενῶνος, Athènes 1973, p. 127-131, n° 164.

37 37. P. Lemerle, Philippes et la Macédoine orientale à l’époque chrétienne et byzantine, Paris 1945 (BEFAR 158), p. 241.

38 Les travaux importants de Ch. Pietri nous en dispensent : Roma Christiana. Recherches sur l’Église de Rome, son organisation, sa politique, son idéologie, de Miltiade à Sixte III (311-440), t. Il, Rome 1976 (BEFAR 224), p. 1069-1147 ; Id., La géographie de l’Illyricum ecclésiastique et ses relations avec l’Église de Rome (ve-vie siècles), Illyricum protobyzantin, p. 21-59.

39 Ibid., p. 31, 54.

40 Cf. F. D. 3.

41 ACO, Series secunda, II, 2, p. 891 : Στέφανος ἐλέει θεοῦ ἐπίσκοπος τῆς Κορινθίων μητροπόλεως τῆς ‘Ελλήνων χώρας ὑπέρ ἐμαυτοῦ καὶ τῆς ύπ’ ἐμέ συνόδου...

42 Supra, p. 35, n. 23.

43 Laurent, Corpus V/l, n° 555.

44 Darrouzès, Notitiae, 3, 1. 52-53.

45 Cf. chap. V et la carte qui accompagne les Fiches Documentaires.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search