Version classiqueVersion mobile

Savoirs et philosophie à Paris dans la première moitié du XVIIe siècle

 | 
Simone Mazauric

Deuxième partie. Repérages : formes, sources et thèmes des conférences du bureau d'adresse

Chapitre 5. Une modernité dans la forme

Texte intégral

1La mutation intellectuelle qui a été accomplie à l’aube des temps modernes a été une mutation totale qui a touché aussi bien, nous l’avons déjà largement souligné, le contenu du savoir que la forme selon laquelle il était exposé et/ou enseigné dans les universités et les collèges. La mise en question de cette forme n’était certes pas chose véritablement nouvelle au début du xviie siècle. Tout au long de la Renaissance, la contestation de l’aristotélisme scolastique n’avait pas épargné les modalités de son enseignement qui avaient fait l’objet d’attaques plus ou moins systématiques, de la part de Ramus notamment. Toutefois celles-ci ne suffirent pas à entraîner une réformation sensible des méthodes pédagogiques qui, même si elles ne purent pas ne pas subir les contre-coups de ces attaques, et surtout de l’évolution intellectuelle qui s’accomplissait au même moment et qui retentissait plus ou moins sur ces pratiques, perdurèrent tout de même dans l’ensemble plus ou moins identiques à elles-mêmes

  • 5 Il n’est évidemment pas question ici d’étudier dans le détail la manière dont l’épisode de la Rena (...)

25, suffisamment en tout cas pour que leur mise en question demeurât à l’ordre du jour et que le débat qui naquit à leur sujet fût également l’occasion d’un affrontement entre partisans et adversaires de la modernité. Or il est incontestable que les membres de l’académie de Renaudot ont, pour leur part, nettement pris en ce débat le parti de la subversion puisque ce fut dans l’intention même de mettre en œuvre des méthodes nouvelles de diffusion du savoir que les Conférences du Bureau d’Adresse furent instituées. L’exposé des intentions qui présidèrent à leur organisation nous a en effet déjà permis de constater que ces dernières ont bien prétendu participer, pour leur part, à ce vaste mouvement de renouvellement non seulement des formes traditionnelles de la communication mais, plus particulièrement aussi, puisque elles avaient également une vocation pédagogique, des modalités de l’enseignement. Si, en effet, Renaudot s’est avéré très prudent en ce qui concernait la possibilité d’une innovation éventuelle au plan des contenus que son académie devait diffuser, il a en revanche nettement affirmé le désir qui était également celui des conférenciers, d’instaurer un mode radicalement original de transmission du savoir.

3En ce domaine, les membres de l’académie de Renaudot paraissent donc avoir pris nettement le parti de la modernité mais il reste à savoir si ce choix a dépassé le stade des intentions affichées pour s’incarner dans la réalité. Or l’étude des Centuries permet de constater que ces intentions n’ont pas été seulement programmatiques mais bien suivies d’effets et surtout de découvrir de quelle manière précise elles ont été mises en pratique.

4On peut à cet égard distinguer deux des façons dont les Conférences ont opéré un effet de rupture avec les méthodes traditionnelles de diffusion du savoir : d’une part le choix du français comme langue de l’académie et d’autre part l’invention d’un mode incontestablement fort original d’échange intellectuel caractérisé par sa très grande liberté d’organisation et destiné à se substituer aux règles rigides de l’enseignement néo-scolastique et plus particulièrement à ce qui, aux yeux de Renaudot et des conférenciers, résumait celui-ci, à savoir la dispute, objet d’une réprobation unanime et d’une condamnation maintes fois prononcée dans les Centuries.

1 – L’usage du français

  • 6 P. 2.

5La décision de faire du français la langue exclusive des Conférences est annoncée par Renaudot dès la « Préface » de la Première Centurie·. « L’une des lois de cette conférence, prévient-il, sinon absolue, de laquelle on s’écarte le moins qu’il se peut, est qu’on n’y parle que français »6. L’usage du français figure en conséquence au rang des principes en fonction desquels les Conférences ont été organisées. Or l’affirmation de ce principe, sur lequel Renaudot ne s’appesantit pas davantage, est lourde de signification.

  • 7 On rappelle ici pour mémoire le célèbre passage du Discours de la Méthode où Descartes indique les (...)

6Elle traduit en effet d’abord clairement la volonté de rompre avec la tradition de l'enseignement universitaire dans lequel le latin dominait encore très largement. Elle confirme par ailleurs l’ambition vulgarisatrice des Conférences qui, en recourant à la langue vernaculaire, se donnaient les moyens de diffuser le savoir hors du cercle étroit des élites lettrées et de concrétiser leur désir de toucher un public plus vaste et qu’on pouvait supposer éventuellement plus ouvert à la diffusion des idées nouvelles, public auquel Galilée au même moment s’adressait en Italie par un moyen identique, et auquel Descartes recourra lui aussi quelques années plus tard7. A ce double titre, le choix du français comme véhicule de l’échange au sein de son académie traduit incontestablement les intentions novatrices de Renaudot.

7Toutefois la signification de son choix est certainement beaucoup plus ample et tout invite à penser qu’il a souhaité élever les Conférences du Bureau d’Adresse au rang d’instrument d’une intervention militante au sein d’un débat dont les enjeux n’étaient pas exclusivement linguistiques.

  • 8 Ferdinand Brunot, Histoire de la langue française, des origines à 1900, Paris 1905-1953, t. II, Le (...)
  • 9 Ibid., t. III, première partie, p. 713.

8Ce débat, qui avait traversé tout le siècle précédent, s’était concentré autour de la question de savoir si le français pouvait, à l’instar des langues anciennes, et surtout du latin, prétendre au privilège d’être une langue de communication savante. C’est en effet au xvie siècle que commença à être très sérieusement remise en question l’idée qui s’était longtemps imposée comme une évidence, d’une hiérarchie des langues8. Contre le principe de cette hiérarchie, au sommet de laquelle figurait le latin considéré comme seul capable, de par sa richesse sémantique et sa complexité grammaticale d’exprimer ce que le français, langue jugée « barbare et inculte »9, était censé être incapable de traduire, s’affirme en effet de plus en plus nettement la conviction que les langues vernaculaires pouvaient légitimement concurrencer les langues anciennes à titre de véhicule du savoir. En ce domaine, l’Italie avec ses poètes : Dante, Boccace, fut une fois de plus à l’initiative d’une tendance qui gagna rapidement la France, où l’on vit à la fois se développer un mouvement de plus en plus radical de contestation de la tradition latine de l’Ecole et se multiplier les tentatives pour faire de la langue française une langue de communication savante.

  • 10 Ibid., t. II, pp. 36-91.

9Si le premier mouvement ne changea pas grand’chose à la tradition des Universités qui continuèrent, à quelques exceptions près de maîtres « progressistes », à diffuser leur enseignement en latin, la tendance qui rassembla de plus en plus d’adeptes soit à traduire soit à écrire directement en français des ouvrages savants, et ce dans toutes les branches de la connaissance10, finit par ébranler le dogme de la supériorité du latin. Ces ouvrages fournissaient en effet la preuve même que les arguments traditionnellement invoqués à l’encontre de la langue vulgaire – son instabilité, sa pauvreté, son manque de majesté – étaient sans valeur. De ce long combat en faveur du français, celui-ci sortit vainqueur puisqu’à la fin du xvie siècle, si le latin n’était pas éliminé, il n’occupait plus toutefois la position prééminente qui avait été la sienne.

  • 11 Ibid., t. III, p. 713. Marc Fumaroli affirme de façon tranchée qu’au moment de la fondation de l’A (...)

10Les premières décennies du xviie siècle n’eurent donc en aucune façon le privilège de faire surgir un débat qui était en réalité en passe d’être tranché et leur seul mérite fut de contribuer, par le travail sur la langue qui fut alors accompli par les poètes conduits par Malherbe et plus tardivement par les membres de l’Académie française, à rendre irrecevable l’argument selon lequel le français devait être tenu pour une langue barbare et inculte et à consacrer en conséquence la victoire de ce dernier11.

  • 12 F. Brunot, à ce titre, leur accorde une mention spéciale dans son ouvrage, op. cit., t. III, p. 71 (...)
  • 13 Première Centurie..., « Préface », p. 2.
  • 14 Ibid., p. 39.

11Or en faisant du français la langue des Conférences, Renaudot intervenait bien de façon militante dans ce débat puisque non seulement il prouvait par l’exemple et à l’encontre de la tradition universitaire que le français pouvait être une langue de communication savante12, mais il les instituait à titre d’instrument de perfectionnement de la langue vulgaire comme le prouve l’argument dont il assortit l’annonce de sa décision puisque c’est, souligne-t-il, « afin de cultiver tant plus nostre langue, à l’imitation des anciens Grecs et Romains »13 que cette règle a été instituée. Or celle-ci fut parfaitement respectée, même si quelques citations latines ponctuent deci, delà certaines interventions. Et si l’un des conférenciers demanda à la « compagnie » l'autorisation « d’alléguer en sa langue »14 une sentence latine, cette formule signifie simplement que la langue commune de formation de tous les lettrés qui se réunissaient chez Renaudot était le latin mais non pas que l’on parlait latin dans les Conférences.

  • 15 Op. cit., t. II, p. 29.
  • 16 Ibid., p. 31.
  • 17 Marc Fumaroli, « Le Cardinal de Richelieu... », op. cit., p. 228. Sur le rôle politique dévolu au (...)
  • 18 Ibid., t. III, p. 717.

12Toutefois, même si l’accord se réalisa sur la pratique du français, tous les conférenciers ne furent pas pour autant unanimes en ce qui concerne les a priori théoriques que présupposait une telle pratique et, peut-être au-delà, sur les choix politiques qu’elle impliquait. La défense du français n’était pas en effet un combat purement linguistique, où devait se décider la question de la hiérarchie des langues mais il était également porteur d’enjeux politiques, dont la détermination précise a fait l’objet de formulations qui ont historiquement varié. Pour Ferdinand Brunot, la monarchie avait depuis longtemps vu dans la langue française un moyen de favoriser « la formation de l’unité française »15. C’est pourquoi elle avait constamment, de Louis XII à Henri III, appuyé les mesures en faveur du français, attitude qui trouva sa première expression cohérente dans l’ordonnance de Villers-Cotterets du 15 août 1539 qui stipulait que tous les actes et opérations de justice se feraient désormais en français. Pour Brunot, cette ordonnance a marqué dans l’histoire de la France un pas décisif, celui de la naissance d’une langue d’Etat16 dont l’unité devait favoriser la formation de l’unité nationale autour de la monarchie puis de la République. Or c’est cette même politique qu’aurait poursuivie à son tour Richelieu, ce qui expliquerait ses différentes interventions en faveur du français, dont la plus marquante fut la création de l’Académie (1635), spécifiquement destinée à promouvoir la langue française et, ce faisant, à « conférer au nouveau siècle d’Auguste une langue qui ait la beauté, l’universalité, la durée du latin de Cicéron »17. Dans la logique de cette politique, Richelieu prit une autre mesure, moins connue mais de grande portée symbolique, sur laquelle Brunot a également attiré l’attention. Le 20 mars 1640, le roi autorisa en effet, sur la demande de Richelieu, la fondation d’un collège royal dans la ville même de Richelieu, pour « l’enseignement de la langue française par les règles ; et de toutes les sciences en la mesme langue, a l’exemple des nations les plus illustres de l’antiquité, qui ont fait le semblable en leur langue naturelle »18. Seule la religion devait continuer à être enseignée en latin.

  • 19 M. Yardeni, La conscience nationale en France pendant les guerres de religion, Paris, 1971. C. Bea (...)
  • 20 Voir à ce sujet en particulier l’intervention de Roger Martelli dans : Nations, nationalismes, tra (...)
  • 21 R. Balibar, L’institution du français, Paris, 1985, p. 12.
  • 22 J. Bodin, Les six livres de la République, éd. et présentation de G. Mairet, Paris, 1993. J. Bodin (...)

13Les historiens d’aujourd’hui sont quant à eux partagés en ce qui concerne la pertinence de l’emploi des concepts de nation, sentiment national, unité nationale pour les périodes antérieures à la Révolution. Si pour certains, comme Myriam Yardeni et Colette Beaune19, il ne fait aucun doute que le sentiment national français était constitué dès la fin du xve siècle ou dès les Guerres de religion, d’autres20 mettent en garde contre ce qu’ils considèrent comme une interprétation téléologique et de ce fait anachronique du concept de nation. En France, jusqu’à la Révolution, à travers l’usage de ce terme, se serait exprimé davantage le sentiment de relever d’un mode unique de pouvoir que l’appartenance à une communauté linguistique et plus largement culturelle, et sous le terme d’unité nationale il faudrait seulement entendre le rassemblement sous un même pouvoir souverain de peuples divers. Or il est à tout le moins incontestable que la politique de Richelieu ainsi que celle de ses prédecesseurs s’est bien inscrite dans la logique de l’affermissement de ce pouvoir souverain et, bien mieux, en ce qui concerne la première, qu’elle a constitué un des moments fondateurs de « l’institution du français » au sens où Renée Balibar emploie ce terme21, à savoir de l’institution de la langue française à titre de langue d’Etat destinée à assurer l’efficacité du pouvoir c’est-à-dire de l’exercice monarchique de la souveraineté de l’Etat dont Jean Bodin avait formulé la théorie un demi-siècle plus tôt22.

  • 23 Cinquième Centurie..., 296e conférence, pp. 1-4.
  • 24 Seconde Centurie..., « Ouverture des Conférences », p. 8.

14Il paraît donc difficile de penser que ce fut sous l’effet d’une simple coïncidence si le 24 juin 1641 on mit en débat au Bureau d’Adresse la question de savoir « si la langue française est suffisante pour apprendre toutes les sciences »23, dont on peut imaginer que Renaudot lui-même suggéra qu’on la posât. D’autant plus que son engagement au service d’une politique « nationale » de la langue avait été dès 1634 clairement proclamé lorsqu’il présentait son académie comme une « République lettrée, fondée en l’honneur de la langue et de la nation Françoise »24. Or cet engagement et cette « coïncidence » tendraient à accréditer les allégations de Mathieu de Morgues pour qui l’académie de Renaudot aurait joué, au même titre que la Gazette, le rôle d’instrument de propagande en faveur de la politique de Richelieu, même si ce fut plus indirectement et surtout moins unilatéralement.

  • 25 Cinquième Centurie..., pp. 1-2.
  • 26 Ibid., p. 2.
  • 27 Ibid., p. 4.
  • 28 Ibid., p. 4.

15En effet, le caractère contradictoire des débats qui se tenaient au Bureau d’Adresse entraîna comme conséquence que lors de la conférence du 24 juin 1641, l’unanimité fut loin de se faire en faveur de la langue française. Si, comme il vient d’être souligné, les orateurs adoptèrent sans difficultés la pratique du français, le problème théorique révéla certaines résistances face à la prétention de faire de cette langue une langue d’enseignement : sur les cinq interventions que suscita cette conférence, trois en effet prirent le parti des langues anciennes. Si l’on résume les arguments de ces partisans, ils consistèrent essentiellement à mettre l’accent sur la disproportion qui existait selon eux entre les sciences et la langue française : disproportion entre une science universelle et une langue particulière, entre une science immuable et une langue non encore fixée et donc fluctuante, entre la richesse des sciences et la pauvreté de la langue vulgaire. Pour eux, d’une façon générale, la perfection de toutes choses se trouve à l’origine, et c’est pourquoi seules les langues originelles ont une chance d’avoir quelque proportion avec les sciences25. La jeunesse de la langue française révèle enfin une dernière disproportion, cette fois-ci temporelle, entre les sciences « aussi anciennes que le monde » et le français « inventé depuis peu »26. A ce plaidoyer en faveur des langues anciennes, les partisans du français répliquèrent sans grande conviction semble-t-il : le premier de ses défenseurs dénonça l’incertitude des langues mortes quant à leur prononciation et même quant à leur signification. De plus, selon lui, chacun ne s’exprime véritablement avec éloquence que dans sa propre langue. Enfin, les progrès dans une science exigent une familiarité et une naïveté que peut seule procurer la langue de tous les jours27. Le second contesta la prétendue pauvreté du français : non seulement celui-ci est riche mais il continue tous les jours à s’enrichir. En outre, le recours aux langues anciennes lui parut tenir plus « de la vanité pédantesque que du solide » et il constata in fine la désuétude dans laquelle était en train de tomber cette pratique : « aujourd’hui, fit-il remarquer, dans les cours et les Compagnies mieux réglées on ne se sert guères de cette diversité de langues. »28

16Le constat de cette divergence de points de vues autorise deux conclusions : la première est que si Renaudot eut bien l’intention d’utiliser les Conférences pour appuyer la politique de Richelieu et, au-delà, de la monarchie, les membres de son académie ne peuvent être indistinctement considérés comme des thuriféraires de cette politique, à laquelle certains n’hésitèrent pas à marquer leur opposition. Cette absence d’unanimité pouvait certes en dernière instance servir cette politique puisqu’elle pouvait faire croire à l’indépendance de l’académie de Renaudot ; et même si elle fournissait aussi la preuve que celui-ci n’avait pas les moyens de contrôler tous ceux qui s’exprimaient dans ses conférences, il pouvait toutefois très bien s’accommoder d’une situation qui démentait apparemment l’accusation d’avoir dressé chez lui une « volière de Psaphon » et qui pouvait passer en outre pour un témoignage irréfutable de « l’extrême libéralité » du gouvernement du Cardinal.

17Cette absence d’unanimité tend également à faire la preuve, sur un problème considéré dans sa dimension purement théorique, de l’existence d’une tension, au sein des orateurs, entre partisans et adversaires de la modernité, et témoigne que les premiers, du moins en ce cas précis, n’étaient pas majoritaires. L’académie de Renaudot apparaît en conséquence davantage comme le lieu de la discussion, du débat d’idées, que comme le lieu de l’affirmation pure et simple de la nouveauté et révèle les résistances encore puissantes qui s’opposaient en cette période à la mise en question d’une tradition qui conservait manifestement encore de nombreux partisans.

18Toutefois, cette dissension sur le plan théorique entre les orateurs n’empêcha pas que se réalisât un accord, nous l’avons déjà souligné, sur le plan pratique, quant au choix de ce qui devait être la langue des Conférences.

2 – La conférence : une anti-dispute

19En revanche, l’accord se réalisa cette fois beaucoup plus largement en ce qui concerna le choix d’une méthode de transmission des connaissances. Plus précisément, les orateurs se montrèrent de toute évidence unanimes dans leur refus de ce qui, à leurs yeux, résumait et symbolisait la méthode traditionnelle de l’enseignement, à savoir la dispute, et ce fut dans l’intention explicite d’instaurer un mode d’échange intellectuel qui se situât aux antipodes de celle-ci qu’ils pratiquèrent ce genre dans lequel ils innovèrent : la conférence.

  • 29 Quatrième Centurie..., 285e conférence.

20Il convient en effet de souligner que le terme de conférence n’a pas été employé par Renaudot au hasard mais que c’est très volontairement et très délibérément qu’il l’a adopté pour désigner le nouveau type d’échange intellectuel qu’il souhaitait instaurer au sein de son académie. Il l’entendait en effet en son sens étymologique et encore usité de nos jours de réunion permettant l’échange de points de vue variés et il désirait, en l’employant, marquer et souligner la spécificité du type de confrontation intellectuelle dont le Bureau d’Adresse devait être le lieu. C’est ce qui apparaît nettement dans les textes introductifs déjà analysés dans lesquels Renaudot utilise à plusieurs reprises le terme de conférence en un sens générique : c’est ainsi qu'il convient d’interpréter les formules suivantes : « la Conférence, ne pouvant compatir avec la façon d’argumenter qui se pratique aux Ecoles » ou encore : « la Conférence, qui est un aimable concert et rapport de plusieurs avis... ». C’est ce qui apparaît encore plus nettement dans la conférence dont le titre : « De la Conférence et si c’est la plus instructive sorte d’enseigner »29 est on ne peut plus significatif et confirme par ailleurs, si besoin était, la vocation pédagogique de l’académie de Renaudot.

  • 30 Essais, livre III, chap. 8, De l’art de conférer.
  • 31 Si Le Gallois a préféré choisir de son côté le terme de « conversation » pour désigner le type d’é (...)

21Si la dette contractée à l’égard de Montaigne n’est pas en cette circonstance reconnue et revendiquée, il est possible malgré tout d’estimer que le long éloge de « l’art de conférer »30 n’a pas été étranger au choix de cette appellation. La communauté d’inspiration qui anime la « défense et illustration » de la conférence à laquelle se livre l’auteur des Essais et la justification avancée par Renaudot d’instaurer un mode de confrontation intellectuelle d’un genre nouveau ne peut en effet relever simplement du hasard. Et quand bien même ce serait le cas, l’insistance commune mise sur l’importance de la communication des esprits, de la confrontation des points de vue, du commerce intellectuel et la condamnation conjointe de la dispute dont la faillite est proclamée traduiraient l’intensité de l’aspiration à bouleverser les règles de l’échange intellectuel, aspiration à laquelle, pour sa part, Renaudot s’est efforcé d’offrir la possibilité de se concrétiser31.

22Or, pour apprécier correctement ce qui a distingué la conférence de la dispute, il faut peut-être rappeler d’abord brièvement les principaux griefs formulés à l’encontre de cette dernière.

  • 32 Ibid., p. 418.

23Elle a d’abord été jugée formellement inesthétique : en recourant à des termes lourds et inélégants, elle confère au discours un caractère guindé et pesant. Elle a été par ailleurs dénoncée comme incivile et discourtoise : son but étant d’emporter la conviction, elle requiert une opiniâtreté indomptable qui fait des échanges intellectuels un affrontement et un combat, défaut que stigmatisera à son tour Molière quelques années plus tard dans le portrait charge qu’il dressera du fils Diafoirus, parfait modèle du disputeur. La critique de la dispute s’est approfondie lorsque Renaudot et les orateurs ont fait remarquer qu’elle ne respecte pas la liberté de jugement de chacun. Son but est en effet de forcer le consentement de l’interlocuteur par la mise en œuvre d’une argumentation à l’implacable rigueur ou d’inculquer des vérités ou prétendues telles par le recours aux autorités magistrales dont le prestige est exploité afin d’amener le partenaire à résipiscence. Plus profondément encore, l’un des orateurs fit remarquer que de telles pratiques, qui consistent à tenter d’imposer une vérité déjà détenue, se révèlent également contraires à la recherche de la vérité puisqu’elles reposent sur « la confidence et présomption de l’avoir desja trouvée »32.

24Or il convient d’essayer maintenant de montrer comment et dans quelle mesure la conférence a de fait constitué une innovation dans l’ordre des modalités de la communication du savoir mais aussi si cette innovation a véritablement représenté un pas décisif dans la voie de la modernité.

  • 33 Voir supra, première partie, p. 80.
  • 34 Première Centurie..., pp. 15-16.

25Nous traiterons plus loin du problème du vocabulaire des conférenciers. En ce qui concerne donc d’abord le second point, il est évidemment difficile de juger si les règles de la politesse et de la courtoisie furent toujours parfaitement respectées au cours des conférences, et l’on ne peut guère que faire crédit à celui des orateurs qui a décrit la façon particulièrement civile dont s’échangeaient les avis33. Rien ne permet d’ailleurs de suspecter ce témoignage et de penser qu’il ait pu en être autrement. On peut seulement constater que si certains sujets débattus ne suscitèrent guère la passion et ne donnèrent lieu qu’à des échanges plutôt languissants où ne paraît pas dominer le désir de vaincre à tout prix, d’autres en revanche soulevèrent un plus grand intérêt et engendrèrent en conséquence une plus grande vivacité des propos. Il paraît toutefois indéniable que les conférenciers, même en ces circonstances, renoncèrent bien à « l’opiniâtreté indomptable » des disputeurs, bien qu’un rappel à l'ordre fût parfois nécessaire : « on remarqua en quelques-uns, mesme des plus equitables, regrette Renaudot, quelque ardeur à soustenir leur avis encore que chacun soit suffisamment averty que ce lieu ne doit rien tenir de la dispute »34.

26En ce qui concerne le troisième point, il est en revanche parfaitement loisible de constater que les déclarations d’intention ont été pleinement suivies d’effet et que les Conférences se sont déroulées selon un protocole jusqu’alors inédit et foncièrement différent de celui qui régissait le magistère traditionnel. Si les Conférences furent bien en effet instituées dans le but d’opérer un effet de rupture avec les conventions rigides de l’enseignement scolastique, il est indéniable que les membres de l’académie de Renaudot ont pleinement usé du droit qu’ils s’étaient ainsi octroyé d’échanger et de débattre, au moins sur le plan formel, en toute liberté.

2.1. Conférence et liberté de juger

27Cette liberté de l’échange s’est d’abord traduite par le fait que loin d’inculquer magistralement un point de vue unique, la conférence, conformément à sa signification étymologique, consistait dans la réunion, à propos d’un sujet particulier, d’interlocuteurs aux opinions diverses voire divergentes, ainsi que l’analyse du débat consacré à la langue française a permis de le constater, et qui venaient les présenter à un public laissé libre, en dernière instance, de choisir entre elles.

  • 35 Ibid., 15e conférence et Cinquième Centurie..., 317e conférence.

28C’est pourquoi les comptes rendus se présentent, du moins pour la très grande majorité d’entre eux, comme le simple exposé successif des différents avis auxquels chaque question a donné lieu. Le but des Conférences était en effet de présenter l’éventail le plus large possible des points de vue qui pouvaient être énoncés sur une question. Chaque compte rendu se contente ainsi de recueillir ces avis variés, à deux exceptions près toutefois. Deux sujets : « Combien peut être l’homme sans manger ? » et « Du scorbut »35 ont fait l’objet d’un exposé magistral. Hormis ces deux cas, tous les autres sujets ont suscité des interventions dont le nombre a varié entre deux et dix, du moins dix interventions dûment répertoriées.

  • 36 Première Centurie..., pp. 3-5.

29La méthode du compte rendu adoptée par Renaudot a en effet évolué au cours de la Première Centurie. Dans un premier temps, il s’est d’abord efforcé de rapporter le plus scrupuleusement possible le contenu des propos échangés. Or, en raison de la règle de l’anonymat imposée par les intervenants, les avis rapportés ne pouvaient être attribués nominalement. Il a donc été contraint de désigner les interventions ou les conférenciers par leur numéro d’ordre, en les faisant précéder, au début, de formules variées comme en témoigne le compte rendu du premier sujet de la première conférence où chaque avis est respectivement introduit par les formules suivantes : « La méthode fut donc définie par celui qui parla le premier... », « le deuxième dit », « on s’étendit ensuite sur la méthode des Cabbalistes... », « celle de R. Lulle vint après. Et fut admiré sur ce sujet... », « Un cinquième dit... », « Un autre mit en avant... », « La méthode du Seigneur de Montagne fut ensuite alléguée... »36.

  • 37 Ibid., pp. 9-11.
  • 38 Ibid., pp. 12-13.
  • 39 Ibid., p. 35.

30Le compte rendu de la seconde conférence se révèle cependant déjà beaucoup plus codifié. Renaudot semble avoir assez vite renoncé à s’efforcer de trouver une formule différente pour présenter chaque nouvel avis et se contente de les faire précéder, hormis le premier et le dernier, respectivement introduits par : « On commença par... » et « On finit par cette matière... », par les formules qui devinrent très vite la règle : « Le second dit... », « Le troisième dit... », « Le quatrième dit... », etc.37. Toutefois Renaudot ne choisit pas tout de suite d’adopter ces formules rituelles et à plusieurs reprises encore, il varia les formules de présentation : « Le second voulut prouver... », « Le troisième répliqua... »38 ou encore « le cinquième en attribua la cause... », « Le sixième mit en avant... »39. Ce n’est en fait qu’à partir de la trente-septième conférence que, renonçant à chercher inlassablement des synonymes du verbe dire, il fit l’économie des variantes introductives et adopta la formule qui devint dès lors rituelle : « le premier dit... », « le second dit... », etc.

  • 40 Ibid., 3e conférence.
  • 41 Ibid., p. 24.
  • 42 Ibid., p. 24.

31Mais le souci de fidélité de Renaudot eut d’autres conséquences que ces variations lexicales. Désireux de restituer la littéralité des échanges, il pouvait au début aussi bien rapporter ce qu’il désignait explicitement comme l’opinion commune de plusieurs intervenants, comme lorsqu’il écrit à propos de la question de savoir « Pourquoi chacun est jaloux de ses opinions, n’y eust-il aucun autre intérest ? »40 que « les suivants en rapportèrent la cause... »41, que résumer les dernières interventions lorsque celles-ci devenaient un peu confuses. Ainsi précise-t-il dans le compte rendu de la conférence consacrée à la question de savoir « s’il faut joindre les armes aux lettres » que « la multitude et la véhémence de ceux qui soutinrent puissamment le parti des lettres empêcha qu’on ne put distinctement recueillir toutes leurs raisons » mais, à défaut de pouvoir rapporter celles-ci de façon détaillée, il en résuma toutefois l’orientation générale : « mais elles se rapportent à ceci » et suit une brève évocation des arguments mis en avant42. Ainsi ce type de compte rendu restitue-t-il les différents temps de la conférence : le temps de la discussion ordonnée et le temps où celle-ci s’anime et devient générale. Mais ce type de notation disparut lui aussi assez vite. Peut-être les conférenciers acquirent-ils une displine qui mit un terme à ces échanges un peu informels, mais il est plus probable que Renaudot renonça à les retranscrire puisque le compte rendu ne se proposait de faire connaître que les interventions « qui le mériteraient ».

32De cette double évolution de la méthode du compte rendu, il résulta une double conséquence : d’une part une extrême sobriété de ce dernier, qui se contente de rapporter chaque avis avec le minimum d’effets de style, mais aussi sans aucun doute l’élimination d’interventions dont le nombre devait dépasser dans beaucoup de cas le nombre de celles qui sont effectivement retranscrites. Et c’est pourquoi nous parlons d’avis dûment répertoriés.

2.2. Des interventions au nombre variable

33Ceux-ci ont donc varié de un à dix, ce qui est un premier témoignage de la liberté d’organisation qui régnait effectivement au sein des conférences. Aucune règle n’était manifestement imposée qui aurait fixé autoritairement le nombre d’intervenants sur un même sujet et tous ceux qui avaient quelque chose à dire sur l’un d’entre eux étaient bien autorisés à prendre la parole. En cela, la conférence fut bien ce « libéral commerce des esprits » que Renaudot désirait qu’elle fût. Afin de donner toutefois une idée plus précise des variations du nombre des interventions sur chaque sujet, il est possible de dresser le tableau et les graphiques ci-après.

34Ce tableau, dont il convient sûrement de ne pas surestimer la portée significative, confirme cependant d’abord que le nombre des interventions a connu de fortes variations. On peut aussi éventuellement y découvrir un indice de l’intérêt respectif qu’ont pu susciter les différents sujets et nous y reviendrons le moment venu. On peut aussi constater que le nombre des conférences qui rassemblent un grand nombre d’intervenants se raréfie au cours du temps. C’est dans les trois premières Centuries que le nombre d’interventions sur le même sujet est le plus élevé et les sujets qui rassemblent entre quatre et six interventions sont les plus nombreux. En ce qui concerne en revanche la quatrième et la cinquième Centuries la moyenne des interventions se situe plutôt entre trois et quatre et les conférences qui en recueillent plus de six sont de plus en plus rares, tandis que celles auxquelles participent deux intervenants seulement deviennent plus nombreuses. Ce dont on peut éventuellement conclure que le succès des Conférences connut au cours du temps un certain effet de tassement.

Tableau No 1. Tableau de corrélation entre le nombre d’intervenants par conférence et le nombre de conférences de ce type par volume et au total du corpus

Tableau No 1. Tableau de corrélation entre le nombre d’intervenants par conférence et le nombre de conférences de ce type par volume et au total du corpus

* Nombre d’intervenants par conférence.
** Nombre de conférences du type considéré.

2.3. Des limites temporelles

35Une des seules règles qui paraît avoir été imposée, et encore connut-elle des exceptions, est celle qui contenait les Conférences à l’intérieur des limites temporelles qui les contraignaient à se dérouler durant les deux heures qui leur étaient imparties. Mais ces limites furent plusieurs fois franchies puisque l’on a pu constater que les conférenciers ont parfois débordé sur l’« heure des inventions ». Elles furent cependant dans l’ensemble respectées et les comptes rendus sont en conséquence d’une longueur à peu près identique. En ce cas encore, il est toutefois difficile d’observer une application parfaitement rigoureuse de cette règle.

36La très grande majorité des comptes rendus, tant que l’on traita deux sujets par conférence, tiennent en effet en huit pages. Sur cent quinze conférences, sept comptes rendus dépassent cependant ce chiffre. C’est le cas pour le compte rendu de la 11e conférence (10 pages), de la 16e (plus de 11 pages), de la 57e (9 pages), de la 87e (12 pages), de la 97e (13 pages) et de la 113e (12 pages). Par ailleurs, si les huit pages se répartissent à peu près également entre chaque sujet, là encore il est rare que chaque compte rendu occupe strictement quatre pages, et le cas le plus fréquent est celui où le compte rendu du premier sujet est le plus long, mais il ne s’agit pas, en ce cas encore, d’une règle absolue.

Figuration graphique du tableau no 1

Figuration graphique du tableau no 1

En abscisse : nombre d’intervenants par conférence.
En ordonnée : nombre de conférences.

37Quand on choisit de ne plus traiter qu’un seul sujet par conférence, le compte rendu tient le plus souvent en quatre pages, mais il y eut bien évidemment des entorses à cette règle. Dans la Troisième Centurie, la 120e conférence est rapportée en plus de sept pages et la 177e conférence en huit pages. Dans la Quatrième Centurie, plusieurs conférences ont fait l’objet d’un compte rendu en huit pages : c’est le cas des conférences 199 (Des frères de la Rose Croix), 207 (Lequel est l’aîné de deux jumeaux), 212 (Pourquoi les mulets ne peuvent engendrer), 230 (Lequel est le plus fort de l’honneur ou de l’amour), 231 (Pourquoi les corps morts saignent en présence de leurs meurtriers), 234 (De l’ectase), 238 (De la licorne), 242 (S’il est malsain de dormir après dîner), 246 (Du bézoard), 257 (Des Sibyles), 262 (Lequel est à préférer de la mort naturelle ou civile), 263 (Si l’homme a plus de bien que de mal en ce monde). On trouve également dans ce tome une conférence au compte rendu exceptionnellement long puisqu’il occupe à lui seul douze pages : c’est celle qui fut consacrée au « beuveur d’eau de la foire S. Germain ». L’on peut aussi constater que dans ce tome, Renaudot recourut parfois à l’artifice qui consista, à la fin du compte rendu, à utiliser des caractères d’imprimerie plus petits que les caractères habituels de façon à respecter la limite des quatre pages imprimées (c’est le cas des conférences 208, 213, 215, 216 et 228.)

38La Cinquième Centurie, quant à elle, ne fut pas éditée par Renaudot lui-même et il est difficile de savoir qui rédigea et dans quelles conditions les comptes rendus, si c’est Renaudot ou son fils Eusèbe qui s’en chargea. On note simplement que si les vingt premières conférences occupent les quatre pages (plus ou moins) habituelles, à partir de la 316e conférence, la plupart des comptes rendus les dépassent peu ou prou, alors que certains ne les atteignent pas : ainsi, la conférence sur le scorbut, où il est vrai il n’y eut qu’un seul intervenant, est rapportée en trois pages seulement ainsi que les conférences 323, 334 et 336.

  • 43 Seconde Centurie..., 97e conférence.
  • 44 Troisième Centurie..., 113e conférence.
  • 45 177e conférence.
  • 46 16e conférence.
  • 47 87e conférence.
  • 48 88e conférence.
  • 49 320e conférence.

39Nous pouvons donc constater que si la longueur des conférences dût respecter un certain nombre de règles, celles-ci ne constituèrent pas pour autant des cadres d’une rigidité absolue et ne furent donc que très globalement suivies. Il est peut-être possible de tirer un autre enseignement des variations constatées : on peut en effet supposer, même si cette conclusion doit être pondérée par la prise en compte d’autres éléments d’appréciation, que ce sont les sujets qui ont suscité le plus grand intérêt qui ont fait l’objet des comptes rendus les plus longs. En recensant ceux-ci, on obtiendrait donc le classement suivant : d’abord le sujet consacré au buveur d’eau de la foire S. Germain, suivi des sujets sur les armoiries43 (neuf pages et demi) et sur l’iris ou arc-en-ciel44 (près de neuf pages), toutes les conférences de huit pages déjà citées et qui se trouvent dans la Quatrième Centurie et celle de la Troisième Centurie : « Si la stérilité vient plus communément du côté des hommes que des femmes et au contraire »45. On peut encore citer les sujets dont le compte rendu atteint ou dépasse sept pages : dans la Première Centurie, « Comment les esprits agissent-ils sur les corps »46, dans la Seconde Centurie, « Si l’immortalité de l’âme peut se démontrer par raisons naturelles »47 et « Quelle est la meilleure secte des philosophes »48. On trouve peu de conférences très longues dans la Cinquième Centurie. La plus longue (Des oracles)49 est rapportée en six pages et demi, ce qui permet de constater que ce volume ne se signale ni par le nombre des intervenants ni par une particulière longueur des comptes rendus, ce qui tendrait à confirmer le moindre succès des dernières conférences. Il convient toutefois de faire remarquer que ce qui est vrai pour ce tome des Centuries n’est pas vrai pour le quatrième, car si celui-ci s’était aussi signalé par la raréfaction du nombre des intervenants, il contient en revanche un grand nombre de conférences de longueur appréciable et si l’on fait de celle-ci un indice de l’intérêt soulevé par les différents sujets, il faut alors en conclure que cet intérêt était encore très grand pour les sujets traités dans ce volume, ce qui infirme en partie les conclusions que l’on pourrait être tenté de tirer de l’analyse du nombre des interventions suscitées par chaque sujet.

2.4. Liberté et temps de parole

  • 50 Seconde Centurie..., 97e conférence.
  • 51 Ibid., 94e conférence.
  • 52 Quatrième Centurie..., 204e conférence.
  • 53 Première Centurie..., 39e conférence.
  • 54 Ibid., p. 317.
  • 55 Quatrième Centurie..., 188e conférence.
  • 56 Ibid., p. 12.

40Un autre indice de la liberté de débattre que s’octroyèrent les conférenciers se découvre également dans le fait qu’aucune règle ne limitait ou ne répartissait le temps de parole de chaque intervenant. La preuve en est que les comptes rendus recueillent des interventions de longueur elle aussi très variable, et qui peuvent aussi bien occuper plusieurs pages que tenir en deux lignes. Les interventions les plus longues sont d'abord forcèment celles des deux conférences magistrales : « Combien peut être l’homme sans manger » (quatre pages et demi) et « Du scorbut » (trois pages). Mais même parmi les conférences non magistrales, certaines ont pu donner lieu également à des interventions fort longues : ainsi, la première intervention de la conférence consacrée aux armoiries50 occupe-t-elle trois pages et demi, la seconde intervention de la conférence consacrée aux éclipses du soleil et de la lune51 occupe elle aussi plus de trois pages ainsi que celle qui traite « de l’art de R. Lulle »52 et dont la dernière page est, de plus, imprimée en petits caractères. On peut à l’inverse relever des interventions fort courtes : la plus brève est celle du septième intervenant qui devant répondre à la question : « Pourquoi les hommes désirent naturellement savoir »53 se contente d’émettre l’avis selon lequel « tout ayant été fait pour l’homme, il avait raison de vouloir connoistre tout, afin de s’en servir »54 Une intervention fort discrète est également celle du dernier intervenant qui doit se prononcer sur « l’origine des montagnes »55 et ce « sixième, fondé sur l’opinion de Copernic qui fait tourner la terre autour du soleil dit que les diverses secousses qu’elle reçoit de ce branle en pourrait bien élever un endroit et abaisser l’autre »56 On peut ainsi constater, et nous aurons l’occasion de revenir sur cette intervention, que six ans après la condamnation de Galilée, le système de Copernic n’est que très prudemment évoqué.

41En ce cas encore, entre les deux extrêmes que représentent les interventions fort détaillées et les interventions plus que succintes, tous les cas de figure se rencontrent, ce qui témoigne que l’on se souciait peu, de toute évidence, d’équilibrer le temps de parole des conférenciers.

42C’est ce qui se remarque particulièrement dans les conférences qui n’ont suscité que deux interventions et où celles-ci n’atteignent pas nécessairement, et même parfois pas du tout, la même longueur comme l’on serait porté à s’y attendre. Si l’on tente encore à ce sujet une approche quantitative, on constate que sur les trente-deux conférences qui ne donnent lieu qu’à deux interventions, seize seulement, c’est-à-dire exactement la moitié, répartissent à peu près et parfois très équitablement le temps de parole. Quant à l’autre moitié, elles sont composées de façon plus ou moins déséquilibrée.

  • 57 Quatrième Centurie..., 204e conférence.
  • 58 Ibid., 245e conférence.
  • 59 Ibid., 278e conférence.
  • 60 Troisième Centurie..., 110e conférence.
  • 61 Ibid., 176e conférence.
  • 62 Ibid., 108e conférence.

43La disproportion entre la longueur des interventions peut être fort importante : ainsi la première intervention à propos de l’art de R. Lulle57 occupe-t-elle exactement neuf lignes et la seconde en revanche trois pages et demi. Cette disproportion est tout aussi flagrante dans la conférence consacrée aux plantes sensitives58 où le premier avis est rapporté en plus de trois pages et le second en un tiers de page. Il en est de même pour la conférence consacrée au ver à soie59. Il convient certes, afin d’interpréter correctement ces constatations, de distinguer deux sortes de sujets : certains d’entre eux, semble-t-il, n’étaient pas destinés à susciter un véritable débat : c’est le cas du dernier sujet évoqué, dont l’ambition était plus informative que spéculative ; en conséquence, après un long exposé de toutes les connaissances que le premier avait pu réunir sur le ver à soie, le second choisit un peu curieusement de se contenter de dénoncer les erreurs que Pline avait pu commettre à son propos. Mais même dans le cas où Ton se trouve face à un véritable débat, celui de savoir par exemple si les plantes sont dotées ou non de sensibilité, s’il vaut mieux donner que recevoir60, ou encore si la musique fait plus de mal que de bien61 ou quelle est à préférer de la vie rustique ou civile62, le même déséquilibre peut être constaté. Il en est de même en ce qui concerne toutes les autres conférences où, quel que soit alors le nombre de ceux qui y participent, on relève d’importantes variations dans la longueur des interventions.

2.5. Une liberté réciproque

44Mais la liberté des conférenciers a aussi coïncidé avec et favorisé celle du public. Les premiers voulurent en effet marquer aussi leur refus de se plier aux règles rigides de l’argumentation scolastique en se gardant bien de s’imposer un ordre quelconque dans le traitement des questions posées, ordre qui aurait à la fois structuré formellement chaque débat et qui aurait eu pour fonction d’acheminer vers une conclusion qui aurait clôt celui-ci, mais se serait aussi dès lors imposée à chacun. En conséquence, il paraît d’abord vain d’essayer de découvrir un type d’organisation commun à toutes les conférences et, en chacune, une argumentation rigoureuse. Chaque débat s’organise librement selon un ordre qui lui est propre et cet ordre est le plus souvent non pas logique mais purement chronologique. Les interventions se succèdent en effet, se juxtaposent sans nécessairement se répondre les unes les autres et la dernière d’entre elles n’a en aucune façon une fonction de conclusion, de sorte que l’obligation dans laquelle se trouva Renaudot de les désigner par leur numéro d’ordre reflète parfaitement cette absence d’organisation logique du débat.

45Il convient cependant de distinguer plusieurs cas de figure et de corriger en partie cette affirmation générale. Le fait d’abord que Ton ne découvre pas de plan commun aux conférences résulte logiquement des variations importantes du nombre des interventions que chacune suscitait et Ton ne peut s’attendre à ce que la confrontation par exemple de sept avis différents se structure de la même façon que la confrontation de trois. C’est pourquoi il convient tout de même d’essayer de discerner si, à défaut d’un plan commun, il ne serait pas possible de découvrir des types d’organisation plus particuliers.

  • 63 Troisième Centurie..., 108e conférence.
  • 64 Cinquième Centurie..., 307e conférence.
  • 65 Quatrième Centurie..., 248e conférence.

46Il est vrai que si l’on analyse d’abord les comptes rendus qui ne recueillent que deux interventions, celles-ci, pour la plupart, s’organisent selon un plan et une logique simples : chacun des conférenciers soutient un des deux points de vue possibles sur la question posée lorsque celle-ci est énoncée sous la forme d’une alternative (Quelle est à préférer de la vie rustique ou civile ?)63 ou sous la forme d’une question à laquelle on est invité à répondre par oui ou par non (Si la conversation des femmes est utile aux hommes ?)64 ou encore lorsque le sujet choisi peut être traité selon cette même logique binaire : ainsi en est-il du sujet sur la licorne65 qui invite à poser la question de savoir si oui ou non la licorne existe et si les vertus thérapeutiques voire thaumaturgiques que la légende attribue à sa corne sont réelles ou fabuleuses.

  • 66 Quatrième Centurie..., 204e conférence.

47De plus, le déséquilibre fréquent en ce qui concerne la longueur des interventions dans ce type de conférences composées selon une logique binaire, altère fortement la portée alternative de l’intervention la plus courte et ce déséquilibre est parfois si grand que le débat apparemment contradictoire est escamoté et la conférence alors transformée en exposé quasi magistral. C’est le cas de celle qui fut consacrée à l’art de : R. Lulle66, dont la première intervention de neuf lignes affirme en substance que la logique d’Aristote est bien suffisante et que la méthode de Lulle est dès lors sans intérêt et dont la seconde intervention de près de quatre pages consiste dans un exposé détaillé de cette dernière. Hormis ces quelques cas cependant, il est vrai que la plupart des conférences à deux interventions sont bien construites selon un plan, même si celui-ci est le plus simple possible. En revanche, elles ne comportent aucune conclusion.

  • 67 Première Centurie..., 17e conférence.
  • 68 Seconde Centurie..., 101e conférence.
  • 69 Cinquième Centurie..., 324e et 335e conférences.

48Toutefois, même dans ce cas le plus simple, toutes les conférences n’ont pas adopté ce mode de traitement des questions. Ainsi celle qui a pour titre : « Des différentes façons de porter le düeil ; et pourquoi on s’y sert plustost du noir, que d’aucune autre couleur »67 se compose de deux interventions qui chacune traite d’une partie de la question : la première recense ainsi quelques unes des différentes façons de porter le deuil et la seconde s’efforce de justifier le choix du noir, de sorte que le sujet ne donne lieu à aucun débat. Il en est de même pour la question de savoir « Quelle est la plus forte chose du monde »68 où chacun des deux orateurs se contente de proposer une réponse différente et la conférence consacrée au ver à soie ne suscita pas davantage la discussion. Il est vrai que ces sujets, de par leur formulation même, ne se prêtaient guère à un débat contradictoire. En revanche, les deux conférences consacrées respectivement aux « philtres » et à « la magie naturelle »69 qui auraient parfaitement pu donner lieu à un débat, n’ont recueilli chacune que deux avis concordants, la première sur l’inefficacité des philtres et la seconde sur le caractère licite de la magie naturelle.

  • 70 Troisième Centurie..., 105e conférence.
  • 71 Seconde Centurie..., 74e conférence.

49On pourrait également penser que les conférences qui ont suscité trois interventions ont dû s’organiser selon le plan attendu : thèse, antithèse, synthèse. En fait, il est loin d’en être toujours ainsi et il n’y a de fait aucun plan commun à ce type de conférences. Les trois interventions peuvent parfaitement donner la même réponse à la question posée : ainsi, tous ceux qui doivent juger s’il est résulté plus de mal que de bien de l’invention de l’artillerie sont unanimes à pencher pour la seconde hypothèse. Il ne faut pas non plus croire qu’à la question de savoir « quelle est la plus excellente des trois facultés de l’âme, l’imagination, la mémoire ou le jugement»70 chacun des intervenants va choisir de faire l’éloge de l’une de ces facultés : en réalité, la mémoire n’est choisie par aucun d’entre eux alors que deux se prononcent pour le jugement et un pour l’imagination. La conférence « De la navigation et des longitudes »71 offre également un remarquable exemple de traitement non systématique des sujets. Elle se compose de trois interventions de longueur très différente. La première (une demie page) se livre à des considérations générales sur l’art de la navigation, ses origines et les avantages qu’il procure. La deuxième, de longueur identique, met en avant les dangers de cet art et ménage ainsi une transition vers la troisième intervention en affirmant que la possibilité de calculer avec précision les longitudes en rendrait la pratique plus sûre. Enfin, la dernière (plus de trois pages) consiste dans un exposé très technique des différents moyens imaginés pour calculer ces longitudes et des difficultés aussi bien théoriques que pratiques auxquelles chacun de ces moyens se heurte. Ainsi le même sujet est-il abordé sous des angles fort différents et le changement de registre d’une intervention à l’autre est-il très net, qui fait passer le lecteur de considérations finalement extrêmement banales à un exposé très informé et savant.

  • 72 Troisième Centurie..., 157e conférence, p. 404.
  • 73 Quatrième Centurie..., 191e conférence, p. 24.
  • 74 Ibid., 258e conférence, p. 344 et 284e conférence, p. 456, Cinquième Centurie..., 308e conférence, (...)
  • 75 Troisième Centurie..., 102e conférence, p. 24.
  • 76 Quatrième Centurie..., 186e conférence, p. 4.

50En fait, sur la cinquantaine de sujets qui ont donné lieu à trois interventions, une dizaine seulement ont été traitées dialectiquement selon le plan thèse-antithèse-synthèse ou du moins ce qui en tient lieu. En effet, la troisième intervention qui est censée remplir cette fonction de synthèse consiste le plus souvent à refuser de prendre parti entre les deux positions en présence et à soutenir un point de vue relativiste selon lequel la réponse à la question posée ne peut être catégorique et dépend de circonstances diverses. Ainsi, en guise de réponse à la question de savoir « S’il vaut mieux garder sa frontière, que porter la guerre chez l’ennemi », « le troisième dit qu’il était impossible de rien déterminer en cette question non plus qu’en toutes les autres politiques lesquelles changent de face selon la diversité des circonstances »72 et il développe ensuite ce point de vue en l’illustrant d’exemples. De la même façon, le troisième intervenant dans le débat pour savoir « Lequel est le plus propre à l’étude, le matin ou le soir » dit « que l’on ne pouvait déterminer cette question autrement que par la différence des complexions, des aages, des coustumes et des différences d’études »73 et développe lui aussi ensuite chacun de ces points. Ce point de vue relativiste, qui est censé « vider » bien des questions, est défendu au terme de plusieurs autres conférences réunissant trois intervenants74. Un autre type de synthèse peut aussi consister, mais l’on en a que deux exemples, à préconiser, selon une inspiration aristotélicienne, une voie moyenne entre les deux cas extrêmes proposés par l’alternative. Ainsi, plutôt que de choisir entre la richesse et la pauvreté afin de déterminer « Quel est le plus propre pour acquérir la sagesse », le troisième estime « qu’il fallait en matière de sagesse s’en rapporter au plus sage de tous les hommes, Salomon, qui prie Dieu de ne lui donner ni richesses de peur d’orgueil, ni pauvreté de peur d’estre larron ; mais un état moyen... »75 et continue en faisant l’éloge de la médiocrité dorée. C’est la voie moyenne que propose aussi celui qui conclut le débat sur la question de savoir « Si l’on doit écrire comme l’on prononce ou suivre l’ancienne et commune orthographe » en disant « qu’il fallait apporter du tempérament entre ces deux extrémités » et ne choisir ni le parti de l’ancienne orthographe ni prôner une « déformation radicale » mais adopter de préférence une position « médiocre »76. Seul un petit nombre de conférences à trois interventions sont donc bien composées selon un plan précis et proposent également quelque chose qui fait office de conclusion, même si celle-ci n’a pas le mérite de l’originalité.

  • 77 Première Centurie..., p. 336.
  • 78 Ibid., p. 367.
  • 79 Troisième Centurie..., p. 212.
  • 80 Première Centurie..., 41e et 45e conférences, Seconde Centurie..., 61e conférence, (1er et 2e suje (...)

51Les conclusions relativistes ne sont d’ailleurs pas l’exclusivité des conférences à trois interventions. Bien d’autres comptes rendus, qui recueillent des avis au nombre variable, s’achèvent aussi parfois par un ou deux points de vue qui prennent soin de « distinguer les conditions »77, qui demandent de prendre en considération « la diversité des temps, des inclinations, des esprits et des choses »78, ou encore qui s’efforçent de tenir compte de « la diversité des lieux, des saisons, des emplois, de l’âge, du sexe ou des inclinations de chacun en particulier »79, etc. On peut ainsi recenser treize conférences80 qui ont vu s’échanger entre quatre et six avis et qui se concluent de cette manière.

  • 81 Première Centurie..., 35e conférence.
  • 82 Ibid., 15e conférence.

52Mais en revanche, en ce qui concerne les comptes rendus qui recueillent plus de trois avis, il n’est plus possible d’y découvrir le moindre principe d’organisation. Si l’on analyse ainsi, et c’est le dernier cas que nous étudierons de façon détaillée, car il est encore l’un de ceux où l’on pourrait s’attendre à se trouver en présence d’une construction structurée fût-elle des plus simples, les conférences qui réunissent quatre interventions, l’on constate que celles-ci, en cas de débat contradictoire, ne se répartissent pas nécessairement de façon équilibrée. Et lorsque la question posée n’est pas abordée sous l’angle d’un débat contradictoire, les interventions se succèdent sans que l’on puisse discerner de l’un à l’autre la moindre progression logique : ainsi la conférence consacrée aux « maladies feintes »81 consiste-t-elle dans la simple énumération des moyens employés par ceux qui souhaitent feindre d’être malades. Autre exemple, la conférence qui a pour sujet « l’écho »82 propose plusieurs explications du phénomène qui n’ont entre elles aucun rapport particulier. Dans tous les cas, il n’y a ainsi ni plan ni conclusion.

  • 83 Ibid., 5e conférence.

53Ce constat est généralisable à toutes les conférences qui recueillent plus de quatre avis différents et qui se structurent chacune selon les schémas les plus variés et dont le seul point commun est précisément l’absence d’organisation systématique ainsi que l’aptitude à ouvrir le débat dans des directions fort diverses. Un seul exemple peut suffire à illustrer la façon dont un très grand nombre de ces conférences sont construites. Celle qui est consacrée à « la ressemblance »83 se propose d’expliquer le phénomène de ressemblance que l’on constate entre les enfants et les parents. Ne disposant évidemment pas, pour ce faire, de la théorie de l’hérédité, le premier l’explique par l’intervention de plusieurs facteurs : la vertu formatrice, l’action des esprits (animaux) et le pouvoir de l’imagination. Le second renchérit sur le pouvoir de l’imagination. Le troisième le conteste sans proposer lui-même une explication de la ressemblance. Le quatrième explique celle-ci par l’action de la semence qu’il conçoit comme une sorte de résumé des parties du corps. Le cinquième recourt à une explication astrologique et fait intervenir l’influence des constellations sous lesquelles chacun naît. Le sixième récuse le rôle de la vertu formatrice. Le septième penche quant à lui comme le premier pour l’action de cette vertu mais ne réfute pas pour autant les arguments de celui qui vient d’en contester le rôle. Enfin le huitième explique la ressemblance par l’action de la chaleur naturelle et, en dernière instance, par le hasard.

54Cet exemple montre bien, et mieux que tous les autres précédemment analysés, comment il ne s’agissait pas, dans la conférence, de parvenir, par une recherche ordonnée, à une conclusion méthodiquement argumentée et qui se serait imposée par la force même de cette argumentation, mais bien plutôt pour les conférenciers d’exposer leur point de vue en toute liberté et de proposer au public qui assistait à ces échanges et au lecteur à qui les comptes rendus étaient destinés, un éventail de propositions entre lesquelles chacun restait libre de choisir. Or il est indéniable que ce type de confrontation offrait pour Renaudot le modèle même de la conférence et que c’est très exactement ainsi qu’il souhaitait que s’organisât chacune d’entre elles. Et de fait, c’est bien de la sorte que la très grande majorité des conférences sont construites puisque celles qui suivent un plan et s’achèvent par une conclusion ne représentent au total, qu’une quarantaine à peine.

2.6. Des réticences

55Ainsi, par tous les aspects qui viennent d’être analysés, les Conférences ont-elles bien représenté une rupture avec une méthode multiséculaire d’argumentation. Mais l’innovation qu’elles ont constitué n’a pas recueilli les suffrages de tous. Renaudot s’est le premier fait l’écho des réticences d’une partie des orateurs et du public qui, déconcertés sans doute comme on peut l’être effectivement à la lecture des comptes rendus par le caractère désordonné que prenaient parfois les échanges, auraient souhaité au sein de ceux-ci un peu plus d’ordre et un peu moins de liberté.

  • 84 Seconde Centurie..., « L’Ouverture des Conférences », pp. 6-7.
  • 85 Ibid., p. 7.
  • 86 Ibid., p. 7.

56C’est d’abord la liberté accordée à tous ceux qui souhaitaient s’exprimer sur un sujet que certains auraient aimé voir réduire : « Les uns se faschèrent de ce qu’on n’avait pas fait élection de peu de personnes pour y parler : (...) Pour ce, disoient-ils, que cette grande diversité d’esprits que fait l’une des merveilles de l’univers, ne peut qu’elle produise des discords et dissonances désagréables »84. A défaut de limiter le nombre des intervenants, ils étaient au moins « d’avis de restraindre leurs discours à certaines lois et modifications, et le borner dans un espace de temps ; outre lequel il ne serait pas permis à aucun de s’estendre, pour remédier à cette démangeaison de parler, non moindre que celle d’escrire en plusieurs, près desquels les audiances sont si chères »85. D’autres penchaient pour introduire un ordre simple et familier dans le traitement des questions : « Il s’en est trouvé depuis quelques uns qui eussent désiré qu’on n’y fist parler que deux personnes, l’une pour l’affirmative, l’autre pour la négative de la proposition, et qu’en tout cas un troisième fust venu à concilier leur avis différens és choses où une troisième opinion peut avoir lieu, afin que les auditeurs n’eussent plus qu’à se ranger à celuy des advis qui leur eust semblé le meilleur »86

  • 87 Quatrième Centurie..., 285e conférence : « De la Conférence, et si c’est la plus instructive sorte (...)
  • 88 Ibid., p. 417.
  • 89 Ibid., p. 419.

57La conférence où il fut débattu de cette méthode de traitement des sujets87 offrit également à certains intervenants l’occasion d’exposer leurs griefs à son encontre, griefs qui se résument d’ailleurs à un seul puisque le premier à exprimer son insatisfaction lui reproche de n’être qu’une « vaine occupation » qui propose « une diversité d’avis qui laisse toujours notre esprit en irrésolution »88 et le second, de façon très comparable, l’accuse d’engendrer le scepticisme et de n’apprendre rien, puiqu’elle n’apprend rien de certain89.

2.7. Une liberté réaffirmée

  • 90 Seconde Centurie..., « L’Ouverture des Conférences », p. 7.
  • 91 Ibid., pp. 7-8.
  • 92 Ibid., p. 8.

58Ces revendications furent toutefois repoussées et les arguments sur lesquelles elles se fondaient, combattus. L’idéal au nom duquel la conférence avait été instaurée ne pouvait tolérer que fût limité le nombre des orateurs, d’autant plus, argue Renaudot, que « l’assemblée (a) tiré plus de contentement de la diversité d’avis des Conférans que s’ils eussent esté tous d’un mesme accord, comme la ressemblance de plusieurs sons ne fait point d’harmonie »90. Adopter systématiquement un plan de traitement des sujets en trois parties ne fut pas non plus jugé souhaitable. Certes, constate Renaudot, « cela s’est fait quelquefois et se peut continuer ès matières qui y sont disposées » mais il estime toutefois qu’il serait injuste « de vouloir pour en ouyr deux ou trois seulement fermer la bouche à tout le reste de l’assistance, qui s’ennuyeroit aisément d’ouïr haranguer si long-temps comme il faudrait faire »91. Enfin, Renaudot crut bon de renforcer cet argument un peu superficiel en faisant remarquer « qu’il y a plusieurs sujets sur lesquels naissent de si différents avis qu’on n’en sçaurait limiter le nombre » et c’est en dernière instance au nom des exigences de la recherche de la vérité qui a pour condition la liberté laissée à la raison d’explorer autant de voies qu’elle le juge nécessaire, qu’il justifie la non limitation du nombre des interventions92. Et toutes ces raisons se révélèrent suffisamment puissantes pour que l’extrême liberté des conférences se maintînt jusqu’à la fin.

  • 93 Première Centurie..., p. 3.
  • 94 Ibid., 2e et 3e conférences.
  • 95 Ibid., 3e, 4e et 5e conférences.

59Car les conférenciers usèrent en outre de cette liberté qu’ils s’étaient octroyée en ne s’imposant aucun ordre dans l’enchaînement des sujets. Pas plus en effet que chaque conférence ne s’organise selon un plan type, il n’est davantage possible de découvrir l’équivalent d’un plan d’ensemble qui structurerait le cycle entier des Conférences. Les orateurs s’étaient bien, au départ, proposé d’aborder les problèmes selon un ordre méthodique, ainsi qu’il est indiqué au début du premier compte rendu : « afin, est-il précisé, de parler de toutes les plus belles choses qui se trouvent dans les sciences et le faire par ordre », il fut résolu « qu’il se traiterait aujourd’hui de la méthode qui y doit être observée : et qu’on commencerait la practique de cette méthode par la chose la plus générale, qui est l’Estre »93 et les titres des conférences suivantes : Des principes – De la fin de toutes choses – Des causes en général94 – confirment leur intention de commencer par traiter méthodiquement les questions fondamentales de la philosophie première. Mais cet ordre et ces questions furent très vite abandonnés au profit des sujets les plus disparates ainsi qu’en témoignent les titres des conférences suivantes : Pourquoi chacun est jaloux de ses opinions – De la matière première – Du mouvement perpétuel – De la ressemblance – S’il faut joindre les armes aux lettres95, etc.

  • 96 Ibid., 6e, 7e, 8e et 9e conférences.
  • 97 Seconde Centurie..., 53e, 54e, 55e, 56e, 57e et 58e conférences.
  • 98 Ibid., 64e, 65e et 67e conférences.
  • 99 Ibid., 67e et 69e conférences.
  • 100 Première Centurie..., 33e et 36e conférences.
  • 101 Seconde Centurie..., 93e et 94e conférences.

60De temps à autre, toutefois, des conférences successives traitèrent des sujets en série : les quatre éléments firent ainsi l’objet de quatre conférences qui s’enchaînèrent : Du feu – De l’air – De l’eau – De la terre96. Plus tard, on étudia méthodiquement les cinq sens l’un à la suite de l’autre, après qu’ait été posée la question de savoir « S’il y a plus de cinq sens extérieurs »97. On peut aussi penser que ce ne fut pas par hasard que l’on traita successivement « De l’imagination »,« De l’intellect » et « De la volonté »98, ni qu’après « De la mort » il fut traité « De la vie »99, que peu de temps après qu’on se soit demandé « Quelle est la plus excellente des vertus morales » on se soit interrogé pour savoir « Quel est le plus grand de tous les vices »100 et qu’après avoir parlé « des taches de la lune et du soleil » on se soit intéressé aux « éclipses du soleil et de la lune »101.

  • 102 Troisième Centurie..., 156e conférence.
  • 103 Seconde Centurie..., 78e conférence.
  • 104 Troisième Centurie..., p. 397.
  • 105 Ibid., 155e conférence.
  • 106 Quatrième Centurie..., 257e conférence.
  • 107 Respectivement Seconde et Quatrième Centurie.
  • 108 Respectivement Première Centurie..., 17e conférence et Seconde Centurie..., 55e conférence.
  • 109 Respectivement, Seconde, Troisième et Quatrième Centurie.
  • 110 Troisième Centurie..., 139e conférence et Qatrième Centurie..., 202e conférence.
  • 111 Première Centurie..., 31e conférence et Quatrième Centurie..., 211e et 251e conférences.

61Ces séries et ces enchaînements représentent toutefois une exception et la règle a été bien plutôt la succession, au gré des circonstances, de sujets entre lesquels il est vain de prétendre essayer de découvrir le moindre rapport logique et dont la proximité surprend parfois. On aborda même certains sujets par deux fois : ainsi la conférence : « Si les hommes se formeraient un langage n’en ayant point appris d’autre »102 pose une nouvelle fois le problème de savoir « Si la parole est naturelle et particulière à l’homme »103 ainsi que le fait remarquer le premier intervenant qui souligne que la question est « agitée pour la seconde fois »104. Et alors que le 2 décembre 1637 on avait demandé « le courage est-il naturel ou acquis »105 la question fut reposée en d’autres termes trois ans plus tard puisqu’on s’interrogea le 13 août 1640 pour savoir « si le courage vient de nature ou d’institution »106. On note aussi fort peu de différence entre le titre de la 89e conférence : « Quelle est la meilleure secte des philosophes » et celui de la 208e conférence : « Quelle secte des philosophes est à suivre »107. Peu de différence également entre : « Pourquoi on se plaît à l’harmonie » et « De l’harmonie »108. C’est également une certaine identité de préoccupations qui a dû inspirer la 54e conférence : « De la fortune », la 135e : « De l’heur et du malheur, et si les hommes sont heureux ou malheureux pour ce qu’ils le sont ou pour ce qu’ils le pensent être » et la 259e « S’il y a de l’heur et du malheur»109. Quelle différence fondamentale aussi entre la question : « Quel est le plus désirable de vivre peu ou longuement » et celle de savoir « Si une vie bonne et courte est à préférer à une vie longue et pénible ?110 » Enfin, c’est la même problématique qui est sous-jacente à ces différentes questions : « S’il vaut mieux être sans passion que les modérer ? », « Si le sage doit être exempt de passion » et « De l’apathie des stoïques »111.

62La proximité, voire l’identité des questions posées n’a pas toutefois entraîné, comme l’on pourrait s’y attendre, une répétition des mêmes interventions et si l’on peut déceler, ce qui n’a rien de surprenant, une communauté d’inspiration pour certaines d’entre elles, elles se renouvellent cependant largement d’une fois à l’autre. Nous verrons d’ailleurs plus loin comment il convient d’interpréter cette « tendance à la répétition » dont on peut en outre relever d’autres indices.

  • 112 Quatrième Centurie..., p. 421.
  • 113 Ibid., p. 341.
  • 114 Troisième Centurie..., 164e et 165e conférences.
  • 115 Ibid., p. 433. « Car, est-il ensuite précisé, comme il y a quelque nature moyenne entre la plante (...)

63Quelques conférenciers tentèrent toutefois à plusieurs occasions d’atténuer l’impression de désordre que ne pouvait manquer de faire naître cette absence de démarche méthodique en s’efforçant de mettre en évidence des corrélations entre différents sujets, suggérant ainsi la possibilité qu’une certaine logique ait pu inspirer le choix successif de ces derniers. Ainsi, nous l’avons déjà souligné en d’autres circonstances, l’un d’entre eux fit-il remarquer qu’« après avoir traité des sciences, si elles sont utiles à un Etat, quel art est le plus nécessaire, il estoit à propos de traiter aussi quelle science est la plus nécessaire à un Estat. »112 Un autre note un rapport de complémentarité entre la question : « S’il faut faire du bien à tous » et « celle naguère agitée céans, touchant le traitement qu’on doit faire aux ingrats » et ajoute que « laquelle, pour sa grande étendue ayant été trop légérement parcourue, cette-ci pourra suppléer à son défaut »113. Et si la conférence consacrée aux « truffes et champignons» fait suite à celle où fut traité « des zoophytes »114, c’est que « la mesme raison qui a establi les zoophytes, veut qu’il y ait des champignons »115.

  • 116 Première Centurie, 18e conférence, p. 145. Le premier intervenant de la conférence consacrée au pr (...)
  • 117 Seconde Centurie.., p. 193. La précédente conférence avait été consacrée aux tremblements de terre (...)

64Quelques-unes des autres tentatives opérées ainsi pour instaurer un ordre dans ce qui n’en avait guère ne convainquent pas vraiment et paraissent relever davantage d’un artifice rhétorique le plus souvent malhabile pour introduire un sujet que d’une volonté réelle d’établir une correspondance logique entre deux thèmes. Ainsi celui qui ouvre la conférence au cours de laquelle doivent être successivement traités « De l’origine des vents » et « Pourquoi personne n’est-il content de sa condition » croit-il devoir préciser qu’ »il y a plus de conformité qu’il ne semble entre ces deux points, le vent de l’air et celui de l’ambition, à laquelle on attribüe communément le mécontentement de sa condition »116 et celui qui ouvre à son tour la 74e conférence qui doit répondre à la question « D’où vient le tremblement aux hommes » prétend que « la proportion du grand au petit monde requérait qu’après les tremblements de terre on parlast de ceux qui arrivent aux hommes »117.

  • 118 Première Centurie..., « Avis au lecteur ».
  • 119 Ibid.

65Toutefois ces séries, ces rapports réels ou supposés entre les sujets n’étaient pas assez fréquents au total pour que le lecteur ne manquât pas de s’étonner, comme le dit joliment Renaudot, de « la bigareure des questions qui (...) ont été agitées »118. C’est pourquoi il en renvoie d’abord la responsabilité à « l’Assemblée » elle-même qui, fait-il remarquer, « au préjudice de la Méthode que nous nous estions proposée des le commancement (...) trouva bon de commettre à la volonté d’un chacun le choix des propositions qu’on y de voit traiter »119. Mais il reconnaît également que ces propositions « pourront sembler moins à propos à ceux qui les considereront sur le papier et dénuées de leurs circonstances qu’elles n’étoient aux occurrences qui ont le plus souvent donné occasion de les proposer. Comme on se moque plus volontiers d’une troupe de païzans qu’on void danser de loin, sans entendre le son de la cornemuse ou l’accent de leurs chansons, ni sçavoir qu’il est feste au village. »119

  • 120 Cinquième Centurie..., 306e conférence, p. 43.
  • 121 Ibid., 229e conférence, p. 13.

66Ce ne fut donc pas seulement le caprice des orateurs ou du public qui provoqua cet éparpillement de la réflexion mais aussi le souci de s’adapter aux circonstances qui les conduisit à aborder des sujets dont le choix ne fut sans doute pas aussi gratuit qu’il peut le paraître. Il est cependant difficile de découvrir les occurrences qui ont pu déterminer certains de ces choix. Quelques-unes d’entre elles sont indiquées dans le titre même des conférences ou par les orateurs eux-mêmes. Ainsi les « deux frères monstrüeux vivans en un même corps, qui se voyent en cette ville de Paris » et « la petite fille velüe, que l’on montre aussi en cette ville » donnèrent occasion de traiter des problèmes de tératologie. Un autre phénomène de foire, le célèbre « beuveur d’eau de la foire de Saint Germain » captiva aussi, nous l’avons vu, l’attention des conférenciers. De son côté, l’un des intervenants de la conférence consacrée à la question de savoir « si un corps mort peut naturellement se conserver plusieurs années » fait remarquer que c’est une « dame décédée il y a cinquante-six ans trouvée depuis peu en son entier qui a donné sujet à cette conférence »120 et la conférence du 15 juillet 1641 où Ton se demande « D’où viennent les morts subites des hommes et des animaux qui descendent dans certains puits » a été occasionnée par un fait divers qui s’était produit un mois auparavant et que relate longuement l’un des orateurs121.

  • 122 Première Centurie..., p. 6.
  • 123 Ibid., p. 16.
  • 124 Ibid., p. 24.
  • 125 Ibid., p. 32. Le choix du second sujet reste toutefois inexpliqué.

67Les premiers comptes rendus, à propos dequels nous avons déjà fait remarquer qu’ils étaient beaucoup plus détaillés qu’ils ne le devinrent par la suite, fournissent aussi quelques indications quant aux raisons qui ont pu motiver le choix des sujets. Ainsi, à la fin du compte rendu de la première conférence où il avait été question « de la méthode » est-il précisé que « pour suivre Tune ou l’autre des methodes dont on avoit parlé, la compagnie fut d’avis de traiter en la prochaine Conference des principes et de la fin de toutes choses en général »122. Il en est de même à la fin du compte rendu de la deuxième conférence où Ton apprend que Ton décida, toujours en application de la méthode (même si cela n’est qu’implicite), de traiter « pour la première heure : Des causes en général » mais surtout que « pource qu’on remarqua en quelques uns, mesme des plus equitables, quelque ardeur à soustenir leur avis (...) : Il fut proposé pour le second point qu’on rechercheroit particulierement. Pourquoy chacun désire qu’on suive son avis, n’y eust-il aucun intérest »123. Les dernières lignes du compte rendu de la troisième conférence précisent également que « pource aussi que quelqu’un avoit autrement parlé de la matiere premiere qu’on ne fait ez escoles et qu’on n’avoit esté assez informé de la proposition faite en la derniere Conference touchant le mouvement perpetüel, ils furent tous deux pris pour sujets de la prochaine »124. Enfin, alors que « l’heure des inventions » de la quatrième conférence ainsi consacrée au mouvement perpétuel était logiquement « employée en la proposition de quelques machines qui avoient aparence de se mouvoir sans fin (...) quelqu’un demanda d’où venoit que les uns estoient si enclins aux méchaniques, les autres à la seule contemplation et aux lettres. Il fut dit que cela venoit de la ressemblance qu’avait leur esprit avec les choses qu’ils affectoient. Ce qui donna sujet, l’heure ayant donné le congé pour cette Conférence, de parler à la prochaine pour le premier point, de la ressemblance, et notamment de celle des parents les uns aux autres : et pour le second, si les lettres doivent estre jointes aux armes »125.

  • 126 P. 604.
  • 127 Seconde Centurie..., 95e conférence.
  • 128 Cinquième Centurie..., 300e conférence du lundi 22 juillet 1641. Cette « coïncidence », que nous a (...)

68Cependant, en faisant évoluer sa méthode du compte rendu, Renaudot supprima très vite ces indications et se contenta par la suite de préciser quels seraient « les points pour la semaine suivante » sans donner davantage d’information sur les raisons qui motivaient leur choix. L’on est donc réduit aux conjectures quant aux « occurrences qui ont le plus souvent donné occasion de les proposer ». Exceptionnellement, Renaudot a proposé une occurrence probable dans le numéro 143 du Recueil des Gazettes de l’année 1638 où, après avoir annoncé la reprise des Conférences à la fin des vacations annuelles, il précise que « la question qui se traitera en cette première conférence et à laquelle l’ouverture qui va se faire des plaidoyers semble avoir donné lieu sera : quelles sont les plus communes causes de procès. »126 On peut par ailleurs supposer que ce n’est pas par hasard si le 31 décembre 1635 le second sujet de la conférence du jour fut celui « des étrennes »127. Dans un tout autre registre, nous avons pu constater que ce fut au moment même où un décret royal instituait un collège dans lequel l’enseignement devait se faire en français que Ton débattit au Bureau d’Adresse la question de savoir « si la langue française est suffisante pour apprendre toutes les sciences ». Or, on peut aussi considérer que ce ne fut pas non plus par l’effet d’une simple coïncidence si, alors qu’était prononcée en 1641 une déclaration du Roi en faveur des comédiens et du théâtre, qui couronnait en quelque sorte une politique de réhabilitation amorcée dès 1635, se tint la même année la conférence : « De la comédie, et si elle est utile à un Etat »128.

69Toutefois, hormis ces rares cas, nos recherches pour découvrir d’autres occurrences se sont avérées vaines. La plupart des circonstances qui ont pu occasionner le choix des sujets restent donc impénétrables. Mais quand bien même celles-ci pourraient être dans tous les cas identifiées, cela ne change rien au fait que de toute évidence, les orateurs s’avéraient davantage disposés à traiter des problèmes au gré des circonstances qu’en fonction d’une logique et d’un ordre préétablis, ce qui à n’en pas douter offrait un des moyens de concrétiser la liberté de débattre qu’ils revendiquaient.

70Ainsi peut-on conclure que les Conférences du Bureau d’Adresse ont bien, de différentes manières, et conformément aux intentions dans lesquelles elles avaient été instituées, instauré un mode très libre de diffusion du savoir et opéré en cela un incontestable effet de rupture avec les traditions qui dominaient alors la vie intellectuelle.

71On peut toutefois se demander si l’innovation qu’elles ont constituée est allée au-delà d’une innovation formelle et si, au plan des contenus qu’elles ont véhiculés, elles ont fait preuve de la même capacité à se déprendre de ces mêmes traditions et à s’insérer plus profondément dans le vaste mouvement de reconstruction dans l’ordre intellectuel qui s’accomplissait au même moment. Plus exactement, on peut d’abord se demander si la capacité d’innovation dont elles ont fait preuve sur le plan formel peut, à soi seule, être interprétée comme un indice attestant la modernité véritable des Conférences, et s’il n’y a pas une corrélation directe et positive entre la façon dont elles ont opéré l’effet de rupture précédemment analysé et la capacité de renouvellement au plan des contenus qui a été la leur. Cette innovation peut sans doute en partie et surtout potentiellement être jugée comme relevant d’une certaine forme de modernité dans la mesure où, impliquant une prise de distance par rapport à des méthodes particulières d’argumentation, elle créait la condition de possibilité de se déprendre de l’univers mental dont ces méthodes étaient une composante.

72Toutefois, la manière même dont a été opéré cet affranchissement ainsi que les intentions dans lesquelles il a été accompli permettent de comprendre pourquoi il était condamné dès le départ à s’avérer incapable d’ouvrir la voie d’une véritable reconstruction intellectuelle qui aurait dû constituer le but ultime de l’entreprise de déconstruction critique qui avait inspiré et présidé à l’effort de renouvellement des formes de l’échange des savoirs. Tout laisse à penser en effet que, en rompant avec les méthodes qui, à leurs yeux, résumaient la tradition intellectuelle dominante, les conférenciers ne poursuivaient aucun autre objectif que celui-ci, et se satisfaisaient pleinement de la liberté qu’ils pensaient avoir ainsi conquise sans, de toute évidence, envisager la nécessité de substituer dans un second temps, aux démarches qu’ils rejetaient, des démarches qui s’avéreraient, quant à elles, plus fécondes que celles qu’ils récusaient. Plus précisément, en focalisant leur entreprise critique sur les méthodes d’exposition du savoir plus que sur les méthodes de constitution de celui-ci, ils se condamnaient en quelque sorte dès le départ à se contenter d’une révolution bien limitée dans ses effets. Car l'on voit mal comment, d’un questionnement théorique tout entier soumis aux circonstances et de l’étalage désordonné d’avis auquel il donnait lieu, on pouvait espérer le moindre progrès du savoir. Et s’il en fut ainsi, ainsi que nous allons pouvoir le constater, c’est que les ambitions théoriques qui animaient les intervenants étaient fort limitées : en se cantonnant dans la dimension de la mondanité, en ayant comme but essentiel d’offrir une sorte de divertissement intellectuel, en se contentant de s’efforcer avant tout de satisfaire la curiosité du public des Conférences, ils s’interdisaient d’exploiter vraiment ce qu’il y avait de potentiellement fécond dans leur démarche. De sorte que s’ils eurent bien l’intuition et reprirent partiellement quelques-unes des critiques les plus courantes que l'on adressait alors à la scolastique : négation des droits de la raison, stérilité principielle du dogmatisme qui inspirait cette négation, ils ne transformèrent pas ces critiques en instrument de l’invention de voies nouvelles dans l'ordre de la constitution du savoir, et se contentèrent d’affirmer les droits de la raison sans vraiment pour autant tenter de les mettre en œuvre après s’être posé la question de savoir ce que pouvait signifier véritablement l’exercice de ces droits. Ils se condamnèrent ainsi à la même stérilité qu’ils dénonçaient en s’avérant incapables, ou en ne voulant pas approfondir, par une démarche systématique, les raisons dernières de l’insuffisance des méthodes qu’ils condamnaient afin d’y puiser les principes de la constitution d’une démarche réellement novatrice. En refusant de s’engager dans la voie de ce qui passait peut-être à leurs yeux (dans l’hypothèse la plus optimiste) pour un nouveau dogmatisme, ils s’exposaient en fait à la critique qui leur fut adressée de n’apprendre rien et surtout, c’est nous qui l’ajoutons, de ne pas se donner les moyens d’apprendre quelque chose de nouveau.

73C’est pourquoi la « modernité » des Conférences est restée de fait très « mitigée », ce que va confirmer l’étude précise des contenus qu’elles diffusèrent et qui s’avèrent, par bien des aspects, largement, quoique non uniformément, archaïques.

Notes

5 Il n’est évidemment pas question ici d’étudier dans le détail la manière dont l’épisode de la Renaissance a entraîné un certain nombre de modifications aussi bien en ce qui concerne les méthodes que les contenus de l’enseignement hérités du Moyen Age. On peut sur ce point consulter l’ouvrage de F. de Dainville La géographie des humanistes, op. cit., en particulier le chapitre premier qui en donne un exemple concret à partir du cas précis de l’enseignement de la géographie, tel qu’il était pratiqué dans les collèges de jésuites. Georges Snyders traite quant à lui le problème de façon plus générale dans La pédagogie..., op. cit., pp. 20-25.

6 P. 2.

7 On rappelle ici pour mémoire le célèbre passage du Discours de la Méthode où Descartes indique les raisons pour lesquelles il a rédigé son ouvrage en français : « Et si j’écris en français, qui est la langue de mon pays, plutôt qu’en latin, qui est celle de mes précepteurs, c’est à cause que j’espère que ceux qui ne se servent que de leur raison naturelle toute pure jugeront mieux de mes opinions que ceux qui ne croient qu’aux livres anciens, et pour ceux qui joignent le bon sens avec l’étude, lesquels seuls je souhaite pour mes juges, ils ne seront point, je m’assure, si partiaux pour le latin, qu’ils refusent d’entendre mes raisons pour ce que les explique en langue vulgaire », A. T., t. VI, p. 77.

8 Ferdinand Brunot, Histoire de la langue française, des origines à 1900, Paris 1905-1953, t. II, Le xvie siècle, p. 1.

9 Ibid., t. III, première partie, p. 713.

10 Ibid., t. II, pp. 36-91.

11 Ibid., t. III, p. 713. Marc Fumaroli affirme de façon tranchée qu’au moment de la fondation de l’Académie française, « aucune » question de la langue « ne se posait » mais que n’avaient plus lieu que des débats sur le style et les critères d’élégance pour une langue royale depuis longtemps reconnue de tous comme un idiome national (« Le Cardinal de Richelieu »..., op. cit. p. 222). La façon dont la question du français a pourtant été débattue dans les Conférences incline à penser que cette dernière n’était pas aussi nettement résolue que M. Fumaroli le soutient.

12 F. Brunot, à ce titre, leur accorde une mention spéciale dans son ouvrage, op. cit., t. III, p. 717.

13 Première Centurie..., « Préface », p. 2.

14 Ibid., p. 39.

15 Op. cit., t. II, p. 29.

16 Ibid., p. 31.

17 Marc Fumaroli, « Le Cardinal de Richelieu... », op. cit., p. 228. Sur le rôle politique dévolu au travail sur la langue confié aux académiciens, voir également id. « Les intentions du Cardinal de Richelieu... », op. cit., R. Chartier, « Trajectoires... », op. cit., Orest Ranum, Artisans of Clory. Writers and Historical thought in Seventeenth Century France, Chapel Hill, the University of North Carolina Press, 1980.

18 Ibid., t. III, p. 717.

19 M. Yardeni, La conscience nationale en France pendant les guerres de religion, Paris, 1971. C. Beaune, Naissance de la nation France, Paris, 1985.

20 Voir à ce sujet en particulier l’intervention de Roger Martelli dans : Nations, nationalismes, transitions xvie- xxe siècles. Actes du symposium international 12-15 novembre 1992, Paris, 1993, pp. 80-82.

21 R. Balibar, L’institution du français, Paris, 1985, p. 12.

22 J. Bodin, Les six livres de la République, éd. et présentation de G. Mairet, Paris, 1993. J. Bodin fut d'ailleurs, selon F. Brunot, celui qui émit, à sa connaissance, la première protestation, dans un discours adressé aux consuls de Toulouse sur l’instruction de la jeunesse (1559), contre la domination exclusive du latin dans les études (op. cit., t. II, p. 11).

23 Cinquième Centurie..., 296e conférence, pp. 1-4.

24 Seconde Centurie..., « Ouverture des Conférences », p. 8.

25 Cinquième Centurie..., pp. 1-2.

26 Ibid., p. 2.

27 Ibid., p. 4.

28 Ibid., p. 4.

29 Quatrième Centurie..., 285e conférence.

30 Essais, livre III, chap. 8, De l’art de conférer.

31 Si Le Gallois a préféré choisir de son côté le terme de « conversation » pour désigner le type d’échange intellectuel instauré au sein de l’académie Bourdelot, il a également recouru au terme de « conférence » dont il a proclamé lui aussi les vertus pédagogiques : « Rien au monde, assure-t-il, n’est capable d’instruire et de bien former l’esprit comme la conférence. » (Conversations.... op. cit., p. 6) La force avec laquelle ce thème est développé dit assez à quel point l’aspiration précédemment analysée ne trouvait encore à se satisfaire qu’imparfaitement.

32 Ibid., p. 418.

33 Voir supra, première partie, p. 80.

34 Première Centurie..., pp. 15-16.

35 Ibid., 15e conférence et Cinquième Centurie..., 317e conférence.

36 Première Centurie..., pp. 3-5.

37 Ibid., pp. 9-11.

38 Ibid., pp. 12-13.

39 Ibid., p. 35.

40 Ibid., 3e conférence.

41 Ibid., p. 24.

42 Ibid., p. 24.

43 Seconde Centurie..., 97e conférence.

44 Troisième Centurie..., 113e conférence.

45 177e conférence.

46 16e conférence.

47 87e conférence.

48 88e conférence.

49 320e conférence.

50 Seconde Centurie..., 97e conférence.

51 Ibid., 94e conférence.

52 Quatrième Centurie..., 204e conférence.

53 Première Centurie..., 39e conférence.

54 Ibid., p. 317.

55 Quatrième Centurie..., 188e conférence.

56 Ibid., p. 12.

57 Quatrième Centurie..., 204e conférence.

58 Ibid., 245e conférence.

59 Ibid., 278e conférence.

60 Troisième Centurie..., 110e conférence.

61 Ibid., 176e conférence.

62 Ibid., 108e conférence.

63 Troisième Centurie..., 108e conférence.

64 Cinquième Centurie..., 307e conférence.

65 Quatrième Centurie..., 248e conférence.

66 Quatrième Centurie..., 204e conférence.

67 Première Centurie..., 17e conférence.

68 Seconde Centurie..., 101e conférence.

69 Cinquième Centurie..., 324e et 335e conférences.

70 Troisième Centurie..., 105e conférence.

71 Seconde Centurie..., 74e conférence.

72 Troisième Centurie..., 157e conférence, p. 404.

73 Quatrième Centurie..., 191e conférence, p. 24.

74 Ibid., 258e conférence, p. 344 et 284e conférence, p. 456, Cinquième Centurie..., 308e conférence, p. 52 et 311e conférence, p. 64.

75 Troisième Centurie..., 102e conférence, p. 24.

76 Quatrième Centurie..., 186e conférence, p. 4.

77 Première Centurie..., p. 336.

78 Ibid., p. 367.

79 Troisième Centurie..., p. 212.

80 Première Centurie..., 41e et 45e conférences, Seconde Centurie..., 61e conférence, (1er et 2e sujets), Troisième Centurie..., 124e, 127e, 132e, 134e, 169e, et 174e conférences, Cinquième Centurie..., 302e, 314e et 337e conférences.

81 Première Centurie..., 35e conférence.

82 Ibid., 15e conférence.

83 Ibid., 5e conférence.

84 Seconde Centurie..., « L’Ouverture des Conférences », pp. 6-7.

85 Ibid., p. 7.

86 Ibid., p. 7.

87 Quatrième Centurie..., 285e conférence : « De la Conférence, et si c’est la plus instructive sorte d’enseigner. »

88 Ibid., p. 417.

89 Ibid., p. 419.

90 Seconde Centurie..., « L’Ouverture des Conférences », p. 7.

91 Ibid., pp. 7-8.

92 Ibid., p. 8.

93 Première Centurie..., p. 3.

94 Ibid., 2e et 3e conférences.

95 Ibid., 3e, 4e et 5e conférences.

96 Ibid., 6e, 7e, 8e et 9e conférences.

97 Seconde Centurie..., 53e, 54e, 55e, 56e, 57e et 58e conférences.

98 Ibid., 64e, 65e et 67e conférences.

99 Ibid., 67e et 69e conférences.

100 Première Centurie..., 33e et 36e conférences.

101 Seconde Centurie..., 93e et 94e conférences.

102 Troisième Centurie..., 156e conférence.

103 Seconde Centurie..., 78e conférence.

104 Troisième Centurie..., p. 397.

105 Ibid., 155e conférence.

106 Quatrième Centurie..., 257e conférence.

107 Respectivement Seconde et Quatrième Centurie.

108 Respectivement Première Centurie..., 17e conférence et Seconde Centurie..., 55e conférence.

109 Respectivement, Seconde, Troisième et Quatrième Centurie.

110 Troisième Centurie..., 139e conférence et Qatrième Centurie..., 202e conférence.

111 Première Centurie..., 31e conférence et Quatrième Centurie..., 211e et 251e conférences.

112 Quatrième Centurie..., p. 421.

113 Ibid., p. 341.

114 Troisième Centurie..., 164e et 165e conférences.

115 Ibid., p. 433. « Car, est-il ensuite précisé, comme il y a quelque nature moyenne entre la plante et l’animal, laquelle participe de tous les deux, il falloit aussi quelque chose entre le mixte et la plante qui font ces tubercules et eminences (...) comme les champignons et autres telles productions fungueuses ».

116 Première Centurie, 18e conférence, p. 145. Le premier intervenant de la conférence consacrée au problème de savoir « s’il y a une ambition louable », conférence qui fait suite à celle qui a traité « de l’origine des fontaines », s’efforce lui aussi d’instaurer un rapport entre deux sujets qui n’en ont aucun en faisant remarquer « que la conformité de ces deux questions est, que comme l’eau sert de moyen unissant aux compositions naturelles : l’ambition ez grandes entreprises sert de moyen à nous rendre les peines et les périls plus familiers. » (Première Centurie..., p. 164.)

117 Seconde Centurie.., p. 193. La précédente conférence avait été consacrée aux tremblements de terre. Cet exemple diffère cependant du premier car la croyance alors assez répandue en l’existence d’une analogie et d’une correspondance entre l’homme et l’univers, le microcosme et le macrocosme confère à ce procédé introductif une signification autre que purement rhétorique.

118 Première Centurie..., « Avis au lecteur ».

119 Ibid.

120 Cinquième Centurie..., 306e conférence, p. 43.

121 Ibid., 229e conférence, p. 13.

122 Première Centurie..., p. 6.

123 Ibid., p. 16.

124 Ibid., p. 24.

125 Ibid., p. 32. Le choix du second sujet reste toutefois inexpliqué.

126 P. 604.

127 Seconde Centurie..., 95e conférence.

128 Cinquième Centurie..., 300e conférence du lundi 22 juillet 1641. Cette « coïncidence », que nous aurons l’occasion de commenter ultérieurement, est signalée par Georges Couton, « Richelieu et le théâtre » dans Richelieu et la culture, op. cit., p. 81. Pour lui, la déclaration royale a été purement et simplement « appuyée par une conférence du Bureau d’Adresse ». On peut penser en revanche qu’il s’agit bien d’une simple « rencontre » si, « estant question de commancer une nouvelle Centurie qui (...) fait la teste d’un nouveau volume, on le fasse commancer par ses élémens, en nous apprenant à bien lire et escrire. » (Quatrième Centurie..., 186e conférence, « Si l’on doit escrire comme Ton prononce, ou suivre l’ancienne et commune orthographe », p. 1.)

Table des illustrations

Titre Tableau No 1. Tableau de corrélation entre le nombre d’intervenants par conférence et le nombre de conférences de ce type par volume et au total du corpus
Légende * Nombre d’intervenants par conférence.** Nombre de conférences du type considéré.
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/15675/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 130k
Titre Figuration graphique du tableau no 1
Légende En abscisse : nombre d’intervenants par conférence.En ordonnée : nombre de conférences.
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/15675/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 262k

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search