Version classiqueVersion mobile

L’art et le droit

 | 
Maryse Deguergue

Deux siècles d’architecture judiciaire aux États-Unis et en France

Christine Mengin

Texte intégral

1L’architecture du palais de justice est un domaine de recherche nouveau, car l’histoire de la justice, qui n’a elle-même pas une très longue tradition, s’est peu intéressée aux aspects formels et spatiaux du tribunal. Les travaux généraux sur l’histoire architecturale des lieux de justice sont rares ; les monographies consacrées à un palais de justice demeurent exceptionnelles. Pourtant, l’architecture judiciaire est un sujet d’actualité, comme en témoignent les tribulations du projet de tribunal de grande instance de Paris ou l’édification de nouveaux lieux pour les juridictions européennes (à Strasbourg, Luxembourg, La Haye). La fin du xxe siècle a posé de façon renouvelée la question de l’architecture des lieux de justice, les modèles historiques n’offrant plus de solution satisfaisante au phénomène généralisé de judiciarisation. Face à cette situation, deux pays ont, dans les années 1990, lancé d’ambitieux programmes de construction judiciaire : la France et les États-Unis. Cet article ambitionne de retracer les grandes lignes de cette évolution.

  • 1  Bien que les juridictions du State Circuit soient, dans des proportions bien supérieures à celles (...)

2Nous verrons que, dans les deux pays, l’épisode révolutionnaire ayant donné naissance à une justice démocratique a suscité la mise au point d’un type architectural identifiable, le tribunal. Néo-classique en France, le palais de justice connaît aux États-Unis différentes écritures architecturales. Dans la seconde moitié du xxe siècle, la diffusion du fonctionnalisme architectural et la promotion d’une justice progressiste transforment profondément les modèles antérieurs, ouvrant la voie aux cités judiciaires modernistes. Au début des années 1990, le rejet de ces réalisations, tout comme la nécessité d’actualiser le programme du palais de justice conduisent les pouvoirs publics à mettre en place des politiques de construction de tribunaux modernes, à la fois fonctionnels et solennels, nombre d’entre eux étant confiés à des architectes en vue1.

LE TYPE HISTORIQUE DU PALAIS DE JUSTICE EN FRANCE ETAUX ÉTATS-UNIS

3Si la situation française se caractérise par la domination, tout au long du xixe siècle, du modèle néoclassique, aux États-Unis, le palais de justice revêt différents types architecturaux, dans le temps et dans l’espace. Tous ces modèles sont clairement identifiables par le citoyen comme le lieu où justice est rendue.

Aux États-Unis, différents prototypes cohabitent, dans le temps et dans l’espace

  • 2  Alors que le terme britannique est law courts.

4Aux États-Unis, les lieux de justice sont marqués par le rôle central que joue la justice dans l’organisation politique et sociale du pays. L’expression américaine de courthouse (maison de la justice) est en elle-même un indice de cette place familière de la justice dans la vie de la communauté2. Le système judiciaire américain, fondé sur la common law, se caractérise par la dualité des ordres de juridiction : State Circuit, ou circuit local, et Federal circuit. Le premier joue, dès les débuts de la République, un rôle essentiel dans l’organisation civique des différents États américains, car les juridictions locales ont à connaître de l’ensemble des litiges civils et criminels. Le second s’est développé tardivement, car le rôle des juridictions fédérales, dont les juges sont nommés par le gouvernement, est bien plus circonscrit : elles sont compétentes pour les litiges portant sur le commerce entre États, relatifs à l’environnement et aux droits civiques. En conséquence, le US courthouse est loin de jouer le même rôle que le county courthouse au sein de la communauté locale.

5À l’origine, la « maison de la justice » est située sur le town green, à côté de l’église, qu’elle supplante dès l’Indépendance. Située au centre de la communauté, elle sert aussi à mailler l’immense territoire américain. Le tribunal est le garant de l’ordre local, et notamment du droit de propriété. Mais il sert aussi de lieu de rencontre pour la community, et peut à ce titre abriter aussi bien des services religieux, des rencontres maçonniques que des soirées dansantes. Le passage du circuit judge, juge itinérant officiant les jours de marché, attire au chef-lieu toute la population du comté, curieuse d’assister aux procès et d’échanger des nouvelles.

6Àsesdébuts, le counfy courfhouse se compose d’une unique salle d’audience ainsi que d’un local servant à entreposer les archives. En façade, les arcades permettent d’abriter les étals du marché et la foule (fig. 1). Rapidement, la jeune démocratie américaine adopte l’architecture de l’Antiquité classique, qui symbolise le pouvoir de la loi, les valeurs civiques et le patriotisme. En 1823, Jefferson invente un modèle de palais de justice inspiré du temple grec, avec un portique surmonté d’un fronton (fig. 2). L’architecte Robert Mills perfectionne ce type architectural, en l’organisant sur deux niveaux : la salle d’audience est désormais située à l’étage, au-dessus des locaux d’archives (fig. 3). Devant la façade, le portique à fronton héberge l’escalier menant à la salle d’audience. Ce style Greek revival domine jusqu’à la guerre de Sécession. En Nouvelle-Angleterre, au climat rigoureux, l’escalier est placé à l’intérieur et les courthouses ont une allure plus britannique ; l’architecte qui laisse son empreinte sur ce programme est Charles Bulfinch (fig. 4).

Fig. 1. King William County Courthouse (Virginie), vers 1710 (photo Thomas Noble/Allan Greenberg Architect, LLC). Brigue, toit en pente et porche à cing arcades sont une réminiscence du market anglais.

Fig. 1. King William County Courthouse (Virginie), vers 1710 (photo Thomas Noble/Allan Greenberg Architect, LLC). Brigue, toit en pente et porche à cing arcades sont une réminiscence du market anglais.

Fig. 2. Charlotte County Courthouse (Virginie), Thomas Jefferson architecte, 1723 (photo John 0. Peters).

Fig. 2. Charlotte County Courthouse (Virginie), Thomas Jefferson architecte, 1723 (photo John 0. Peters).

Fig. 3. Orangeburg Courthouse (Caroline du Sud), Robert Mills architecte, v. 1825. La gravure sur bois montre que l’incendie de 1865 a épargné le tribunal, dont la salle d’audience surmonte les locaux d’archives (South Carolina Historical Society).

Fig. 3. Orangeburg Courthouse (Caroline du Sud), Robert Mills architecte, v. 1825. La gravure sur bois montre que l’incendie de 1865 a épargné le tribunal, dont la salle d’audience surmonte les locaux d’archives (South Carolina Historical Society).

Fig.4. Worcester County Courthouse (Massachusetts), Charles Bulfinch architecte, 1801-1803 (élévation de la façade principale, 1812 : American Antiquarian Society, Worcester).

Fig.4. Worcester County Courthouse (Massachusetts), Charles Bulfinch architecte, 1801-1803 (élévation de la façade principale, 1812 : American Antiquarian Society, Worcester).

Fig. 5. Allegheny County Courthouse, Pittsburgh, Henry Hobson Richardson architecte, 1883-1888 (H.H. Richardson Architectural Drawings, Houghton Library, Harvard University).

Fig. 5. Allegheny County Courthouse, Pittsburgh, Henry Hobson Richardson architecte, 1883-1888 (H.H. Richardson Architectural Drawings, Houghton Library, Harvard University).

7La conquête de l’Ouest suscite une vague de construction de tribunaux. Dans leur compétition pour accueillir le county courthouse, les villes nouvellement créées rivalisent d’ambition architecturale : emplacement en vue, architecture éloquente, matériaux de choix. Le phénomène nouveau est le palais de justice à plusieurs salles d’audience, qui nécessite de trouver une expression symbolique adaptée à ce changement d’échelle : une nouvelle génération de palais de justice voit le jour, dans la lignée des expérimentations de Henry Hobson Richardson. Le chef-d’œuvre en est le fameux Allegheny County Courthouse construit à Pittsburgh (1884-1888), caractérisé par son porche à trois arcades, sa maçonnerie puissante, sa tour-signal (fïg. 5). Les larges fenêtres indiquent l’emplacement des salles d’audience, aménagées dans toute la hauteur, alors que les autres espaces sont agencés sur deux demi-niveaux. Rapidement accepté par le public, il devient le type dominant, des années 1870 aux années 1910, sur l’ensemble du territoire américain.

8Précisons que les réalisations dont il a jusqu’à présent été question concernent les tribunaux d’État. En effet, ce n’est qu’au début du xxe siècle, avec l’extension des missions de l’État central, que le système judiciaire fédéral se voit contraint d’édifier des palais de justice. Tous sont construits sous le contrôle du supervising architect : James Knox Taylor, en poste de 1897 à 1912. Pour ces palais de justice, il développe un style spécifique, dérivé du néoclassicisme en vogue à l’École des beaux-arts, où de nombreux architectes américains ont fait leurs études. Les palais de justice fédéraux, de Providence à San Diego, utilisent divers éléments classiques : la coupole, le fronton, un porche d’entrée à arcades. Tous comprennent une salle des pas perdus (dite great hall). Les services publics y sont situés au rez-de-chaussée tandis qu’un escalier monumental mène aux salles d’audience à l’étage, toutes à double hauteur (fig. 6).

9La seconde grande vague de construction de palais de justice fédéraux est le fait du New Deal. En réponse à la Grande Dépression, la Works Progress Administration suscite une campagne de grands travaux, qui comprend un volet judiciaire. Ces palais de justice fédéraux sont caractérisés par un classicisme simplifié, orné de motifs Art déco (fig. 7). Les consignes données aux architectes concernent les accès, monumentaux, les halls d’accès, richement décorés, et l’élégance des espaces publics. Cet ambitieux programme intègre aussi les progrès technologiques (ascenseurs, chauffage central, lumière et ventilation électriques). Les bureaux connaissent un accroissement considérable et l’espace qui leur est dévolu devient plus important que celui des salles d’audience (fig. 8). Ce renversement perturbe la monumentalité et donc la lisibilité du palais de justice, surtout lorsque les bureaux sont construits en hauteur. Si bien que c’est à l’iconographie de signifier la fonction de l’édifice : les bas-reliefs, fresques ou statues commandités par la puissance publique viennent en préciser le sens. Le programme est numériquement considérable, puisque quatre-vingt-quatre palais de justice fédéraux en service aujourd’hui ont été construits sous le New Deal.

10Cependant, il est paradoxal de noter que, au même moment, l’édifice construit à Washington pour la Cour suprême affirme le néoclassicisme comme quintessence de l’architecture judiciaire. Il faut dire que la juridiction supérieure n’est pas soumise aux mêmes contraintes en ce qui concerne les espaces de bureau, si bien que l’architecte Cass Gilbert peut produire un temple de marbre pour les neuf juges suprêmes (fig. 9).

Fig 6. William Augustus Bootle Federal building and US Courthouse, Macon (Georgie), James Knox Taylor architecte, 1905-1908 (Jefferson Collins/General Services Administration).

Fig 6. William Augustus Bootle Federal building and US Courthouse, Macon (Georgie), James Knox Taylor architecte, 1905-1908 (Jefferson Collins/General Services Administration).

Fig. 7. Eldon B. Mahon US Courthouse, Fort Worth (Texas), 1933-1934, Paul Philippe Cret architecte (Gerald Moorhead/General Services Administration).

Fig. 7. Eldon B. Mahon US Courthouse, Fort Worth (Texas), 1933-1934, Paul Philippe Cret architecte (Gerald Moorhead/General Services Administration).

Fig. 8. Thurgood Marshall US Courthouse, New York, Cass Gilbert architecte, 1932-1936.

Fig. 8. Thurgood Marshall US Courthouse, New York, Cass Gilbert architecte, 1932-1936.

Fig. 9. Cour suprême des États-Unis, Washington, Cass Gilbert architecte, 1926-1935 (photo Ch. Mengin, 2006).

Fig. 9. Cour suprême des États-Unis, Washington, Cass Gilbert architecte, 1926-1935 (photo Ch. Mengin, 2006).

11En France, c’est le palais de justice néoclassique qui domine

Fig. 10. Palais de justice d’Angoulême, Paul Abadie père architecte, 1825-1828 (photo ND-Viollet).

Fig. 10. Palais de justice d’Angoulême, Paul Abadie père architecte, 1825-1828 (photo ND-Viollet).

12vigilant gardien,

13Le palais de justice républicain est néoclassique et monumental. Il est le plus souvent situé sur les nouveaux boulevards aménagés en lieu et place des anciens remparts, qui concentrent les édifices publics apparus au xixe siècle. Bien que côtoyant ces nouveaux bâtiments, le palais de justice en est isolé, puisqu’il est un espace sacré, séparé du monde ordinaire. Cette séparation se manifeste par le décalage de niveau : l’entrée du palais est surélevée par rapport à la rue – bien que, à la différence de ce qui se passait sous l’Ancien Régime, il ne s’y trouve plus de prison à l’étage inférieur. Le palais de justice domine l’effervescence et les passions de la cité. Les éléments architecturaux qui permettent de le reconnaître sont son important emmarchement, qui mène au péristyle à colonnes, lui-même surmonté d’un fronton triangulaire – tous éléments évoquant le temple grec. Le plaideur monte vers la Justice, en gravissant les marches de l’escalier monumental, puis la colonnade (fig. 10). Sur le perron, une lourde porte de bois ou de bronze lui permet de franchir l’épais mur, souvent aveugle, qui sépare l’agitation extérieure du recueillement des lieux. Puis il entre dans une salle des pas perdus, impressionnante par son volume et son dépouillement. Au xixe siècle, l’espace du palais se concentre sur l’audience. En son coeur, la principale salle d’audience est située dans l’axe principal d’un bâtiment organisé symétriquement. Les autres salles sont disposées selon leur importance hiérarchique. Toutes sont recouvertes à mi-hauteur de lambris de bois, réminiscence de l’enceinte végétale où se rendait originellement la justice. Par rapport à l’Ancien Régime, deux types d’espace font leur apparition : un bureau pour le juge et une bibliothèque, où sont conservés les codes et les lois. Le dispositif architectural, clairement identifiable par le passant comme par le justiciable, annonce la répression. Du reste, la prison, devenue le lieu privilégié d’exécution des sanctions, jouxte souvent le palais de justice. Ce type architectural du palais de justice républicain est construit sur tout le territoire, avec bien sûr quelques variations. Plus du tiers des palais de justice actuels ont été construits dans la deuxième moitié du xixe siècle.

LE FONCTIONNALISME ARCHITECTURAL AU SERVICE D’UNE JUSTICE PROGRESSISTE

14La seconde moitié du xxe siècle voit la diffusion, dans l’ensemble des pays occidentaux, de ce qu’il est convenu d’appeler le fonctionnalisme architectural. Inégalement expérimenté entre les deux guerres, il devient, à partir des années 1950, le langage commun de l’architecture. Aux États-Unis comme en France, cette écriture moderniste va correspondre pendant quelques décennies à l’image d’une justice progressiste et plus accessible.

La Great Society3 adopte l’architecture fonctionnaliste

  • 3  Pour reprendre l’expression du président Lyndon Johnson qui, au coeur de ce qui est rétrospectivem (...)

15Après la Seconde Guerre mondiale, la plupart des palais de justice sont conçus selon les principes du fonctionnalisme architectural, largement diffusé aux États-Unis à partir des années 1950. La nation américaine, qui a victorieusement combattu pour libérer l’Europe du nazisme, connaît une phase d’optimisme et de croyance en le progrès. Dans son combat pour la démocratie, elle se convertit à une architecture exprimant l’ouverture et la transparence. Pour le modernisme architectural, résolu à rompre avec la tradition, les édifices de cette époque totalement nouvelle doivent reposer sur l’analyse rigoureuse de leur fonction et sur l’utilisation audacieuse des nouveaux matériaux et des nouvelles techniques. Le progrès doit être incarné par des lignes pures, des surfaces planes, des formes claires. Dans sa volonté de renoncer à l’ornement, l’architecture moderne abandonne les éléments architecturaux qui caractérisaient les palais de justice : l’emmarchement monumental, les colonnes, le soubassement, la coupole, la tour. L’expression de l’innovation prend le pas sur la mise en scène de l’autorité : les nouvelles constructions publiques cherchent à être à la fois fonctionnelles et accueillantes, sur le modèle du siège de l’ONU (1947-1950), dont la silhouette transparente abrite un « atelier de paix ». L’architecture moderne devient le symbole d’un nouvel ordre politique, répondant au désir de participation citoyenne qui s’exprime dans les années 1960. Les pouvoirs publics, locaux et fédéraux, y répondent par l’aménagement de grands centres civiques matérialisant les vertus d’accessibilité et d’intégration.

16Dans ce contexte, l’activité des palais de justice fédéraux est dopée par la législation sur les droits civiques. Sous la houlette de son agence logistique (US General Services Administration), créée en 1949, l’administration fédérale est, des années 1950 aux années 1980, incarnée par des édifices fonctionnalistes. L’exemple le plus abouti est celui que construit Ludwig Mies Van der Rohe à Chicago (1959-1964), à la fois centre fédéral et palais de justice (fig. 11). Il s’agit d’un gratte-ciel de trente étages où alternent les espaces de bureaux et de vastes salles d’audience. Cette tour d’acier revêtue d’une paroi de verre est l’une des icônes du Mouvement moderne en architecture. Elle est caractérisée par son équilibre, classique, et par la qualité des matériaux employés.

Fig. 11. Everett M. Dirksen US Courthouse (Chicago), Ludwig Mies van der Rohe architecte, 1959-1964 (photo Jean-Louis Cohen, 1990).

Fig. 11. Everett M. Dirksen US Courthouse (Chicago), Ludwig Mies van der Rohe architecte, 1959-1964 (photo Jean-Louis Cohen, 1990).

Lig. 12. James A. Byrne US Courthouse, Philadelphie, achevé en 1970 (photo Ch. Mengin, 2002).

Lig. 12. James A. Byrne US Courthouse, Philadelphie, achevé en 1970 (photo Ch. Mengin, 2002).

17Cependant, cette recherche de la fonctionnalité et le rejet de tout élément décoratif, additionnés à l’importance quantitative des espaces de bureaux, aboutissent à ce qu’édifïces publics et édifices privés se confondent. Quelles que soient ses qualités plastiques, cette architecture conduit à ce que les nouveaux palais de justice ne soient plus identifiables en tant que tels (fig. 12).

L’architecture moderne donne forme à la cité judiciaire

18À la différence de ce qui se passe aux États-Unis, très peu de palais de justice ont été construits pendant le premier xxe siècle, et les trente glorieuses ne suscitent que peu de réalisations. La transformation de l’architecture judiciaire se produit au milieu des années 1970, sous l’impulsion du ministère de la Justice, qui place la cité judiciaire au coeur de sa réflexion sur les lieux de justice.

Fig. 13. Palais de justice de Lille, Marcel Spender et Jean Willerval architectes, 1958-1969 (photo Robert Jacob).

Fig. 13. Palais de justice de Lille, Marcel Spender et Jean Willerval architectes, 1958-1969 (photo Robert Jacob).
  • 4  Le palais de justice de Nanterre, conçu à partir de 1964 et inauguré en 1974, est dû à l’architect (...)

19Certes, dans le prolongement de la réforme judiciaire de 1958, quelques édifices marquants ont vu le jour. À Lille, le palais de justice construit de 1956 à 1969 par Marcel Spender et Jean Willerval comprend une très haute tour (fig. 13), qui manifeste la montée en puissance des tâches institutionnelles. À partir de 1964, des maîtres d’œuvre inventent, pour abriter les nouveaux tribunaux créés dans la Région parisienne et répondre à la demande d’une justice moderne et efficace, des dispositifs formels et spatiaux inédits4. À Nanterre, Créteil ou Évry, le vocabulaire de l’architecture fonctionnaliste (pilotis, toit-terrasse...) est mis à contribution pour tout à la fois dédramatiser l’accès et organiser les espaces de bureaux, dont le volume s’est considérablement accentué (fig. 14). Mais, en l’absence de réflexion institutionnelle sur l’architecture judiciaire, il s’agit là de réponses marquées par l’individualité de l’architecte.

Fig. 14. Palais de justice de Créteil, Daniel Badani et Pierre Roux-Dorlut architectes, 1964-1978 (photo Roger-Viollet).

Fig. 14. Palais de justice de Créteil, Daniel Badani et Pierre Roux-Dorlut architectes, 1964-1978 (photo Roger-Viollet).

Fig. 15. Cité judiciaire de Senlis, Chauveau architecte, 1976-1980 (

Fig. 15. Cité judiciaire de Senlis, Chauveau architecte, 1976-1980 (

source : « Architecture et justice, deux siècles d’évolution », 1988, p. 17).

Fig. 16. Cité judiciaire de Bobigny, E.T.R.A. architecture, 1979-1987 (d’après une aguarelle originale de J.-W. Flanoteau).

Fig. 16. Cité judiciaire de Bobigny, E.T.R.A. architecture, 1979-1987 (d’après une aguarelle originale de J.-W. Flanoteau).
  • 5  Les termes sont extraits de deux rapports de l’époque, respectivement de 1973 et 1974, cités par L (...)

20À partir de 1974 en revanche, l’institution judiciaire procède à une réflexion sur l’organisation spatiale des lieux de justice. Le groupe de travail qu’elle met en place promeut le concept de cité sociojudiciaire, par opposition au palais de justice, dont la monumentalité est désormais perçue comme accentuant la fonction répressive de la justice. Les nouveaux lieux de justice doivent « atténuer les barrières d’ordre psychosociologique entre magistrats et justiciables », et servir « à aider, éduquer, rééduquer. Ensuite : à rendre la justice5 ». Il s’agit d’humaniser et de banaliser les lieux où se rend la justice. Un corps de doctrine s’élabore progressivement : l’antique et magistrale colonnade est proscrite ; la salle des pas perdus devient un hall d’accueil distribuant les services sociaux et locaux de l’aide juridictionnelle, désormais abrités par le palais. Le terme de cité signale le regroupement de diverses juridictions, dont il faut respecter l’originalité tout en les intégrant dans un ensemble cohérent. Ces principes régissent la douzaine de cités judiciaires alors mises en chantier : à Montbéliard, Nancy, Senlis (fig. 15), Villefranche-sur-Saône, Draguignan, Albertville, Rennes, Meaux, Bobigny, Dijon, Le Mans et Clermont-Ferrand. Deux éléments sont essentiels : l’attention aux justiciables et l’insertion dans la ville. Le premier objectif suppose une architecture sobre, un dispositif d’accès modeste, le confort du public. À la différence du parti qui avait été adopté pour Lille ou Créteil, les constructions en hauteur sont désormais proscrites. Un soin particulier est apporté à l’espace d’accueil : à Bobigny par exemple, le patio, avec ses plantes vertes et son éclairage naturel, cherche à évoquer l’ambiance d’un jardin d’hiver (fïg. 16). Le second prône l’insertion harmonieuse de l’édifice dans le contexte urbain : l’emmarchement est banni et le plain-pied préconisé. Pour favoriser la familiarité des habitants de ce quartier lyonnais avec l’édifice judiciaire, l’architecte Yves Lion transforme la salle des pas perdus en rue intérieure traversante (aujourd’hui condamnée). Ainsi, à l’instigation de la Chancellerie, cette génération d’édifices judiciaires renonce-t-elle à la monumentalité du palais de justice historique, au profit d’un message de modestie, celui du service public rendu au justiciable.

21Mais, à la fin des années 1980, la sobriété de ces édifices fonctionnels fait l’objet d’un mouvement de rejet. Aussi bien aux États-Unis qu’en France, on reproche aux palais de justice récents leur manque de grandeur. Ce qui se voulait dédramatisation est désormais perçu comme banalité ; la simplicité comme médiocrité. De l’autre côté de l’Atlantique, les judicial centers des mêmes années sont également qualifiés de uninviting, impersonal, uninspired, standardized, unimaginative, anonymous.

22En réponse à cette insatisfaction, les deux gouvernements lancent, au début des années 1990, d’ambitieux programmes en vue de remédier à ce déficit de solennité.

À LA RECHERCHE DU PALAIS DE JUSTICE CONTEMPORAIN

23Prenant acte de la banalisation de l’architecture judiciaire, et, plus encore, sous la pression du véritable phénomène de société que constitue la « judiciarisation », les États-Unis comme la France ont, ces dernières années, développé des programmes volontaristes de construction de tribunaux modernes. Ces programmes ont pour objectif l’édification de palais de justice adaptés à l’exercice actuel de la justice, tout en suscitant une monumentalité à la fois contemporaine et démocratique.

24Dans ce processus, la mise en œuvre des programmes est assurée, aux États-Unis, par l’agence fédérale de logistique et, en France, par la délégation ad hoc mise en place par la Chancellerie, devenue ministère constructeur. En une dizaine d’années, les deux maîtres d’ouvrage ont suscité la construction de dizaines d’édifices phare, souvent dus à des ténors de l’architecture contemporaine.

Un New Deal pour les palais de justice : le Courthouse Program fédéral

25En 1987, l’enquête menée par l’Office administratif des tribunaux américains (Fédéral Judiciary) montre que les deux tiers des palais de justice fédéraux sont, dans un avenir proche, condamnés à un sévère manque d’espace, en raison de l’accroissement de l’activité judiciaire, de l’augmentation du nombre de juges fédéraux (au nombre de 868) et du personnel d’accompagnement.

  • 6  Entretien de l’auteur avec Stephen Breyer, Washington, 8 juin 2006.

26Sur ce, un épisode décisif, celui de la construction du nouveau palais de justice de Boston, vient bouleverser la routine de la maîtrise d’ouvrage fédérale. Alors que le Service des bâtiments publics de l’Administration fédérale des services généraux (US General Services Administration) prévoit d’agrandir le palais de justice, exigu, deux jeunes juges fédéraux, Douglas Woodlock et Stephen Breyer – aujourd’hui juge à la Cour suprême – s’y opposent. Ils obtiennent en 1991 que soit organisé un processus de sélection d’un panel d’architectes, dont ils vont visiter les bâtiments. Leur choix se porte sur Henry Cobb, associé d’Ieoh Ming Pei. Pendant deux ans, les deux magistrats et l’architecte travaillent à la conception d’un palais de justice contemporain, au service du public6. Le palais de justice, achevé en 1998, entend combiner solennité, exprimée par l’imposant mur de brique emaille de citations (fig. 17), et transparence, avec son immense paroi de verre donnant sur le port (fig. 18).

Fig. 17. John Joseph Moakley US Courthouse, Boston, Henry Cobb architecte, 1995-1998 (photo Steve Rosenthal, 1998).

Fig. 17. John Joseph Moakley US Courthouse, Boston, Henry Cobb architecte, 1995-1998 (photo Steve Rosenthal, 1998).

27En 1992, un architecte en chef est nommé au Public Buildings Service : Edward Feiner. Convaincu qu’il faut améliorer la qualité architecturale des bâtiments fédéraux, considérée comme médiocre, il rebondit sur la réflexion en cours au Fédéral Judiciary ainsi que sur l’expérience de Boston. Aussi pugnace que dynamique, il réforme la procédure de sélection des architectes et convainc les grands noms de l’architecture de collaborer avec l’État fédéral. Dans la foulée est créé le Courthouse Management Group, afin de piloter le très ambitieux programme d’architecture judiciaire qui prévoit de reconstruire ou rénover 160 tribunaux (sur les 731 équipements judiciaires fédéraux) en treize ans. Le programme est estimé à 10 milliards de dollars. Depuis 1993, un plan pluriannuel fait l’objet d’une décision du Congrès, qui vote les subsides nécessaires à la construction de ces nouveaux palais de justice (en moyenne 3,5 millions de dollars par an entre 2001 et 2007). Une cinquantaine d’opérations sont achevées, une dizaine en construction, une vingtaine dans la phase d’acquisition du site et d’élaboration du projet d’architecture.

28Tous les palais de justice fédéraux, dans lesquels chaque juge dispose de sa propre salle d’audience et de son cabinet, font l’objet d’un traitement architectural soigné. À la différence de la situation française, où l’architecte est sélectionné à l’issue d’un concours, GSA a mis en place un mode de désignation qui concerne non pas un projet, mais un architecte. Le président du tribunal, magistrat fédéral nommé à vie et, partant, sûr d’y achever sa carrière, est impliqué dès le début de la conception. Il n’est pas rare que cette étroite coopération entre architecte et magistrat soit appelée à durer plusieurs années.

Fig. 18. John Joseph Moakley US Courthouse, Boston, Henry Cobb architecte, 1995-1998. Paroi de verre bordant la salle des pas perdus (photo Steve Rosenthal, 1998).

Fig. 18. John Joseph Moakley US Courthouse, Boston, Henry Cobb architecte, 1995-1998. Paroi de verre bordant la salle des pas perdus (photo Steve Rosenthal, 1998).

29Les opérations relèvent d’un programme d’excellence ouvert à tous les courants architecturaux, conformément à la volonté exprimée en 1962 par John Kennedy d’avoir recours à la « meilleure réflexion architecturale contemporaine », tout en évitant la création d’un style fédéral. L’œcuménisme architectural est respecté, et toutes les tendances actuelles sont représentées : nous ne citerons que HOK, Bill Pedersen, Richard Meier, Thom Mayne, Henry Cobb, Robert Stern, Antoine Predock, Morphosis, Moshe Safdie. Le néoclassique (fig. 21 et 22) côtoie l’architecture la plus moderne (fig. 19 et 20).

Fig. 19 et 20. Lloyd D. George US Courthouse, Las Vegas, Cannon Dworsky architecte, 1995-2000 (photo B. Mengin, 2004).

Fig. 19 et 20. Lloyd D. George US Courthouse, Las Vegas, Cannon Dworsky architecte, 1995-2000 (photo B. Mengin, 2004).

Fig. 21. John M. Shaw US Courthouse, Lafayette (Louisiane), Lafayette Design Group (photo Ch. Mengin, 2006).

Fig. 21. John M. Shaw US Courthouse, Lafayette (Louisiane), Lafayette Design Group (photo Ch. Mengin, 2006).

Fig. 22. Diana Moore : Urns of Justice, 1998 (photo Ch. Mengin, 2006).

Fig. 22. Diana Moore : Urns of Justice, 1998 (photo Ch. Mengin, 2006).

Devenu maître d’ouvrage, le ministère de la Justice lance un plan pluriannuel

30En France, la création de la Délégation générale au programme pluriannuel d’équipement (DGPPE) répond à un triple phénomène : l’explosion du contentieux, l’augmentation du nombre de magistrats, la dévolution de l’immobilier judiciaire au ministère de la Justice. Les deux premiers sont comparables à la situation américaine. Le troisième en revanche est propre à la France.

  • 7  Conséquence paradoxale des lois de décentralisation, le transfert des charges de justice des colle (...)

31De 1975 et 1995, le contentieux a triplé. Parallèlement, le nombre de magistrats a augmenté de 40 % dans les années 1990. De 5 500 sous le ministère Badinter, il est actuellement supérieur à 7 000. Toutefois, le facteur déclenchant vient du transfert à l’État, en 1987, de la gestion immobilière des équipements judiciaires7. Face à cette responsabilité nouvelle, le ministère de la Justice procède en 1989-1990 à l’inventaire du patrimoine judiciaire. Le parc immobilier est évalué à 1,7 million de mètres carrés ; le déficit moyen en surfaces est estimé à 30 % (60 % dans certains bâtiments). La moitié des lieux de justice sont antérieurs à 1900 ; 35 % du parc est constitué de palais de justice hérités du xixe siècle. Cet état des lieux suscite l’élaboration de schémas directeurs de renouvellement du parc bâti pour vingt-sept départements et d’un plan pluriannuel pour la justice destiné à améliorer l’organisation des quelque deux mille juridictions.

  • 8  Entretien de l’auteur avec René Eladari, Bayeux, 11 octobre 2004.
  • 9  La DGPPE prend la suite de la DREP (Délégation à la réalisation d’établissements pénitentiaires) c (...)

32Pour la mise en œuvre de ce programme de construction sans précédent, le garde des Sceaux, Henri Nallet, qui a décidé de transposer dans le domaine judiciaire l’« opération coup de poing » menée pour les prisons par son prédécesseur Albin Chalandon, crée la DGPPE8. Instituée par le décret du 6 mai 1991, elle est essentiellement composée de cadres du ministère de l’Équipement. Pendant dix ans, cette délégation, dirigée par l’ingénieur général des Ponts et chaussées René Eladari, anime la réflexion sur l’évolution de l’architecture judiciaire9 et pilote les nouvelles réalisations. La mise en œuvre du plan directeur, qui prévoit la construction d’une vingtaine de tribunaux et la rénovation de douze autres, commence en 1993. Il est confirmé par la loi de programme du 6 janvier 1995 relative à la justice, dont le volet immobilier vise la réduction du déficit de 250 000 mètres carrés de surfaces utiles hors Paris, pour un montant de 4,5 milliards de francs. Au total, les opérations prévues dans le programme pluriannuel devaient déboucher sur la construction de 300 000 mètres carrés, soit la moitié environ de ce que le xixe siècle avait construit.

33La conception et la réalisation de ce programme s’appuient sur la réflexion que la Chancellerie, confrontée à cette tâche de grande ampleur, décide de mener. À l’initiative de Jean-Marc Sauvé, alors directeur de l’Administration générale, paraît en 1988 le recueil « Architecture et justice. Deux siècles d’évolution ». Puis une vaste enquête pluridisciplinaire aboutit en 1992 à la publication du recueil « La Justice en ses temples », que prolonge en 1994 le colloque « Palais de justice, héritage et projets ». Ce savoir nouveau connaît une transcription opérationnelle : à l’issue d’une enquête menée auprès de magistrats interrogés sur ce qui représente l’essence de la justice, le dossier Conception architecturale des palais de justice, rédigé par l’architecte Arnaud Sompairac, est, à partir de l’automne 1992, joint à tous les dossiers de concours.

34Le programme, qui abandonne la notion de cité judiciaire pour revenir à celle de palais de justice, vise l’équilibre entre le caractère solennel du lieu pénal et l’humanisation de l’institution judiciaire. Il est attentif à l’articulation de ses différentes fonctions : justice de sanction, justice de conciliation, accueil des justiciables (salle des pas perdus, signalétique, lieux d’attente), bureaux des magistrats et des auxiliaires de justice – dont l’amélioration des conditions de travail constitue un objectif prioritaire –, combinaison des circulations. Enfin, la question de la localisation est perçue comme hautement symbolique.

Fig. 23. Palais de justice de Bordeaux, Richard Rogers architecte, 1992-1998 (photo Jean-Marie Monthiers).

Fig. 23. Palais de justice de Bordeaux, Richard Rogers architecte, 1992-1998 (photo Jean-Marie Monthiers).

Fig. 24. Palais de justice de Caen, Architecture studio, 1992-1998 (photo Ch. Mengin, 2003).

Fig. 24. Palais de justice de Caen, Architecture studio, 1992-1998 (photo Ch. Mengin, 2003).

35La délégation organise vingt-cinq concours qui attirent les plus grands noms de la profession. En novembre 1992, la première compétition concerne le palais de justice de Bordeaux (fig. 23). Il est remporté par l’architecte britannique Richard Rogers, qui propose une solution d’une audace spectaculaire, avec des salles d’audience situées dans des coques. Se succèdent ensuite les concours pour les palais de Montpellier (décembre 1992), Caen (mars 1993), Grasse (avril 1993), Nantes (octobre 1993), Melun (janvier 1994) (fig. 27), Grenoble (mai 1994), etc. Cette série de concours attire les plus grands noms de l’architecture française : Architecture Studio (fig. 24), Christian de Portzamparc (fig. 28 et 29), Claude Vasconi, Jean Nouvel (fig. 25 et 26), Paul Chemetov, Henri Ciriani (fig. 30 à 32), Henri Gaudin, pour ne citer qu’eux. Fin 2001, à l’échéance fixée initialement, les deux tiers des palais de justice ont été livrés : onze constructions nouvelles : Lyon, Nanterre, Montpellier, Caen, Melun, Bordeaux, Grasse, Nantes, Avignon, Fort-de-France, Grenoble, et sept rénovations/extensions : Nice (palais Rusca), Aix-en-Provence (palais Montclar), Béthune, Rennes (Parlement de Bretagne), Nice (tribunal de commerce), Nice (palais de justice), Moulins. Les réalisations nouvelles, variées et inventives, dénotent, là aussi, la grande latitude laissée aux architectes pour renouveler le programme de l’architecture judiciaire.

36Quelles que soient les différences entre les États-Unis et la France, aussi bien judiciaires qu’architecturales, le parallèle entre les deux programmes nationaux de construction de palais de justice ne laisse pas d’impressionner : au même moment, les deux pays procèdent à un bilan de leur immobilier judiciaire, prélude à l’entrée en scène de deux maîtres d’ouvrage exceptionnels, qui, sur la base d’une réflexion de fond sur l’architecture judiciaire et forts de leur capacité à convaincre les autorités gouvernementales et parlementaires, parviennent à impliquer des ténors de l’architecture dans l’expérimentation du palais de justice contemporain. Dans les deux pays, l’aventure prend fin à peu d’intervalle : René Eladari est parti à la retraite fin 2001 et Ed Feiner a démissionné de son poste de chief architect en janvier 2005. Dans les deux cas, leur départ coïncide avec la mise sous le boisseau de l’ambition architecturale qu’ils avaient l’un et l’autre voulue et mise en œuvre pour la justice – qualifiée de dispendieuse pour les deniers publics.

  • 10  La nomination en 2006 comme conseiller à PBS de l’architecte Thomas Gordon Smith, virulent partisa (...)
  • 11  La loi d’orientation et de programmation pour la justice du 9 septembre 2002 prévoit la constructi (...)

37Aux États-Unis, le prochain plan quinquennal (2008-2012) marque le pas, le Congrès, qui donne désormais la priorité aux constructions pénales, n’ayant accepté de financer qu’une vingtaine d’opérations, dont nombre d’extensions d’édifices existants. De nombreux départs ont modifié l’organigramme du Service fédéral des bâtiments publics, qui revoit à la baisse les critères d’excellence architecturale adoptés lorsque Ed Feiner était chief architect10. En France, la création de la DGPPE répondait à une situation de crise, aussi sa mission était-elle limitée dans le temps : le 1er janvier 2002, un établissement public administratif, l’Agence de maîtrise d’ouvrage des travaux du ministère de la Justice (AMOTMJ), a pris le relais pour assurer dans la durée la politique de construction et de rénovation des bâtiments judiciaires. Depuis, cette date, même si un certain nombre de palais de justice sont en cours de construction ou à l’étude, le centre de gravité de la maîtrise d’ouvrage du ministère de la Justice s’est déplacé vers l’architecture pénitentiaire et la programmation du tribunal de grande instance de Paris11.

  • 12  En particulier, les modalités de conception des oeuvres d’art liées aux nouveaux palais de justice (...)

38Quel regard porter sur ces programmes, au moment où ils s’achèvent ? Les deux ont pris acte que l’archétype néoclassique du temple antique de même que l’immeuble de bureaux banalisé sont désormais incompatibles avec les conditions actuelles d’exercice de la justice et avec son image. À l’inverse, aucun n’a produit d’archétype comparable aux différents modèles légués par l’histoire ; de même la symbolique judiciaire des opérations n’est-elle pas aussi lisible qu’auparavant12.

  • 13  1994-2004, NBBJ architectes.

39Il faut noter, cependant, que l’échelle des palais de justice s’est considérablement modifiée. Le palais de justice de Seattle par exemple comprend dix-huit salles d’audience réparties sur vingt-trois étages13 ; la programmation du nouveau TGI de Paris prévoit cent mille mètres carrés de superficie, là où la plupart des palais de justice français ont une superficie comprise entre dix et vingt mille mètres carrés. Comment ces édifices colossaux peuvent-ils exprimer leur fonction judiciaire ?

40D’autre part, ne faut-il pas voir dans la pluralité des solutions proposées par les architectes le reflet de la demande ambivalente des magistrats, tout à la fois nostalgiques de la monumentalité d’antan et attachés à une pratique plus humaine de la justice ? Et quelles réponses pourront-ils dans l’avenir apporter à ces deux phénomènes nouveaux que sont, par rapport à la transparence antérieure, le terrorisme et la violence du justiciable ?

41Quoi qu’il en soit, la détermination de ces exceptionnels maîtres d’ouvrage publics à promouvoir et explorer les voies d’une architecture judiciaire contemporaine a donné lustre et actualité à la question de l’agencement de lieux de justice performants et solennels.

Fig. 25. Palais de justice de Nantes, Jean Nouvel architecte, 1993-1997 (photo Ch. Mengin, 2006).

Fig. 25. Palais de justice de Nantes, Jean Nouvel architecte, 1993-1997 (photo Ch. Mengin, 2006).

Fig. 26. Palais de justice de Nantes, Jean Nouvel architecte, 1993-1997 : la salle des pas perdus (photo Ch. Mengin, 2006).

Fig. 26. Palais de justice de Nantes, Jean Nouvel architecte, 1993-1997 : la salle des pas perdus (photo Ch. Mengin, 2006).

Fig. 27. Palais de justice de Melun, Françoise Jourda et Gilles Perraudin architectes, 1994-1998 (photo Ch. Mengin, 2006). La colonnade classique est réinterprétée en arbre de justice.

Fig. 27. Palais de justice de Melun, Françoise Jourda et Gilles Perraudin architectes, 1994-1998 (photo Ch. Mengin, 2006). La colonnade classique est réinterprétée en arbre de justice.

Fig. 28. Palais de justice de Grasse, Christian de Portzamparc architecte, 1993-1999 (photo Ch. Mengin, 2007).

Fig. 28. Palais de justice de Grasse, Christian de Portzamparc architecte, 1993-1999 (photo Ch. Mengin, 2007).

Fig. 29. Palais de justice de Grasse : l’accès principal (photo Ch. Mengin, 2007).

Fig. 29. Palais de justice de Grasse : l’accès principal (photo Ch. Mengin, 2007).

Fig. 30 – Palais de justice de Pontoise, Flenri Ciriani architecte, 1997-2005. À la demande des magistrats, les salles d’audience bénéficient à nouveau de l’éclairage naturel (photo Ch. Mengin, 2006).

Fig. 30 – Palais de justice de Pontoise, Flenri Ciriani architecte, 1997-2005. À la demande des magistrats, les salles d’audience bénéficient à nouveau de l’éclairage naturel (photo Ch. Mengin, 2006).

Fig. 31 et 32. Palais de justice de Pontoise, Henri Ciriani architecte, 1997-2005 (photos Ch. Mengin, 2006).

Fig. 31 et 32. Palais de justice de Pontoise, Henri Ciriani architecte, 1997-2005 (photos Ch. Mengin, 2006).

INDICATIONS BIBLIOGRAPHIQUES14

Bibliographie

Association pour l’histoire de la justice, La Justice en ses temples, Poitiers/Paris, Brissaud/ Errance, 1992.

Dossier « Construire pour la justice », Architecture intérieure-Créé, n° 265, mai-juin 1995, p. 42-145.

Dossier « Les palais de justice », Les Monuments historiques, n° 200, janvier-février 1996, p. 5-94.

Garapon Antoine, Bien juger. Essai sur le rituel judiciaire, Paris, Odile Jacob, 1997 (en particulier le chapitre consacré au rituel américain, p. 149-177).

Loupiac Claude, « Du temple de Thémis à la maison des droits de l’homme », Sociétés & représentations, n° spécial sur la justice, université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, CREDHESS, novembre-décembre 2001.

La Nouvelle Architecture judiciaire. Des palais de justice modernes pour une nouvelle image de la Justice, Recueil d’impressions et d’éclairages à l’occasion du colloque de Nanterre, 12 mai 2000, Paris, La Documentation française, 2002.

Moulin Laure-Estelle, « L’architecture judiciaire en France sous la Ve République », thèse de doctorat d’histoire de l’art, université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, décembre 2006, 559 p. dactyl.

Pare Richard (dir.), Court House, a Photographie Document, New York, Horizon Press, 1978.

Flanders Steven (dir.), Celebrating the Courthouse. A Guide for Architects, Their clients, and the Public, New York/Londres, Norton, 2006.

Notes

1  Bien que les juridictions du State Circuit soient, dans des proportions bien supérieures à celles de Fédéral Circuit, confrontées à l’accroissement constant de l’activité judiciaire et, partant, amenées à édifier chaque année des millions de mètres carrés de surface judiciaire, il ne sera ici question que du programme fédéral, seul à être financé par le Congrès. De plus, la maîtrise d’ouvrage des juridictions locales, par nature décentralisée, est difficile à appréhender dans sa globalité ; la qualité des opérations très inégale. On peut en avoir un aperçu à partir du Centre de ressources pour les tribunaux d’État (National Center for State Courts) créé en 1971 et qui, ayant progressivement étendu ses missions à la définition de lignes directrices pour la construction des lieux de justice, a publié plusieurs sélections d’opérations. Cf. par exemple : Building a Better Courthouse : Technology and Design in New Court Facilities : Participant Guide, Williamsburg, 2003 ; Don Hardenbergh et Todd S. Phillips (dir), Retrospective of Courthouse Design, 1991-2001, Williamburg, 2001. Au sein de l’American Institute of Architects, une Commission pour l’architecture judiciaire (récemment transformée en Academy of Architecture for Justice) publie depuis 1992 un volume annuel, Justice Facilities Review, présentant les projets primés par un jury.

2  Alors que le terme britannique est law courts.

3  Pour reprendre l’expression du président Lyndon Johnson qui, au coeur de ce qui est rétrospectivement apparu comme un âge d’or de la société américaine avant la guerre du Vietnam, lance le mot d’ordre de lutte contre la pauvreté, de défense des droits civiques et d’accès à l’éducation et à la santé.

4  Le palais de justice de Nanterre, conçu à partir de 1964 et inauguré en 1974, est dû à l’architecte André Wogenscky ; celui de Créteil à Daniel Badani et Pierre Roux-Dorlut (1964-1978) ; celui d’Évry à Guy Lagneau, Michel Weill et Jean Dimitrijevic (1965-1976).

5  Les termes sont extraits de deux rapports de l’époque, respectivement de 1973 et 1974, cités par L.-E. Moulin, « L’architecture judiciaire en France sous la Ve République », thèse de doctorat d’histoire de l’art, université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, décembre 2006, p. 388 et 392.

6  Entretien de l’auteur avec Stephen Breyer, Washington, 8 juin 2006.

7  Conséquence paradoxale des lois de décentralisation, le transfert des charges de justice des collectivités locales à l’État s’est fait en deux étapes : charge financière en 1981 et transfert de gestion en 1987.

8  Entretien de l’auteur avec René Eladari, Bayeux, 11 octobre 2004.

9  La DGPPE prend la suite de la DREP (Délégation à la réalisation d’établissements pénitentiaires) créée au début des années 1980 par A. Chalandon pour mettre en œuvre le programme des « 13 000 » puis « 4 000 » places de prison.

10  La nomination en 2006 comme conseiller à PBS de l’architecte Thomas Gordon Smith, virulent partisan du retour au classicisme, peut laisser présager un changement d’orientation.

11  La loi d’orientation et de programmation pour la justice du 9 septembre 2002 prévoit la construction de 27 nouveaux établissements pénitentiaires. L’Établissement public du palais de justice de Paris (EPPJP), créé par le décret du 20 février 2004, a pour mission la programmation et la construction d’un nouvel édifice pour le TGI de Paris.

12  En particulier, les modalités de conception des oeuvres d’art liées aux nouveaux palais de justice (1 % en France ; Art Program aux États-Unis) aboutissent le plus souvent à des œuvres en décalage avec l’image que le public et les magistrats ont de la justice.

13  1994-2004, NBBJ architectes.

14  Cette brève liste recense les principales publications consacrées à l’histoire du type architectural du palais de justice, à l’exclusion des monographies. Pour la période récente, l’enquête dont cet article présente un bref résumé s’appuie sur le témoignage de nombreux acteurs : je remercie en particulier MM. Robert Andrukonis, Stephen Breyer, Edward Peiner, Todd Phillips, Gerald Thacker et MM. René Eladari, Jean-Marc Sauvé, Quang-Dang Tran pour les entretiens qu’ils m’ont accordés. Elle doit aussi beaucoup à mes échanges avec Andrea Leers, architecte de plusieurs palais de justice et professeur associé d’architecture à l’École d’architecture de Harvard, ainsi qu’avec les participants au séminaire The New American Courthouse, qu’elle organise chaque année à Harvard, et dans lesquels je suis intervenue en 2004 et 2006. De même mes conversations avec Jean-Paul Miroglio et Marie Bels ont-elles été précieuses. Enfin, la recherche documentaire a été facilitée par un séjour comme fellow au Center for Advanced Studies in the Visual Arts, National Gallery, Washington, à l’été 2004.

Table des illustrations

Titre Fig. 1. King William County Courthouse (Virginie), vers 1710 (photo Thomas Noble/Allan Greenberg Architect, LLC). Brigue, toit en pente et porche à cing arcades sont une réminiscence du market anglais.
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/105645/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 25k
Titre Fig. 2. Charlotte County Courthouse (Virginie), Thomas Jefferson architecte, 1723 (photo John 0. Peters).
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/105645/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 35k
Titre Fig. 3. Orangeburg Courthouse (Caroline du Sud), Robert Mills architecte, v. 1825. La gravure sur bois montre que l’incendie de 1865 a épargné le tribunal, dont la salle d’audience surmonte les locaux d’archives (South Carolina Historical Society).
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/105645/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 54k
Titre Fig.4. Worcester County Courthouse (Massachusetts), Charles Bulfinch architecte, 1801-1803 (élévation de la façade principale, 1812 : American Antiquarian Society, Worcester).
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/105645/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 38k
Titre Fig. 5. Allegheny County Courthouse, Pittsburgh, Henry Hobson Richardson architecte, 1883-1888 (H.H. Richardson Architectural Drawings, Houghton Library, Harvard University).
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/105645/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 36k
Titre Fig 6. William Augustus Bootle Federal building and US Courthouse, Macon (Georgie), James Knox Taylor architecte, 1905-1908 (Jefferson Collins/General Services Administration).
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/105645/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 47k
Titre Fig. 7. Eldon B. Mahon US Courthouse, Fort Worth (Texas), 1933-1934, Paul Philippe Cret architecte (Gerald Moorhead/General Services Administration).
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/105645/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 45k
Titre Fig. 8. Thurgood Marshall US Courthouse, New York, Cass Gilbert architecte, 1932-1936.
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/105645/img-8.jpg
Fichier image/jpeg, 24k
Titre Fig. 9. Cour suprême des États-Unis, Washington, Cass Gilbert architecte, 1926-1935 (photo Ch. Mengin, 2006).
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/105645/img-9.jpg
Fichier image/jpeg, 27k
Titre Fig. 10. Palais de justice d’Angoulême, Paul Abadie père architecte, 1825-1828 (photo ND-Viollet).
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/105645/img-10.jpg
Fichier image/jpeg, 25k
Titre Fig. 11. Everett M. Dirksen US Courthouse (Chicago), Ludwig Mies van der Rohe architecte, 1959-1964 (photo Jean-Louis Cohen, 1990).
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/105645/img-11.jpg
Fichier image/jpeg, 34k
Titre Lig. 12. James A. Byrne US Courthouse, Philadelphie, achevé en 1970 (photo Ch. Mengin, 2002).
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/105645/img-12.jpg
Fichier image/jpeg, 40k
Titre Fig. 13. Palais de justice de Lille, Marcel Spender et Jean Willerval architectes, 1958-1969 (photo Robert Jacob).
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/105645/img-13.jpg
Fichier image/jpeg, 25k
Titre Fig. 14. Palais de justice de Créteil, Daniel Badani et Pierre Roux-Dorlut architectes, 1964-1978 (photo Roger-Viollet).
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/105645/img-14.jpg
Fichier image/jpeg, 34k
Titre Fig. 15. Cité judiciaire de Senlis, Chauveau architecte, 1976-1980 (
Crédits source : « Architecture et justice, deux siècles d’évolution », 1988, p. 17).
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/105645/img-15.jpg
Fichier image/jpeg, 16k
Titre Fig. 16. Cité judiciaire de Bobigny, E.T.R.A. architecture, 1979-1987 (d’après une aguarelle originale de J.-W. Flanoteau).
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/105645/img-16.jpg
Fichier image/jpeg, 22k
Titre Fig. 17. John Joseph Moakley US Courthouse, Boston, Henry Cobb architecte, 1995-1998 (photo Steve Rosenthal, 1998).
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/105645/img-17.jpg
Fichier image/jpeg, 21k
Titre Fig. 18. John Joseph Moakley US Courthouse, Boston, Henry Cobb architecte, 1995-1998. Paroi de verre bordant la salle des pas perdus (photo Steve Rosenthal, 1998).
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/105645/img-18.jpg
Fichier image/jpeg, 26k
Titre Fig. 19 et 20. Lloyd D. George US Courthouse, Las Vegas, Cannon Dworsky architecte, 1995-2000 (photo B. Mengin, 2004).
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/105645/img-19.jpg
Fichier image/jpeg, 31k
Titre Fig. 21. John M. Shaw US Courthouse, Lafayette (Louisiane), Lafayette Design Group (photo Ch. Mengin, 2006).
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/105645/img-20.jpg
Fichier image/jpeg, 13k
Titre Fig. 22. Diana Moore : Urns of Justice, 1998 (photo Ch. Mengin, 2006).
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/105645/img-21.jpg
Fichier image/jpeg, 15k
Titre Fig. 23. Palais de justice de Bordeaux, Richard Rogers architecte, 1992-1998 (photo Jean-Marie Monthiers).
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/105645/img-22.jpg
Fichier image/jpeg, 17k
Titre Fig. 24. Palais de justice de Caen, Architecture studio, 1992-1998 (photo Ch. Mengin, 2003).
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/105645/img-23.jpg
Fichier image/jpeg, 18k
Titre Fig. 25. Palais de justice de Nantes, Jean Nouvel architecte, 1993-1997 (photo Ch. Mengin, 2006).
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/105645/img-24.jpg
Fichier image/jpeg, 27k
Titre Fig. 26. Palais de justice de Nantes, Jean Nouvel architecte, 1993-1997 : la salle des pas perdus (photo Ch. Mengin, 2006).
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/105645/img-25.jpg
Fichier image/jpeg, 32k
Titre Fig. 27. Palais de justice de Melun, Françoise Jourda et Gilles Perraudin architectes, 1994-1998 (photo Ch. Mengin, 2006). La colonnade classique est réinterprétée en arbre de justice.
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/105645/img-26.jpg
Fichier image/jpeg, 25k
Titre Fig. 28. Palais de justice de Grasse, Christian de Portzamparc architecte, 1993-1999 (photo Ch. Mengin, 2007).
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/105645/img-27.jpg
Fichier image/jpeg, 23k
Titre Fig. 29. Palais de justice de Grasse : l’accès principal (photo Ch. Mengin, 2007).
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/105645/img-28.jpg
Fichier image/jpeg, 31k
Titre Fig. 30 – Palais de justice de Pontoise, Flenri Ciriani architecte, 1997-2005. À la demande des magistrats, les salles d’audience bénéficient à nouveau de l’éclairage naturel (photo Ch. Mengin, 2006).
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/105645/img-29.jpg
Fichier image/jpeg, 26k
Titre Fig. 31 et 32. Palais de justice de Pontoise, Henri Ciriani architecte, 1997-2005 (photos Ch. Mengin, 2006).
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/105645/img-30.jpg
Fichier image/jpeg, 59k

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search