Desktop versionMobile version

Urbanisme durable

 | 
Rebecca Pinheiro-Croisel

Partie 2 : Naissance d'un rôle collectif de concepteur

Récit des cas

Full text

1Les trois cas qui seront présentés maintenant, à savoir les ÉcoQuartiers Grand Large et Humanicité et l’écocampus de l’ENSTA, présentent tous les trois un processus de conception amont révélateur de pratiques inédites.

2Nous serons peut-être étonnés par le fait que dans ces trois cas, et principalement dans les deux ÉcoQuartiers, l’utilisation d’outils d’ingénierie (simulation, calculs, analyses) arrive bien plus tard dans le processus, bien après le programme, car les réponses aux incertitudes seront plutôt explorées collectivement tout en tâchant de produire des outils plus adaptés aux questions qu’elles posent.

3Nous verrons dans ces projets que l’ouverture des objets à créer (ces derniers manquant de définition puisque parfois inconnus) a demandé une construction des outils à mobiliser chemin faisant, et aussi des compétences à réunir.

4Les outils juridiques et financiers seront présentés ici comme les résultats d’une activité d’exploration, et parfois la base même de cette activité permettant son existence.

A. DUNKERQUE : UN MODÈLE MANAGÉRIAL INNOVANT

5Nous nous attacherons dans ce récit à comprendre notamment quels phénomènes ont rendu possible la conception d’un quartier sans aucune formalisation graphique lors d’une période de préconception d’un an. Habituellement cette période est extrêmement importante quant à son contenu en termes d’information partagée au travers d’un langage commun, formalisée dans un moment important de convergence du processus de conception, notamment par un plan masse. Nous décrirons ce qui a poussé la création d’un collectif de conception urbaine, quels outils ont été développés et pour quelles raisons les acteurs ont dû « faire autrement ». Dans l’analyse de ce cas nous nous intéresserons aussi aux dynamiques d’interactions entre les acteurs, ainsi qu’à la manière dont ils se sont organisés et ont façonné une identité autre que la leur et qui les a conduits à jouer un rôle inattendu et déterminant.

Un territoire à concevoir

6En 1989, la ville de Dunkerque change de camp politique. Michel Delebarre (PS) est élu maire de la ville et propose un agenda politique audacieux : réveiller « la belle endormie du Nord ».

7Les légères traces des monuments historiques et de quelques bâtiments de cette ville portuaire révèlent à un observateur très attentif son passé d’ancienne cité médiévale flamande. Ces repères urbains ont survécu aux bouleversements que la cité de Jean Bart a subis pendant les deux guerres mondiales du siècle dernier. La déstructuration urbaine et sociale provoquée pas ces deux événements a marqué l’agenda politique de Dunkerque durant ces dernières décennies.

8La ville a d’abord été détruite en 1940 lors de l’opération « Dynamo », au cours de laquelle 340 000 soldats du corps expéditionnaire britannique ont pu être rembarqués vers l’Angleterre malgré des bombardements allemands intensifs sur toute la ville. On sait d’ailleurs que les soldats français restés dans les champs autour de la ville à se battre et à résister contre les forces ennemies se sont sacrifiés pour sauver leurs camarades anglais. C’est d’ailleurs pour cela que la ville reçoit tous les ans des milliers de familles anglaises qui viennent se recueillir face à la mer du Nord. La bataille a atteint le centre-ville, où l’église Saint-Éloi a été fortement endommagée, par exemple. La ville a également été totalement bombardée en 1945 et Dunkerque n’a été libéré que le 9 mai, parmi les dernières villes de France. À la Libération, priorité a été donnée à la reconstruction du port et des activités économiques. Les habitants ont été logés dans des « chalets américains », des baraquements en bois qui avaient été utilisés par l’armée nord-américaine (les derniers chalets ne seront démontés qu’à la fin des années 1960).

9En conséquence de cette priorisation d’un équipement d’importance nationale, petit à petit le centre-ville et les quartiers environnants se sont tournés vers le continent, abandonnant le front de mer aux industriels installés autour du port. Jusqu’à aujourd’hui, il est d’ailleurs tout à fait possible de visiter Dunkerque plusieurs jours sans se rendre compte de l’existence d’une plage à quelques kilomètres du centre-ville !

10L’État français investit plusieurs années consécutives dans la reconstruction du port alors que celle de la ville attendra un master plan élaboré en 1949 par les urbanistes Niermans et Leveaux. Financée par les dommages de guerre, cette reconstruction durera jusqu’au milieu des années 1960 et ne sera d’ailleurs jamais totalement achevée. C’est en 1958 que l’État décidera l’implantation de la « sidérurgie sur l’eau » (Usinor, aujourd’hui Arcelor Mittal), qui sera suivie de nombreuses autres implantations industrielles accompagnant un développement important de la zone portuaire côté nord-ouest. Dunkerque sera alors qualifiée de « Far West » et de « Monopolville » : la population du bassin d’emplois doublera en moins de quinze ans (de 120 000 à 250 000 habitants), population provenant de Lorraine, du Valenciennois, d’Afrique du Nord, etc. Au début des années 1970, il apparaît nécessaire de réaliser un accès en eau profonde pour accueillir les plus gros bateaux (500 000 tonnes) en même temps qu’un port ouest (entre Loon-Plage et Gravelines). Le premier choc pétrolier en 1973 ralentit nettement ce rythme effréné de croissance. Les réductions d’effectifs se succèdent dans les grandes unités industrielles implantées autour du port jusqu’à la fermeture des chantiers navals en 1987.

11Il s’agit pour la population de Dunkerque d’un traumatisme majeur : d’une part « un sentiment de délaissement, de mépris », et d’autre part « un désespoir lié aux conséquences économiques » du départ des activités industrielles de la ville. Une ville qui avait déjà perdu ses hommes, ses repères architecturaux, son patrimoine bâti, sans estime collective à la fin des années 1980.

12À cette époque donc, Dunkerque avait besoin de retrouver ses repères, son identité. La réponse politique à ces besoins durant les années 1990 et 2000, comme nous le verrons par la suite, a notamment consisté en un aménagement des espaces urbains. La création des infrastructures, la restructuration des quartiers, la valorisation des espaces urbains et la création des équipements publics ont semblé une réponse tout à fait logique et bien connue. Cependant, l’expérience et l’apprentissage de ces projets urbains ont apporté une connaissance effective aux acteurs de la Communauté urbaine de Dunkerque (CUD), l’amenant à la production même d’un « objet » inconnu en 2004 : un ÉcoQuartier.

Historique du grand projet Neptune

13Depuis 1350, grâce aux relations diplomatiques et commerciales de la France avec les Pays-Bas et l’Angleterre, le port de Dunkerque abrite une activité commerciale intense. Les Dunkerquois ont commercé avec les Espagnols, les Marocains, la Guinée, l’Amérique, etc., jusqu’à la Révolution qui a endormi cette porte commerciale de la France durant plusieurs décennies.

14Au XIXe siècle, l’arrivée du chemin fer a redonné de l’importance au port et sa dynamisation lui a conféré la troisième place parmi les plus importants de France. Ruiné durant les deux guerres mondiales, les premiers travaux de sa restructuration ont été entamés dès 1945, faisant du port de Dunkerque dans les années 1950 et 1960 le premier à l’échelle nationale pour les fruits et les primeurs. La reconstruction du port après-guerre a été financée et gérée par l’État et non par les autorités locales.

15Au milieu du XXe siècle, la construction navale constitue une des principales activités économiques des dunkerquois. Les Ateliers et chantiers navals de France-Dunkerque emploient en moyenne 3 500 personnes et font vivre un grand nombre de sous-traitants ainsi que les commerces de proximité de la ville. Face à la très importante emprise du marché des transports de marchandises par les acteurs de la route, les activités de logistique maritime et de plaisance se sont vues nettement réduire. Si actuellement le fret maritime reste très important sur les longues distances et parfois la seule voie possible, les transports nationaux et internationaux de proximité demeurent marginaux.

16En 1987, les chantiers navals cessent totalement leur activité industrielle sur 30 hectares. Mais avant cela, le port de Dunkerque se déplace plus à l’ouest et délaisse aussi des terrains situés juste à côté des anciens chantiers navals, totalisant 180 hectares de friche industrielle abandonnée. À ce scénario s’ajoutent les 3 500 emplois directs supprimés et les retombées économiques pour la ville : friches polluées, chargées d’équipements industriels, d’entrepôts, de bâtiments insalubres abandonnés à dix minutes à pied du centre-ville. Une opportunité foncière émerge et dans cette urgence un projet commence à se dessiner : Neptune.

17Les disponibilités foncières sur lesquelles se crée le projet Neptune proviennent donc d’une part du déplacement des activités portuaires à l’ouest de la ville (à partir des années 1970) et d’autre part de la fermeture des chantiers navals en 1987.

18En 1970, la municipalité crée le Syndicat mixte Dunkerque-Neptune dont font partie le port autonome, la CUD et la ville de Dunkerque : Neptune sera le premier projet de cette unité souple de pilotage de projet. En 1988, ce syndicat confie l’aménagement du site à une entreprise privée par l’intermédiaire d’un groupement d’intérêt économique (GIE). Mais ce projet est encore loin d’être structuré d’un point de vue urbain. Par exemple, à l’époque il a été envisagé de combler le bassin maritime du Commerce au cœur de Dunkerque pour y construire de grands ensembles !

19En 1989, malgré le changement de municipalité, le dossier Neptune n’a pas été abandonné. Il connaîtra un nouveau souffle, son objectif étant désormais de rendre la mer aux Dunkerquois et d’instaurer une aire urbaine paisible de haute qualité. L’Agence d’urbanisme et de développement de la région Flandre-Dunkerque (AGUR) a été créée pour réaliser un projet territorial à l’échelle de l’agglomération intégrant le projet d’aménagement Neptune.

Outils cristallisant le processus de conception

20Cette initiative a été concrétisée par la nomination en mars 1991 de l’architecte britannique Richards Rogers et de son associé Mike Davies pour la réalisation d’un master plan pour Dunkerque. Ce document d’urbanisme a été élaboré avec Projenor (société de développement française créée à l’initiative de la Caisse des dépôts et consignations, le capital étant détenu par le Crédit Agricole et la SNCF) et l’AGUR, constituant un élément important de convergence dans le processus de conception de Neptune. La même année, sous l’impulsion de la municipalité de Dunkerque, naît la Société de développement du Dunkerquois S3D, une structure d’aménagement avec le cadre d’une Société d’économie mixte, outil organisationnel de ce processus.

21L’objectif d’une telle société est de développer ses services au nom d’un acteur public ou privé (par mandat ou convention publique d’aménagement), par exemple par la mise en œuvre des projets d’aménagement, de construction ou d’exploitation. Il s’agit bien d’un maître d’ouvrage agissant depuis la programmation jusqu’à l’exploitation d’un projet.

22S3D a été mandatée par la ville de Dunkerque pour piloter la conception et la réalisation du projet Neptune. L’objectif est de créer à Dunkerque un véritable cœur d’agglomération et de donner à la population une alternative à l’étalement urbain, rendant possible la qualité urbaine d’un zone anciennement sinistrée.

23Le projet Neptune prend forme et, depuis 1992, un véritable puzzle d’ensembles bâtis et d’infrastructures sont conçus et voient le jour sous le pilotage de S3D. Morceau par morceau, la ville fait l’objet d’une restructuration qui fait émerger l’urbanité dunkerquoise. Quelques grands noms de l’architecture interviennent dans la transformation de la ville par le bâti, par exemple l’agence Architecture Studio, qui a remporté un concours de conception de l’université et du restaurant universitaire face à la citadelle.

24En 1992, les ouvrages d’art nécessaires au désenclavement du site de la citadelle font l’objet de nouveaux concours d’architecture, autres moments de cristallisation du processus où les acteurs convergent dans une action intégratrice des concepts. Des ponts sont réalisés pour désenclaver la citadelle, et, en 1993, un port de plaisance voit le jour dans l’ancien bassin des chantiers navals sur le site de lancement de la construction navale. Entre 1995 et 2000, l’espace public est créé en suivant les traits du master plan de Rogers. Bâtiments tertiaires et logements viennent compléter la mixité fonctionnelle du périmètre Neptune. Une très imposante galerie marchande avec des cinémas et de grandes enseignes non contradictoires avec les commerces du centre-ville est inaugurée en novembre 1999 (pôle Marine avec un multiplex de 4 000 sièges sous l’enseigne américaine AMC, Virgin, Go Sport, Grande Récré, etc., puis, en mars 2001, le centre Marine avec notamment H&M).

25Un peu plus de 30 hectares face à la mer restent encore à revitaliser (dans l’ancien chantier naval, du côté des secteurs des formes et des môles), selon un scénario industriel comprenant les imposantes grues des chantiers de paquebots ; un terrain lourdement pollué et marqué par un passé dont la ville tâche de se séparer. Il s’agira sur ces terrains de réaliser le futur projet Grand Large. « La reconquête foncière de l’ancien site des chantiers navals s’est étalée de 1992 à 2004 avec, notamment, la délocalisation d’entreprises qui y avaient encore leurs activités » (Nathalie Brocq, directrice de la société d’aménagement S3D).

26Face à la mer, enracinée dans un terrain pollué, sinistré, abandonné, la ville avait pour ce morceau urbain soif d’une rupture avec les drames du passé. Ce nouveau projet possède évidemment tous les ingrédients de la « marque » Neptune.

27Cependant, il portera en lui un trait de caractère fondamental, un fil rouge : le développement durable. Ce projet, désormais nommé Grand Large, comporte aussi une particularité importante : il est le résultat de la capitalisation de douze années de mise en œuvre de Neptune, la genèse de la conception de ce projet étant tout à fait hors du commun.

Le projet Grand Large : rupture avec la conception classique

28D’ordinaire, comme cela a été le cas pour le projet Neptune, un projet d’aménagement démarre par une étude de faisabilité réalisée la plupart du temps par un acteur extérieur à la maîtrise d’ouvrage. Si l’étude démontre la viabilité d’un tel projet, l’acquisition des terrains peut démarrer en même temps que la réalisation des études complémentaires en vue de la réalisation d’une opération du type zone d’aménagement concerté (ZAC). Ces études urbaines sont dirigées par une série d’objectifs – un programme – définis par la collectivité. Elles ne débutent pas par une page blanche, elles ont généralement pour cadre un schéma basique d’infrastructures des voies et parfois des réseaux d’utilité d’un quartier. Les « vides » (voies) sont alors dessinés avant les « pleins » (bâtiments/espaces publics) existants. Ces esquisses techniques font l’objet de briefings pour un concours d’architecture ou d’un appel d’offres d’aménageurs.

29Il est généralement admis qu’il est difficilement concevable pour une collectivité d’entamer ses annonces et préparations de concours d’urbanisme, d’architecture, d’appels d’offres, de dossiers de demande de subvention ou de demandes d’autorisations auprès d’organismes comme la direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement (Dreal) sans un projet préalable (généralement un plan masse de principe). Élaboration d’un programme, trame de voirie et plan masse de principe constituent ainsi les trois principes d’une conception réglée de l’aménagement.

30Dans le cas de la conception du quartier Grand Large, ces trois règles ont été remises en cause. Jean-Louis Muller, l’un des principaux protagonistes de cette opération, économiste, délégué aux grands projets de la CUD, ancien directeur général des services de la ville en charge du dossier Grand Large, a décidé en 2004, alors que le « programme » du projet n’existait pas encore, qu’aucun projet de maillage des voies et réseaux du quartier n’allait voir le jour avant les premiers résultats de conception de l’ensemble du bâti. Cette décision surprenante pour l’ensemble des équipes techniques de la CUD et de la ville de Dunkerque a été justifiée par le fait que dessiner la trame des voiries contraignait en fait fortement l’aménagement de l’espace et empêchait l’exploration de concepts d’aménagement plus innovants.

31Deuxième règle remise en cause : aucun programme sous forme de grille d’objectifs ou de cahier des charges n’a été élaboré. La définition précise des objectifs a été volontairement retardée afin de permettre « le temps de l’exploration ». En « donnant du temps au temps », la CUD n’a figé ni contenu ni les formes urbaines du projet. Elle n’a pas figé non plus le cadre organisationnel de conception du projet tout en proposant des « objectifs conceptuels » de soutenabilité. La construction graduelle de capacités partagées.

32Il est vrai que plusieurs cadres spécifiques à la ville et à la gestion territoriale ont été créés, notamment un cadre juridique très structuré, suivi et largement utilisé. Nous observons même que ces modèles juridiques ont façonné la fabrication de la ville. Désormais, dès le début d’un projet urbain, les acteurs opérationnels au sein des collectivités se demandent instinctivement quelle procédure juridique entamer pour un projet donné. Mais en suivant le raisonnement posé dans l’introduction de notre texte, ces modèles juridiques déjà établis et couramment utilisés dans les projets de ville sont-ils en accord avec les pratiques et les conditions nécessaires pour l’émergence de la ville soutenable ? Le mode de conception des projets urbains aujourd’hui impose une pré-formalisation graphique des souhaits du maire (ou donneur d’ordre) afin d’entamer tout un processus juridico-contractuel, qui vise surtout à éliminer les ententes entre donneur d’ordre et prestataires.

33Déstabilisé par cette phase sans design, emmené par le processus, le maire de Dunkerque organise un briefing. Il donne une interview en décembre 2004 à deux professionnels très avertis où il décrit avec une richesse de détails inattendue le quartier dont il rêve pour sa ville. C’est la formalisation de cette interview qui a constitué la colonne vertébrale de la conception du projet ; le concours d’architecte-urbaniste a été établi à partir d’elle. La conception urbaine et celle des bâtiments de la première tranche du quartier ont aussi été établies à partir non pas d’un cahier des charges classique, d’un plan ou de schémas connus et stabilisés, mais d’un canevas produit par un acteur inattendu. Celui-ci, face à la déstabilisation due au manque de design, grâce aux interactions dynamiques avec les acteurs, qui l’ont invité à une redéfinition de son rôle ainsi qu’à son implication dans l’action collective, a incarné une identité professionnelle autre que la sienne propre : il est devenu un concepteur légitime.

34Arrêtons-nous quelques instants sur le parcours de Michel Delebarre. Géographe de formation, il a présidé le plus important conglomérat d’entités d’acteurs, concepteurs et réalisateurs des ensembles bâtis de quartiers sensibles du pays, l’Union sociale pour l’habitat. Il a aussi été ministre de la Ville et de l’Aménagement du territoire (1990-1992).

35Le briefing du projet du quartier Grand Large est ainsi constitué des douze pages de l’interview du maire du Dunkerque, lequel, dans un discours très personnel, a décrit ce que serait selon lui le « quartier idéal ». Ce briefing a joué le rôle d’un « mythe rationnel », c’est-à-dire d’un discours qui combine la force mobilisatrice du mythe et les vertus d’un raisonnement rationnel.

36En nous appuyant sur la théorie CK de la conception, déjà citée, nous pouvons identifier dans cette interview le concept initial (C0 dans la Théorie C-K) du « quartier alternatif » imaginé par le maire. Le discours met en évidence tous les chausse-trappes auxquels le nouveau quartier doit échapper : « L’étalement urbain, les centralités concentrées (centres déconnectés de l’ensemble de la ville), un quartier touristique (ou industriel) déconnecté de l’urbain, l’excentrique (« confetti » agaçant dans une ville), le quartier figé tel une photographie du centre-ville. »

37Un autre concept intéressant à analyser formulé par Michel Delebarre est celui du « quartier puzzle ». Nous retrouvons dans ce concept une idée d’interconnexion pour une cohérence urbaine effective.

38La notion d’interconnexion et de cohérence d’ensemble n’est pas la seule leçon que nous pourrons tirer de ce parallèle. En effet, quand le quartier fait partie d’un tout (la ville), il retrouve sa propre identité. Ainsi nous pouvons défendre l’idée que l’identité d’un quartier n’est pas seulement liée à un repère, à des représentations sociales à un événement historique propre, à des pratiques culturelles partagées, mais aussi à la réussite de sa contextualisation dans l’urbanité de son environnement proche. De la même façon que lorsqu’un homme acquiert une identité et qu’elle devient sienne, il est capable de l’identifier et de la formuler quand il peut justement comparer ses attributs identitaires à ceux d’autrui ou d’un groupe sociétal.

  • 35 Michelin, 2010.
  • 36 Twinn, 2003, Thiers, 2008, Chance, 2009.

39Le concept de « quartier puzzle » a donné au projet du quartier Grand Large un objectif de « complémentarité intégrée ». Ce concept a pu enclencher une dynamique de focalisation sur les caractéristiques, les potentialités et les besoins de son territoire. Cette pratique est d’ailleurs couramment illustrée par le concept ordinaire-extraordinaire, réponse urbaine à l’anti-objet35. Si nous observons l’exemple emblématique de l’eco-district BedZed au Royaume-Uni36, nous reconnaissons que ces concepts ne sont pas encore généralisés.

40En effet, l’ÉcoQuartier BedZed a une performance initiale importante en matière de réduction de son empreinte écologique, mais la mixité sociale ou la cohérence territoriale, notamment sa transférabilité à l’agglomération londonienne, n’a pas été effective. C’est pourquoi BedZed est un ÉcoQuartier ex nihilo sans références à l’histoire de la cité alors que la volonté du maire de Dunkerque a consisté à faire du quartier Grand Large « un quartier exemplaire en tant que partie d’une ville durable ».

Formation d’un collectif de conception

41Le master plan dessiné par Richard Rogers visait à « reconquérir » la ville au travers d’un ensemble de projets urbains cohérents entre eux et vis-à-vis du territoire. Ce master plan établi dans les années 1990 déterminait des transformations majeures sur les anciens terrains du port maritime, notamment dans la zone au nord de la ville, connue plus tard sous le nom de Grand Large. Cette zone a été divisée en deux parties : la partie nord a été destinée à recevoir des équipements publics et du tertiaire (fonds d’art contemporain, bowling, piscine, auberge de jeunesse et hôtels) et a fait l’objet d’une ZAC en 1995. La partie sud a également fait l’objet d’une ZAC en 2002 mais à but résidentiel. C’est bien cette dernière qui nous intéresse, car c’est ici que le futur ÉcoQuartier Grand Large va se construire. À l’époque, cette ZAC envisageait uniquement un préprogramme fonctionnel de construction de 1000 logements, de quelques commerces de proximité et de bâtiments pour l’accueil du tertiaire. L’objet quartier n’était pas défini quant à son unité fonctionnelle, par exemple (Gobin, 2010), à cause de sa valeur et de ses impacts potentiels sur la ville et le territoire.

42Un processus de conception démarre cependant en 2004 et suit un parcours intéressant où certains acteurs assumeront un rôle inattendu, celui du concepteur créateur. Il s’agit même de la fabrication spontanée d’un rôle diffus de « concepteur », comme nous le verrons par la suite.

43Selon la CUD, sur le terrain du Grand Large en 2003, après la démolition des installations industrielles portuaires des Chantiers navals de France, ainsi que la dépollution profonde du sol, ils possédaient une « page blanche ». « Un terrain vide, propre, blanc », prêt à devenir un « nouveau » et à nouveau un morceau de la ville.

44Un an plus tard, une cellule projet dédiée est créée : la Délégation aux grands projets (DGP). Une structure projet, transversale, qui s’est appuyée sur les compétences des services techniques de la ville, organisés par métier. C’est bien la DGP qui ouvrira le processus de conception aux acteurs inattendus dans le temps initial du processus de conception, c’est-à-dire la programmation et la création de l’objet. Cette structure projet, qui a bloqué toute tentative de conception graphique ou schématique de l’objet, a ouvert un champ d’exploration en provoquant la coopération des acteurs à travers une structure partenariale nouvelle.

45La CUD se trouvait alors face à un objet inconnu, de l’espèce ÉcoQuartier, mais sans en maîtriser encore la signification. Les objectifs pour ce quartier ne sont pas encore complètement connus, le protocole de validation des objectifs à venir inexistant. Les acteurs se posent la question des bonnes compétences et métiers à mobiliser pour un objet qui paraît encore plus systémique que d’habitude (Le Masson, Weil, & Hatchuel, 2006). Il se trouve cependant qu’aller vers l’inconnu conduira les acteurs de la CUD à chercher de nouvelles formes de coopération pour faire émerger un processus de conception.

Les outils rendant possible l’action collective

46En 2005, le groupement de promoteurs et bailleurs sociaux est choisi par la DGP et démarre son processus de conception du programme sous l’angle de l’équilibre du bilan financier de l’opération, celui-ci étant leur mission initiale, ce qui était juridiquement impossible vis-à-vis de la procédure d’urbanisme opérationnelle déjà engagée depuis 2000, à savoir la constitution d’une ZAC d’intérêt public. Cette procédure légale, régie par le Code de l’urbanisme, empêche toute participation des acteurs de la promotion immobilière au processus de conception, en amont. Du point de vue de l’intérêt général, ceci entraînerait le risque qu’un acteur exclusivement privé se charge de la conception d’une zone d’intérêt public. Le processus passe par un concours où la maîtrise d’œuvre urbaine sera choisie et délivrera un plan masse en concertation avec la maîtrise d’œuvre publique. Ensuite, sur la base de cet outil graphique de cohésion, un appel d’offres de promotion immobilière peut être mis en œuvre. Afin donc d’intégrer les promoteurs en amont du processus de conception et de constituer un groupement de conception entre eux et les bailleurs sociaux, la CUD décide de lancer un appel à partenariat. Elle envoie des lettres à quelques promoteurs et bailleurs, les invitant à faire partie d’un groupement de conception-réalisation et pour cela à répondre à l’appel à concurrence lancé. Cette procédure n’étant pas en accord avec l’article 74 du Code des marchés publics, la CUD envoie une lettre d’information au préfet de police du département qui détaille toute la procédure, son justificatif et ses objectifs. Le préfet n’a jamais répondu à cette lettre et ne s’est jamais opposé à cette mise en concurrence expérimentale.

47Dans l’appel à concurrence, la DGP demandait aux candidats une ébauche de programme fonctionnel et de transmettre un tableau avec les prix de construction des logements, ceux des ventes estimées avec les marges réelles. Il était aussi demandé que les promoteurs répondent obligatoirement avec un bailleur social. Il s’agissait d’une réponse commune, d’un groupement. La CUD cherchait ainsi à fixer les prix de vente des logements par la suite, à garantir une qualité équivalente des logements sociaux et privés et à négocier en amont une marge acceptable avec les promoteurs, l’objectif étant également de « travailler en totale transparence » avec le groupement.

48Pour inciter les promoteurs à intégrer son collectif de conception, la DGP met en place un outil juridique qui ira supporter les interactions du collectif. Afin de sécuriser l’investissement des promoteurs au cas où le marché de l’immobilier viendrait à souffrir d’une crise, et en vue de l’engagement de ces derniers à améliorer le produit en conséquence des performances environnementales recherchées, la CUD propose une modulation de la taxe foncière (MTF). Dans ce cas, afin que la CUD absorbe les surcoûts éventuels des solutions écologiques du bâti, également engendrés par les solutions conséquences des priorités décidées par le collectif, ainsi que par le risque éventuel de commercialisation tardive des logements, la taxe foncière sera fortement baissée. Ainsi, afin de garantir la marge des promoteurs et l’équilibre du bilan des bailleurs, la CUD module la taxe foncière au fur et à mesure des variations des investissements de ces acteurs.

49Le résultat de l’appel à concurrence du groupement promoteurs-bailleurs s’est révélé fructueux, et une sélection a été réalisée après un dialogue compétitif sur la base du bilan financier, avec « ceux qui ont joué le jeu de la transparence » et ont véritablement indiqué leur marges et affiné leur chiffrage des coûts supplémentaires liés aux solutions écologiques du bâti.

50Mais une fois retenus et dans l’exercice de définition des indicateurs financiers d’un objet encore trop « mouvant », trop mystérieux, les promoteurs et bailleurs ont été conduits par le processus de conception à explorer plus finement que d’habitude les champs « qui sortent du cadre, et notamment les aspects de performance environnementale » de l’objet.

51Le troisième outil juridique mis en place par la DGP a permis l’intégration d’un troisième acteur dans le processus de conception : l’urbaniste. En effet, il s’agit d’un jury de concours élargi public-privé. Le concours d’architecte-urbaniste a été lancé par le groupement de promoteurs-bailleurs retenus et non retenus par la CUD. Même si ce jury a été juridiquement reconnu en tant que privé, son président a été celui de la CUD. Cela a pu être établi suite à une entente contractuelle entre la CUD et le groupement. L’activité de ce jury sera décrite plus loin.

Impacts des interactions entre acteurs sur le processus de conception

52Le donneur d’ordre, le promoteur et le bailleur social ont des préoccupations différentes mais complémentaires en termes de retour financier d’un logement. La CUD cherche sur le long terme à rendre la ville plus attractive en construisant des quartiers de vie attirants, évitant ainsi à la population de s’installer dans le périurbain, très coûteux en infrastructures. Les promoteurs souhaitent construire aux meilleurs rapports qualité/prix, vendre rapidement et accroître leurs marges au maximum. Les bailleurs sociaux, en revanche, souhaitent construire un objet qui tiendra le plus longtemps possible avec le moins de maintenance possible. Leur objectif n’est pas de vendre : ils sont propriétaires des bâtiments et les loueront au prix du logement social, fixé par l’État.

53Ces différences d’objectifs ont révélé une opportunité d’exploration : en effet, les préoccupations financières ont guidé les priorités en termes de valeur de l’objet pour les acteurs. Cette exploration collective vers « le quartier inconnu » les a conduits à des actions conceptrices.

54Au cours de cette même année, le groupement de promoteurs et bailleurs lancera, sous l’autorité du conseil et à l’initiative de la CUD, un concours d’architecte-urbaniste destiné à embaucher l’urbaniste de l’opération entière et l’architecte de la première tranche du quartier. Le groupement finance et lance ce concours, mais le lauréat a été choisi par le maire de la ville de Dunkerque et le président de la communauté urbaine.

55La DGP demande alors aux promoteurs immobiliers et aux bailleurs sociaux de travailler ensemble à la définition globale de l’objet (bâtiments, logements, espaces communs). Ce dialogue entre les promoteurs et les bailleurs a révélé leur complémentarité et a pu être traduit dans l’objet lui-même. Ce même dialogue a également transformé les choix techniques de l’architecte qui a dû adapter le projet qu’il avait présenté lors du concours. Quand le promoteur proposait une solution technique, par exemple le matériau des fenêtres et son mode d’installation, les bailleurs ont immédiatement attiré l’attention sur les dangers de l’application d’un tel type de matériel (aluminium, PVC ou bois) par rapport à sa durée de vie et à sa demande en maintenance. Le promoteur défendait également un type précis de pose durant le chantier, garantissant plus de sûreté par rapport à la robustesse de l’ensemble. Le bailleur dessinait aussitôt en réunion une solution, une méthode de mise en œuvre plus élaborée. En effet, le promoteur préconise le beau, capable d’être vendu facilement, et le bailleur le bon, capable de résister dans le temps. En même temps, lorsque le bailleur proposait des revêtements peu attrayants d’un point de vue esthétique, le promoteur cherchait d’autres produits plus chatoyants pour les remplacer et à son tour proposait un petit schéma avec un design de bâtiments plus contemporain, ou un autre dessin montrant un paysage de quartier évoquant la campagne.

56Le résultat est qu’en les faisant travailler ensemble au processus de conception, les bâtiments sociaux (normalement moins chers) et les bâtiments privés (normalement plus chers) ont été conçus avec les mêmes critères de qualité, et les mêmes choix de matériaux et solutions ont été faits. Bailleurs et promoteurs ont partagé leurs capacités de conception, leurs préoccupations, leurs objectifs, leurs expériences ; ces éléments sont formateurs de leur action, de l’exercice de leur rôle en tant qu’acteurs.

57Il est vrai que les promoteurs peuvent travailler directement pour les bailleurs et concevoir et construire leur commande. Mais un processus de conception partagé sur des typologies différentes de logements est extrêmement rare entre ces deux acteurs. Cette forme de coopération nouvelle avec des changements de casquettes inattendus n’est pas la seule source d’étonnement dans cette expérience.

58Le maire, en décembre 2004, rejoint une réunion où il pensait être invité pour donner un avis favorable ou négatif sur un certain nombre de scénarios de conception prévus pour le quartier Grand Large. Regardons de plus près cet exercice spontané de conception, alors que les pilotes de l’opération affrontent un blocage conceptuel quant à la valeur du futur quartier, et se lancent dans (provoquent) une « discussion des identités émergentes et leurs ajustements » (Callon, Lascoumes, & Barthe, 2001) au travers de cette interaction entre eux et le maire.

59En arrivant à ce rendez-vous, le maire aperçoit dans la salle deux personnes seulement, un ami, ancien directeur d’une société d’aménagement, et son délégué aux grands projets. Ces deux hommes expliquent qu’il n’y a pas de scénario, qu’aucun dessin n’a été fait pour le quartier : ils souhaitent plutôt entendre ceux du maire. Surpris par cet exercice, et face à un objet encore inconnu, Michel Delebarre délivre en mots ses rêves de ville, et plus que de parler d’objectifs purement issus de son agenda politique, il ose décrire certains détails de l’objet (« pas de toiture de type terrasse »), il parle de la « vie en marche » du quartier (« des objets qui modifieront le comportement des acteurs » – conteneurs de déchets enterrés), lance des concepts clés qui ouvrent l’exploration collective des concepteurs : « lutte contre la hausse des factures énergétiques », accroissement de l’attractivité du quartier afin d’éviter « l’exode urbain » par la présence d’espaces privatifs et partagés, commerces, bassin d’emplois et équipements publics. Il se laisse entraîner par ce processus de conception innovante et se positionne pendant quelques heures non seulement comme acteur politique, mais aussi comme concepteur urbain. Le fruit de cette interview est tellement porteur d’ouverture des champs d’exploration de l’objet désiré que le délégué aux grands projets décide d’en faire le cahier des charges du concours privé d’architectes-urbanistes qui sera lancé quelques mois plus tard.

60À partir de cet instant de création, l’équipe projette et identifie le concept clé du quartier : la mixité sociale, qui peut d’ailleurs être résumée par l’expression du délégué Jean-Louis Muller « trouver sa nounou dans le quartier ». L’ouverture initiale de la définition et de la connaissance de l’objet a ouvert une exploration inattendue, et dans cette exploration certains acteurs acquièrent une « capacité collective » nouvelle, un nouveau rôle collectif, diffus.

61Le « consortium » constitué de promoteurs immobiliers, bailleurs sociaux, aménageur et de la communauté urbaine, avant l’arrivée de l’architecte-urbaniste, sans aucun plan masse sous les yeux, sans maquette ou tracé des voix structurantes, démarre collectivement les premières esquisses conceptuelles du quartier. Dans un premier temps, autour d’une table, durant leurs discussions sur les estimations financières du coût de construction, ils réfléchissent à l’échelle des ensembles bâtis et non uniquement de l’objet bâti isolé. Cette réflexion est peut-être née du besoin croissant de définition de l’objet quartier afin de pouvoir aborder les « vraies questions de fond de leurs métiers respectifs », comme le bilan financier, les retours sur investissement, le marketing immobilier, les coûts de maintenance, le prix de construction, le prix de vente, le délai, le marché.

62La genèse de leurs échanges a notamment été marquée par le partage des apprentissages de la communauté urbaine avec les promoteurs, l’aménageur et les bailleurs sociaux, soit précisément les connaissances qu’elle avait acquises lors des recherches sur les solutions urbaines écologiques et les formes différenciées de collaboration lors des projets d’aménagement complexe.

63Collectivement, les acteurs du consortium explorent un nouvel espace de conception, assez inattendu vis-à-vis de leurs pratiques et cœurs de métier : les espaces urbains, l’insertion de l’ensemble bâti dans un contexte urbain… En connaissant le marché local de l’immobilier, bailleurs et promoteurs proposent avec la CUD un affinage des typologies de logement, de leur valeur architecturale, des usages pressentis. Les acteurs « parlent à l’objet », ils répondent au besoin de définition de l’objet inconnu. « Les rez-de-chaussée pourront être conçus avec une volumétrie permettant de recevoir du commerce de proximité et du tertiaire. » Petit à petit, ils partagent des « moments de réflexion » quant aux usages du quartier. Ils discutent sur sa vie en marche. « Nous pouvons prévoir des entrées dans les bâtiments ainsi que des espaces publics plus adaptés aux personnes âgées que ceux que nous voyons d’habitude dans les villes. » « Le vert doit être très présent dans l’espace public pour enrichir le cadre de vie. Ça sera une bonne réponse aux attentes des habitants et leur souhait d’habiter dans un village plutôt que dans la ville, leur désir d’avoir une maison avec un jardin. » « Il faudrait que les gens aient le sentiment d’habiter dans un quartier ordinaire de la ville, vert, fonctionnel, à taille humaine. »

64Lors de la phase de présentation des projets des architectes répondant aux concours d’architectes-urbanistes lancés par le groupement de bailleurs et de promoteurs, le regard que ces derniers ont porté sur le projet n’était pas moins engagé et intéressé que celui du maire de Dunkerque (président de la communauté urbaine) et ses équipes. Les promoteurs, bailleurs et aménageurs ont participé à l’analyse et ont discuté le choix du maire.

65En effet, quand les acteurs voient pour la première fois les images du projet proposé par Nicolas Michelin et entendent son discours, leur mémoire collective reconnaît dans ces bâtiments appelés gables, positionnés face au bassin nautique, une architecture flamande. Le Dunkerquois est une région de culture flamande, très proche géographiquement de la Flandre. Or Nicolas Michelin, malgré ses promenades d’inspiration sur la plage de Malo-les-Bains, en centre-ville, dans les quartiers aux alentours du site, sur le port de Dunkerque, n’avait pas dessiné ces bâtiments en faisant appel à l’architecture flamande. « Nous n’y avions pas pensé du tout. » Il a adapté la forme de son bâtiment à la solution technologique et écologique de la ventilation naturelle (plus tard ventilation naturelle hybride) qu’il préconisait. L’air chaud qui remonte doit se répandre idéalement de manière équilibrée dans une maison afin qu’elle soit chauffée intégralement. Pour cela, il a réfléchi à une forme architecturale bioclimatique qui consiste à rétrécir, à affiner la silhouette de la toiture. Il a dessiné une courbe arrondie qui favorise la distribution de la chaleur dans l’espace bâti et sa ventilation, et surtout, en profitant des vents (très) abondants de Dunkerque (provenant notamment de la mer), il a imaginé de placer des roues en haut des immeubles avec une fonction d’aspiration de l’air des logements, constituant ainsi une alternative à la ventilation mécanique.

Figure 1 : Bâtiments « gables » au quartier Grand Large, reconnus ayant un style flamand. Crédits photo : CUD et ANMA.

66Le maire, les promoteurs, la CUD, l’aménageur, les bailleurs ont pu prendre en compte la virtualité de l’objet, le représenter et le reconnaître en dehors de son contexte et de sa « réalité » présentée par l’architecte. Ils ont été capables de voir au-delà d’un logement bioclimatique. Ils ont aperçu la vie en marche de l’objet, sa relation avec le passé et le futur.

67Il est intéressant de remarquer que la solution écologique proposée par Nicolas Michelin n’a pas fonctionné. En effet, le Centre scientifique et technique du bâtiment n’a pas autorisé l’installation de la solution technologique de ventilation hybride car elle n’avait pas encore d’avis technique stabilisé en France. Nicolas Michelin déclare d’ailleurs « qu’il s’agit de l’histoire d’un échec », ou encore que « les gables ont dépassé [ses] attentes ». En revanche, l’identité de la forme architecturale est restée. Dans les années 2010 et 2011, la presse française spécialisée communiquait sur les ÉcoQuartiers en utilisant massivement l’image des « gables flamands ». En décembre 2010, Nicolas Michelin a de plus remporté le prestigieux concours du Moniteur « Equerre d’argent » pour son projet de logements dans le quartier Grand Large où les « gables » ont été l’élément visuel le plus diffusé.

Figure 2 : Illustration du collectif de conception du projet Grand Large

68Quand l’architecte-urbaniste est arrivé dans le processus de conception, le collectif de conception constitué par les promoteurs, aménageurs, bailleurs et la CUD existait déjà. Ils avaient adopté collectivement une posture de concepteur, qui s’est traduite d’ailleurs par leur capacité à juger les travaux rendus lors du concours d’architecte-urbaniste, ainsi que par leur compréhension des concepts développés pour les bâtiments et le quartier de manière générale. L’architecte-urbaniste est arrivé dans le processus de conception en intégrant et en catalysant une dynamique d’interaction autour de l’objet quartier qui avait, à ce moment-là, à peine commencé à se définir.

  • 37 Récemment, Nicolas Michelin a transposé cette forme de coopération pour quelques projets d’aménagem (...)

69Durant ce processus vécu par le groupement de promoteurs-bailleurs, l’architecte-urbaniste Nicolas Michelin, lors d’une présentation en avril 2009 à un colloque sur les quartiers durables à Dunkerque, déclare avoir un agréable souvenir des interactions partagées avec les promoteurs, les bailleurs sociaux, la CUD et l’aménageur. Il montre une photo où l’ensemble de ces acteurs assis à une table conçoit le projet autour d’une représentation de l’objet. Nicolas Michelin, réticent au début, s’est très vite adapté et s’est engagé dans un processus de coopération37 avec les promoteurs, les bailleurs, la CUD et l’aménageur (la S3D). En effet, les urbanistes n’ont pas l’habitude de travailler main dans la main avec les promoteurs dans le cadre d’une opération d’aménagement, considérant qu’une telle coopération réduit leurs capacités d’action et leurs marges de liberté. Durant le processus, le crayon allait et venait des mains de l’architecte-urbaniste à celles des concepteurs, des bailleurs sociaux, des promoteurs immobiliers, concevant au même titre que l’architecte. L’aménageur, d’ordinaire seul compétent pour traiter les espaces communs, la voirie et les réseaux, est également intervenu sur la conception architecturale des bâtiments, surtout pour « se battre » pour une conception plus bioclimatique et pour la prise en compte des objets d’une Charte 21 de développement durable, élaborée mais pas toujours respectée par les bailleurs et promoteurs prétextant l’accroissement du prix de construction. L’aménageur, délégataire du maître d’ouvrage (CUD), a également assumé une position d’assistant à la maîtrise d’ouvrage et, au-delà, a agi en tant que concepteur en travaillant avec l’urbaniste sur la qualité paysagère des espaces communs ainsi que sur l’homogénéisation de l’espace public et privé.

Le rôle collectif de concepteur

70Dans un processus de conception où l’objet est omniprésent bien qu’inexistant, l’interaction entre les acteurs fait émerger un rôle social et collectif qui peut être partagé à son tour par les acteurs.

71L’interaction est la clé pour la naissance d’un rôle ancré dans des actions concrètes de conception, indépendamment de connaissances acquises préalablement par les acteurs ou des rôles institutionnels qu’ils jouent.

Figure 3 : Évolution du rôle collectif de concepteur durant le processus de conception (Pinheiro-Croisel & Hernes 2012)

72Le rôle collectif n’est pas un rôle attribué à un individu en tant que tel, il s’agit plutôt d’un rôle extrapolé, diffus, « macro », qui, lors d’un processus de conception, interagit en permanence avec l’objet émergent et ne peut exister qu’à travers les interactions des acteurs du processus et en présence de l’invisible objet omniprésent. Ce rôle collectif constitue un ensemble de nouvelles capacités dont se dotent les acteurs, capacités qu’ils ne savaient pas toujours mettre en œuvre car les interactions, donc les actions sociales, précèdent l’émergence de ce rôle, elles-mêmes étant le résultat de questions, réponses et gestes des acteurs provoqués par l’objet.

73Nous croyons que l’activité de conception peut être initiée même si les bases de connaissances sont inexistantes ou obsolètes, car la connaissance est le résultat d’une dynamique d’interactions qui produit les apprentissages et les expérimentations.

74Dans ce cadre, le rôle collectif dote les acteurs d’une capacité d’exploration résultant du flux autour de l’objet qui pousse les acteurs à cette exploration. Avec cette capacité alliée à l’engagement entre acteurs et au partage d’une « vision commune », le collectif peut ouvrir des espaces de conception et agir sur ces espaces partagés. Il s’agit d’interroger la valeur de l’objet et de travailler l’identité de celui-ci. Ce rôle correspond à des actions de conception enrichies par rapport à ce que les acteurs font d’habitude, telles que questionner les concepts, proposer des solutions, modéliser, tester, sélectionner, découvrir, calculer, analyser, comparer, expérimenter ou observer les usages, organiser, prototyper, dessiner, valider, optimiser (Le Masson, Weil, & Hatchuel, 2006). Quand un acteur adopte le rôle collectif de concepteur, il doit positionner son expertise par rapport à l’objet dans sa globalité. Il ira également s’appuyer sur les capacités et les attributs de son rôle individuel reconnu par ses connaissances et expériences pour nourrir les interactions dans le collectif.

Leçons du cas Grand Large

75L’analyse de ce cas empirique nous éclaire sur comment l’absence de définition de l’objet (« objet inconnu ») et de programmation du processus de conception, liée au « retard » de l’arrivée du design dans le processus de création, a laissé du temps à la fois à l’exploration collective et à la redéfinition des capacités de conception des acteurs. Dans ce processus déstabilisant de conception, les acteurs se définissent les uns par rapport aux autres. Ils acquièrent une capacité créatrice par l’action qui présuppose leur rôle, leur statut, leur soi en tant qu’acteurs. Les protagonistes sont emmenés par un processus dynamique de conception innovante en pratiquant l’expansion d’objets et concepts connus pour inventer un nouvel objet, tout en gardant un temps sans concrétisation graphique, et ils doivent se redéfinir vis-à-vis des autres acteurs ; ils sont presque naturellement contraints à cette redéfinition. L’interaction et la communication entre les acteurs présupposent un rôle de concepteur, la reconnaissance d’une posture créatrice et du positionnement des protagonistes en tant qu’acteurs et auteurs du projet. Un objet nouveau a posé la question d’un nouveau type d’organisation de la conception et des outils adaptés à ce processus.

76Dans ce cas, le processus de conception créative intégrant un groupe d’acteurs jouissant de rôles différents, un rôle collectif est apparu, comme l’avait déjà décrit Mead en 1901.

77Il s’agit bien d’un collectif d’acteurs, engagés dans la vision du projet et ayant l’objet comme point d’ancrage, et où chaque acteur arrive avec son rôle individuel. Ainsi, au fur et à mesure de leur coopération mutuelle lors du processus de création de l’objet inconnu, un rôle collectif peut émerger et être diffusé. Il est intéressant de remarquer que le mélange entre les rôles individuels et le rôle collectif participe à la construction de l’objet.

78Si nous tentons un parallèle épistémologique avec Georg Herbert Mead, où la pensée implique non seulement la communication rationnelle mais est également productrice chez l’individu lui-même de la réponse qu’il provoque chez les autres, suite à l’expression de ses mots ou gestes, nous pourrons mieux illustrer l’importance des interactions dans un processus. Selon notre auteur, la pensée provoque également l’adoption du rôle d’autrui. Nous avançons le postulat que, lors d’un processus de conception, une action d’un acteur donné contient en elle, par expérience de l’acteur, les réponses de son partenaire concepteur. Cette réponse déjà connue des acteurs provoque chez l’acteur initiateur de la première action un stimulus qui engendrera une autre action. Nous reconnaissons dans ce mécanisme de communication un processus dynamique d’action et de réaction sur la base d’un langage commun de coordination de projet.

79Si l’objet est le résultat des réponses significatives des acteurs face aux stimuli de leurs actions réciproques, il est nécessaire de débattre des conditions d’émergence d’un processus de conception. Quelle légitimité réside dans le choix des acteurs à intégrer dans le processus, sachant qu’ils déclencheront les actions, les réponses qui seront des stimuli pour de nouvelles réponses et actions, puisqu’ils arriveront avec leur propre expérience et rôle prédéterminés par leur profession ?

80Nous avons constaté dans le cas étudié à quel point les interactions dans un contexte de conception innovante peuvent contribuer à l’émergence d’une dynamique de coopération révélatrice d’un rôle collectif diffusé, partagé par les acteurs, contribuant à la différenciation et à la mutualisation de leurs compétences. La puissance de ces interactions ne se fait pas en dehors de l’objet. L’idée, le concept, le rêve d’objet est toujours présent et constitue un nœud. Nous croyons même que l’objet peut être miroir du processus, non seulement parce qu’il est révélé au fur et à mesure de l’avancement du processus, mais également par le fait qu’il peut être un espace de conception une fois achevé. C’est particulièrement vrai dans le cas du projet urbain qui continuera d’être transformé par ses concepteurs usagers au fil du temps.

81Un deuxième aspect intéressant de l’objet quartier observé est qu’il peut devenir lui-même une opportunité d’espace de conception privilégié pour la collectivité. Au lieu d’être « seulement » un quartier avec une envie propre que les habitants continuent de façonner, ce morceau de ville peut devenir un objet d’exploration et de conception continue par le maître d’ouvrage. Dans le cas du quartier Grand Large, en 2012 la CUD cherche à capitaliser son processus de conception, à tirer les leçons de l’objet et à continuer à améliorer des éléments conçus dans le quartier. Il devient un espace d’apprentissage, et pas seulement un résultat figé d’un processus de conception. C’est un objet qui agit sur la configuration du collectif d’acteurs.

B. HUMANICITÉ : QUAND UN ACTEUR INATTENDU FABRIQUE UN QUARTIER

Émergence des objets et des collectifs de conception

82Depuis le Moyen Âge, les villes européennes ont été non seulement façonnées par les activités marchandes, mais également fortement structurées et développées par la présence de l’université, du fait de son action locale et de son rayonnement.

83Un exemple contemporain de façonnement d’une ville par une université est à Louvain-la-Neuve, en Belgique. L’Université catholique de Louvain a aménagé dans les années 1970 un nouveau campus universitaire au sein d’un projet urbain qui intègre l’université dans la ville et la structure, la fait renaître, la développe enfin en participant à la construction d’une nouvelle identité.

84L’Université catholique de Lille (UCL), connue dans le nord de la France comme « la Catho », inspirée par l’exemple de son homologue belge, a projeté non seulement l’extension de son campus universitaire lillois (campus Vauban), mais aussi souhaité faire du développement de son patrimoine immobilier l’occasion de devenir conceptrice urbaine à travers l’aménagement d’une zone de 15 hectares dans la banlieue de Lille.

85Étudions de près ce projet urbain qui a pour donneur d’ordre un acteur atypique, concepteur et pilote du processus de conception d’un projet d’ÉcoQuartier nommé Humanicité.

86Avec un peu plus de 22 000 étudiants, 6 facultés, 20 écoles et un groupe hospitalier, l’Université catholique de Lille est une des plus anciennes et des plus importantes universités libres de France. Son site historique situé quartier Vauban, à deux pas du centre-ville de Lille, enrichit le patrimoine bâti lillois par sa beauté et sa grande valeur architecturale.

87Fondées en 1875, les six facultés libres de l’Université catholique de Lille forment l’Institut catholique de Lille (ICL). Ce conglomérat d’écoles et d’universités se confond dans le langage de la population et reste également familièrement désigné par les Lillois comme « la Catho ». Elle est actuellement dirigée par Thérèse Lebrun, économiste de la santé, première femme rectrice de l’Université catholique de Lille depuis sa fondation.

88Depuis plusieurs décennies, un des axes majeurs du développement, de l’enseignement et de la recherche à « la Catho » est la santé (un des plus anciens laboratoires d’économie de la santé a longtemps fonctionné dans cet établissement). En plus de posséder l’unique faculté de médecine privée de France, l’Université catholique de Lille a créé et gère actuellement à Lille deux centres hospitaliers universitaires (Saint-Philibert et Sant-Vincent-de-Paul) totalisant 700 lits.

89En 1975, vu le nombre croissant de séjours de patients, l’UCL réalise que son hôpital Saint-Philibert, alors situé en centre-ville de Lille, a de toute urgence besoin d’être agrandi. La logistique nécessaire à un hôpital apparaît vite comme problématique avec l’agrandissement prévu, le site étant en centre-ville dans un quartier très dense. L’université part donc à la rencontre de la mairie de Lille afin de demander sa participation financière au projet d’agrandissement de l’hôpital, en justifiant en même temps son utilité publique. Pierre Mauroy (PS), maire de Lille, répond négativement à cette requête, laquelle, au sein de la mairie, ne tombe pas pour autant dans l’oubli… Bien au contraire : vu l’enjeu et l’impact politique que l’arrivée d’un nouveau centre hospitalier dans une commune périphérique pourrait provoquer, un autre élu traite cette demande de manière stratégique et voit dans cette requête une opportunité politique.

90Arthur Notrebar (PS), « mangeur de curés » selon certains membres de « la Catho », à l’époque maire de la commune de Lomme (aujourd’hui 28 000 habitants appartenant à la communauté urbaine de Lille Métropole, LMCU), se rapproche de l’Université catholique de Lille et propose un terrain de 9 hectares dans sa commune pour la construction de l’hôpital.

91Il ira même plus loin et, profitant de sa position de président de la LMCU, il décidera de faire desservir sa commune par une station de métro justifiée par la présence de l’hôpital Saint-Philibert. La ville de Lomme possède ainsi depuis les années 1980 sa station de métro et qui porte le nom de son hôpital. Le nouveau site du centre hospitalier universitaire Saint-Philibert est bien né d’une rivalité « intra-socialiste » à la fin des années 1970.

92La fin du mandat de Pierre Maurois et le début de celui de Martine Aubry marquent une période de grandes incertitudes sur certains territoires de la communauté urbaine lilloise, et notamment sur la ville de Lomme et la commune de Capinghem (1 672 habitants en 2008), plus précisément sur les 150 hectares de terrains agricoles situés au pied de la station de métro Saint-Philibert, sur les territoires communaux de Prémesques, Lomme et Capinghem.

93Des menaces de construction d’une prison (l’ancienne prison de Loos-lès-Lille est devenue trop petite), de tours de logements et de bureaux, ainsi que la recherche par la LMCU d’un terrain pour les gens du voyage apprise par les élus locaux de Lomme et de Capinghem constituent un ensemble de rumeurs qui effraient les habitants (plutôt aisés) de la petite commune de Capinghem.

94Le maire tente de convaincre Térèse Lebrun des opportunités majeures que cette zone peut représenter pour le patrimoine immobilier de « la Catho », dont le siège historique est installé avenue Vauban, à quelques stations de métro de là.

95Dans cette perspective, quelques réunions informelles entre les élus de Capinghem et l’Université catholique, représentée par sa rectrice, démarrent dans la petite mairie de Capinghem, ancienne maison particulière d’un étage cédée à la commune à condition que cette dernière demeure l’hôtel de ville.

96Le maire de Lomme, qui apprend l’existence de ces réunions entre l’UCL et la commune de Capinghem, ne reste pas immobile et demande à faire partie du « mouvement ». Sa ville est bien entendu très concernée par les projets urbanistiques qui circulent, étant donné que « les rumeurs mènent le monde, comme on sait, et qu’évidemment la ville de Capinghem et son maire de l’époque, très sympathique, ne faisaient pas le poids face à un projet d’aménagement de plus de cent hectares » (Jean-Claude Sailly, chargé de mission Humanicité, 20 octobre 2011).

97Le souhait du maire de Capinghem de démarrer le processus de conception d’un projet urbain sur les terrains agricoles de sa commune est malgré tout exaucé dans un premier temps : ce processus, actif et pragmatique, propose en effet une alternative aux projets peu intéressants (pour les maires de Lomme et de Capinghem) que la communauté urbaine envisage secrètement pour cette petite couronne.

98L’entente entre les communes et « la Catho » ayant abouti dans une perspective de développement immobilier, l’UCL prend une décision. Le campus Vauban de l’Université catholique, devenu trop petit pour le projet d’extension des facultés et des écoles (par ailleurs, pour s’agrandir l’EDHEC achète à IBM un terrain à Croix, près de Roubaix, où elle fait bâtir son tout nouveau campus inauguré en septembre 2010), l’Institut catholique de Lille s’organise pour acheter 15 hectares à cheval sur les communes de Lomme et de Capinghem et faire bâtir un projet urbain.

99À partir de 2005, sous le mandat de Martine Aubry (PS) à la tête de la LMCU et de la ville de Lille, un projet commence à naître à l’Institut catholique, sous l’impulsion de la rectrice Térèse Lebrun et d’un ancien directeur de recherches du CNRS ayant passé plus de trente ans à la tête des activités de recherche dans le domaine de l’économie de la santé à « la Catho », Jean-Claude Sailly.

100Il s’agit à ce moment-là d’agrandir le patrimoine bâti de l’université qui se trouve sur un site proche du centre-ville de Lille, où le prix des terrains est extrêmement cher (environ 4 500 euros le mètre carré). L’université, qui est en pleine expansion et voit croître son nombre d’élèves et ses effectifs, dessine un projet immobilier de développement et d’expansion. Le site de Tournebride (derrière l’hôpital de « la Catho » Saint-Philibert, au pied du métro lillois) offre une opportunité très intéressante. Il faut dire que vu les arguments avancés par les élus brièvement décrits plus haut, le fait que « la Catho » s’intéresse au terrain de Tournebride a été reçu dans ses communes comme une bonne nouvelle.

« Sous l’égide de la communauté urbaine de Lille Métropole (LMCU), les communes de Lomme et de Capinghem ainsi que l’Université catholique de Lille décident de travailler ensemble au projet d’aménagement du site de Tournebride. Le projet a aussi une emprise sur la commune de Prémesques, mais cette dernière s’implique très peu dans le processus de conception. Un comité de pilotage est constitué entre la LMCU, les communes de Lomme, de Capinghem et l’ICL. La communauté urbaine commande pour cette zone de 110 hectares une étude urbaine et de programmation, réalisée par l’agence Maes en 2005 et 2006 » (Jean-Claude Sailly).

Organiser l’action collective autour d’un objectif commun

101Par la suite, l’ICL décide de s’organiser pour partir à la conquête des terrains de son projet, tâche d’autant moins évidente que cette université ne possède aucun département dédié à l’urbanisme et donc pas d’expertise en interne et peu de ressources pour contractualiser une étude avec un cabinet extérieur. Il y a ainsi un manque de compétence dans l’entourage proche des donneurs d’ordre de ce projet.

102Pendant que la rectrice de l’université se rapproche des élus de Capinghem et de Lomme pour bâtir un projet d’aménagement commun à un niveau plus opérationnel, Jean-Claude Sailly contacte Hubert Maes (architecte-urbaniste très connu des Lillois avertis), qui a été maître d’œuvre de l’hôpital Saint-Vincent-de-Paul pour le renouveau de la section mère-enfant de cet hôpital urbain qui appartient aussi à « la Catho ». Il s’agissait « d’un homme de confiance de la Catho ».

103Il se trouve que c’est Jean-Claude Sailly (responsable des stratégies hospitalières de l’ICL pendant de longues années) qui, avec l’accord de l’Agence régionale de l’hospitalisation (ARH) et mandaté par « la Catho », a coordonné les opérations de construction d’un second département mère-enfant à Lille, juste à côté du département mère-enfant Jeanne de Flandre – 4 500 accouchements par an. Main dans la main avec Hubert Maes, ils construisent cette unité hospitalière à la fin des années 1990 en plein centre de Lille, dans l’enceinte de l’hôpital Saint-Vincent-de-Paul. Une des principales propositions de ce projet hospitalier a été d’ouvrir cet équipement à la ville. Résultat : une rue piétonne traverse l’hôpital, au grand étonnement du corps médical de Saint-Vincent-de-Paul.

104Ouvrons une parenthèse sur les motivations de ce projet hospitalier qui « cache » une nouvelle façon de penser le système de santé français.

105Au début des années 1990, une étude nord-américaine cherchant à démontrer quel est le facteur qui pourrait garantir le maintien de la bonne santé dans une population, a défendu une thèse jugée à ce moment-là très étonnante. En effet, il en ressort que la part de responsabilité du système de soin public dans l’espérance de vie d’une population (notamment le facteur d’accroissement de l’espérance de vie de 67 à 80 ans) ne dépasse pas les 20 %. Les politiques comprennent vite que pour améliorer la santé de la population, il n’est pas prioritaire d’investir dans un système de soin, d’autant plus que le système français a été conçu pour faire face aux maladies infectieuses et non aux maladies chroniques de plus en plus présentes depuis la fin du XIXe siècle.

106Partant de ce constat, l’économiste de la santé qu’a été Jean-Claude Sailly imagine un système hospitalier différent (en tout cas au sein de « la Catho »), mieux adapté à l’état de santé et aux demandes d’une population de plus en plus avertie. Il envisage une conception des blocs opératoires et de l’accueil permettant une relation différenciée entre le médecin et son patient afin de favoriser le dialogue et le partage de la connaissance (dans un but également préventif).

107C’est avec l’architecte Hubert Maes qu’il va proposer la désacralisation à la fois physique et idéologique de l’hôpital – en commençant par Saint-Vincent-de-Paul.

108Cette expérience construit une amitié et une complicité fortes entre ces deux chrétiens pragmatiques. Le projet immobilier autour de l’hôpital Saint-Philibert a ainsi été accueilli par eux avec assurance. Chacun de son côté ayant déjà « tué un ours [Jean-Claude Sailly dans un projet de construction de centre hospitalieret Hubert Maes dans quelques projets architecturaux remarquables à Lille, notamment la rénovation de l’hospice de l’Hermitage] et un lion » (projet hospitalier mère-enfant en milieu urbain), le « géant » Humanicité, bien que leur étant complètement inconnu, ne les intimide pas. D’autant plus que s’est joint à eux le directeur de l’immobilier de « la Catho », Bruno Maillard, homme d’art, très expérimenté dans les projets de construction et également homme de confiance de la rectrice, de Jean-Claude Sailly et d’Hubert Maes.

L’action collective structurée à travers les outils juridiques

109Quelle organisation juridique a alors prévalu à l’intérieur de l’Institut catholique de Lille pour inclure un chercheur à la retraite, une rectrice d’université, un directeur de l’immobilier et un architecte-urbaniste extérieur ? S’agissant d’acheter des terrains et de construire un bilan financier équilibré avec leur vente a posteriori, de viabiliser les terrains, de construire quelques ensembles bâtis et de les gérer par la suite, le positionnement en tant qu’aménageur s’est naturellement imposé.

110L’Institut catholique de Lille ne s’est pas organisé juridiquement comme une structure d’aménagement. Comme l’affirmaient Jean-Claude Sailly, Bruno Maillard et Hubert Maes eux-mêmes, ils n’avaient pas du tout les compétences requises. Ils ne souhaitaient pas non plus déléguer leur pouvoir à un aménageur. L’objet recherché (l’ÉcoQuartier) étant très peu défini, restant une inconnue pour eux, établir un cahier des charges fut difficile. D’autre part, « la Catho » ne souhaitait pas un quartier éloigné de sa « vision du vivre ensemble ». En revanche, le trio, avec l’aval de la rectrice, a emprunté les pratiques exploratrices de l’ICL. En effet, conseil et appui ont été cherchés auprès d’un acteur clé de la LMCU, Guy Lengrand, conseiller en développement économique au cabinet de Martine Aubry et possédant les entrées politiques et les connaissances nécessaires des procédures d’aménagement, qui devient alors le quatrième homme de cette structure organisationnelle mise en place par l’Institut catholique de Lille.

111Mais « la Catho » ne s’est pas arrêtée là dans l’organisation de son équipe de concepteurs-décideurs. Elle va ainsi intégrer dans un lien de quasi-amitié, en tout cas de « transparence totale » selon Jean-Claude Sailly, deux élus locaux : le troisième adjoint au maire de la ville de Lomme, Didier Delmotte, chargé du logement et de l’emploi, et l’adjoint au maire de la ville de Capinghem, Jacques Grison.

112Sous l’impulsion de Didier Delmotte et avec l’autorisation du maire de Lomme, est créé un outil juridique nouveau nommé commission ÉcoQuartier. Cette commission composée d’élus des villes de Lomme et de Capinghem et de représentants de la LMCU et de « la Catho » est destinée à donner un avis politique sur les contenus des projets d’aménagement des ensembles bâtis et des infrastructures de la zone de Tournebride (qui comprend les terrains agricoles autour de l’hôpital Saint-Philibert – futur quartier Humanicité). La préoccupation de cette commission est bien de garantir que les architectes de l’opération Humanicité ne détournent pas les objets (ensembles bâtis/infrastructure) de la « vision ». « Nous n’avons pas toutes les connaissances nécessaires pour décider de la pertinence du projet urbain et nous savons que la présence dans le projet d’Hubert Maes, par exemple, a été pour nous une pierre angulaire » (Didier Delmotte, adjoint au maire de Lomme).

113Les règles pour le projet d’aménagement établies par la commission ÉcoQuartier sont le fruit des ententes, des partages et des discussions entamés en 2003 entre les partenaires historiques du projet. « Cette entente entre eux reposait sur trois questions de base : comment travailler ensemble, comment partager nos points de vue et comment rêver la ville de demain ? » (Didier Delmotte)

114Cette commission réunit tous les mois promoteurs immobiliers, aménageurs et architectes, qui présentent leur projet et le soumettent pour avis à la commission qui les évalue à la lumière « de la règle [le cahier des charges] et de la vision Humanicité » (Didier Delmotte).

115Les effets des avis et des résultats des réunions de cette commission créée pour évaluer le projet Humanicité ont rapidement trouvé un écho au sein des collectivités voisines, principalement entre les élus de Lomme et de Capinghem. Elle a également été sollicitée pour évaluer un projet qui se réalise sur un autre périmètre, en face des terrains de « la Catho », le campus Veolia Environnement. « Et elle se mêlera aussi de ce qui se passe en face [une zone commerciale], tout ça en accord avec la présidente de la communauté urbaine de Lille, Martine Aubry » (Didier Delmotte).

116Cette commission n’est pas imposée aux projets, mais elle est devenue incontournable car parmi ses membres figurent bien les signataires des permis de construire sur leurs communes respectives. « Maintenant, tout projet d’aménagement de ce territoire, avant de faire l’objet d’une demande de permis de construire, doit passer par une évaluation par la commission d’ÉcoQuartier » (Didier Delmotte).

117Au-delà d’un outil juridique (qui est devenu, dans la pratique, imposable à cause de sa connexion au permis de construire), il s’agit d’une structure organisationnelle supplémentaire et complémentaire dans le projet d’aménagement autour du centre hospitalier universitaire de Lomme. Supplémentaire car habituellement (voir figure 10) une société d’aménagement et une maîtrise d’œuvre de conception et de réalisation s’appuient seulement sur l’avis du permis de construire et le programme établi par le maître d’ouvrage. Or la commission ÉcoQuartier est une instance d’évaluation, de conseil et de réajustement des projets. Avant que chaque projet de bâtiment ou d’infrastructure devienne opérationnel et fasse l’objet d’une procédure d’urbanisme réglementaire, cette commission pose son regard sur l’objet conçu et, avec sa vision de cohérence territoriale, détermine si l’objet fait partie d’un puzzle dont elle a déterminé les périmètres.

118Cette commission s’est aussi engagée à déterminer les objectifs de performance en termes de soutenabilité pour les projets d’aménagement de la zone de Tournebride.

119Un autre aspect atypique du pilotage du processus de conception de ce projet d’ÉcoQuartier est l’implication, assez tôt dans le projet, pour l’accompagnement du processus de l’exploitant de services (un gestionnaire des réseaux urbains), de la société Veolia Environnement, et surtout de sa branche énergie Dalkia. Nous verrons leur implication et leurs apports plus loin.

120« La Catho » a ainsi défini un groupe projet (concepteurs et pilotes du projet) : Jean-Claude Sailly (chargé de mission ICL), Bruno Maillard (directeur immobilier), Geneviève Blancard (responsable de la communication pour l’ICL), Hubert Maes, Guy Lengrand (chargé de mission ICL), Leurent Delavie (directeur de l’hôpital Saint-Philibert), lesquels se réunissent plusieurs matins par semaine pour piloter la conception depuis 2010 et gérer l’urgence du projet à partir de 2011.

121Notons qu’à part l’architecte-urbaniste, les autres membres du collectif de conception créé par « la Catho » ne possèdent pas d’expertise en aménagement de quartier. Il s’agit en effet d’un « collectif de non-experts » dans le domaine de l’ÉcoQuartier.

122Ce groupe projet rencontre toutes les six semaines le groupe rectorat de l’ICL, composé de Thérèse Lebrun, de son état-major administratif et financier et de trois membres du conseil d’administration de l’ICL.

123Deux fois par an, le chef du groupe de travail Humanicité, Jean-Claude Sailly, rencontre le conseil d’administration de l’ICL et rend compte de l’avancement et du bilan d’aménagement du projet Humanicité. L’ICL, ne souhaitant pas perdre d’argent avec ce projet, suit de près son bilan d’aménagement.

C. LE RÔLE COLLECTIF DE CONCEPTEUR

124Vu la non-expertise de la plupart des membres du collectif, lors des réunions de conception, l’architecte et le directeur immobilier passent beaucoup de temps à expliquer l’activité de conception du bâti et des espaces. Lors des réunions avec les membres de la commission ÉcoQuartier (élus chargés de l’urbanisme), les discussions s’enrichissent.

125Les membres du collectif sont ainsi dotés de nouvelles capacités de conception qui, au fur et à mesure, mettent à profit les séances de travail. Ce processus passera notamment par des séances de « living lab » ou de « créativité spontanée » où les acteurs proposent des solutions concrètes, comme nous le verrons plus loin.

126Si nous adoptons le formalisme de la théorie CK le concept de base du projet Humanicité n’est pas entièrement défini au départ.

127En effet, le concept et la motivation à la genèse du projet étaient essentiellement d’ordre patrimonial (développement immobilier). Il est vrai que le maire de Capinghem a demandé de l’aide à « la Catho » afin d’éviter que sa commune soit complètement submergée dans un projet urbain d’extension de l’agglomération lilloise qui lui échapperait totalement. Bien que Thérèse Lebrun ait été touchée par cette demande, son approche et sa décision n’ont pas été motivées principalement par cette circonstance. En effet, comme nous l’avons déjà souligné, la rectrice de l’Université catholique craignait de voir lui échapper une opportunité unique d’agrandissement (élargissement de son assise foncière autour de Saint-Philibert, soit les neuf hectares que l’ICL possédait).

128Jean-Claude Sailly, ancien chercheur au CNRS qui a abordé le domaine de l’urbanisme avant de devenir un spécialiste en économie de la santé, propose alors à la rectrice de l’université de transformer ce nouveau projet patrimonial en une opportunité de projet urbain innovant, c’est-à-dire d’aller plus loin dans son apport à ce projet. Il propose un « concept clé » : il s’agit d’adopter un triple fil rouge pour le processus de conception, à savoir « handicap, dépendance et citoyenneté ».

129Mais pourquoi cette motivation assez audacieuse pour un acteur situé hors du monde professionnel de l’urbanisme ? Jean-Claude Sailly part du fait que l’Université catholique est une des plus complètes de France du point de vue de la variété des domaines d’étude (théologie, médecine, ingénierie, gestion, économie, droit, philosophie, histoire, lettres, agroalimentaire, agriculture, sciences politiques, psychologie, management, économie, mathématiques, aéronautique, biologie, physique…).

« Dans le fond, est-ce que, en tant qu’université, nous n’avons pas quelque chose à dire dans ce projet urbain, qui par ailleurs nous intéresse puisque nous sommes localement impliqués ? » (J. -C. Sailly)

130Le deuxième élément de son intérêt pour l’université tient à une préoccupation de type universitaire. Un autre facteur (et sa typologie d’acteurs) vient s’ajouter au processus de conception : les établissements sanitaires médicalisés s’accommodent tout à fait de l’agenda politique de la LMCU avec pour objectif l’obtention des terrains pour leur développement en tant qu’équipements d’utilité publique.

131Ces établissements sont de plus en plus importants (aussi bien par leur taille que par leur place dans la société contemporaine). En effet, le nombre de personnes handicapées est en croissance (spécialement en Europe), notamment parce que la médecine est de plus en plus pointue et permet de faire vivre un grand nombre d’enfants qui, auparavant, auraient été condamnés. Ces centres médicalisés (et notamment les établissements d’hospitalisation des personnes âgées dépendantes – EHPAD) cherchent à se rapprocher des centres urbains et à s’établir dans des bâtiments mieux adaptés à leurs activités et aux changements sociétaux. Auparavant ces centres étaient localisés à la campagne, éloignés des grands centres urbains.

132Lorsque les directeurs de ces établissements apprennent que le projet Humanicité est en train de se dessiner et que les directions des deux EHPAD Hélène Borel et Jean XXIII rencontrent François Grateaux, ancien directeur des établissements médico-sanitaires de « la Catho », ils sont séduits par la vision du projet et demandent à faire partie de ce nouveau quartier.

133Apparaît alors la troisième (et non la moins importante) préoccupation du projet Humanicité : les aspects médico-sanitaires en milieu urbain, notamment pour répondre à la question « comment insérer la population fragilisée par notre société ? ». L’Institut catholique de Lille n’a évidemment pas attendu que ces centres médicalisés le contactent pour intégrer l’axe de développement sanitaire dans les concepts du projet Humanicité, notamment parce qu’il avait un projet de construction d’un de ces EHPAD dans ce quartier.

134Il est important de noter que, selon les interlocuteurs du projet au sein de l’ICL, durant le processus de conception du projet, quand l’ABEJ (handicapés physiques et surtout sociaux), l’EHPAD Hélène Borel (personnes âgées présentant des lésions cérébrales) et l’Institut Lino Ventura (enfants de 0 à 6 ans fortement handicapés) s’approchent de « la Catho », ils font émerger chez elle une question fondamentale : que réalise l’université française en termes de recherche pour l’amélioration de la qualité de vie des populations handicapées et dépendantes, notamment concernant la prise en charge des handicapés ?

135Le quatrième et dernier volet de ce projet urbain consiste donc en une prise de position de Thérèse Lebrun et du conseil d’administration de « la Catho », qui décident de travailler sur un axe supplémentaire de développement en son sein et de donner une attention particulière à la réflexion et à l’action en matière de prise en charge du handicap et de la dépendance.

136Cette prise de position a été rendue possible par le rapprochement effectif et le contact des acteurs initiaux du projet avec les praticiens des établissements médico-sanitaires du Nord-Pas-de-Calais. Une fois ces besoins identifiés, les concepteurs (Institut catholique de Lille, élus et architectes) ont pu définir les priorités et les objectifs du projet d’aménagement, guidés par le fil rouge « handicap, dépendance et citoyenneté ».

137Les capacités de conception importées par les spécialistes du handicap et de la dépendance ont pu, lors du processus de conception, être diffusées aux membres du collectif de concepteurs tout comme à la commission ÉcoQuartier. C’est visible dans les espaces publics et privés créés. En effet, les particularités relatives à la dépendance et aux personnes à mobilité réduite ont été extrapolées aux bâtiments destinés à les accueillir.

138Tous les éléments qui composent le quartier, voies, trottoirs, jardins, espaces publics, espaces privés (terrasses, halls d’entrée, parkings), répondent à des règles strictes et spécifiques élaborées pour un public d’usagers « spéciaux ».

139Nous notons que, contrairement aux projets urbains généraux, le projet Humanicité n’est pas né à partir d’un besoin urbain classique (conséquence du développement démographique ou socio-économique). Spécifiquement, il a été géré à partir d’un constat de changements sociétaux : un besoin de réponse à l’échelle locale (et de création de modèle généraliste) a donc été créé et proposé par ce projet.

140Il est également vrai qu’il est né pour empêcher la perte d’autonomie et de caractère d’une commune, ainsi que par la prudence d’une rectrice d’université. Mais très tôt, ce projet a été concerné par de vraies questions sociales, notamment celle de la prise en charge de la population fragilisée, et a trouvé une force légitime ainsi qu’un but concret.

141Dans le même temps, ce qui précède pose la question du but en soi d’un projet d’urbanisme (Cerda, 1867). Les principes basiques d’un projet urbain ont rattrapé le projet Humanicité. Ses concepteurs (très motivés par les élus des communes de Lomme et de Capinghem) n’ont heureusement pas développé un quartier monofonctionnel (une tendance dangereuse à la fois de la « page blanche » et de l’extension urbaine autour d’un grand équipement public et d’un centre commercial). La LMCU craignait ce type d’opération dans cette zone anciennement agricole et résidentielle, déjà organisée de manière monofonctionnelle.

142Durant le processus de conception du fil rouge pour le projet, les concepteurs ont aussi posé la question du vivre ensemble. Question un peu « molle » abordée dans plusieurs discours « politico-politiques », notamment des maires de France. Il n’empêche que dans ce projet, le fait de l’avoir posée au démarrage de la conception les a peut-être empêchés de créer un ghetto médico-sanitaire, ou tout simplement un lotissement résidentiel.

143Cette question a notamment été travaillée par les élus, lesquels, en tant que garants de la cohérence territoriale, ont pu apporter les éléments prioritaires que le quartier devrait contenir en termes de réponse aux enjeux et aux besoins des communes environnantes. Ils lancent aussi une double échelle de construction du processus de conception : l’usager et son territoire.

144Sachant que les projets urbains doivent comporter aujourd’hui une réponse aux enjeux d’équilibre planétaire, une cinquième strate s’ajoute : l’empreinte écologique du projet. Quoi qu’il en soit, ces acteurs sont aussi confrontés à la complexité de la performance en termes de soutenabilité, cinquième élément du projet.

145Les réunions du groupe « gouvernance » ont lieu chaque semaine en phase de conception, surtout la première année, en présence de l’architecte-urbaniste Hubert Maes, garant du « projet urbain ».

146Pendant que le groupe donneur d’ordre, composé des membres de l’Université catholique, se réunissait très régulièrement pour fixer les objectifs et les principaux éléments de conception de projet, quelques-uns de ses membres (Jean-Claude Sailly, Bruno Maillard) se retrouvaient aussi fréquemment avec un interlocuteur de la communauté urbaine de Lille Métropole, Guy Lengrand. Ce contact privilégié avec la communauté urbaine a pu très tôt guider le projet vers une cohérence territoriale et permettre à l’aménageur de s’encadrer dans les procédures d’urbanisme opérationnel.

147Il est intéressant de remarquer que ce contact est lié aux personnes. L’apport d’un membre de la LMCU a été précieux pour l’aménageur, d’une part par sa connaissance du métier de la programmation urbaine ainsi que par une vaste expérience des procédures réglementaires liées au projet urbain, et d’autre part par sa fine connaissance des jeux d’acteurs et des rouages des organisations territoriales. Au départ de Guy Lengrand à la retraite, il se fait aussitôt embaucher par l’Institut catholique de Lille en tant que chargé de mission pour le projet Humanicité.

Co-design et living lab

148L’idée force d’Humanicité est de créer le lien entre les communes périurbaines et le chef-lieu de la communauté urbaine et ses communes périphériques.

149L’Université catholique de Lille est « cousine » de l’Université catholique de Louvain. Quand les francophones ont été expulsés de Bruxelles par les Flamands, les universitaires de l’UCL belge ont dû trouver un terrain en dehors de la capitale pour leur développement. L’université a trouvé à Louvain le soutien nécessaire pour la construction de son campus. Elle a cependant pris le temps pour bien réfléchir à la conception des ouvrages et commandé une étude à une équipe d’urbanistes américains. Cette étude, qui envisageait une ville aseptisée coupée par de larges avenues alimentant des quartiers aménagés en damier, n’a pas plu aux universitaires de l’UC de Louvain. Ils ont donc fait appel à un de leurs collègues qui a conçu un projet d’inspiration européenne, tout à fait étonnant.

150C’est le professeur Rémy, sociologue urbain, qui s’est inspiré de la construction des grandes villes à l’époque de la Renaissance pour démarrer la construction du campus-ville de Louvain. Au lieu de construire un campus universitaire dans une ville, tout l’aménagement urbain environnant a été touché. « La Catho » française, à l’exemple de son homologue belge, a décidé de construire un morceau de ville hétérogène participant à l’urbanité de la ville comme une pièce de puzzle plutôt que comme un morceau monofonctionnel.

151En partant de cette inspiration, ils décident notamment de co-concevoir la troisième phase du projet (Ville en marche) avec les usagers et d’autres acteurs (privés notamment). Ainsi est née l’idée de constituer un Living Lab.

Une conception continue

152L’Université catholique, profitant de son expertise universitaire, a réfléchi à la fois à un moyen d’intégrer sa communauté académique dans le projet et à la participation des futurs usagers du quartier à son processus de conception.

  • 38 Le Living Lab est un label (certificat) donné par l’association européenne ENOL après l’évaluation (...)

153Ainsi, compte tenu du caractère novateur du projet urbain dans lequel « la Catho » s’est engagée (novateur pour elle aussi du point de vue de la conception), elle a cherché à s’insérer dans un processus de Living Lab38.

« Un Living Lab est un espace de vie qui organise à partir de situations réelles parfois simulées (test et expérimentation) l’émergence d’innovations centrées sur les usages. Il met en dynamique collective de vrais utilisateurs avec des entreprises, des chercheurs, des acteurs de la vie sociale, culturelle, artistique, politique et administrative pour faire émerger de nouvelles idées de produits et de services, les tester, les adapter, les déployer et/ou les commercialiser » (Pierre Giorgini, à l’époque directeur de l’ISEN, 6 mai 2011).

154Ceci a été très complexe à mettre au point car, pour les interlocuteurs de « la Catho », la définition d’un Living Lab était loin d’être claire. L’idée d’« expérimenter » un nouveau quartier, d’exposer ses usagers à des tests réalisés notamment par des partenaires privés, fut accueillie avec beaucoup de scepticisme.

155Quelques idées ont été lancées, notamment par Pierre Giorgini, à l’époque président de l’IESEG. Par exemple, inviter un acteur comme Leroy Merlin afin que ce dernier installe un laboratoire mouvant sur le quartier et réalise des tests bénéficiant de leurs dernières avancées technologiques en terme d’outillage de la maison destiné à un public de personnes sensibles (handicapées et/ou dépendantes).

« Il ne sera pas question qu’un acteur commercial vienne simplement tester ses produits sur Humanicité. En revanche, les entreprises auront ici un terrain fertile de développement et d’apprentissage des usages de ce public singulier. Ils pourront ainsi innover à partir de l’apprentissage de terrain en passant notamment par le codesign avec les habitants d’Humanicité » (Pierre Giorgini).

156Trois importantes réunions (en forme d’ateliers) ont été organisées par l’ICL pour proposer ce processus de co-design, entre partenaires dans un premier temps, tout en le démarrant. Plusieurs acteurs de « la Catho » étaient présents, notamment les directeurs d’hôpitaux, d’EHPAD, de facultés, d’écoles, d’associations, de professeurs, etc. Quelques entreprises partenaires ont aussi été invitées. En effet, des ateliers de co-conception ont été organisés notamment autour des questions spécifiques du projet, comme celle de l’accessibilité. Les résultats de ces ateliers ont été transmis à la maîtrise d’œuvre, par ailleurs présente à la grande majorité de ces réunions.

157Quelques élus, ainsi que la rectrice de l’Université catholique, n’étaient pas tout à fait satisfaits d’une démarche qualifiée de confuse, « manquant de clarté méthodologique », et « mal à l’aise avec le nom Living Lab » (Thérèse Lebrun). On décide donc de changer le nom de cette démarche expérimentale en « Les ateliers d’Humanicité ».

158L’objectif des Ateliers d’Humanicité est de partir d’un intérêt affiché pour l’usage d’un nouveau quartier qui présente par ailleurs une mixité fonctionnelle forte. L’ICL, à un moment donné, a souhaité associer les usagers aux nouvelles questions d’usage des espaces privés et publics ainsi qu’à la conception de ces derniers. Cependant, cette volonté s’est manifestée lorsque le projet du quartier était déjà très fortement avancé et que les constructeurs des îlots étaient déjà choisis et avaient entamé leurs propres projets d’ensembles bâtis et d’infrastructures : les premières réunions autour de l’idée de développement d’un Living Lab datent du début de l’année 2010, alors que l’étape de conception urbaine avait été entamée par Hubert Maes en 2008.

159L’idée d’une collaboration en mode co-design entre habitants et partenaires se fonde surtout sur le cadre des aménagements intérieurs des logements destinés aux personnes dépendantes ainsi que sur les outils qui pourraient accroître leur intégration et améliorer leur pratique des activités quotidiennes.

160L’objectif était aussi méthodologique. En effet, l’université pourrait elle aussi investir ses laboratoires de recherche dans la démarche (par exemple dans la conception des espaces verts à forte valeur écosystémique avec l’ISA, une école de l’ICL). Cela signifiait qu’une nouvelle approche de l’ingénierie de projet pourrait être adoptée par les concepteurs. C’est la désacralisation du designer, qui conçoit un objet et lui donne une sorte de vérité fonctionnelle pour l’usage d’un tiers sans pour autant être sûr que sa création a une utilité optimale pour celui qui s’en sert.

161Le souhait de « la Catho » est ainsi, au travers de son projet urbain et de l’apprentissage qu’elle pourrait faire de ce dernier, d’apporter un développement pédagogique et scientifique à l’institution. L’ICL tente donc de faire partager cet avis par les maîtres d’ouvrage publics (les élus), qui sont effectivement séduits par l’opportunité de concertation effective que le co-design peut offrir.

162Au sein même de l’ISA, un centre de co-design existe. Il s’agit d’un espace où les séances de brainstorming et de mapping map sont réalisées avec des étudiants, sur la base d’une commande spécifique de conception fournie par une société, par exemple, ou par n’importe quel acteur public ou privé qui souhaite louer cet espace de conception interactive pour ses collaborateurs.

163Le responsable de cet espace, Pierre Giorgini, voit dans le concept de Living Lab du projet Humanicité une opportunité de développement de l’axe de recherche autour de la conception interactive au sein de « la Catho ». Il propose donc la création d’un espace physique de co-design au sein du quartier et ainsi de matérialiser le Living Lab. Ce n’est pas un avis totalement partagé par tous, par exemple Hubert Maes, pour qui « le Living Lab n’est pas un espace physique mais une philosophie et un fil rouge conducteur d’une co-conception continue » (Hubert Maes).

164Un lieu dans le quartier a été identifié, l’espace esquissé et un budget déterminé. Un bilan de rentabilité de l’espace a été établi pour son évaluation par le conseil d’administration de l’ICL. Ce lieu sera aussi loué pour les activités de conception.

165La définition large du Living Lab comme un projet, un concept vecteur, s’éloigne un peu des Ateliers d’Humanicité qui proposent plutôt un espace cœur, traduction physique de la démarche du Living Lab.

  • 39 Des idées ou concepts fortement ancrées dans notre imaginaire, née la plupart du temps de notre mém (...)

166J’ai pu assister à deux séances Living Lab au sein de l’Université catholique, la première le 14 octobre 2010 dans un lieu éloigné du campus universitaire de « la Catho », dans la campagne proche de Lille, où une quarantaine de personnes étaient réunies toute une journée et ont pu imaginer ensemble les objectifs incontournables du quartier et même poser quelques crazy concepts en imaginant une « vie de quartier ». La seconde a eu lieu le 27 janvier 2011, au cours de laquelle une quinzaine de personnes se sont penchées sur la question de l’accessibilité des locaux du centre de co-design de l’ISA ; les idées proposées étaient très fortement marquées par les effets de fixation39.

167La première fois, les participants, venus découvrir, ont pu s’intégrer dans une atmosphère inconnue, sans préjugés, sans instrumentalisation véritable ou d’outillage de leurs interventions. Cela a produit un effet sur la vision organisationnelle même de l’université, car à ce moment-là étaient réunis des donneurs d’ordre de tous horizons de l’institution, ainsi que des cadres, chercheurs, entreprises ou architectes dans une grande liberté d’expression.

168Une expérience étonnante sur le moment, peut-être parce que les gens étaient réunis là, disposés à partager l’inconnu.

Les leçons de la conception par un acteur inattendu

169Ni l’Université catholique de Lille, ni l’Institut catholique de Lille ne sont aménageurs. D’ailleurs, l’UCL ne propose pas de cursus d’urbanisme dans son offre de formation académique.

170Cette institution possède bien sûr des connaissances en gestion de parc immobilier (logements et sièges d’université avec ses bâtiments annexes). L’ICL n’avait jamais entamé un projet urbain et pour cela ne s’est pas positionné comme un « fabricant de la ville » en démarrant par la mise en place des procédures de l’urbanisme opérationnel ; au contraire, il a fui ces démarches classiques autant qu’il a pu.

171Il est cependant vrai que le manque d’expertise en urbanisme a peut-être poussé l’ICL à s’entourer aussitôt de partenaires stratégiques, décisionnels et opérationnels. Certes, il existait une gêne beaucoup moins importante dans le rapprochement de l’ICL et d’autres opérateurs comme exploitants de services urbains (sujet de préoccupation par rapport au Code des marchés publics dans le cadre d’une délégation des services publics demandée par les communes).

172L’ICL a établi un contact direct et privilégié avec les collectivités avant même que la conception du projet ou la définition précise de son périmètre n’aient été établies. Dans le cadre d’un appel d’offre publique pour le choix d’un aménageur, la collectivité peut être tenue pour fautive par un recours en justice de la part des candidats de l’appel d’offre s’il est démontré que l’aménageur retenu a pu se concerter (ou avoir eu un rapprochement) avec la collectivité avant ou durant l’appel d’offre. Un conflit grave peut s’instaurer si un acteur tenu d’intervenir en aval participe, conseille ou se concerte avec la collectivité en amont des jalons juridiques légaux, charnières du projet.

173L’ICL étant une institution privée et possédant les terrains, elle s’est débarrassée de la lourdeur du Code des marchés publics et a tenté d’instaurer une ingénierie concurrente pour la conception du projet, appelant en amont les acteurs concepteurs, voire les gestionnaires en aval.

174Adopter un concept directeur, a cependant limité la conception innovante d’un quartier alternatif. Ce quartier, dès sa conception, recèle l’opportunité de devenir un espace de plurifonctionnalité urbaine avec notamment des commerces de proximité offrant une alternative aux centres commerciaux voisins, mais séparés par une rupture urbaine importante : une route.

175Le quartier vient donc se connecter aux communes environnantes, mais offre-t-il les infrastructures et les équipements nécessaires à la qualité de vie pour la nouvelle population qui s’y installera ? Un fil rouge peut ne pas permettre à un concepteur d’apporter les éléments de réponse vis-à-vis des projets de quartier, notamment quant au parcours résidentiel, élément si important pour l’attractivité, l’équilibre urbain et la rentabilité du projet (principalement des équipements publics).

176Pourrons-nous considérer « le handicap, la dépendance et la citoyenneté » ainsi que le « vivre ensemble » comme des concepts initiaux (C0) ? Quelle est la différence par rapport à « trouver sa nounou dans le quartier », un des concepts initiaux du projet Grand Large à Dunkerque ?

177Du point de vue de la conception, peut-être que du fait que nous travaillons uniquement à partir d’un fil rouge « trop large » du même type que celui déterminé dans le projet Humanicité (handicap, dépendance et citoyenneté) nous conduira à rester uniquement dans les « eaux rases ». Un fil rouge, ou concept 0 « ouvert », peut créer une dynamique d’exploration intéressante. Vu son importance pour le projet, il devrait en revanche être pensé collectivement afin de produire une réflexion la plus enrichie possible, produisant un concept capable d’ouvrir des champs d’innovation.

178Un maître d’ouvrage qui demande à un concepteur de concevoir un quartier apte à accueillir des handicapés et des personnes dépendantes pourra trouver dans ses cadres de référence techniques (puisés dans ses connaissances propres) les réponses aux attentes de son client (la réglementation française prescrit toute une série de préconisations quant aux ouvrages accessibles aux personnes handicapées). Les acteurs concepteurs-réalisateurs de ce type de projet, ainsi que les protocoles de validation et les objets, sont connus et normalement convergent vers une solution unique.

179La citoyenneté est sans doute un état, un exercice démocratique qu’un projet urbain, entre autres, doit permettre à chaque citoyen d’exercer ; mais, restant trop généraliste voire idéologique, ce « concept » ouvre en pratique difficilement des voies d’exploration spécifiques et identifiées.

180Quand le concepteur cherche à donner l’opportunité pour un ménage de trouver sa nourrice parmi ses voisins, et qu’il précise que la nourrice pourra habiter dans un logement privé, d’une qualité aussi haute que celle de ses futurs patrons, l’ensemble des objets de ce concept ainsi que les interactions entre les métiers de la conception qu’il va provoquer, les protocoles d’évaluation et les méthodes de conception et de raisonnement sont à construire.

181De même pour le « vivre ensemble », idée qui apparaît de plus en plus dans les discours politiques face aux problématiques de la ville : cette idée est relativement générique, et demande elle aussi une ramification conceptuelle, des précisions, jusqu’à parvenir à une idée dotée d’une spécificité provocatrice d’ouverture.

182En possession d’un concept initial inventif (C0 dans la Théorie C-K) qui vise la conception d’un objet inconnu, nous passons d’une ingénierie réglée à une conception innovante du processus de création du projet.

Apports de la conception systémique

183Les services techniques de la communauté urbaine de Lille Métropole ont souhaité, dans un premier temps, traiter ce projet de manière classique en suivant à la lettre les procédures administratives dédiées à l’aménagement urbain. Cela signifiait créer une zone d’aménagement concerté (ZAC) sur la totalité des 130 hectares du périmètre de Tournebride (à cheval sur les communes de Prémesques, Lomme et Capinghem), dont les 15 hectares achetés par « la Catho ». Or, une procédure de création de ZAC est lente et peut demander plusieurs années pour rendre un ensemble de terrains apte à l’aménagement.

184Comme l’aménageur avait démarré un partenariat exploratoire très rapproché avec l’énergéticien Dalkia, il prétendait déjà, sur le conseil de cette entreprise, créer un réseau de chauffage urbain sur la totalité des 15 hectares du quartier Humanicité.

185Or, « les zones d’aménagement concerté sont les zones à l’intérieur desquelles une collectivité publique ou un établissement public y ayant vocation décide d’intervenir pour réaliser ou faire réaliser l’aménagement et l’équipement des terrains, notamment de ceux que cette collectivité ou cet établissement a acquis ou acquerra en vue de les céder ou de les concéder ultérieurement à des utilisateurs publics ou privés. » Ce classement n’a pas paru approprié pour l’aménageur privé qu’est « la Catho ».

186Une procédure de ZAC sur la totalité des 130 hectares enfermerait l’opération dans une catégorie où les procédures administratives sont lourdes, notamment par la mise en place d’une délégation de service public (DSP) qui devrait être entamée pour la création d’un réseau de chauffage dans le périmètre du projet Humanicité. Cela signifiait environ trois ans de délai, le processus de délibération d’une DSP, réglementée par le Code des marchés publics, étant particulièrement lourd.

187Le contact rapproché entre l’aménageur et Guy Lengrand (collaborateur au cabinet de Martine Aubry) a permis que le désaccord des maires de Lomme et de Capinghem avec l’aménageur parvienne aux oreilles de la présidente de la communauté urbaine. Martine Aubry, convaincue par Térèse Lebrun de l’importance urbaine et sociale du projet Humanicité, a interféré dans ce processus administratif entamé par ses services techniques et a libéré les terrains appartenant à « la Catho » d’une procédure de ZAC. L’acteur politique, qui s’est approprié le concept initial (même s’il n’est pas identifié comme un C0 dans le formalisme CK), a pu transformer positivement le processus par son autorité éclairée et sa prise de position.

188Ce n’est pas la première fois qu’un acteur politique peut donner naissance à une opportunité d’exploration, l’occasion de synergies entre les acteurs dans une dynamique de projet. De par sa vision à court terme qui parfois catalyse le processus d’innovation, le politique arrive à prendre le devant et à aller au-delà des rouages administratifs.

189Le projet Humanicité a donc pu être traité comme une zone privée libre à l’aménagement. Cela a conduit les acteurs à contractualiser leurs objectifs de performance énergétique avec Dalkia (notamment à travers la production et la distribution de l’énergie) et à prévoir en avance l’alimentation du quartier par un réseau de chauffage. Cette décision a été accueillie, acceptée et incitée par la commission ÉcoQuartier locale.

190Elle a par la suite défendu cette solution énergétique face aux promoteurs immobiliers réfractaires à la connexion de leurs bâtiments au réseau de chauffage urbain, d’une part pour des questions d’investissement et d’autre part du fait d’un lobbying marqué de la part d’un fournisseur de gaz qui est allé jusqu’à offrir une aide financière aux promoteurs demandant un raccordement au gaz pour leurs bâtiments.

191Si le donneur d’ordre de l’opération Humanicité et les élus locaux ont soutenu cette solution technologique, c’est en partie pour son objectif affiché de performance soutenable. Cet objectif demande une approche systémique traduite par la mutualisation des ressources et notamment des flux entrants et sortants du quartier. Nous pouvons conclure que cette prise de position politique a été en accord avec les priorités et les enjeux territoriaux affichés à la fois par la communauté urbaine et par les communes dans lesquelles le projet s’inscrit.

192Jean-Claude Sailly dit que « le rôle de la communauté urbaine est déterminant et légendaire en même temps, car ce qu’elle décide est bien le fruit de la conduite ascendante de cette affaire » (Jean-Claude Sailly). Le traitement du volet « accessibilité » du projet est un exemple de cette affirmation.

193En effet, comme le projet Humanicité est aussi destiné à accueillir un public constitué de personnes à mobilité réduite (PMR), la conception des territoires, des accès aux bâtiments, des voiries ou des espaces publics a été particulièrement soignée. Tout le quartier devrait être accessible aux personnes handicapées (toutes formes de handicap confondues). Or cela signifie que le traitement de la hauteur des trottoirs, par exemple, est différent de ce qui se pratique habituellement. Et comme dans une opération d’aménagement, une fois le quartier terminé (viabilisé et construit), la commune prend à sa charge la maintenance de ces infrastructures en échange d’un euro symbolique, cette dernière doit en valider la conception.

« Au moment de l’évaluation par les services de la communauté urbaine de Lille Métropole, le projet des infrastructures de quartier a été refusé et la LMCU a demandé à l’aménageur de s’adapter à sa “bible” et de concevoir selon ses normes, qui empêchent par ailleurs l’accessibilité des personnes dépendantes et handicapées »(Jean-Claude Sailly).

194L’équipe « opération » du projet a sollicité Thérèse Lebrun, qui a pris contact avec Martine Aubry et demandé qu’elle intervienne et « fasse gager » l’aménageur contre les services de la LMCU. La présidente est intervenue et a non seulement demandé aux services techniques d’accepter le projet de l’aménageur tel quel, mais aussi que les services communautaires fassent évoluer leurs normes en accord avec les objectifs fixés par ce projet de quartier. « C’est bien la base qui gagne mais à condition que vous ayez le soutien d’un politique au plus haut niveau, lui-même constamment rappelé pour lutter contre ses services techniques » (Jean-Claude Sailly).

195En revanche, une des solutions technologiques envisagées pour le quartier – la collecte de déchets pneumatiques – n’a pas pu être réalisée justement par manque de concertation et de conception concomitante. Lorsque les concepteurs ont adopté cette solution technologique nouvelle, il était déjà trop tard face aux avancements des opérations du projet (notamment le chantier).

196Au même moment, l’ICL a demandé à Veolia Environnement la possibilité d’installer une solution technique innovante pour l’assainissement de l’eau. Une solution que le groupe français avait achetée aux Hongrois, baptisée Organica. Veolia Eau (Nord-Pas-de-Calais) n’as pas voulu répondre positivement au client ICL, qui a déposé une demande officielle, et a refusé de vendre cette solution de station d’épuration pourtant déjà installée en France (Le Lude, Sarthe) et le sera de manière expérimentale sur le campus Veolia Environnement, à quelques mètres du quartier Humanicité.

197Un groupe industriel a donc refusé de mettre en place une innovation technologique dans un projet où le client était prêt à en prendre le risque. Selon son concepteur hongrois, Organica demande moins d’entretien, moins de consommation énergétique et est moins coûteuse financièrement. Ce qui signifie que, in fine, elle peut être aussi moins coûteuse pour le contribuable. Le système d’épuration d’Humanicité sera cependant au final complètement traditionnel.

Le projet aujourd’hui

198« L’Humanicité, est un projet à vingt ans » (Didier Delmotte). Il est devenu le modus operandi de la ZAC élargie sur 130 ha au tour du premier périmètre du projet. Ce concept de quartier dont les premières réflexions remontent au début des années 2000, a été concrétisé et de nombreux projets ont vu le jour sur les communes de Capinghem, Lomme et Presmesques. Les établissements médicalisés, « La vie devant soi » et Jean XXIII ont été ouverts en 2010. En 2011 ont été inaugurés le Centre Hélène Borel et la maison d’accueil Marte et Marie. De nombreux bâtiments ont été livrés en 2013 comme l’Ifsanté de l’Université catholique de Lille (école d’infirmières), l’EHPAD de l’Institut catholique de Lille – la maison Saint-Françoisde-Sales (maison médicalisée destinée à l’accueil de personnes sourdes dépendantes et communiquant en langage des signes) ainsi que des bâtiments résidentiels opérés par des promoteurs privés et bailleurs sociaux. Les Ateliers d’Humanicité (anciennes activités de Living lab) se sont réorganisés en 2013 avec notamment la nomination d’un directeur, Sthéphane Soyens qui a animé un grand débat ouvert au public autour du thème « Humanicité, nouveau quartier de ville pour un nouveau vivre ensemble ? ». Ces ateliers ont été imaginés comme une plate-forme d’interactions pour la conception et mise en œuvre de l’innovation sociale dans le quartier.

199Les enjeux politiques locaux restent déterminants pour le projet et concept d’Humanicité. La restructuration de la Zac étant encore en analyse au sein de la LMCU sous le regard critique des maires locaux qui demandent une plus importante intégration du projet dans le tissu urbain local. Les ateliers d’Humanicité peuvent ainsi devenir le lieu d’exploration et de construction de l’urbanité soutenable d’Humanicité. En effet, cet espace d’action collective est le seul lieu où tous les acteurs pourront se rencontrer et collaborer librement dans la construction à la fois de nouveaux savoirs et de solutions concrètes. Dès l’arrivée des premiers habitants, l’Humanicité est rentrée dans une nouvelle étape de conception où les maîtres d’ouvrage doivent faire la part des circonstances quotidiennes en adoptant une « vision de ville » à long terme, afin que le concept Humanicité se concrétise à tous les niveaux de l’urbain. Les usagers sont aujourd’hui les concepteurs d’un nouveau vivre ensemble, appuyé dans les équipements bâtis et non bâtis qui continueront de voir le jour jusqu’en 2016 et au-délà.

D. ENSTA : UN OUTIL JURIDIQUE POUR UNE DYNAMIQUE D’INNOVATION

200Le cas d’étude que nous présentons ci-dessous a été analysé d’octobre 2009 à juin 2012, non dans une approche de recherche-intervention mais plutôt d’observation, notamment au travers d’interviews, d’analyses de documents et de participation à des réunions. Nous sommes « entrés » dans le processus grâce à un des acteurs, GTM Bâtiment, tenant le rôle de chef d’orchestre dans l’opération. Cette entreprise générale du groupe Vinci réalisait alors une de ses premières opérations en partenariat public-privé. À ce défi s’ajoutait l’inconnu d’une opération devant être réalisée dans une optique d’écoconception, le client ayant notamment défini la volonté du campus d’une haute performance environnementale. Les incertitudes partagées par les différents acteurs présents dans le processus de conception (dès la réponse à l’appel d’offres) ont contribué à une atmosphère de projet exploratrice plutôt qu’une gestion permanente de l’urgence où le seul indicateur prioritaire est le profit. Bien que les gains financiers aient été privilégiés, cela a été profitable à l’équilibre entre les performances de l’objet des recherches et une volonté d’aller plus loin en matière de pratiques, en réalisant autrement que d’habitude.

L’émergence d’un collectif de conception

201Dans le cadre d’un partenariat public-privé (PPP), le ministère de la Défense décide d’établir un contrat à long terme comprenant une prise en charge complète des bâtiments à construire sur le campus de l’ENSTA.

202Ce contrat porte sur la construction, le financement et la maintenance sur une durée de trente ans d’un bâtiment d’enseignement et de recherche, d’un gymnase et de trois bâtiments-résidences d’étudiants pour un montant global de 305 millions d’euros (dont 125 millions d’euros de travaux).

203Le ministère accorde à un groupement privé, composé de Génécomi (Société Générale), Sogeprom (Société générale), J. -B. Lacoudre et H. Godet (architectes), GTM Bâtiment (Vinci Construction France) et Cofely (GDF Suez), la mise en œuvre de son projet en échange d’un loyer de trente ans à Vinci Construction et de la rémunération de l’exploitation énergétique à Cofely (avec rémunération de la phase de programmation, conception et contractualisation de la Société Générale et des architectes).

204En effet, à l’intérieur de ce groupement d’entreprises existe une forme juridique de collaboration très particulière. Génécomi et Sogeprom sont des sociétés créées par la Société Générale notamment pour répondre à des appels d’offres et réaliser des projets immobiliers. Il s’agit de sociétés de projet. Ces sociétés de projet ont pour mission de créer des produits financiers, qui peuvent d’ailleurs être des produits immobiliers. C’est le cas pour l’ENSTA. Cette société de projet propose la prise en charge d’une partie de l’investissement du coût de construction, avant d’amortir son investissement en touchant une partie des loyers avec ses partenaires constructeurs. De la même manière, Vinci et Cofely élaborent leur conception financière du projet. Les architectes contractualisés pour suivre l’opération sont en réalité des sous-traitants du groupement d’entreprises qui ont remporté l’appel d’offre PPP. Ils sont rémunérés pour leur travail de conception sous la commande des banquiers.

205Au vu des termes du PPP, les banquiers et Vinci Construction ont une responsabilité engagée sur l’ensemble du projet – conception, construction et maintenance. Cofely porte la responsabilité de la conception et de la maintenance des équipements techniques liés à la production et à la distribution de chaleur sur le site. Dans le cas de l’ENSTA, les architectes ont une responsabilité traditionnelle liée à leur conception, le PPP n’ayant pas affecté leur engagement juridique vis-à-vis des bâtiments.

206Lorsque l’État a lancé ce PPP en 2008, il a fixé certaines priorités en termes de performance environnementale. Nous nous situons avant la grande crise de 2008, alors que la préoccupation et la demande de développement durable sont grandissantes. Dans le contrat entre l’État et son partenaire privé, la performance environnementale pour la couverture des besoins énergétiques est clairement mentionnée : 50 % des besoins énergétiques doivent être couverts par une source d’énergie renouvelable. La réglementation thermique (RT) appliquée depuis 2005 est également valable pour ce projet fixant à 80 kWh/m2. an le seuil de consommation des bâtiments. Dans le budget global que l’État a fixé dans le PPP pour la réalisation de l’ENSTA, la conception, la construction, la maintenance et les loyers sont pris en compte, et cela pour une durée de trente ans. Les factures énergétiques (électricité et chauffage) sont à la charge de l’occupant, à savoir l’ENSTA. Ces coûts ne sont pas inclus dans le budget global du PPP.

207Nous situons notre analyse dans la phase de réponse d’un groupement de projet à un programme lancé par le ministère de la Défense. Nous avons également étudié le processus de conception du campus dont quelques objectifs de performance environnementale (pas tous mesurables) et de confort des usagers fixés dans le programme ont fortement influencé les actions et les outils mobilisés dans le processus de conception. Au-delà des performances et objets demandés par le client, la forme contractuelle et surtout les engagements exigés – trente ans de maintenance du site – ont conduit les acteurs intéressés à apporter à ce marché un travail collectif avec des objectifs, une vision et un engagement partagés.

208Le constructeur (entreprise générale) ne pouvait assurer seul le processus de conception sous contrainte d’une performance environnementale forte sur le long terme. De même, un exploitant de services (distributeur d’énergie, concepteur et surveillant d’un système de production de chaleur) n’avait les compétences nécessaires ni pour la conception ou construction du projet, ni pour assurer la cohérence de l’ensemble de l’objet campus vis-à-vis des performances attendues. Les investisseurs, eux, n’avaient pas les capacités de conception d’un projet de cette nature.

209Néanmoins, face à ces différences fondamentales de métiers et de connaissances, ces acteurs, dans une « intelligence de projet », engagés dans une structure contractuelle contraignante qui les a poussés à aller au-delà de leurs pratiques conventionnelles, ont travaillé en partenariat dans un processus de conception où chacun a eu sa part de création. Ainsi, un véritable collectif de conception a émergé autour d’un groupement de financeurs, d’une entreprise générale (elle-même devant intégrer le collectif de conception interne – commerciaux, cellule méthodes, service travaux, service après-vente), d’un exploitant de services et d’une maîtrise d’œuvre architecturale. Au fil du processus de conception, ce collectif a été élargi et d’autres concepteurs associés, notamment des sous-traitants en phase de réalisation, ont poursuivi la conception. Cela s’est notamment vérifié dans le changement de localisation du champ de sondes géothermiques, leur quantité et leur influence sur le campus lui-même. Ce collectif de conception s’est maintenu pendant toute la durée d’invisibilité de l’objet, excepté dans ses éléments intermédiaires, comme les plans. Une fois que l’objet a émergé avec ses qualités et attributs, le collectif a pu petit à petit se dissocier, seul demeurant un groupement contractuel de maintenance d’un site. L’objet étant évolutif, les apprentissages continuent et les membres du collectif peuvent s’engager dans une conception vivante en marche avec les usagers. Nous étudierons les activités du collectif, son évolution et son influence sur l’objet plus loin.

D’un processus de programmation à une dynamique collective d’exploration

210Face aux incertitudes provoquées par un objet nouveau, le processus de conception peut-il être engagé comme pour un objet dont les concepteurs cernent complètement les résultats et peuvent y transposer les gabarits (modèles généralisés) d’un autre objet ? Puisque le contrat formulé par l’État exigeait une performance environnementale spécifique ainsi que l’utilisation d’énergie renouvelable, le partenaire privé (groupement) devait proposer une solution soutenable afin d’emporter le marché. Vinci et Cofely se sont réunis pour la conception des solutions de fourniture et d’exploitation énergétique devant à la fois contribuer à atteindre les objectifs environnementaux fixés (RT 2005-80 kWh/m2. an), réduire la consommation (et donc la facture énergétique des bâtiments) et produire de l’énergie à partir d’une source renouvelable. Les solutions technologiques de performance environnementale devaient être optimisées. En explorant ensemble les solutions possibles, ils décident d’utiliser une source d’énergie renouvelable capable d’atteindre les trois objectifs fixés.

211Vinci et Cofely, habituellement en position de concurrence, démarrent cette fois-ci une dynamique d’exploration commune qui commence par l’analyse des solutions énergétiques possibles sur le site de Saclay. Plusieurs sont envisagées, mais trois paraissent plus appropriées pour répondre au contrat : l’énergie solaire, le gaz et la géothermie.

212Les acteurs comparent les trois solutions en fixant des critères pour l’empreinte carbone, le coût futur des factures énergétiques et celui de la maintenance. L’équipe de conception a réalisé un retour d’expérience de quelques opérations françaises et européennes, en procédant notamment à des visites en Allemagne pour évaluer le fonctionnement d’une installation géothermique. La solution gaz a rapidement été écartée car non seulement la ressource n’est pas du tout renouvelable, mais en plus le coût de la maintenance est très élevé. Cette conclusion n’a pas fait très plaisir à Cofely, qui réalise la plupart de son chiffre d’affaires avec la production et l’exploitation du gaz en France. Finalement, les solutions d’énergie solaire et de géothermie ont paru les plus intéressantes du point de vue économique et environnemental. Les études comparatives ont donc été achevées pour ces deux solutions.

213La solution photovoltaïque recèle la possibilité intéressante de vente d’énergie résiduelle. Lors d’une première approche, les concepteurs, y compris le bureau d’études, ont été très séduits par cette solution, mais ils ont aussi découvert que si le prix de vente suivait le rythme de baisse de l’époque, le retour sur investissement serait très bas : pour 750 000 euros investis dans l’installation, le retour avec la vente d’énergie serait de 15 000 euros annuels. Concernant la maintenance, des études fines ont montré qu’au bout de vingt années 80 % des cellules devraient être remplacées.

214La géothermie en revanche s’est révélée très économe du point de vue de la maintenance. Selon le retour d’expérience, seule une pompe serait remplacée sur une durée de trente ans. Suivant ce constat, la prise en compte dans la phase de conception du coût de la maintenance est trop importante, puisque c’est le groupement privé qui doit la payer pendant trente ans. La géothermie satisfait finalement le contrat exigeant 50 % de couverture des besoins en énergie renouvelable, en réduisant également le coût de la facture de chauffage, trois fois inférieur au prix de la facture gaz et deux fois inférieur par rapport au prix généré par la solution solaire. Mais surtout, du point de vue de l’équilibre économique pour les partenaires privés, cette solution présente les coûts de maintenance les moins élevés.

215À l’issue des analyses comparatives des solutions de chauffage, l’équipe de concepteurs décide d’étendre la couverture géothermique à la totalité des consommations de chauffage des bâtiments. En effet, la valeur de l’investissement nécessaire pour la réalisation de cette solution étant très importante, deux critères ont simultanément influencé leur choix : le coût global en maintenance d’un seul type d’équipement (pompes à chaleur) et un contrat avec l’État leur demandant une réduction importante des coûts de maintenance. Les exigences du contrat alliées à leurs préoccupations économiques sur le long terme conduisent les concepteurs à affirmer qu’il est beaucoup plus intéressant d’investir dans une solution unique et durable avec un très bas coût de maintenance – comparée aux solutions de biogaz et de panneaux solaires – plutôt que de multiplier les solutions de chauffage sur le site.

216Comme le prix du kWh photovoltaïque a beaucoup baissé en 2008-2009, perdant ainsi son intérêt d’investissement, et que la valeur des gisements de biomasse n’était pas cernée, le choix de la solution géothermique comme ressource globale de chauffage pour le site s’est révélé le plus pertinent pour les concepteurs.

217La solution géothermique est retenue à l’issue d’un processus d’exploration où la cohésion est acquise grâce à une vision commune sur le long terme de l’opération. Restaient cependant à mettre en place les moyens techniques de cette solution technologique. Il s’agissait alors d’un autre niveau d’exploration nécessitant un nouveau partenaire engagé dans une conception plus spécifique, plus détaillée, où l’expertise devrait être très pointue. Vinci s’est donc associé à une entreprise de réalisation de solutions en géothermie, spécifiquement pour le contexte géologique du terrain du futur campus de l’ENSTA, ne disposant pas de solutions technologiques pour cette mise en œuvre. Ces deux acteurs recherchent et explorent ensemble, trouvant une solution de réalisation de forages en terrain défavorable, solution technologique de pointe qui a fait l’objet d’un brevet en France. Le collectif construit une véritable invention. A la difficulté technique de la mise en place de cette solution, les professionnels en France étant peu nombreux dans ce domaine et les entreprises Vinci et Cofely n’ayant pas encore conçu d’installation d’une telle ampleur, ajoutée à la nature peu favorable du sol pour l’accueil de la géothermie, s’est greffé un troisième obstacle à l’installation des sondes : le chantier a été arrêté pendant près d’un an pour la réalisation de fouilles archéologiques. Par conséquent, les forages qui devaient démarrer avant la construction des bâtiments ont été retardés. Face à ces difficultés liées au planning, les acteurs ont envisagé de se tourner vers une solution énergétique intégrée au bâtiment. Mais pour eux, revenir à la solution photovoltaïque n’était pas envisageable d’un point de vue économique. Pour le constructeur Vinci, trente ans représentent un temps trop long pour une solution aussi coûteuse en maintenance que le photovoltaïque. Ils décident donc ensemble d’affiner la mise en œuvre de la solution géothermique afin de gagner du temps sur le planning. Ils conçoivent avec leur partenaire installateur des sondes moins profondes tout en augmentant leur nombre sur le terrain pour sortir ainsi de l’emprise des bâtiments. Cela signifie que les sondes seront installées plus loin que prévu sur le terrain, en dehors du champ de fouilles archéologiques. Accroître le nombre de sondes n’a pas coûté beaucoup plus cher, celles-ci étant moins profondes. En lien avec les enjeux sur le long terme de cette opération, les banquiers financeurs ont validé la solution proposée par Vinci et Cofely pour obtenir une garantie plus importante et sécuriser l’amortissement de leur investissement dans le temps.

Le contrat support cognitif du collectif de conception

218La mise en œuvre de ces solutions a conduit les acteurs à optimiser la performance énergétique par rapport à ce qui avait été initialement demandé par le maître d’œuvre, se référant à la réglementation thermique française au moment du permis de construire du projet : au lieu de 80 kWh/m2. an, le projet atteindra selon les calculs 58 kWh/m2. an.

219La nécessité pour l’acteur concepteur, lié par contrat avec le donneur d’ordre, d’une part d’atteindre ses objectifs propres liés à la responsabilisation contractuelle et d’autre part ceux du cahier des charges de son client, ne lui a pas laissé la possibilité d’abandonner face aux difficultés. Il a dû dans un premier temps trouver les bons concepteurs et partenaires pour ensuite aller jusqu’au bout avec eux.

220La complexité de la réalisation de ce contrat et les risques juridiques et financiers très importants liés à une possible erreur lors de sa rédaction attirent l’attention des acteurs. Il est important de rappeler que dans le milieu de la construction, que ce soit du côté des concepteurs, des gestionnaires ou des exécutants, la gestion de l’urgence est un état d’esprit et une pratique constante ; il s’agit même de l’atmosphère ordinaire qui règne dans ce milieu professionnel. Bien entendu, cette urgence génère des erreurs qui ont des conséquences techniques, économiques et juridiques sur les projets et les acteurs. L’impact de ce mode opératoire sur l’objet est largement constaté. Dans un système où, lors de la conception des projets, les acteurs jouissent d’une responsabilité différée, c’est-à-dire où chacun est responsable pour son objet de conception déterminé par un contrat spécifique et non sur la totalité du concept ou sur une durée longue, proposer un contrat global qui porte sur la totalité d’un objet inscrit dans une temporalité étendue implique une dynamique de conception différente.

221La dynamique de collaboration dans la perspective d’un partenariat étendu dans le temps est marquée par des actions pesées et réfléchies. Dans le cas de l’ENSTA, les études de comparaison entre les solutions, surtout du point de vue de la robustesse des installations techniques (facteur important pour la maintenance), ont été poussées à un niveau de finesse destiné à rassurer les partenaires que nous n’observons pas dans les opérations classiques avec des contrats standard. Les acteurs, dans le cadre de contrats à long terme, avec des responsabilités engagées et des risques financiers forts et partagés entre chacun à intensité égale (risques que le maître d’ouvrage ou l’acheteur supportaient pratiquement seuls auparavant), sentent davantage le besoin de partager de manière effective une vision de projet commune. De ce partage d’une vision commune (les intérêts étant très liés) naît la cohésion. Il n’est pas seulement question de coordination de projet, où chaque partie a sa tâche bien déterminée à accomplir et ne peut pas trop s’engager dans le processus, voire commettre des erreurs mineures ou peu visibles. Cette dynamique instaurée par un contrat aussi contraignant que celui que l’ENSTA a produit, créée par un collectif de conception, a vu émerger une certaine cohésion entre les acteurs, née du partage d’une vision du projet, elle-même issue du partage des intérêts, des risques et des responsabilités.

222Les acteurs, réunis pour coopérer sous l’égide d’une responsabilité et de risques partagés extrapolant les limites habituelles, acquièrent un positionnement différent dans le processus de conception en provoquant les conditions d’optimisation de la qualité de l’objet, leur responsabilité étant plus que jamais associée, et pour longtemps. En y ajoutant l’exigence de performance environnementale annoncée par le donneur d’ordre, cette demande supplémentaire, étendue à tous les acteurs, devient une corde de sécurité accrochée aux parois d’un bateau qui tangue sous la tempête. Ce « fil conducteur » connecte les uns avec les autres dans un objectif commun, partagé et matérialisé. Cela a influencé l’adoption de la solution géothermique, puisque, d’après l’Etat, en trente ans, le niveau des performances environnementales devrait augmenter avec l’évolution des réglementations. Le groupement privé, pour répondre au cahier des charges de l’ENSTA mais aussi par anticipation de futures demandes du client pour l’amélioration des installations du site pour le rendre plus soutenable, a conduit à choisir également la solution la plus neutre possible du point de vue des impacts environnementaux. Les nouvelles conditions contractuelles jointes à la demande de performance environnementale pour l’objet contribuent à l’émergence d’une dynamique d’exploration collaborative (Segrestin, 2003) avec pour objectif de créer ou de trouver des solutions nouvelles, techniques dans le cadre du projet ENSTA.

Impacts sur l’objet de la dynamique collective de conception

223Le fait relativement nouveau pour les acteurs concepteurs de l’ENSTA, en l’occurrence la volonté d’établir une dynamique collective de connexion, d’explorer ensemble malgré des différences marquées en termes de pratiques et de connaissances dans une recherche commune de construction de sens et d’excellence pour le projet, a été nommé « intelligence de projet » par un des principaux coordinateurs du processus de conception-réalisation.

224En lien avec la capacité dont les acteurs se sont dotés pour transposer leurs régimes, priorités et logiques de conception propres, l’exercice collectif d’exploration et de création dont ils ont fait preuve les fait reconnaître comme acteurs concepteurs, bien qu’au départ il s’agisse d’investisseurs, de constructeurs, de techniciens ou d’exploitants. Face à un objet invisible à concevoir, complexe du fait des objectifs exigés, dont les priorités contractuelles imposent une responsabilité allant au-delà de celle que les acteurs endossent habituellement dans leur métier, une dynamique de conception innovante a émergé. De cette dynamique, alors que l’objet devait se dessiner, un rôle collectif est apparu, et de simples partenaires d’un processus de développement de projet doté d’une maîtrise d’œuvre architecturale, nous les avons vus devenir des concepteurs. Le rôle collectif de concepteurs a émergé dans les interactions entre acteurs dans un collectif de création porté par un support cognitif juridico-contractuel.

225L’activité de conception construite dans ce collectif l’a conduit à un objet encore plus performant du point de vue environnemental que celles timidement demandées dans le programme fonctionnel de l’opération. À la livraison, la couverture en énergie renouvelable pour la fourniture de chaleur du site de l’ENSTA n’est pas de 50 % en hiver, comme précisé dans le contrat, mais de 70 % (dans l’attente des derniers résultats des mesures). La consommation (sans usagers) au kWh/m2. an est inférieure à la réglementation thermique imposée au permis de construire de 2008. Même si ces efforts de conception et de réalisation sont plus coûteux que les solutions standards, le collectif a cherché des compensations, des pratiques nouvelles de conception-réalisation pouvant équilibrer le bilan financier de l’opération, voire le rendre encore plus favorable aux investisseurs. Cela a également impacté l’objet.

226Les trois bâtiments de logements pour étudiants du campus ont fait l’objet d’une expérimentation au moins pour le client et le concepteur. Des cabines de toilette préfabriquées ont été adaptées au bâti en phase de conception et installées. D’une part, cela a favorisé les logements du point de vue de la maintenance au regard de la robustesse des matériaux, de la diminution des joints et de la mutualisation des tabulations (réduction des réserves dans le béton ainsi que des calfeutrements), d’autre part, cela a également consolidé la structure du bâtiment, le procédé ayant réduit son poids. Enfin, et c’est très important du point de vue financier à la fois pour le client (temps, engagements de contrôleurs) et pour l’entreprise générale (temps, pénalités, conflits avec les entreprises sous-traitantes), aucune réserve n’a été émise concernant les cabines de toilette, alors qu’il s’agit habituellement du thème où les réserves sont les plus nombreuses.

227Les impacts liés aux usagers et à l’évolution de l’objet devront être observés au fil du temps (l’école a ouvert ses portes en septembre 2012). D’autre part, il s’agit également d’un projet d’ensembles bâtis où de nombreuses fautes ont été évitées sans que cela soit repérable ou mis en valeur dans l’objet. Ce collectif de conception engagé, fluide malgré l’hétérogénéité de ses compétences, a influencé l’objet tout comme les pratiques pour parvenir à sa concrétisation. Ses impacts pourront être mesurés selon différents points de vue (financiers, contractuels, de maintenance, esthétiques, etc.) et avec des grilles d’analyse spécifiques.

Notes

35 Michelin, 2010.

36 Twinn, 2003, Thiers, 2008, Chance, 2009.

37 Récemment, Nicolas Michelin a transposé cette forme de coopération pour quelques projets d’aménagement dans la ville de Bordeaux.

38 Le Living Lab est un label (certificat) donné par l’association européenne ENOL après l’évaluation par la Commission européenne, sans que celle-ci finance ces projets. Un Living Lab regroupe des acteurs très diversifiés autour d’un projet qui a notamment pour objectif de tester en « grandeur nature » de nouveaux concepts, produits, usages, etc.

39 Des idées ou concepts fortement ancrées dans notre imaginaire, née la plupart du temps de notre mémoire, imaginaire collective et expériences.

List of illustrations

Caption Figure 1 : Bâtiments « gables » au quartier Grand Large, reconnus ayant un style flamand. Crédits photo : CUD et ANMA.
URL http://books.openedition.org/pressesmines/docannexe/image/2299/img-1.jpg
File image/jpeg, 146k
Caption Figure 2 : Illustration du collectif de conception du projet Grand Large
URL http://books.openedition.org/pressesmines/docannexe/image/2299/img-2.jpg
File image/jpeg, 98k
Caption Figure 3 : Évolution du rôle collectif de concepteur durant le processus de conception (Pinheiro-Croisel & Hernes 2012)
URL http://books.openedition.org/pressesmines/docannexe/image/2299/img-3.jpg
File image/jpeg, 83k

The text and other elements (illustrations, imported files) may be used under OpenEdition Books License, unless otherwise stated.

Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search