Version classiqueVersion mobile
OpenEdition Books

Read/Write Book 2

 | 
Pierre Mounier

Qu’est-ce que les humanités numériques ?

Qu’apportent les digital humanities ?

Hubert Guillaud

Note de l’éditeur

La version originale de ce billet est disponible sur La Feuille, 22 juillet 2010, http://lafeuille.blog.lemonde.fr/2010/07/22/quapportent-les-digital-humanities, consulté le 17 août 2012.

Texte intégral

  • 1 Hubert Guillaud, « Google veut comprendre ce qu’il numérise », La Feuille, 2 avril 2010, http://laf (...)
  • 2 Jon Orwant, « Our Commitment to the Digital Humanities », Official Google Blog, 14 juillet 2010, ht (...)
  • 3 Hubert Guillaud, « Implications philosophiques… des digital humanities », La Feuille, 16 mars 2010, (...)

1Trois mois après l’annonce du lancement d’un programme d’étude autour des contenus proposés par Google Books1, Google vient de rendre publics les projets lauréats et annonce son implication dans les digital humanities2 (humanités numériques3) : « pour ainsi dire depuis que les ordinateurs ont été inventés, les gens ont imaginé les utiliser pour exposer les interconnexions de la connaissance du monde », explique Google. Aujourd’hui, avec 12 millions de livres numérisés dans plus de 400 langues (soit 5 milliards de pages), la « numérisation n’est que le point de départ », estime Jon Orwant de Google Books. En effet, il faut maintenant voir ce qu’on peut extraire de cette masse de connaissance. C’est ce que commencent à faire les chercheurs en sciences humaines autour du mouvement des digital humanities, consistant à appliquer des techniques de recherche quantitative pour répondre aux questions qui nécessitent l’examen de milliers ou de millions de livres. Pouvons-nous caractériser la société victorienne en analysant le vocabulaire de sa production écrite et pas seulement depuis celle de quelques écrivains de premier plan ? Peut-on mieux faire ressortir les différences de traduction autour d’une même œuvre ? Et Google d’annoncer le financement sur deux ans, pour un montant de presque un million de dollars, de plusieurs projets de recherche dans le domaine (suite à l’appel à projets lancé il y a trois mois). Les lauréats vont recevoir également des outils, la technologie et l’expertise de Google, ainsi qu’un accès au corpus de livres qu’ils souhaitent.

2Les douze projets retenus sont les suivants :

  • Steven Abney and Terry Szymanski, University of Michigan : « Automatic Identification and Extraction of Structured Linguistic Passages in Texts » ;

  • Elton Barker, The Open University, Eric C. Kansa, University of California-Berkeley, Leif Isaksen, University of Southampton, United Kingdom : « Google Ancient Places (GAP): Discovering Historic Geographical Entities in the Google Books Corpus » ;

  • Dan Cohen and Fred Gibbs, George Mason University : « Reframing the Victorians » ;

  • Gregory R. Crane, Tufts University : « Classics in Google Books » ;

  • Miles Efron, Graduate School of Library and Information Science, University of Illinois : « Meeting the Challenge of Language Change in Text Retrieval with Machine Translation Techniques » ;

  • Brian Geiger, University of California-Riverside, Benjamin Pauley, Eastern Connecticut State University : « Early Modern Books Metadata in Google Books » ;

  • David Mimno and David Blei, Princeton University : « The Open Encyclopedia of Classical Sites » ;

  • Alfonso Moreno, Magdalen College, University of Oxford : « Bibliotheca Academica Translationum: link to Google Books » ;

  • Todd Presner, David Shepard, Chris Johanson, James Lee, University of California-Los Angeles : « Hypercities Geo-Scribe » ;

  • Amelia del Rosario Sanz-Cabrerizo and José Luis Sierra-Rodríguez, Universidad Complutense de Madrid : « Collaborative Annotation of Digitalized Literary Texts » ;

  • Andrew Stauffer, University of Virginia : « JUXTA Collation Tool for the Web » ;

  • Timothy R. Tangherlini, University of California-Los Angeles, Peter Leonard, University of Washington : « Northern Insights: Tools & Techniques for Automated Literary Analysis, Based on the Scandinavian Corpus in Google Books ».

3On le voit, Google Books va permettre de mieux comprendre notre langage, d’essayer d’identifier des lieux historiques via la littérature ancienne, de mieux comprendre l’ère victorienne… A priori, pas d’équipe française dans ces projets retenus. Pourtant, des projets français, il y en a, même si tous ne s’appuient pas sur Google Books. Le Magazine littéraire4 signalait, il y a peu, Molière 215, le site qui

accompagne la parution de l’intégrale de Molière dans La Pléiade, en fournissant des éléments complémentaires hors de portée d’une édition papier : un outil permettant de comparer mot à mot les versions de plusieurs pièces essentielles, notamment du Dom Juan, et de comprendre dans toute sa complexité le travail de genèse de l’œuvre, une gigantesque chronologie de l’âge classique, et surtout une immense base de données de textes de référence sur l’ensemble des pièces éditées dans La Pléiade

expliquait Alexandre Gefen qui est l’un des initiateurs de Molière 21.

Lorsque des milliers de textes des xvie et xviie siècles, non seulement ceux qui sont issus des champs traditionnellement explorés par la critique littéraire, mais ceux qui proviennent de domaines aussi divers que le droit ou la théologie, deviennent accessibles et aisés à feuilleter, c’est tout un univers qui se rouvre à notre regard. Car, dans toute leur diversité, ces textes connexes sont le terreau des mentalités et des représentations du monde d’un auteur ; ils permettent ainsi aux chercheurs par corrélation ou par effet de « sérendipité » de parvenir à des rapprochements souvent originaux et, quoi qu’il en soit, à une appréciation générale du contexte de production de l’œuvre très supérieure à celle que n’importe quel érudit pourrait acquérir en lisant en bibliothèque, même pendant toute une vie. Par ailleurs, les moteurs de recherche, judicieusement utilisés, sont de prodigieuses extensions de la mémoire et de l’intuition individuelles. Ils offrent un instrument d’une puissance heuristique encore inimaginable il y a dix ans. En ciblant intelligemment ses recherches, on est en mesure non seulement de retrouver la provenance d’une citation, mais surtout de saisir les connotations associées à une expression, à un motif, à un personnage historique ; en quelque sorte, on peut identifier et placer dans un champ de signification la plupart des éléments d’une œuvre. L’érudition traditionnelle en est court-circuitée, puisque s’impose, en place de la mémoire et de l’autorité du lettré à l’ancienne, une capacité d’« intelligence du terrain » (Claude Bourqui), le savoir cynégétique d’un chasseur ou d’un détective : une aptitude à la hiérarchisation et à l’évaluation des résultats de l’enquête numérique.

  • 6 Rémi Sussan, « Humanités et sciences cognitives (1/4) : une nouvelle critique littéraire », Interne (...)

4Or c’est bien là la question. À quoi servent ces digital humanities ? Que nous apprennent-elles que nous ne savions pas déjà ? Elles peuvent nous permettre de mieux comprendre l’évolution de la littérature ou la valeur de la complexité en littérature, comme le résumait très bien Rémi Sussan dans son excellent dossier sur « Humanités et sciences cognitives6 » publié dans InternetActu :

À l’heure où les humanités deviennent de plus en plus numériques, comment les neurosciences peuvent-elles permettre de mieux comprendre l’évolution de notre culture ? La création littéraire et artistique peut-elle être éclairée par les sciences cognitives ? Récemment, Patricia Cohen pour le New York Times s’est essayé à faire le point sur comment les dernières théories de la recherche sur le cerveau, de la psychologie évolutionniste, voire des neurosciences, tentent de comprendre les mécanismes de la fiction littéraire.

5Et c’est sur ce point que porte pour l’instant la difficulté. En tant que non-spécialiste, on a du mal à voir, à saisir l’apport de cette nouvelle forme de science, au-delà de ce qu’elle apporte pour le chercheur. On constate bien dans le Manifeste des digital humanities7 qu’il y a d’abord cette volonté de faire communauté autour de l’intégration de la culture numérique dans les pratiques de recherche d’aujourd’hui. C’était tout l’enjeu de l’émission Place de la toile consacrée au sujet début juillet 20108 : « Comment faire des sciences sociales avec le numérique ? » Nous sommes essentiellement préoccupés par la structuration d’une discipline, alors que nous souhaiterions surtout comprendre ce que ces outils apportent concrètement. Et c’est pour l’instant encore difficile à lire. Pourtant, là aussi, les recherches sont nombreuses, même en langue française, comme celles de Björn-Olav Dozo autour de l’évolution des prix littéraires9… celles de Francis Chateauraynaud10 autour de Prospéro11… Mais avec des résultats qui demeurent encore peu visibles/compréhensibles pour un non-spécialiste.

6C’est ce que j’apprécie dans le blog de Geoffrey Rockwell12 et plus encore dans son wiki13 où il nous fait profiter des conférences auxquelles il assiste de manière très synthétique, permettant de scanner de nombreux projets de recherche sur le sujet. Il y a dans cette vulgarisation-là, assurément, un travail à faire pour mieux comprendre l’apport des humanités numériques. Il va donc vraiment falloir s’y mettre !

Notes

1 Hubert Guillaud, « Google veut comprendre ce qu’il numérise », La Feuille, 2 avril 2010, http://lafeuille.blog.lemonde.fr/2010/04/02/google-veut-comprendre-ce-quil-numerise, consulté le 31 juillet 2012.

2 Jon Orwant, « Our Commitment to the Digital Humanities », Official Google Blog, 14 juillet 2010, http://googleblog.blogspot.com/2010/07/our-commitment-to-digital-humanities.html, consulté le 31 juillet 2012.

3 Hubert Guillaud, « Implications philosophiques… des digital humanities », La Feuille, 16 mars 2010, http://lafeuille.blog.lemonde.fr/2010/03/16/implications-philosophiques-des-digital-humanities, consulté le 31 juillet 2012.

4 Alexandre Gefen, « Ce que Molière doit à internet : la première édition critique de l’ère numérique », Le Magazine littéraire, http://www.magazine-litteraire.com/content/Homepage/article.html?id=15930, consulté le 31 juillet 2012.

5 Molière 21, http://www.moliere.paris-sorbonne.fr

6 Rémi Sussan, « Humanités et sciences cognitives (1/4) : une nouvelle critique littéraire », InternetActu, 22 avril 2010, http://www.internetactu.net/2010/04/22/humanites-et-sciences-cognitives-14-une-nouvelle-critique-litteraire, consulté le 31 juillet 2012.

7 « Manifeste des digital humanities », ThatCamp, 26 mars 2011, http://tcp.hypotheses.org/318, consulté le 31 juillet 2012.

8 Place de la toile, 2 juillet 2010, http://www.franceculture.fr/emission-place-de-la-toile-digital-humanities-2010-07-02.html

9 Prix littéraires. Réseaux, discours, représentations, http://prixlitteraires.hypotheses.org

10 Socio-informatique et argumentation. Sociologie argumentative des controverses, concepts et méthodes socio-informatiques, http://socioargu.hypotheses.org

11 Voir ces explications limpides : Johannes Angermüller, « Francis Chateauraynaud, Prospéro. Une technologie littéraire pour les sciences humaines », Mots. Les langages du politique [en ligne], no 81, 2006, mis en ligne le 1er juillet 2008, http://mots.revues.org/727, consulté le 31 juillet 2012.

12 Theoreti.ca, http://www.theoreti.ca. Au 31 juillet 2012, la page n’est plus accessible.

13 Philosophi.ca, http://www.philosophi.ca

Auteur

Fondateur de La Feuille, auteur et directeur de la collection chez Publie.net.

Acheter

Volume papier

Chargement

Unavailable