Version classiqueVersion mobile
OpenEdition Books

Aéronautique, Marchés, Entreprises

 | 
Jean-Paul Barrière
, 
Marc de Ferrière

Les élèves et les amis. Contributions scientifiques

Les inspecteurs des finances dans les cabinets ministériels 1918-1940, neutralité ou clientélisme ?

Contribution à l’histoire de l’Inspection des Finances

Nathalie Carré de Malberg

Texte intégral

Avant-propos

  • 1 Mémoire prolongé dans un article : « Image de soi et légitimité chez les Inspecteurs des Finances d (...)
  • 2 Christophe Charle travaillait également sur les inspecteurs des Finances dans le cadre de ses reche (...)
  • 3 E. Chadeau : État, entreprise et développement économique : l’industrie aéronautique en France, 190 (...)
  • 4 E. Chadeau, « Les inspecteurs des Finances et les Entreprises, 1869-1968 », in Le patronat de la se (...)
  • 5 E. Trollard, Mémoires d’un inspecteur des Finances au XIXe siècle, préface de P. Huet, texte introd (...)
  • 6 E. Chadeau, « La rationalisation budgétaire et le ministère de l’Industrie, 1949-1956 », La directi (...)

1En 1977, Emmanuel Chadeau soutenait à Paris X-Nanterre un mémoire de maîtrise sous la direction du Professeur Maurice Lévy-Leboyer, sur Les inspecteurs des Finances 1871-1919. Un an plus tard, sans le savoir, je soutenais sous la direction du même professeur, un mémoire de DEA sur Le mythe inspecteur chez les inspecteurs des Finances 1919-19451. Ainsi, sans nous être concertés, avions-nous tous les deux choisi de nous intéresser à l’histoire de ces hauts fonctionnaires du ministère des Finances sur deux périodes successives2. À la suite de ces premiers travaux, une camaraderie transformée ensuite en amitié s’est nouée entre nous, mais, tandis que je poursuivais mes recherches en thèse sur les inspecteurs de l’entre-deux-guerres, puis sur l’histoire de la direction du Budget, Emmanuel Chadeau choisissait de s’écarter de l’histoire de l’administration des Finances au XIXe s. pour consacrer ses années de thèse à l’histoire de l’aéronautique dans la première moitié du XXe siècle puis d’élargir ses travaux ultérieurs à l’histoire industrielle (politique industrielle comprise) aux XIXe et XXe siècles3. Ainsi, l’État et son administration économique et financière restaient tout de même, mais inégalement, au cœur de nos préoccupations communes. Pourtant, il n’avait pas tout à fait renoncé à ses premières amours puisqu’en 1986, puis en 1987, il publiait quelques acquis de ses recherches sur les inspecteurs des Finances au XIXe siècle4. Aussi, lorsque j’ai souhaité redonner vie aux seules Mémoires connues d’un Inspecteur des Finances du XIXe siècle, j’ai proposé à Florence Descamps, alors secrétaire scientifique du CHEFF, de lui confier la réédition critique de cet ouvrage avec la collaboration de l’Inspecteur général Philippe Huet, président de l’Association des membres de l’IGF, aujourd’hui décédé5. Conscient du poids du ministère des Finances dans l’histoire industrielle, il avait par ailleurs accepté de participer à l’histoire collective de la direction du Budget que je coordonnais au CHEFF depuis 1995 et aux deux colloques qui l’ont balisée6.

  • 7 Rappelons sa définition complète : « L’histoire que je tiens pour l’étude scientifiquement conduite (...)

2Mais c’est en 1999 qu’un projet, initié par Thierry Bert, chef du Service de l’Inspection, nous rapprocha davantage : « L’histoire de l’Inspection des Finances de 1808 à nos jours » que songeait à me confier le chef du Service et auquel je l’associai immédiatement. Ce projet envisagé depuis les années soixante-dix par l’Inspection était resté entre les mains d’inspecteurs généraux. Ces derniers, en dépit de travaux préparatoires, précieux mais partiels, n’étaient pas parvenus à un accord ni à un contenu satisfaisant et homogène, et les versions successives dormaient dans les tiroirs de l’Inspection. En accord avec le chef du Service, notre perspective, plus ambitieuse, était d’échapper à la description des missions et des affectations, de ne négliger aucune période, aucune responsabilité assumée par les inspecteurs où qu’ils aient fait leur métier ou leur carrière, de les situer dans leurs temps et dans les organisations où ils ont été en fonction, de mesurer, autant que possible, leur influence réelle et leurs atouts, et enfin de les comparer aux autres hauts fonctionnaires français et étrangers. Projet passionnant, mais difficile à cause de l’éclatement du corps dans toutes les sphères d’activité et donc de la dispersion des sources, de la pénurie des archives avant 1945 et de leur inaccessibilité depuis 1970. Projet délicat aussi, en raison des exigences de l’histoire, cette « étude scientifiquement conduite » définie par Lucien Febvre7 qui aurait abouti à un produit éloigné d’une « histoire maison » et qui pouvait donc heurter certains représentants de ce grand corps de l’État, prestigieux, puissant, et soucieux de son image. Hélas, la maladie d’Emmanuel Chadeau d’abord, son décès ensuite, ont trop vite interrompu ce beau projet, définitivement pour ce qui me concerne. Le poursuivre sans lui est impensable. En revanche, continuer de publier quelques résultats de mes propres recherches sur ma période, en écho à nos conversations, c’est non seulement faire mon métier mais aussi être fidèle à sa mémoire.

  • 8 Nos convergences s’expliquent notamment par la même taxinomie des bourgeoisies.
  • 9 En cela nos conclusions divergent quelque peu de celles de Christophe Charle qui privilégie l’hypot (...)

3Sur bien des points de l’histoire de ce grand corps, nous partagions la même méthode et les mêmes conclusions. Ainsi tous deux avions-nous dénoncé l’image fausse d’un recrutement grand bourgeois parisien de l’Inspection. C’est la moyenne bourgeoisie provinciale qui a dominé quantitativement l’Inspection sous la IIIe République, même si la grande et bonne bourgeoisie parisienne commence à l’emporter en fin de période et surtout dans la légende rose ou noire8. Autre point commun de nos travaux, le rôle prépondérant du marché de l’emploi des entreprises proches de l’État (chemins de fer au XIXe siècle, banques au XXe siècle) comme facteur déterminant de l’expansion des inspecteurs des Finances dès la fin du XIXe siècle, et surtout après 1918 : l’offre nous paraissait plus importante que la demande pour comprendre la métamorphose de ce corps9. Enfin, et bien qu’il se fût moins intéressé que moi à l’évolution du ministère des Finances, il avait compris à quel point les conséquences économiques et financières de la guerre de 1914-1918, puis de la crise, avaient renforcé la place de ce ministère au sein de l’État, accru les possibilités de débouchés de ses agents les plus sévèrement sélectionnés et donc modifié durablement l’Inspection du XIXe siècle qu’il avait étudiée.

  • 10 Chadeau, Les inspecteurs... op.cit., p. 31 et note 26 p. 76 ; P. Lalumière, L’Inspection des Financ (...)
  • 11 E. Chadeau, Les inspecteurs des Finances, 1871-1919, Mémoire de maîtrise sous la direction de M.(...)

4Mais sur un point important, les relations entre les inspecteurs des Finances et le monde politique, ses travaux publiés restent discrets. Ainsi, dans son ouvrage, ce sujet est traité en un paragraphe qui s’appuie essentiellement sur les statistiques rétrospectives de Pierre Lalumière en 1955 sur les cabinets ministériels10. Il faut se reporter à ses anciens travaux dactylographiés de 1977 pour trouver quelques pages sur l’évolution de ces relations au XIXe s. : politisation évasion opportune ou épuration, besoins ministériels, rôle du cabinet dans la carrière11, mais ces relations n’étaient pas encore majeures dans la « vieille Inspection ». Assurément, notre projet commun l’aurait conduit à reprendre et à approfondir ce point. S’il n’est pas question ici de faire ce travail à sa place, il m’a semblé que ma participation à ces Mélanges était l’occasion de combler les lacunes de mes propres publications sur ce sujet pour la première moitié du XXe siècle. L’analyse des réseaux, atouts et engagements politiques des inspecteurs des Finances, leur évolution entre les deux guerres, leur modalité et leurs effets paraît d’autant plus nécessaire que, depuis, cette proximité avec le monde politique perdure et explique le pouvoir des inspecteurs des Finances, du moins d’une grande partie d’entre eux, au cours du siècle.

Introduction

  • 12 Essentiellement, mais pas seulement, puisque les sciences humaines s’appuient aussi sur des enquête (...)
  • 13 Cf. les rubriques missions spéciales ou missions diverses. Hélas, ces organigrammes ne mentionnent (...)
  • 14 Mon questionnaire envoyé en 1980 avec l’aide du service de l’Inspection a obtenu 40 % de réponses f (...)
  • 15 On utilisera indifféremment les termes de parrainage, patronage ou clientélisme dès lors qu’un insp (...)

5Pour mesurer l’évolution et la nature des relations des hauts fonctionnaires en général et des inspecteurs des finances en particulier, avec le monde politique, l’exécutif surtout, les historiens, politologues ou sociologues ont essentiellement travaillé à partir des annuaires administratifs ou des Who’s Who, ce qui réduit l’étude à l’engagement politique dans la fonction parlementaire et exécutive ou à la comptabilité des membres officiels des cabinets ministériels (et à leur carrière postérieure)12. L’examen des organigrammes annuels de l’Inspection13, des dossiers de personnel (même décevants), confrontés aux témoignages des inspecteurs, spontanés ou provoqués14, permettent une analyse plus complète et plus approfondie. On peut ainsi mesurer les changements entre les années dix, vingt et trente, entre les périodes de prospérité ou de crise, entre les majorités de droite ou de gauche, entre le ministère des Finances et les autres. On peut souligner la dépendance de ces hauts fonctionnaires vis-à-vis de leurs patrons politiques ; mesurer et nuancer la place des cabinets dans les carrières et élargir la connaissance du patronage politique aux relations hors cabinet15 ; contester enfin l’affirmation de fonctions essentiellement techniciennes et donc neutres politiquement.

  • 16 Cf. mon mémoire de maîtrise et mon article sur l’image de soi des inspecteurs des Finances cités. C (...)
  • 17 Pour le contenu du terme et son évolution, cf. J. Siwek-Pouydessau, Les cabinets ministériels, thès (...)

6Donnons tout de suite un chiffre référence qui donne la mesure de notre sujet. Tous les inspecteurs des Finances n’ont pas bénéficié de réseaux politiques. Sur 273 inspecteurs des promotions 1897-1938 susceptibles d’avoir bénéficié d’atouts politiques entre 1918 et 1940, nous en avons identifié 117 qui en ont réellement disposé dans cette période, soit 43 %. On peut donc dire que le clientélisme politique touche moins d’un inspecteur sur deux. La carrière des autres en a-t-elle subi les conséquences ? D’autres atouts ont-ils été plus déterminants pour sortir de leur fonction traditionnelle de vérification et réussir leur carrière ? : la recommandation du Service, l’esprit de corps, la famille, le patronage administratif, les relations d’étudiants ou de jeunesse, sans oublier les opportunités historiques inattendues. Mais 43 %, c’est beaucoup pour un corps qui légitime sa réussite sur ses seules compétences humaines et professionnelles, à la fois techniques et polyvalentes, et professe la neutralité politique16. Parmi ces derniers, il y a lieu de distinguer ceux qui sont passés par un cabinet17 (89, soit 32 %) et ceux qui ont bénéficié de réseaux politiques personnels hors cabinet (28, soit 11 %).

  • 18 Rappelons que notre propos n’est pas ici d’analyser le rôle personnel ou collectif des membres de c (...)

7Comment ces pratiques ont-elles évolué entre les deux guerres ? Quels sont les caractères particuliers de ces emplois, de ces hommes et de leurs patrons ? Comment se sont nouées ces relations ? Quels en ont été les effets positifs en terme de carrière et les effets pervers ? Faut-il parler de neutralité technicienne ? De politisation ou de clientélisme18 ?

I. L’évolution des inspecteurs des finances dans les cabinets ministériels

A. Avant 1914

  • 19 Siwek-Pouydesseau, op. cit., p. 11 et 13.

8Comme le remarque J. Siwek-Pouydesseau, les cabinets ont pris leur forme actuelle sous la IIIe République, à la fois dans leurs fonctions et dans leur importance numérique. L’augmentation du nombre des collaborateurs du ministre a été en partie liée au développement du régime parlementaire. Mais la comparaison avec d’autres pays comme la Grande-Bretagne, qui ne connaît pas les cabinets, montre qu’ils répondent à une spécificité bien française, l’absence de coordination administrative des directions d’un ministère, et donc à la nécessité de contrôler les bureaux19.

  • 20 Ils doivent être nés de parents français et le directeur ou chef doit appartenir à la fonction publ (...)

9Au début du XXe siècle, l’élargissement des cabinets et le développement de leur responsabilité mécontentent à la fois les parlementaires, qui se plaignent de leur pouvoir excessif alors que leurs membres ne sont pas responsables politiquement, et les fonctionnaires de carrière en général, qui souffrent de leur concurrence pour les hauts postes obtenus à la faveur ministérielle. Les uns et les autres obtiennent gain de cause « par le seul moyen qui se trouvait en leur pouvoir, le contrôle budgétaire » et le vote d’un amendement à la loi de finances du 13 juillet 1911. Interdisant les testaments ministériels, celui-ci prévoit un décret fixant le nombre de membres des cabinets des ministres. Le décret pris le 13 février 1912 limite les effectifs à 7 et 8 selon les ministères et à 5 pour les sous-secrétariats d’État. Mais ces chiffres ne concernent pas les chargés de mission. La loi relative à la composition des cabinets du 13 juillet 1940 reprend ce chiffre de 7 membres, mais comprend cette fois les chargés de mission20.

  • 21 Chadeau, Mémoire de maîtrise, op. cit., p. 44. Il y a lieu par conséquent de corriger les chiffres (...)
  • 22 Lalumière, op. cit., p. 162.
  • 23 Chadeau, Mémoire de maîtrise, op. cit., p. 51. Il donne plusieurs exemples, comme celui de Courtin (...)
  • 24 Les chiffres entre parenthèses correspondent à l’année du concours d’entrée à l’Inspection des Fina (...)
  • 25 G. Thuillier, La vie quotidienne dans les ministères au XIXe siècle, Paris, Hachette, 1976, évoque (...)

10Le travail en cabinet des inspecteurs des Finances existe au XIXe siècle, mais il est beaucoup moins fréquent, intermittent, et généralement ni nécessaire ni suffisant pour une carrière dirigeante. Ainsi, dans le tableau des diverses fonctions tenues par les inspecteurs des Finances dans l’appareil d’État de 1871 à 1919 d’Emmanuel Chadeau, la rubrique « cabinets ministériels » compte 26 nominations sur un total de 320 nominations. C’est peu dans l’absolu, et par comparaison, puisque, dans le même tableau, nous voyons que l’administration centrale de Finances compte 77 nominations d’inspecteurs, et l’administration des autres ministères 4221. Ces chiffres faibles correspondent d’ailleurs aux résultats de Pierre Lalumière qui fait état pour la période 1870-1914 de 16 inspecteurs des Finances dirigeant un cabinet du ministre des Finances sur les 57 chefs de cabinet qui se sont succédé en 34 ans soit 28 %22 Emmanuel Chadeau note bien que dans les dernières décennies du XIXe siècle, le cabinet ministériel joue un rôle nouveau, plus important « d’organisme de liaison entre le ministre et les directions, entre le politique et l’administratif » et offre à certains inspecteurs un profit de carrière immédiat23. Mais il note aussi que le passage par un cabinet, encore peu fréquent n’est pas une garantie de réussite. Le changement apparaît à partir de 1885. Les ministres Peytral, Rouvier, Caillaux, Cochery, Merlou et Klotz ont pris des inspecteurs pour diriger leur cabinet et la durée de leurs présences au sein du cabinet des Finances est encore plus significative : 24 ans sur 28 de 1885 à 1914. Pourtant en dépit des cas bien connus de Caillaux (1888)24, Privat-Deschanel (1891), Peytral et Charles Laurent (1889), il n’y a pas de monopole des inspecteurs ni sur les emplois de cabinet des Finances, ni sur leur direction, ni d’aucun autre grand corps. En revanche, déjà, la brièveté des ministères et la politisation des nominations entraînent une grande instabilité des fonctions de direction administrative25. Ils sont en revanche, avant 1914, quasiment absents des autres cabinets : quatre ministres seulement ont employé quatre inspecteurs des promotions postérieures à 1878.

B. Les mutations de l’entre-deux-guerres

  • 26 Ce chiffre baisse légèrement sous l’Occupation : 34 en 4 ans et demi, dont l’essentiel, 28 prises d (...)
  • 27 Réponse écrite à mon questionnaire en décembre 1980.

11Selon nos propres calculs portant sur les carrières des promotions 1878-1938, les 283 prises d’emplois en cabinet sur la période 1878-1940 évoluent de la façon suivante : relativement faible avant 1918 (63 prises d’emplois), le passage en cabinet augmente très nettement dans les années vingt (74 de 1919 à 1930 en 12 ans) et explose dans les années trente (146 entre 1931 et 1940 en 10 ans et demi)26, soit un doublement d’une décennie à l’autre. L’importance quantitative, pour les inspecteurs, des emplois de cabinet après 1918 et surtout dans les années trente se lit aussi par comparaison avec d’autres prises d’emplois : 206 pour la totalité des emplois offerts par la rue de Rivoli, (35 au MGF, 21 à la CP). Comme le dit Moeneclaey (1920) après la guerre, le cabinet était « une étape non pas normale mais fréquente dans la carrière d’un inspecteur des Finances. Avec un patron comme Tardieu, elle vous apprenait beaucoup, notamment le sens des réalités au lieu de celui de la théorie »27. Ce que confirme Aris (1921). À ma question : « Vous auriez aimé entrer dans un cabinet ? » Il répond : « Non je n’ai pas cherché. Ce n’est pas du tout dans ma mentalité. Mais je reconnais que c’était le moyen d’avancer ».

12Pierre Lalumière, jadis, avait bien noté cette croissance de l’entre-deux-guerres :

  • 28 Il compte 19 inspecteurs chefs de cabinet Finances sur 40, soit 48 % en 17 ans de 1920 à 1937. P. L (...)

« L’Inspection a traditionnellement apporté son concours aux cabinets des ministres financiers. Assez intermittente avant la première guerre mondiale, cette participation n’a pas cessé par la suite de croître en importance »28.

  • 29 J.-L. Seurin, « Les cabinets ministériels », Revue du droit public et de la science politique, nove (...)

13Et il remarquait que si l’Inspection en tire avantage, ce n’est pas le seul grand corps à bénéficier de ces nouvelles responsabilités : le Conseil d’État (plus que la Cour des Comptes) suit le même mouvement. Depuis la première guerre, on ne peut qu’être frappé, avec lui et d’autres auteurs, par la fonctionnarisation des cabinets : « les amis politiques ont cédé la place aux techniciens »29.

  • 30 7 sur 63 avant 1914, 14 sur 74 dans les années vingt, mais 76 sur 146 dans les années trente.
  • 31 J’ai préféré retenir les périodes scandées par les nominations des ministres des Finances successif (...)

14Mais ce qu’il n’avait pas relevé faute de sources adéquates, c’est l’explosion quantitative due au changement d’employeur. En effet, la pénétration massive des inspecteurs dans les cabinets des années trente concerne surtout les autres ministères30 et c’est là la nouveauté majeure et durable, comme le montre le tableau 1 ci-après31.

Tableau 1 : Prises d’emplois des inspecteurs par ministre des Finances

Date

Ministres

Total des. cabinets

Cabinet des Finances

22/06/1899- 06/06/1902

Caillaux

3

3

07/06/1902-22/01/1905

Rouvier

2

2

17/06/1905- 13/03/1906

Merlou

3

1

14/06/1906- 24/10/1906

Poincaré

0

0

25/10/1906- 23/07/1909

Caillaux

4

4

24/07/1909-02/11/1910

Cochery

5

5

03/11/1910-01/03/1911

Klotz

J

1

02/03/1911-26/06/1911

Caillaux

2

2

27/06/1911-21/03/1913

Klotz

8

7

22/03/1913- 08/12/1913

Dumont

3

2

09/12/1913-16/03/1914

Caillaux

4

3

17/03/1914-08/06/1914

Renoult

1

1

12/06/1914-25/08/1914

Noulens

3

2

26/08/1914 11/09/1917

Ribot

4

4

12/09/1917-19/01/1920

Klotz

10

7

20/01/1920-15/01/1921

Francois-Marsal

4

5

16/01/1921- 14/01/1922

Doumer

5

0

15/01/1922- 28/03/1924

Lasteyrie

8

7

29/03/1924-13/06/1924

Francois-Marsal

4

2

14/06/1924-03/04/1925

Clémentel

3

3

17/04/1925- 28/10/1925

Caillaux

3

2

29/10/1925-22/06/1926

Painlevé Loucheur Doumer Peret

10

9

23/06/1926- 22/07/1926

Caillaux Monzie

3

3

23/07/1926-10/11/1928

Poincaré

11

5

11/11/1928-01/03/1930

Chéron

7

3

02/03/1930- 13/12/1930

Reynaud

6

6

27/01/1931- 02/06/1932

Flandin

13

7

03/06/1932- 17/12/1932

Germain-Martin

8

3

31/01/1933-29/01/1934

Bonnet

19

6

09/02/1934- 30/05/1935

Germain-Martin

15

6

07/06/1935- 03/06/1936

Régnier

13

1

04/06/1936- 21/06/1937

Auriol

7

3

22/06/1937-17/01/1938

Bonnet

4

3

18/01/1938-30/10/1938

Marchandeau

20

7

01/11/1938- 04/06/1940

Reynaud

24

11

C. Les hypothèses explicant de cette croissance

15Est-ce l’effet d’une instabilité ministérielle plus grande entre les deux guerres et surtout dans les années trente ? Il ne le semble pas, au contraire : 11 ministres des Finances se succèdent de 1900 à 1914, 12 de 1919 à 1930, et 10 de 1930 à 1940 ; Soit une relation inverse. Est-ce la conséquence mécanique de l’augmentation des effectifs des cabinets en général ? On remarque que s’ils dépassent presque toujours les effectifs autorisés, par le biais de la mise à la disposition des chargés de mission non budgétisés, les annuaires des Finances plaident plutôt pour une stabilité des effectifs. En 1921, le cabinet de Lasteyrie (1902) comprend 11 membres dont le chef, Leclerc (1900), le chef-adjoint, Jacquin de Margerie (1911), et un chargé de mission, du Buit (1913), sont inspecteurs, soit 3 sur 11. En 1928, le cabinet de Poincaré aux Finances dispose de 7 membres dont le chef, du Buit, le chef-adjoint, Haguenin (1923), et deux chargés de mission, d’Été (1920) et Jacques Brunet (1924) appartiennent à l’inspection, soit 4 sur 7. En 1937, le cabinet de Georges Bonnet a 10 membres dont le chef Boisanger (1920), Ripert (1927) et Montarnal (1931) chefs adjoints sont inspecteurs des finances, soit 3 sur 10. En 1938, la répartition est la même.

16Il faut chercher dans le marché de l’emploi les causes de l’évolution spectaculaire des inspecteurs dans les cabinets ministériels des années trente.

17Du côté de la demande, la pression démographique d’actifs plus nombreux (143 en 1919, 198 en 1930, 220 en 1939) joue son rôle. Le désir de trouver un emploi géographiquement stable, proche du pouvoir, à responsabilité plus excitante que la « tournée » et offrant des débouchés dans les administrations ou entreprises dépendant des autres ministères s’aiguise, nourri par l’exemple de leurs aînés aux Finances. Si on veut avoir une idée de la fièvre qui peut s’emparer des jeunes adjoints dès le début des années vingt, on peut retenir cette lettre de Barnaud (1920) à sa mère le 24 avril 1923, alors qu’il est en « tournée » à Libourne :

  • 32 Correspondance recopiée et confiée par Pierre Barnaud, son fils.

« Un des plus grands agréments de cette vie c’est qu’elle chasse l’ambition ; à ne plus entendre ce que fait celui-ci, ce que fait celui-là, on ne cherche plus pour soi. Et on jouit du présent au lieu de rêver de l’avenir. L’ambition est un grand levier pour réussir, mais point pour être heureux ; et il n’y a aucune raison pour que je puisse être plus heureux plus tard, quand je serai ministre des finances ou pape. Je me demande comment j’ai pu me tracasser pour une place au cabinet du ministre ; vraiment je ne peux plus l’imaginer. Je sais que tu trouveras un peu cela absurde, toi qui as toujours un peu été pour l’ambition. Mais vois-tu, je serais à ce fameux cabinet, dans ce milieu un peu enfiévré, que je serais toujours à imaginer un peu autre chose, le mouvement des fonds ou le paradis. Et pourtant hormis cent mille francs de rente, que puis-je avoir de mieux ? »32.

18A posteriori les témoins disent la même chose. Pour Aris (1921) :

  • 33 Réponse écrite en 1981.

« L’obsession du second concours était d’échapper à la tournée, occupation routinière, fastidieuse et sans grand intérêt, sinon de bien connaître les rouages de l’administration. Certains connaissant des ministres ou des parlementaires influents se faisaient nommer dans un cabinet ministériel, filière qui est restée irremplaçable pour accéder à des postes intéressants. Mais, de ce temps, il n’y avait pas autant de ministères et les cabinets n’étaient pas autant étoffés ! »33

19Évoquant les années trente, Gilbert Devaux (1932) écrit :

  • 34 Réponse dactylographiée à mon questionnaire en 1981 (2e partie, p. 3).

« Dans les années qui suivent le second concours, la plupart des nouveaux inspecteurs s’efforcent d’échapper à la tutelle du Service et d’être mis à la disposition “d’un patron administratif” ou “d’un patron politique”. Ils réussissent à le faire en cinq ou six ans dans une proportion comprise entre 50 % et 75 % de chaque promotion. Il n’y a là rien d’anormal ni de scandaleux. C’est la règle du jeu. Personnellement je suis “sorti” en 1935 et ne suis jamais “rentré” [...] La “sortie normale” prend la forme d’une affectation (officielle ou officieuse) à un poste de “chargé de mission” dans un cabinet ministériel ou dans une direction. [...] Tous les inspecteurs qui ont trouvé un patron [administratif ou politique] partent sans esprit de retour. Il en était ainsi dans les années trente »34.

20Du côté de l’offre, l’autorité du ministère des Finances et la priorité des problèmes financiers nés du conflit, et renforcées par la crise, imposent aux autres ministres de faire appel à des collaborateurs issus du sérail pour se faire entendre du grand argentier et négocier avec les contrôleurs des dépenses engagées, tous recrutés parmi les fonctionnaires des Finances depuis la loi de 1922.

  • 35 Cf. notre article, « Les inspecteurs des Finances entre l’État et le Marché, (1919-1939) », M.-O. B (...)

21Les offres du privé qui avaient absorbé les ambitions des inspecteurs des années vingt deviennent rares avec la crise et les recrutements massifs de la décennie précédente couvrent les besoins : les 65 prises d’emplois dans le privé des inspecteurs dans l’entre-deux-guerres se répartissent ainsi : 52 dans les années vingt, 13 dans les années trente35. Les emplois dans les administrations ou entreprises publiques, qui pourtant augmentent, ne peuvent absorber tous les inspecteurs, notamment les plus jeunes. Dès lors, cette expansion en cabinet hors Finances ne se démentira plus jusqu’à nos jours comme l’indique le tableau 2.

Tableau 2 : Répartition et évolution des inspecteurs dans un cabinet ministériel au 1er janvier de chaque année

Tableau 2 : Répartition et évolution des inspecteurs dans un cabinet ministériel au 1er janvier de chaque année

(Sources : Tableau élaboré à partir des dossiers du personnel et du.... de l’Inspection)

II. Les caractères des emplois de cabinet

A. Une étape précoce

  • 36 Pour 67 d’entre eux le cabinet est la première sortie, dont 33 au ministère des Finances. Mais cett (...)

22Sans être toujours leur première sortie36, ces emplois de cabinet sont occupés par de jeunes gens (33 ans en moyenne), le premier passage en cabinet se faisant en moyenne à 31 ans et demi mais légèrement plus tard aux Finances (33 ans) et plus tôt dans les autres ministères (30 ans). Alors que pour la première entrée, on ne note pas de différence entre les deux décennies, pour le dernier passage, qui a lieu à 34 ans et demi en moyenne, les années trente (et donc les autres ministères surtout) présente une différence notable 37 ans, contre 33 ans dans les années vingt. Cela peut être la conséquence des hésitations à entrer dans les autres ministères, moins porteurs en termes d’emplois et moins prestigieux, mais c’est surtout l’effet d’une professionnalisation de ce type d’emplois dans des ministères successifs et différents. On verra d’ailleurs que les multipassages deviennent aussi plus fréquents dans les années trente.

  • 37 O. Feirta, Wilfrid Baumgartner Les finances de l’État et l’économie de la nation, 1902-1978, un gra (...)

23Pour leur première nomination, l’essentiel des inspecteurs vient des cadres, rares sont ceux qui sont déjà entrés dans l’administration. Le cas de Baumgartner souvent cité est ici une exception37.

  • 38 Il s’agit de prises d’emplois et non d’individus. 1 = cadres ; 3 = administration métropole ; 4 = a (...)

Tableau 338 : a) Type de poste occupé avant le premier emploi en cabinet

Tableau 338 : a) Type de poste occupé avant le premier emploi en cabinet

b) Type de poste occupé avant le dernier emploi en cabinet

b) Type de poste occupé avant le dernier emploi en cabinet

B. Les voies d’accès au cabinet39

1 - Le réseau familial

24Aris (1921), on l’a vu, évoque les réseaux hérités pour entrer en cabinet. De dix ans son cadet, Gilbert Devaux (1932) écrit :

  • 40 Après les deux concours.
  • 41 Réponse écrite à mon questionnaire, 1re partie, p. 4 et 2e partie, p. 3.

« La carrière de certains camarades a peut-être été facilitée par les relations sociales de leur famille mais à mon avis ce ne pouvait être qu’un avantage “accessoire” et ne fut jamais l’explication principale d’une carrière ». Il reprend plus loin : « Parmi les éléments de cette “sortie” qui mériterait d’être qualifiée de “troisième sélection”40, les affinités géographiques, scolaires, sociales, familiales, politiques, culturelles, religieuses etc. que vous énumérez [...] jouent certainement un rôle »41.

25Puis, il évoque son cas personnel, puisque Joseph Caillaux, grand ami de son père médecin psychiatre, le fait entrer 18 mois après le concours à la commission des finances du Sénat qu’il quitte en juin 1935 pour le cabinet du ministre et la direction de la CP à la fois.

  • 42 G. Le Beguec, Ventrée au Palais-Bourbon : les filières privilégiées d’accès à la fonction parlement (...)

26Peut-on identifier et quantifier le rôle du réseau familial pour entrer dans un cabinet ? Disons d’emblée qu’il n’y a pas de décalage sociologique entre les 89 inspecteurs passés par les cabinets et les 273 inspecteurs des promotions correspondantes. Qu’on en juge : 53 % des inspecteurs passés en cabinet sont issus de la bonne ou grande bourgeoisie contre 50 % pour l’ensemble des inspecteurs de ces promotions. À l’autre extrémité relative, 8 % sont issus de la petite bourgeoisie contre 9 %. L’origine géographique ne crée pas non plus de réelle distorsion : 36 % des inspecteurs en cabinet sont nés à Paris contre 33 % pour l’ensemble. Certes, on peut noter quelques correspondances entre l’appartenance sociale plus modeste de certains inspecteurs et des ministres cartellistes et à l’inverse quelques cas de grands bourgeois proches des ministres de droite ou modérés. Mais, d’une part, on ne saurait généraliser et, d’autre part, on peut soutenir que la relative diversité d’origine au sein des bourgeoisies des membres de ce corps a sans doute servi son expansion dans les cabinets, quelle que soit la couleur politique ou l’origine sociale du ministre42. L’Inspection en quelque sorte pouvait satisfaire tous les besoins.

  • 43 Pierre Miquel, Poincaré, Fayard, 1984, p. 74. Notons que dans sa réponse écrite Jean du Buit ne m’a (...)
  • 44 Réponse écrite à mon questionnaire, décembre 1980.
  • 45 Entretien enregistré en 1981.
  • 46 Ibid.
  • 47 Fred Kupferman, dans sa biographie de Laval, cite Boissard à deux reprises p. 84 et p. 98, mais ne (...)

27À défaut de quantifier, on peut identifier le rôle de la famille, du père surtout, visible parfois dans les dossiers de candidature et facilement évoqué par les témoins qui ne s’en cachent pas. Les exemples dont nous disposons concernent plus la bonne et moyenne bourgeoisie parisienne que la grande bourgeoisie parisienne ou la moyenne bourgeoisie provinciale. Jean du Buit (1913), polytechnicien et ancien combattant entre en 1921 au cabinet du ministre des Finances, François Marsal, puis devient en 1926 chef de cabinet de Poincaré. Or ce dernier, comme avocat, avait commencé sa carrière auprès du père de Jean du Buit, « l’un des avocats d’affaires les plus occupés du Palais »43. Etienne Moeneclaey (1920), fils d’un conseiller référendaire à la Cour des Comptes, écrit : « Un de mes oncles, député, m’a signalé à Tardieu ». Il suivra Tardieu de 1926 à 1930, successivement au ministère des Travaux publics, de l’Intérieur puis à la présidence du Conseil comme chef adjoint44. Thomas (1914), fils d’un administrateur de sociétés et collectionneur, entre après la guerre au cabinet civil comme chef adjoint d’un « ami intime » de son père, collectionneur lui aussi, Louis Barthou, ministre de la Guerre. Il le suit ensuite au ministère de la Justice en charge des affaires d’Alsace-Lorraine en 1922, puis en 1923 à la Commission des Réparations que Barthou préside. Après la dislocation de la Commission, et quelque temps dans les cadres, il devient en 1926 chargé du portefeuille dans le cabinet de Poincaré très proche de Barthou45. Jacques Brunet (1924) parvient à entrer au cabinet de Poincaré, non pas parce que son père avocat connaissait vaguement Poincaré et son chef de cabinet du Buit, mais parce qu’un camarade de l’Inspection plus ancien, Paul de Thomasson, membre du cabinet Poincaré, était un ami de son frère aîné et de son cousin Vienot qui l’informent d’une place laissée vacante et plaident pour lui auprès de du Buit le chef de cabinet46. Comment interpréter l’entrée d’Adéodat Boissard (1927) au cabinet du président du Conseil Laval dès 1931 ? Son père, ancien député (1919-1924), l’a-t-il aidé ? Mais son frère reçu six ans plus tôt à l’Inspection a dû, lui, se contenter de fonctions de contrôle. Est-ce dû au réseau de son beau-père Renaudin, banquier et ancien inspecteur ? Impossible de trancher47. Dans son témoignage, Paul Leroy-Beaulieu (1929) n’hésite pas à rappeler que ce sont bien ses origines sociales et géographiques qui, paradoxalement, conduisent le ministre des Finances Germain-Martin, député radical-socialiste de Lodève (Lot), à faire appel à lui en 1932, pourtant d’une famille politique modérée :

  • 48 Entretien enregistré en 1981.

« J’ai été appelé au cabinet de Germain-Martin pour des raisons personnelles. Germain-Martin était député de Lodève, radical-socialiste, et il avait besoin des voix des modérés. Comme mon père avait été député de l’arrondissement voisin, de Montpellier, moi j’étais maire dans une petite localité à côté et j’étais modéré. Lui était radical-socialiste, mais il faisait partie de la majorité Doumergue, alors il y avait les radicaux avec les modérés. Quand il y a eu les élections de 1932, Germain-Martin est venu voir ma mère et il lui a dit, il m’a dit : “Si je suis élu, il m’a dit, bien entendu je vous prendrai à mon cabinet”. Il avait besoin des voix. Alors c’était très drôle parce que comme maire on élit les sénateurs et il y a eu une élection sénatoriale, alors Germain-Martin a parlé au congrès des maires radicaux et moi au congrès des modérés ! »48

28Si on essaie de comprendre l’entrée de Roumilhac (1922) auprès d’André François-Poncet (alors député de la Seine), sous-secrétaire d’État à l’Économie nationale du 2 mars 1930 au 13 décembre 1930 - et sa nomination en parallèle comme adjoint au chef du service en remplacement de Mönick – on ne peut que s’appuyer sur une hypothèse. Son père TPG du Lot aurait plaidé la cause de son fils auprès de Germain-Martin, ministre du Budget dans le gouvernement Tardieu, Reynaud étant aux Finances.

2- Le rôle du Service de l’IGF

  • 49 E. Minost, Sous le signe de la Balance, Archives privées confiées par Madame M., 139 p. dactylograp (...)

29Là aussi, il apparaît parfois dans les dossiers ou bien est décrit par les témoins. Dans ses mémoires49, Émile Minost (1917) raconte que c’est le chef du service qui lui a proposé d’être chargé du portefeuille auprès de François-Marsal mais, la suite le montre bien, ce n’est ni cette expérience, ni le ministre qui orienteront sa carrière. Dans ses Souvenirs d’une longue carrière, Jacques Georges-Picot témoigne du rôle de l’adjoint du chef de Service, Emmanuel Mönick :

  • 50 J. Georges-picot, Souvenirs d’une longue carrière, de la rue de Rivoli à la Compagnie de Suez, 1920 (...)

« J’étais parti en tournée en juillet de cette année-là lorsqu’Emmanuel Mönick (1920), qui était adjoint au chef de service, me pria de passer le voir et m’offrit de présenter ma candidature à Laurent-Eynac, nouvellement nommé ministre de l’Air à la suite de l’accident mortel de Bokanowski. Laurent-Eynac en effet désirait comme chef adjoint de son cabinet un jeune inspecteur des Finances. J’acceptais sans hésiter, attiré par la perspective d’un ministère nouveau où tout était à créer avec des services venant de trois ou quatre ministères différents. Je ne devais plus revoir le service actif de l’Inspection des Finances »50.

  • 51 Dossier personnel, Archives de l’IGF.

30En décembre 1930, le ministre Chéron cherche également auprès de l’Inspection un chargé de portefeuille et propose soit Ripert (1927), soit Auboyneau (1928). Le chef de Service choisit le premier, car c’est le plus ancien et il a un peu plus de trois ans d’ancienneté. La présence de son père et de son frère au Conseil d’État ne semble pas avoir joué pour ce premier emploi si l’on en croit l’échange de correspondance trouvé dans son dossier personnel51.

3- La réputation et l’expérience professionnelle

  • 52 Entretien enregistré avec Jacques de Chalendar (1944) en 1982.
  • 53 Dossier personnel, Archives de l’IGF, et Société générale, Livre du Centenaire, 1864-1964, Paris, C (...)

31Selon son fils, André de Chalendar (1920) reçu premier se serait vu proposer par le Service soit le cabinet Lasteyrie soit le Mouvement général des Fonds. Après avoir choisi le cabinet, il part ensuite à Londres comme attaché financier52. Autre exemple de sollicitation fondée sur la reconnaissance du mérite, mais professionnel cette fois : celui de Maurice Lorain (1921), que le ministre Raoul Péret fait venir auprès de lui à son cabinet car il a remarqué son enquête sur la taxe sur le chiffre d’affaires et son rapport sur le budget du Maroc53. On connaît ce que Paul Reynaud dans ses Mémoires dit de son choix de Baumgartner (1925) comme directeur de son cabinet :

  • 54 P. Reynaud, Mémoires, T. 1, Venu de ma Montagne, Paris, Flammarion, 1960, p. 289.

« En arrivant rue de Rivoli, on me demanda qui je désirais prendre comme chef de cabinet.
- Quel est l’homme le plus intelligent de la maison ?
- C’est Baumgartner, mais il est en voyage de noces.
- J’attendrai »54.

32Gilbert Devaux (1932) tient à préciser :

  • 55 Réponse écrite citée.

« Le patron ne cherche pas uniquement à satisfaire les souhaits de ses amis, mais se préoccupe surtout de recruter un collaborateur valable. Quelle que soit l’influence des affinités, son choix dépend d’abord de son jugement personnel sur la valeur du candidat (titres, réputation, réactions au cours des premiers contacts divers etc.) »55.

  • 56 J. de Fouchier, Le goût de l’improbable, Paris, Fayard, 1984, p. 127

33Dans ses mémoires, Jacques de Fouchier (1934) rappelle que c’est Boissard (1927), ami de Cathala, qui aurait suggéré son nom en avril 1942 pour diriger son cabinet, Boissard l’ayant remarqué en 1938 à la commission de la Hache56.

34Je terminerai par un dernier exemple celui de la collaboration bien connue entre le maréchal Pétain et Du Moulin de La Barthète (1925) qu’il appelle auprès de lui comme chef de son cabinet civil en juillet 1940 jusqu’en avril 1942. La correspondance de Du Moulin à sa femme restée à Paris rend compte semaine après semaine de l’évolution de la relation qui se crée, se noue et se développe en Espagne au cours du printemps 1939 entre les deux hommes, qui ne se connaissaient pas auparavant, alors que Pétain y est ambassadeur et Du Moulin envoyé par le ministre pour régler le problème de l’or espagnol. (Cf. Annexes) On comprend qu’un an à peine plus tard, Pétain l’ait choisi comme directeur de cabinet.

4 - L’esprit de corps

35Lorsque le parrain politique est inspecteur, ce qui fut le cas avec Caillaux avant la guerre, avec Lasteyrie en 1921, Pietri en 1931 ou Bouthillier en 1940, le titre d’inspecteur fonctionne encore mieux. Mais souvent aussi un ancien déjà en cabinet joue les intermédiaires pour fournir à son ministre les collaborateurs dont il a besoin. Solidarité de corps oblige, la noria des chargés de mission tourne au profit des inspecteurs, du moins au ministère des Finances.

36Si on peut parler de l’existence de véritables parrains au sein de l’Inspection comme Schweisguth (1908) ou Thion de la Chaume (1900) dans les années vingt, Bouthillier (1927), Baumgartner (1925) et Baudouin (1921) dans les années trente, leur influence s’exerce surtout pour les emplois dans les grandes directions ou les entreprises publiques ou privées, semble moins fréquente pour les cabinets.

C. Des responsabilités inégales

37On ne s’étonnera pas que, tous cabinets confondus de 1919 à 1942, ce soient les emplois de conseillers qui, en plus grand nombre, s’avèrent les plus fréquents ; mais le dernier emploi est le plus souvent celui de chef de cabinet. Il y a pour ceux qui font en quelque sorte carrière dans les cabinets une promotion légitime.

Tableau 4 : Fonctions exercées en cabinet

38a) Pour l’ensemble des cabinets

Date

Chefs

Sous-chefs

Conseiller

01/01/1919 31/12/1930

14

29

36

01/01/193101/07/1940

43

58

52

01/07/1940 01/12/1942

15

13

12

39b) Pour les cabinets finances

01/01/1919 31/12/1930

10

16

28

01/01/1931 01/07/1940

17

32

13

01/07/1940 01/12/1942

4

6

4

40c) Pour le premier emploi de l’ensemble des cabinets

01/01/1919 31/12/1930

7

15

23

01/01/1931 01/07/1940

3

17

20

01/07/1940 01/12/1942

5

2

7

41d) Pour le dernier emploi de l’ensemble des cabinets

01/01/1919 31/12/1930

9

10

15

01/01/1931 01/07/1940

14

13

7

01/07/1940 01/12/1942

11

5

5

42Là encore, c’est la différence entre les décennies et les ministères qui est intéressante.

43Si les conseillers l’emportent dans les années vingt, l’expansion dans les autres ministères et dans les années trente se fait de plus en plus au niveau supérieur (chef-adjoint ou chef), comme si un inspecteur pouvait sortir des Finances à condition de diriger un jour le cabinet. Cela explique les chiffres globaux du tableau 5 faisant état des conditions de nomination.

  • 57 Promotion : 4 = lente, 5 - 6 - 7 = rapide, 1 statu quo.

Tableau 557 : Conditions de prise d’emplois par rapport à l’emploi précédent

Période

4

5, 6, 7

1

01/01/1919 au 31/12/1942

120

126

4

01/01/1919 au 31/12/1930

46

30

1

01/01/1931 au 01/07/1940

66

82

3

01/07/1940 au 01/12/1942

11

27

1

D. Durée et fréquence des emplois

44La durée moyenne est inférieure à un an, mais les Finances dans les années vingt et les autres ministères dans les années trente dépassent légèrement cette moyenne. Surtout, entre 1919 et 1930, les deux tiers ne font qu’un seul passage alors que dans la décennie suivante c’est l’inverse : signe de la mise en place d’une véritable carrière en cabinet avec progression au cours de ces emplois, qu’il s’agisse ou non du même ministre.

Tableau 6

45a) Emplois en cabinets, total par période/un seul passage

01/01/1919- 31/12/1942 :

27

01/01/1919- 31/12/1930 :

15

01/01/1931-01/07/1940 :

7

01/07/1940- 01/12/1942 :

5

46b) Emplois en cabinets, total par période/plus d’un passage

01/01/1919-31/12/1942 :

52

01/01/1919- 31/12/1930 :

14

01/01/1931-01/07/1940 :

27

01/07/1940-01/12/1942 :

11

47Faut-il y voir une plus grande difficulté à trouver une sortie intéressante dans les années trente et donc l’obligation de rester plus souvent dans ces fonctions certes excitantes mais peu rémunérées, fatigantes et très vulnérables ? N’y a-t-il pas aussi la volonté de certains ministres revenant au pouvoir de retrouver des collaborateurs fidèles ou expérimentés ? Il s’agit alors autant de politisation que de professionnalisation.

48Qui sont ces inspecteurs, véritables professionnels des cabinets ? Ils ne sont pas assez nombreux pour en faire un portrait-robot. Disons d’abord que ces multi-passages ont existé avant 1914 et dans les années vingt. Ce qui est nouveau à partir du milieu des années vingt et dans les années trente ce sont de véritables carrières avec six à neuf emplois de cabinet par inspecteur, souvent cumulés avec d’autres fonctions administratives ou de contrôle plus stables et mieux rémunérées. Le cas d’Edmond Delseries (1922) est extrême : il a été nommé en cabinet à 11 reprises quelques mois ou semaines au cours des années 1927, 1934, 1935,1938, et 3 en 1940. Il s’agit quatre fois des Finances (Budget et Économie), quatre fois du ministère du Travail avec trois ministres cartellistes : Fallières, Marquet et Frossard, accessoirement et pour quelques semaines de la Marine marchande en 1940, puis deux fois de l’Information et des Travaux publics avec Frossard en 1940. À lui tout seul avec ses 9 nominations hors Finances, il contribue à gonfler les chiffres des années trente ! Mais il n’est pas unique, d’autres itinéraires aussi peu connus peuvent être cités. Celui de Pierre Arnoult (1920), six fois membre ou chef de cabinet de 1924 à 1938, fidèle à un ministère comme celui des Colonies avec Dalimier ou à un patron comme Huyman, ministre SFIO du Commerce en 1937 et en 1938, puis sous-secrétaire d’État aux Finances. De la même promotion, Gabriel-Louis Campion (1920) occupe, lui, sept emplois en cabinet et en commission des finances. Il commence lui aussi sa carrière en cabinet avec le Cartel et le ministère de la Guerre en 1926 puis, à la suite d’une mission à la commission des finances du Sénat entre au cabinet de Sarraut à l’Intérieur en 1927 et le suit aux Colonies en 1932. Il continue dans le cabinet d’autres sénateurs : Chéron aux Finances en 1932-1933, puis Abel Gardey en 1933 au Budget (dans un ministère Sarraut). Autres exemples de ces récidivistes hors Finances, Filippi (1930), neuf fois appelé en cabinet, la plupart du temps avec Lamoureux entre 1933 et 1940. Il ne dirigera un cabinet des Finances qu’en mars 1940 lorsque son patron Lamoureux devient ministre, fonction qu’il conserve avec Bouthillier devenu ministre des Finances le 6 juin 1940. François-Didier Gregh (1930) est appelé à six reprises dans un cabinet ministériel : il travaille auprès de Paul-Boncour à la Guerre puis à la présidence du Conseil en 1932 ; ensuite, auprès de Frot à la Marine marchande et au Travail entre 1933 et 1935. Pas plus qu’Arnoult ou Delseries il ne profitera de ses réseaux dans l’immédiat.

  • 58 Boisanger rencontre Bonnet au Budget en 1925, le suit au Commerce, aux Postes, au Travaux publics e (...)

49Il en va différemment des inspecteurs qui collaborent à plusieurs reprises avec un même ministre des Finances. Ils en sont autant les collaborateurs fidèles que les éminences grises. Non seulement ils reçoivent d’eux des fonctions de direction importantes mais ils cumulent fréquemment. Citons Yves Bouthillier (1927), sept fois chef-adjoint ou chef de cabinet entre 1930 et 1935 de Germain-Martin ou de Pietri (1906) tout en progressant dans la direction du budget ; Yves de Boisanger (1920), éternel chef de cabinet de G. Bonnet (six fois à son cabinet dont 2 comme chargé de mission) quel que soit le portefeuille ministériel de ce dernier58. Le parcours de Joseph Ripert (1927) est moins connu : sept fois membre de cabinets entre 1930 et 1938, auprès notamment de Germain-Martin ou de Bonnet ; essentiellement grâce à son camarade de promotion et ami Bouthillier, il cumulera ces emplois à partir de 1935 avec celui de sous-directeur au Budget en 1935 et en 1937 de directeur de la Dette inscrite.

E. La rémunération

  • 59 Georges Wormser, Témoignage, CRHP de la IVe section de l’EPHE. Origines et histoires des Cabinets d (...)

50Dans une communication de 1975, Georges Wormser, ancien collaborateur de Mandel, rappelait un côté significatif du cabinet sous la IIIe République : la faiblesse des crédits mis à la disposition des ministres « à tel point qu’on en arrivait à choisir des personnages qui avaient un traitement par ailleurs en tant que fonctionnaires ou qui ne demandaient pas de traitement »59. Cette misère budgétaire expliquerait aussi bien le cumul des fonctions déjà noté que la présence de chargés de missions issus et payés par leur corps d’origine, offrant ainsi aux ministres compétence, réseau utile et économie budgétaire.

  • 60 Dossier personnel SAEF 1 C 5596.

51L’appât du gain immédiat ne peut donc pas être considéré comme une motivation pour leur entrée dans les cabinets. Les dossiers de personnel offrent quelques indications éparses d’indemnités de cabinet. Guérard (1920), le 7 juillet 1923, se voit offrir une prime de 50 francs par mois lorsqu’il remplace Farnier (1919) au cabinet des Finances, ce qui n’est tout de même pas négligeable lorsqu’on sait qu’un 4e classe gagne en 1921 4000 F par an, soit une prime de 14 % par an60. En 1944, le problème ne sera toujours pas résolu comme l’indique cette circulaire du ministre Lepercq :

  • 61 SAEF, B 11870 chemise 1944. Il précise : « J’envisage pour mettre fin aux difficultés rencontrées p (...)

« Mon attention a été appelée sur l’insuffisance des crédits actuellement mis à la disposition des Ministres pour le règlement d’une part des indemnités allouées aux membres de leur cabinet, d’autre part de leurs dépenses de voiture automobile »61.

52Pour n’être pas rentable dans l’immédiat, les fonctions de cabinet offrent des débouchés aussi intéressants professionnellement que rémunérateurs, toujours plus, du moins, que la carrière dans les cadres.

III. L’efficacité du patronage politique dans la carrière des inspecteurs des Finances

  • 62 Les testaments ministériels nombreux au début du siècle avaient été interdits par Caillaux en 1911.

53Si le passage par le cabinet offre des opportunités d’emplois intéressants, soit directement par la volonté du ministre qu’ils servent, soit par les rencontres que la fonction peut provoquer, on constate aussi les limites de cette filière cabinet qui n’est pas sans risque, notamment en période d’alternance politique forte62.

A. Une question de méthode

  • 63 E. Minost, témoignage cité, écrit semble-t-il au début des années soixante-dix.

54Avant de rendre compte de ces débouchés et des aléas, je voudrais évoquer un problème de méthode que me suggèrent quelques trajectoires d’inspecteurs des Finances. En effet, les études quantitatives à partir des annuaires ou même des dossiers de personnel mettent en évidence des emplois successifs qui sont présentés comme ayant entre eux des relations de causalité directes. En réalité, s’il y a bien succession chronologique, d’autres sources plus complètes mais plus rares peuvent révéler d’autres réseaux, d’autres atouts autrement plus efficaces. Je voudrais en donner un exemple parmi d’autres qui s’appuie sur des souvenirs conservés par la famille, celui d’Émile Minost (1917)63. On y découvre que son passage en cabinet ne l’a pas aidé en dépit des apparences du dossier et de la succession des emplois. Ce sont deux relations nouées au cours de la scolarité et au cours de la guerre qui détermineront sa carrière, carrière brillante et due bien autant à ses mérites et à sa capacité de travail. Ses deux patrons sont, non pas le ministre qu’il a servi un temps, mais un inspecteur des Finances plus ancien, Charles Lesage (1892), président de l’association des anciens élèves de son collège d’une part, et un officier d’État-major, fidèle collaborateur de Poincaré, A. Pichon, secrétaire général de l’Élysée d’autre part. Après avoir insisté sur « la chance » dont il a bénéficié au cours de sa vie et sur « sa pointe d’ambition », Minost évoque d’abord ses origines :

« Le milieu provincial (Provins) et modeste où s’est passée ma première jeunesse semblait me prédestiner à une carrière toute simple et médiocre. J’aurais pu devenir clerc d’avoué comme mon père, employé des chemins de fer comme un oncle, instituteur comme un grand-père ».

55Au vu de ses bons résultats, ses parents l’envoient au collège et après le bac acceptent de l’aider dans ses études de droit et d’allemand, mais il doit compléter ses ressources. Au banquet annuel des anciens élèves de son collège, on lui présente Charles Lesage, alors directeur de la comptabilité au ministère de l’Instruction publique. Ce dernier lui trouve d’abord un emploi d’auxiliaire dans son ministère, puis après sa licence, lui transmet en 1913 la proposition d’un autre inspecteur des Finances, Miriel (1898), président du Crédit foncier égyptien, d’un emploi de répétiteur dans une famille aisée en Égypte. En 1917 le même Lesage l’informe de l’ouverture du concours spécial de l’Inspection, réservé aux anciens combattants, qu’il réussit en 1917. Six ans plus tard enfin, c’est Miriel qui lui propose de devenir secrétaire général du Crédit foncier égyptien :

  • 64 E. Minost, op.cit., p. 11

« Cette offre était providentielle. J’avais pu me rendre compte au Caire du standing du Crédit foncier égyptien en un moment où je ne pensais pas pouvoir jamais m’y élever »64.

56Non seulement il en deviendra le directeur général mais en 1945 présidera la Banque d’Indochine. Les compétences et l’esprit de corps se sont heureusement conjugués à son profit. Mais un autre patron, à la même époque, lui a ouvert une autre carrière. En effet, entre-temps, il avait été mobilisé en 1914, blessé en 1915 puis affecté alors à l’État-major de la Xe armée aux Affaires civiles sous les ordres du capitaine A. Pichon, qui n’était autre que le secrétaire général de la présidence Poincaré. Lorsqu’il fut devenu inspecteur des Finances c’est le même Pichon, alors secrétaire général adjoint de la Commission des réparations présidée par Poincaré, qui lui obtient le poste de secrétaire général adjoint du service financier de la délégation française, poste non seulement intéressant mais doté d’un traitement en marks or. Pourtant, dans son dossier de carrière, cet emploi figure juste après celui de chargé du portefeuille auprès du ministre des Finances François-Marsal. De là à en déduire que le ministre lui aurait offert cet emploi il n’y avait qu’un pas que j’aurais peut-être franchi sans la découverte de ses Souvenirs.

  • 65 J. Du Buit, notice nécrologique de Schweisguth, La gazette de l’Inspection, no 2, mai 1940, p. 39-4 (...)

57A l’inverse, et plus rapidement, on pourrait croire que la collaboration de Schweisguth (1908) avec Millerand explique sa nomination en 1920 à la direction du Crédit national. Jean du Buit (1913) nous en donne une autre interprétation. Après six passages en cabinet dont trois ans avec Ribot, c’est bien son ministre qui le nomme directeur général des Finances d’Alsace-Lorraine et « l’un des grands collaborateurs de M. Millerand, le nouveau commissaire général qui le prise spécialement ». Mais, « en 1920, sa tâche terminée, le hasard d’une promesse ministérielle fait qu’il n’aura pas à Paris la direction qui le fixerait dans l’Administration »65. La protection de Millerand n’a pas empêché le nouveau ministre des Finances de faire un autre choix. Résultat ? Sa carrière se poursuit tout de même brillamment. Le nouveau Crédit national qu’il dirige pendant six ans avant de reprendre les affaires familiales est un beau lot de consolation !

  • 66 J.-N. Jeanneney, L’argent caché, Milieux d’affaires et pouvoirs politiques dans la France du XXe si (...)

58Ces exemples singuliers méritaient d’être cités pour nuancer les résultats quantitatifs fondés sur la succession des emplois. Et les précautions préconisées par Jean-Noël Jeanneney66 quant aux liens de causalité abusifs :

« C’est une erreur constante pour la compréhension des jeux de force que de déduire de voisinages institutionnels ou de liens familiaux la certitude de solidarités automatiques », peuvent s’appliquer aussi aux « voisinages » chronologiques.

B. Les débouchés directs du cabinet ministériel67

  • 67 Les inspecteurs ont-ils plus que les autres membres bénéficié d’une accélération de carrière en pas (...)

59Gilbert Devaux (1932) parlant « de protection d’aspect féodal » rappelle les devoirs d’un patron dans sa réponse à mon questionnaire :

  • 68 Réponse écrite à mon questionnaire, 2e partie, p. 5.

« Le contrat tacite de collaboration ne joue pas uniquement au profit du patron qu’il soit administratif ou politique. Non seulement il doit couvrir son chargé de mission mais aussi : il doit installer ses disciples à un poste administratif de responsabilité. Les meilleurs ? Il essaye de les garder auprès de lui [...] Les autres ? Il cherche des compensations (matérielles ou morales) qui permettront de les écarter du soleil sans les humilier »68.

  • 69 La base de données construite sur les emplois n’a malheureusement pas été construite dans la perspe (...)

Tableau 7 : Débouchés directs69

Tableau 7 : Débouchés directs69

60Ces tableaux, à considérer dans leurs grandes lignes, des erreurs individuelles étant toujours possibles, indiquent clairement que le premier emploi en cabinet n’est généralement pas suffisant, soit que le retour dans les cadres s’impose au moins quelque temps, soit que d’autres emplois de cabinet soient proposés, surtout dans les années trente. Lorsqu’ils le sont, il s’agit surtout d’emplois administratifs et dans une moindre mesure d’emplois dans des entreprises publiques ou sous tutelle, puisque nous ne connaissons que trois inspecteurs sortis dans le privé juste après un emploi de cabinet. En revanche, pour le dernier emploi les risques de réintégration sont faibles, les administrations plus gourmandes, les entreprises plus accueillantes surtout pour les directeurs de cabinet. Mais les cas de réintégration ne sont pas exceptionnels et l’emploi en cabinet ne peut jamais être considéré comme une absolue garantie d’accélération de carrière.

  • 70 Mais les autres ne sont pas en reste.
  • 71 Dossier personnel, Archives de l’IGF.
  • 72 M. Rouffet, Frédéric François-Marsal, thèse de doctorat de 3e cycle, Paris I, 1982, 2 t.
  • 73 J. M. Gaudibert : Article nécrologique sur L. Petit dans « Le Crayon Vert » novembre 1950.
  • 74 Réponse écrite à mon questionnaire, décembre 1980.
  • 75 Cette réflexion montre bien la relativité des satisfactions de carrière. Dans le même temps, son co (...)
  • 76 Sur Clémentel, on consultera G. Rousseau, « Étienne Clémentel, un ministre technicien devant les di (...)
  • 77 Feiertag, op. cit., vol 1 p. 66.
  • 78 Ibid., p. 144 : 5,5 % des 598 félicitations reçues et identifiées en 1935 émanent du personnel poli (...)
  • 79 En attendant la publication de la thèse de Jacques Puyaubert sur Georges Bonnet, on peut lire J. Pu (...)

61Pour illustrer les réussites et en nous limitant au ministère des Finances70, donnons quelques exemples, du plus étonnant au plus banal. Lucien Petit (1897) reste dans les cadres pendant 22 ans ( !) avant d’être nommé conseiller technique à la commission financière et économique de la Conférence de la Paix par Klotz en 191971. On ne sait ni comment ni pourquoi. Ses qualités intellectuelles (polytechnicien et succès à la première tentative du concours de l’Inspection) n’avaient jusqu’alors pas suffi à le sortir de la tournée et ce n’est pas son père, notaire à Troyes, qui avait pu l’aider beaucoup72. C’est peut-être sa disponibilité (il était non mobilisable) alors que les effectifs de l’Inspection sont clairsemés qui expliquent cet emploi technique. Toujours est-il que son supérieur hiérarchique est François-Marsal (directeur de la BUP). Lorsque ce dernier deviendra ministre des Finances en janvier 1920, il le prend comme directeur de son cabinet et quatre mois plus tard le nomme sous-gouverneur du Crédit foncier où il reste jusqu’en 1931, date à laquelle il démissionne pour entrer dans les affaires. Ce parcours étonnant et directement lié à la protection du ministre ne permet guère d’ajouter foi aux propos de Gaudibert (1901) dans sa notice nécrologique : « En 1930 Petit entra dans les affaires et montra – une fois de plus – que l’Inspection était et reste une des meilleures préparations pour la conduite des entreprises privées »73. D’autres nominations, moins spectaculaires, témoignent bien de l’efficacité de la filière cabinet : du Buit (1913), directeur de cabinet de Poincaré depuis 1926, est nommé en janvier 1929 directeur du Crédit national où il reste jusqu’à son départ en 1942 pour raison de santé. Moeneclaey (1920) quitte le cabinet Flandin en mai 1932 pour le poste de directeur du service des prestations en nature puis en juillet 1934 pour la direction des Monnaies et Médailles, Tardieu, son ancien patron, étant redevenu ministre d’Etat. Il y demeure jusqu’à ce que, en mars 1946, Philipp, ministre des Finances socialiste, lui enjoigne de réintégrer les cadres « sous la pression du secrétaire du syndicat communiste »74. Lorsque Barthou succède à Dubois en 1923 à la direction de la Commission des réparations, il amène dans ses bagages Charles-Gabriel Thomas (1914), son chef-adjoint de cabinet à la Justice. Ce dernier entre ensuite au Service des Prestations en nature, auprès d’un ancien, Depeyster (1907). « Je ne pouvais pas trouver mieux », me dira Thomas, en attendant que ce Service disparaisse75 ! Le ministre des Finances Clémentel76 nomme le 5 février 1925, Farnier (1921), son chef-adjoint de cabinet depuis juin 1924, sous-directeur à la CP, fonction qu’il cumulera quelques mois en 1926 avec celle de chef de cabinet de Péret, son successeur. Pourtant, ce ne sont pas ces patrons du Cartel qui lui obtiendront la direction du prestigieux Mouvement des fonds dont il devient directeur adjoint puis directeur en 1928 et enfin celle de sous-gouverneur en 1930 de la Banque de France, mais ce sera Chéron, autre ministre radical. Le même Chéron offrira à Jacques Brunet, son chef-adjoint de cabinet, le poste de Farnier à la CP. Mieux connue, la nomination par Paul Reynaud de Baumgartner (1925), son directeur de cabinet comme sous-directeur du MGF en septembre 193077. Mais pour obtenir en 1935 du ministre des Finances Germain-Martin la direction du MGF et l’emporter sur son rival Rueff, Olivier Feiertag l’a bien démontré, il a fallu à Baumgartner mobiliser un réseau politique plus étendu78. Paul Reynaud, ministre des Colonies, est également à l’origine directe de la nomination en mai 1932 de du Moulin de Labarthète (1925), son chef-adjoint depuis février 1931, comme inspecteur général à la Banque de l’AOF, dont il deviendra directeur général en mai 1937. Germain-Martin confie à Paul Leroy-Beaulieu (1929), son chef-adjoint de cabinet depuis février 1934, la direction du Contrôle des Régies en avril 1935 sans lui en donner le titre, il n’a pas 33 ans. Georges Bonnet a fait la carrière de ses fidèles collaborateurs de cabinet Boisanger (1920) et Ripert (1927)79. Vincent Auriol a suivi les mêmes pratiques en nommant Tron (1930), son chef de cabinet de juin à novembre 1936, sous-directeur du MGF, puis en avril 1937 directeur des Finances du Protectorat marocain, et Saltes (1930), son second chef de cabinet de novembre 1936 à octobre 1937, sous-directeur du MG en juin 1937.

62En passant, on voit à quel point la stabilité des hauts fonctionnaires, opposée si souvent à l’instabilité des ministres, peut être une idée fausse même si cette noria charrie souvent les mêmes noms.

C. L’influence indirecte

  • 80 Dossier personnel Archives de l’IGF, et Société générale, op. cit., p. 105-106.
  • 81 Pour l’historiographe de la Banque, ce serait Caillaux qui l’aurait présenté à Thion de La Chaume, (...)
  • 82 P. Baudouin, Neuf mois au Gouvernement, avril-décembre 1940, Paris, Table ronde, 1948, p. 13.

63Le cabinet peut aussi avoir une influence indirecte plus difficile à discerner sur la carrière. Raoul Péret charge en 1926 Maurice Lorain (1921) du contrôle des administrations financières et l’envoie comme fiscaliste au Comité des experts. C’est à ce comité qu’il rencontre Simon (1896), directeur général de la Société générale, qui lui offre le poste de secrétaire général adjoint de la banque sous l’autorité du jeune Ardant (1918) recruté un an plus tôt80. Baudouin (1921) entre le 19 février 1925 au cabinet de Clémentel comme chef-adjoint pour remplacer Farnier nommé sous-directeur du MGF. À son tour et dès 1925, il est nommé sous-directeur du Budget par Caillaux. Est-ce par Caillaux qu’il rencontre Thion de La Chaume (1900), ancien collaborateur de Caillaux avant la guerre et président de la Banque de l’Indochine ? On sait par ailleurs qu’il est le fils naturel de Rouvier : peut-être disposait-il d’autres relations ? Toujours est-il que dès 1926 il entre à la Banque comme inspecteur puis directeur adjoint en 1928 et directeur en 1931. Ou bien serait ce Doumer, ministre des Finances qui sert d’intermédiaire entre une Banque d’Indochine qu’il connaît bien comme ancien gouverneur général de l’Indochine et Thion de La Chaume qui doit étoffer son équipe et entretenir de solides relations avec le ministère alors que le privilège arrive assez vite à renouvellement81 ? Avec Baudouin (1921), ce n’est pas le manque de patrons politiques qui frappe, ce serait plutôt le trop plein. Alors qu’il est à la Banque d’Indochine, l’industriel Petsche lui aurait présenté Paul Reynaud, ministre des Colonies avec lequel, selon ses mémoires, les relations s’intensifient : Baudouin « partage son point de vue sur la « dépréciation du franc » et son « dédain pour les habitudes parlementaires »82. En 1940, Paul Reynaud lui confiera le poste de ministre des Affaires étrangères.

  • 83 Entretien enregistré en 1981.

64Les avantages de carrière peuvent être tardifs. Ainsi Barthou nomme-t-il son chef-adjoint de cabinet Thomas (1914) à la Commission des réparations, mais c’est plus tard en 1927 que Thomas trouve une sortie durable au Service des prestations en nature, appelé par son ancien Depeyster (1907) qu’il a rencontré justement à la Commission des réparations83.

65Dans certains cas, la patience est plus nécessaire. Filippi (1930) occupe sept emplois de cabinet avant que celui du ministère des Travaux publics le conduise provisoirement au poste de secrétaire général de la SNCF en 1937. Encore que dans son cas et au vu de sa carrière ultérieure le goût du pouvoir politique explique aussi certainement sa vie en cabinet.

D. Les limites et les risques de la filière

66Les inconvénients du patronage politique ne sont pas neufs Ce qui est plus neuf et surtout plus fréquent et qui découle du foisonnement de ces emplois, c’est l’insuffisance du patronage, voire son inutilité ou même dans les cas de mort politique du patron sa contre-productivité. Les emplois obtenus peuvent être des directions secondaires sans qu’on sache s’ils ont été vécus comme cela. D’Été (1920) entre au cabinet de Poincaré en 1927 comme chef-adjoint. Cela lui ouvre certes les portes de la direction du contrôle de la comptabilité et du personnel central mais dans un ministère secondaire, le ministère des Pensions. On peut penser qu’il s’agit d’un choix délibéré de sa part, puisqu’il est lui-même ancien brillant combattant de 14-18. Ou bien a-t-il été oublié ? En septembre 1940, il est détaché du Secrétariat général des anciens combattants dépendant du ministère de la Guerre au Crédit foncier comme secrétaire général.

67La carrière en cabinet (11 emplois !) de Delseries (1922) semble avoir été presque contre-productive. Son ministre Fallières, ministre du Travail, le nomme directeur adjoint de la Caisse générale de garantie des assurances sociales jusqu’en avril 1931. Mais ce n’est pas là un emploi prestigieux et jusqu’en 1945 il restera contrôleur des dépenses engagées. En revanche, après la guerre, son origine modeste, (son père est directeur de l’école normale de Moulins), sa sensibilité radicale et sa réserve sous Vichy lui vaudront en 1945 de succéder à Appert à la direction des Contributions indirectes, puis à celle d’un nouvel organisme : la future caisse de l’Énergie appelée alors Caisse nationale d’équipement de l’électricité et du gaz dont il devient Président directeur général. Pour Gregh (1930) aussi, le cabinet n’aboutit pas. Malgré sa collaboration fidèle auprès de plusieurs ministres cartellistes, il devra se contenter du contrôle financier. On ne sait pas pourquoi ni comment il devient directeur en octobre 1940 au Service du Ravitaillement. C’est surtout plus tard à Alger en 1943 où il s’est évadé qu’il exercera de plus hautes responsabilités au CFLN, puis à la Libération comme directeur du Budget de 1945 à 1949. Ces dernières fonctions n’ont donc rien à voir avec sa collaboration en cabinet si ce n’est une sensibilité de centre gauche.

68Jacques Georges-Picot (1925) a bien fait du cabinet auprès de Laurent-Eynac, ministre de l’Air, mais il a bien vite compris qu’il valait mieux revenir « au soleil » rue de Rivoli et il devient sous-directeur du Budget. Mais ses appuis politiques étant nuls, c’est Bouthillier, pourtant plus jeune mais protégé de Germain-Martin, qui prend la direction du Budget en 1934. Il y a d’autres cas de passages en cabinet inefficaces en terme de carrière : Arnoult (1920) malgré plusieurs collaborations ; Maringe (1924) malgré sa proximité avec Flandin. Après avoir réintégré les cadres, c’est lors d’une tournée d’inspection en Afrique du Nord qu’il rencontre le résident général du Maroc, Ponsot, qui le soutiendra dans sa candidature contre Georges-Picot en 1935 au poste convoité de directeur des finances du Protectorat.

  • 84 Lettre du 28 janvier 1981.
  • 85 SAEF C5595.

69Les effets peuvent être positifs dans l’immédiat mais éphémères. Roumilhac (1922) a bien été en sortant du cabinet en 1931 attaché financier à Rome, mais à son retour en métropole il devra se contenter de fonctions modestes à l’agence judiciaire du Trésor et de liquidateur de la BNC. C’est un ancien de l’inspection, Baugnies (1896), qui lui permettra d’en sortir, dans le privé cette fois, comme administrateur à la Compagnie fermière de Vichy. Sa veuve, qui ne l’a connu que plus tard, a témoigné de son regret d’avoir démissionné « parce qu’il fallait en “sortir” pour aller un peu plus haut » et de « sa déception et de son amertume [...] de n’avoir pas fait la carrière qu’il escomptait »84. Nous n’avons trouvé que trois cas de recommandations écrites de ministres employeurs, chaque fois en vain. Le bouche à oreille est certainement plus efficace. Ainsi dans le dossier personnel de Cousin (1920), on trouve une lettre de recommandation du 22 février 1926 de Clémentel, ancien ministre et sénateur du Puy-de-Dôme, en faveur de la nomination de son ancien collaborateur au cabinet (et chargé de mission au Budget) au poste de sous-directeur du Budget. En vain. Le ministre des Finances Doumer lui répond le 3 mars 1926 qu’il n’a pu le satisfaire, ayant dû donner la sous-direction à un « de ses collègues détaché avant lui à la direction du Budget » et qu’il se trouve ainsi « privé des moyens de tenir compte, quant à présent du moins, de l’intérêt que vous lui portez »85. Cousin ne fera pas carrière dans l’administration centrale et après avoir contrôlé les Mines de la Sarre partira en Indochine comme directeur financier. Le 17 octobre 1939, Chapdelaine, ancien ministre de la marine marchande écrit à Paul Reynaud (par le Service de l’IGF) une lettre louant les compétences d’André Brunet (1930), son ancien chef-adjoint de cabinet parti pour le front :

  • 86 Dossier Brunet, Archives Service IGF.

« Au moment où mon collaborateur a rejoint son poste de mobilisation, j’ai tenu à vous dire les services qu’il a rendus à la Marine marchande pendant plus de quinze mois »86.

  • 87 Dossier personnel, Archives de l’IGF.

70Il souligne les délicates missions, les qualités apportées à ses fonctions, « une intelligence toujours en éveil, un esprit clair et méthodique, une activité inlassable, une courtoisie et un tact parfaits ». La lettre est transmise à Leca (1932), directeur de cabinet de Reynaud, avec souligné « les délicates missions » et « un tact parfait ». En 1941, il devient contrôleur financier puis directeur des Services économiques et financiers du Secrétariat d’État auprès du Ravitaillement, et en juin 1942 réintègre le cadre des contrôleurs financiers. Pour faire carrière aux Finances, il faut des recommandations mieux placées et plus directes. Il se trouve même un chef de Service hostile à ce genre de pratique. Ainsi, Aris (1921) bénéficie des recommandations auprès du Service de l’ancien ministre Lasteyrie (1902), des députés Machart et Thivrier. Le chef du service Drevon n’apprécie pas et écrit à Aris le 20 février 1925 : « Je ne veux pas vous cacher qu’il n’est pas d’usage dans l’Inspection des Finances de se faire recommander et il me faut constater qu’en fait je n’ai mémoire d’avoir reçu de recommandations que pour vous ». Un ordre du ministre des Finances ne se discute pas et la sortie s’opère, mais une recommandation de parlementaire ou d’ancien ministre est mal venue87

71Cependant, le plus grand risque est bien la défaite, et plus encore la mort politique du ministre. La progression de carrière, alors, s’interrompt en attendant des jours meilleurs ou bifurque comme en 1924 et surtout 1936, ou se brise comme en 1940 et en 1944. Dans ces cas d’épuration douce ou forte, on peut parler de politisation plus que de clientélisme.

72Mais il faut souligner l’importance, dans certains cas, du patronage moins visible, hors cabinet, par réseau personnel, de l’amitié politique, qui intervient plus tard dans la carrière.

E. L’efficacité du réseau politique hors cabinet

  • 88 Carré de Malberg, « Les inspecteurs des Finances à la direction du Trésor, op. cit., et Id., « La n (...)

73Rappelons que sur 273 inspecteurs des promotions 1897-1938 susceptibles d’avoir bénéficié d’atouts politiques entre 1918 et 1940, nous en avons identifié 28 (11 %), qui ne sont pas passés par un cabinet. Ces chiffres recouvrent ceux qui ont disposé d’atouts politiques, ou non, hérités sans être entrés dans un cabinet ; ceux qui ont noué des contacts politiques alors qu’ils exerçaient déjà des fonctions dirigeantes, acquises par d’autres filières88 et puis ceux qui ont bénéficié de protections politiques nées au cours de l’exercice de leurs fonctions administratives, sans collaboration apparente avec un homme politique. Ces derniers parcours ne sont pas quantifiables avec exactitude car ils relèvent de sources aléatoires et nous ne pouvons qu’en donner quelques exemples illustrant la variété des opportunités, des rencontres et de leur efficacité.

74Donnons d’abord la parole à l’un d’entre eux, exceptionnel par son témoignage et par la confusion des protections politiques et privées dont il a bénéficié. Jean Watteau (1922), fils d’un receveur principal des douanes de Dieppe, reçu premier au concours, ne parvient à sortir modestement de la tournée qu’en 1928, comme contrôleur des dépenses engagées pendant trois ans. Faute de mieux, il part ensuite trois ans comme conseiller de la Banque nationale de Bulgarie et chargé des services du commissariat de la SDN à Sofia. Réintégré en 1934, il occupe alors la fonction d’adjoint au chef du service, fonction peu active mais stratégique, car on y voit passer toutes les demandes d’inspecteurs. En 1934, il devient secrétaire général de la Loterie nationale dont il redresse rapidement l’activité et les résultats. On est en 1934-1935 :

  • 89 - Entretien enregistré en 1981.

« Donc la Loterie nationale fonctionnait à plein rendement et un beau jour, on me dit, “le Président du Conseil veut vous voir”, c’était Albert Sarraut, je crois. Bon, je me transporte et je me fais introduire chez le président du Conseil qui était avec un monsieur, petit, discret. Et le président du Conseil me dit “Voilà, vous ne connaissez pas Monsieur Boussac, je vous présente Monsieur Boussac. Monsieur Boussac s'intéresse à l’élevage des chevaux en France, il en tire pour la France des rentrées de devises considérables que ce soit des chevaux qu’il vend que ce soit des saillies ou des prix qu’il va gagner en Amérique ou Angleterre, etc.” C’était l’époque où les écuries étaient particulièrement florissantes. Et il m’explique : “L’élevage est compromis, tous les propriétaires n’ont pas le background financier dont dispose Monsieur Boussac, et encore il n’en a pas besoin puisqu’il gagne beaucoup d’argent avec ses écuries. Il faut que le gouvernement fasse quelque chose et j’y suis décidé. Seulement je ne peux pas demander au Parlement de voter des crédits budgétaires pour arroser les sociétés de courses (c’était en 1935). Alors j’ai pensé à la Loterie. Malheureusement le produit de la Loterie est affecté par la loi [aux anciens combattants]. C’est très ennuyeux. Vous ne pouvez pas me trouver un procédé ?” Je lui dis “Ecoutez, Monsieur le Président, je commence à être un rond-de-cuir un peu avancé. Par conséquent, je vous dis à quoi doit servir la Loterie. Vous me dites, le gouvernement tient absolument à passer outre. Alors mon devoir de fonctionnaire, après vous avoir bien informé, c’est d’essayer de faire ce que vous dites que le gouvernement désire qu’on fasse. Seulement il faut le faire d’une certaine façon... Monsieur le Président, si vous voulez que j’institue une deuxième loterie à côté de la première, en forme de sweepstake, alors à ce moment-là, il n’est pas pensable que cela se fasse sans la Société des courses. Par conséquent il est normal que cela se rétribue”. En bref j’ai loué le grand prix de Paris, et bien d’autres. [...] Cela permettait sous le vocable de Loterie nationale des revenus supplémentaires par un nouveau procédé se rajoutant au premier. Vous voyez le jésuitisme. Mais, en fait, cela permettait au gouvernement d’approuver. Il fallait que le ministre des Finances approuve la gestion de son secrétaire général de la Loterie qui avait trouvé utile de louer le grand prix et autres manifestations moyennant des centaines de millions de l’époque. Ainsi fut fait. Alors il me dit “Monsieur le directeur cela me donne toute satisfaction, vous avez carte blanche, je préviens le ministre des Finances”. Moi qui pensais faire cela, mais qui n’avais jamais pu y arriver pour la Loterie parce que de fortes influences jouaient contre, parce que les loteries clandestines apportaient beaucoup à certains intermédiaires, associations d’anciens combattants ou autres. Jamais je n’avais pu le faire mais j’avais quand même un programme tout fait. [...] Je suis sorti de la place Drouot avec Monsieur Boussac que je ne connaissais pas une heure avant et qui m’a dit “Monsieur Watteau, je vous félicite parce que vraiment vous avez de l’imagination. Vous avez été très ferme sur les principes”. Je dis : “Monsieur, c’est comme cela que je conçois le métier de fonctionnaire”. De ce jour-là, et je ne lui ai jamais rien demandé, mais j’ai eu l’impression que ma carrière par la suite a pu être influencée par ces relations [...] Je suis donc resté lié avec lui. Et alors cela a été d’abord l’accès dans un monde différent de celui que je connaissais et puis, deux ans plus tard, je crois, il s'est trouvé avoir une direction générale au ministère vacante. Vous devez savoir qu’après avoir fait mon devoir à la Loterie, j’aimais bien tout de même faire des choses plus intéressantes. Il s'est trouvé que Georges Bonnet m’a nommé directeur général des Contributions directes et du cadastre »89.

75Par la suite et après la guerre, il sera de 1945 à 1949 directeur général de la Caisse des dépôts et consignations, puis en 1952 gouverneur de la Banque de l’Algérie.

76Il est rare de rencontrer des bifurcations de carrière aussi spectaculaire, mais nous avons jadis rendu compte d’autres cas : celui de Mönick (1920) et celui d’Appert (1922), l’un et l’autre attachés financiers aux États-Unis, l’un et l’autre ayant à ce titre rencontré et grandement aidé, le premier, le président Édouard Herriot en 1932 venu négocier le moratoire Hoover, le second, Georges Bonnet en 1937 qui revient en France avec lui et le nomme directeur général des Contributions indirectes. Mönick partira comme attaché financier à Londres et se liera avec Blum que Herriot lui présente. Dans les deux cas, ces inspecteurs provinciaux et sans réseaux se sont d’abord exilés aux USA, emplois qu’ils ont pu saisir car ils attendaient tous deux de sortir de la fonction d’adjoint au chef du Service. Dans les deux cas la protection politique (et leurs mérites bien sûr) leur assurera un retour brillant dans l’administration des Finances.

IV. Neutralité technicienne ? Engagement politique ? Clientélisme ?

A. Apolitisme ou engagement ? Des témoignages contradictoires

  • 90 Réponse écrite anonyme à mon questionnaire en 1931.

77Un seul, de la promotion 1926, qui n’a d’ailleurs fait ni cabinet ni carrière dirigeante, réserve l’apolitisme à ceux qui n’ont pas d’ambition90. Tous ceux qui ont témoigné et fait du cabinet dans cette période insistent sur l’aspect technique de leur fonction et sur leur neutralité non pas en tant qu’hommes mais en tant que fonctionnaires. Cette neutralité unanimement proclamée mérite qu’on s'y attarde par quelques citations et explications.

78Du Buit (1913) estime que, « chargé du portefeuille » au cabinet de François-Marsal en 1920, il n’a pas joué de rôle politique.

« Je faisais partie d’un service qui évidemment se rattachait de très près au cabinet du ministre mais ne partageait pas ses attributions politiques [...]. Le service où j’entrai, tenant la place d’un titulaire durant ses vacances, était celui du courrier du ministre, appelé couramment le portefeuille ».

79En juillet 1926, chef du cabinet Finances de Poincaré, il explique :

  • 91 Réponse écrite à mon questionnaire en 1980.

« Statutairement en quelque sorte, le rôle politique qui incombe à tout cabinet ministériel (relations avec les membres du parlement, avec d’autres cabinets ministériels) se trouvait exercé par le cabinet “Présidence du conseil”. Par exemple c’était le bureau de mon collègue Monsieur Grignon, qui disposait du réseau téléphonique direct des ministères, préfectures, etc. »91

80Moeneclaey (1920) affirme que la participation politique n’entraînait aucune étiquette politique et rappelle :

  • 92 Réponse écrite à mon questionnaire en 1980.

« Tardieu nous avait rappelé dès notre admission à son cabinet que pour la politique, il s'y connaissait mieux que nous et n’avait pas besoin de nos conseils »92.

81Thomas (1914) tient à préciser qu’étant au cabinet civil de Barthou, ministre de la Guerre :

« On ne peut pas dire que j’ai eu un rôle dans la politique. Le cabinet militaire était dirigé par un général, C’est lui qui faisait la politique militaire. Alors le rôle du cabinet civil c’était d’avoir des relations avec le Parlement. Nous recevions des parlementaires toute la journée »93.

  • 93 Entretien enregistré en 1981.

82Paul93 Leroy-Beaulieu (1927), rappelant sa collaboration avec un ministre radical-socialiste en 1932, alors qu’il est lui-même modéré tient à dire :

  • 94 Entretien enregistré en 1981.

« À son cabinet, les fonctionnaires sont des fonctionnaires, ils servent la France et pas un parti politique [...]. Le ministère est tombé, je ne me rappelle plus sur quoi et Germain-Martin est resté avec le Ministère (inaudible) qui était plus à gauche. [...] Mais moi, le fait que le ministère ait changé cela ne m’a pas du tout changé, non plus que le fait que la majorité ait changé, cela n’a pas changé mon travail »94.

83Dans les années trente, Saltes (1930) entre en 1932 au cabinet du ministre des Finances radical Chéron sur la recommandation du chef de cabinet Campion (1921), un ami d’ami :

« Alors qu’est-ce que je faisais ? Je ne faisais pas de politique du tout. Je faisais de la technique. Un inspecteur des Finances cela sert à cela. (Il est chargé du courrier.) Je n’ai pas fait un brin de politique avec le père Chéron. [...] J’ai été après chez Pierre Cot, j’ai été deux fois chez Delesalles au ministère de l’Air, Bon qu’est ce que j’ai fait ? Je n’ai pas fait de politique là non plus, j’ai fait des contrôles des marchés de l’air [...] Et au cabinet Auriol, au moment du Front populaire, j’ai fait aussi du courrier dans une autre atmosphère parce que je connaissais bien les politiques autour d’Auriol (et de citer Jean Forgeot futur inspecteur des Finances), qui était déjà très engagé, lui, politiquement [...] Moi qu’est-ce que j’ai fait ? J’ai fait aussi du courrier. J’ai fait aussi du contrôle budgétaire et financier et fiscal ».

84Et il donne une anecdote sur ses activités qui ont contribué à le classer socialiste par la rumeur de l’Inspection :

« J’ai, je crois, à la grande indignation de Baumgartner, prévu l’intervention des Banques populaires pour faire des avances aux petits commerçants qui venaient évidemment d’encaisser les charges sociales et les congés payés et qui étaient suspendus à mes basques pour nous dire : "On va crever avec ça." On a dit : “Bon, si les banques ne vous aident pas on a prévu un texte pour que les Banques populaires puissent faire des avances”. Et Baumgartner qui était encore pour moi Dieu le Père et moi un infime corpuscule de cabinet m’a dit : “Dites-moi, Saltes, mais qu’est ce que vous préparez ? La nationalisation des banques ? [...]”
Le cabinet n’était pas un contre-pouvoir [vis-à-vis des directions du ministère], cela l’était un peu sur le plan politique [...], mais des gens comme moi il n’y avait pas de contre-pouvoir technique ».

  • 95 Entretien enregistré en 1981. Rappelons qu’Auriol le nommera sous-directeur dans la prestigieuse di (...)

85Les grandes questions comme la dévaluation lui échappent : elles sont traitées, dit-il, directement entre le ministre et le directeur du MGF. Les 200 familles et la Banque de France : « Tout cela se passait très au-dessus [...] cela ne se traitait pas avec de jeunes camarades [...] J’ai fait du travail très courant »95.

86Le discours sur la neutralité des fonctions de cabinet s'appuie donc sur les responsabilités réellement exercées dans les cabinets. Responsabilités techniques et mineures disent les témoins. Faute de monographie ou de biographie difficile de les contredire et même dans ces cas-là, il est bien délicat de déduire des titres et fonctions l’influence réelle des hommes. Mais il est certain qu’à cette époque l’autorité des directeurs d’administration centrale, notamment aux Finances, leur pouvoir, leur prestige sont bien supérieurs à ceux des jeunes fonctionnaires détachés en cabinet, fussent-ils inspecteurs, dès lors qu’ils ne sont pas par ailleurs des amis politiques du ministre.

87Saltes rapporte une anecdote significative du rapport de force entre cabinets et directions :

« Je peux vous dire que l’influence des directeurs, “intuitu personnae” sur les ministres était [...] J’ai apporté un jour au directeur du Budget qui s'appelait Haguenin une lettre de réponse à une perception, je crois, qui venait de chez nous, que j’avais arrêtée en lui disant : “Monsieur le directeur, j’ai le sentiment en regardant le dossier que ce percepteur n’avait pas tort”. Haguenin m’a dit : " Mais mon cher camarade, je suis tout à fait de votre avis, mais c’est la première fois que la direction du Budget perdrait une affaire comme cela. Donnez-moi le dossier si cela vous gêne, je le ferai signer moi-même au ministre”. Du moment que je n’avais pas à la faire signer, ça allait mieux. Et c’est cela, on était très petit garçon ».

88Mais leur discours s'explique aussi par la proximité de vues entre inspecteurs dans les cabinets et auprès de ministres de tendance opposée, en période d’alternance douce, d’autant que, en dépit du changement de majorité, les ministres des Finances étaient choisis parmi les plus modérés des partis en présence. Mais lorsque le fossé se creuse politiquement entre inspecteurs et ministres, comme ce fut le cas pour quelques-uns en 1924 et pour beaucoup en 1936, ceux qui participent aux cabinets sont vite étiquetés par les autres, comme si plus le ministre est perçu à gauche plus la neutralité du fonctionnaire diminue !

B. Les inspecteurs de l’entre-deux-guerres sur l’échiquier politique

1. Un sentiment de supériorité

89Une précision s'impose d’abord : c’est le sentiment de supériorité qui ressort de leurs discours, supériorité sur les autres fonctionnaires mais aussi sur les hommes politiques. Lorsque Saltes évoque la « classe » de l’Inspection, du « gratin », il précise :

« C’est ça en partie l’esprit de corps. Cette espèce de sentiment qu’on fait partie d’une caste, le mot est peut-être un peu fort, d’un groupe intellectuel qui ne se connaît pas beaucoup d’équivalent même vis-à-vis du côté politique. Cette espèce de supériorité de dire : ces gens sont en train de faire des bêtises, des trucs que nous ne ferions pas nous les gens raisonnables ».

90À la génération précédente, Du Buit (1913), dans sa réponse à ma question sur les rapports avec les hommes politiques, écrit à peu près la même chose :

  • 96 Réponse écrite au questionnaire de Du Buit en juillet 1981. « De même que l’inspection était tenue (...)

« De même que l’Inspection était tenue pour réactionnaire, elle considérait avec dédain les hommes politiques. Bien entendu, si le rapporteur de quelque commission parlementaire faisait appel à un inspecteur en tant que professionnel pour éclairer une question, on se rendait auprès de lui : mais non sans en avoir rendu compte au cabinet. Et par ailleurs l’instabilité ministérielle avait pour effet de contrarier des “clientèles” »96.

91Nous avons vu qu’il n’en était rien. Tabard de Grièges (1935), conservateur catholique, n’a jamais participé à un cabinet n’en ayant ni les qualités ni le goût, et éprouvant « un certain mépris du pouvoir politique. Il sortira de la tournée, comme bien d’autres, par l’autre filière, celle des chargés de mission dans une direction, celle du Budget.

92Ce mépris pour les hommes politiques n’est jamais mis en rapport avec une personnalité précise, il s'agit plutôt d’une perception globale, car lorsqu’ils évoquent leur ministre, celui qu’ils ont servi, ils leur reconnaissent toujours des vertus.

2. L’Inspection : à droite et au centre droit

93Quand du Buit (1913) parle de lui, il se dit clairement républicain modéré, mais républicain :

  • 97 Il a en effet été élève de polytechnique et non des facultés avant le concours, mais on peut s'éton (...)

« Mon point de vue sur la politique ? Je pense que, tous, nous étions orientés dans le même sens que nos pères. À moins que les camaraderies des facultés n’exerçassent quelque influence étrangère ; et tel ne pouvait être mon sort97. Or mon père, qui était républicain de Second Empire, avait alors subi l’influence de Thiers - les libertés nécessaires - et non celle de Jules Ferry - les destructions nécessaires. Thiers en 1887 meurt, il avait suivi Grévy. Pour terminer je préciserai que je ne fus pas attiré - comme tant d’autres - par l’Action française qui m’est toujours apparue comme une sorte de curiosité archaïque aux vues irréalisables ».

  • 98 Entretien enregistré du fils de J. de Chalendon en 1982.

94Selon son fils, André de Chalendar (1920), fervent catholique, n’a pas accepté de travailler dans un cabinet « cartelliste », trop éloigné de ses convictions alors qu’il avait appartenu à celui de Lasteyrie (1902)98.

95Des inspecteurs militants Action française, il n’y en eut qu’un, à ma connaissance, et pour quelques années : du Moulin de Labarthète (1925), ce qui ne l’a pas empêché de collaborer au cabinet de Chéron puis de Paul Reynaud.

  • 99 de Fouchier, Le goût de l’improbable... op. cit., p. 64-69.

96Les sympathisants ont sans doute été plus nombreux – Lacour-Gayet (1921) par exemple - sans que j’ai pu toujours les identifier. Certains reconnaissent avoir été séduits, jeunes, par l’Action française puis avoir évolué. Jacques de Fouchier (1934) raconte dans ses Souvenirs comment il a été élevé dans une famille traditionaliste, avec un frère antirépublicain et grand lecteur de Daudet et Maurras qu’il a, un jour, accompagné à un rassemblement. Il en est revenu critique et allergique à toute forme d’engagement partisan. Le 6 février 1934 l’inquiète, la droite de Doumergue lui paraît bien falote. En 1936, le programme social du Front populaire, les nationalisations suscitent sa sympathie, mais les socialistes lui paraissent tout de même mieux dans l’opposition ou alors brièvement au pouvoir99.

97Philippe de Seynes (1936) explique :

  • 100 Entretien n° 1 avec Laure Quenouelle, CHEFF, 1990.

« Mes deux familles étaient royalistes. J’avais une admiration pour Maurras. C’était un système d’une logique extrême. Mais le 6 février j’avais déjà vu l’autre côté. J’avais déjà rencontré Pierre Cot. J’ai accueilli le Front populaire avec joie. [...] Quand j’étais à Jeanson-de-Sailly, j’étais inscrit aux Jeunesses d’Action Française. Quand j’avais 12 ans, j’ai reçu une convocation pour me rendre sur le tombeau de Philippe Daudet (le fils de Léon) avec un gourdin. J’ai été convoqué par mon père. Cela s'est arrêté là. C’est pendant mes études supérieures que j’ai évolué »100.

98Dans un entretien, F. Bloch-Lainé (1936), en réponse à une question sur le Front populaire et les hauts fonctionnaires, déclare :

  • 101 Il s'agit de Tron (1930) et de Saltes (1930) dans le cabinet de Vincent Auriol, mais il oublie ceux (...)
  • 102 Entretien transcrit et publié de Fr. Bloch-Lainé, Comité d’histoire de la seconde guerre mondiale, (...)

« Incontestablement, le corps de l’Inspection n’était pas très à gauche à cette époque-là [...] Je me souviens que, débutant à l’Inspection, je recueillais, parmi mes anciens, des propos plutôt critiques voire ironiques sur ces camarades qui sortaient des normes en figurant dans le cabinet d’un socialiste »101.
Et il ajoute, parlant de Vincent Auriol : « À l’époque, les techniciens, et singulièrement ceux du corps de l’Inspection générale des Finances, ne trouvaient pas qu’il fut très compétent ni que son équipe était excellente »102.

99Lorsque j’ai demandé à Guy de Carmoy (1930), adjoint au chef du Service en 1936, si au sein de l’Inspection, dans l’entre-deux-guerres, les engagements politiques jouaient un rôle, il m’a répondu :

  • 103 Entretien enregisttré en 1985.

« Ils jouaient assez peu. La physionomie générale était centre droit et l’exception était centre gauche. Il y avait moins de clivage peut-être qu’aujourd’hui »103.

3. Les exceptions de gauche ou centre gauche

  • 104 Mais l’entretien a lieu en 1981 et le personnage (il est notamment devenu sous-gouverneur de la ban (...)
  • 105 Mère couturière dans les Hautes-Alpes et père paysan et douanier.

100La décrue des inspecteurs en cabinet sous le Front populaire semble confirmer les propos sur une inspection majoritairement à droite. Pourtant, nous avons démontré plus haut que la participation nombreuse dans des cabinets radicaux plaide pour un échantillon plus nuancé des engagements politiques. D’un autre côté, Ludovic Tron (1930), polytechnicien d’origine modeste, chef de cabinet de Vincent Auriol en 1936, et Saltes, le chef adjoint, également polytechnicien et de la même promotion de l’Inspection étaient-ils socialistes ? Ni l’un ni l’autre n’appartiennent à la SFIO. Ils ont participé à des cabinets de coalition radicaux ou modérés. Saltes a commencé auprès de Chéron pour continuer auprès de Cot et Delesale, puis Déat au ministère de l’Air. Tron a rencontré Marchandeau par un camarade de l’X, Assémat, et de là est passé au cabinet de Paganon, ministre de l’Intérieur de Laval. Pourtant tous deux n’hésitent pas à poursuivre leur expérience de cabinet auprès d’Auriol, en dépit de l’opinion hostile de certains de leurs camarades. Si Saltes (1930) ne parle que de l’intérêt de sa collaboration technique104, on peut penser que l’origine très modeste de Tron (1930)105 l’a convaincu de la légitimité du Front populaire. Sa veuve nous a raconté qu’en sortant d’une conférence d’André Siegfried sur Hitler en février 1934, le groupe d’amis de l’Inspection qu’ils formaient à une dizaine apprennent qu’on se bat du côté de la Concorde :

« Saltes et nous, nous nous apercevons que nous n’allons pas avec les gens qui allaient place de la Concorde [...] ».

101Elle comprend alors qu’ils ne partagent pas tous les mêmes convictions. À ma question :

  • 106 Tron deviendra après la guerre sénateur SFIO et membre de la CIR de François Mitterrand. Entretien (...)

« Pourquoi Ludovic Tron est-il entré au cabinet d’Auriol ? Par idéologie, par intérêt professionnel ? », elle répond : « Je crois qu’il l’a fait par idéologie. Je crois que c’était au fond de lui, même très caché, une espèce de désir que ce ne soient pas toujours les mêmes »106.

C. La solidarité du corps devant les alternances107

  • 107 Il va de soi que les effets de l’alternance touche l’ensemble des hauts fonctionnaires et on peut r (...)

102Sans pouvoir ici entrer dans le détail des comportements, il nous semble que cette réflexion de Gilbert Devaux (1932) sur l’esprit de corps résume assez bien ce que j’ai décelé au fil des dossiers et des interviews :

  • 108 Réponse écrite à mon questionnaire en juillet 1981 2e partie, p. 11-28. Il écrit en juillet 1981 pe (...)

« L’obligation traditionnelle de solidarité [notamment] en présence des vicissitudes du pouvoir politique. Ce principe est essentiel et donne à l’Inspection son originalité. Il résulte d’une doctrine qui mérite d’être clairement établie [...] Dans un grand nombre de cas, notre carrière dépend de celle des hommes politiques auxquels nous sommes attachés. Il existe donc entre nos patrons et nous une solidarité naturelle. La réussite de ces patrons peut nous donner accès à des postes administratifs importants. Leur échec nous affaiblit, renforce nos rivaux, peut même nous contraindre à abandonner notre emploi pour un poste marginal ou pour une sortie semi-publique ou privée. Nous mesurons ce risque (personnel ou conjoncturel) qui fait partie des règles du jeu. Mais ce que nous refusons d’admettre, c’est qu’à chaque époque de grand changement politique l’inévitable renouvellement du personnel politique soit suivi d’un complet renouvellement du haut personnel administratif comme aux États-Unis. Nous nous sentons alors moralement tenus d’intervenir chacun dans la limite de ses forces et de son influence pour arrêter l’épuration. Nous ne pouvons guère résister à ceux qui ont "choisi le bon cheval" et veulent avancer ; nous leur donnons cependant mauvaise conscience et nous essayons de soutenir ceux qui sont menacés - en leur trouvant des postes de repli, des occasions de revanche, des moyens de gagner du temps. Certains hommes politiques (aux deux extrémités de l’hémicycle) et leurs collaborateurs disent que cette attitude collective de l’Inspection est contraire à la justice. La faveur dont certains ont bénéficié a contribué à retarder le changement et est implicitement condamnée par le changement lui-même. Il faut donc sans scrupule faire marche arrière et donner toutes les places aux fonctionnaires qui ont souffert pour la bonne cause. Nous repoussons cette thèse. D’abord parce qu’il ne s'agit pas d’un problème de justice (la répartition des hauts postes administratifs ne suit jamais des principes d’équité), mais d’un problème de bonne gestion des affaires publiques. Ensuite parce que les principes qui inspirent le gouvernement de la France et les équipes d’hommes qui composent ce gouvernement ne peuvent subir de mutation brusque s'il n’existe pas une administration souple qui amortisse les effets. Enfin parce que l’histoire démontre que ce sont toujours les agents de l’ancien régime qui parviennent à mettre en œuvre les idées du "nouveau régime" sans casser les rouages »108.

103À la suite de cette déclaration il donne son propre exemple de juin 1936.

« Vincent Auriol s'installe rue de Rivoli. Ses collaborateurs ne cachent pas que les principaux directeurs, responsables à leurs yeux de la politique de déflation, doivent perdre leur poste ».

104Comme chargé des liaisons en 1936 entre le ministre des Finances, Auriol, et la commission des finances du Sénat profondément opposée au Front populaire, « Je suis peut-être le seul fonctionnaire intouchable ».

105Bouthillier (1927) et Ripert (1927), respectivement directeur et sous-directeur du Budget, sont renvoyés, puis Baumgartner (1925), directeur du MGF, avec plus d’égard. Pour succéder aux deux directeurs, Devaux remarque que ce sont leurs adjoints pourtant non ralliés aux doctrines du Front populaire qui sont nommés, respectivement Rueff (1923) et Jardel. Tandis que le gouvernement Blum a cédé la place à Daladier, Paul Reynaud, garde des Sceaux, prépare avec la collaboration de Bouthillier et Leca (1932) (ancien chargé de mission au budget) un plan détaillé de redressement économique. Le 31 octobre, Daladier nomme Paul Reynaud aux Finances.

« Dans la nuit même - tout avait été minutieusement prévu - un décret est remis au Journal officiel, lequel annonce le lendemain matin que Bouthillier est nommé secrétaire général du ministère des Finances. [...] Immédiatement installé - même les locaux étaient prêts - Bouthillier [...] met au point les décrets-lois de Paul Reynaud, comme il avait mis au point les décrets-lois de Laval quatre ans plus tôt. Cet homme dont la carrière avait été naguère délibérément brisée jouissait maintenant d’une puissance administrative sans précédent rue de Rivoli. De surcroît, il était protégé par un ministre avec lequel il avait collaboré pendant quelques mois, qui ne lui ménageait pas sa confiance et qui avait désigné comme chef de cabinet Dominique Leca, ancien chargé de mission de Bouthillier. Quelle revanche ! »

106On comprend que Paul Reynaud ait pu écrire :

  • 109 R Reynaud, Mémoires, Envers et contre tous, Paris, Flammarion, t. 2 p. 229.

« On dit souvent que la France est gouvernée par ses hauts fonctionnaires et que c’est la cause de sa relative stabilité. Lorsqu’il en est ainsi, la règle du jeu est faussée car le rôle des fonctionnaires n’est pas de prendre des risques. Agir et au besoin risquer, voilà l’affaire du ministre. Avec les mêmes hauts fonctionnaires, je vais faire le contraire des politiques suivies ici depuis sept ans »109.

  • 110 Margairaz, op. cit.

107Se sont-ils reniés ? Se sont-ils convertis ? Ont-ils simplement poursuivi leur trajectoire ? Même si j’ai tendance à répondre par l’affirmative, mes sources ne permettent pas de répondre à cette question. Il appartient à d’autres historiens, comme Michel Margairaz110, ou à des biographes, de répondre. Toujours est-il que Bouthillier a pris sa revanche en 1938 et en 1940 comme le dit Gilbert Devaux.

  • 111 Gilbert Devaux, réponse citée.

« Devenu à son tour ministre des Finances en juin 1940, Bouthillier ménagera l’Inspection en dépit des haines qu’il sait avoir suscitées. L’appel aux plus jeunes s'est fait dans des postes vacants ou neufs sans épurations et les anciens directeurs se retrouvent sous son autorité sans grands changements si ce n’est d’organisation ». Comment s'explique la relative bienveillance de Bouthillier à l’égard de son corps d’origine ? Selon Devaux, il s’agit probablement d’un calcul fondé sur l’expérience : « Il sait ce que représente la tradition de solidarité surtout dans les périodes d’épuration. Il ne veut pas devenir « l’ennemi public de la rue de Rivoli ». Par ailleurs, à l’heure où disparaissent les traditionnelles élites parlementaires, serait-il prudent d’attaquer un corps comme l’Inspection ? Il ne faut pas laisser les militaires - notamment les marins - occuper tous les postes de direction de l’État. Dans l’équilibre de la nouvelle France, les grands corps civils sont appelés à jouer un rôle. Il est indispensable de les ménager »111.

Conclusion

108Ainsi, ma participation à l’hommage rendu à Emmanuel Chadeau a été l’occasion de mettre en lumière les pratiques professionnelles et les réseaux politiques, méconnus, des inspecteurs des Finances dans l’entre-deux-guerres, dont les ressorts et les caractères demeurent encore aujourd’hui.

  • 112 TPour une étude comparative des grands corps dans les cabinets ministériels depuis 1945, la synthès (...)

109Le développement de la filière cabinet dans cette période et l’entrisme spectaculaire dans les cabinets des ministères dépensiers, surtout dans les années trente, atteste de la puissance croissante du ministère des Finances et donc de l’Inspection des Finances. Désirée par les inspecteurs eux-mêmes, séduits par les débouchés et l’intérêt du travail, la collaboration avec l’ensemble des ministres a été encouragée par le Service, les ministres des Finances et leurs directeurs, mais aussi par les autres ministères. Facilitée par l’esprit de corps, elle s'est aussi appuyée sur les réseaux politiques hérités, variés, de ces jeunes inspecteurs des Finances. Étape provisoire, certes, dans leur carrière, mais étape bienvenue dans un marché de l’emploi devenu plus difficile dans les années trente en raison de la baisse de l’offre privée, de la saturation des offres publiques traditionnelles et de l’attraction insuffisante des nouveaux emplois publics sous tutelle financière. Que ces passages en cabinets ne soient ni une garantie de carrière dirigeante ou triomphante, ni un passage obligé, je crois l’avoir démontré. Mais près d’un inspecteur sur deux a tenté l’aventure et s’ils n’ont pas réussi également leur sortie de cabinet, ils sont tous parvenus à échapper à leur métier traditionnel et à ses contraintes. Cette collaboration a contribué à rapprocher l’exécutif et l’administration, mais elle a aussi entraîné une dépendance accrue de ces hauts fonctionnaires envers les hommes politiques. À cette époque, cette dépendance apparaît moins partisane que personnelle : les coalitions au pouvoir, la nature des travaux effectués et la diversité relative des opinions politiques des inspecteurs autorisent tous les cabinets dès lors que des débouchés sont possibles. Pourtant, cet usage du patronage (ou du clientélisme) perçu comme technicien, présenté comme neutre politiquement, se maintient lors des alternances politiques fortes et durables, puis de la bipolarisation de la vie politique. On le constate un peu en 1936, en 1938 et 1940, et surtout en 1944. On le verra à nouveau en 1958, 1981 et 1986. Le clientélisme ou patronage politique est devenu la norme dans la carrière des hauts fonctionnaires des Finances. Parler de politisation, au sens d’engagement partisan, pour l’entre-deux-guerres, n’est pas pertinent. L’est-ce plus de nos jours ? Rien n’est moins sûr112.

Annexes

ANNEXES

Document : Extraits de la correspondance d’Henri du Moulin de Labarthète (1925) à sa femme, confiée le 26 octobre 1993 par Mademoiselle Marie-Laure du Moulin de Labarthète, sa fille, à son domicile des Loges113

Premier séjour en Espagne

Lettre du 30 avril 1939 de San Sébastien :

« Vendredi bon voyage dans l’ensemble. Longue conversation avec Marquet... J’arrivais hier matin le teint frais à l’ambassade avant tous les autres. Bon accueil des résidents et conversation d’une heure avec le Maréchal aux beaux yeux gris bleu mais à la taille un peu courte. J’ai fait agréer assez vite mon projet de départ pour Burgos et d’existence relativement indépendante ».

Lettre du 2 mai 1939 de San Sébastien

« L’Espagne ne nous aime guère, son confort est nul son pain gris et l’Ambassade travaille avec des méthodes de désordre de palabres et de pertes de temps qui me donnent mal aux nerfs. Par bonheur les membres sont individuellement très gentils - surtout les officiers - et les repas pris en équipe et en pique-nique assez gais. Mais j’ai le sentiment de ne pouvoir travailler que sur une matière réduite et vais me décider, si j’obtiens les sauf-conduits nécessaires à partir Jeudi ou Vendredi pour Burgos [...] Quant au Maréchal il est parti hier au soir pour un voyage de dix jours en Andalousie. C’est (illisible) un grand bonhomme mais nos contacts ont été des plus réduits ».

Lettre du 7 mai 1939 de San Sébastien

« Je vois avec plaisir que tu t'es distraite et que les amis ont été corrects, les bons Picot tout de même !.. ; (Angéline de la Bonne Samaritaine). [....] Le Maréchal a pris la bonne solution qui est de ne pas quitter l’Andalousie ».

Lettre du 14 mai 1939 de San Sébastien

« J’espère toujours arriver jeudi matin à moins que “Philippe” ne me retienne. Je crains par exemple d’être obligé de repartir dès dimanche soir car la question de l’or revient terriblement sur le tapis et il faut que je sois sur place pour négocier après avoir vu Reynaud Vendredi ou samedi ».

Lettre du 25 mai 1939 de San Sébastien

« Le Maréchal, impressionné par mon échec ne parle de rien moins que de revenir à Paris demain avec moi ( !) J’espère couper à cette corvée et te préviendrai en tout cas par téléphone... Amuse-toi bien chez les Maringe et chez Itsen ».

Deuxième séjour en Espagne

Lettre du 4 juillet 1939, sans lieu

« Je n’ai pu t'écrire hier parce qu’à peine arrivé [...] Le Maréchal m’envoyait seul dans sa puissante voiture à Burgos notifier au comité de Jordanan la décision française sur l’or ».

Lettre du 23 juillet 1939 de l’Hôtel moderne de Saint-Jean-de-Luz

« J’ai été accueilli jeudi en triomphateur par le Maréchal qui m’a félicité en public (de quoi grand Dieu !) et invité sur le champ à déjeuner. Bonhoure et Paulhier ne cessent de me répéter que « l’influence » que j’ai prise sur ce vieillard m’oblige à lui dire la vérité dans des tas de domaines qui n’ont rien à voir avec le mien. J’opine du bonnet mais me garde bien de suivre leurs conseils. L’Ambassade au reste paraît inquiète et divisée. Gazel est rentré toujours aussi vaseux. Gastem... est remplacé par Bernard de Menthon correct et réservé. Les officiers font leur politique et ont été privés hier par l’Espagne de rejoindre leurs épouses en France - brimade inadmissible et pour laquelle nous réclamons des excuses. Il n’y a que mon or qui marche sur des roulettes. Hier j’ai offert à Mont de Marsan, chez St Martin un fastueux déjeuner en l’honneur de la banque d’Espagne (...).Mon boulot s'achemine vers la fin et la B.U.P. m’est refusée. Dommage ».

Notes

1 Mémoire prolongé dans un article : « Image de soi et légitimité chez les Inspecteurs des Finances de la première guerre mondiale à nos jours », Revue historique, avril-juin 1981, p. 389-403.

2 Christophe Charle travaillait également sur les inspecteurs des Finances dans le cadre de ses recherches sur les élites au XIXes. Citons notamment : C. Charle, « La naissance d’un grand corps, l’Inspection des Finances à la fin du XIXe siècle », Actes de la Recherche en sciences sociales, avril 1982, no 42, p. 3-19 ; ID., « Le recrutement des hauts fonctionnaires en 1901 », Annales ESC, 35e année, no 2 mars avril 1980, p. 380-410 ; ID., « Le pantouflage en France (1880-1980) », Annales ESC, 42e année, no 5, septembre-octobre 1987, p. 1115-1139.

3 E. Chadeau : État, entreprise et développement économique : l’industrie aéronautique en France, 1900-1940, Thèse de doctorat d’État, Université de Paris X-Nanterre, 1986, 5 vol. 

4 E. Chadeau, « Les inspecteurs des Finances et les Entreprises, 1869-1968 », in Le patronat de la seconde industrialisation, M. Lévy-Leboyer (dir.), Le Mouvement social, Cahiers no 4, Paris, Éditions ouvrières, 1979 ; ID., « Le métier d’inspecteur des Finances au XIXe s. », Revue du Trésor, juin 1984, p. 295-298 et enfin, ID., Les inspecteurs des Finances au XIXe siècle (1850-1914), profil social et rôle économique, Paris, Economica, 1986.

5 E. Trollard, Mémoires d’un inspecteur des Finances au XIXe siècle, préface de P. Huet, texte introduit et annoté par E. Chadeau, Paris, CHEFF, 1998.

6 E. Chadeau, « La rationalisation budgétaire et le ministère de l’Industrie, 1949-1956 », La direction du Budget face aux grandes mutations des années cinquante : acteur ou témoin ? Actes de la journée d’études du 10 janvier 1997, Paris, CHEFF, 1999, p. 657-667. Trop souffrant, Emmanuel, qui devait faire une communication sur le contrôle budgétaire des participations publiques au colloque de 1999, n’a pu y participer. Cf. N. Carré de Malberg, « Introduction : Les enjeux de la création de la direction du Budget et du Contrôle financier et les grandes étapes de son développement », La direction du Budget entre doctrines et réalités, 1919-1944, Actes de la Journée d’études du 10 septembre 1999 à Bercy, Paris, CHEFF, 2001.

7 Rappelons sa définition complète : « L’histoire que je tiens pour l’étude scientifiquement conduite des diverses activités et des diverses créations des hommes d’autrefois, saisis à leur date, dans le cadre de sociétés extrêmement variées et cependant comparables les unes aux autres dont ils ont rempli la surface de la terre et la succession des âges », L. Febvre, Combats pour l’histoire, Paris, Colin, 1964, p. 20.

8 Nos convergences s’expliquent notamment par la même taxinomie des bourgeoisies.

9 En cela nos conclusions divergent quelque peu de celles de Christophe Charle qui privilégie l’hypothèse d’un encombrement des carrières traditionnelles de l’Inspection en raison d’une augmentation des effectifs qui aurait contrarié les ambitions d’inspecteurs issus désormais des classes moyennes. À ce sujet, Ch. Charle parle de malaise ou de crise de l’Inspection. À ne pas confondre avec ce que l’Inspection a, elle, appelé « crise » sous Vichy lorsque les effectifs restés dans les cadres (le quart) ne permirent plus de faire face à ses missions. Charle, « La naissance... », art. cit.

10 Chadeau, Les inspecteurs... op.cit., p. 31 et note 26 p. 76 ; P. Lalumière, L’Inspection des Finances, préface de M. Duverger, Paris, PUF, 1959.

11 E. Chadeau, Les inspecteurs des Finances, 1871-1919, Mémoire de maîtrise sous la direction de M. Lévy-Leboyer, Université de Paris X-Nanterre, 1977, p. 50-51 et p. 80-85. Pas plus que moi, Emmanuel n’a voulu ou pu, en général, rendre compte de l’influence politique des inspecteurs faute de sources sur la prise de décision. Seules des études de cas documentées peuvent permettre de répondre à cette vraie question comme nous avons pu le faire dans notre communication : « Les inspecteurs des Finances et la défense du franc 1934-1935 », in Du Franc Poincaré à l’Écu, Actes dy Colloque tenu à Bercy les 3 et 4 décembre 1992, Paris, CHEFF, Imp. Nat., 1993, p. 125-169.

12 Essentiellement, mais pas seulement, puisque les sciences humaines s’appuient aussi sur des enquêtes. Ainsi l’ouvrage exemplaire dirigé par René Rémond, Aline Coutrot et Isabel Boussard offre une analyse fouillée des cabinets ministériels depuis 1936, et surtout depuis la dernière guerre, grâce à la multiplicité des sources, y compris témoignages et questionnaires. R. Rémond, A. Coutrot, I. Boussard (dir.), Quarante ans de cabinets ministériels, Paris, PFNSP, 1982.

13 Cf. les rubriques missions spéciales ou missions diverses. Hélas, ces organigrammes ne mentionnent pas les inspecteurs détachés ou en disponibilité. Et les dossiers sont plus pauvres dès que l’inspecteur a quitté les cadres.

14 Mon questionnaire envoyé en 1980 avec l’aide du service de l’Inspection a obtenu 40 % de réponses favorables, soit 62 témoignages plus ou moins développés, écrits ou enregistrés. À ce corpus ont été ajoutés quelques entretiens du CHEFF avec des inspecteurs issus des promotions postérieures à 1930.

15 On utilisera indifféremment les termes de parrainage, patronage ou clientélisme dès lors qu’un inspecteur collabore à un cabinet et (ou) qu’une promotion de carrière est sans conteste le fruit d’une relation avec un homme politique.

16 Cf. mon mémoire de maîtrise et mon article sur l’image de soi des inspecteurs des Finances cités. Ces professions de foi de neutralité ou d’impartialité n’ont pas cessé, comme l’a bien démontré Ezra Suleiman, Les hautsfonctionnaires et la politique, Paris, Seuil, 1976, notamment p. 147.

17 Pour le contenu du terme et son évolution, cf. J. Siwek-Pouydessau, Les cabinets ministériels, thèse 3e cycle, Sciences politiques, ex. dactylographié 1962, et Le personnel de direction des ministères, Paris, Colin, coll. « U », Sciences administratives, 1969, notamment p. 8 : « Le rôle des cabinets est lié à la double personnalité du ministre à la fois homme politique et chef administratif ; l’interpénétration se réalise sous deux aspects : d’une part au niveau du personnel qui est essentiellement composé de fonctionnaires, d’autre part au niveau des décisions prises qui sont étudiées à la fois du point de vue technique et du point de vue politique ». Cf. aussi mon article « Les Cabinets ministériels », J.-F. Sirinelli (dir.), Dictionnaire historique de la vie politique française au XXe siècle, PUF, 1995, p. 117-121.

18 Rappelons que notre propos n’est pas ici d’analyser le rôle personnel ou collectif des membres de cabinets par rapport à la classe politique dans l’entre-deux-guerres, nos sources et notre problématique ne le permettant pas.

19 Siwek-Pouydesseau, op. cit., p. 11 et 13.

20 Ils doivent être nés de parents français et le directeur ou chef doit appartenir à la fonction publique ou avoir été fonctionnaire pendant cinq ans. La loi du 12 juillet 1940 est abrogée en 1944 et remplacée par une circulaire du ministre des Finances (Lepercq) limitant les membres des cabinets à 8 unités : « Les dispositions de ce texte ne sont plus adaptées à l’organisation actuelle du Gouvernement. J’estime pour ma part inopportun de reprendre un nouveau texte mais il me paraît indispensable que l’esprit de la réglementation antérieure demeure respecté et que le nombre des membres de cabinets ministériels n’excède jamais 8 unités ». Le décret du 28 juillet 1948 n“48-1233 (modifié par les décrets du 21 août 1951 et du 11 mai 1954) limite à dix le nombre de membres de cabinets y compris les chargés de mission, 11 pour les Finances, l’Intérieur et les Affaires étrangères, mais fait exception pour les ministres de la Défense et de l’Outre-mer. SAEF B 11870 chemise 1944.

21 Chadeau, Mémoire de maîtrise, op. cit., p. 44. Il y a lieu par conséquent de corriger les chiffres donnés sans référence dans son ouvrage publié et cité p. 31 : « Quelque 101 inspecteurs travaillèrent ainsi dans les cabinets ministériels entre 1880 et 1912 » et qui d’ailleurs contredisent son commentaire.

22 Lalumière, op. cit., p. 162.

23 Chadeau, Mémoire de maîtrise, op. cit., p. 51. Il donne plusieurs exemples, comme celui de Courtin (1884), sous-chef de cabinet en 1896, puis sous-directeur en 1897 et directeur en 1898 de la direction du Personnel.

24 Les chiffres entre parenthèses correspondent à l’année du concours d’entrée à l’Inspection des Finances. Ils permettent ainsi de repérer aisément les inspecteurs et de les situer dans le temps.

25 G. Thuillier, La vie quotidienne dans les ministères au XIXe siècle, Paris, Hachette, 1976, évoque l’accélération de carrière pour les directeurs en fonction des passages en cabinet au XIXe siècle en s’appuyant sur deux exemples seulement et sans en donner la mesure exacte (p. 168). Voir aussi G. Thuillier, Regards sur la haute administration en France, Paris, Economica, 1979, (première partie sur les cabinets ministériels) p. 3-55. Les directions les plus politiques et prestigieuses sont la direction du Personnel, la direction générale de la Comptabilité publique, le secrétariat général et la direction du Mouvement général des Fonds. Les postes d’attente ou de repli sont ceux de caissier payeur central ou de directeur de la Dette inscrite.

26 Ce chiffre baisse légèrement sous l’Occupation : 34 en 4 ans et demi, dont l’essentiel, 28 prises d’emplois, ont lieu avant 1943.

27 Réponse écrite à mon questionnaire en décembre 1980.

28 Il compte 19 inspecteurs chefs de cabinet Finances sur 40, soit 48 % en 17 ans de 1920 à 1937. P. Lalumière, op. cit., p. 162-164 et p. 169.

29 J.-L. Seurin, « Les cabinets ministériels », Revue du droit public et de la science politique, novembre-décembre 1956, p. 1209-1294, p. 1285.

30 7 sur 63 avant 1914, 14 sur 74 dans les années vingt, mais 76 sur 146 dans les années trente.

31 J’ai préféré retenir les périodes scandées par les nominations des ministres des Finances successifs (qui doivent donner leur aval à la nomination des inspecteurs) plutôt que les noms des présidents du Conseil. Mais les prises d’emplois comptabilisées concernent tous les cabinets de tous les ministres de la période considérée.

32 Correspondance recopiée et confiée par Pierre Barnaud, son fils.

33 Réponse écrite en 1981.

34 Réponse dactylographiée à mon questionnaire en 1981 (2e partie, p. 3).

35 Cf. notre article, « Les inspecteurs des Finances entre l’État et le Marché, (1919-1939) », M.-O. Baruch, V. Duclert (dir.), Serviteurs de l’État, une histoire politique de l’administration, 1880-1945, Éditions La Découverte, 2000, p. 339-358.

36 Pour 67 d’entre eux le cabinet est la première sortie, dont 33 au ministère des Finances. Mais cette première sortie en cabinet Finances se fait plus fréquemment dans les années vingt (19), que dans les années trente (11).

37 O. Feirta, Wilfrid Baumgartner Les finances de l’État et l’économie de la nation, 1902-1978, un grand commis à la croisée des pouvoirs, thèse de doctorat d’histoire, sous. la direction d’Alain Plessis, Université Paris-X Nanterre, 1994, 2 vol. plus annexes, à paraître au CHEFF.

38 Il s’agit de prises d’emplois et non d’individus. 1 = cadres ; 3 = administration métropole ; 4 = administration outre-mer ; 5 = administration à l’étranger ; 6 = organisation internationale ; 7 = entreprise ; 8 = entreprise liée à l’outre-mer.

39 Il ne s’agit ici que du premier contact avec l’homme politique et, bien entendu, nous ne mentionnons pas les vaines tentatives qui sont parfois évoquées dans les témoignages. Citons à titre d’exemple Philippe de Seynes (1936) qui regrette en 1990 de ne pas avoir réussi à entrer au cabinet du ministre Jean Giraudoux en 1938. Entretien no 1 avec Laure Quenouelle, CHEFF, 1990.

40 Après les deux concours.

41 Réponse écrite à mon questionnaire, 1re partie, p. 4 et 2e partie, p. 3.

42 G. Le Beguec, Ventrée au Palais-Bourbon : les filières privilégiées d’accès à la fonction parlementaire (1919-1939), thèse pour le doctorat d’État, Paris-X Nanterre, 1989, 4 tomes.

43 Pierre Miquel, Poincaré, Fayard, 1984, p. 74. Notons que dans sa réponse écrite Jean du Buit ne m’a pas signalé les circonstances de sa nomination.

44 Réponse écrite à mon questionnaire, décembre 1980.

45 Entretien enregistré en 1981.

46 Ibid.

47 Fred Kupferman, dans sa biographie de Laval, cite Boissard à deux reprises p. 84 et p. 98, mais ne fournit pas de réponse (F. Kupferman, Laval, 1883-1945, Paris, Balland, 1987).

48 Entretien enregistré en 1981.

49 E. Minost, Sous le signe de la Balance, Archives privées confiées par Madame M., 139 p. dactylographiées.

50 J. Georges-picot, Souvenirs d’une longue carrière, de la rue de Rivoli à la Compagnie de Suez, 1920-1971, Introduction et notes de H. Bonin et N. Carré de Malberg, Paris, CHEFF, p. 79.

51 Dossier personnel, Archives de l’IGF.

52 Entretien enregistré avec Jacques de Chalendar (1944) en 1982.

53 Dossier personnel, Archives de l’IGF, et Société générale, Livre du Centenaire, 1864-1964, Paris, Chaix, 1964.

54 P. Reynaud, Mémoires, T. 1, Venu de ma Montagne, Paris, Flammarion, 1960, p. 289.

55 Réponse écrite citée.

56 J. de Fouchier, Le goût de l’improbable, Paris, Fayard, 1984, p. 127

57 Promotion : 4 = lente, 5 - 6 - 7 = rapide, 1 statu quo.

58 Boisanger rencontre Bonnet au Budget en 1925, le suit au Commerce, aux Postes, au Travaux publics et le retrouve en 1933 puis en 1937 aux Finances. Cf. notamment « Les inspecteurs des Finances à la direction du Trésor, XIXe-XXe siècle » et N. Carré de Malberg, « Les inspecteurs des Finances a la Banque de France au XXe siècle », La Revue des deux mondes, juin 1998, p. 81-112, et Id., « La Banque de France, le crédit et la monnaie, la construction historique d’une identité monétaire en Europe », Actes du Colloque international à l’occasion du bicentenaire de la Banque de France, 19, 20, 21 janvier 2000, Paris, Bibliothèque nationale de France, à paraître.

59 Georges Wormser, Témoignage, CRHP de la IVe section de l’EPHE. Origines et histoires des Cabinets des ministres en France, op. cit., p. 83.

60 Dossier personnel SAEF 1 C 5596.

61 SAEF, B 11870 chemise 1944. Il précise : « J’envisage pour mettre fin aux difficultés rencontrées par mes collègues d’appliquer à compter du 10 septembre 1944 les solutions ci-après : Les différents budgets comprendront au titre d’indemnités de l’administration centrale une dotation permettant d’allouer aux non fonctionnaires les rémunérations suivantes : directeur 16 000 francs, chef 12 000 francs, chef adjoint 10 000 francs, plus les allocations familiales éventuelles. Un crédit de 130 000 francs est en outre ouvert pour allouer une indemnité variable pour les membres appartenant à la fonction publique destinée à tenir compte des sujétions inhérentes à leur présence dans un cabinet ministériel ».

62 Les testaments ministériels nombreux au début du siècle avaient été interdits par Caillaux en 1911.

63 E. Minost, témoignage cité, écrit semble-t-il au début des années soixante-dix.

64 E. Minost, op.cit., p. 11

65 J. Du Buit, notice nécrologique de Schweisguth, La gazette de l’Inspection, no 2, mai 1940, p. 39-42.

66 J.-N. Jeanneney, L’argent caché, Milieux d’affaires et pouvoirs politiques dans la France du XXe siècle, Paris, Fayard, 1981, p. 33.

67 Les inspecteurs ont-ils plus que les autres membres bénéficié d’une accélération de carrière en passant par un cabinet ministériel ? L’absence d’analyse comparable pour cette période m’interdit de répondre.

68 Réponse écrite à mon questionnaire, 2e partie, p. 5.

69 La base de données construite sur les emplois n’a malheureusement pas été construite dans la perspective d’étudier les débouchés de chacun selon ses responsabilités, les précisons ne sont donc pas possibles. Elle permet néanmoins les regroupements par grande catégorie et évite la surreprésentativité de cas individuels. Le codage est le suivant : 1 = service, contrôle, conseil, enquête 2 = cabinets, politique Conseil d’État, Cour des Comptes. ; 3 = administration métropole y compris charge de mission ministère colonies contrôle ministères ville 4 = administration empire ; 5 = administration étranger y compris conseiller financier ou administration financière sous tutelle française ; 6 = organisation internationale ; 7 = entreprise métropole y compris syndicats et entreprise sous contrôle financier ; 8 = entreprise empire ; 9 = entreprise étranger.

70 Mais les autres ne sont pas en reste.

71 Dossier personnel, Archives de l’IGF.

72 M. Rouffet, Frédéric François-Marsal, thèse de doctorat de 3e cycle, Paris I, 1982, 2 t.

73 J. M. Gaudibert : Article nécrologique sur L. Petit dans « Le Crayon Vert » novembre 1950.

74 Réponse écrite à mon questionnaire, décembre 1980.

75 Cette réflexion montre bien la relativité des satisfactions de carrière. Dans le même temps, son concurrent Minost, devenait secrétaire général du Crédit Foncier Égyptien, emploi qui, lui, n’était pas éphémère.

76 Sur Clémentel, on consultera G. Rousseau, « Étienne Clémentel, un ministre technicien devant les dilemmes budgétaires au temps du Cartel des Gauches : 1924-1925 », Id., « La naissance de la direction du Budget et du Contrôle financier et les grandes étapes d’un développement contrasté », La direction du Budget entre doctrines et réalités, 1919-1944, Actes de la journée d’études du 10 septembre 1999 à Bercy, Paris, CHEFF, 2001.

77 Feiertag, op. cit., vol 1 p. 66.

78 Ibid., p. 144 : 5,5 % des 598 félicitations reçues et identifiées en 1935 émanent du personnel politique.

79 En attendant la publication de la thèse de Jacques Puyaubert sur Georges Bonnet, on peut lire J. Puyaubert, « La création du Ministère du Budget avec Georges Bonnet, 29 octobre-22 novembre 1925 », La direction du Budget entre doctrines et réalités, 1919-1944, op.cit.

80 Dossier personnel Archives de l’IGF, et Société générale, op. cit., p. 105-106.

81 Pour l’historiographe de la Banque, ce serait Caillaux qui l’aurait présenté à Thion de La Chaume, mais il ne cite aucune source. Cf. M. Meuleau, Des pionniers en Extrême-Orient. Histoire de la Banque d’Indochine, 1875-1975, Paris, Fayard, 1990. Toujours est-il que la carotte est de taille si l’on en croit le journal D’Artagnan, 150 000 francs par an alors qu’un inspecteur de 1re classe deuxième échelon gagne 28 000 francs.

82 P. Baudouin, Neuf mois au Gouvernement, avril-décembre 1940, Paris, Table ronde, 1948, p. 13.

83 Entretien enregistré en 1981.

84 Lettre du 28 janvier 1981.

85 SAEF C5595.

86 Dossier Brunet, Archives Service IGF.

87 Dossier personnel, Archives de l’IGF.

88 Carré de Malberg, « Les inspecteurs des Finances à la direction du Trésor, op. cit., et Id., « La naissance de la direction... », op. cit.

89 - Entretien enregistré en 1981.

90 Réponse écrite anonyme à mon questionnaire en 1931.

91 Réponse écrite à mon questionnaire en 1980.

92 Réponse écrite à mon questionnaire en 1980.

93 Entretien enregistré en 1981.

94 Entretien enregistré en 1981.

95 Entretien enregistré en 1981. Rappelons qu’Auriol le nommera sous-directeur dans la prestigieuse direction du MGF, ce qu’il ne pouvait espérer au vu de ses fonctions antérieurement exercées. Cette promotion (et celle de Tron) ont sans doute contribué à l’irritation de leurs camarades.

96 Réponse écrite au questionnaire de Du Buit en juillet 1981. « De même que l’inspection était tenue pour réactionnaire, elle considérait avec dédain les hommes politiques ». Sans doute parle-t-il surtout des inspecteurs de sa classe d’âge et de son milieu social grand bourgeois parisien.

97 Il a en effet été élève de polytechnique et non des facultés avant le concours, mais on peut s'étonner d’entendre que la scolarité à l’X n’exerce aucune influence.

98 Entretien enregistré du fils de J. de Chalendon en 1982.

99 de Fouchier, Le goût de l’improbable... op. cit., p. 64-69.

100 Entretien n° 1 avec Laure Quenouelle, CHEFF, 1990.

101 Il s'agit de Tron (1930) et de Saltes (1930) dans le cabinet de Vincent Auriol, mais il oublie ceux qui ont collaboré avec les ministres radicaux ou socialistes comme Spinasse du même gouvernement.

102 Entretien transcrit et publié de Fr. Bloch-Lainé, Comité d’histoire de la seconde guerre mondiale, le 27 janvier 1977.

103 Entretien enregisttré en 1985.

104 Mais l’entretien a lieu en 1981 et le personnage (il est notamment devenu sous-gouverneur de la banque de France) a bien changé comme il le reconnaît lui-même.

105 Mère couturière dans les Hautes-Alpes et père paysan et douanier.

106 Tron deviendra après la guerre sénateur SFIO et membre de la CIR de François Mitterrand. Entretien enregistré en 1981.

107 Il va de soi que les effets de l’alternance touche l’ensemble des hauts fonctionnaires et on peut rappeler le cas de De Mouy directeur du MGF, issu de la Cour des Comptes, « renvoyé par avancement du MGF vers les Douanes » par Clémentel, ministre d’Herriot.

108 Réponse écrite à mon questionnaire en juillet 1981 2e partie, p. 11-28. Il écrit en juillet 1981 peu de temps après l’appel de Paul Quilès pour un changement rapide de têtes.

109 R Reynaud, Mémoires, Envers et contre tous, Paris, Flammarion, t. 2 p. 229.

110 Margairaz, op. cit.

111 Gilbert Devaux, réponse citée.

112 TPour une étude comparative des grands corps dans les cabinets ministériels depuis 1945, la synthèse la plus récente se trouve dans D. Chagnollaud, Le premier des ordres, les hauts fonctionnaires XVIIIe-XXe siècle, Paris, Fayard, 1991, notamment p. 268-273.

113 Les noms propres en italique sont ceux dont l’orthographe n’est pas garantie. Les caractères gras ne sont pas dans le texte.

Table des illustrations

Titre Tableau 2 : Répartition et évolution des inspecteurs dans un cabinet ministériel au 1er janvier de chaque année
Légende (Sources : Tableau élaboré à partir des dossiers du personnel et du.... de l’Inspection)
URL http://books.openedition.org/irhis/docannexe/image/2985/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 88k
Titre Tableau 338 : a) Type de poste occupé avant le premier emploi en cabinet
URL http://books.openedition.org/irhis/docannexe/image/2985/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 16k
Titre b) Type de poste occupé avant le dernier emploi en cabinet
URL http://books.openedition.org/irhis/docannexe/image/2985/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 20k
Titre Tableau 7 : Débouchés directs69
URL http://books.openedition.org/irhis/docannexe/image/2985/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 157k

Auteur

Université de Paris-X Nanterre

© Publications de l’Institut de recherches historiques du Septentrion, 2004

Conditions d’utilisation : http://www.openedition.org/6540