Version classiqueVersion mobile

Essai sur le principe de population suivi de Une vue sommaire du principe de population

 | 
Thomas Robert Malthus

Essai sur le principe de population

Chapitre XIV

Résumé

Les cinq propositions de M. Godwin concernant la vérité politique, sur lesquelles repose tout son ouvrage, ne sont pas démontrées. – Raisons que nous avons de penser, d’après les malheurs causés par le principe de population, que les vices et la faiblesse morale de l’homme ne pourront jamais être totalement balayés. – La perfectibilité, au sens où M. Godwin emploie ce terme, n’est pas applicable à l’homme. – Illustration de la nature de la perfectibilité véritable de l’homme.

Texte intégral

1Si les raisonnements du chapitre précédent sont justes, les corollaires concernant la vérité politique, que M. Godwin tire de la proposition selon laquelle les actes volontaires des hommes ont leur source dans leurs idées, ne paraîtront pas clairement établis. Ces corollaires sont :

  • 1 3e éd., vol. I, livre I, chapitre V, p. 86.

Le raisonnement juste et la vérité, adéquatement communiqués, sont toujours vainqueurs de l’erreur ; le raisonnement juste et la vérité sont susceptibles d’ être ainsi communiqués ; la vérité est toute-puissante ; les vices et la faiblesse morale de l’ homme ne sont pas invincibles ; l’ homme est perfectible, ou, en d’autres termes, susceptible d’un perpétuel progrès1.

2Les trois premières propositions peuvent être considérées comme un parfait syllogisme. Si « adéquatement communiqués » signifie une conviction telle qu’elle produise un effet adéquat sur le comportement, on peut admettre la majeure et rejeter la mineure. La conclusion, la toute-puissance de la vérité, s’effondre évidemment. Si « adéquatement communiqués » signifie simplement la conviction de la raison, il faut rejeter la majeure, la mineure ne sera vraie que dans les cas où la démonstration en est possible, et la conclusion tombe de même. M. Godwin dit que la quatrième proposition est la proposition précédente exposée d’une manière légèrement différente. S’il en est ainsi, elle doit accompagner la proposition précédente dans sa chute. Mais cela peut valoir la peine d’examiner, par rapport à l’argument principal de cet essai, les raisons particulières que nous avons de penser que les vices et la faiblesse morale de l’homme ne pourront jamais être totalement vaincus en ce monde.

3L’homme est, selon M. Godwin, une créature façonnée par les influences successives qu’elle a reçues depuis l’instant où s’est animé le germe dont elle a surgi. Eût-il pu se trouver dans une situation où il n’aurait jamais été exposé à la moindre influence mauvaise, que, même s’il est permis de douter que la vertu puisse exister dans une telle situation, le vice en serait certainement banni. La tendance majeure de l’ouvrage de M. Godwin sur la justice politique est, si je comprends bien, de montrer que la plus grande partie des vices et des faiblesses des hommes proviennent de l’injustice de leurs institutions politiques et sociales, et que, si celles-ci étaient supprimées, et si l’intelligence des hommes était plus éclairée, il n’y aurait, dans le monde, guère – ou pas – d’inclination au mal. Cependant, il a été clairement démontré (du moins, je le pense) que cette conception est absolument fausse et que, indépendamment de toutes institutions politiques ou sociales, la majeure partie de l’humanité se trouve nécessairement, du fait des lois constantes et inaltérables de la nature, toujours exposée aux tentations mauvaises, effet du besoin, sans parler d’autres passions ; il découle donc de la définition de l’homme donnée par M. Godwin que de telles influences et combinaisons d’influences ne peuvent circuler dans le monde sans engendrer une grande diversité d’hommes mauvais. Selon la conception personnelle de M. Godwin sur la formation du caractère, il est certainement aussi improbable de voir, en de telles circonstances, tous les hommes être vertueux, que de voir, aux dés, les six sortir cent fois de suite. La grande diversité des combinaisons dans une longue série de jets de dés me paraît être une assez juste représentation de la grande diversité de caractères qui existe nécessairement dans le monde, si on suppose que chaque individu est façonné par la combinaison des influences qu’il a reçues depuis le début de son existence. Et cette comparaison montrera, dans une certaine mesure, combien il est absurde de penser que des exceptions deviendront jamais des règles générales, que des combinaisons rares et extraordinaires deviendront fréquentes, ou que les exemples individuels de haute vertu qui se sont présentés à tous les âges du monde seront jamais universellement répandus.

4M. Godwin, j’en suis bien conscient, pourrait dire que la comparaison est incorrecte sur un point : que, dans le cas des dés, les événements antérieurs, ou plutôt les probabilités touchant aux événements antérieurs, seraient toujours les mêmes, et que, par conséquent, je ne pourrais avoir aucune bonne raison de supposer que, de cent nouveaux jets de dés, il sortirait un plus grand nombre de six que des cent coups précédents. Mais il pourrait dire que l’homme a, jusqu’à un certain point, le pouvoir d’influencer ces facteurs qui façonnent le caractère, et que chaque homme créé bon et vertueux, par l’influence qu’il doit forcément exercer, accroît un peu la probabilité qu’un autre caractère aussi vertueux soit engendré ; tandis qu’amener une fois les six aux dés n’augmentera certainement pas la probabilité de les amener une seconde fois. J’admets cette objection faite à la validité de la comparaison, mais elle n’est que partiellement recevable. Une expérience constante nous a assurés que l’influence des caractères les plus vertueux l’emporte rarement sur les puissantes séductions du mal. Elle en affecte incontestablement certaines mais échoue devant la grande majorité. Si M. Godwin avait réussi dans sa tentative de prouver que les efforts de l’homme peuvent éliminer ces séductions du mal, je renoncerais à ma comparaison ou, tout au moins, j’admettrais qu’un homme puisse être expert dans la manière de jouer du poignet au point de pouvoir amener les six à chaque coup. Mais, tant qu’un grand nombre de ces influences qui façonnent le caractère restent, comme les subtils mouvements de bras, absolument indépendants de la volonté de l’homme, on peut affirmer sans crainte – bien que ce serait le comble de la folie et de la présomption que d’essayer de calculer les proportions relatives de la vertu et du vice dans les temps futurs du monde – que les vices et la faiblesse morale de l’humanité, globalement, sont invincibles.

  • 2 Achmè.

5La cinquième proposition est la conclusion générale des quatre premières et, par conséquent, elle tombe puisque les fondations qui la soutiennent ont cédé. Au sens où M. Godwin entend le terme perfectible, la perfectibilité de l’homme ne peut être affirmée sans que les propositions précédentes aient pu être clairement démontrées. Il y a cependant un sens que le terme supportera, un sens dans lequel, peut-être, le mot est juste. On peut dire à bon droit que l’homme est toujours susceptible de progrès, ou encore qu’il n’y a jamais eu, ou n’y aura jamais, une période de son histoire où on puisse dire qu’il ait atteint son plus haut point2 possible de perfection. Cependant, il n’en résulte absolument pas que nos efforts pour l’amélioration de l’homme seront toujours couronnés de succès, ni même qu’il fera jamais, à travers toute la suite des temps, un progrès extraordinaire vers la perfection. La seule conclusion que l’on puisse tirer est que le terme exact de son progrès ne peut être connu. Et je ne puis m’empêcher de rappeler à nouveau au lecteur une distinction à laquelle, me semble-t-il, une attention particulière devrait être prêtée dans la présente question : je veux dire, la différence essentielle qu’il y a entre un progrès illimité et un progrès dont on ne peut connaître la limite. Le premier est un progrès qui n’est pas applicable à l’homme, dans l’état actuel des lois de sa nature ; le second, incontestablement, l’est.

6La perfectibilité réelle de l’homme peut être illustrée, comme je l’ai dit plus haut, par la perfectibilité d’une plante. L’objectif de l’horticulteur est, à mon avis, de combiner la taille, la symétrie et la beauté des coloris. Celui qui réussit le mieux ces améliorations serait assurément présomptueux d’affirmer qu’il possède un œillet dans lequel ces qualités existent au plus haut degré possible de perfection. Aussi belle que puisse être sa fleur, d’autres soins, une autre terre ou d’autres cieux pourraient en produire une encore plus belle. Néanmoins, bien qu’il puisse être conscient de l’absurdité de croire qu’il ait atteint la perfection, et qu’il puisse savoir par quels moyens il est parvenu à donner ce degré de beauté à la fleur actuellement en sa possession, il ne peut malgré tout être assuré qu’en continuant avec les mêmes moyens quelque peu renforcés, il obtiendra une fleur plus belle. En essayant d’améliorer une qualité, il peut altérer la beauté d’une autre. Le terreau plus riche qu’il utiliserait pour accroître la taille de sa plante ferait probablement éclater le calice et en détruirait aussitôt la symétrie. De même, l’engrais de forçage employé pour produire la Révolution française et donner une liberté et une énergie plus grandes à l’esprit humain a fait éclater le calice de l’humanité, le ciment de toute société ; et, aussi grands que soient devenus les pétales dissociés, aussi fortement, ou même magnifiquement, que quelques-uns d’entre eux se soient distingués, l’ensemble est maintenant une masse désarticulée, informe, incohérente, sans unité, ni symétrie, ni harmonie de couleurs.

7S’il était important d’améliorer les œillets, bien qu’on n’ait aucun espoir de les rendre aussi gros que des choux, on pourrait sans aucun doute espérer obtenir, par une série d’efforts, des spécimens plus beaux que ceux que nous avons à présent. Personne ne peut nier qu’il soit important de faire croître le bonheur de l’espèce humaine. Le moindre pas en avant à cet égard est extrêmement précieux. Mais une expérience sur la race humaine n’est pas la même chose qu’une expérience sur des objets inanimés. L’éclatement d’une fleur peut être sans importance ; une autre lui succédera bientôt. Mais l’éclatement des liens de la société constitue un tel démembrement qu’il ne peut avoir lieu sans procurer la plus vive souffrance à des milliers de gens ; il peut s’écouler beaucoup de temps et on peut endurer bien de la misère avant que la chair blessée ne repousse.

8Comme les cinq propositions que j’ai examinées peuvent être considérées comme les pierres angulaires de l’édifice imaginaire de M. Godwin, et en vérité comme l’expression du but et de la tendance de tout son ouvrage, on doit considérer que, si excellents que puissent être beaucoup de ses raisonnements isolés, il a manqué le principal objectif de son entreprise. Outre les difficultés dues à la nature mixte de l’homme qu’il n’a vraiment pas assez aplanies, le principal argument contre la perfectibilité de l’homme et de la société reste entier et n’est affaibli par rien de ce qu’il a avancé. Et, pour autant que je puisse me fier à mon propre jugement, cet argument se révèle décisif non seulement contre la perfectibilité de l’homme au sens étendu que M. Godwin donne à ce terme, mais contre tout changement très marqué et frappant vers une amélioration dans la forme et la structure de l’ensemble de la société ; j’entends par là toute amélioration importante et incontestable de la condition des classes inférieures de la société, partie la plus nombreuse et, par conséquent, d’un point de vue général, la plus importante de la race humaine. Si je devais vivre mille ans, et les lois de la nature rester inchangées, je n’aurais guère à craindre – ou plutôt guère à espérer – d’être en contradiction avec l’expérience en affirmant que, dans un pays occupé depuis longtemps, aucun sacrifice ni effort possible de la part des riches ne pourraient jamais mettre les classes inférieures de la société dans une situation identique, quant aux conditions d’existence, à la situation des gens du peuple dans les États du Nord de l’Amérique il y a environ trente ans.

9Les classes inférieures de la société, en Europe, pourront être, en quelque temps futur, beaucoup mieux instruites qu’elles ne le sont actuellement ; elles pourront avoir appris à utiliser le peu de temps libre dont elles disposent mille fois mieux qu’au cabaret ; elles pourront vivre sous des lois meilleures et plus équitables qu’elles ne l’ont jamais fait jusqu’à présent, peut-être, en aucun pays ; et je crois même possible, quoique peu vraisemblable, qu’elles aient davantage de loisirs ; mais il n’est pas dans la nature des choses qu’elles puissent recevoir une quantité d’argent ou de subsistance qui permette à chacun de se marier de bonne heure, pleinement assuré de pouvoir subvenir aisément aux besoins d’une famille nombreuse.

Notes

1 3e éd., vol. I, livre I, chapitre V, p. 86.

2 Achmè.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search