Version classiqueVersion mobile
OpenEdition Books

Le juste ou le riche

 | 
Lucette Le Van-Lemesle

Deuxième partie. Un second système d'enseignement autour des facultés de droit

Chapitre X. Une agrégation spécifique pour la professionnalisation

Texte intégral

1Entre 1877-1880 et 1896, les facultés de droit se sont donc décidées à reprendre à leur compte, pour le secteur public, le projet de l’École libre des sciences politiques : former les élites. L’économie politique a pris place à côté du droit rénové, dans un cursus nouveau destiné à former les fonctionnaires ou éventuellement les hommes politiques. Grâce à la méthode historique, la nouvelle discipline, plus proche du droit, s’est mise à son service et elle a, partiellement, réussi son assimilation. Malgré cela, elle reste une discipline annexe, tolérée plus qu’acceptée.

2L’étape suivante, dans les facultés de droit, est celle d’une autre démarche, non plus l’assimilation, mais la revendication du droit à la différence. À l’abri des nouvelles institutions, du doctorat et de l’agrégation spécifiques, les professeurs d’économie politique obtiennent une autonomisation progressive de leur recrutement. Lente, cette démarche n’en représente pas moins la première étape de la professionnalisation de la discipline économique à l’intérieur des facultés de droit. Nous étudierons, dans un premier temps, le déroulement concret des épreuves du concours et l’évolution des jurys, leur conquête par les reçus de la nouvelle agrégation. Nous verrons, dans un second temps, le pouvoir social du jury, en particulier dans la sélection des candidats. Enfin, nous tenterons d’analyser le poids intellectuel du concours sur la formation des nouveaux enseignants, en somme comment l’agrégation aboutit à infléchir à la fois le recrutement et la formation en économie politique.

I. LE FONCTIONNEMENT DU CONCOURS EN TANT QUE PRODUCTION D’ENSEIGNANTS SPÉCIFIQUES

A. LES CONDITIONS

1. Le doctorat

  • 1 Rapport de Poincaré au président de la République, 30 avril 1885, A. de Beauchamp, p. 608-615.
  • 2 Ibid., rapport Bufnoir, cité par Poincaré.

3Pour se présenter à l’agrégation, il faut d’abord avoir satisfait aux épreuves de la licence et du doctorat. Les décrets de 1895 insistent sur la revalorisation de la licence, qui se concentre sur les aspects scientifiques du droit, les aspects anciens ne représentant plus désormais que le quart des études. De plus, la licence est réorganisée dans le sens d’une plus grande rigueur. Si, pour les deux premières années, les épreuves d’examen restent orales, en troisième année, en revanche, un écrit composé de deux épreuves est décidé. Les notes d’oral nécessaires pour être admis sont relevées.1 Les facultés de droit ont souhaité ces mesures afin que leur licence, jugée jusqu’alors trop légère, puisse désormais être prise au sérieux, afin « d’assurer à la licence en droit la valeur et la bonne renommée que l’opinion ne lui accorde pas aujourd’hui et d’obtenir ainsi du législateur qu’il l’assimile aux autres licences pour l’application de la loi militaire »2. Ceux qui ont seulement besoin d’une connaissance pratique du droit, et qui s’inscrivent actuellement en licence, pourront, à l’avenir, se contenter de la capacité. Avec cette réorganisation, les juristes souhaitent que leur licence, et non plus le doctorat de droit, confère la réduction de temps du service militaire.

  • 3 Ibid.
  • 4 Ibid.

4Dans un second décret, à la même date, le 30 avril 1885, le doctorat est modifié. Il officialise deux filières, l’une juridique, l’autre de sciences politiques. Mais le rapport insiste sur l’unité du doctorat. Il existe un doctorat en droit, « auquel peuvent conduire deux régimes d’études différents. Il se produirait donc ici quelque chose d’analogue à ce qui a été établi, par exemple, pour la licence ès lettres. Dans l’état actuel de la législation, il ne paraît pas que les facultés de droit puissent délivrer un diplôme de docteur autre que celui de docteur en droit, mais rien ne s’oppose à ce que ce diplôme soit accompagné de mentions faisant connaître une direction spéciale des études. »3 Ces deux mentions sont les sciences juridiques et les sciences politiques. Cette division est souple, « parce que chacune de ces mentions peut abriter des études diverses, unies pour former un type particulier d’éducation de l’esprit »4. La première mention, dont les termes sont qualifiés de pléonasme par le professeur Bufnoir, concerne la filière des jurisconsultes. Le programme concerne le droit privé, le droit romain et l’histoire du droit.

  • 5 Ibid., p. 336.

5La seconde mention, sciences politiques, associe le droit public à l’économie politique. Sa dénomination a provoqué un débat : « Quant à la mention sciences politiques, elle a un sens complexe, mais dès maintenant suffisamment précisé pour que personne ne puisse en méconnaître la portée. Il a été fait cependant à l’emploi de cette formule une objection tirée de la convenance qu’il peut y avoir à ne point paraître emprunter à un établissement libre, son pavillon, pour lui faire concurrence. Votre commission, devant qui cette objection a été particulièrement développée, n’a pas cru devoir s’y arrêter. Il y a longtemps que ces expressions sont entrées dans la langue scientifique, et tout esprit non prévenu reconnaîtra sans peine que, même sous cette dénomination, il n’y a rien qui puisse créer aucune confusion, ni faire ombrage à qui que ce soit »5. Il est vrai que le rapport se situe explicitement dans la filiation des tentatives du xixe siècle, en particulier celles de Salvandy et de Duruy. Le rapport Bufnoir entérine la renonciation à créer une école rivale de celle de la rue Saint-Guillaume, et dans la lignée de la contre-proposition de Parieu, confère aux facultés de droit cette formation. Comme l’autre, le doctorat « sciences politiques » se compose de deux examens oraux et d’une thèse. Le programme du premier examen concerne trois axes : l’histoire du droit public français et l’étude de ses principes, le droit constitutionnel comparé, et il laisse les candidats choisir entre le droit administratif ou le droit international public. Dans ce doctorat, la formation de droit reste importante, mais elle met l’accent sur le droit public.

6Le deuxième examen est plus orienté vers l’économie elle-même. En effet, le programme obligatoire concerne l’économie politique et l’histoire des doctrines économiques, à quoi s’ajoutent la législation financière de la France et la science financière ; enfin, au choix du candidat et selon les facultés, soit la législation et l’économie industrielles, soit la législation et l’économie rurales, soit la législation et l’économie coloniales. Le décret ajoute que cette dernière option peut aussi porter sur une des matières d’ordre historique ou d’ordre économique enseignées dans d’autres facultés du même corps, mais admises par le conseil général des facultés comme enseignement commun à la faculté de droit ou à une autre faculté.

  • 6 Ibid.

7À ces interrogations orales, s’ajoute la thèse écrite, dont la fonction est de révéler les qualités personnelles du candidat dans la manière de réunir une documentation et d’en faire la synthèse. Elle n’exige pas spécifiquement une optique neuve, mais plutôt une présentation du bilan de ce qui est connu sur le sujet. Les termes thèse et dissertation sont présentés comme synonymes6. Le travail écrit est complété par une soutenance orale d’une heure et demie, devant trois examinateurs.

  • 7 Arrêté du 23 juillet 1896.
  • 8 Ibid.
  • 9 Ibid.

8À partir de la date du sectionnement de l’agrégation, le 23 juillet 18967, on exige que les candidats aux nouvelles agrégations soient en possession des deux doctorats, qu’ils aient : « La double mention sur leur diplôme : sciences juridiques, sciences politiques et économiques. C’est ce que proposent onze facultés. Ce n’est point trop exiger, car, par l’application de l’article 7 du décret du 30 avril 1895, les docteurs peuvent obtenir la double mention avec trois examens (oraux) et deux thèses en tout. »8 Le rapport Eismein sur le sectionnement de l’agrégation explicite cette décision. Il insiste sur le fait que le double doctorat est une garantie de qualité. En aucun cas, on ne pourra accuser les candidats à l’agrégation de sciences économiques d’être ignorants du droit, compte tenu de l’ampleur, pour ne pas dire de la lourdeur, du niveau de droit exigible, et dans la mesure où ils ont à la fois une licence indifférenciée, le doctorat mention juridique et le doctorat mention sciences politiques et économiques : « Le doctorat avec la double mention avec les deux thèses qu’il comporte est une garantie parfaitement sûre et efficace. La spécialisation de nos agrégés, quelle qu’elle soit, reposera désormais sur un fond large et solide. »9

9À ces conditions de diplôme, s’ajoutent des conditions légales et morales.

2. Des conditions légales et morales.

  • 10 A. Beauchamp, Recueil, tome II, p. 904. Ce texte concerne le statut général des agrégations du supé (...)
  • 11 A. Beauchamp, Recueil, tome V, p. 607-692 et p. 792.

10Il faut être français ou naturalisé français, avoir 25 ans accomplis, mais on peut avoir une dispense d’âge, et être pourvu des diplômes correspondant à l’ordre d’agrégation pour lequel on se présente. Mais ces conditions ne suffisent pas. Les règlements de l’agrégation donnés essentiellement par les décrets du 16 novembre 187410, complétés pour le droit par les arrêtés ministériels du 23 juillet 1896, du 12 juillet 1897 et du 16janvier 189811, précisent que la liste des concurrents est arrêtée par le ministre, après avis des facultés et du recteur de l’Académie où résident les candidats. En effet, le ministre peut parfaitement refuser un candidat pour « défaut de moralité ». L’inscription sur la liste des candidats n’est pas un droit pour tous ceux qui réunissent les conditions réglementaires. Il y a une différence, disent les textes, entre admissibles et admis au titre de candidats. Ceux-ci s’inscrivent deux mois à l’avance et, pendant ce temps, le recteur et le Conseil supérieur doivent vérifier leur aptitude morale.

11Bien entendu, ils ne peuvent être refusés que pour des motifs graves et à condition d’en référer au Conseil supérieur. Le ministre aurait le droit de refuser l’agrégation à un candidat qui en a subi avec succès les épreuves. Dans un tel cas, il vaut mieux éviter à ce candidat les efforts inutiles de l’agrégation, lui refuser son inscription sur la liste des candidats. Quels sont les critères d’indignité ? Il va de soi que cela concerne tous les délits éventuels de droit commun. « Le titre d’agrégé constitue, par lui seul, une recommandation de confiance ». Donc, il n’est pas question d’induire le public en erreur sur la valeur morale d’un individu pourvu de ce titre. Le concours d’agrégation commence donc, le premier jour, par l’élection du jury et, immédiatement après, le jury arrête et cautionne la liste des candidats qui ont le droit de concourir.

B. LE DÉROULEMENT DU CONCOURS

1. L’écrit

12Le jury commence par l’analyse des travaux écrits des candidats. Et, dit le rapport Eismein, « il en existera deux au moins pour chacun d’entre eux, les deux thèses de doctorat qu’ils auront dû composer et soutenir pour obtenir la double mention (du doctorat) ». Elles constituent un premier et excellent élément d’appréciation.

13Ensuite, a lieu la composition écrite en sept heures, avec le secours des seuls documents que le jury met à la disposition des candidats. Cette composition diffère sensiblement de ce qui était exigé jusqu’en 1891. Depuis cette date, la composition de droit romain, écrite en latin, et les argumentations entre concurrents ont été supprimées de toutes les agrégations. Et, confirme le rapport Eismein, c’est une satisfaction donnée aux enseignements nouveaux. L’épreuve écrite se déroule en deux temps. Le premier jour, les candidats composent, à partir de midi, en lieu clos et sous surveillance. Ils écrivent leur dissertation à la main. À la fin de l’épreuve, ces dissertations sont relevées par les membres du jury qui les surveillent en personne, et elles sont enfermées dans une enveloppe cachetée avec le sceau du jury.

  • 12 Ces copies sont conservées et consultables à la bibliothèque Cujas.

14Le lendemain, les candidats reviennent. Avec une encre différente, qui leur est fournie individuellement, ils recopient en une heure de moins, en six heures, mettent au propre la copie qu’ils ont rédigée la veille. Ils rendent cette copie manuscrite mais bien écrite12 au jury. Par la suite, cette deuxième copie dont la similitude avec la première est naturellement vérifiée, est susceptible d’être dactylographiée et communiquée à plusieurs des membres du jury. Cette épreuve écrite n’est plus désormais éliminatoire.

2. L’oral

15Les candidats passent ensuite quatre épreuves orales, toutes les quatre, alors, préparées en 24 heures.

16La première leçon porte sur un sujet tiré en économie politique, la seconde sur l’histoire des doctrines économiques, la troisième est une leçon orale de science et de législation financières, la quatrième est l’objet d’un tirage au sort, c’est-à-dire qu’elle porte soit sur l’économie et la législation industrielles, soit sur l’économie et la législation coloniales, soit sur l’économie et la législation rurales, suivant le résultat d’un tirage au sort, opéré en séance publique, par le jury du concours précédent. Chaque leçon dure trois quarts d’heure.

17La justification de la préparation en 24 heures est donnée par le rapport Eismein : on cherche à mettre les candidats dans la situation normale de préparation d’un cours et dit-il, il faut bien 24 heures pour préparer un cours normal en faculté de droit. L’objection qui consiste à dire que cette préparation en 24 heures n’est pas sous surveillance, et qu’il peut être fait appel à des personnes extérieures, est jugée non valable. L’appel aux gens de l’extérieur, d’ailleurs égal pour tous, implique que le candidat reste capable de maîtriser et de gérer cet apport extérieur.

18Cette agrégation se compose donc d’une épreuve écrite et de quatre épreuves orales. Elle se déroule avec solennité et implique le respect du rituel qui est normal dans les facultés de droit. Ce rituel implique naturellement, comme dans toutes les facultés de droit, que les membres du jury portent la robe, soient en toge. Les appariteurs leur ouvrent la porte. À chaque début de session, en général au mois d’octobre, on lit les arrêtés ministériels qui à la fois gouvernent le déroulement de l’agrégation et instituent les membres du jury. Ensuite, l’appel aux candidats est fait, toujours solennellement. Chaque candidat accepté sur la liste vient inscrire son nom et son adresse, personnellement, devant les membres du jury. Tout contribue donc à la solennité de l’épreuve, solennité partagée avec les autres agrégations de droit et avec l’ensemble du monde juridique, qui a nettement donné sa tonalité à la nouvelle agrégation spécialisée. Nous reverrons plus loin à quel point ce ritualisme cherche à associer l’économie politique au monde de la justice, plus qu’au monde de l’utile ou de l’entreprise, donc à faire des nouveaux agrégés des experts, qui donnent des avis au nom du juste plus qu’au nom du profit ou de l’utilité économique stricto sensu.

II. LES JURYS : CONQUÊTE ET POUVOIRS

A. LA LOI

  • 13 Cf. statut du 27 décembre 1890, articles 5, 6 et 8.

19Les cinq juges du concours d’agrégation sont désignés par le ministre. Naturellement, ne peuvent siéger dans un même concours deux parents ou alliés jusqu’au degré de cousin germain inclusivement. Doit se récuser tout parent ou allié, au même degré, d’un des candidats13. À chaque début du déroulement de l’agrégation, les conditions de choix des membres du jury sont redites avec gravité. On répète que doivent sortir tout membre du jury ou tout candidat qui risquent d’avoir un parent dans le jury.

20Les juges du concours, pour le droit et pour la section sciences économiques, peuvent être pris parmi les membres du Conseil supérieur de l’instruction publique. Ils peuvent être inspecteurs généraux de l’enseignement supérieur, professeurs ou agrégés des facultés. En général, l’un d’eux est choisi parmi les membres de l’Institut. En ce qui concerne l’agrégation de droit, les juges peuvent être choisis, en outre, parmi les conseillers d’État et parmi les magistrats des cours suprêmes.

B. LA CONQUÊTE DES JURYS

21Étudions maintenant la composition réelle des jurys, et leur lente conquête par les enseignants nouveaux issus de l’agrégation spécialisée. Chaque jury se compose de cinq juges dont l’un est le président. Il est complété par deux ou quatre suppléants.

  • 14 Jury 1897 : Léveillé, professeur de droit criminel et de législation pénale comparée à la faculté d (...)
  • 15 Jury 1899 : Léveillé, président, Levasseur, Garnier, professeur d’économie politique à la faculté d (...)
  • 16 Jury 1901, Léveillé, président, Levasseur, Gide, Souchon et Turgeon, professeur d’économie politiqu (...)
  • 17 Jury 1903, Léveillé, président. Juges : Levasseur, Cauwès, Villey, Perreau, professeur à la faculté (...)
  • 18 L. S. Leveille (1834-1912) professeur de droit à Rennes, puis à partir de 1873 à Paris. C’est aussi (...)
  • 19 Arch. nat. Le registre A. J. 16 1911 nous a permis de relever les noms des membres des jurys.

22Les quatre premiers jurys, en 189714, 189915, 190116 et 190517, sont tous présidés par Léveillé, professeur de droit criminel et de législation pénale comparée, et qui a comme principale qualification d’être chargé d’un cours d’économie coloniale à la faculté de droit de Paris18. Les juristes ont maintenu leur vigilance. Les autres juges, Levasseur, Cauwès, Villey et Gide, sont des enseignants d’économie et témoignent d’un savant dosage entre le libéralisme pur (Villey et Levasseur) et le souci des questions sociales (tous)19.

  • 20 Jury 1906, Cauwès, président. Juges : Truchy, Levasseur, Souchon et Houques-Fourcade, professeur d’ (...)
  • 21 Jury 1908, Charles Gide, président. Juges titulaires sont : De Foville, membre de l’Institut, Jay, (...)
  • 22 Voir chapitre XVIII.

23À partir de 190620, la présidence est donnée à des enseignants d’économie. Cauwès préside les agrégations de 1906 et de 1910, C. Gide celle de 190821. Ce dernier, à la rencontre des réseaux du protestantisme social et du coopératisme, a appelé au jury le professeur Raoul Jay, spécialiste de droit social à Lyon. Mais il a aussi recommandé à la bienveillance du ministre, le premier enseignant issu de la nouvelle agrégation (1899), Charles Rist, son collègue et collaborateur à Montpellier, protestant comme lui. Signalons que Cabouat, professeur de droit à Caen, est lui aussi préoccupé par la nécessité des lois sociales. Le jury de ces agrégations du premier avant-guerre reflète bien les préoccupations sociales des économistes universitaires de l’époque.22 En 1910, Brouilhet (agrégation 1899) et Allix (agrégation 1901) représentent la nouvelle génération d’économiste : au nombre de deux sur cinq, ils sont minoritaires et ne peuvent, pour des raisons de prestige et d’ancienneté universitaire, accéder à la présidence. En 1912, l’agrégation n’est pas organisée.

  • 23 Jury 1919, Fernand Faure, président. Les juges titulaires Charles Gide, Girault, professeur d’écono (...)
  • 24 Fernand Faure (1853-1929) député radical de la Gironde de 1885 à 1889, sénateur de 1924 à 1929. Il (...)
  • 25 Jury 1920, Fernand Faure, professeur de statistiques à la faculté de droit de Paris, président. Les (...)
  • 26 Jury 1922, Allix, président. Juges Charles Bodin, professeur à Rennes, Dubois, Germain-Martin, prof (...)

24Le tournant, en matière de domination du jury par les nouveaux agrégés, ne se produit pas encore en 191923, même si Aftalion (agrégation 1901) en fait partie. Il a lieu seulement en 1920. Sous la présidence du vieux juriste pionnier de la statistique Fernand Faure,24 les quatre juges25 Allix (1907), Dubois (1903), Aftalion (1901) et Lescure (1910) sont tous issus de la nouvelle agrégation. Quant à la présidence du jury, elle est conquise pour la première fois en 1922, en la personne d’Allix (1901)26.

25Par conséquent, le jury de l’agrégation spécialisée, instaurée en 1896 et fonctionnant pour la première fois en 1897, a mis vingt-cinq ans pour être dominé par les reçus de la nouvelle agrégation. Les vingt et un reçus des cinq premiers concours ont tous été recrutés par des enseignants de l’ancienne formation.

  • 27 Jury 1924, Charles Bodin, professeur à Rennes, président. Les autres juges sont Pic, professeur à l (...)
  • 28 Notable local, il enseigne l’économie politique et l’économie sociale chrétienne. Il est assidu aux (...)

26De 1924 à 1936, les jurys sont tous dominés par les nouveaux agrégés, mais il devient courtois d’en donner la présidence aux juristes pionniers de l’enseignement de l’économie politique. C’est le cas en 1924,27 avec le professeur rennais partisan du catholicisme social, Charles Bodin, mais aussi, en 1926, avec le libéral Truchy et en 1930 et 1934 avec le pionnier libéral, Camille Perreau. Le jury de 1924 témoigne d’une recherche d’équilibre politique. À côté du professeur catholique Charles Bodin qui préside cette agrégation28, on trouve Paul Pic, professeur à la faculté de droit de Lyon, spécialiste de droit du travail. Il a beaucoup contribué à l’élaboration et à la diffusion de la nouvelle législation. On sent très bien, en 1924, l’influence du ministre du Cartel des gauches sur le recrutement de cette nouvelle agrégation.

  • 29 Jury 1926, Truchy, président. Les quatre autres juges sont Colson, membre de l’Institut, mais rempl (...)

27Mais l’année 192629 témoigne d’un retour en arrière. Truchy, libéral, juriste pionnier de l’économie politique, membre de l’Institut, est à nouveau président. Il a associé Colson, libéral intransigeant, et favorable à l’économie mathématique. Enseignant à l’École polytechnique et à l’École libre des sciences politiques, ce dernier est nommé par le ministre, au titre de membre de l’Institut. Il ne siège d’ailleurs pas réellement.

  • 30 Jury 1928, Reboud, doyen de la faculté de droit de Grenoble, président. Les autres membres du jury (...)
  • 31 Jury 1936, Lescure, président. Le jury est composé de Aupetit, membre de l’Institut, puis Oualid, G (...)

28Les jurys suivants30 sont désormais tous dominés par les nouveaux agrégés, ce qui a des conséquences sur la nature des questions posées aux candidats. Nous les analyserons en dernière partie de ce chapitre. Signalons toutefois la particularité du jury de l’année 1936.31 En effet, si le président est Lescure, issu de l’agrégation de 1910 et spécialiste de l’analyse des crises, le ministère a nommé membre du jury, au titre de l’Institut, Albert Aupetit. Or, Aupetit a une histoire singulière. Il a été refusé deux fois de suite à l’agrégation, en 1901 et 1903, parce qu’il était walrasien, partisan de l’économie mathématique. Sa thèse sur la monnaie fait date en ce qui concerne l’analyse quantitative de la monnaie, et en même temps, c’est un libéral pur alors que les autres membres du jury sont plus divers. Le fait d’introduire au jury de l’agrégation un spécialiste non agrégé de l’économie mathématique, une personnalité qui a été écartée justement à cause de ses prises de position en faveur de l’économie mathématique, indique bien le tournant de l’agrégation en 1936. On peut dire qu’à partir de cette date, il est inexact de prétendre que les jurys de l’agrégation sont, au plan de la pensée scientifique, systématiquement hostiles à l’économie mathématique.

29Pour conclure, les agrégés d’économie n’obtiennent la majorité dans les jurys d’agrégation, c’est-à-dire trois sur cinq, qu’en 1922, soit 25 ans après le premier concours spécialisé. Cette constatation permet de mesurer la lenteur des résultats, sur l’enseignement, d’une réforme du recrutement. Et surtout, elle nuance fortement les affirmations péremptoires sur la décisive professionnalisation de l’économie politique dès 1896...

C. L’EXERCICE DU POUVOIR

1. Le nombre des places au concours

30Il faut ajouter que ce jury a de grands pouvoirs. Nommé par le ministre, investi du droit de recruter les nouveaux agrégés par la puissance publique, il peut modifier le nombre des places attribuées. En général, c’est un arrêté ministériel qui décrète, après consultation, qu’il y aura par exemple quatre places pour le nouveau concours. C’est le cas la première année en 1897, et le jury sélectionne les quatre candidats. Mais en 1901, alors que le ministère avait attribué trois postes, le jury en demande et en obtient un quatrième. En somme, s’érigeant en interprète des besoins, il a assez de pouvoir pour contraindre le ministère à concéder des créations de postes d’agrégé supplémentaires. Les exemples en sont extrêmement nombreux sur le nombre d’agrégations que nous avons pu étudier en détail.

31Ainsi en est-il en 1901, ou encore en 1906, où le nombre de places est d’abord passé d’un à trois et finalement le jury en a choisi quatre. En 1908, les membres du jury nomment deux candidats pour une place promise, en 1910 aussi. Leur pression est particulièrement nette dans le concours de rattrapage de 1918. En effet, pour des raisons financières, en 1912, le concours qui aurait dû avoir lieu normalement n’est pas organisé. Le résultat est qu’il n’y a aucun concours entre 1910 et 1919. En outre, un certain nombre de jeunes agrégés sont décédés à l’occasion de la guerre. Aussi, en 1919, dès la première séance, le président du jury rappelle, solennellement :

  • 32 Arch. nat. A. J.16 1911.
  • 33 Ibid.

32« Deux de vos camarades, Vouters et Moride, sont tombés sur le champ de bataille. C’étaient des doctorants, bien sûr. L’un et l’autre avaient fait bonne figure dans notre dernier concours d’agrégation en octobre 1910. On peut dire que leur place était marquée au premier rang parmi les candidats du concours de 1914 si la guerre ne l’avait rendu impossible, et au premier rang du concours actuel si la guerre les avait épargnés ». Aussi, dans la vingtième séance de ce même concours de 1919, le 10 décembre 191832, « Monsieur le président invite le jury à délibérer sur la question de savoir s’il y a lieu, étant donnée la valeur des épreuves du concours, de solliciter de Monsieur le ministre de l’Instruction publique conformément aux termes de l’arrêté ministériel du 24 juillet 1919, l’augmentation du nombre des places d’agrégés. À l’unanimité, le jury décide qu’il y a lieu de proposer à Monsieur le ministre de porter de quatre à sept le nombre des places pour l’agrégation, section sciences économiques à la suite du concours de 1919 ».33

33Et effectivement, lors de ce concours de rattrapage, sept places au lieu de quatre, sont attribuées. Certes, il arrive au jury d’être plus sélectif que le ministère : un seul candidat est reçu en 1922. Mais le plus souvent la pression du jury se fait dans le sens des places supplémentaires. En 1924, il y a trois reçus pour deux places, en 1926, quatre reçus pour deux places, en 1928, cinq pour trois places, en 1930, quatre pour trois places, en 1934, trois pour deux places, en 1936, cinq postes au lieu des trois proposés par le ministère. Les reçus en supplément obtiennent toujours un poste. Le jury a donc le pouvoir de solliciter et d’imposer au ministère les créations qu’il juge utiles.

2. La cooptation : on prend date ou on écarte

34Ce jury a également le pouvoir de pressentir les candidats pour les jurys suivants. Nous avions signalé le cas pour l’agrégation de droit, lorsque Beauregard avait été incité à ne pas passer l’oral qu’il aurait obtenu dans un rang très médiocre, mais à se représenter à l’agrégation suivante, où on lui laissait espérer un rang lui permettant, à ce moment-là, de briguer Paris. C’est le cas aussi pour l’agrégation d’économie, en 1912, comme le jury l’avoue lui-même, pour les candidats Vouters et Moride. Le jury est donc assez puissant, à la fois pour faire créer des postes et pour pressentir, à deux ans de distance, les candidats qu’il juge digne d’être cooptés.

  • 34 Walras considérait Aupetit comme l’un de ses meilleurs disciples.

35Cette cooptation peut être synonyme de rejet. Ainsi, lors du concours de 1910, quand le président du jury Cauwès déclare ouvertement que, tant qu’il sera président du jury d’agrégation, le candidat Antonelli ne pourra jamais avoir l’agrégation parce qu’il oriente l’économie politique dans un sens contraire à l’évolution scientifique. Rappelons qu’Antonelli, fervent admirateur de Walras, n’avait pu s’empêcher de faire, à l’oral, un discours de principe en faveur de l’économie mathématique. Cauwès, partisan de l’économie historique, y avait été particulièrement hostile. C’est aussi le cas d’Aupetit, candidat malheureux en 1901 et 1903, toujours à cause de ses prises de position walrasiennes.34 Ce jury qui peut choisir le nombre des agrégés, sélectionne sans état d’âme, en fonction de ce qu’il estime être l’économie politique.

D. LA SÉLECTION

1. Les taux

  • 35 Voir tableau page suivante : le taux réel de sélection est calculé en divisant le nombre des reçus (...)

36L’agrégation d’économie a la réputation d’être difficile. L’examen du taux de sélection confirme que la difficulté est variable.35 Les deux premières agrégations de 1897 et 1899 reçoivent 30 et 31 % des candidats inscrits. En effet, les besoins sont grands et des candidats malheureux à l’agrégation de droit se sont reportés sur la nouvelle agrégation. Ensuite, le taux de sélection se stabilise entre 20 et 25 %, puis tombe même à 11 et 13 %, dans l’immédiat avant-guerre. Le taux de 1919, 50 %, est évidemment anormal : il s’agit de l’agrégation de l’après-guerre, certains se sont préparés depuis 1910, d’autres ont disparu. Par la suite, les taux de sélection s’établissent entre 12 % et 30 %, 12 % correspondant à la déflation de 1934, et 30 % à la générosité de Tardieu. Mais, si l’on retire du calcul l’agrégation exceptionnelle de 1919, le taux moyen s’établit autour de 20 %. Un candidat sur cinq aurait donc sa chance, si l’on en croit les chiffres.

37En réalité, il faut faire intervenir d’autres éléments qui n’apparaissent pas dans les chiffres. On peut se présenter à partir de 25 ans, et toute sa vie si l’on veut. Mais au bout de deux tentatives, si le jury manifeste son rejet au candidat, il a très peu de chances, dans les conditions normales, d’avoir jamais le concours. Les auto éliminations sont donc importantes, parfois même après l’inscription (265 candidats réels pour 288 inscrits).

Agrégation d’économie : taux de sélection (%)

Agrégation d’économie : taux de sélection (%)

Source : AN AJ16 1911

  • 36 Le lissage a été effectué en calculant les moyennes mobiles sur trois ans, de façon à atténuer, sur (...)

Comparaison des taux réels de sélection et des taux lissés36

Comparaison des taux réels de sélection et des taux lissés36

2. Des agrégatifs formés à Paris

Origine universitaire des candidats à l’agrégation d’économie

Origine universitaire des candidats à l’agrégation d’économie

Source : Arch. nat. AJ16 1911.

38Le concours renforce ou confirme la centralisation universitaire. Au début, en 1897, le tiers environ (4 sur 13) des candidats s’est préparé à Paris, alors que Grenoble, Lyon et Montpellier en présentaient chacun trois. Dès 1906, la moitié, 8 sur 16, est atteinte. Jusqu’à la guerre de 1914-1918, quelques facultés de droit réussissaient à garder leurs agrégatifs : Aix, Bordeaux, Dijon, Lille, Montpellier, et dans une moindre mesure, Poitiers et Toulouse. Mais le mouvement de concentration à Paris se confirme dans les années vingt, et sauf années exceptionnelles, se stabilise entre 50 et 60 %. Alger, Bordeaux, Nancy et Poitiers gardent une préparation. La seule ville qui tente, pendant toute la période, de résister à Paris, est Lyon, avec, bon an mal an, entre 1 et 3 candidats. Mais en 1936, sur 30 candidats, 18 se présentent sous la rubrique « Université de Paris ». La suprématie de Paris s’est accentuée pendant la période.

3. Des professeurs jeunes

39L’âge moyen des reçus est environ de 31 ans. Comme toutes les moyennes, il est infléchi par quelques cas âgés, et non typiques. L’âge le plus fréquent, l’âge modal pour se présenter à l’agrégation est 28 ans.

Répartition des agrégés par âge

Répartition des agrégés par âge

Moyenne : 31,26 ans.
Age modal : 28 ans.

40L’âge moyen des reçus varie suivant les agrégations. À la première agrégation, en 1897, l’âge moyen est de 29 ans. Mais certaines agrégations bénéficient de candidats particulièrement jeunes. C’est le cas en 1901, l’âge moyen y est de 26,75 ans, et en 1926 également, 26 ans. On peut penser que les agrégations précédentes ont rattrapé les retards de recrutement. Les agrégations qui ont l’âge moyen le plus élevé sont d’abord l’agrégation de 1919, et c’est facile à comprendre puisque certains candidats, comme Antonelli, s’étaient déjà présentés en 1910 et n’ont bénéficié d’aucun concours entre 1910 et 1919. Là, il s’agit bien entendu d’un âge de rattrapage. En 1920, encore, l’âge moyen est de 34 ans. En 1922, il est de 35 ans, en 1924, de 37 ans. Il s’agit du pic le plus élevé. Puis l’âge se régularise à nouveau. Visiblement, le plein a été fait. En 1926, de jeunes candidats se présentent, puisque l’on a l’âge moyen le plus bas, 26 ans, qui s’explique en particulier par la candidature d’André Philip et de Garrigou-Lagrange qui ont tous les deux, tout juste 25 ans. D’autres cas de jeunes reçus, et du premier coup, sont François Perroux en 1928, âgé de 25 ans, et Daniel Villey, lui aussi premier, pour son premier concours à 25 ans, à l’agrégation de 1938. Même si leur carrière scientifique est très différente, leur carrière académique est longue et brillante dans la logique de l’époque.

Âge moyen des reçus par agrégation

Âge moyen des reçus par agrégation

41Le nombre moyen de concours passé par candidat reçu est de 2,1 pour les dix-huit agrégations étudiées. Les reçus dès la première fois restent une exception, et leur réussite est parfois davantage synonyme de conformité à ce qu’attend le jury que d’originalité scientifique. François Perroux est, là encore, une exception.

42Majoritairement, on se présente deux fois à l’agrégation, ce qui implique une préparation de quatre ans. Au nombre des reçus appelés à faire de grandes carrières, Aftalion, Nogaro ou Gaétan Pirou se sont présentés deux fois. L’originalité d’une prestation orale peut être source de rejet ou de pénalité en matière de place.

4. Une cohorte de 71 personnes

Liste des agrégés reçus entre 1897 et 1938 : date, âge et rang de classement

Liste des agrégés reçus entre 1897 et 1938 : date, âge et rang de classement
  • 37 Il n’est pas possible d’étudier de façon convaincante la différence entre les candidats et les reçu (...)

43Nous sommes donc amené à traiter de très faibles effectifs37 : 18 agrégations ou 17, suivant les informations fournies par deux sources différentes, 64 ou 71 reçus, suivant qu’on inclut ou non l’agrégation de 1938, sur laquelle l’information est moindre. En tout cas, l’agrégation instaurée en 1896 a réussi à autonomiser le recrutement d’un corps enseignant. Mais elle a eu d’autres conséquences : par les questions qu’elle a choisi de poser aux candidats, elle a conduit une évolution de la formation à laquelle s’astreignaient les agrégatifs. Il nous faut voir maintenant, dans une dernière partie, dans quel sens et dans quelle mesure les jurys ont choisi d’agir.

III. L’AGRÉGATION ET L’ÉVOLUTION DE LA FORMATION

A. LES SUJETS D’ÉCRITS : MÉTHODOLOGIE ET CONJONCTURE

  • 38 Dossier d’archives A. J.16 1911.
  • 39 De 1899 à 1910, les sujets des compositions écrites sont les suivants. En 1899 : Sur quels principe (...)

44Les sujets des compositions écrites nous sont connus de 1899 à 193638, par les dossiers d’archives39. Pour ceux de 1938, nous avons dû avoir recours à une autre source, le programme des facultés de droit.

45Jusqu’en 1919, les sujets ont plutôt un caractère social ou économico-social. Ils concernent l’assurance (deux sujets sur six), la participation aux bénéfices ou encore le rôle de la petite propriété rurale (ce qui est tout à fait un sujet proche du droit puisqu’il s’agit d’en justifier ou d’en limiter le rôle), les plus-values foncières dans les villes, soit, enfin, la législation et les pratiques des sociétés de secours mutuels. Il faut noter le sujet de 1901 : « Faut-il protéger le travail national face à l’immigration étrangère ? » Là encore, on provoque une réflexion sur l’attitude à trouver face à l’hostilité spontanée vis-à-vis des immigrants, réaction qui pourrait menacer le consensus. On reste dans la tradition de la finalité du droit, c’est-à-dire de tout ce qui contribue à une réflexion sur le ciment social. Mais cette réflexion sur les formes sociales a un caractère réformiste.

46L’immédiat après-guerre correspond à un temps de rupture, dans le domaine de la méthodologie. Ce n’est pas seulement la composition des jurys qui marque un tournant irréversible, c’est aussi le choix des sujets. Le sujet de la composition écrite de 1919 demande aux candidats de : « Classer et apprécier les principales catégories de documents officiels de statistiques économiques publiés actuellement en France, en tenant compte notamment des méthodes employées dans le dénombrement et le dépouillement. » En 1920, cette orientation se confirme : « Définir et démontrer, en l’illustrant autant que possible par des exemples, le rôle de la statistique dans l’étude des phénomènes économiques et la recherche des rapports existants entre eux. » Aucun candidat à l’enseignement de l’économie en faculté de droit ne pourra plus, à partir de 1920, se désintéresser de l’initiation à la méthode statistique. Tous les membres du jury sont intéressés par le problème. Faure en est le pionnier, Aftalion et Lescure ont déjà, individuellement, dans leurs analyses des crises, mis en œuvre ces techniques. Mais ils sont maintenant en situation de pouvoir, et ils s’en servent pour rendre ces méthodes indispensables à tous ceux qui veulent l’agrégation. Allix les a utilisées pour réfléchir sur les finances publiques. Seul Dubois, plutôt spécialiste de la pensée économique au xviiie siècle, y est indifférent. La présence d’Aftalion dans le jury montre que l’on a dépassé la simple statistique descriptive pour intégrer une véritable réflexion statistique, à l’image de celle du monde anglo-saxon. Les sujets sur de la méthodologie statistique obligent désormais les candidats à une information méthodique en ce domaine.

47Les sujets des années suivantes supposent acquise cette exigence, et collent d’assez près à la conjoncture. L’année 1922, au cœur de la polémique sur les réparations, pose comme sujet : « De l’importation et de l’exportation des capitaux comme élément du commerce international ». L’année 1924 questionne les candidats sur : « Les moyens de résistance de la petite industrie ». La reconstruction en France commençait à modifier le paysage économique et les contemporains se demandaient si l’on devait reconstruire à l’identique ou, avec l’effort de rationalisation, accentuer la concentration de l’industrie. En 1926, la réflexion porte sur les statistiques douanières : « Les statistiques douanières, leur mode d’établissement et leur degré de certitude, et l’influence à ces deux points de vue des perturbations monétaires ». Là encore, les préoccupations du présent se répercutent très directement sur le sujet d’agrégation, puisque les Français ont les yeux fixés sur l’évolution du franc et sur la baisse de valeur du franc, à laquelle ils attribuent un rôle extrêmement négatif, sans poser d’ailleurs le problème de savoir si cette baisse du franc n’est pas justement la cause du développement du commerce extérieur.

48Le sujet de 1928 : « Dans quelle mesure, les dernières réformes monétaires ont-elles, dans leurs mécanismes et leurs conséquences, infirmé ou confirmé les deux grandes théories relatives au change, l’une fondée sur la balance des comptes, l’autre sur la quantité de monnaie en circulation ? » fait réfléchir les candidats sur la réforme Poincaré, sur la stabilisation du franc. À partir de l’expérience qui vient de se dérouler, comment peut-on repenser les théories de la monnaie : la valeur de la monnaie est-elle liée à l’équilibre de la balance des comptes ou dépend-elle de la quantité en circulation ? Il y a visiblement dans cette période d’inflation, puis de ralentissement, une possibilité de remettre en cause, de repenser à la lumière des faits, les théories trop longtemps présentées comme des partis pris contradictoires. Cette démarche caractérise un des aspects essentiels de ce que certains appellent, ou dénoncent, comme l’école française.

49En 1930, la crise, mieux perçue qu’on ne le dit habituellement, amène le jury à interroger sur : « La solidarité internationale des marchés financiers et ses limites ». En 1932, où la baisse du commerce extérieur devient une évidence, les candidats sont invités à réfléchir sur : « Le tableau du commerce extérieur français depuis 1880, et ses relations statistiques avec le tableau des indices des prix de gros. » Là encore, une réflexion historique, à partir de la statistique descriptive, doit aboutir à une analyse théorique de l’évolution du commerce extérieur, dans ses rapports avec le mouvement des prix de gros. En 1934, on invite à une réflexion sur l’expérience américaine : « Étudier, commenter, expliquer les mouvements essentiels de l’indice général des prix aux États-Unis de 1860 à 1884 (index général des prix aux Etats-Unis 1926 base 100)». En 1936, on demande aux candidats de « préciser s’il existe des relations entre le niveau des salaires et l’ampleur du chômage involontaire en utilisant toute statistique appropriée ». En arrière plan, la polémique suscitée par Rueff dans la Revue d’économie politique, où il avait défendu la thèse selon laquelle, seule une baisse des salaires pourrait faire sortir de la crise. La relance par la demande n’est pas un thème ignoré dans les milieux politiques. En 1938, le sujet pose le rapport de « l’influence des facteurs économiques sur l’évolution démographique, à partir de tableaux et de courbes statistiques fournis aux candidats. »

50Analyser les faits à la double lumière de la méthode historique et de la statistique, repenser les théories à partir de ces analyses, et utiliser l’ensemble de la démarche pour régler les problèmes du présent, tout ce qui caractérise l’économie telle qu’on la pratique dans les facultés de droit se dessine dans le choix des questions d’écrit de l’agrégation.

51Les outils mis à la disposition des candidats confirment cette évolution. Jusqu’en 1910, les candidats avaient comme seuls outils de travail, des codes : le Code de Tripier et Carpentier, le Recueil de lois de Duvergier et Les lois sociales de Challey-Bert et A. Fontaine. À partir de 1919, ils disposent de l’Annuaire statistique de la France, et en 1935-1936, ils disposent du Bulletin mensuel de la SDN. Les sujets impliquent toujours, désormais, le maniement des statistiques. On a bien la confirmation de notre analyse par ces documents, et on voit comment s’individualise la discipline.

52De 1897 à 1910, en gros jusqu’à la guerre de 1914, l’économie politique est conçue comme une réflexion sur ce qui permet l’équilibre social, sur l’invention de lois sociales permettant de gérer les difficultés sociales liées à la révolution industrielle. Il faut inventer une nouvelle législation tenant compte des nouveaux problèmes sociaux.

53L’usage des statistiques est exigé à partir de 1919, si bien que l’agrégation a joué un rôle tout à fait évident, non seulement comme révélatrice des préoccupations dominantes du moment, mais aussi comme instigatrice des préoccupations qui devaient être celles des candidats soucieux de leur réussite.

B. LES SUJETS D’ORAL ET LE CHAMP DE LA DISCIPLINE

  • 40 Arch. nat. A. J.16 1911. En 1899, les sujets des 12 leçons d’oral en économie politique (préparées (...)
  • 41 Arch. nat. A. J.16 1911. Sujets de 1910 : Les syndicats ouvriers et la liberté du travail. Les limi (...)

54Nous avons étudié en détail les leçons d’oral de 1899 et de 1910, et par ailleurs celles de 1936 et de 1938. Pour les deux premières agrégations considérées, on perçoit le passage des préoccupations de droit social à un début d’analyse de la seconde révolution industrielle40. On retrouve en 1899 la réflexion sur les assurances, sur une bonne législation et sur le rôle de l’autorité publique sur les prix, sur l’innovation, sur les sociétés par action et, en même temps, sur les droits de douane. En 1910, les sujets commencent à prendre une dimension plus économiste41. Il y a une certaine continuité (par exemple sur le syndicalisme). Les sujets introduisent une réflexion sur la relation entre la monnaie métallique et le cours forcé, sur la natalité, sur le fonctionnarisme, sur les traités de commerce. Les aspects les plus actuels doivent retenir l’attention des candidats : la publicité, ou encore cette production décisive de la seconde révolution industrielle qu’est l’automobile.

  • 42 Arch. nat. A. J.16 1911. Sujets de 1936 : Est-il possible et souhaitable de prévenir les crises éco (...)

55En 1936, les sujets ont une tonalité beaucoup plus économique42. Naturellement, la réflexion sur l’idée de faire face à la crise par les possessions coloniales préoccupe obligatoirement les candidats. Mais les lois économiques en rapport avec le système de propriété, la notion de classe en économie politique, la réflexion sur le concept de capital, reflètent les préoccupations politiques du moment ; l’étude du régime corporatif aussi. Des questions nettement plus économiques s’y ajoutent : l’analyse de la politique de Roosevelt, comment prévenir les crises économiques et faut-il pour cela refuser l’innovation et le progrès techniques et bien entendu les classiques préoccupations monétaires. Tout cela concerne les leçons d’économie politique, et là encore, les candidats sont invités à mener leur réflexion théorique à partir du réel.

  • 43 Programme et règlements des Facultés de droit, 1938, p. 153-154.

56Les questions de 1938 confirment cette évolution43. Au nombre de 32, elles se regroupent autour de quatre types de sujets : l’économie sociale (5 sujets), le rôle de l’État dans l’économie (5), des monographies (3), mais cette fois, les questions économiques l’emportent (19 sur 32). Les leçons d’explication de textes confirment l’ouverture aux aspects modernes de l’économie : dix leçons sur trente-deux portent sur des œuvres de Walras. L’influence d’Aupetit a été décisive. Il est donc impossible de soutenir, comme on le dit trop souvent, à la « lumière » du refus de la vérification historique, que les enseignants économistes des facultés de droit ignoraient les faits et niaient l’existence de l’économie mathématique. La place relative qu’ils lui attribuaient est un autre débat.

57En somme, le concours a joué son rôle. Il a induit la production d’un personnel spécialisé et a permis à la discipline de dessiner son champ. Sans y renoncer, elle s’est écartée peu à peu des seules préoccupations juridico-sociales du début du siècle, pour se dessiner un domaine spécifique. La compétence est liée à l’usage d’une méthode, appuyée sur l’histoire et la statistique. La discipline s’est différenciée du droit. Ces deux aspects, un recrutement particulier et une compétence spécifique, correspondent bien à la définition de la professionnalisation.

58Mais la discipline tient à sa relation avec le concret, et avec les préoccupations du moment. La gestion de la cité, l’aspect politique de l’économie constituent son domaine. L’économie mathématique n’est pas ignorée, en tout cas, des jeunes agrégés de la fin des années trente, mais ils vont faire leurs premières armes dans les facultés de province. L’agrégation est à la fois la source et le révélateur de la démarche qui assure, en dépit des critiques de quelques jeunes ingénieurs isolés, ce qui, en cette fin des années trente, est considéré comme la véritable compétence. Mais dans quelle mesure peut-on l’exercer quand on est jeune et en province, dans une société universitaire si hiérarchisée, dans une France encore si jacobine ?

Notes

1 Rapport de Poincaré au président de la République, 30 avril 1885, A. de Beauchamp, p. 608-615.

2 Ibid., rapport Bufnoir, cité par Poincaré.

3 Ibid.

4 Ibid.

5 Ibid., p. 336.

6 Ibid.

7 Arrêté du 23 juillet 1896.

8 Ibid.

9 Ibid.

10 A. Beauchamp, Recueil, tome II, p. 904. Ce texte concerne le statut général des agrégations du supérieur. Il n’a pas été annulé par les décrets et les arrêtés ministériels postérieurs.

11 A. Beauchamp, Recueil, tome V, p. 607-692 et p. 792.

12 Ces copies sont conservées et consultables à la bibliothèque Cujas.

13 Cf. statut du 27 décembre 1890, articles 5, 6 et 8.

14 Jury 1897 : Léveillé, professeur de droit criminel et de législation pénale comparée à la faculté de droit de Paris, président. Les quatre juges sont des enseignants d’économie politique : Levasseur, membre de l’Institut, Cauwès, professeur de droit romain et de droit français chargé d’un cours d’économie politique à la faculté de droit de Paris, Vïlley, professeur d’économie politique à la faculté de droit de Caen, Gide, professeur d’économie politique à la faculté de droit de Montpellier.
Pour cette première agrégation de 1897, il y a quatre suppléants : Alglave, professeur de science financière à la faculté de droit de Paris, Faure, professeur de statistiques à la faculté de droit de Paris, Beauregard, professeur d’économie politique à la faculté de droit de Paris, Deschamps, agrégé, chargé d’un cours d’économie politique à la faculté de droit de Paris.

15 Jury 1899 : Léveillé, président, Levasseur, Garnier, professeur d’économie politique à la faculté de droit de Nancy, Beauregard, professeur d’économie politique à la faculté de droit de Paris et Bourguin, professeur à la faculté de droit de Lille. Les suppléants sont Deschamps et Souchon, professeur à l’université de Lyon, chargé d’un cours d’économie politique à la faculté de droit de Paris.

16 Jury 1901, Léveillé, président, Levasseur, Gide, Souchon et Turgeon, professeur d’économie politique à la faculté de droit de Paris. Les suppléants sont Thaller, professeur de droit commercial à la faculté de droit de Paris, Bourguin, professeur à la faculté de droit de Lille, chargé d’un cours d’économie politique à la faculté de droit de Paris.

17 Jury 1903, Léveillé, président. Juges : Levasseur, Cauwès, Villey, Perreau, professeur à la faculté de droit d’Aix. Les suppléants sont Souchon et Bourguin.

18 L. S. Leveille (1834-1912) professeur de droit à Rennes, puis à partir de 1873 à Paris. C’est aussi un homme politique républicain, député de 1893 à 1898. Il a publié deux ouvrages très simples sur Le régime de la bourse et Notre commerce et les affaires.

19 Arch. nat. Le registre A. J. 16 1911 nous a permis de relever les noms des membres des jurys.

20 Jury 1906, Cauwès, président. Juges : Truchy, Levasseur, Souchon et Houques-Fourcade, professeur d’économie politique à la faculté de droit de Toulouse. Les suppléants prévus sont Truchy et Deschamps.

21 Jury 1908, Charles Gide, président. Juges titulaires sont : De Foville, membre de l’Institut, Jay, professeur de législation industrielle à la faculté de droit de Paris, Cabouat, professeur à Caen assurant le cours de législation et d’économie industrielles et Rist, professeur d’économie politique à Montpellier. Les suppléants sont Perreau, professeur agrégé à la faculté de droit de l’université de Paris et Hitier, agrégé auprès de la faculté de droit de Paris.
Jury 1910, Cauwès président, doyen de la faculté de droit de Paris. Juges : De Foville Truchy, Brouilhet, professeur d’économie politique à la faculté de droit de Lyon et Allix, professeur d’économie politique à la faculté de droit de Caen.

22 Voir chapitre XVIII.

23 Jury 1919, Fernand Faure, président. Les juges titulaires Charles Gide, Girault, professeur d’économie politique à Poitiers, Aftalion, professeur d’économie politique et d’histoire des doctrines à Lille et Liesse, membre de l’Institut.

24 Fernand Faure (1853-1929) député radical de la Gironde de 1885 à 1889, sénateur de 1924 à 1929. Il enseigne à Bordeaux en faculté de droit, et est nommé à Paris à la chaire de statistique, crée pour lui. Ses Éléments de statistiques sont plusieurs fois réédités. Il mène aussi une carrière d’expert, directeur de l’enregistrement de 1896 à 1901, secrétaire du Comité économique pendant la guerre, directeur de cabinet de Paul Doumer en 1917, directeur de la Revue politique et parlementaire.

25 Jury 1920, Fernand Faure, professeur de statistiques à la faculté de droit de Paris, président. Les quatre autres juges titulaires sont Allix, Dubois, professeur à la faculté de droit de Poitiers, Aftalion, Lescure, professeur à Bordeaux. Les suppléants sont Charles Rist, professeur à la faculté de droit de Paris et Truchy, professeur à la même faculté de droit.

26 Jury 1922, Allix, président. Juges Charles Bodin, professeur à Rennes, Dubois, Germain-Martin, professeur à la faculté de droit de Paris, Porte, professeur à la faculté de droit de Grenoble. En toute dernière minute, Allix a remplacé Souchon qui est mort peu avant le début des épreuves. Les suppléants sont Hitier, professeur de sciences financières à la faculté de droit de Paris et Nogaro, professeur d’économie politique et d’histoire des doctrines à Caen mais chargé de cours à la faculté de droit de Paris.

27 Jury 1924, Charles Bodin, professeur à Rennes, président. Les autres juges sont Pic, professeur à la faculté de droit de Lyon, Reboud, professeur à la faculté de droit de Grenoble, Aftalion, devenu professeur à la faculté de droit de Paris. Les deux suppléants sont Rist et Oualid. Germain-Martin a renoncé en dernière minute et Rist appelé par une expertise à Vienne n’a pas pu assurer ses fonctions à l’agrégation. Il a été remplacé par Oualid.

28 Notable local, il enseigne l’économie politique et l’économie sociale chrétienne. Il est assidu aux semaines sociales. Il a passé l’agrégation de droit.

29 Jury 1926, Truchy, président. Les quatre autres juges sont Colson, membre de l’Institut, mais remplacé par Allix, Charles Gide, Houcques-Fourcade, professeur à la faculté de droit de Bordeaux, Barthélemy Raynaud, professeur à la faculté de droit d’Aix. Les deux suppléants sont Picard, professeur à la faculté de droit de Lille et Bernard Lavergne, qui finalement rapidement est amené à remplacer Rist encore appelé par une expertise.

30 Jury 1928, Reboud, doyen de la faculté de droit de Grenoble, président. Les autres membres du jury sont Rist, Oualid, Bodin et Gonnard. Les suppléants sont Picard et Roche Agussol, professeur à la faculté de droit de Montpellier.
Jury 1930, Perreau, président. Les autres membres du jury sont Marion, professeur au Collège de France, Lescure, Giraud, professeur à la faculté de droit de Poitiers, Brocard, professeur à la faculté de droit de Nancy et les suppléants sont Picard et Noyelle, professeur à la faculté de droit de Caen.
Jury 1932, Porte, professeur à la faculté de droit de Grenoble, président. Les autres membres du jury étant Aftalion, Oualid, Roche Agussol et Baudin, professeur à la faculté de droit de Dijon. Les deux suppléants sont Picard et Gémähling, professeur à la faculté de droit de Lille.
Jury 1934, Perreau, devenu professeur à la faculté de droit de Paris, président. Les autres membres du jury sont Marion, Lescure, Raynaud, professeur à la faculté de droit d’Aix et Dolleans, professeur à la faculté de droit de Dijon. Les suppléants sont Roche Agussol et Gaffiot, professeur à l’école de droit d’Alger.

31 Jury 1936, Lescure, président. Le jury est composé de Aupetit, membre de l’Institut, puis Oualid, Gémähling et Lavergne. Les suppléants sont Mounier et James.

32 Arch. nat. A. J.16 1911.

33 Ibid.

34 Walras considérait Aupetit comme l’un de ses meilleurs disciples.

35 Voir tableau page suivante : le taux réel de sélection est calculé en divisant le nombre des reçus par le nombre des candidats inscrits, et non par le nombre des candidats après auto élimination.

36 Le lissage a été effectué en calculant les moyennes mobiles sur trois ans, de façon à atténuer, sur ces petits chiffres, les variations non significatives.

37 Il n’est pas possible d’étudier de façon convaincante la différence entre les candidats et les reçus, faute d’avoir sur les candidats non reçus les renseignements suffisants. Simplement, un sondage rapide sur un échantillon sur trois années d’agrégation montre une étonnante similitude de forme entre les candidats qui se présentent et ceux qui sont reçus. Il faut noter au passage qu’un certain nombre d’entre eux sont assez durablement barrés parfois définitivement comme Aupetit, parfois durablement comme Antonelli qui bénéficie visiblement, en 1919, non seulement de se présenter après une carrière militaire brillante, couvert de décorations, mais aussi du décès du président de l’agrégation qui délibérément l’avait collé deux fois de suite avant la guerre. Aupetit sera lui aussi recalé pour son attachement à la pensée de Walras, alors qu’Antonelli réussit à passer quand même. Mais Aupetit fera une carrière à la Banque de France, avant d’obtenir un poste à l’École de hautes études. Un autre candidat plus historien, s’est auto éliminé après deux tentatives au concours d’agrégation, pour s’être heurté sur l’interprétation des crises avec un grand professeur reconnu, Jean Lescure et cela en dépit de thèses extrêmement sérieuses : on aura reconnu E. Labrousse.

38 Dossier d’archives A. J.16 1911.

39 De 1899 à 1910, les sujets des compositions écrites sont les suivants. En 1899 : Sur quels principes économiques repose la théorie de l’assurance ? En 1901 : Y a-t-il lieu de protéger le travail national en France contre l’immigration étrangère ? En 1903 : Les plus-values foncières dans les villes. En 1906 : La participation aux bénéfices dans l’industrie et le commerce. En 1908 : De la petite propriété rurale dans les peuples modernes, les idées, les faits, les lois. En 1910 : Rechercher, dans quelle mesure, la législation et les pratiques des sociétés françaises de secours mutuels sont conformes aux principes de l’assurance.

40 Arch. nat. A. J.16 1911. En 1899, les sujets des 12 leçons d’oral en économie politique (préparées en 24 heures) sont 1) Comparer les assurances mutuelles et les assurances à prix fixe, 2) De l’influence d’une monnaie dépréciée sur le commerce extérieur, 3) Le homestead, 4) De l’influence de la protection du travail sur le taux du salaire, 5) Du profit de l’entrepreneur. Entre-t-il dans les frais normaux de production, 6) De l’intervention de l’autorité publique dans la fixation des prix, 7) Les admissions temporaires, 8) De l’invention et des meilleurs moyens de stimuler l’économie, 9) Rechercher comment et dans quelle mesure la loi doit réglementer les sociétés par action, 10) Les effets économiques de l’absentéisme, 11) Comparer en matière de douane les tarifs conventionnels et les tarifs autonomes, 12) La théorie quantitative de la monnaie (sujet curieusement donné en économie politique et non pas en histoire des doctrines).

41 Arch. nat. A. J.16 1911. Sujets de 1910 : Les syndicats ouvriers et la liberté du travail. Les limites du régime corporatif dans l’ancienne monarchie. La reprise des paiements en espèces après le cours forcé. La baisse de la natalité en France et ses conséquences. Le fonctionnarisme au point de vue économique. De l’absentéisme des capitaux. Comparer au point de vue des caractères juridiques et économiques les traités de commerce. Le contrat d’adhésion dans la vie économique. La Nation et l’intérêt national envisagé comme principe et guide des politiques économiques. La publicité au point de vue économique. Les raisons de la constitution et de l’entretien de réserves en or dans les grands États. L’automobile au point de vue économique et social. L’intervention de l’autorité dans la détermination des prix. Expériences récentes pour la valorisation de certains produits. La méthode des monographies et ses résultats.

42 Arch. nat. A. J.16 1911. Sujets de 1936 : Est-il possible et souhaitable de prévenir les crises économiques en mettant obstacle au progrès technique ? Les caractères des lois économiques. La politique monétaire du président Roosevelt. Comparer les marchés à terme des changes et les marchés à terme des marchandises. Causes et conséquences des divergences dans les mouvements respectifs des prix. Des produits industriels et des prix des produits agricoles. De l’intérêt économique des possessions coloniales. De l’alignement des monnaies par appréciation de leur intérêt. De la réglementation des bilans des sociétés anonymes. La hausse illicite des prix des marchandises. Les lois économiques subissent-elles l’influence du régime de la propriété ? Comparer les régimes de l’étalon-or et les fonds régulateurs des changes. La notion de classe en économie politique. Des procédés de dumping et des moyens de se défendre contre eux. L’État est-il en mesure de contrôler efficacement l’exportation des capitaux. Discuter du point de vue économique la notion de capital et de revenu. Exposer et apprécier les procédés employés dans les différents pays pour provoquer la baisse du taux de l’intérêt. Des relations entre le taux de l’intérêt et le taux des salaires. Comment définir un régime corporatif ? Qu’est-ce que produire ?

43 Programme et règlements des Facultés de droit, 1938, p. 153-154.

Table des illustrations

Titre Agrégation d’économie : taux de sélection (%)
Légende Source : AN AJ16 1911
URL http://books.openedition.org/igpde/docannexe/image/2612/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 556k
Titre Comparaison des taux réels de sélection et des taux lissés36
URL http://books.openedition.org/igpde/docannexe/image/2612/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 248k
Titre Origine universitaire des candidats à l’agrégation d’économie
Légende Source : Arch. nat. AJ16 1911.
URL http://books.openedition.org/igpde/docannexe/image/2612/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 368k
Titre Répartition des agrégés par âge
Légende Moyenne : 31,26 ans.Age modal : 28 ans.
URL http://books.openedition.org/igpde/docannexe/image/2612/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 76k
Titre Âge moyen des reçus par agrégation
URL http://books.openedition.org/igpde/docannexe/image/2612/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 232k
Titre Liste des agrégés reçus entre 1897 et 1938 : date, âge et rang de classement
URL http://books.openedition.org/igpde/docannexe/image/2612/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 780k
URL http://books.openedition.org/igpde/docannexe/image/2612/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 93k

© Institut de la gestion publique et du développement économique, 2004

Conditions d’utilisation : http://www.openedition.org/6540