Version classiqueVersion mobile

La politique extérieure de la principauté de Damas (468-549 H / 1076-1154)

 | 
Mariam Yared-Riachi

Deuxième partie. Damas, Principauté Indépendante

Chapitre V. Les premiers croisés en Syrie

Texte intégral

  • 1 MÉLIKOFF, E. I2, t. 2, p. 112 : « Dānishmendides : dynastie turque d'Anatolie, aux xie et xiie siè (...)

1Issue d'un mouvement né en France et en Italie, l'armée croisée fit son apparition à Constantinople en 1097. En accord avec les Byzantins qui voulaient reconquérir tout ce qui avait appartenu à leur Empire avant l'invasion turcomane, les croisés commencèrent leur campagne en Anatolie. Cette menace, tout d'abord, ne fut pas prise en considération par les Turcs d'Asie Mineure. Ils ne comprirent l'imminence du danger que lorsque les croisés, après avoir battu Qiliğ Arslān, fils de Sulaymān b. Qutlumuš, enlevèrent Nicée. Un appui fut apporté par al-Dānišmand1 mais son action ne put stopper l'avance des nouveaux conquérants.

  • 2 CAHEN , 1940, p. 209-211, met en évidence la collaboration des Arméniens à la réussite de l'expans (...)

2Pendant que la grande masse des troupes croisées continuaient leur poussée, un corps de Francs, dirigé par Tancrède et Baudouin, s'en détacha pour tenter des conquêtes en Cilicie et en Syrie. Faute d'une forte garnison turque, Tarse, Lattaquié, Adana, Miṣṣīṣa et autres tombèrent. La population arménienne de la région, complice des croisés, facilita leur tâche2 Il y eut soumission facile et spontanée des places, telles qu'al-Rūğ, Tall Bāšir, Rawandān et Artāḥ, dont la population était arménienne. De même à Édesse, Thoros, gouverneur arménien de religion grecque, fit appel à Baudouin pour le secourir contre les Turcs. Ce dernier s'y rendit, et s'empara en mars 1098 du pouvoir ; Thoros fut assassiné par certains de ses concitoyens.

I. LES MUSULMANS FACE À LA CROISADE

3L'absence de réaction efficace chez les musulmans face aux invasions franques n'est pas étonnante. En effet, des troubles ébranlaient le monde musulman. À Bagdad, les contestations sur le sulṭāna entre Barkyārūq et son frère Muḥammad étaient alors très fortes. Le pouvoir central de l'Empire salğūqide étant paralysé, les émirs qui étaient en Djéziré et en Syrie en profitaient pour rechercher l'autonomie, tentant de créer des principautés indépendantes dont le développement suscita des combats perpétuels entre eux. D'ailleurs, tant que les croisés opérèrent en Anatolie, les Salğūqides d'Iraq, toujours en désaccord avec les Salğūqides de Rūm, ne se sentirent pas concernés. Ils ne pressentaient pas la menace grandissante. Le danger se fit sentir seulement lorsque les croisés arrivèrent à Antioche. Là aussi, la réaction fut inefficace, faute d'un véritable rassemblement des armées musulmanes.

Chute d'Antioche

  • 3 Al-Ballāna/Balanée, située près d'Artāḥ ; on s'y rendait d'Antioche en un jour ; CAHEN, 1940, p. 1 (...)
  • 4 IBN AL-‘ADĪM, 1954, t. 2, p. 130-131. Nombre sans doute exagéré, donné par les chroniqueurs arabes (...)
  • 5 IBN AL-‘ADĪM, 1954, t. 2, p. 131.

4La nouvelle de l'avance des troupes franques en direction d'Antioche parvint au maître de cette ville, Yāġī Sayān, pendant qu'il s'apprêtait à livrer le combat, avec Ruḍwān, maître d'Alep, contre Ğanāḥ al-Dawla, atabeg de Ruḍwān, à Homs. Quand il revint à Antioche, les ravages causés par l'invasion avaient déjà atteint al-Ballāna3. Les appels au secours de Yāġī Sayān furent adressés à ses alliés comme à ses anciens ennemis. Le danger s'aggravait ; le 8 ramadan 490/19 août 1097, le port de Lattaquié, proche d'Antioche, subit le pillage de vingt-huit navires francs venant de Chypre. Cependant, du côté nord, 320 0004 Francs franchissaient la limite nord de la Syrie et arrivaient à Bagràs le 2 sawwāl/12 septembre ; ce fut alors que la population arménienne des citadelles et places voisines, comme Artāḥ, profitant de l'occasion pour se débarrasser de la tyrannie de Yāġī Sayān, tua ou mit en fuite la garnison turque placée dans ces forteresses et accueillit les Francs. Les contingents de Duqāq, ceux de son atabeg Ṭuġtakīn et ceux de Ğanāḥ al-Dawla étaient en route vers Antioche lorsqu'ils furent obligés d'affronter un détachement franc, évalué à 30 000 hommes5, évaluation sans doute exagérée, et qui ravageait la province d'Alep et massacrait sa population. Le nombre des musulmans était probablement très inférieur puisqu'ils furent vite battus. Duqāq et son atabeg regagnèrent Damas.

5À son tour, Ruḍwān, maître d'Alep, accompagné de Suqmān, essaya de secourir Antioche. Or, son retrait fut aussi rapide que celui de Duqāq. Poursuivi par un détachement franc, il regagna Alep à la fin de ṣafari 491/début février 1098. Cette nouvelle défaite des Turcs encouragea les Arméniens de la région à se manifester. A Ḥārim, ils s'attaquèrent à la population musulmane et ils poussèrent leurs incursions plus loin dans la province d'Alep où ils ravagèrent, en rabī‘ I 491/6 février-7 mars 1098, Tall al-Qabbāsīn. La réaction de Ruḍwān engagea les Arméniens à rechercher, de plus en plus, l'alliance avec les Francs. Ruḍwān était sorti à la rencontre des Arméniens de Ḥārim ; il en avait tué un certain nombre, et fait exécuter 1 500 autres, après les avoir fait prisonniers.

Formation d'une coalition musulmane

6Finalement, une coalition de circonstance fut formée. Elle comprenait des troupes de différents émirs turcs et arabes, Duqāq et son atabeg Ṭuġtakīn, Ğanāḥ al-Dawla, Suqmān b. Artuq qui avait quitté Ruḍwān et s'était joint à l'armée de Duqāq, Waṯṯāb b. Maḥmūd avec ses hommes de la tribu des Banū Kilāb. Retardée par la nécessité de maîtriser la population de Tall Manas, qui communiquait avec les Francs, la coalition musulmane ne fit qu'à la fin de ğumādā II 491/début juin 1098 sa jonction avec l'armée de l'émir Karbūqā, maître de Mossoul, chargé par le sulṭān Barkyārūq de mener la campagne contre les Francs.

  • 6 IBN AL-‘ADĪM, 1954, t. 2, p. 136.

7Cependant, Yāġī Sayān défendait Antioche contre les Francs. Il est inutile de décrire le déroulement des combats, récit déjà traité dans plusieurs études. L'arrivée des troupes musulmanes à Antioche, le 6 rağab/9 juin 1098, fut très tardive, la ville était déjà tombée, la population massacrée, et Yāġī Sayān avait été tué dans sa fuite par les Arméniens. Seule la citadelle d'Antioche résistait. Les troupes de la coalition bloquèrent les Francs. Selon Ibn al-‘Adīm6, Karbūqā fit main basse sur tout ce qui se trouvait dans la citadelle et y nomma gouverneur Aḥmad b. Marwān.

Défaite des musulmans

8Les musulmans auraient dû pouvoir faire face à la situation et même reprendre Antioche aux Francs, mais ces émirs, alliés en raison des seules circonstances, n'oubliaient pas pour autant leurs différends passés et se craignaient mutuellement. Des correspondances parvenant à Karbūqā, de Ruḍwān, maître d'Alep, éveillèrent les doutes et la méfiance de Duqāq. La présence de compagnons de Yūsuf b. Abaq parmi les coalisés éveillait des craintes chez Ğanāḥ al-Dawla qui, peu auparavant, avait organisé l'assassinat de Yūsuf b. Abaq.

9Finalement, la victoire des musulmans paraissait si évidente qu'ils n'arrivèrent pas à s'entendre sur une tactique pour combattre les Francs. Ibn al-‘Adīm rapporte : « Waṯṯāb proposa qu'on défendît aux Francs de quitter la ville ; d'autres émirs proposèrent de ne pas les laisser sortir tous à la fois et de les abattre au fur et à mesure. Les musulmans n'adoptèrent aucune de ces propositions, confiants dans leur victoire contre les Francs, qui sortirent tous ensemble, en grand nombre. »

  • 7 IBN AL-‘IBRĪ, 1890, p. 341-342.

10Quoique Karbūqā, maître de Mossoul, fût le premier parmi les chefs militaires commandant à des troupes musulmanes, il ne tenait pas effectivement en main ses troupes. Il fut le dernier à décamper lorsque, surpris par la sortie inattendue des Francs, les musulmans battirent en retraite sans combat7.

  • 8 IBN AL-‘ADĪM, 1954, t. 2, p. 137.

11Croyant à un stratagème, vu la facilité de cette victoire, les Francs évitèrent de poursuivre les musulmans. De retour à Antioche le 2 ša‘bān 491/5 juillet 1098, ils obtinrent d'Aḥmad b. Marwān la reddition de la citadelle, moyennant la promesse de lui laisser la vie sauve. Les pertes des musulmans en hommes et en équipement furent grandes. Ceux qui échappèrent aux Francs furent tués ou capturés par les Arméniens, habitant les villages situés entre Antioche et Alep8.

  • 9 AL-‘AẒĪMĪ, 1984, p. 362.
  • 10 Chiffre, certes exagéré, mais destiné à montrer l'importance numérique de l'armée musulmane.
  • 11 CAHEN, 1940, p. 215-216.

12Ces événements avaient tout pour étonner. Rien ne laissait prévoir la victoire des croisés. D'un côté, les troupes franques manquaient de ravitaillement, la famine et la disette régnaient dans la ville, du fait du blocus musulman. D'un autre côté, l'armée musulmane était beaucoup plus importante en nombre que celle des croisés se trouvant à Antioche. Al-‘Aẓīmī9 donne le chiffre de 400 00010 combattants musulmans. Cl. Cahen11 décrivant la force musulmane, rapporte que Karbūqā avait rassemblé des forces considérables capables de terrifier les croisés, et qu'Etienne de Blois, chef franc, l'ayant vu arriver, du haut du col de Baylān, s'était sauvé d'Antioche.

II. CONSÉQUENCES DE LA CONQUÊTE D'ANTIOCHE

  • 12 IBN AL-AṮĪR, 1965, t. 10, p. 275.

13La victoire inespérée des croisés à Antioche entraîna plusieurs conséquences. Les promesses que les Francs avaient faites à Duqāq, maître de Damas, et à Ruḍwān, maître dAlep, de ne s'emparer que des territoires ayant appartenu aux Byzantins, ne furent pas respectées. Ils partagèrent entre eux les dépendances de la principauté d'Antioche et leurs regards se dirigèrent vers celles de la principauté d'Alep, ce qui créa des troubles dans la région12.

Les croisés attaquent Ma‘arrat al-Nu‘mān

  • 13 IBN AL-‘ADĪM, 1954, t. 2, p. 138.

14Ruḍwān, maître d'Alep, convaincu que la poussée des croisés ne visait que les territoires ayant appartenu jadis aux Byzantins, se montra pressé de se débarrasser des troupes de Karbūqā, l'émir de Mossoul. Celles-ci s'étaient arrêtées à Alep, fuyant les croisés et les Arméniens de la province d'Antioche. Ruḍwān leur fournit l'approvisionnement nécessaire, pour qu'ils regagnent aussitôt la Djéziré. Or, quelques jours après la prise d'Antioche, en ša‘bān 491/juillet 1098, les croisés firent une incursion contre Ma‘arrat al-Nu‘mān. Bien qu'ils aient compté sur la coopération des chrétiens de la ville et sur celle des Arméniens de Tall Manas, les croisés furent battus par l'armée alépine de Ruḍwān. Une perte de 1 000 de leurs hommes est signalée13.

‘Azāz, rebelle à Ruḍwān, fait appel aux croisés

  • 14 CAHEN, 1940, p. 218.
  • 15 Pour PRAWER, 1969, p. 213-214, Bohémond exerçait le pouvoir à Antioche.
  • 16 IBN AL-‘ADĪM, 1954, t. 2, p. 141.
  • 17 IBN AL-AṮĪR, 1965, t. 10, p. 276-277.

15Les conséquences de la poussée franque se firent sentir aussi dans certaines villes dont les gouverneurs attendaient une occasion semblable pour manifester leur rébellion contre Ruḍwān. ‘Umar, gouverneur de ‘Azāz, en conflit avec Ruḍwān, fit appel au seigneur d'Antioche pour le délivrer du blocus que l'armée alépine avait dressé devant ‘Azāz. Cl. Cahen14 cite Godefroy comme seigneur d'Antioche. Dans Ibn al-Atīr, c'est Bohémond qui s'était proclamé seigneur d'Antioche15. Ibn al-‘Adīm16 rapporte que ce fut Saint-Gilles qui, à la tête d'une grande armée, avait répondu à l'appel de ‘Umar. En effet, parmi les chefs francs qui se trouvaient alors à Antioche, on peut citer : Godefroy, Saint-Gilles, Baudouin, maître d'Édesse, et Bohémond17.

16Néanmoins, l'intervention de l'armée franque ne s'avéra pas bénéfique pour ‘Azāz. La cité n'eut guère le temps de se réjouir de l'éloignement de Ruḍwān, puisqu'elle fut victime du pillage de l'armée franque sur ses territoires. De plus, le fils de ‘Umar fut emmené en captivité à Antioche où il mourut plus tard. ‘Umar remit ‘Azāz à Ruḍwān qui à son tour fit supprimer ‘Umar.

17Toutefois, Alep ne connut pas la tranquillité. Outre les problèmes résultant de la poussée franque, Ruḍwān, de caractère très changeant et indécis, se heurta à des difficultés avec ses conseillers et avec ses proches. En rağab de l'année 491/juin 1098, il démit de ses fonctions, son vizir, Abū Nağm Hibat Allah b. Muḥammad b. Badī‘, et désigna Abū al-Faḍl Hibat Allah b. ‘Abd al-Qāhir b. al-Mawṣūl à sa place. Selon Ibn al-‘Adīm, Alep vécut une période difficile de famine et de forte hausse des prix ; le nouveau vizir dut faire distribuer à la population, en grande quantité, des approvisionnements conservés en réserve. Ce fut aussi cette même année que Ruḍwān fit mettre à mort le ra‘īs des aḥdāṯ d'Alep, Barakāt b. Fāris al-Fū‘ī, connu par son surnom d'al-Miğann, réputé pour ses actions de brigandages, de vols et de tueries. Sā‘id b. Badī‘ prit sa succession avec l'approbation de la totalité des aḥdāṯ.

18Le retrait de l'armée alépine devant celle de Saint-Gilles à ‘Azāz, et les difficultés que Ruḍwān rencontrait dans sa principauté, constituaient des éléments favorables à la poursuite des exactions des croisés dans la région.

Conquête de Ma‘arrat al-Nu‘mān par les croisés

  • 18 CAHEN, 1940, p. 162.

19En ḏū al-ḥiğğa 491/novembre 1098, Saint-Gilles mit le siège devant al-Bāra, située à une douzaine de kilomètres au nord-ouest de Ma‘arrat al-Nu‘mān18. Bloquée et privée d'eau, la ville se rendit aussitôt, moyennant la vie sauve pour la garnison. Mais on ne lui épargna pas le pillage, la captivité des hommes et des femmes, et autres exactions.

  • 19 Estimation trop lourde relativement au nombre total des Francs : 60 000 (voir plus haut, p. 92, no (...)
  • 20 IBN AL-AṮĪR, 1965, p. 277, donne le chiffre impossible de 100 000.
  • 21 Pour IBN AL-QALĀNISĪ, 1983, p. 222, al-Ma‘arrat fut conquise le 14 muharram/11 décembre ; IBN AL-‘ (...)

20Ayant reçu du renfort des Francs se trouvant à Antioche, des Arméniens et d'autres chrétiens de la région, Saint-Gilles poursuivit sa marche et arriva à Ma‘arrat al-Nu‘mān à la tête de 100 000 combattants19. Il la bloqua et ravagea ses arbres ; selon Ibn al-‘Adīm, ni Ruḍwān ni Ğanāḥ al-Dawla Ḥusayn ne répondirent aux demandes de secours des habitants. La ville résista une seule journée à l'assaut des Francs. Après la prière du coucher du soleil, les Francs s'en rendirent maîtres, le 24 muharram 492/21 décembre 1098. 20 000 habitants furent tués20, les maisons furent pillées et les mosquées brûlées21.

III. RUḌWĀN FACE AUX FRANCS

Ruine de l'économie dans la principauté d'Alep

  • 22 IBN AL-‘ADĪM, 1954, t. 2, p. 142-143

21Comme si les troubles intérieurs et ceux qui étaient dus aux Francs ne suffisaient pas, la ville d'Alep et sa province durent subir d'autres épreuves. En 493/1099-1100, l'émir de la tribu Kilāb, Mubārak b. Šibl, allié de Ruḍwān, arriva avec un nombre considérable de bédouins dont le bétail brouta toute la récolte de Ma‘arrat al-Nu‘mān, de Kafarṭāb, de Hama, de Šayzar et d'autres régions. En conséquence, une hausse des prix s'ensuivit et atteignit toutes les dépendances de la principauté d'Alep. Ibn al-‘Adīm rapporte, sans cacher un certain soulagement, qu'une épidémie fit disparaître les Arabes, apportant une solution à la situation22.

Les croisés assiègent Alep

  • 23 Ǧazr et Zardanā, localités situées au sud-ouest d'Alep.

22Les Francs, profitant de la confusion de la situation dans la principauté d'Alep, s'étaient emparé de quelques-unes de ses dépendances. Leur avance avait atteint al-Aṯārib, localité située à la jonction des routes menant d'Alep et de Qinnisrīn vers Antioche. A la fin de rağab/mi-juin 1100, la tentative de Ruḍwān pour bloquer al-Aṯārib échoua. Un grand rassemblement des Francs se trouvant à Sarmīn, à Ǧazr et à Zardanā23, lui infligea une cuisante défaite. La majeure partie de son armée périt dans le combat et plus de 500 cavaliers furent faits prisonniers.

  • 24 IBN AL-‘ADĪM, 1954, t. 2. p. 144-145 ; IBN AL-QALĀNISĪ, 1983, p. 223-224. L'apparition des Dānišma (...)

23La menace des Francs contre Alep se resserra de plus en plus. Après s'être rendus maîtres de la majorité des dépendances de la principauté, leurs troupes s'avancèrent jusqu'aux remparts de la ville. Elles envahirent tout le pays à l'ouest d'Alep, les territoires s'étendant d'al-Ḥāḍir à Kafarṭāb. Se sentant faible, incapable d'affronter les Francs qui ravageaient les récoltes de son pays, Ruḍwān, oubliant ses conflits avec son atabeg Ğanāḥ al-Dawla, lui demanda aide et assistance. Or, cette réconciliation d'opportunité fut de très courte durée. Ruḍwān délaissa l'armée de Ğanāḥ al-Dawla qui campait dans le faubourg d'Alep, aussitôt que les Francs durent lever le siège d'Alep pour aller porter secours au maître de Mélitène menacé par al-Dānišmand24.

IV. DÉFAITE DES FRANCS À MAR‘AŠ

24Les relations entre Francs et Byzantins s'étaient dégradées. Contrairement aux accords passés avec Alexis Comnène, les Francs refusèrent de reconnaître aucun droit aux Byzantins sur leurs conquêtes.

  • 25 DÉDÉYAN, 1990, p. 823-824
  • 26 Chiffre impossible avancé par IBN AL-AṮĪR, 1965, t. 10, p. 300, peut-être pour glorifier la victoi (...)

25Pour Gérard Dédéyan25, Bohémond, seigneur d'Antioche, faisait le siège de la ville de Mar‘aš, qu'il revendiquait en tant qu'ancienne dépendance du duché byzantin d'Antioche, lorsqu'il reçut l'appel au secours de Gabriel, maître de Mélitène. Sur la route entre Mélitène et Mar‘aš, les troupes franques, surprises, furent battues par al-Dānišmand, en ḏū al-qa‘da 493/septembre-octobre 1100. Bohémond fut emmené en captivité. Son incarcération connut un grand retentissement, et on signala une arrivée de croisés venant au secours de Bohémond. Au nombre de 300 000 hommes26, les croisés prirent la route de Cappadoce, mais ils furent arrêtés et mis en déroute par les troupes d'al-Dānišmand.

26Ruḍwān, maître d'Alep, profita de la défaite des Francs à Mélitène et de la capture de leur chef. Certaines des garnisons franques, qui se trouvaient dans les dépendances de la principauté d'Alep, les quittèrent et s'enfuirent à Antioche, laissant là tout leur équipement ; les autres furent attaquées par Ruḍwān à Sarmin et Ğanāḥ al-Dawla à Asfūnā.

  • 27 IBN AL-‘ADĪM. 1954, t. 2, 145.

27Toutefois, lorsque les Francs eurent desserré le siège d'Alep, Ğanāḥ al-Dawla, hier maltraité par Ruḍwān, l'attaqua à Sarmin, pilla son armée et emmena son vizir Abū al-Faḍl b. al-Mawṣūl, en captivité27.

V. DÉSUNION DES MUSULMANS DEVANT LES CROISÉS

28Ni la prise d'Antioche par les Francs, ni les troubles causés par ces derniers, au nord de la Syrie, en particulier dans la principauté d'Alep, ne réussirent à susciter un puissant mouvement de défense et de riposte dans le monde musulman.

29Le grand royaume turc, que Tutus avait réussi à réaliser en Syrie, était partagé entre plusieurs émirs, pour qui l'autonomie était la première exigence. Les deux fils de Tutus, Ruḍwān et Duqāq, se comportaient comme deux grands ennemis. Leurs conflits primaient sur les autres problèmes, et aucune alliance n'avait été conclue entre les deux frères pour écarter les dangers qui menaçaient la Syrie, en premier lieu le danger franc. De la même façon, les coalitions qui se formaient entre l'un des deux frères et les autres émirs n'étaient pas durables.

30Après la défaite des musulmans à Antioche, Duqāq, maître de Damas, redoutant une alliance entre Karbūqā, maître de Mossoul, et Ruḍwān, avait regagné Damas, sans se soucier des décisions à prendre face à l'invasion franque. De son côté, Karbūqā n'avait pas non plus cherché à prendre sa revanche contre les Francs. Il s'était dirigé vers l'Iraq pour aider le sulṭān Barkyārūq qui se battait contre son frère Muḥammad, lui disputant le sulṭāna. On peut se poser la question de ce qui serait advenu de l'armée franque si celle-ci avait tenté d'entrer en Syrie, Tutus étant encore en vie et maître de la plus grande partie du territoire. Plus tard, Nūr al-Dīn comprit parfaitement qu'une défense contre les envahisseurs venus de l'ouest n'était possible qu'à partir d'une principauté couvrant toute la Syrie et la Djéziré, et disposant de ce fait des ressources financières, économiques et humaines suffisantes pour bâtir une armée puissante.

VI. JÉRUSALEM, PRINCIPAUTÉ FRANQUE

31Jérusalem, jadis dépendance de Tutus puis des Artuqides, était redevenue, en 491/1098, une dépendance fāṭimide. Mais l'optimisme des Fāṭimide, qui croyaient, à tort, que la croisade allait servir au rétablissement de leur État en Syrie, et à son extension en Haute-Mésopotamie, voire même en Iraq, fut de très courte durée. Jérusalem, cœur de la Terre Sainte, figurait parmi les premiers objectifs de la croisade. Sans délai, après s'être emparé de Ma‘arrat al-Nu‘màn en novembre 1098, les Francs avaient emprunté la route de la Palestine, sous le commandement de Godefroy de Bouillon. Personne ne s'opposait à leur traversée du nord au sud de la Syrie. Bien au contraire, les émirs arabes qui étaient parvenus à jouir d'une parfaite autonomie préféraient collaborer avec les Francs plutôt que de demander, à n'importe quel prix, l'aide des Salğūqides ou des Fāṭimide contre ces Francs. Ainsi, l'émir munqiḍite de Šayzar proposa du ravitaillement aux croisés et leur fournit des guides pour que sa ville soit épargnée. Arrivés à proximité des villes côtières, les Francs eurent droit au même traitement de la part de Ğalāl al-Mulk b. ‘Ammār, maître de Tripoli.

32Agir de cette manière n'assurait pas une véritable sécurité. Saint-Gilles se serait emparé de Tripoli pour créer sa propre principauté comme l'avait fait Bohémond à Antioche, si le temps ne lui avait manqué. Il s'était contenté alors de se rendre maître de Tortose et la conquête de Tripoli fut reportée. De même, un siège mené contre les places côtières de Beyrouth, Sidon, Tyr et Acre, aurait été inutile, ces villes pouvant recevoir ravitaillements et troupes par la mer dont la maîtrise appartenait à l'Égypte fāṭimide. Toutefois, en suivant le littoral, les Francs tirèrent leur ravitaillement de Tyr et d'Acre. Sidon, ayant attaqué les croisés, le paya de la destruction de ses arbres et de ses jardins, situés à l'extérieur des murailles.

  • 28 Sur la prise de Jérusalem, voir RUNCIMAN, 1951, t. 1, p. 279-287.

33En Palestine, les croisés s'emparèrent de Jaffa et de Ramla, assurant ainsi leur ravitaillement par les voies que contrôlaient Ramla entre Jaffa et Jérusalem. Le 22 ša‘bān 492/14 juillet 1099, Jérusalem devint une principauté franque. Les musulmans et les juifs furent passés au fil de l'épée. Ceux qui purent fuir ce massacre se réfugièrent à Damas28

Notes

1 MÉLIKOFF, E. I2, t. 2, p. 112 : « Dānishmendides : dynastie turque d'Anatolie, aux xie et xiie siècles. » Ses origines et ses premières conquêtes sont obscures. Al-Dānišmand intervint en Cappadoce pendant les années d'anarchie qui suivirent la mort de Sulaymān b. Qutlumuš, survenue en 478/1085 ; CAHEN, 1974, p. 57-59.

2 CAHEN , 1940, p. 209-211, met en évidence la collaboration des Arméniens à la réussite de l'expansion de la croisade

3 Al-Ballāna/Balanée, située près d'Artāḥ ; on s'y rendait d'Antioche en un jour ; CAHEN, 1940, p. 135-136.

4 IBN AL-‘ADĪM, 1954, t. 2, p. 130-131. Nombre sans doute exagéré, donné par les chroniqueurs arabes, dans le but de justifier leur perte. Le nombre que donne Prawer, Histoire du royaume latin, 1969, p. 204, d'après les estimations des savants modernes, semble plus admissible. Ces savants évaluent les effectifs de l'armée franque quittant Constantinople approximativement à 4 500 chevaliers et 30 000 fantassins, le nombre des non-combattants (hommes, femmes et enfants) qui s'étaient ajoutés aux premiers fit varier le nombre total entre 60 000 et 100 000 âmes. Ainsi, si nous comptions les gens qui succombèrent en traversant l'Anatolie, le nombre de ceux qui parvinrent à Antioche serait encore inférieur à 60 000.

5 IBN AL-‘ADĪM, 1954, t. 2, p. 131.

6 IBN AL-‘ADĪM, 1954, t. 2, p. 136.

7 IBN AL-‘IBRĪ, 1890, p. 341-342.

8 IBN AL-‘ADĪM, 1954, t. 2, p. 137.

9 AL-‘AẒĪMĪ, 1984, p. 362.

10 Chiffre, certes exagéré, mais destiné à montrer l'importance numérique de l'armée musulmane.

11 CAHEN, 1940, p. 215-216.

12 IBN AL-AṮĪR, 1965, t. 10, p. 275.

13 IBN AL-‘ADĪM, 1954, t. 2, p. 138.

14 CAHEN, 1940, p. 218.

15 Pour PRAWER, 1969, p. 213-214, Bohémond exerçait le pouvoir à Antioche.

16 IBN AL-‘ADĪM, 1954, t. 2, p. 141.

17 IBN AL-AṮĪR, 1965, t. 10, p. 276-277.

18 CAHEN, 1940, p. 162.

19 Estimation trop lourde relativement au nombre total des Francs : 60 000 (voir plus haut, p. 92, note 24), parvenus en Syrie et dont on n'a forcément mobilisé ici qu'une partie, même en tenant compte des renforts régionaux.

20 IBN AL-AṮĪR, 1965, p. 277, donne le chiffre impossible de 100 000.

21 Pour IBN AL-QALĀNISĪ, 1983, p. 222, al-Ma‘arrat fut conquise le 14 muharram/11 décembre ; IBN AL-‘ADĪM, 1954, t. 2, p. 142.

22 IBN AL-‘ADĪM, 1954, t. 2, p. 142-143

23 Ǧazr et Zardanā, localités situées au sud-ouest d'Alep.

24 IBN AL-‘ADĪM, 1954, t. 2. p. 144-145 ; IBN AL-QALĀNISĪ, 1983, p. 223-224. L'apparition des Dānišmand en Cappadoce fut signalée à partir des années qui suivirent la mort de Sulaymān Ibn Qutlumuš en 478/1085. Ibn al-Dānišmand, maître de Sébaste, de la vallée de l'Iris, de Komana, d'Amasya, de Néocésarée dont il fit sa résidence, de Gangra, commandait la route d'Ankara à Césarée. MÉLIKOFF, E. I2, « Dānishmendides », t. 2, p. 112 ; CAHEN, 1974, p. 57-60.

25 DÉDÉYAN, 1990, p. 823-824

26 Chiffre impossible avancé par IBN AL-AṮĪR, 1965, t. 10, p. 300, peut-être pour glorifier la victoire des musulmans

27 IBN AL-‘ADĪM. 1954, t. 2, 145.

28 Sur la prise de Jérusalem, voir RUNCIMAN, 1951, t. 1, p. 279-287.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search