Version classiqueVersion mobile

Épistémologies du genre

Partie 1. Pluralité et croisements des disciplines

Le genre en littérature : difficultés, fondements et usages d’un concept

Christine Planté

Texte intégral

  • 1 Rappelons qu’Eve Kosofsky Sedgwick et Gayatri Chakravorty Spivak sont des critiques et théoricienn (...)
  • 2 Ainsi La Cité des Dames, de Christine de Pizan ; Égalité des hommes et des femmes, de Marie de Gou (...)
  • 3 Quelques exemples pris au xixe siècle seront évoqués plus loin.

1Dans l’actuel paysage des études sur le genre, la littérature brille encore souvent par son absence, en France du moins, alors même qu’elle a été très présente lors de l’émergence du concept et de la constitution du champ de recherche1 dans les pays anglophones. Alors même, surtout, que la littérature a constitué un des lieux où s’est interrogé de longue date l’ordre binaire et hiérarchisé des sexes et cela, non seulement dans les grands textes politiques ou essayistes de prise de position sur le sujet2, mais dans des écrits de genres (littéraires) multiples3. Ces deux faits – les recherches sur le genre se sont dans leur construction profondément nourries de l’apport de la littérature ; la littérature a été un lieu et un moyen privilégié pour interroger l’ordre social des sexes – devraient suffire à rendre intellectuellement indéfendable l’ignorance des questionnements de genre dans laquelle les études littéraires françaises sont demeurées en France jusqu’à une période très récente. Cependant, malgré ces défiances disciplinaires à l’université, et malgré les farouches rejets idéologiques dont elle fait l’objet au-delà, la notion de genre s’est diffusée largement, mais non sans confusion. Au point que son utilisation dans des emplois extrêmement divers – qui lui prêtent un sens très flou – peut aujourd’hui conduire au découragement et incite à se demander s’il ne vaudrait pas mieux abandonner le mot, par souci d’efficacité, afin de mieux sauver la démarche et les questions qu’il impliquait lorsque la notion de genre a été forgée. Si la question me semble devoir être posée, je ne suis pas prête cependant à la résoudre en proposant l’abandon du concept.

2Je commencerai par analyser les principales difficultés qui éclairent la résistance que la discipline littéraire a opposée à la notion de genre (gender), avant de suggérer par de brefs exemples comment, au xixe siècle, la littérature a pu porter, par les moyens qui lui sont propres, une interrogation critique sur l’ordre social des sexes. Considérant que la notion a toute sa pertinence pour les études littéraires, j’évoquerai enfin les usages qui en sont possibles.

Pourquoi est-il difficile de parler de genre dans les études littéraires ?

3Une telle question ne se comprend qu’en précisant d’emblée de quel genre il s’agit. Dans les études littéraires en effet, on évoque sans cesse les genres littéraires (et artistiques), et souvent les genres grammaticaux. Dans l’existence de ces autres sens du mot genre réside une des difficultés, et l’une des raisons longtemps avancées par ses détracteurs pour justifier son rejet : l’emploi de genre/gender serait en français source d’une grande confusion, et plus particulièrement s’agissant de la littérature et des arts. Cette crainte, fondée, de la confusion rend à mes yeux plus aigu le besoin de préciser la définition du mot, et notamment de lever l’hésitation sur l’emploi qu’on en fait au singulier ou au pluriel – hésitation que le titre de ce colloque maintient délibérément irrésolue. La question se pose certes de façon bien plus large que pour la seule discipline littéraire, mais elle se pose là de façon particulièrement insistante.

Genre ou genres

  • 4 Sur ce point, on se reportera notamment au livre d’Ann Fausto-Sterling (2012), et, pour un point d (...)

4L’emploi au singulier de genre, historiquement le premier et assez longtemps le seul en France, met l’accent sur le processus de construction du masculin et du féminin et sur la relation de domination entre hommes et femmes, tandis que parler de genres au pluriel implique surtout un intérêt pour les questions d’identités et de sexualités, et pour les luttes sociales et revendications qui les accompagnent. La notion de genre au singulier, diffusée en particulier grâce à l’article de Joan Scott traduit en France en 1988 (Scott 1988), vient s’y inscrire à la fois dans une continuité de l’affirmation beauvoirienne (« On ne naît pas femme, on le devient ») et dans celle d’un féminisme matérialiste marqué par les travaux de Christine Delphy, Colette Guillaumin et Nicole-Claude Mathieu. Cette première définition se voit dans sa diffusion ensuite réduite parfois de façon un peu sommaire à l’idée d’une « construction » sociale et culturelle du sexe, par opposition à l’idéologie qui fait du sexe une donnée de nature, évidente, éternelle et universelle. Tend alors à s’imposer un couple conceptuel sexe/genre, aisément rabattu sur les oppositions inné/acquis, nature/culture, quoique des chercheuses comme Christine Delphy s’élèvent contre une telle simplification en rappelant que le genre précède le sexe, et en montrant que le sexe ne doit pas non plus être considéré comme une catégorie allant de soi4.

  • 5 La remarque peut sans doute être étendue à d’autres domaines et d’autres disciplines.

5Ce motif de la construction (avec son corollaire, la volonté de déconstruction) a entraîné, et entraîne encore, de vigoureuses oppositions de la part des courants conservateurs, qu’ils soient religieux, intellectuels ou politiques, qui y voient une atteinte à l’ordre fondamental de la famille et de la société et, pour certains courants psychanalytiques, un déni pathologique et pathogène de la différence des sexes. Mais je crois que ce motif éclaire aussi, chez certains littéraires, un rejet du genre sur la base d’incompréhensions et de malentendus. Au regard de la littérature en effet, où tout est toujours « construit » et fait de langage, l’idée se trouve aisément banalisée5, sa portée paraissant plus vague et plus dénuée de puissance analytique que dans des disciplines confrontées aux realia, comme la sociologie ou l’histoire.

  • 6 Par exemple dans Laufer, Marry et Maruani (2010).

6Mais en dépit de ces simplifications et de ces malentendus, l’emploi de genre au singulier présente à mes yeux l’intérêt de renvoyer clairement à un concept – ou du moins à une « catégorie », pour reprendre le terme de Joan Scott – forgé à des fins d’analyse critique. Il évite d’utiliser le genre comme un simple outil descriptif, faisant du mot ce quasi synonyme de sexe qu’il est souvent au pluriel, à valeur tantôt euphémisante (ou « cache-sexe » comme on l’a dit plaisamment6), tantôt relevant d’effets de modes ou d’une correction mainstream affichée. Genre au singulier permet également de ne pas réduire la question aux identités sexuées et sexuelles, à laquelle on tend souvent à se limiter dans le débat médiatique contemporain.

7Le flottement entre singulier et pluriel se complique en outre de l’invention par des courants conservateurs et réactionnaires d’une « théorie du genre » présentée comme un épouvantail, véritable complot contre l’ordre social, dissimulé sous les politiques en faveur de l’égalité et contre les discriminations. Tous les chercheurs et toutes les chercheuses en études genre contestent l’existence d’une telle Théorie, unique et unifiée, ainsi que le caractère dogmatique qu’on lui prête – sans renier pour autant la dimension théorique de leurs recherches. Or on ne peut exclure que le refus de ce singulier mensonger ne glisse de La Théorie (qui n’existe pas) au genre lui-même (notion dont l’efficacité critique demande au contraire le maintien du singulier).

  • 7 On la voit de plus en plus utilisée dans des descriptions de cours, de séminaires, de colloques. P (...)
  • 8 Anne-Emmanuelle Berger (2013) combine emplois au singulier et emplois au pluriel, en explicitant l (...)

8Quant aux études littéraires, aujourd’hui un peu moins défiantes vis-à-vis de la notion7, elles me paraîtraient plutôt enclines à l’emploi au pluriel8, notamment pour s’intéresser aux sexualités et aux identités, dans une sorte de continuité avec les usages au sens littéraire ou grammatical, si elles ne se heurtaient alors avec force aux inconvénients qui découlent de la polysémie du mot.

Polysémie

9Nul·le ne peut contester la réalité du problème : il suffit d’inscrire genre dans un intitulé de cours ou de séminaire, ou de faire une recherche avec ce mot dans un texte ou sur un site pour se convaincre qu’il est source d’extrême confusion et d’embarras.

  • 9 Pour s’en convaincre, il faut lire la prise de position – tardive, en 2005 – de la Commission de n (...)

10De cette polysémie, les adversaires des études genre ont longtemps voulu déduire la nécessité de renoncer à une notion réputée intraduisible en français. Or, tout en convenant de la difficulté, il me semble qu’il faut au contraire mener la critique de l’idée même d’intraduisible (Cassin 2014), et souligner combien le constat lexical sert ici d’alibi à un refus intellectuel, ou plutôt idéologique, massif9 : au nom d’une impossibilité de vocabulaire qui serait dictée par la langue même, les détracteur·e·s du champ d’études se prétendent dispensé·e·s d’argumenter plus avant. Pourtant, s’agissant des genres littéraires, la polysémie du mot, loin de constituer un obstacle insurmontable, peut alimenter la réflexion critique de façon féconde, notamment autour d’un genre des genres, j’y reviendrai plus loin. Quant à la confusion possible avec les genres grammaticaux, elle me semble, en français, plaider surtout pour qu’on évite l’emploi au pluriel, et ce faisant tout glissement de genre (gender) à genre (grammatical masculin ou féminin). D’aucuns pouvant sinon être tentés de prendre la bicatégorisation très contraignante et hiérarchisée qu’impose la grammaire française pour preuve et pour fondement de l’ordre social des sexes. Comme si la langue française confirmait cette vérité incontestable qu’il y a deux genres, seulement deux (le neutre ayant disparu, ou ne subsistant en français qu’à l’état de traces), que chaque individu relève nécessairement, constamment et exclusivement de l’un ou de l’autre – et que lorsque les genres se rencontrent en un même ensemble, « le masculin l’emporte sur le féminin » (Viennot 2014, 2016).

11Devant cette difficulté qu’aggrave encore l’existence, en français, d’un sens de genre comme catégorie classificatoire de l’histoire naturelle, j’ai, lors de l’introduction du concept en France, d’abord hésité à l’adopter (Planté 1991), et je continue d’éviter son emploi au pluriel, dans la mesure où l’on peut y entendre tout autre chose que ce qui est visé par le concept tel qu’il a été forgé en anglais : au lieu d’une dénaturalisation du classement social, culturel et symbolique des sexes et des valeurs qui y sont associées, parler des genres risque d’accréditer et de reconduire un classement binaire et une hiérarchie, et le risque est sans doute plus grand pour les études littéraires, étant donné le rôle qu’y tient le langage.

Littérature, ou études littéraires ?

  • 10 L’essor récent des études sur le genre dans les sciences du langage et en analyse du discours peut (...)

12Mais s’agit-il au fait d’études littéraires, ou de littérature ? Et avant même de répondre, il convient encore de préciser dans quelle langue cette littérature s’écrit, et se commente. Parce qu’aucune étude littéraire ne peut se couper d’une dimension linguistique – sans toutefois s’y réduire10. Mais aussi parce qu’il ne faut pas sous-estimer la dimension nationale de la vie intellectuelle. La littérature dont il sera question ici est la littérature française écrite, lue et étudiée en France aujourd’hui (parce que tel est mon domaine de compétence, et faute de temps pour ouvrir des comparaisons). Les constats seraient très différents si on envisageait une littérature produite dans une autre langue, ou encore la littérature francophone telle qu’elle s’écrit et s’étudie hors de France, ou même la littérature française telle qu’elle s’étudie ailleurs (on sait qu’aux États-Unis et au Canada, les questions de genre et l’attention aux femmes ont eu plus tôt une plus large place dans les études littéraires).

13C’est dire qu’il est en fait question d’abord des études littéraires – dans un contexte de crise de celles-ci qu’il est devenu un lieu commun de déplorer. Il faut pourtant le rappeler, parce qu’avoir cette crise présente à l’esprit permet de mieux comprendre les résistances à l’introduction des études genre. Je partirai de la distinction établie par Jean-Marie Schaeffer (2011), sans souscrire pour autant à l’intégralité de ses analyses. Pour Schaeffer, la littérature qu’on peut dire en effet en crise est une littérature crispée dans l’impossible deuil du passé, Littérature majuscule, autolégitimée, impliquant une perspective normative et un usage ségrégationniste hérités du xixe siècle. Quant à la littérature au sens large, entendue comme tout ce qui s’écrit, se lit, se diffuse dans des genres, des supports et des lieux identifiés comme relevant de la littérature, elle se porterait fort bien et ne serait pas menacée. Si crise il y a, il s’agit donc d’une crise des études littéraires, et elle est triple, affectant la transmission des valeurs littéraires, l’étude cognitive des faits littéraires et la formation des étudiants en littérature.

14Pour la littérature ainsi entendue au sens large, il est certain que les questions de genre sont bien présentes – que le terme soit explicitement employé ou que la perspective réside à l’horizon des sujets abordés (conflits entre hommes et femmes, sexualités, identités…). Ceci semble sans doute évident pour le présent, et peut se soutenir aussi pour la littérature passée, j’y reviens plus loin pour le xixe siècle. Mais si on s’en tient à la définition souvent avancée depuis Barthes qui veut que la littérature, ce soit « ce qui s’enseigne, un point c’est tout ! » (Barthes 2002, p. 945), il en va tout autrement. En se tournant vers l’enseignement et les études littéraires, on constate que le point de vue du genre est absent, ou largement sous-représenté aux trois niveaux de la transmission des valeurs littéraires (supposées neutres et universelles), de l’étude cognitive des faits littéraires (qui fait très peu de place aux femmes, et plus largement aux catégories dominées), et de la formation des étudiant·e·s en littérature (ces étudiant·e·s étant très majoritairement des étudiantes, et le corps enseignant largement féminisé).

  • 11 « Une femme seulement se retrouve au programme de l’épreuve de français des filières professionnel (...)

15Sur les deux derniers points, la question affleure de plus en plus fréquemment, mais elle reste généralement traitée dans une grande confusion, dans la reconduction de préjugés sexistes et en ignorant les apports des études genre. Donnons deux exemples empruntés à l’actualité récente. Au mois de juin 2016, Le Monde, après qu’une pétition a une fois de plus attiré l’attention sur l’absence de femmes aux épreuves littéraires du baccalauréat, déplore qu’« aucune femme de lettres ne [se soit] retrouvée dans les sujets soumis aux candidats des séries générale et technologique, où ont été convoqués, entre autres, Victor Hugo, Albert Samain, Jules Verne ou Michel Serres »11. Cherchant à aller au-delà du constat, le journal interroge un professeur de littérature française du xxe siècle, Dominique Rabaté, qui répond ceci : « […] certes, l’histoire de la littérature française est par essence masculine et on peut faire entendre que le rôle de l’école est de transmettre une histoire établie, sans placer une femme au programme du bac parce qu’elle est une femme. Mais sur la période contemporaine, il est choquant de constater un manque d’appréciation objective de la place majeure des femmes écrivains » (Charnet 2016). Tout en jugeant la polémique « justifiée », il semble donc tenir pour acquise l’absence de femmes dans la production littéraire jusqu’à une période très récente, et accrédite l’idée d’une essence masculine de l’histoire littéraire – que beaucoup peuvent être tenté·e·s de prendre pour l’essence même de la littérature.

  • 12 Ce rapport a suscité une pétition, « Pour l’égalité dans l’enseignement contre le sexisme du rappo (...)

16Il s’agit au contraire de conjurer l’idée d’une essence féminine de la littérature dans le rapport, daté de 2016, du jury du concours de recrutement pour le Certificat d’aptitude au professorat de l’enseignement du second degré (CAPES) de lettres12. Derrière un objectif affiché de parité, le « mot du Président » reconduit avec force la valence différentielle des sexes (Héritier 1996) et la dévalorisation des femmes – et par les femmes :

  • 13 Note du rapport  : En 2016, 22,7 % de garçons candidats, 23,2 % de garçons admis, contre 17 % en 2 (...)

On aimerait un vivier de candidatures suffisant […]. Certains signes favorables […] ne trompent cependant pas. Le nombre global de candidats […] continue heureusement d’augmenter. […] La proportion des garçons au Capes de Lettres, celle des candidats et plus encore celle des reçus13, s’améliore significativement, ce qui est un symptôme d’attractivité nouvelle pour le métier de professeur de Lettres. Enseigner les lettres n’est pas une spécialité féminine, et nos élèves ont besoin de l’expérimenter au quotidien. Ils y gagneront incontestablement, les garçons entre autres, et la présence accrue d’hommes pour enseigner les Lettres contribuera à affiner l’image parfois dégradée qu’ils ont de la discipline. Pour qui est légitimement soucieux de parité, c’est-là une tendance vraiment encourageante. (Laudet 2016, p. 4)

17Les études genre, actuellement bannies de l’enseignement secondaire par l’Éducation nationale, proposent précisément un cadre d’analyse pour comprendre la persistance des inégalités et des préjugés déplorés ici – en même temps qu’ils se voient insidieusement perpétués.

18Ces exemples relèvent des études littéraires envisagées comme formation des étudiant·e·s et des élèves. En ce qui concerne la transmission des valeurs, on peut considérer que les études littéraires convergent avec la littérature entendue de façon large pour opposer une résistance au genre au nom de deux grands paradigmes, l’universel et le féminin.

Ces paradigmes qui s’opposent au point de vue du genre : l’universel, le féminin

19Leur réunion paraîtra sans doute au premier abord paradoxale, car en théorie ces deux paradigmes s’opposent fortement. Mais dans les débats français des dernières décennies, ils n’en coexistent pas moins et se combinent parfois dans leurs effets comme deux modes d’opposition au genre, qui tous deux mobilisent souvent une référence à la singularité française.

20Le poids de l’universalisme dans la culture française implique, d’un point de vue poétique et esthétique, la conviction que le Beau n’a pas de sexe, la Raison et la Vérité non plus, et que les grands textes – partant leurs lectures – n’ont rien à faire de telles catégories. Cet idéal longtemps dominant, aujourd’hui mis en cause depuis de multiples points de vue, doit d’autant moins être écarté d’un revers de main comme illusoire ou obsolète que la croyance à l’universel, sous de multiples formes, a nourri des productions littéraires fortes et nouvelles, y compris pour des auteur·e·s appartenant à des catégories dominées, et notamment pour des femmes. Un des exemples les plus frappants au xxe siècle en est Nathalie Sarraute. On sait qu’invitée à s’expliquer sur la position des femmes, elle récusait la pertinence de la question, affirmant : « Cette chose-là, ce que je travaille, est en train de se passer quelque part où le sexe féminin ou masculin n’intervient pas » (Sarraute 1987, p. 140). Les critiques ont ensuite beau jeu de convoquer une telle position pour justifier leur propre refus. Ainsi Jean-Yves Tadié, interrogé sur les choix qui ont présidé à l’histoire littéraire qu’il a dirigée chez Gallimard, et sur l’éventuelle nécessité d’accorder une attention particulière aux femmes, répond :

J’en avais discuté avec ma grande amie Nathalie Sarraute, qui disait : « Quand j’écris, je ne suis ni homme ni femme ». […] Je suis, dans tous les domaines, anti-communautariste. […] Il est, c’est absolument vrai, important de montrer, lorsque c’est le cas, que les femmes ont pu être opprimées ou oubliées. Mais inverser le problème, c’est-à-dire montrer que Mme de Sévigné est sublime parce que femme, je n’y crois pas. Il en va de même pour les lectures gay et lesbienne : pour lire les premières pages de Sodome et Gomorrhe, il n’y a aucun intérêt à se demander si l’auteur était homosexuel ou non. […] à mes yeux, le manque serait de ne pas parler de Christine de Pisan, de Louise Colet, de Mme de Sévigné,… et non pas de ne pas poser la question de la place des femmes. Je défends une histoire des formes. Or il n’y a pas des formes pour les hommes et des formes pour les femmes. (Jean-Yves Tadié, cité dans Jeannelle 2010)

21Or dans ce refus des « communautarismes » et des particularismes, notamment dans une histoire des formes, intervient aussi un rejet implicite de toute idée d’écriture féminine.

  • 14 Pour une analyse plus développée, voir la postface de l’ouvrage de Christine Planté (2015).

22Les débats sur l’écriture féminine ont en effet considérablement marqué en France la réflexion sur la place des femmes dans la littérature et la culture dans les années 1970, et leurs effets se prolongent, quoique de façon moins visible, bien au-delà. Sans entrer dans une analyse de détail14, il faut rappeler que l’écriture féminine, affirmée alors, de façon particulièrement saisissante dans Le Rire de la Méduse d’Hélène Cixous (2010), n’était pas donnée comme résultant automatiquement du sexe biologique ou social, et n’était donc pas l’écriture de toute femme. Se présentant dans un mouvement de contestation de l’ordre patriarcal et dans une logique esthétique de la rupture et de l’inouï, dans laquelle on a récemment proposé de voir le geste d’une des dernières avant-gardes littéraires (Lasserre 2014), elle apparaît rétrospectivement comme une stratégie éditoriale et médiatique remarquablement efficace (Naudier 2001). Portée par son succès, l’écriture féminine est cependant vite assimilée au vieil éloge de la différence, éloge qui, tout en inversant la polarité des valeurs, laisse l’ordre binaire en place. Resituée dans une perspective d’histoire culturelle plus large, le discours de l’écriture féminine apparaît ainsi dans une continuité de fait avec la tradition des discours sur la littérature féminine et les genres (littéraires) féminins des siècles précédents.

  • 15 On parlera plus tard d’un « féminisme à la française », qu’on verra resurgir par exemple lors des (...)

23Cette continuité dans l’éloge du « féminin » et le maintien du binarisme, dénoncés vigoureusement par certaines féministes, critiques, écrivaines comme Monique Wittig (2007) sont toutefois restés largement occultés par le discours esthétique et idéologique de la rupture. Ainsi pendant un temps assez long (de 1975 aux années 1990), la revendication d’un paradigme du féminin, dont l’une des meilleures illustrations serait l’écriture féminine, s’est présentée comme associée à la modernité poétique (le mot écriture faisant signe vers Barthes et Tel Quel), et à un « féminisme français »15 quoique certaines théoriciennes du différentialisme critiquent alors le féminisme. Le thème d’une singularité française sera par la suite développé par des historien·ne·s de la culture pour qui la tradition culturelle française aurait accordé une place exceptionnelle aux femmes (dans la société de cour, dans la vie des salons, dans les usages de la conversation), qui aurait dispensé celles-ci d’avoir à la revendiquer âprement dans une opposition à la domination masculine, comme d’avoir à se soumettre à cette domination dans un écrasement de leur « féminité ». Le modèle français aurait ainsi miraculeusement échappé à la guerre des sexes comme au machisme (Ozouf 1995).

24La prédominance d’une telle vision entraîne des effets multiples : l’idée d’écriture féminine tend longtemps à occuper tout le champ de la réflexion sur la place des femmes dans la littérature, et surgit dans les esprits même quand la question n’est pas posée – par exemple quand on cherche à penser les rapports de genre sans se référer aucunement à des valeurs du « féminin ». Comme elle est étroitement associée à un modèle français, en mener la critique semble impliquer un reniement de la tradition nationale. Et toute position autre que d’affirmation de l’écriture féminine reste longtemps inintelligible ou inaudible, du moins en France, dans le champ des études littéraires. Celles-ci, dans les débats qui opposent différentialistes et matérialistes au sein du féminisme, sont identifiées à l’exaltation de la différence, comme si l’opposition théorique se superposait à des partages disciplinaires : à l’histoire et la sociologie, les études « féministes » et celles des « rapports sociaux de sexes », à la littérature et la psychanalyse, l’affirmation du féminin.

25L’introduction du concept de genre (Scott 1988 ; Hurtig, Kail et Rouch 1991) ouvrait une voie pour échapper à cette opposition piégée entre valorisation du féminin et défense de l’universel, ainsi qu’aux mythes de l’écriture féminine. Mais la notion est vite présentée et perçue, dans les études littéraires particulièrement, comme provenant d’un monde (désigné tantôt comme américain, tantôt comme anglo-saxon) dont les traditions culturelles et politiques constitueraient au mieux, un apport inassimilable, au pire, une menace pour la culture française. Dans la défense de celle-ci, qui se joue aussi au niveau linguistique dans la lutte contre le « franglais », se voient mobilisés des arguments qui empruntent aux deux paradigmes jusqu’alors distincts, voire ennemis, de l’universalisme (dans un refus de construire la Cité et la culture sur la reconnaissance de groupes identitaires ou de « communautés »), et du féminin (dans un attachement à cette tradition française singulière qui aurait su ménager une juste part aux femmes sous l’Ancien Régime comme après la Révolution).

  • 16 Le Centre d’études féminines a été fondé à l’université de Paris 8 par Hélène Cixous en 1974. Il s (...)

26Aujourd’hui, alors que les reconfigurations politiques et intellectuelles ont imposé une interrogation critique souvent douloureuse sur le modèle universaliste, et que la globalisation de la culture et l’internationalisation des études universitaires ont entraîné une diffusion de la notion de genre et des études genre bien au-delà des pays « anglo-saxons », cette évolution est toujours vécue par certain·e·s comme une défaite du modèle français, que cette perception soit ou non consciente et explicite. On tend par ailleurs de plus en plus à considérer l’actuel développement des études genre comme une suite d’étapes antérieures qu’auraient constitué, désormais confondues, les études féministes (en sociologie et en histoire) et les études féminines16. Et il est vrai que si on les envisage de très loin, ces différentes approches peuvent être inscrites dans une même démarche, qui conteste la domination des hommes et du masculin. Mais l’adoption d’un point de vue aussi éloigné interdit de comprendre des différences d’analyse, des enjeux et des conflits qui ont déterminé la configuration présente – notamment la résistance française à l’introduction du genre, et surtout dans les études littéraires.

27Cette résistance s’avère pourtant étonnamment peu fondée si on veut bien faire retour à la littérature, car celle-ci a de longue date non seulement représenté, mais interrogé de façon critique ce que nous cherchons aujourd’hui à conceptualiser et déconstruire avec la notion de genre – à savoir un ordre social et symbolique binaire, hiérarchisé, hétéronormatif et contraignant. Elle a permis aussi de faire état des malaises, des dissidences et des résistances que cet ordre suscite, et de faire exister d’autres possibles pour les lecteurs/trices – des deux sexes et autres.

La littérature : un lieu d’interrogation de l’ordre social des sexes

  • 17 Ils prennent appui sur des études antérieures, auxquelles je me permets de renvoyer.

28J’en donnerai trois exemples, suffisamment parlants pour dispenser de longs commentaires17. Ils sont empruntés au xixe siècle, parce que j’en suis spécialiste, mais surtout parce que c’est alors que triomphe ce que Thomas Laqueur a appelé le « modèle à deux sexes » (Laqueur 1992). Ils sont pris chez des écrivains hommes, auxquels nul·le ne songe à contester leur qualité de « grands écrivains », contre le préjugé encore répandu que la pertinence des études genre se limiterait aux textes de femmes, et à l’exhumation de textes marginaux. Ils ne relèvent pas cependant d’une étude des masculinités, mais pleinement d’une perspective de genre, en ce qu’ils interrogent l’ordre symbolique et social des sexes.

Balzac : une « pension bourgeoise des deux sexes et autres »

29Le premier vient de Balzac, qui a fourni le titre de la collection que je dirige aux Presses universitaires de Lyon avec Jean-Marie Roulin : « Des deux sexes et autres ». Ce titre, généralement compris dans une perspective queer ou LGBT, provient du Père Goriot. La formule « des deux sexes et autres » apparaît au début du roman dans la description de la pension Vauquer, souvent citée comme un remarquable exemple de description réaliste balzacienne :

Cette pension, connue sous le nom de la Maison Vauquer, admet également des hommes et des femmes, des jeunes gens et des vieillards, sans que jamais la médisance ait attaqué les mœurs de ce respectable établissement. […]

La façade de la pension donne sur un jardinet, en sorte que la maison tombe à angle droit sur la rue Neuve-Sainte-Geneviève […]. On entre dans cette allée par une porte bâtarde, surmontée d’un écriteau sur lequel est écrit : MAISON VAUQUER, et dessous : Pension bourgeoise des deux sexes et autres. Pendant le jour, une porte à claire-voie, armée d’une sonnette criarde, laisse apercevoir au bout du petit pavé, sur le mur opposé à la rue, une arcade peinte en marbre vert par un artiste du quartier. Sous le renfoncement que simule cette peinture, s’élève une statue représentant l’Amour. À voir le vernis écaillé qui la couvre, les amateurs de symboles y découvriraient peut-être un mythe de l’amour parisien qu’on guérit à quelques pas de là. (Balzac 1976b, p. 49 et 51)

30On ne sait de quoi il faut le plus s’étonner : de la formule employée par Balzac, ou du fait qu’elle soit imprimée là, dans un roman généralement considéré comme une des plus grandes réussites de son auteur et dont la lecture a longtemps été imposée à tou·te·s les collégien·ne·s. Il a été écrit dans un moment où certes triomphe le romantisme, dans un moment aussi de vifs débats sur le mariage et l’ordre conjugal, mais surtout de très forte normativité morale et sociale concernant les femmes et les rapports entre les sexes. Or la formule est là, lisible par tous et toutes – comme dans la fiction l’écriteau affiché au-dessus de la porte bâtarde, bien en vue – et apparemment inaperçue dans toute sa signification. Dans cette présence affichée mais déchiffrable seulement par qui sait et qui veut lire, on peut voir une allégorie de ce qu’est la littérature, et de ce qu’elle fait, face à l’ordre social des sexes.

31Les spécialistes de Balzac et les éditions savantes n’ont pas manqué de noter l’étrangeté de cette formule, et se sont employé·e·s à l’expliquer. Dans l’édition de la Pléiade de 1976, une note rappelle que « Pension des deux sexes » est alors une expression courante – tout en soulignant que l’ajout de Balzac « ne manque pas de surprendre ». Elle indique une source, trouvée par un chercheur dans la petite presse du temps (La Lorgnette), qui situe vraisemblablement cette pension sur le Boulevard [de l’Hôpital] (Balzac, 1976b, p. 1223-1224 ; Tolley 1974, p. 224-225).

32Sur le manuscrit, Balzac avait d’abord écrit Pension bourgeoise des deux sexes, avant d’ajouter, sur les épreuves de la première livraison pour la Revue de Paris : « et autres ». Quelles que soient les sources qu’on peut évoquer, on conviendra que cette addition, dans un roman où apparaît le personnage de Vautrin et où il est question plus loin d’un « Fameux sexorama ! » au cours d’un dialogue dans cette même pension (Balzac 1976b, p. 223), dit beaucoup plus qu’un souci du petit fait vrai, du détail pittoresque ou de la chose vue. Elle s’inscrit dans un projet romanesque qui, tout en citant Buffon pour modèle, souligne ce qui, de l’expérience humaine, échappe au modèle naturaliste :

Quand Buffon peignait le lion, il achevait la lionne en quelques phrases ; tandis que dans la Société, la femme ne se trouve pas toujours être la femelle du mâle. (Balzac 1976a, p. 8)

  • 18 Selon la formule souvent citée isolément  : « La Société française allait être l’historien, je ne (...)
  • 19 Sur cette question, voir Christine Planté (2003a).

33Elle indique, au seuil du roman, que le romancier ne sera pas que le simple « secrétaire »18 pour lequel il se donne, enregistrant l’ordre social des sexes19, mais qu’il va en sonder les failles, en révéler les troubles, ouvrant aux lecteurs et lectrices qui savent lire, de façon provocante ou secrète, d’autres possibles.

34Parce qu’une telle ouverture n’est pas l’apanage du roman, les exemples suivants seront pris chez des poètes.

Baudelaire : « Parfois il parle et dit : “Je suis belle, et j’ordonne” »

  • 20 Baudelaire 1975, p. 43.

35Le poème xlii des Fleurs du mal20 contient parmi les vers les plus souvent cités de Baudelaire. Cette familiarité même, tout comme la visibilité de l’écriteau qui surmonte la pension Vauquer, empêche sans doute de percevoir dans ces vers un désaccord de genre grammatical qui suggère une profonde division du sujet, et sa non-coïncidence avec l’ordre du genre :

Que diras-tu ce soir, pauvre âme solitaire,
Que diras-tu, mon cœur, cœur autrefois flétri,
À la très belle, à la très bonne, à la très chère,
Dont le regard divin t’a soudain refleuri ?

– Nous mettrons notre orgueil à chanter ses louanges :
Rien ne vaut la douceur de son autorité ;
Sa chair spirituelle a le parfum des Anges,
Et son œil nous revêt d’un habit de clarté.

Que ce soit dans la nuit et dans la solitude,
Que ce soit dans la rue et dans la multitude,
Son fantôme dans l’air danse comme un flambeau.

  • 21 Je souligne.

Parfois il parle et dit : « Je suis belle, et j’ordonne21
Que pour l’amour de moi vous n’aimiez que le Beau ;
Je suis l’Ange gardien, la Muse et la Madone. »

36Dans un jeu de parole (intérieure) rapportée, le sujet dédoublé en je et tu, mais aussi en âme (de genre grammatical féminin) et cœur (de genre masculin) donne la parole – en son absence – à la femme qui le hante, la très belle, la très bonne, la très chère… ou plutôt à son fantôme (de genre, donc, masculin). Il parle, et dit : « je suis belle… ».

  • 22 Pour un exposé plus développé de ce point, voir Planté (2002a, 2002b).

37Portée par la complexité énonciative du poème, imposée comme une évidence par la célébrité de celui-ci, la phrase si souvent citée pour illustrer le culte baudelairien de la beauté impose un énoncé grammaticalement inacceptable en français, et avec lui l’impossibilité de figer le sujet de l’énonciation poétique, tout comme l’être aimé, dans une identité unique et une stabilité de genre. Ce dédoublement énonciatif assez vertigineux, qui permet notamment que le je et l’être aimé ne se parlent jamais en un dialogue direct, loin de constituer une bizarrerie isolée, relève de l’impossible dialogue des sexes et de la distorsion généralisée de la lyrique amoureuse que met en œuvre Les Fleurs du mal22.

Verlaine : cheminer loin des femmes et des hommes

  • 23 Verlaine 2003, p. 177.
  • 24 Voir les travaux d’Arnaud Bernadet (2007 notamment) et de Steve Murphy, notamment son édition de R (...)

38On s’étonne moins, sans doute, de rencontrer chez Verlaine une mise à mal de l’ordre binaire hétérosexuel. L’« Ariette IV »23 des Romances sans paroles ne relève pas cependant d’une provocation manifeste, comme dans Crimen amoris ou Vers pour être calomnié. Le trouble du genre et l’incertitude y opèrent en douceur, comme l’annonce le vers (de Verlaine lui-même), placé en épigraphe. Et ces trois quatrains d’hendécasyllabes tout en rimes féminines laissent leurs lecteurs, et leurs lectrices, dans une perplexité dont les commentaires critiques ont, cette fois, fait état de longue date, mais dont le point de vue du genre permet de renouveler et de déplacer l’analyse24.

                         IV

                                   De la douceur, de la douceur, de la douceur.
                                   (Inconnu)

Il faut, voyez-vous, nous pardonner les choses
De cette façon nous serons bien heureuses
Et si notre vie a des instants moroses,
Du moins nous serons, n’est-ce pas ? deux pleureuses

O que nous mêlions, âmes sœurs que nous sommes
À nos vœux confus la douceur puérile
De cheminer loin des femmes et des hommes,
Dans le frais oubli de ce qui nous exile.

Soyons deux enfants, soyons deux jeunes filles
Éprises de rien et de tout étonnées
Qui s’en vont pâlir sous les chastes charmilles
Sans même savoir qu’elles sont pardonnées.

39Le poème s’écrit tout entier dans une énonciation en première personne du pluriel, un nous dans lequel on ne peut assurer, ni exclure, qu’il faille intégrer le je du poète signataire, Paul Verlaine. On a longtemps débattu pour savoir si, dans la perspective d’une lecture biographique, il fallait comprendre ce nous comme renvoyant au couple formé par Verlaine et sa femme, Mathilde, ou par Verlaine et Rimbaud. Aucune de ces deux lectures, toutefois, ne saurait justifier l’accord des adjectifs et participes au féminin pluriel, si visibles à la rime : heureuses, étonnées, pardonnées.

  • 25 Pour une lecture plus détaillée, voir Planté (2013).

40Tout, dans le poème – système des vers, en rimes féminines ; usage du lexique (pleureuses, jeunes filles) ; grammaire (règne du féminin pluriel), expérience suggérée – semble ainsi inviter à cheminer loin des femmes et des hommes, si on lit littéralement et linéairement le deuxième quatrain, dans une innocence un peu trouble qui paraît aussi une ignorance. Mais ce même quatrain fait aussi entendre, dans une lecture verticale à laquelle appelle l’ariette en tant que poème, la rime (féminine) nous sommes / des hommes, dans un complet brouillage du genre, de la morale, de la grammaire et de la métrique. Tout le poème emprunte de surcroît très largement à une femme poète qu’on a souvent associée à la voix de l’éternel féminin et que Verlaine célèbrera plus tard, l’emprunt ici restant secret : Marceline Desbordes-Valmore25.

41Ces trois exemples, quoique sommairement exposés, montrent comment la littérature a pu au xixe siècle mettre en cause les modèles sociaux et l’ordre des sexes, comment elle a interrogé les catégories, les normes et les hiérarchies en ouvrant d’autres possibles – fût-ce de façon longtemps inaperçue. Il semble impensable que l’analyse du genre puisse se développer en ignorant de tels textes, mais tout autant que l’histoire littéraire et l’analyse poétique prétendent en rendre compte en ignorant le point de vue du genre. Loin d’être im-pertinente ou artificiellement plaquée, la notion paraît ici indispensable pour décrire, comprendre, déplacer et renouveler les lectures de tels textes – sans prétendre les épuiser ni en livrer le dernier mot.

Usages d’un concept

42Ces exemples suffisent aussi à suggérer combien sont divers les niveaux où le genre trouve sa pertinence et nombreux les usages possibles. Je ne ferai ici qu’en évoquer quelques-uns, sans prétendre à l’exhaustivité.

La langue

43La langue française inscrit de façon obligatoire et très visible le binarisme du genre. Cette caractéristique, ainsi que le déficit de moyens pour désigner le générique humain qui en résulte, sont très justement perçus dès l’Encyclopédie, où l’entrée genre, rédigée par le grammairien Nicolas Beauzée, livre cette interrogation :

[…] la précision qu’il semble qu’on ait envisagée dans l’institution des genres n’aurait-elle pas été plus grande encore, si on avait donné aux adjectifs une terminaison relative au genre commun pour les occasions où l’on aurait indiqué l’espèce sans attention au sexe, comme quand on dit l’homme est mortel ? Il ne s’agit ici ni du mâle ni de la femelle exclusivement, les deux sexes y sont compris. (Beauzée 1757, p. 589 – l’orthographe est modernisée)

44Et sans doute la littérature a-t-elle souvent été envisagée, par ceux et celles qui la produisent ou la reçoivent, comme relevant de ce genre commun « sans attention au sexe ». Mais cette représentation se trouve contrariée par l’obligation faite à ceux et celles qui parlent le français et, plus encore, l’écrivent, de se soumettre à l’institution des genres grammaticaux. Obligation dissymétrique, le masculin étant employé pour désigner ce commun qui, dans la langue, fait défaut. Ainsi l’encyclopédiste poursuit-il :

Les noms du genre commun conviennent au mâle et à la femelle sans changement dans la terminaison ; mais on les rapporte ou au genre masculin, ou au genre féminin, selon la signification qu’on leur donne dans l’occurrence : au genre masculin ils expriment le mâle, au genre féminin la femelle ; et si on veut marquer l’espèce, on les rapporte au masculin, comme au plus noble des deux genres compris dans l’espèce. (Ibid.)

45On comprend que devant le déni infligé au féminin de sa capacité à porter une vision générique, ce qui revient à le définir comme une spécification, des femmes écrivains aient d’autant plus voulu se revendiquer d’un commun de la littérature : c’est le paradigme de l’universel évoqué plus haut, qui a sa forte cohérence, mais ne favorise guère la visibilité dans l’histoire (littéraire).

L’histoire littéraire

46Pour cette raison même, parce que les femmes y sont si peu visibles, du point de vue de l’histoire littéraire il a paru longtemps nécessaire de prêter plus grande attention au pôle problématique et dominé de la relation de genre – soit les femmes et le féminin. Si cette étape est indispensable, elle ne trouve son efficacité qu’à envisager les femmes de façon non isolée, ni exclusive – c’est-à-dire en intégrant l’apport du genre. En revanche, il est encore fondamental pour l’histoire littéraire et culturelle de ne pas oublier ou dissoudre l’attention aux femmes, tout en menant la critique de la catégorie « femmes » et des illusions, mythes et hypostases sur lesquels elle s’est construite. Ce maintien implique la poursuite d’un travail de publication et d’éditions critiques de textes écrits par des femmes, qui constitue un des renouvellements importants du champ disciplinaire dans les dernières décennies, et concernant toutes les périodes. Le développement de la seule approche queer, ou de l’intérêt pour les genres dans une rupture avec l’héritage féministe qui oublierait de poursuivre la critique d’un système de domination, risquerait fort, autrement, de maintenir la situation d’invisibilité, de minoration ou de dévalorisation faite aux femmes.

  • 26 On pourra mesurer combien reste maigre la part accordée aux femmes et aux questions de genre en se (...)
  • 27 C’est la logique qui commande une des rares tentatives d’histoire littéraires écrites du point de (...)

47De même, on ne rappellera jamais assez que la rareté d’écrivaines rencontrées dans l’histoire de la littérature (française) ne tient pas seulement à l’absence de femmes ayant pu écrire et publier dans les époques passées, mais aussi pour bonne part à l’écriture de cette histoire qui les méconnaît et les occulte de multiples façons. Repérer ce travail de l’oubli, en analyser les modalités et s’employer à y remédier reste une tâche majeure d’une critique féministe et d’une critique du genre (Reid 2003 et 2011, Planté 2003b et Fabula LhT 2010). Malgré un regain d’intérêt durable pour l’histoire littéraire et de nombreuses réflexions sur la constitution et la transmission des « canons » menées dans les dernières décennies, un travail considérable reste à faire pour que des histoires littéraires sans préjugés de genre26 soient écrites et enseignées. Faut-il pour cela en passer par la notion de matrimoine ? En dépit de son efficacité immédiate, il me semble qu’elle prend le risque de maintenir la croyance en des traditions différentes et séparées, là où il y importe de montrer que les femmes ont joué un rôle dans la production, la diffusion et la réception d’une culture commune27.

L’étude des représentations

  • 28 Dans cette perspective, on peut citer Bernard, Massol et Roulin (2010) ; Maira et Roulin (2013) ; (...)
  • 29 Voir par exemple le numéro 12 de la revue Orages (2013) intitulé « Sexes en révolution ».

48L’étude des représentations apparaît comme le champ d’application le plus évident pour les études genre, domaine à la fois ancien et aujourd’hui en plein essor, aussi bien dans l’intérêt pour les figures de la déviance ou de la marginalité que dans celui, renouvelé, pour l’étude de la famille, et des sexualités28. L’étude des représentations littéraires peut se développer sans faire appel au genre, ou encore l’utiliser sans départ conceptuel clair avec celui de sexe, et elle renvoie volontiers aux genres au pluriel, parfois envisagés comme performance. L’évitement de la notion de genre, sans qu’il soit forcément revendiqué ou argumenté, a longtemps semblé être de mise29, témoignant peut-être d’une volonté de faire retour à des questions que la notion de genre – au singulier – pouvait paraître reléguer trop rapidement, notamment la prise en compte des corps et des sexualités. On peut espérer voir désormais se développer des études qui concilient les deux exigences, celle d’une attention aux corps et celle d’une critique des systèmes de pouvoir et de domination que la littérature donne à voir autrement.

Le genre des genres

  • 30 Pour des développements plus argumentés voir Planté (2012a, 2012b).
  • 31 Pour laquelle on donne souvent pour repère la publication par Germaine de Staël de De la littératu (...)

49La compréhension des places et des relations dans la culture commune passe aussi de façon privilégiée, pour la littérature et les arts, par une réflexion sur le genre des genres30. Cette approche, en refusant de prendre la polysémie du mot genre pour une objection insurmontable, la constitue en point de départ pour explorer l’analogie entre discours sur les genres littéraires et discours sur les modèles sociaux de sexes. Elle prend en considération la coïncidence historique de leur redéfinition au début du xixsiècle, lorsque après la Révolution, on assiste à une redéfinition simultanée des rôles et rapports sociaux de sexes d’une part, de la littérature et de ses fonctions d’autre part. La première s’opère d’abord au désavantage des femmes, notamment à travers le Code civil et leur assignation à l’espace familial privé. La deuxième, dans un contexte de naissance de la critique au sens moderne31, redéfinit les limites, les fonctions et les catégories de la littérature en mobilisant, en particulier dans les considérations sur les genres littéraires, des visions du masculin et du féminin, de façon explicite ou impensée (à travers le lexique, les images, les exemples).

50L’attention au genre des genres ne trouve toutefois son véritable intérêt que si elle ne s’enferme pas dans une visée purement descriptive, ni surtout dans la tentation de fixer une identité genrée des genres littéraires ou artistiques (qui donnerait ainsi le roman sentimental pour un genre « féminin » et l’épopée pour un genre « masculin »), et si elle cherche plutôt à comprendre comment le système des genres littéraires se soutient d’un ordre du genre, et le perpétue, le conteste ou contribue à le faire évoluer.

51Elle encourt autrement le risque signalé par Joan Scott pour l’usage purement descriptif en histoire de la notion qu’elle a contribué à forger :

Trop souvent, « genre » connote une approche programmatique ou méthodologique dans laquelle les sens donnés à « hommes » et « femmes » sont vus comme immuables ; l’enjeu consiste à décrire des rôles qui diffèrent, plutôt qu’à les interroger. Je pense que le genre ne peut demeurer utile que s’il dépasse cette approche, s’il est pris comme une invitation à réfléchir sur un mode critique à la manière dont les significations de corps sexués sont produites en relations les unes avec les autres, à s’interroger sur la manière dont ces significations se déploient et se modifient. (Scott 2009)

  • 32 Voir par exemple les travaux de Compagnon (2001) ou de Schaeffer (1989).

52Faute de cette visée critique, la tentation naturalisante, voire essentialisante, n’est en effet jamais loin. Alors que la fin du xxe siècle a vu les théories du genre littéraire se développer sur de nouvelles bases, rompant avec les définitions essentialistes dont les modernités ont mené la critique, et tenir désormais presque unanimement les genres littéraires pour des conventions discursives32, il est remarquable que cette remise en cause reste beaucoup moins claire et répandue quand il s’agit des normes et définitions du masculin et du féminin, qui semblent ainsi souvent constituer un dernier refuge de la pensée essentialiste.

En conclusion

53La richesse de ces usages possibles, trop hâtivement exposée, éclaire la réponse que j’apporte à la question initialement posée, et que les débats contemporains reposent chaque jour avec acuité : faut-il abandonner la notion de genre – notamment pour les études littéraires – face à trop de résistances et trop de confusions à la fois, qui en obscurcissent la portée ?

  • 33 Voir note 7.

54Parce que ce sont les résistances idéologiques qui dominent, et malgré la confusion qu’elles contribuent à entretenir, il me semble que ce n’est pas le moment d’abandonner un concept aussi décrié. On prend sinon le risque de paraître donner raison à ses détracteurs. Or leur hostilité prouve, paradoxalement, ce que la notion conserve de puissance critique. Sa fécondité et son pouvoir de renouvellement justifient d’en maintenir l’emploi pour les études littéraires, dans un moment où celles-ci semblent enfin lui accorder une certaine reconnaissance33. Mais ce maintien ne me semble défendable que sous des conditions précises.

55Dans tous les domaines disciplinaires, il reste nécessaire de toujours préciser en quel sens on emploie le mot, d’en faire un usage critique et non purement descriptif et – à mes yeux du moins – de l’employer au singulier, mais en accordant toute leur importance aux questions des points de vue situés, des corps, des sexualités et des identités qu’ont développées les emplois au pluriel.

56En ce qui concerne les études littéraires, le point de vue du genre ne trouve sa pleine portée et sa véritable pertinence qu’à ne pas considérer séparément les différents niveaux qui viennent d’être évoqués (la langue, l’histoire, les représentations, les enjeux théoriques et poétiques à travers la réflexion sur le genre des genres). On ne comprend bien pourquoi, par exemple, il n’y a pas de reconnaissance des femmes poètes dans l’histoire littéraire que si on s’intéresse en même temps à la production et à la position des poètes femmes, aux discours sur la poésie tenus de leur temps, par elles et par les hommes, aux représentations du Poète, au pouvoir symbolique dont il est investi, aux fonctions, y compris politiques, de la poésie, aux usages poétiques de la langue et aux règles de la poésie et du vers. C’est dire que l’approche de genre exige à la fois des connaissances et des méthodes nourries par la pluri- et la transdisciplinarité, et une relation fortement maintenue avec la culture et les méthodes de la discipline littéraire, – et surtout avec ce dont s’occupent les études littéraires, la littérature.

57Il s’agit donc de ne pas s’enfermer dans l’univers des études genre, si riche, divers, passionnant et passionné soit-il. Il importe de ne pas laisser la production et la transmission de nouveaux savoirs sur la littérature (éditions, histoires littéraires, manuels…) inentamées par les questions et les analyses que le genre a permis de développer. Ainsi reste-t-il beaucoup de travail à faire, particulièrement pour rompre avec la vision encore largement sexiste, binaire et hétéronormée que véhicule l’enseignement français de la littérature. Le plus urgent étant peut-être de sortir aujourd’hui des débats définitionnels sur la notion pour montrer désormais ce que le genre permet, produit, et comment il renouvelle les lectures – d’une façon qu’il est seul à pouvoir porter ainsi. Les études littéraires ont tout à y gagner. Et la littérature, ainsi relue, a encore beaucoup à apporter aux études genre.

Bibliographie

Acta Fabula, 2012, « Dossier : nouveaux chemins de l’histoire littéraire », Fabula.org. En ligne : [http://www.fabula.org/acta/index2012.php] (consulté le 23 janvier 208)

Balzac Honoré de, 1976a, La Comédie humaine, vol. 1, Pierre-Georges Castex éd., Paris, Gallimard (Bibliothèque de la Pléiade).

 1976b, La Comédie humaine, vol. 3, Pierre-Georges Castex éd., Paris, Gallimard (Bibliothèque de la Pléiade).

Barthes Roland, 2002, « Réflexions sur un manuel », Œuvres complètes, vol. 3, Éric Marty éd., Paris, Seuil.

Baudelaire Charles, 1975, Œuvres complètes, Claude Pichois éd., Paris, Gallimard (Bibliothèque de la Pléiade).

Beauzée Nicolas, 1757, « Article GENRE », Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers, par une société de gens de lettres, vol. 7, Jean le Rond D’Alembert et Denis Diderot dir., Paris.

Berger Anne-Emmanuelle, 2013, Le grand théâtre du genre. Identités, sexualités et féminisme en « Amérique », Paris, Belin.

Bernadet Arnaud, 2007, Fêtes galantes, Romances sans paroles précédé de Poèmes saturniens de Paul Verlaine, Paris, Gallimard (Foliothèque).

Bernard Claudie, Massol Chantal et Roulin Jean-Marie dir., 2010, Adelphiques. Sœurs et frères sans la littérature française du xixe siècle, Paris, Kimé.

Bozon Michel, 2006, « Censure linguistique du genre : une résistance politique ? », Travail, genre et sociétés, no 16, p. 143-147.

Bourcier Marie-Hélène, 2014, « Mini-épistémologie des études littéraires, des études genres et autres studies dans une perspective interculturelle », Comment faire des études-genres avec de la littérature. Masquereading, Guyonne Leduc éd., Paris, L’Harmattan, Préface.

Cassin Barbara dir., 2004, Vocabulaire européen des philosophies. Dictionnaire des intraduisibles, Paris, Seuil - Le Robert.

Charnet Agathe, 17 juin 2016, « Bac de français 2016 : de “mâles louanges” qui relancent les critiques sur le manque d’auteures », Le Monde. En ligne : [http://www.lemonde.fr/campus/article/2016/06/17/bac-de-francais-2016-de-males-louanges-qui-relancent-les-critiques-sur-le-manque-d-auteures_4952958_4401467.html] (consulté le 23 janvier 2018).

Cixous Hélène, 2010, Le Rire de la Méduse et autres ironies, Paris, Galilée.

Compagnon Antoine, 2001, « Théorie de la littérature : la notion de genre », cours de Licence, Université Paris IV. En ligne : [http://www.fabula.org/compagnon/genre.php] (consulté le 23 janvier 2018).

Fabula LhT, 2010, « Y a-t-il une histoire littéraire des femmes ? », no 7. En ligne : [http://www.fabula.org/lht/7/] (consulté le 23 janvier 2018).

Fausto-Sterling Anne, 2012, Corps en tous genres. La dualité des sexes à l’épreuve de la science, Paris, La Découverte.

Gougelmann Stéphane et Verjus Anne éd., 2017 (à paraître), Écrire le mariage en France au xixe siècle, Saint-Étienne, Publications de l’université de Saint-Étienne.

Héritier Françoise, 1996, Masculin féminin. La pensée de la différence, Paris, Odile Jacob.

Hurtig Marie-Claude, Kail Michèle et Rouch Hélène, 1991, Sexe et genre. De la hiérarchie entre les sexes, Paris, CNRS Éditions.

Jeannelle Jean-Louis, 2010, « Entretien avec Jean-Yves Tadié, directeur de La Littérature française : dynamique & histoire I et II (Gallimard) », Fabula LhT, no 10, « Y a-t-il une histoire des femmes ». En ligne : [http://www.fabula.org/lht/7/tadie.html] (consulté le 23 janvier 2018).

Laqueur Thomas, 1992, La fabrique du sexe. Essai sur le corps et le genre en Occident, Paris, Gallimard.

Lasserre Audrey, 2014, Histoire d’une littérature en mouvement : textes, écrivains et collectifs éditoriaux du Mouvement de libération des femmes en France (1970-1981), Thèse de littérature française, Université Paris III (Lyon, Presses universitaires de Lyon, à paraître).

Laudet Patrick, 2016, « Le mot du Président du jury » dans le Rapport de jury du CAPES de lettres 2016. En ligne : [http://media.devenirenseignant.gouv.fr/file/externe/89/5/rj-2016-capes-externe-lettres-admission_633895.pdf] (consulté le 23 janvier 2018).

Laufer Jacqueline, Marry Catherine et Maruani Margaret, 2003, Le travail du genre. Les sciences sociales du travail à l’épreuve des différences de sexe, Paris, La Découverte.

Maira Daniel et Roulin Jean-Marie dir., 2013, Masculinités en révolution de Rousseau à Balzac, Saint-Étienne, Publications de l’université de Saint-Étienne.

Naudier Delphine, 2001, « L’écriture-femme, une innovation esthétique emblématique », Sociétés contemporaines, no 44, p. 57-73.

Ozouf Mona, 1995, Les mots des femmes. Essai sur une singularité française, Paris, Fayard.

Planté Christine, 1991, « La confusion des genres », Sexe et genre. De la hiérarchie entre les sexes, Marie-Calude Hurtig, Michèle Kail et Hélène Rouch dir., Paris, Éditions du CNRS, p. 51-58.

 2002a, « Quand Je est un(e) autre », Masculin/féminin dans la poésie et les poétiques du xixe siècle, Christine Planté éd., Lyon, Presses universitaires de Lyon, p. 81-100.

 2002b, « Hypocrite lectrice », Cahiers Textuel, no 25, « Baudelaire, Les Fleurs du Mal », p. 93-108.

 2003a, « Balzac penseur du genre », Penser avec Balzac (Colloque de Cerisy, 2000), José-Luis Diaz et Isabelle Tournier dir., Saint-Cyr-sur-Loire, Christian-Pirot Éditeur, p. 245-256.

 2003b, « La place des femmes dans l’histoire littéraire : annexe, ou point de départ d’une relecture critique ? », Revue d’histoire littéraire de la France, no 103, p. 655-668.

 2012a, « Un roman épistolaire féminin ? Pour une critique de l’imaginaire générique (sur Constance de Salm, Vingt-quatre heures d’une femme sensible) », La tradition des romans de femmes. xviiie-xixe siècles, Damien Zanone et Catherine Mariette-Clot dir., Paris, Champion, p. 275-296.

 2012b, « Le genre des genres : la romance aux xviiie et xixe siècles », Le genre à l’œuvre. Réceptions. 1, Mélody Jan-Ré dir., Paris, L’Harmattan, p. 31-56.

 2013, « Verlaine et Desbordes-Valmore. Les deux pleureuses de l’Ariette IV », Revue Verlaine, no 11, p. 15-41.

 2015, La petite sœur de Balzac. Essai sur la femme auteur, nouvelle édition, Lyon, Presses universitaires de Lyon.

Reid Martine, 2003, Des femmes en littérature, Paris, Belin.

 2011, Les femmes dans la critique et l’histoire littéraire, Paris, Champion.

Sarraute Nathalie, 1987, Nathalie Sarraute, qui êtes-vous ? Conversation avec Simone Benmussa, Lyon, La Manufacture.

Schabert Ina, 1997, Englische Literaturgeschichte aus Sicht der Geschlechterforschung, Stuttgart, Alfred Kröner Verlag.

 2014, « From feminist to integrationist literary history : 18th century studies 2005-2013 », Literature Compass, no 11/19, p. 667-676.

Schaeffer Jean-Marie, 1989, Qu’est-ce qu’un genre ?, Paris, Seuil.

 2011, Petite écologie des études littéraires. Pourquoi et comment étudier la littérature ?, Vincennes, Éditions Thierry Marchaisse.

Scott Joan Wallach, 1988, « Genre : une catégorie utile d’analyse historique » [1986], Eleni Varikas trad., Les Cahiers du GRIF, no 37-38, p. 125-153.

 2009, « Le genre : une catégorie d’analyse toujours utile ? », Diogène, no 225, p. 5-14.

Tadié Jean-Yves dir., 2007, La littérature française, Paris, Gallimard.

Tolley Bruce, 1974, « Balzac et La Lorgnette (1824-1826) », L’Année balzacienne, p. 217-225.

Vaillant Alain, 2010, L’histoire littéraire, Paris, Armand Colin.

Varikas Eleni, 2006, Penser le sexe et le genre, Paris, Presses universitaires de France.

Verlaine Paul, 2003, Romances sans paroles, Murphy Steve éd., Paris, Honoré Champion.

Viennot Éliane, 2014, Non, le masculin ne l’emporte pas sur le féminin ! Petite histoire des résistances de la langue française, Donnemarie-Dontilly, Éditions iXe.

Viennot Éliane éd., 2016, L’Académie contre la langue française. Le dossier « féminisation », Donnemarie-Dontilly, Éditions iXe.

Wittig Monique, 2007, « Le point de vue, universel ou particulier. Avant-note à La Passion de Djuna Barnes », La Pensée straight, Paris, Éditions Amsterdam, p. 99-106.

Notes

1 Rappelons qu’Eve Kosofsky Sedgwick et Gayatri Chakravorty Spivak sont des critiques et théoriciennes de la littérature, que la formation de Judith Butler comprend la théorie littéraire ; que dès 1986, paraît le recueil The Poetics of Gender, sous la direction de Nancy K. Miller, aux Columbia University Press, comprenant notamment « The mark of gender », de Monique Wittig.

2 Ainsi La Cité des Dames, de Christine de Pizan ; Égalité des hommes et des femmes, de Marie de Gournay ; De l’égalité des deux sexes, de François Poullain de la Barre ; la Déclaration des Droits de la femme et de la citoyenne, d’Olympe de Gouges ; Sur l’admission des femmes au droit de cité, de Nicolas de Condorcet, Le Deuxième Sexe, de Simone de Beauvoir, La Pensée straight de Monique Wittig, etc.

3 Quelques exemples pris au xixe siècle seront évoqués plus loin.

4 Sur ce point, on se reportera notamment au livre d’Ann Fausto-Sterling (2012), et, pour un point de vue de philosophie politique, à celui d’Eleni Varikas (2006).

5 La remarque peut sans doute être étendue à d’autres domaines et d’autres disciplines.

6 Par exemple dans Laufer, Marry et Maruani (2010).

7 On la voit de plus en plus utilisée dans des descriptions de cours, de séminaires, de colloques. Plusieurs revues ont fait paraître ou annoncent des numéros spéciaux. « Les voies du genre. Rapports de sexe et rôles sexués, xvie-xviiie siècle », Littératures classiques, 90, 2016 ; « À la lumière des études de genre », ELFe XX-XXI, no 6, 2017 ; « Questions de genre au xixe siècle », Romantisme, no 179, 2018-1 ; « Le concept de genre a-t-il changé les études littéraires ? », Francofonia, no 74, printemps 2018. Un colloque sur « Les redistributions du genre dans la littérature de langue française, du Moyen Âge à l’extrême contemporain : les reconfigurations du masculin et du féminin » s’est tenu à Rennes 2, les 15 et 16 mars 2018.

8 Anne-Emmanuelle Berger (2013) combine emplois au singulier et emplois au pluriel, en explicitant les différentes traditions théoriques qu’ils mobilisent. Marie-Hélène Bourcier (2014) privilégie le pluriel.

9 Pour s’en convaincre, il faut lire la prise de position – tardive, en 2005 – de la Commission de néologie et de terminologie sur le sujet. Voir sur le sujet l’analyse de Michel Bozon (2006).

10 L’essor récent des études sur le genre dans les sciences du langage et en analyse du discours peut apporter des éléments nouveaux aux études littéraires. Ces apports cependant sont loin de prendre en charge la totalité des questions posées par la littérature.

11 « Une femme seulement se retrouve au programme de l’épreuve de français des filières professionnelles  : la sinologue Françoise Grenot-Wang. Et la situation n’a rien de nouveau  : depuis 2003, les œuvres de trois femmes ont été proposées au bac, pour 77 auteurs masculins » (Charnet 2016).

12 Ce rapport a suscité une pétition, « Pour l’égalité dans l’enseignement contre le sexisme du rapport du CAPES », ainsi que des réactions dans le monde de l’enseignement et dans la presse.

13 Note du rapport  : En 2016, 22,7 % de garçons candidats, 23,2 % de garçons admis, contre 17 % en 2013.

14 Pour une analyse plus développée, voir la postface de l’ouvrage de Christine Planté (2015).

15 On parlera plus tard d’un « féminisme à la française », qu’on verra resurgir par exemple lors des commentaires suscités en 2011, en particulier aux États-Unis, par « l’affaire » Dominique Strauss-Kahn.

16 Le Centre d’études féminines a été fondé à l’université de Paris 8 par Hélène Cixous en 1974. Il s’appelle aujourd’hui « Centre d’études féminines et d’études de genre ».

17 Ils prennent appui sur des études antérieures, auxquelles je me permets de renvoyer.

18 Selon la formule souvent citée isolément  : « La Société française allait être l’historien, je ne devais être que le secrétaire » (ibid., p. 11).

19 Sur cette question, voir Christine Planté (2003a).

20 Baudelaire 1975, p. 43.

21 Je souligne.

22 Pour un exposé plus développé de ce point, voir Planté (2002a, 2002b).

23 Verlaine 2003, p. 177.

24 Voir les travaux d’Arnaud Bernadet (2007 notamment) et de Steve Murphy, notamment son édition de Romances sans paroles (Verlaine 2003).

25 Pour une lecture plus détaillée, voir Planté (2013).

26 On pourra mesurer combien reste maigre la part accordée aux femmes et aux questions de genre en se reportant à de récents ouvrages de référence, comme ceux de Tadié (2007), Vaillant (2010), Acta Fabula (2012), où la question du genre apparaît seulement à propos de la discussion de l’ouvrage collectif américain French Global). L’examen des sommaires et index de la revue Histoires littéraires des xixe et xxe siècles depuis 2000 est également instructif.

27 C’est la logique qui commande une des rares tentatives d’histoire littéraires écrites du point de vue du genre  : voir Schabert (1997, 2014).

28 Dans cette perspective, on peut citer Bernard, Massol et Roulin (2010) ; Maira et Roulin (2013) ; Gougelmann et Verjus (2017, à paraître).

29 Voir par exemple le numéro 12 de la revue Orages (2013) intitulé « Sexes en révolution ».

30 Pour des développements plus argumentés voir Planté (2012a, 2012b).

31 Pour laquelle on donne souvent pour repère la publication par Germaine de Staël de De la littérature en 1800.

32 Voir par exemple les travaux de Compagnon (2001) ou de Schaeffer (1989).

33 Voir note 7.

Auteur

Christine Planté est professeure émérite de littérature française et d’études sur le genre à l’université de Lyon 2 et membre de l’IHRIM (UMR 5317). Elle codirige la collection « Des deux sexes et autres » aux Presses universitaires de Lyon et elle est membre du comité scientifique de l’institut Émilie du Châtelet et du conseil consultatif de Women in French. Ses travaux, qui relèvent d’une poétique historique, portent principalement sur la place des femmes dans l’histoire et l’institution littéraire et sur les écritures, théories et représentations du féminin/masculin, en particulier dans la littérature française du XIXe siècle. Parmi ses publications : La petite sœur de Balzac. Essai sur la femme auteur [1989], Lyon, Presses universitaires de Lyon, 2015 ; Masculin / féminin dans la poésie et les poétiques du xixe siècle, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 2002 ; L’épistolaire, un genre féminin ?, Paris, Champion, 1998.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search