Version classiqueVersion mobile

Mary Wollstonecraft : aux origines du féminisme politique et social en Angleterre

II. Mary Wollstonecraft, critique littéraire

Introduction

Texte intégral

1Lorsque, en 1788, Wollstonecraft rencontre l’éditeur radical Joseph Johnson (1738-1809), qui compte alors dans son cercle des hommes aussi en vue que Joseph Priestley (1733-1804), Thomas Paine (1737-1809) ou encore William Blake (1752-1827), celui-ci vient de fonder, avec son ami Thomas Christie, le périodique The Analytical Review, constitué presque exclusivement de comptes rendus d’ouvrages, dont la taille varie d’ailleurs considérablement, certains ne comportant que quelques lignes alors que d’autres constituent de véritables essais théoriques sur tel ou tel aspect de la littérature. Non content de confier à la jeune femme la traduction en anglais de l’ouvrage publié par Jacques Necker (1732-1804) la même année, De l’importance des idées religieuses, Johnson l’engage comme contributrice régulière à l’Analytical Review. Si cet aspect de l’œuvre de Wollstonecraft est rarement étudié, il constitue pourtant une source d’information précieuse non seulement quant à l’étendue des lectures de Wollstonecraft, mais également sur la genèse de ses jugements esthétiques, qui trouvent leur pleine expression dans un court essai, On Artificial Taste (« Du goût artificiel »), publié à titre posthume par Godwin sous le titre de On Poetry, and Our Relish for the Beauties of Nature (« De la poésie et de notre goût pour les beautés de la nature »).

2Celle qui n’était pas encore auteure elle-même rédigea des comptes rendus sur des ouvrages aussi variés que des livres pour enfants, des récits de voyage et même une lettre sur la pratique de la boxe. Il semble toutefois que la recension de romans, plus particulièrement de romans de femmes, soit assez rapidement devenue sa spécialité. Ces textes montrent que c’est à cette époque que s’est forgée, chez Wollstonecraft, une conviction qui l’animerait toute sa vie durant : littérature et idéologie ont partie liée et la dimension esthétique d’une œuvre ne saurait donc être envisagée en-dehors de considérations sociétales. La réalité sociale est inscrite dans les romans, qui à leur tour influencent celle-ci en modelant les représentations ; ce qui est vrai de manière générale l’est encore plus pour les femmes, car les romans ne cessent d’en donner une image déformée.

3Wollstonecraft sera donc plus qu’une critique littéraire : une critique féministe. C’est pourquoi, de manière bien moins paradoxale qu’il y paraît au premier abord, elle n’a pas de mots assez durs pour dénoncer les femmes écrivains : « Pourquoi les femmes écrivains, sans exception, même lorsque leur talent est évident, approuvent-elles toujours les rêveries libertines des hommes ? Pourquoi corrompent-elles l’esprit de leur propre sexe en renforçant un penchant masculin qui toujours présente les femmes comme faibles ? » (Contributions to the Analytical Review, p. 370). Si la condamnation du « roman féminin » est sans appel, c’est que celui-ci revêt aux yeux de Wollstonecraft une valeur emblématique, à la fois source et symbole de l’aliénation des femmes. Le ton de ses comptes rendus n’est jamais ni neutre ni objectif ; adoptant le positionnement d’une femme mûre possédant « assez de courage pour penser par elle-même et non considérer la vie à travers le prisme des livres » (Contributions to the Analytical Review, p. 388), Wollstonecraft s’adresse de manière toute maternelle aux (jeunes) femmes qu’elle imagine être les lectrices des romans qu’elle recense. Apparaît ainsi en creux une persona de critique littéraire qui incarne une autre féminité que celle proposée dans les romans.

4Plus qu’un simple travail de critique littéraire, les recensions écrites par Wollstonecraft sont pour elle l’occasion d’établir un diagnostic de l’état du roman anglais féminin du xviiie siècle et de procéder à une dénonciation sans concession des stéréotypes perpétués par les femmes écrivains elles-mêmes. Elle adopte pour ce faire une méthode que l’on pourrait qualifier de thérapeutique de la dérision, qu’elle théorisera plus tard dans A Vindication of the Rights of Woman : « La meilleure méthode à adopter, ce me semble, afin de corriger le goût pour [ces] romans est de les tourner en dérision » (p. 258). Pour ne citer que l’exemple le plus significatif, elle a au sujet du roman d’une écrivaine aujourd’hui tombée dans l’oubli, Elizabeth Normann, le jugement lapidaire suivant : « L’Enfant du malheur ne présentant nul trait distinctif qui permette de l’identifier, nous pouvons seulement en dire qu’il s’agit d’un véritable roman féminin. » Et de poursuivre à propos de tels romans :

La plupart d’entre eux […] se ressemblent tant que, moyennant quelques changements insignifiants, le même compte rendu pourrait servir pour presque tous. L’on mettra plus ou moins l’accent sur tel ou tel des ingrédients suivants qui composent la recette d’un roman : personnages artificiels, péripéties invraisemblables, tristes récits de tribulations narrés dans un style affecté, mi-prose, mi-poésie, exquise sensibilité doublement raffinée, éblouissante beauté et parure élégante pour orner ce céleste corps (on ne saurait être trop précise dans les descriptions) ne devraient jamais être omis dans un ouvrage destiné à amuser les gentes dames. (Contributions to the Analytical Review, p. 82)

5On l’a dit, les objections de Wollstonecraft sont d’ordre idéologique tout autant qu’esthétique : au lieu de subvertir les codes culturels et stylistiques en vigueur, les romans féminins contribuent à les perpétuer et sont donc en partie responsables de l’oppression que subissent les femmes.

6Plus important encore est le fait qu’un tel diagnostic contient aussi, indirectement, la solution du problème : le roman étant le lieu privilégié de l’inscription du conditionnement social, la prise de conscience des « circonstances qui façonnent imperceptiblement les mœurs d’une nation » (Contributions to the Analytical Review, p. 32) constitue le premier pas vers le changement. De fait, les recensions de Wollstonecraft n’impliquent pas seulement une autre vision de la lecture ni même de la féminité ; elles mettent en œuvre autant qu’elles l’élaborent une poétique du changement, qui consiste dans l’alliance d’une esthétique de la spontanéité et d’une morale de la raison. En d’autres termes, ce sont les présupposés épistémologiques implicites et les valeurs que Wollstonecraft attribue au roman sentimental qui constituent la cible principale de son attaque : d’un côté, attitudes normatives, affectation, imitation ; de l’autre, spontanéité, naturel, originalité. Raison et sentiments, penser et ressentir par soi-même : cette dialectique, véritable leitmotiv de l’œuvre de Wollstonecraft, est déjà présente dans ses premiers écrits. C’est ainsi que la jeune auteure parvint à transformer ce qui aurait pu n’être qu’une expérience frustrante – être, en tant que femme, cantonnée à la recension de romans écrits par et pour des femmes – en une initiation à la littérature qui lui permit de trouver sa voie autant que sa voix, celle d’une critique littéraire et d’une essayiste féministe.

  • 1 Voir notamment H. Jump Devine, « “A Kind of Witchcraft” : Mary Wollstonecraft and the Poetic Imagi (...)

7Nous avons fait le choix de ne traduire qu’un seul article, représentatif du style de Wollstonecraft en tant que critique littéraire, mais de proposer en revanche l’intégralité du texte de l’essai théorique « Sur la poésie », dont la critique s’accorde aujourd’hui pour dire qu’il exerça une influence majeure sur les poètes romantiques.1

Notes

1 Voir notamment H. Jump Devine, « “A Kind of Witchcraft” : Mary Wollstonecraft and the Poetic Imagination », Women’s Writing, vol. 4, no 2, 1997, p. 235-245.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search