Version classiqueVersion mobile

L’imaginaire de Marseille

 | 
Marcel Roncayolo

Préface de l’édition originale de 1990

Paul Fabre

Texte intégral

1Accueillir dans la collection de l’Histoire du commerce et de l’industrie de Marseille l’ouvrage de M. Marcel Roncayolo est pour moi un double honneur.

2D’abord, celui de rappeler à nos concitoyens marseillais la réussite d’un homme de chez nous qui a quitté notre ville il y a près de quarante ans parce que son talent lui a ouvert très jeune les portes des hautes instances nationales, par conséquent situées à Paris. M. le Professeur Roncayolo est un Marseillais qui n’a cependant pas « lâché » Marseille, ni dans ses travaux, ni dans ses préoccupations, et c’est pour moi un véritable plaisir de saluer en lui un concitoyen éminent.

3Ah ! Si l’on faisait un jour le recensement complet de tous ceux qui, nés ou formés au bord du Lacydon, ont enrichi notre patrimoine national, mais qui, pour cette raison, ont été obligés de rejoindre les rives de la Seine, on surprendrait beaucoup certains qui glissent trop facilement vers le dénigrement de la plus ancienne ville de France.

4En écrivant un livre sur l’imaginaire de Marseille, livre qui est en fait une réflexion sur cent cinquante ans d’histoire, sur les batailles des idées et des hommes, sur les variations de la conjoncture politique et économique, et sur les réactions des Marseillais, M. Marcel Roncayolo rend témoignage. Ce témoignage dissipe les nuages qui obscurcissent le passé. Le titre de ce livre surprendra peut-être : L’imaginaire de Marseille. Y a-t-il ville plus engagée dans la réalité quotidienne, ville plus pratique et moins tournée vers le rêve que Marseille, ou plus précisément que les Marseillais – du moins ceux qui réfléchissent et pensent ? Paucis vivit urbs Massiliensium (en prenant le mot paucis à l’ablatif et non au datif) : « Elle vit par peu » (et non « pour peu »).

5On verra à la lecture combien les idées que se faisaient nos prédécesseurs ont influencé les réalisations du siècle passé, les structures et les attitudes ; combien cet « imaginaire » a pu avoir d’influence sur le réel. Ce livre, par les perspectives qu’il ouvre au lecteur, par les réflexions qu’il provoque, aura un effet fertilisant. On me permettra d’anticiper et de faire connaître les observations qu’il m’a suggérées.

6Comme on le verra, depuis le début du xixe siècle, la dialectique qui gouverne l’économie marseillaise se situe dans les interactions entre quatre pôles :
– la position géographique qui apporte en effet de très grandes possibilités ; elle donne à Marseille des avantages évidents en ce qui concerne les flux d’échanges ;
– la faiblesse de l’hinterland immédiat et de ses richesses naturelles ;
– l’évolution technologique qui gouverne les coûts des infrastructures et ceux des transports ; elle joue tantôt en faveur, tantôt en défaveur, faisant basculer dans un sens ou dans l’autre les flux d’échanges ;
– la conjoncture politique qui vient se superposer à l’évolution technologique en alourdissant ou en allégeant les coûts, en ouvrant ou en fermant les marchés.

7Dans cet ensemble qui joue de façons désordonnées, parfois contradictoires, parfois concordantes, les entreprises marseillaises font des efforts incessants pour s’adapter aux contraintes qui leur sont imposées. Mais ces adaptations sont toujours coûteuses, souvent douloureuses et, dans la plupart des cas, demandent un certain délai pour être efficaces.

8En se penchant sur le passé, on voit que les périodes de prospérité (xviiie siècle, Second Empire) correspondent aux moments où il y a concordance ; les périodes de crise aux contradictions. On peut remarquer que depuis 1945 – et probablement dès 1919, mais avec moins d’intensité – les contraintes et la conjoncture ont systématiquement joué contre l’économie marseillaise : la conséquence est la déstabilisation accélérée subie pendant près de cinquante ans. Les structures des marchés ont été bouleversées ; les investissements rendus obsolètes avant d’avoir été amortis ; les capitaux engagés détruits sans retour. Ceci explique le pessimisme noir qui a régné et règne encore dans certains milieux marseillais.

9Cependant, les décideurs économiques locaux sont inlassablement repartis au combat, saisissant presque toutes les occasions qui leur étaient offertes. Mais ils n’ont pu le faire seuls : comme Tocqueville l’avait déjà prévu au milieu du xixe siècle, le volume des grands investissements unitaires ne cesse de croître, et il est de plus en plus hors de portée des moyens des entreprises locales déjà durement éprouvées par les pertes antérieures. Il n’est donc pas surprenant que les chefs d’entreprise marseillais, bien que restés très jaloux de leur indépendance conformément à la tradition de la cité, se soient si souvent retournés vers le pouvoir central. Celui-ci ne les a pas toujours écoutés : on le voit encore aujourd’hui où il hésite à engager les sommes nécessaires à la modernisation indispensable du port de Marseille, alors qu’au cours des quinze dernières années, il a dispersé ses crédits budgétaires sur les petits ports dont l’impact sur le commerce extérieur du pays est beaucoup plus faible. Cela n’a pas empêché l’établissement public de l’État, qui est le Port autonome de Marseille, d’avoir été le mieux géré et le moins endetté des ports français ; cela n’a pas empêché l’aéroport de Marseille Provence, géré par la Chambre de commerce et d’industrie, d’être le moins coûteux pour les usagers des grands aéroports français.

10C’est dans ce cadre qu’il faut replacer l’opération « Fos », née de la conjonction d’une volonté locale, animée par l’institution consulaire, et d’une perspective nationale pensée par la Délégation à l’aménagement du territoire sous l’impulsion de M. Olivier Guichard. J’ai dit sur cette opération tout ce que je pensais dans la postface écrite pour un des ouvrages de notre collection : Marseille-sur-Fos ou la conquête de l’Ouest, de M. Georges Ricard, secrétaire général honoraire de notre Chambre ; je n’y reviendrai pas.

11Ce sont les réflexions de quelques hommes que leurs formations ou leurs préoccupations conduisent à essayer de discerner l’avenir qui construisent ou font évoluer l’imaginaire de Marseille. Parmi ces hommes il y a des techniciens, souvent issus du corps des ponts-et-chaussées, des chefs d’entreprise, des économistes. L’ouvrage de M. le professeur Roncayolo donne les principaux noms : on me permettra, dans cette préface, de ne citer qu’un disparu, qui fut mon collaborateur à la Chambre de commerce et d’industrie, mon ami et mon maître par l’esprit : j’ai nommé Louis Pierrein, dont l’absence se fait toujours sentir dans nos débats.

12La nature a placé Marseille au point où se rejoignent physiquement les grandes routes, du sud au nord du continent européen, de la terre et de la mer. Elle a éveillé les esprits des Marseillais au contact des hommes, des pays et des civilisations étrangères. Le meilleur symbole de la ville n’est-il pas la statue géante, qui domine la colline de la Garde, de Celle qui préside aux routes de la mer, routes qui conduisent aux pays lointains mais qui font aussi rêver à l’avenir ?

13Merci à M. le professeur Roncayolo de nous avoir, par quelques coups de phare, éclairé ces routes.

Auteur

(1915-2009)
Président honoraire de la Chambre de commerce et d’industrie et du Port autonome de Marseille

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search