Version classiqueVersion mobile

Popularité de la philosophie

 | 
Philip Beck
, 
Denis Thouard

Dossier. La philosophie populaire, une pratique de la philosophie

Ernesti

De la philosophie populaire (1754)1

Note de l’éditeur

Traduction de R. Mortier, reproduite avec son aimable autorisation.2 Première parution dans Essays on Diderot and the Enlightenment (Mélanges Otis Fellow), édités par J. Pappus, Droz, Genève, 1974, pp. 219-228.

Texte intégral

  • 1 Nous tenons à remercier chaleureusement notre collègue M. Guy Cambier, qui a bien voulu relire cett (...)
  • 3 L’association des deux qualificatifs est un souvenir cicéronien (7 De Nat. D., XXII, « Quia multa v (...)
  • 4 De même, Cicéron oppose (De Or., I, 23, 109) « subtili definitione » et « vulgari opinione ».
  • 5 Pensées sur l’interprétation de la Nature, 1754, p. 105. « Hâtons-nous de rendre la Philosophie pop (...)
  • 6 Cicéron distinguait (Fin., 5, 5) « duo généra librorum, unum populariter scriptum, alterum limatius(...)

1Comme il est deux façons de traiter les matières dans le discours, l’une rigoureuse et pénétrante3, l’autre populaire4, la première est jugée propre aux discussions des philosophes et de tous ceux dont l’activité consiste à expliquer une forme déterminée de connaissance, la seconde est tenue pour convenable aux orateurs et à tous les écrivains qui ont un rapport quelconque avec ceux-ci. Mais il y a aussi ce que j’appellerai une vulgarisation rigoureuse et érudite, qui ne s’oppose pas à la méthode de l’enseignement philosophique, pour autant que les philosophes ne manquent ni de facilité, ni d’élégance d’esprit et qu’ils soient assez experts dans l’art de bien dire. Telle est, à mon sens, celle que recommande aux philosophes un écrivain français contemporain (qu’une rumeur digne de foi identifie avec Diderot) dans un élégant libelle De l’Interprétation de la Nature5, et qu’il juge à bon droit hautement profitable, non seulement au genre humain, mais à la renommée et à la réputation des philosophes eux-mêmes. Car enfin, l’expérience de tous les temps a montré que ceux qui, possédant le génie et l’art de l’expression, sont capables de se servir de cette forme de vulgarisation pour transmettre les préceptes de la philosophie. S’ils ont le courage de le vouloir (mais qui le peut le veut), ont toujours trouvé des lecteurs plus nombreux et meilleurs, et qu’ils ont brillé plus longtemps dans la mémoire de la postérité et dans la renommée, tandis que les autres détournaient de la lecture les gens de goût et ne trouvaient de lecteurs que dans leur propre milieu, c’est-à-dire des gens très peu nombreux et d’ordinaire peu enviables, si bien qu’en fin de compte les mêmes ténèbres qui avaient enveloppé leurs livres avaient ensuite enseveli leur nom ! Que leur destin soit mérité, qu’il soit même nécessaire et qu’un meilleur sort ne puisse leur advenir, voilà qui va de soi. En effet, rares sont ceux qui sont capables de surmonter la difficulté d’une précision délicate6 et de s’y maintenir, alors que les gens doués d’un esprit solide et vif, imbus d’un certain goût de l’élégance et de la beauté, (c’est-à-dire la meilleure part du genre humain, se lassent de l’insipide sécheresse d’un style pauvre et, de même que les hommes de condition favorisée dans le choix de leur alimentation, ils ne se satisfont pas de la seule salubrité des mets, mais désirent encore trouver quelque suavité dans leur nombre, dans leur variété et dans leurs condiments.

  • 1 Qu’on lise un passage remarquable de Voltaire dans la préface à son livre Élémens de la Philosophie (...)

2Que si la Philosophie pouvait parler, elle-même déclarerait sans le moindre doute qu’elle se veut populaire. Car si elle est la connaissance exacte et raisonnée de la sagesse, c’est-à-dire de la poursuite du bonheur : quoi de plus populaire que le bonheur ? Si elle est la science des choses divines et humaines : pourquoi ne pas la présenter et l’exposer à l’homme, lequel est lui-même la plus belle des œuvres divines ? Si elle interprète la nature : qui faudrait-il exclure du spectacle et de l’admiration de ses miracles ?1 Si elle instruit des devoirs, des mœurs, de l’art de bien diriger sa vie : à quel homme interdirait-on de connaître ses devoirs humains et de les aimer de passion ?

  • 7 La formule sort presque littéralement de Cicéron, Pro Archia. I, 1 : « quoad longissime potest mens (...)
  • 8 Voltaire écrit : « La science de la nature est un bien qui appartient à tous les hommes : tous voud (...)
  • 9 Cicéron, Fin. V, 5, 12, évoque les philosophes qui ont traité du souverain bien dans un genre de li (...)

3Et certes, si loin que je puisse remonter en esprit vers les temps les plus reculés7, et en reprenant à partir de là, je trouve que jadis les hommes très savants, les très nobles auteurs philosophes étaient extrêmement attachés à ce que nous avons appelé « vulgarisation érudite »8, et soucieux de la conserver quand ils dissertaient et écrivaient9.

  • 10 Même association dans Ciceron, 3 Orat. 52.200 (« hic nobis orator ita conformandus est verbis et se (...)
  • 11 Cicéron, Br. 239, parle du « sermonis plenus orator » (orateur chez qui abonde le style familier).
  • 12 Maître et ami de Scipion le second Africain.
  • 13 Le second Africain, ami de Laelius.

4Pour commencer par celui qui, le premier, prit le nom de Philosophe, qui donc hésiterait à citer Pythagore comme le créateur de la philosophie populaire, lui qui, arrivant à Phlionte, disserta si savamment et si abondamment avec le Prince de la cité (Cic., Tusc., V 3) que Léon [= le prince de la cité] admira son génie et son éloquence ; et enfin son discours sur le nom de la Philosophie (ibid., en annexe, Vie de Pythagore, par Jamblique, § 58) fut ce qu’on peut imaginer de plus élégant et de plus charmant. Quant à Thalès, qui fut l’égal de Pythagore, créateur de la philosophie grecque comme celui-là avait été le créateur de la philosophie en Italie, ce qui le démontre vivement attaché à cette philosopnie populaire, c’est, à coté de nombreux faits tels que ses entretiens avec Solon, la constatation qu’il était passé de l’administration de l’État à la philosophie (Diogène Laërce, I 22). Et, pour ne pas parler du sophiste Prodicus, dont Xénophon (Mémorables, S. II. 1) rapporte et loue à tel point, sous le masque de Socrate, la très divertissante narration sur Hercule qu’il se déclare incapable d’en égaler la richesse extraordinaire des pensées et des mots ; pour ne parler ni d’Anaxagore, ni d’Archélaüs, dont l’enseignement fut à l’origine de la vocation de Socrate : qui donc fut plus populaire que ce même Socrate dans sa manière de philosopher ? Il fit descendre la Philosophie du ciel, la fixa dans les villes et l’introduisit dans les assemblées, sur la place publique et jusque dans les maisons privées ; et l’on rapporte que ses entretiens étaient de tel ordre qu’ils pouvaient captiver les esprits des hommes les plus distingués, parce qu’ils étaient illuminés de clarté et composés avec toute l’élégance attique. Eh quoi ? les livres de Platon ne sont-ils pas de telle nature que leur auteur est apparu comme le maître suprême dans l’art de comprendre et de dire aux yeux du maître des orateurs, je veux dire Cicéron ? Eh quoi ? Les discussions de Xénophon ne sont-elles pas plus douces que le miel, remplies qu’elles sont des idées les plus belles et des mots les plus suaves ?10 Mais Eschine, en disciple de Socrate, ne brille-t-il pas dans sa suprême simplicité, d’une beauté et d’une élégance si naturelles que rien ne saurait être plus agréable à ceux qui l’entendent ? Une tradition qui a pour elle l’assentiment de l’antiquité entière veut que tous les philosophes de l’Académie. Xénocrate, Polémon, Arcésilas, Carnéade, suivant en cela l’exemple de Platon, aient été des hommes particulièrement diserts, éloquents et aimables, dans leur enseignement et dans leurs écrits. Aristote, lui, fut certes mieux fait pour une sévère rigueur, et plus appliqué à l’atteindre, parce qu’ayant entrepris d’écrire à la manière des socratiques sous la forme du dialogue familier11, il n’y avait pas réussi et n’avait paru arriver en aucune façon à la douceur de Platon ou de Xénophon. Mais il eut pour élève Théophraste, et celui-ci à son tour Démétrius de Phalère, l’un et l’autre d’une extrême élégance dans le discours ; et bien d’autres se révélèrent leurs égaux : parmi eux Critolaüs qui captivait les Romains eux-mêmes par la richesse et la délicatesse de ses discussions, et Dicéarque, grand homme au style abondant (Cic., Off., II, 5). Zénon, le créateur de l’école des stoïciens, du fait qu’il dissertait certes avec profondeur, mais que – pour paraître apporter un message original – il remplit la Philosophie de nouveaux mots et de nouvelles expressions (Cic., Acad., I. 9 extr.), s’éloigna assurément du mode populaire de raisonner des anciens philosophes ; mais il reste qu’on trouve dans cette même secte un Panétius12, dont le style nombreux et la délicatesse dans la discussion furent tels qu’il plut aux Africanus13 et aux Lélius ; un Posidonius, qui disputa avec sérieux et abondance (Cic., Tusc., II 25), malgré une très violente attaque de rhumatismes ; et, outre ceux-ci, de nombreux autres hommes à la fois abondants et élégants dans le discours. À l’instar de leur maître Epicure, qui n’était guère poli par les arts libéraux ; et qui écartait les autres de l’étude, les épicuriens furent incontestablement fort peu élégants et délicats, à tel point que Cicéron – pour persuader Memmius qu’Atticus n’était pas épicurien – usa de l’argument que ce dernier était l’homme le plus raffiné dans tous les arts libéraux (Ep. ad Diu., XIII, 1). Cependant, on vit surgir le génie de Lucrèce, dont les vers rendirent la doctrine d’Epicure si populaire, c’est-à-dire si claire, si abondante, si gracieuse et ornée, que rien ne pouvait être plus élégant ni mieux arrangé, et qu’il espéra pouvoir plaire à Memmius lui-même, le plus élégant et le plus raffiné des hommes. Que dirai-je donc de Cicéron, qui non seulement illustra la Philosophie dans les lettres latines, mais l’orna et la rendit populaire au plus haut degré ? Cicéron, qui est abondant et si agréable lorsqu’il écrit sous la forme du dialogue familier, mais qui l’est tout autant lorsqu’il instruit son fils de ses devoirs. Je puis aussi rappeler les Grecs qui ont abordé la Philosophie par la voie poétique pour mieux inciter à la connaître ceux des hommes qui ont horreur de la sèche et austère rigueur. Mais je m’en voudrais de m’étendre davantage sur une matière que tant d’exemples vérifient.

  • 14 Cicéron, Or. XIX, 64, déclare : « Mollis est enim oratio philosophorum et umbratilis, nec sententii (...)
  • 2 Acad. IV, 35.17 Ac mihi videor nimis etiamnunc agere ieiune. Cum sit enim campus, in quo possit exu (...)
  • 15 Diderot, De l’Interprétation de la Nature, pensée XL (éd. Garnier, Œuvres philos., p. 216).
  • 16 Ibid., p. 215 : « l’affectation des grands maitres … telle est l’obscurité qui règne… dans les Prin (...)
  • 17 Ibid., p. 216 : « Diront-ils qu’il est des ouvrages qu’on ne mettra jamais à la portée du commun de (...)
  • 18 La référence exacte est 1 er Acad., L. II, chap. XXXV.
  • 19 Ciceron, Brut. 13, 51 : « ut eloquentia loqui paene decisceret ».

5J’aimerais rechercher ce qui a enlevé à la Philosophie cette popularité, je dirais presque cette humanité, ce qui l’a réduite complètement à une sécheresse rigoureuse, qui sent la lampe14, ce qui l’a détournée d’un champ fort vaste et attrayant vers un domaine étriqué, et – pour parler comme Cicéron2 – l’a contrainte à s’engager sur un terrain embroussaillé, à tel point qu’il est devenu nécessaire de s’écrier : Hâtons-nous de rendre la philosophie populaire15. Et, d’accord en cela avec Diderot, je ne contesterai pas qu’il faille compter au nombre des causes de cette situation une certaine affectation exagérée d’obscurité dans la rigueur dont il rend responsable le grand Newton16, ainsi que l’opinion présomptueuse de beaucoup de gens qui estiment la plus grande partie de la Philosophie au-dessus de la compréhension de la majorité des hommes ; selon Diderot, ces gens ne font rien d’autre que montrer à quel point ils ignorent quelle est la voie et la méthode de bien raisonner, et quelle est la puissance de l’exercice17. Mais j’estime, quant à moi, qu’il faut en aller chercher les causes plus loin. Je pense donc que, sous ce rapport-là, le plus grand fléau qui endommagea le terrain, pour ainsi dire, philosophique a pour origine ceci18. Aux temps les plus anciens, la Philosophie était pratiquée par ceux qui s’occupaient de la gestion de l’État en temps de paix et de guerre, gens formés dans les arts libéraux, qui vivaient en compagnie d’hommes distingués et élégants, et enfin ou bien dans des cités où régnait une certaine urbanité, une humanité à la fois innée et cultivée avec un zèle suivi, ou bien dans des cours royales, où la flatterie et la richesse, institutrices de l’élégance la plus étudiée, firent ouvrir des écoles ; hommes enfin qui ne recherchaient par leur enseignement que la réputation d’esprit, et non un maigre salaire. Tels étaient, nous le savons, tous ceux que nous avons salués plus haut comme les créateurs et les maîtres de la philosophie populaire. Quels furent ensuite leurs élèves ? Des hommes d’âge mûr, dont la plupart étaient versés dans les affaires d’état : parfois aussi des jeunes nobles, instruits et formés à la plus haute humanité, soit par leur disposition naturelle, soit par l’éducation domestique, soit encore par des maîtres en arts libéraux. Et ces disciples, tout en déambulant sur la place publique, sous les portiques des gymnases, dans leur maison de campagne, et surtout au cours de leurs repas, écoutaient leurs maîtres disserter des chapitres élevés et graves de la philosophie. De même, l’application à écouter les philosophes et à étudier la philosophie n’était pas resserrée dans d’étroites limites de temps, mais elle s’étendait sur de nombreuses années, souvent jusqu’à la vieillesse, si bien que, même lorsqu’ils accédaient à la direction des affaires, ils écoutaient les philosophes célèbres disserter aussi souvent qu’ils en avaient le loisir et la possibilité, jusque dans leur maison et en les invitant à leur table, et qu’enfin ils lisaient les livres célèbres de la philosophie ou écrivaient eux-même l’une ou l’autre œuvre sur les grands problèmes. Il n’est pas nécessaire de confirmer cela par le témoignage des anciens. Nous tenons Cicéron, à lui seul, pour le garant le plus qualifié de tous ces faits. Mais enfin, qui ignore que cette méthode a été profondément bouleversée ? Depuis peu la Philosophie a été intégralement reléguée dans les ténèbres des écoles : on a commencé à croire qu’il était indigne d’un homme élevé et illustre de l’enseigner ou de l’étudier, et toute la charge de son enseignement a été abandonnée à de misérables savants de cabinet, tandis que l’obligation de l’étudier était imposée uniquement aux jeunes gens et que l’on croyait qu’ils devaient passer par les éléments de philosophie, assimilés en un ou deux ans tout au plus par les maigres leçons d’un maître quelconque, pour s’élever vers de plus hautes disciplines. Nul n’ignore combien souvent il y avait peu de génie, de culture, de connaissances élégantes et libérales dans ces deux sortes d’hommes, particulièrement à l’époque qu’on appelle scolastique. Est-il donc surprenant que dans la routine de ces gens, dans ces ténèbres, la Philosophie ait désappris19 et qu’elle ait perdu son ancienne élégance et sa richesse ? Qu’elle fuie le peuple ? Qu’elle ne puisse plus apporter la lumière ? Que les hommes élégants la méprisent et la fuient comme si elle contaminait par son seul contact ?

  • 20 Ernesti désigne ainsi la Renaissance.
  • 21 La formule est empruntée littéralement par Emesti et Horace, Ars poet., 40.
  • 22 Cf. Brut. 35, 132 : « incorrupta quaedam Latini sermonis integritas. »
  • 23 Cf. 3 Phil. 9, 21 : « sententiolas edicti cuiusdam memoriae mandavi, quas videtur ille peracutas pu (...)
  • 24 De l’Interprétation de la Nature, XL, p. 216 : « L’acte de la généralisation tend à dépouiller les (...)
  • 3 Le Neutonisme pour les Dames, p. 43 : « ils vous trouveront de quoi recruter le Soleil etc. »26
  • 25 Cicéron, Top. 21, 79, identifie le grec hypothesis au latin causa, que H. Bornecque traduit ici « c (...)
  • 26 La discussion concerne maintenant la théorie cartésienne des couleurs. La Marquise s’exclame : « De (...)
  • 4 Pensée XXVII, (Œuvres philosophiques, p. 195) : « Je dirais volontiers aux philosophes dont la fort (...)

6Ils l’ont bien compris, les hommes doués d’un esprit distingué et polis par un enseignement libéral, et cela aussi bien à la période où la barbarie des philosophes scolastiques fut rejetée pour la première fois20 qu’à notre époque actuelle, qui a tenté, croit-on, de ramener cet enseignement à la Philosophie, de le rétablir pour ainsi dire sur ses anciens fondements. Aussi ont-ils commencé à faire en sorte que cette Philosophie, purgée de ses souillures et bien vêtue, soit ramenée des ténèbres à la lumière et à la vue des hommes afin de retrouver, si possible, autant d’amateurs qu’elle en avait jadis, et d’en être goûtée. C’est ce qu’avaient en vue, pour ne pas parler des écrivains antérieurs, tous ceux qui ont essayé récemment d’exposer les éléments de la philosophie dans un discours latin plus pur et plus élégant (ce à quoi notre zèle s’est appliqué) ; ou bien, ce qui est plus important, et plus efficace pour rendre la philosophie populaire, ceux qui en ont illustré certains domaines, que ce soit en latin ou dans la langue vernaculaire de chacun d’eux (ce qui importe peu) et qui ont su allécher des lecteurs par une suavité qui tient à l’art de dire les choses de façon pénétrante et amusante, par la richesse et la beauté de leur vocabulaire, et qui, grâce à cette même méthode, ont su rendre les sujets plus accessibles à l’esprit de gens qui n’ont pas reçu une formation spécialisée dans la matière. Parmi eux, ceux-là ont surtout voulu être tenus pour tels, parmi les Français, les Anglais, les Italiens, ceux qui à l’instar des anciens Grecs et Latins, ont écrit en dialogue, car ce genre littéraire est le mieux approprié à leur dessein : il donne, en effet, une grande latitude pour manifester tout l’agrément de son esprit. Je ne dirai rien de ceux qui se sont portés vers ce genre littéraire alors que leur génie et leur formation ne les y préparaient pas et qui n’ont su y répandre aucune séduction de style, mais le genre a ceci de fâcheux qu’il n’est pas donné à tout le monde d’éviter l’affectation de préciosité, ce qui glace le discours. On est alors bien loin de plaire à ceux dont les auteurs recherchent le plus l’approbation. Ce vice peut fréquemment se remarquer chez ceux qui se servent d’autres genres littéraires, mais qui se sont proposé la même intention. C’est pourquoi celui qui veut composer des écrits de philosophie populaire doit plaire d’abord par la pureté de sa langue, briller par la clarté de ses idées, charmer enfin par sa richesse, par une certaine beauté et une grâce dans son vocabulaire et dans ses pensées, mais par-dessus tout il doit discerner d’abord ce que ses épaules sont capables de soutenir, et ce qu’elles ne sauraient porter21. Un génie inférieur n’y suffit pas. En cette matière, le jugement est ardu, car chacun se croira d’autant plus facilement doué d’esprit que la louange adressée à l’esprit est d’ordinaire plus douce. Ensuite, pour saisir par la pensée le vrai sens de cette démarche et pour ainsi dire sa spécificité, il se consacrera entièrement à la lecture de ceux qui comptent sans conteste parmi ses plus éminents représentants. Platon, Xénophon et Cicéron ; il se familiarisera avec eux, non seulement dans l’acquisition de l’art de discuter avec pénétration et abondance, mais dans l’aptitude à goûter chez les auteurs grecs et romains leur pureté22, leur beauté, mais surtout leur originalité discrète dans les formules, leurs citations poétiques délicates et pleines d’à-propos, enfin leur douceur dans l’emploi des tropes et cela pour s’approprier ou pour pouvoir enfanter des beautés semblables. En effet, par une sorte de bonheur naturel, les Grecs eurent en apanage ce don qui consiste à discerner avec précision ce qui sied le mieux dans chaque chose, et à posséder le jugement le plus pénétrant et le plus irréprochable sur toutes les matières relatives à la beauté. Mais il ne dédaignera pas tous les autres, anciens ou modernes, dont on estime qu’ils se sont distingués dans ce genre littéraire et il prendra, chez les uns et les autres, ce qu’ils ont de meilleur. En écrivant, il aura surtout soin de ne pas se jeter avec empressement sur les jolis petits mots fins23, les allusions séduisantes, les tropes brillants : c’est là un défaut qu’il est difficile d’éviter. Ayant été ainsi modelé par la lecture, par le jugement et par l’usage, il arrivera à un niveau où, dédaignant toute sorte de suavité, celle-ci semblera lui venir, non pas parce qu’il la recherchait, mais donnée par le sujet lui-même, non déterminée par la volonté, mais surgie fortuitement. Ainsi, il n’effraiera pas ses lecteurs pas les spectres dont parle Diderot24, et il n’écrira pas à propos de recrues au soleil3. Il verra dorénavant ce que chaque matière implique, quels sujets on peut traiter de manière brillante et ceux, au contraire, dans lesquels il ne se trouve rien qui puisse séduire un esprit cultivé : ceux-là, il les abandonnera et il ne tentera pas de coudre de la pourpre sur une vile draperie. Il se montrera d’autant plus réservé que la matière sera riche et propice aux ornements, afin de ne pas s’y empêtrer, comme pris dans une sorte de glu. Or il est d’autant plus difficile de se garder de ce défaut que les tentations de péché s’offrent plus nombreuses et plus fortes et que des hommes à l’esprit hautement cultivé n’ont pas toujours eu la force de les fuir. Il n’invoquera pas – afin d’exprimer son fallacieux amour pour un cas unique et délicat25 – les Sirène et les jardins d’une admirable nymphe26 (Neut. p. Les Dames, p. 74), ni même peut-être sa Laïs4 (Interpr. de la Nat., p. 63), – ou quelque chose d’analogue, alors que sa pensée est mince, voire pauvre – et, lorsque les métaphores recherchées se présentent en nombre, il ne les répandra pas toutes, mais s’en tiendra à la prudence du sage économe qui répand les unes, mais réserve les autres à l’usage futur.

  • 27 Ernesti cite Algarotti dans la traduction française donnée en 1738 (un an après la sortie de l’orig (...)

7Ces considérations sur la Philosophie populaire, nous devrons en discuter en leur temps. Elles nous sont venues à l’esprit lorsque nous dûmes inviter les patrons et protecteurs de cette école, des bonnes lettres et de la jeunesse studieuse, à venir nombreux demain, à neuf heures, afin d’entendre de brefs discours dont l’argument sera la Philosophie accusée et justifiée de diverses manières, argument qui sera emprunté à l’Apologie27 de Platon et aux Nuées d’Aristophane, que nous allons commenter au cours de l’année à venir.

  • 28 Petite ville à l’Est de Plauen.

8Parleront
Samuel Gotthelf Hofmann, de Borna,
Polycarpe Gottlieb Wagner, de Pegau,
Michel Auguste Müller, de Delitzsch,
Jean Henri Schulz, de Leipzig,
Godefroid Adam Lehmann, de Leipzig,
Fréderic Guillaume Sonnekalb, de Neustadt [ou Neustädtel]28 dans le Vogtland.

Notes

1 Nous tenons à remercier chaleureusement notre collègue M. Guy Cambier, qui a bien voulu relire cette traduction et la corrige en de nombreux points. Nous lui devons aussi la plupart des remarques d’ordre lexicologique qui l’accompagnent.

2 Sur l’origine de cette citation, voir la note de P. Vernière, qui renvoie à Diogène Laërce, à Brucker et à l’article Cyrénaïque de l’Encyclopédie.

3 L’association des deux qualificatifs est un souvenir cicéronien (7 De Nat. D., XXII, « Quia multa venirent in mentem acuta atque subtilia »).

4 De même, Cicéron oppose (De Or., I, 23, 109) « subtili definitione » et « vulgari opinione ».

5 Pensées sur l’interprétation de la Nature, 1754, p. 105. « Hâtons-nous de rendre la Philosophie populaire ! »

6 Cicéron distinguait (Fin., 5, 5) « duo généra librorum, unum populariter scriptum, alterum limatius, » et il associait (de Or., I, 180) les épithètes limitas et subtilis dans le portrait de Q. Scaevola (« ingenio prudentiaque acutissimus et oratione maxime limatus atque subtilis »).

7 La formule sort presque littéralement de Cicéron, Pro Archia. I, 1 : « quoad longissime potest mens mea respicere spatium praeteriti temporis et pueritiae memoriam recordari ultimam, inde usque repetens, hune video… »

8 Voltaire écrit : « La science de la nature est un bien qui appartient à tous les hommes : tous voudraient avoir connaissance de leur bien, peu ont le temps ou la patience de le calculer ».

9 Cicéron, Fin. V, 5, 12, évoque les philosophes qui ont traité du souverain bien dans un genre de livres écrits pour le public, ou exotériques (« populariter scriptum, quod exotericon appellabant »).

10 Même association dans Ciceron, 3 Orat. 52.200 (« hic nobis orator ita conformandus est verbis et sententiis »).

11 Cicéron, Br. 239, parle du « sermonis plenus orator » (orateur chez qui abonde le style familier).

12 Maître et ami de Scipion le second Africain.

13 Le second Africain, ami de Laelius.

14 Cicéron, Or. XIX, 64, déclare : « Mollis est enim oratio philosophorum et umbratilis, nec sententiis nec verbis instructa popularibus. »

15 Diderot, De l’Interprétation de la Nature, pensée XL (éd. Garnier, Œuvres philos., p. 216).

16 Ibid., p. 215 : « l’affectation des grands maitres … telle est l’obscurité qui règne… dans les Principes mathématiques de Newton. »

17 Ibid., p. 216 : « Diront-ils qu’il est des ouvrages qu’on ne mettra jamais à la portée du commun des esprits ? S’ils le disent, ils montreront seulement qu’ils ignorent ce que peuvent la bonne méthode et la longue habitude. »

18 La référence exacte est 1 er Acad., L. II, chap. XXXV.

19 Ciceron, Brut. 13, 51 : « ut eloquentia loqui paene decisceret ».

20 Ernesti désigne ainsi la Renaissance.

21 La formule est empruntée littéralement par Emesti et Horace, Ars poet., 40.

22 Cf. Brut. 35, 132 : « incorrupta quaedam Latini sermonis integritas. »

23 Cf. 3 Phil. 9, 21 : « sententiolas edicti cuiusdam memoriae mandavi, quas videtur ille peracutas putare » [Je conserve dans ma mémoire les jolis petits mots d’un édit qu’il a l’air, quant à lui, de juger des plus fins].

24 De l’Interprétation de la Nature, XL, p. 216 : « L’acte de la généralisation tend à dépouiller les concepts de tout ce qu’ils ont de sensible. À mesure que cet acte s’avance, les spectres corporels s’évanouissent …. »

25 Cicéron, Top. 21, 79, identifie le grec hypothesis au latin causa, que H. Bornecque traduit ici « cas spécial ».

26 La discussion concerne maintenant la théorie cartésienne des couleurs. La Marquise s’exclame : « Descartes me plaît et je voudrais savoir comment une autre femme penserait à ma place …». À quoi l’auteur repond : « J’entends trop bien le langage des Dames pour ne pas croire que vous êtes déjà rendue ; vous n’avez point assez fermé l’oreille au chant de cette Sirène philosophique, vous n’avez pu refuser votre cœur aux attraits de la volupté qui s’offre de toutes parts dans les jardins de cette Armide nouvelle (ital. = nel voluttuoso giardino di questa Cartesiana Armida) » (p. 73-74).

27 Ernesti cite Algarotti dans la traduction française donnée en 1738 (un an après la sortie de l’original italien) par Duperron de Castera, Le Newtonianisme pour les Dames, ou Entretiens sur la Lumière, sur les Couleurs, et sur l’Attraction, Paris, Montalant, 1738, 2 tomes. La marquise ayant exprimé sa crainte d’une extinction éventuelle du soleil, l’auteur la rassure en ces termes : « Croyez, Madame, que les Atomistes ont songé à votre repos et à la sûreté de vos amours : ils vous trouveront de quoi recruter le Soleil [= ital. di che reclutare il Sole] avec cette facilité que doivent avoir des Philosophes qui soumettent la nature à leurs besoins et à leurs caprices : ils feront rentrer continuellement dans cet astre les semences de la chaleur et de la lumière, qui sont répandues dans tout le monde ; ils placeront autour de ce grand flambeau quelque nourriture dont il pourra se restaurer, telle, sans doute, que l’huile qui sert à l’entretien d’une lampe » (pp. 42-43).

28 Petite ville à l’Est de Plauen.

Notes de fin

1 Qu’on lise un passage remarquable de Voltaire dans la préface à son livre Élémens de la Philosophie de Newton, p. 127.

2 Acad. IV, 35.17 Ac mihi videor nimis etiamnunc agere ieiune. Cum sit enim campus, in quo possit exultare oratio : cur eam in tantas angustias et in Stoicorum dumeta compellimus ? [Trad. fr. de Nisard : Mais il me semble que toute cette discussion est bien sèche. Puisque nous avons un champ où elle pourrait se déployer à l’aise, pourquoi la mettre à la gêne dans ces gorges étroites et la traîner dans les ronces du stoïcisme ?]

3 Le Neutonisme pour les Dames, p. 43 : « ils vous trouveront de quoi recruter le Soleil etc. »26

4 Pensée XXVII, (Œuvres philosophiques, p. 195) : « Je dirais volontiers aux philosophes dont la fortune est bornée, et qui se sentent portés à la physique expérimentale, ce que je conseillerais à mon ami, s’il était tenté de la jouissance d’une belle courtisane
Laïdem habeto, dummodo te Laïs non habeat28.
C’est un conseil que je donnerais encore à ceux qui ont l’esprit assez étendu pour imaginer des systèmes, et qui sont assez opulents pour les vérifier par l’expérience : ayez un système, j’y consens ; mais ne vous en laissez pas dominer : Laïdem habeto. »

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search