Version classiqueVersion mobile

L’arpenteur vagabond

 | 
Julien Nègre

Chapitre I

Thoreau, écrivain-cartographe

Texte intégral

  • 1 Voir la synthèse qu’en fait Jean-Marc Besse dans « Cartographie et pensée visuelle. Réflexions sur (...)
  • 2 John Brian Harley et David Woodward éd., The History of Cartography, Chicago, The University of Ch (...)
  • 3 Christian Jacob, L’empire des cartes. Approche théorique de la cartographie à travers l’histoire, (...)

1Les cartes ont fait l’objet depuis trente ans de riches réflexions critiques1. Depuis 1987, le projet The History of Cartography, porté à Chicago par Brian Harley et David Woodward, entreprend ainsi de récapituler l’histoire des pratiques cartographiques à travers les époques et surtout à travers les cultures, et suscite d’importantes réflexions théoriques2. Les travaux de Denis Wood, depuis le début des années 1990, ont constitué une étape majeure en décrivant les cartes comme des objets sémiotiques complexes et cohérents qui servent toujours des intérêts spécifiques. En France, des ouvrages comme L’empire des cartes (1992) de Christian Jacob se sont attachés à explorer les multiples visages que présentent les cartes pour tenter d’expliquer leur étrange pouvoir de fascination, tandis que des études comme Finis terrae. Imaginaires et imaginations cartographiques de Gilles Tiberghien (2007) ont montré combien les cartes nourrissent l’imaginaire des individus et des sociétés, et inspirent notamment la pratique artistique3.

2Ces lectures croisées des cartes soulignent leur ambivalence, leur nature toujours inexacte et biaisée, et la façon qu’elles ont de donner à voir une version unique de ce qu’elles offrent au regard. Parce qu’elles sont des objets sémiotiques qu’il est aisé d’orienter ou de manipuler, elles sont communément envisagées comme des outils de contrôle, d’appropriation ou de propagande. Ces avertissements invitent à envisager les cartes avec prudence et circonspection, mais cette prise de recul ne doit pas faire perdre de vue leur richesse évocatrice et leur importance en tant qu’outil de compréhension et de connaissance spatiale.

Des cartes multiples

  • 4 Roger Brunet, Robert Ferras et Hervé Théry dir., Les mots de la géographie, dictionnaire critique, (...)

3Les cartes peuvent avoir une multitude de visages : l’objet carte s’offre comme une multiplicité, traversant les époques et les frontières, s’inscrivant sur des supports divers, fonctionnant à grande comme à petite échelle, parfois géométrique et rigoureux, parfois fantasque et intuitif. Tout effort de définition synthétique finit par rencontrer un cas particulier ou une exception qui oblige à élargir un peu plus le champ envisagé, au risque de perdre toute consistance. Les géographes, par exemple, proposent la définition minimale suivante : « représentation de la Terre ou d’une portion de l’espace terrestre, quel qu’en soit le support matériel »4. Une telle formule peut sembler suffisamment large et ouverte au premier abord, mais elle pose en réalité problème. Venant de spécialistes de la Terre, elle exclut par exemple les cartes de la Lune ou d’autres planètes, sans parler bien sûr des cartes astronomiques, qui constituent pourtant une catégorie importante dans l’histoire de la cartographie. L’expression « représentation de la Terre », surtout, est problématique car elle manque de précision. Peindre une sphère bleue au milieu de l’espace interstellaire, c’est bien donner une « représentation de la Terre », mais ce n’est certainement pas produire une carte. L’objet carte semble avoir ceci de particulier qu’il paraît intuitivement reconnaissable et identifiable par tous, mais s’avère difficile à délimiter si on tente d’en établir les contours en une formule simple et universelle. La carte n’est pas un concept a priori qui précède les différentes formes qu’elle peut prendre : chercher à en donner une définition essentialiste n’est donc pas à propos ici.

  • 5 Christian Jacob, L’empire des cartes, ouvr. cité, p. 29.

4Une approche différente, empirique et synthétique, est donc nécessaire pour saisir ce qui est propre à la carte. C’est celle qu’adopte par exemple Christian Jacob dans L’empire des cartes, dont le premier chapitre, intitulé simplement « Qu’est-ce qu’une carte ? », aborde la question de la définition de front, pour mieux en montrer les pièges et les leurres. Après avoir écarté une définition dite de « sens commun » très proche de celle des géographes (« la carte est une image plane de la terre ou d’une de ses régions »5), Jacob consacre pas moins d’une centaine de pages à passer en revue l’ensemble des paramètres susceptibles de varier d’une carte à l’autre. Ce n’est qu’au terme de ce long parcours qu’il propose un prudent « Essai de définition », qui prend davantage la forme d’un portrait composite identifiant quelques « traits fondamentaux » communs à toutes les cartes que celle d’une définition positive. Plutôt que de tenter de formuler « ce qu’est une carte », on se propose donc de suivre ici ce modèle et, en puisant dans les réflexions critiques récentes, de retenir quelques grandes caractéristiques majeures de la carte.

  • 6 Roger Brunet, Les mots de la géographie, ouvr. cité, p. 193.

5La première est la référentialité spatiale. Une carte fait toujours référence à autre chose qui lui est extérieur ; elle pointe vers un dehors, et ce référent a toujours une dimension spatiale. Certains documents graphiques qui cherchent à donner à voir des processus de pensée ou des raisonnements reçoivent parfois le nom de « carte heuristique » (mind map en anglais) et certaines représentations du temps sont aussi appelées « cartes temporelles », mais le fait qu’on doive ajouter un adjectif au mot « carte » pour désigner ces objets-là semble montrer qu’il s’agit d’une sorte d’abus de langage ou d’un usage métaphorique du mot « carte » : « une carte », sans autre précision, c’est une carte de l’espace. Autrement dit, une carte est un signifiant dont le signifié est toujours l’espace. Le mot est utilisé ici dans son sens le plus général : pour citer les géographes, il est « l’ensemble des dimensions dans lesquelles se déroulent nos actes, nos représentations, nos relations, nos sensations »6. En termes kantiens, l’espace est cette forme a priori de notre sensibilité qui est le cadre de toutes nos intuitions extérieures : il est ce « dehors », extérieur à nous-mêmes mais dans lequel nous nous trouvons. À partir de ce concept général d’espace, on peut envisager des espaces spécifiques : l’espace des bois et l’espace urbain, l’espace intérieur d’une maison, etc. L’espace auquel une carte fait référence peut être réel ou purement imaginaire.

  • 7 Extrait de la définition de l’adjectif « graphique » dans le Trésor de la langue française informa (...)
  • 8 Jean-Marc Besse, « Cartographie et pensée visuelle », art. cité, p. 21.
  • 9 Borges a rêvé d’une carte à l’échelle 1:1 qui aurait très exactement la taille de l’Empire qu’elle (...)
  • 10 Nelson Goodman, Problems and Projects, Indianapolis / New York, Bobbs-Merrill Company, 1972, p. 15

6Une autre caractéristique fondamentale de la carte est sa nature graphique. Une carte est un document qui donne à voir l’espace, qui l’offre au regard « par des lignes ou des figures sur une surface »7, et non pas par le biais de la langue écrite. En d’autres termes, une carte n’est pas un texte : même si elle contient des mots, elle constitue un objet visuel, et pas lexical. La façon dont ce signifiant graphique donne à voir l’espace qui est son référent varie considérablement d’une carte à l’autre. Il n’est donc pas exact de dire qu’une carte cherche à « représenter » l’espace. Si on envisage la carte comme une représentation, en effet, on court le risque de l’évaluer sans cesse à l’aune de critères d’exactitude ou de fidélité qui ne sont pas pertinents. Comme le fait remarquer Jean-Marc Besse dans un article qui prolonge les réflexions de Christian Jacob, la question n’est pas de savoir si une carte est exacte dans l’absolu, mais si elle est exacte au regard de la finalité qui est la sienne8. Une carte, en effet, sélectionne une ou plusieurs catégories d’informations et en exclut d’autres. Cette nature sélective est une qualité bien plus qu’une défaillance, car elle est la condition de sa lisibilité : une carte « totale » et exhaustive serait tout simplement saturée d’informations et perdrait tout son sens9. Le philosophe américain Nelson Goodman, cité par Besse, décrit ainsi la façon dont la carte donne à voir ces informations : « une carte est schématique, sélective, conventionnelle, condensée et uniforme »10. Si une carte peut avoir une dimension figurative (on pense aux monstres marins dessinés sur les anciennes cartes marines, par exemple), dans la plupart des cas elle schématise au moins une partie des informations qu’elle veut figurer, c’est-à-dire qu’elle les représente grâce à un ensemble de signes conventionnels qui sont utilisés de manière uniforme sur toute la carte. La carte fonctionne par « condensation », au sens où elle réduit les distances de l’espace en question en fonction d’une échelle fixe.

  • 11 Christian Jacob, L’empire des cartes, ouvr. cité, p. 137.

7Troisième trait fondamental : la matérialisation. Une carte constitue une matérialisation d’abord au sens où elle est toujours un objet du monde physique, mais surtout parce que sa nature même est de projeter sur un support un ensemble de données et d’informations au sujet d’un espace ou d’une portion de l’espace : en ce sens, la carte consiste à « matérialiser » un savoir, à lui donner corps en le construisant et en le constituant en tant que savoir sur l’espace. Pour reprendre les mots de Jacob, la carte est « ce mouvement intellectuel autant qu’artisanal qui donne forme et contours, qui met en espace un savoir, des rumeurs, un ouï-dire sur le monde »11. Il s’agit là d’une caractéristique fondamentale qui permet de dépasser le critère fallacieux de la représentation de l’espace. La carte institue un espace en tant qu’objet de savoir en « mettant en espace » ce savoir. Cette façon d’envisager la carte permet de mieux saisir sa dimension heuristique et cognitive. Non seulement la carte donne à voir un certain état du savoir (qui peut donc n’être qu’un ouï-dire, un fantasme, voire une affabulation), mais elle le construit même en tant que savoir. Pour cette raison, Jean-Marc Besse propose d’abandonner la notion de représentation cartographique au profit de celle de figuration. La représentation suppose en effet que l’objet représenté préexiste à celui qui le représente. Or la carte construit et institue l’espace en tant qu’objet de savoir et, en ce sens, celui-ci n’existe pas comme tel avant d’avoir été cartographié : c’est précisément la carte qui le « figure », qui lui « donne figure ». La carte est une figuration d’un savoir sur l’espace, plutôt qu’une représentation de cet espace.

8D’où un quatrième aspect majeur : la carte n’est pas tant un objet qu’un geste. Comprise comme outil cognitif, la carte ne peut plus en effet être considérée comme un simple objet statique et sans temporalité : elle est plutôt une étape dans une opération heuristique de constitution d’un savoir sur l’espace. Cette opération cognitive possède une épaisseur, une temporalité propre et une durée. Elle suppose différentes étapes qui se situent en amont de la production physique de l’objet carte mais qui font partie intégrante du geste cartographique dans son ensemble : envisagée non pas comme objet mais comme processus (ce qui correspond à la différence qui existe en anglais entre map et mapping), la carte inclut notamment les relevés, les mesures, les prises de notes, les croquis préparatoires, les calculs de distance et de projection, etc., qui ont permis sa production. La carte, ou plutôt « le fait de cartographier » (mapping), apparaît alors comme un rapport spécifique à l’espace, une façon de l’envisager qui s’attache à déterminer sa configuration, ses paramètres, et/ou son contenu. Pour cette raison, la carte a souvent à voir avec les questions de mesure (déterminer les distances, les tailles, les surfaces, le nombre d’items, etc.) et de localisation (établir l’emplacement de points dans l’espace grâce à des coordonnées, préciser leur position relative, etc.). Cartographier, c’est donc aussi et à la fois mesurer, dénombrer, localiser, situer, ainsi que classifier et ordonner toutes ces informations. En ce sens, l’acteur majeur de la cartographie n’est pas tant le cartographe lui-même (celui que l’anglais nomme map-maker, c’est-à-dire celui qui produit matériellement la carte), que l’arpenteur, qui effectue l’ensemble de ce travail préparatoire.

  • 12 Michel de Certeau, Invention du quotidien, vol. 1 : Arts de faire, Paris, Gallimard, 1990, p. 179.

9La façon dont on le désigne en français et en anglais est significative et offre peut-être le meilleur aperçu de ce qui caractérise toute entreprise cartographique. Arpenteur, en français, vient de arpent, ancienne unité de mesure de surface, ce qui signale que sa fonction première est bien la mesure ; cependant le mot est aussi lié au verbe arpenter, qui signifie à la fois mesurer et, métaphoriquement, parcourir – rappelant ainsi que l’arpenteur est un praticien de l’espace, avec lequel il est en prise directe et dont il fait l’expérience physiquement. En anglais, surveyor est tiré du verbe to survey, qui vient, via l’ancien français, du latin supervidere, littéralement « voir d’au-dessus » : arpenter, c’est donc aussi s’efforcer d’obtenir une vision surplombante, de voir d’en haut l’espace envisagé. L’anglais va même plus loin, puisque to survey signifie aussi inspecter minutieusement, passer en revue : le surveyor ne se contente pas d’arpenter, il se livre à une entreprise de détection. La carte que produit l’arpenteur est donc cette « scène totalisante » qu’évoque Michel de Certeau12 ; elle offre au regard l’espace qu’elle figure et en scrute les détails : en ce sens, elle constitue ce qu’on pourrait appeler une technologie scopique.

  • 13 Roger Brunet, Les mots de la géographie, ouvr. cité, p. 480.

10De cet espace, la carte montre souvent comment il s’organise en territoire(s). Le mot fait lui aussi partie du vocabulaire des géographes : Roger Brunet définit le territoire comme un « espace approprié, avec sentiment ou conscience de son appropriation »13. Il poursuit :

  • 14 Ibid.

Le territoire tient à la « projection » sur un espace donné des structures spécifiques d’un groupe humain, qui incluent le mode de découpage et de gestion de l’espace, l’aménagement de cet espace. Il contribue en retour à fonder cette spécificité, à conforter le sentiment d’appartenance, il aide à la cristallisation de représentations collectives, des symboles qui s’incarnent dans des hauts lieux.14

Un territoire est donc une dimension particulière de l’espace : il est une partie de l’espace à laquelle un individu ou un groupe associe un sentiment d’appropriation. En d’autres termes, le territoire est toujours le territoire de quelqu’un : sa forme la plus primaire, comme le remarque Brunet, est celle du territoire animal, dessiné par des habitudes de marquage et des réflexes de défense en cas d’intrusion ou d’empiètement. La cartographie a bien sûr partie liée avec cette notion de territoire : cartographier, c’est en effet souvent tracer sur le papier les frontières qui découpent l’espace, et donc instituer une aire de l’espace en tant que « territoire de », qu’il s’agisse de lopins de terre, de territoires de chasse ou de circonscriptions administratives. Dans bien des cas, le territoire ne préexiste en effet pas à la carte, il n’est constitué en tant que tel que par l’acte cartographique lui-même. Si elle est un outil cognitif qui met en espace un certain savoir, la carte peut donc aussi être un outil de contrôle et de gestion de cet espace, avec des conséquences très matérielles et concrètes sur son aménagement, son organisation physique ou politique, son administration, etc.

Les cartes de Thoreau

  • 15 La liste est mentionnée dans un article ancien qui décrit le contenu de ce carnet, mais elle n’ava (...)
  • 16 John Hessler, « From Ortelius to Champlain: The Lost Maps of Henry David Thoreau », The Concord Sa (...)

11Thoreau était familier des cartes et avait l’habitude de les consulter. Dans le dernier chapitre de Cape Cod, il évoque par exemple avec précision toute une série de cartes maritimes anciennes de la côte de Nouvelle-Angleterre. Le passage est extrêmement détaillé et permet de mesurer les grandes connaissances de Thoreau en matière d’histoire de la cartographie. Les sources de Thoreau qui sont sans doute à l’origine de ce passage ont été mises au jour dans les années 2000 par John Hessler, spécialiste des cartes anciennes à la bibliothèque du Congrès. Hessler a trouvé dans le « Carnet canadien » de Thoreau (toujours inédit) une liste de cartes que celui-ci disait avoir copiées, probablement à l’automne 1855 à la bibliothèque de Harvard15. Hessler est parvenu à retrouver à la fois les copies réalisées par Thoreau et les originaux que ce dernier avait consultés16. Ce travail de recoupement a montré que Thoreau, au cours de ses recherches, avait suivi de carte en carte la trace de la mention « Norumbega », un toponyme aujourd’hui mystérieux qui a désigné tantôt toute la région de la Nouvelle-Angleterre, tantôt certains points précis de cette partie du monde. Les cartes en question ont été produites entre les années 1520 et 1620, c’est-à-dire au tout début de la phase d’exploration du continent américain par les Européens et avant le début de la phase active de colonisation. Par son travail minutieux de décalquage et d’annotation, Thoreau a acquis une connaissance précise de ces cartes balbutiantes et souvent très différentes les unes des autres. Comme il le note dans Cape Cod, il a ainsi pu faire l’expérience directe de la nature profondément transitoire et incertaine de ces documents. De ce point de vue, cette première catégorie de cartes contraste nettement avec les cartes contemporaines de Thoreau, qu’il connaissait également très bien et qui étaient au contraire caractérisées par leur grande technicité et leurs exigences supérieures d’exactitude. On peut distinguer trois catégories distinctes de cartes parmi celles-ci : les cartes américaines produites à l’époque de Thoreau, notamment par les institutions officielles chargées de cartographier le territoire national ; les cartes locales et les plans d’arpentage produits et manipulés par Thoreau lui-même en tant qu’arpenteur ; et enfin les cartes thématiques, qui deviennent à l’époque de Thoreau un objet usuel et un outil de communication.

Les années 1840-1850, un moment clé de l’histoire de la cartographie

  • 17 Thoreau commence son Journal le 22 octobre 1837.

12Âge d’or de l’exploration tant scientifique que militaire, le xixe siècle est aussi une période d’intense production cartographique. Aux États-Unis particulièrement, la conquête de la partie ouest du pays, c’est-à-dire son exploration puis son développement à la fois économique et politique, passe par la cartographie : tout au long du siècle, c’est elle qui accompagne les explorateurs, d’abord en aidant leur progression puis en enregistrant et diffusant leurs découvertes. Or l’entrée en écriture de Thoreau, à la toute fin des années 183017, coïncide avec le début d’une phase très particulière de cette histoire cartographique américaine. Deux traits fondamentaux la caractérisent : la prise en charge de l’exploration par le pouvoir politique fédéral, et l’armée en particulier, et l’amélioration considérable des techniques cartographiques.

  • 18 William H. Goetzmann, Exploration and Empire: The Explorer and the Scientist in the Winning of the (...)
  • 19 John Short, dans son histoire de la cartographie américaine, parle des cartes de cette époque comm (...)

13Jusqu’aux années 1840, l’exploration du continent américain reste en grande partie le fait de pionniers et d’aventuriers isolés, ou d’expéditions lancées à intervalles irréguliers et sans véritable plan d’ensemble18. Les grandes expéditions de la première moitié du siècle, comme celles de Lewis et Clark (1804-1806), Zebulon Pike (1805-1807) ou Stephen H. Long (1819-1823), ont lieu dans un pays en pleine évolution où la forme que va prendre l’expansion territoriale américaine est encore relativement incertaine : l’immense territoire de la Louisiane, acheté à la France en 1803, demeure largement inexploré, et la jeune République doit faire face à d’intenses rivalités territoriales, avec le Mexique au sud-ouest et avec le Royaume-Uni au nord-ouest, dans ce qu’on appelle the Oregon Country. Les expéditions qui sont lancées ont pour but d’ancrer la souveraineté des États-Unis sur les territoires en manifestant une présence militaire19, mais les cartes de l’Ouest qui sont produites à cette époque sont disparates, souvent erronées, et toujours incomplètes.

  • 20 Le traité de l’Oregon de juin 1846 met fin aux rivalités entre les États-Unis et le Royaume-Uni au (...)
  • 21 Sur l’histoire du Corps, voir William H. Goetzmann, Army Exploration, ouvr. cité, notamment p. 22 (...)

14Une phase différente commence au début des années 1840. L’Ouest devient alors le point focal de l’histoire nationale en train de s’écrire, le lieu où la Destinée Manifeste de la jeune nation va s’accomplir. Alors que les rivalités territoriales sont sur le point de s’éteindre20, le pouvoir politique commence à organiser l’exploration du pays de façon systématique et harmonisée. En 1838, l’U.S. Army Corps of Topographical Engineers acquiert une existence autonome au sein de l’armée (il existait sous d’autres formes depuis l’Indépendance) et il est officiellement chargé de l’exploration du continent, et plus spécifiquement du développement des transports à l’échelle du pays tout entier (routes, voies ferrées, phares, etc.)21. C’est une étape décisive dans l’histoire du pays et de la cartographie en général : à compter de cette date, l’exploration est prise en charge par des officiers militaires qui ont tous reçu une formation pratique et technique à l’académie militaire de West Point (fondée en 1802) afin de les préparer spécifiquement à participer à l’exploration du pays et jeter ainsi les bases de son développement économique.

15L’enjeu dépasse alors de loin la seule exploration militaire. Les expéditions qui se mettent en place incluent de nombreux scientifiques qui ont pour mission de collecter, de décrire et de classifier la faune, la flore, la géologie, les ressources potentielles, etc. À l’inverse des pionniers ou des migrants qui cherchent avant tout à coloniser le pays, les scientifiques qui participent à ces expéditions ont pour mission de participer à la constitution d’une vaste somme de savoir. La précision croissante des cartes qui sont produites dans les années 1840 et 1850 et leur perfectionnement permanent résument l’ampleur du geste cartographique : cartographier, cela signifie tout à la fois explorer, décrire, mesurer, relever les emplacements et les distances, collecter et organiser les données, les synthétiser, et les transférer sur un support.

  • 22 L’ouvrage de John Christie dépeint avec originalité Thoreau comme un « voyageur mondial » en décri (...)

16Thoreau, lecteur fervent de récits de voyage et d’exploration22 et parfaitement au fait des différentes entreprises cartographiques qui marquent son époque, évolue donc dans un monde de cartes. Celles-ci ont des enjeux multiples, qui vont de l’exploration elle-même à l’appropriation territoriale. Leur fonction première est certes d’étendre le périmètre du monde connu et, en cela, elles ne sont pas très différentes des cartes anciennes qu’il a pu consulter à Harvard. Mais leur autre finalité est bien sûr de préparer le futur développement économique de la nation en localisant les ressources, les terrains favorables ou hostiles, les axes de pénétration et les dangers potentiels. Ainsi, la plupart des cartes publiées au cours des années 1840 indiquent les différentes routes possibles pour traverser le continent en chariot bâché, mais également les territoires indiens et les dangers qu’ils représentent, et même les emplacements possibles pour installer des places fortifiées de l’armée américaine et assurer le contrôle de certaines aires clés du territoire. Elles ouvrent donc explicitement le chemin à la colonisation et au peuplement.

17Dans le même temps, pourtant, ces cartes illustrent aussi le rêve humboldtien d’une somme totale du savoir disponible sur une portion de l’espace, qui saurait inclure des données complètes sur la flore, la faune, le climat, les peuples autochtones, la géologie, etc. En ce sens, la cartographie du xixe siècle est étroitement liée à l’histoire naturelle, cette autre discipline dont Thoreau a une connaissance pointue. Les collectes de spécimens, les listes d’espèces, les observations taxonomiques, et donc toute l’entreprise classificatoire et descriptive du naturaliste ont donc partie liée avec l’œuvre du cartographe. Toutes deux relèvent d’une même dynamique herméneutique, d’une même logique de constitution d’un savoir positif relatif à l’espace. Cet idéal d’exhaustivité, qui se manifeste par l’ampleur du projet cartographique (c’est un continent tout entier qu’il s’agit de mettre en cartes) et par son niveau de détail (depuis la nature des sols jusqu’au nombre d’espèces d’insectes observées), est sans doute la marque distinctive du type de cartographie qui caractérise le xixe siècle américain.

Henry D. Thoreau, arpenteur

  • 23 Patrick Chura, Thoreau the Land Surveyor, ouvr. cité, p. 71.
  • 24 Thoreau emmène par exemple ses élèves mesurer la hauteur d’une petite falaise à l’aide de ces inst (...)

18Les cartes officielles des États-Unis racontent l’histoire nationale en train de s’écrire et donnent à voir un pays qui définit son identité dans son rapport à l’espace. À ces cartes à « petite échelle », qui embrassent de larges portions du territoire national, répondent les cartes bien plus localisées que dessinent dans chaque ville les arpenteurs géomètres, dont Thoreau lui-même fait partie. L’arpentage n’est certes pas sa vocation première : après sa sortie de Harvard à la fin de l’été 1837, Thoreau exerce différents métiers successivement, notamment maître d’école, ingénieur dans la fabrique de crayons de son père et instructeur des enfants du frère d’Emerson, William, à Staten Island. Cependant, les grands principes d’arpentage font partie du programme obligatoire à Harvard, et Thoreau en maîtrise donc très tôt les rudiments23. Il devient arpenteur en plusieurs étapes, au cours des années 1840. À l’automne 1840, alors qu’il est instituteur, il se procure quelques instruments, peut-être en les empruntant à Cyrus Hubbard, le géomètre de Concord, afin d’initier ses élèves à leur maniement et déplacer, en quelque sorte, ses cours de géométrie au grand air24. Plus tard, à l’hiver 1845-1846, c’est-à-dire pendant son séjour à Walden, il effectue quelques arpentages à Concord afin de gagner de quoi vivre. C’est à cette époque qu’il dresse le plan de Walden Pond reproduit dans Walden. Puis c’est à partir de l’automne 1848 que l’arpentage devient son occupation principale : à cette époque-là, Thoreau dresse une liste de quatorze ouvrages techniques à consulter afin d’améliorer ses méthodes, il fait réparer sa boussole et achète des carnets vierges pour y prendre des notes et y faire ses calculs. Son activité se développe alors rapidement et, au printemps 1850, il finit par acheter ses propres instruments, choisissant pour cela des modèles d’excellente qualité. Au cours des années qui suivent, Thoreau devient un arpenteur-géomètre reconnu et apprécié et réalise plusieurs dizaines d’arpentages, principalement à Concord mais aussi dans d’autres villes de la région, grâce aux recommandations de ses proches et de ses clients. Il exerce cette activité jusqu’à la fin de sa vie, ses derniers travaux datant du début de l’année 1861, soit un peu plus d’un an avant son décès.

  • 25 Catherine Maumi, Thomas Jefferson et le projet du Nouveau Monde, Paris, Éditions de la Villette, 2 (...)
  • 26 Andro Linklater, Measuring America: How the United States Was Shaped by the Greatest Land Sale in (...)
  • 27 Andro Linklater, The Fabric of America: How Our Borders and Boundaries Shaped the Country and Forg (...)

19La tâche de l’arpenteur est de tracer les limites des parcelles et de mesurer les distances : à ce titre, il a partie liée avec la question du découpage du territoire et avec celle des unités de mesure, qui ont un sens particulier aux États-Unis depuis les débats politiques qui ont eu lieu à ce sujet dans les années 1780. À cette époque-là, le pays doit décider comment il va organiser le nouveau domaine public que constituent les immenses territoires de l’Ouest cédés par les États fondateurs à l’État fédéral25. Les grandes lois que sont la Land Ordinance (20 mai 1785) et la Northwest Ordinance (13 juillet 1787), votées sous l’impulsion de Jefferson, mettent en place un vaste projet de découpage du territoire en carrés d’un mille de côté, tracés et mesurés par des arpenteurs officiels. En plaquant ainsi sur le territoire une grille géométrique de lignes orthogonales, ce projet établit l’importance centrale de l’arpentage dans la jeune Amérique. Ces lignes, en fonctionnant comme les axes d’un repère cartésien, permettent de repérer n’importe quelle parcelle par une série de coordonnées spatiales. Chaque portion de l’espace est donc susceptible d’être décrite et localisée avec précision, ce qui rend les actes de propriété particulièrement précis et fiables. En ce sens, le quadrillage du pays devient le socle inamovible sur lequel se fonde la propriété foncière aux États-Unis26. Or la propriété devient, dans l’idéal agrarien de Jefferson, le fondement même de la démocratie américaine et la garantie de sa vitalité. L’arpenteur acquiert donc un statut particulier : son geste est celui qui fonde la propriété foncière, à la fois en en dessinant les contours dans l’espace (par le bornage, le tracé des limites de propriété, etc.) et en en établissant la base légale dans les titres de propriété. En ce sens, l’arpenteur est perçu comme le garant de la Constitution et le champion de la démocratie27. La charge symbolique et la portée politique de la fonction d’arpenteur donnent donc à ce métier une signification particulière dans l’Amérique du xixe siècle.

20Dans sa pratique même, l’arpentage constitue également un exercice d’une nature très particulière. La plus grande partie du travail de l’arpenteur consiste en effet à résoudre des problèmes abstraits de géométrie, mais dont les paramètres sont déterminés par le monde sensible le plus concret. Comme l’explique Charles Davies en 1847 dans son manuel Elements of Surveying, que possédait Thoreau et qui était sans doute son ouvrage de référence en la matière, le travail de l’arpenteur consiste à envisager le monde comme un plan horizontal où sont disposées des figures invisibles. La Terre est certes ronde, et à l’échelle de la planète c’est donc bien une géométrie sphérique qui s’applique, mais dans le cas de l’arpenteur les surfaces envisagées sont si réduites que la marge d’erreur produite par la courbure du monde peut être considérée comme négligeable. Par ce tour de passe-passe originel, l’arpenteur évolue donc dans un monde décrit par une géométrie plane, et sa tâche consiste le plus souvent à déterminer des distances ou des mesures d’angle en les extrapolant par triangulation à partir des données qu’il peut mesurer directement.

  • 28 James A. Bennett, The Divided Circle: A History for Astronomy, Navigation, and Surveying, Oxford, (...)

21La tâche est relativement aisée quand il s’agit de raisonner sur un plan horizontal où la vue est dégagée, mais elle met en jeu des calculs plus complexes quand certains points de repère sont inaccessibles ou invisibles (figure 2) : il faut alors dessiner dans l’espace les triangles qui permettront, grâce aux 200 pages de tables logarithmiques qui concluent l’ouvrage, de trouver le chemin d’une solution purement mathématique. Le propre de l’arpenteur, cependant, est d’appliquer ces raisonnements mathématiques dans un monde qui n’a, lui, rien de géométrique. En traçant à travers les bois de la Nouvelle-Angleterre ses lignes droites, il se trouve parfois obligé d’entrer au plus profond de la forêt, de traverser des marais, des taillis, ou des massifs de ronces. Malgré la bonne qualité des instruments de mesure et de visée disponibles à l’époque28, les risques d’erreurs dues aux accidents du terrain et à la confrontation avec une flore et une faune imprévisibles sont multiples.

Figure 2. Exemple de méthode d’arpentage pour calculer la distance entre deux points inaccessibles.

Figure 2. Exemple de méthode d’arpentage pour calculer la distance entre deux points inaccessibles.

Source : Charles Davies, Elements of Surveying and Navigation; with a description of the instruments and the necessary tables, New York, A. S. Barnes, 1847, p. 73.

22La qualité de l’arpenteur se mesure donc à sa capacité à contrôler ces facteurs imprévus et à tendre vers la plus grande précision possible. Quand Thoreau décide de faire de l’arpentage son principal métier, c’est donc sur sa très grande exactitude qu’il insiste dans le petit prospectus publicitaire qu’il fait imprimer pour se faire connaître. Dans ce document, dont le ton tranche de manière si frappante avec son œuvre littéraire, Thoreau cherche à s’attirer des clients en faisant appel à tous les ressorts habituels de la rhétorique publicitaire :

  • 29 Henry David Thoreau, prospectus publicitaire, vers 1849. Source : Berg Collection, New York Public (...)

TRAVAUX D’ARPENTAGE
De toutes sortes, selon les meilleures méthodes connues, toutes données nécessaires fournies afin que les limites des fermes puissent être décrites avec exactitude dans les actes de propriété ; les parcelles forestières découpées avec précision et selon un plan régulier ; les chemins tracés, etc., etc. Plans précis et exacts des fermes fournis, représentant les bâtiments, de quelque taille que ce soit, avec une échelle en pieds jointe pour accompagner le livret de ferme, de telle sorte que le terrain puisse être organisé [laid out] en une soirée d’hiver. Surfaces garanties à n’importe quel degré d’exactitude, et variation de la boussole indiquée, afin que les limites puissent être tracées à nouveau.
Contactez HENRY D. THOREAU29

  • 30 Chaque ferme possédait un livret de ce type contenant des informations sur la taille de chaque par (...)

Derrière l’hyperbole publicitaire, ou plutôt grâce à elle, ce texte laisse voir ce qui pour Thoreau et ses contemporains caractérise un bon arpenteur. Les mots faisant référence à la précision sont répétés à plusieurs reprises : l’arpenteur est celui qui « distingue » avec exactitude, c’est-à-dire qui trace les lignes de séparation entre les aires de l’espace. Son travail est décrit grâce à un jargon particulier qui signale l’expertise technique dont il est le détenteur. La pratique de l’arpentage apparaît surtout ici comme un point d’articulation entre deux dimensions différentes de l’espace : d’une part l’espace comme monde sensible, réalité matérielle tangible qu’il s’agit de mesurer et d’organiser physiquement (les parcelles de forêt, les chemins), et d’autre part l’espace comme construction juridique, espace cadastral structuré par les actes de propriété, divisé en surfaces certifiées conformes et décrit dans le « livret de ferme »30.

23L’arpenteur se situe entre le discours définitoire et normatif des actes de propriété, autorité supérieure qui fonctionne comme l’archive du territoire et où sont consignées les caractéristiques immuables d’une parcelle, et le terrain lui-même, point de référence dans le réel. Son travail est un va-et-vient entre ces deux pôles : il consiste tantôt à tracer sur le terrain les lignes définies par l’acte de propriété, tantôt à mettre à jour celui-ci au fur et à mesure que de nouveaux aménagements ont lieu.

24Le type de cartographie que représente l’arpentage tel que le pratique Thoreau constitue ainsi un exercice très particulier, entre la géométrie abstraite et le monde réel dans ce qu’il a de plus concret, entre la rigueur de la méthode mathématique et la gestion de l’aléatoire et de l’imprévisible, entre l’acte de propriété et l’installation de bornes au milieu des bois. Cette forme unique de cartographie couvre l’ensemble du spectre des étapes du geste cartographique, depuis la mesure dans l’espace jusqu’au tracé final sur le papier. En ce sens, l’arpentage est une expérience de l’espace qui permet d’en acquérir une connaissance particulièrement fine, sur deux dimensions différentes : d’abord par la déambulation, puisque l’arpenteur « arpente » le monde, mais aussi par l’opération cartographique, puisque l’arpenteur structure l’espace en traçant ses plans. L’arpenteur marche tout autant qu’il mesure.

Les cartes thématiques, entre gestion et propagande

  • 31 Susan Schulten, Mapping the Nation. History and Cartography in Nineteenth-Century America, Chicago (...)

25Les cartes thématiques constituent une évolution cartographique majeure caractéristique de l’époque de Thoreau. On appelle ici cartes thématiques ces cartes qui n’ont pas pour fonction de représenter le terrain lui-même, mais d’utiliser un support cartographique pour analyser et synthétiser des informations ou des données. Un ouvrage récent de Susan Schulten s’est attaché à montrer l’importance de ces cartes, qui se multiplient aux États-Unis tout au long du xixe siècle et jouent un rôle clé dans la structuration de l’imaginaire national, à la fois en contribuant à « fixer » une certaine image de l’histoire passée de la nation américaine et en servant d’outil de prévision et de gestion du développement économique31.

26L’apparition de ces cartes correspond à une étape nouvelle de l’histoire de la cartographie : l’objet de la carte n’est plus le terrain lui-même, mais les informations qui y sont présentées, et notamment leur distribution spatiale. Ces cartes permettent de représenter un état de fait, c’est-à-dire une situation, qui peut être historique, politique, militaire, sociale, médicale, etc. Parmi tous les sujets dont ces cartes s’emparent au cours des années 1840 et 1850, aucun n’est plus représentatif de la période que la question de l’esclavage, question centrale qui sous-tend tous les débats politiques de cette époque et qui conduit tout droit à la guerre de Sécession en 1861. Les cartes thématiques deviennent en effet un outil de propagande privilégié dans ces débats, notamment pour les milieux abolitionnistes. La question de l’esclavage a une dimension spatiale spécifique dans le contexte américain, où elle sépare le pays en blocs opposés : le Nord abolitionniste et le Sud esclavagiste, bien sûr, mais aussi et surtout l’Ouest, alors en plein devenir, qui est la question centrale des débats politiques.

  • 32 Robert Pierce Forbes, The Missouri Compromise and Its Aftermath. Slavery and the Meaning of Americ (...)

27Dès 1820, la question de l’avenir de l’esclavage s’était cristallisée sous une forme cartographique avec le compromis du Missouri : pour régler la question de savoir si l’esclavage serait autorisé dans les futurs États de l’Ouest, le Congrès avait alors tracé à travers le continent une ligne de séparation par 36° 30´ de latitude nord, l’esclavage étant autorisé dans les futurs États créés au sud de cette ligne, mais interdit au nord, à l’exception de l’État du Missouri. L’équilibre politique précaire instauré par cette décision (qui empêchait temporairement les États abolitionnistes de devenir majoritaires en nombre) se fondait donc sur une séparation spatiale rendue possible par la figuration du pays sur une carte. Or, dans les années 1840 et surtout 1850, cet équilibre est sur le point d’être rompu : l’acquisition de nouveaux territoires à l’ouest suite à la guerre contre le Mexique va en effet probablement entraîner la création de nouveaux États situés majoritairement au nord de la ligne du compromis. À l’occasion de la création des États du Kansas et du Nebraska en 1854, un débat féroce a lieu dans tout le pays car la loi qui est alors votée (le célèbre Kansas-Nebraska Act) abroge de fait le compromis de 1820 en transférant aux futurs États eux-mêmes le choix de l’autorisation de l’esclavage, en vertu du concept de « souveraineté populaire » (Popular Sovereignty) défendu notamment par le sénateur Stephen A. Douglas (futur candidat malheureux à la présidence face à Lincoln en 1860) : dans la pratique, les habitants de chaque nouvel État décident eux-mêmes d’autoriser ou non l’esclavage, dont l’extension n’a alors plus de limite géographique. L’argument principal des opposants à cette loi est que le vote populaire est aisément manipulable, par exemple en organisant la venue massive d’électeurs de l’un ou l’autre bord. L’équilibre politique entre abolitionnistes et esclavagistes est alors susceptible de s’effondrer chaque fois qu’un nouvel État est créé32.

Carte 1. Carte de Reynolds montrant « la surface comparée des États libres et esclavagistes et le territoire qui serait ouvert à l’esclavage par l’abrogation du compromis du Missouri », 48 × 70 cm, échelle env. 1:7 200 000, 1856.

Carte 1. Carte de Reynolds montrant « la surface comparée des États libres et esclavagistes et le territoire qui serait ouvert à l’esclavage par l’abrogation du compromis du Missouri », 48 × 70 cm, échelle env. 1:7 200 000, 1856.

Source : Library of Congress, Geography and Map Division, cote G3701.E9 1856 .R4. En ligne : [http://hdl.loc.gov/​loc.gmd/​g3701e.ct000604].

  • 33 Susan Schulten, Mapping the Nation, ouvr. cité, p. 129-132.

28Les cartes thématiques que l’on voit apparaître alors s’attachent à mettre en scène cette image d’un pays au bord de la rupture, d’un moment charnière de l’histoire américaine. Un exemple célèbre est la carte de Reynolds de 1856 (carte 1), publiée à la suite des débats sur la loi Kansas-Nebraska pour soutenir la candidature républicaine de John Charles Fremont, ancien explorateur de l’Ouest, et de son colistier William L. Dayton, à la présidence américaine. Le titre de la carte signale d’emblée sa visée polémique : « Carte politique des États-Unis, conçue pour exposer la surface comparée des États libres et des États esclavagistes et le territoire qui serait ouvert à l’esclavage ou à la liberté par l’abrogation du compromis du Missouri ». La nation est confrontée ici à une alternative radicale : ce que donne à voir cette carte, c’est un devenir, un choix politique majeur qu’il faut affronter. Le code couleur choisi est manichéen : les États abolitionnistes sont représentés en rose, les États esclavagistes en noir, et l’ensemble des territoires de l’Ouest, qui sont tout l’enjeu du débat, en vert33. Seul le territoire du Kansas, au beau milieu du pays, est représenté en blanc, pour signaler que c’est lui le centre du débat, mais aussi peut-être pour montrer que c’est le cœur géographique et donc symbolique de la nation qui est en jeu. La ligne du Compromis de 1820 n’est plus qu’une ombre, un vague souvenir qui s’accroche encore à la carte mais ne parvient plus à contenir le cancer sombre que représente l’esclavage, qui s’étend peu à peu vers l’ouest.

29Cette représentation visuelle immédiatement lisible est complétée par un nombre important de tableaux statistiques, fondés sur le recensement de 1850, qui viennent étayer cette vision d’un pays sur le point de basculer dans les ténèbres. L’ampleur du spectre des données envisagées ici est impressionnante : ces tableaux décrivent d’abord le poids politique du Nord et du Sud (nombre d’électeurs, de grands électeurs, de représentants, etc.) en montrant combien le Nord est injustement désavantagé en comparaison de son poids démographique réel, mais ils font aussi appel à des données économiques aussi diverses que la surface de champs cultivés, la longueur des voies ferrées, le nombre de journaux en circulation et de bibliothèques publiques, et même la valeur marchande des églises. Tout ceci avec un double objectif : montrer la puissance économique et culturelle du Nord, et dénoncer le poids politique démesuré des milieux esclavagistes dans la vie politique nationale. Le chiffre clé sur lequel insiste Reynolds est en effet le nombre finalement très limité de propriétaires d’esclaves : il y a plus de 6,2 millions d’habitants blancs dans le Sud, mais moins de 350 000 sont propriétaires d’esclaves selon le recensement de 1850 ; pourtant, c’est cette minorité qui contrôle le pouvoir politique.

  • 34 Ibid., p. 139.

30La carte est ici partisane ; elle envoie un message politique explicite. Au sein de cet objet rhétorique hybride, la cartographie est intimement liée à cette masse de données statistiques brutes, implicitement présentées comme l’expression objective d’une vérité quantifiable : la mise en carte de ces données est non seulement une mise en scène rhétorique mais aussi un outil d’analyse qui permet de mesurer, en les projetant sur un support graphique, la signification spatiale de certaines d’entre elles et leur portée politique. La cartographie acquiert ici le statut d’un discours d’autorité, comme le note Schulten34. Ces cartes d’une catégorie particulière jouent donc un rôle politique et médiatique important dans les années 1840 et 1850. Elles deviennent des éléments centraux dans la structuration du débat politique en mettant en avant la dimension spécifiquement spatiale des questions auxquelles doit alors faire face le pays.

Écrire avec les cartes

  • 35 Jean-Marc Besse, « Cartographie et pensée visuelle », art. cité, p. 20.

31De la cartographie mouvante et agrégative des explorateurs du Nouveau Monde à la cartographie minutieuse, scientifique et humboldtienne du xixe siècle américain, de la cartographie localisée de l’arpenteur, en position médiane entre le monde et l’objet carte, à la cartographie analytique, polémique et presque désincarnée des cartes thématiques, ce n’est donc pas une, mais bien plusieurs cartographies qui se dessinent ici, avec leurs finalités propres, leurs exigences différentes et leurs pratiques singulières. Toutes prêtent le flanc aux critiques qui ont pu être formulées à leur encontre : d’une manière ou d’une autre, l’espace y est déformé, modifié, manipulé, et l’image qui en est donnée est toujours tendancieuse, biaisée, incomplète, asservie à des intérêts particuliers. Dans une telle lecture, la carte apparaît, pour reprendre les mots de Jean-Marc Besse, moins comme « un produit cognitif, un lieu ou support de l’élaboration de la connaissance » que comme « un instrument stratégique dans une situation de communication caractérisée par un conflit des représentations et des intérêts »35.

  • 36 John B. Harley, « Maps, Knowledge, and Power » (1988), reproduit dans le recueil d’essais de Harle (...)
  • 37 Voir par exemple Martin Dodge et Rob Kitchin, « Exposing the ‘Second Text’ of Maps of the Net », J (...)

32Cette méfiance vis-à-vis des cartes résulte notamment de l’assimilation de l’avertissement critique formulé par Foucault puis transmis ensuite aux approches théoriques de la géographie et de la cartographie, qui rappelle que les cartes sont avant tout des instruments de pouvoir. À la suite des travaux de Brian Harley sur la façon dont les cartes mettent en jeu des savoirs sur l’espace qui consolident la position dominante des puissants36, les ouvrages largement diffusés et souvent cités de Denis Wood (The Power of Maps, 1992) ou Mark Monmonier (How to Lie With Maps, 1996) ont, parmi d’autres, contribué à renforcer cette lecture de la carte comme objet opaque, porteur de ce qu’on a parfois appelé un « second texte »37 idéologique caché derrière ce qu’elle ferait seulement mine de représenter. Les cartes américaines illustrant l’exploration progressive de l’Ouest tout au long du xixe siècle, par exemple, ne sont pas seulement lues comme un travail de découverte de ce qui était caché dans les terrae incognitae des cartes précédentes, mais aussi comme un effort délibéré d’occultation des épisodes sanglants (massacres, déplacements forcés de population, etc.) et des systèmes d’oppression (l’esclavage) qui ont permis matériellement et économiquement cette avancée vers l’ouest.

  • 38 Martin Dodge, Rob Kitchin et Chris Perkins, Rethinking Maps: New Frontiers in Cartographic Theory, (...)

33Cette posture critique selon laquelle la carte est toujours biaisée et opacifie le réel plutôt que de le tirer au clair peut être comprise comme le prolongement du paradigme « représentationnel » qui a longtemps dominé la façon de comprendre les relations que la carte entretient avec le monde. Dans la perspective représentationnelle, on attend de la carte qu’elle soit une représentation fidèle du monde, c’est-à-dire qu’elle formule une certaine vérité sur l’espace envisagé. Le cartographe réalise une série d’opérations afin de transmettre au lecteur de la carte cette vérité. C’est cette conception qui a dominé le champ de la production et de la réflexion théorique en cartographie des années 1950 aux années 198038. Cette logique a été formalisée en un « modèle de communication cartographique » inspiré de la théorie de l’information dans laquelle un émetteur (le cartographe) transmet au receveur (le lecteur) une série d’informations par l’intermédiaire d’un canal (la carte).

34En s’efforçant de rendre la plus « efficace » possible cette communication unidirectionnelle à destination du lecteur de la carte (en en limitant le « bruit », pour ainsi dire), cette approche met aussi en avant la nature nécessairement incomplète de la carte. Pour continuer à fonctionner en tant que carte, le document cartographique ne donne à voir que ce qui a été sélectionné par l’autorité cartographique qui le produit. C’est donc parce qu’elle est une construction scientifique rationnelle que la carte est limitée. Or c’est aussi justement parce qu’une carte est une représentation partielle qu’elle peut parfois être accusée d’être une représentation partiale. Ce que l’autorité cartographique considère comme non pertinent ou sans valeur, notamment dans un contexte d’appropriation expansionniste comme c’est le cas aux États-Unis au milieu du xixe, tend en effet à disparaître de la carte et à sombrer dans l’invisibilité.

35Il est pourtant nécessaire de trouver de nouveaux outils théoriques si on veut comprendre pourquoi Thoreau, tout en ayant une pratique de l’espace qui n’est pas en phase avec ce que les cartes de son époque figurent, reste malgré tout un grand lecteur et utilisateur des cartes tout au long de sa vie. Si l’on envisage Thoreau uniquement dans la perspective du modèle représentationnel, alors il ne peut que rester confiné à cette position passive de lecteur et récepteur des cartes et il demeure impossible de penser l’articulation entre sa pratique des cartes et son travail d’écriture.

  • 39 Alan M. MacEachren, How Maps Work. Representation, Visualization, and Design, New York, Guilford P (...)

36À partir des années 1990 a commencé à émerger une façon nouvelle de comprendre ce qui « fait carte », en plaçant notamment au premier plan le geste de lecture de la carte, et donc en mettant davantage l’accent sur l’agentivité du lecteur. Avec son « cube cartographique », Alan MacEachren envisage par exemple la carte non plus comme un canal permettant de transmettre l’information vers le lecteur, mais comme un objet protéiforme dont la nature exacte varie selon son usage39. Chez MacEachren, la nature d’une carte donnée est ainsi déterminée en la plaçant sur les trois axes qui forment le cube : le degré d’interaction entre l’utilisateur et la carte ; l’utilisation strictement privée et individuelle ou bien la diffusion à un public large ; et enfin la nature des informations représentées (s’agit-il de faire apparaître quelque chose qui n’est pas connu, ou bien de rendre public quelque chose qui est déjà identifié ?).

  • 40 Rob Kitchin et Martin Dodge, « Rethinking Maps », Progress in Human Geography no 31:3, 2007, p. 33 (...)

37En mettant l’accent sur le moment de consultation de la carte comme une étape importante dans la façon dont celle-ci figure un savoir sur l’espace, cette approche a fini par conduire dans les années 2000 à un tournant majeur dans la réflexion théorique sur la cartographie que l’on a appelé le tournant « processuel » (processual turn), formulé notamment par Rob Kitchin et Martin Dodge40. Dans cette perspective processuelle, l’objet devient carte dans la façon dont il est manipulé, utilisé et consulté. La carte est comprise comme un objet fluide dont la nature et l’agentivité sont définies et modifiées par une série de gestes. C’est de ce processus qu’elle émerge en tant que carte. Ainsi, dans cette lecture, une carte annotée, pliée, découpée ou coloriée devient une carte différente de son original.

38Aborder les cartes sous cet angle permet de ne pas envisager l’écrivain dans un rapport d’antagonisme vis-à-vis à de la cartographie (Thoreau « face » aux cartes), mais de mieux rendre compte de sa pratique consistant à faire siennes ces nombreuses cartes en les manipulant, en les décalquant et en les annotant. Au lieu d’être placé à l’extrémité du modèle de communication cartographique dans lequel il ne ferait que « recevoir » des cartes sans prise avec sa pratique personnelle de l’espace, le lecteur des cartes qu’est Thoreau est envisagé comme un acteur qui « fait carte » en consultant les cartes.

39Une telle approche permet d’éviter de n’envisager la carte qu’avec méfiance et suspicion, et de nier sa richesse et ses potentialités. Dans The Environmental Imagination, Lawrence Buell invite à dépasser cette méfiance critique :

  • 41 Lawrence Buell, The Environmental Imagination: Thoreau, Nature Writing and the Formation of Americ (...)

Le défi interprétatif actuel est de déconstruire la carte officielle. Confronter les cartes de l’homme blanc les unes aux autres. Opposer la version officielle à celle des revendications indiennes. […] Mon objet d’étude principal ici, cependant, n’est pas la cartographie ou la géographie officielles comme lieux d’opposition entre des systèmes politiques ou culturels en conflit. Je m’intéresse davantage à leur capacité à susciter une conscience environnementale grâce à l’oscillation dans notre esprit entre les « cartes mentales » et les cartes scientifiques (toutes deux ayant tendance à imposer une forme d’uniformité, tout en possédant cependant une puissance explicative), tension qui n’a pu émerger que de la recherche rigoureuse de critères d’objectification qui caractérise la culture occidentale moderne. Dans cette perspective, les cartes officielles paraissent plus complexes et productives que si on les lit seulement comme des outils d’impérialisme cartographique.41

  • 42 Jean-Marc Besse, « Cartographie et pensée visuelle », art. cité, p. 24.

En mettant en œuvre un univers graphique au sein duquel elle construit un discours sur l’espace qu’elle figure42, la carte s’affirme comme outil cognitif et heuristique qui produit un savoir effectif sur cet espace, mais elle reconfigure aussi cet espace selon les modalités graphiques qui lui sont propres et, ce faisant, elle offre à celui qui la consulte les outils nécessaires pour se saisir mentalement de cet espace : pour reprendre les termes de Buell, elle possède ainsi une « puissance explicative » (explanatory power), c’est-à-dire une capacité à rendre le monde lisible et à le tirer au clair. En d’autres termes, même si elle est toujours une interprétation ou une seule des versions possibles d’un espace ou d’un territoire, la carte s’avère capable de structurer la perception spatiale de manière « complexe et productive », dépassant ainsi le statut de simple outil d’appropriation territoriale. En tant que formalisation rationnelle, elle introduit également une tension productive avec les représentations plus intimes et individuelles des espaces concernés.

40L’avertissement de Buell, d’une part, et l’approche processuelle de Kitchin et Dodge, d’autre part, suggèrent l’interaction qui peut exister entre l’écriture et le geste cartographique : non seulement la carte nourrit les représentations par sa puissance explicative et imaginaire, mais en retour la consultation de la carte modifie sa nature et altère le sens dont elle est porteuse. Aborder les cartes en ces termes permet de rendre compte de leur place dans la vie de Thoreau et dans son travail d’écrivain. En produisant les cartes en tant qu’arpenteur et en les copiant et les décalquant en tant que lecteur, Thoreau fait sienne la logique du geste cartographique dans son ensemble. Pensée comme outil herméneutique de production d’un savoir, la carte trouve sa place dans l’écriture sous la forme des recensements, des mesures et des procédures de dénombrement qui tendent tous implicitement vers cet idéal d’exhaustivité qui est le but asymptotique de toute cartographie.

41Écrire avec les cartes, c’est alors aussi intégrer les mots mêmes du texte dans le geste cartographique et, ce faisant, les aborder avec les mêmes exigences de précision et d’exactitude que les autres outils de l’arpenteur. Lire les textes de Thoreau au prisme des cartes signifie donc placer au premier plan ce recul critique vis-à-vis du langage qui caractérise son écriture. En s’appropriant la logique du geste cartographique, Thoreau ne fait pas le choix d’un conformisme hégémonique qui consisterait à accepter aveuglément la façon dont les cartes déforment ce qu’elles figurent et imposent une vision du monde. Au contraire, écrire avec les cartes signifie transformer le texte lui-même en un instrument de précision qui refuse de donner son blanc-seing aux clichés, aux idées convenues et aux métaphores du langage qui déforment la perception. C’est cet usage polémique et critique des cartes et des cartographies qui guide la lecture des textes de Thoreau au cours des chapitres qui suivent.

Notes

1 Voir la synthèse qu’en fait Jean-Marc Besse dans « Cartographie et pensée visuelle. Réflexions sur la schématisation graphique », Les usages des cartes (xviie-xixe siècle). Pour une approche pragmatique des productions cartographiques, Isabelle Laboulais dir., Strasbourg, Presses universitaires de Strasbourg, 2008, p. 19-32. Parmi les ouvrages critiques majeurs, voir notamment Mark S. Monmonier, How to Lie With Maps, Chicago, The University of Chicago Press, 1991. Denis Wood et John Fels, The Power of Maps, New York, Routledge, 1992. Denis Wood, John Fels et John Krygier, Rethinking the Power of Maps, New York, The Guilford Press, 2010. Gunnar Olsson, Abysmal: A Critique of Cartographic Reason, Chicago, The University of Chicago Press, 2007.

2 John Brian Harley et David Woodward éd., The History of Cartography, Chicago, The University of Chicago Press, 1987-.

3 Christian Jacob, L’empire des cartes. Approche théorique de la cartographie à travers l’histoire, Paris, Albin Michel, 1992. Gilles A. Tiberghien, Finis terrae. Imaginaires et imaginations cartographiques, Paris, Bayard, 2007.

4 Roger Brunet, Robert Ferras et Hervé Théry dir., Les mots de la géographie, dictionnaire critique, 3e édition, Montpellier / Paris, RECLUS / La Documentation française, 1993, p. 89.

5 Christian Jacob, L’empire des cartes, ouvr. cité, p. 29.

6 Roger Brunet, Les mots de la géographie, ouvr. cité, p. 193.

7 Extrait de la définition de l’adjectif « graphique » dans le Trésor de la langue française informatisé (TLFi).

8 Jean-Marc Besse, « Cartographie et pensée visuelle », art. cité, p. 21.

9 Borges a rêvé d’une carte à l’échelle 1:1 qui aurait très exactement la taille de l’Empire qu’elle donne à voir. Démesurément ambitieuse dans son idéal de mimétisme, cette carte finit par être abandonnée par les habitants, qui la laissent se décomposer en plein désert, où des mendiants et des animaux peuplent ses ruines de papier : la carte 1:1 marque alors la fin des disciplines géographiques. Jose Luis Borges, « Musée de la rigueur scientifique », L’auteur et autres textes, Paris, Gallimard, 1982, p. 198-199. On rencontre une rêverie similaire sur une entreprise cartographique extrême dans Sylvie and Bruno Concluded de Lewis Carroll, où l’on trouve l’échange suivant : « Nous avons créé une carte du pays à l’échelle 1:1 !

– L’avez-vous beaucoup utilisée ? demandai-je.

– Elle n’a encore jamais été dépliée, dit Mein Herr. Les fermiers ne sont pas d’accord et disent qu’elle recouvrirait tout le pays et empêcherait la lumière du soleil de passer ! Alors pour l’instant nous utilisons le pays lui-même en guise de carte de celui-ci, et je vous assure qu’il fait presque aussi bien l’affaire. »

Lewis Carroll, Sylvie and Bruno Concluded, Londres, MacMillan & Co., 1893, p. 169.

10 Nelson Goodman, Problems and Projects, Indianapolis / New York, Bobbs-Merrill Company, 1972, p. 15.

11 Christian Jacob, L’empire des cartes, ouvr. cité, p. 137.

12 Michel de Certeau, Invention du quotidien, vol. 1 : Arts de faire, Paris, Gallimard, 1990, p. 179.

13 Roger Brunet, Les mots de la géographie, ouvr. cité, p. 480.

14 Ibid.

15 La liste est mentionnée dans un article ancien qui décrit le contenu de ce carnet, mais elle n’avait pas été exploitée auparavant : Lawrence Wilson, « Thoreau’s Canadian Notebook », Huntington Library Quarterly no 22:3, 1959, p. 179-200.

16 John Hessler, « From Ortelius to Champlain: The Lost Maps of Henry David Thoreau », The Concord Saunterer: A Journal of Thoreau Studies no NS18, 2010, p. 1-26. Après sa redécouverte des deux « cartes perdues » de Thoreau à la bibliothèque du Congrès, John Hessler a contribué à une réédition de Cape Cod qui comprend un fac-similé de ces copies et une analyse du travail cartographique de Thoreau. Voir John Hessler éd., Henry David Thoreau on Cape Cod: His Journeys and the Lost Maps, Delray Beach, Levenger Press, 2010.

17 Thoreau commence son Journal le 22 octobre 1837.

18 William H. Goetzmann, Exploration and Empire: The Explorer and the Scientist in the Winning of the American West, New York, Alfred A. Knopf, 1966, p. 105-145. Du même auteur, voir également Army Exploration in the American West, 1803-1863, New Haven, Yale University Press, 1959.

19 John Short, dans son histoire de la cartographie américaine, parle des cartes de cette époque comme de « pistes de papier » tracées pour établir l’hégémonie américaine à l’Ouest : John R. Short, Representing the Republic. Mapping the United States 1600-1900, Londres, Reaktion, 2001, p. 175.

20 Le traité de l’Oregon de juin 1846 met fin aux rivalités entre les États-Unis et le Royaume-Uni au sujet du Oregon Country, et la guerre contre le Mexique (1846-1848) établit la souveraineté américaine sur le Sud-Ouest.

21 Sur l’histoire du Corps, voir William H. Goetzmann, Army Exploration, ouvr. cité, notamment p. 22 et suiv.

22 L’ouvrage de John Christie dépeint avec originalité Thoreau comme un « voyageur mondial » en décrivant la façon dont ses multiples lectures de récits de voyage lui ont fait « visiter » une multitude de lieux très éloignés de Concord. L’ouvrage s’ouvre ainsi sur une carte du monde représentant les « voyages » de Thoreau aux quatre coins de la planète : John Aldrich Christie, Thoreau as World Traveler, New York, Columbia University Press, American Geographical Society, 1965. Sur l’importance de ces lectures pour Thoreau, voir également Robert Sattelmeyer, Thoreau’s Reading: A Study in Intellectual History with Bibliographical Catalogue, Princeton, Princeton University Press, 1988, p. 48.

23 Patrick Chura, Thoreau the Land Surveyor, ouvr. cité, p. 71.

24 Thoreau emmène par exemple ses élèves mesurer la hauteur d’une petite falaise à l’aide de ces instruments. Sur la façon dont Thoreau a fini par devenir arpenteur, voir Walter Harding, The Days of Henry Thoreau: A Biography, Princeton, Princeton University Press, 1962, p. 83-84, 186, 235. Voir aussi Patrick Chura, Thoreau the Land Surveyor, ouvr. cité, p. 71 et suiv.

25 Catherine Maumi, Thomas Jefferson et le projet du Nouveau Monde, Paris, Éditions de la Villette, 2007. Bill Hubbard Jr., American Boundaries: the Nation, the States, the Rectangular Survey, Chicago, The University of Chicago Press, 2009.

26 Andro Linklater, Measuring America: How the United States Was Shaped by the Greatest Land Sale in History, New York, Penguin Group, 2003.

27 Andro Linklater, The Fabric of America: How Our Borders and Boundaries Shaped the Country and Forged Our National Identity, New York, Walker and Company, 2007, p. 124.

28 James A. Bennett, The Divided Circle: A History for Astronomy, Navigation, and Surveying, Oxford, Phaidon / Christie’s, 1987, p. 143-164. Silvio Bedini, With Compass and Chain: Early American Surveyors and Their Instruments, Frederick, Professional Surveyors Publishing, 2001.

29 Henry David Thoreau, prospectus publicitaire, vers 1849. Source : Berg Collection, New York Public Library. Reproduit dans Walter Harding, The Days of Henry Thoreau, ouvr. cité, p. 461.

30 Chaque ferme possédait un livret de ce type contenant des informations sur la taille de chaque parcelle et ses limites physiques, mais aussi sur les récoltes annuelles, les charges à payer, etc. Ce document très important permettait d’établir la valeur d’un bien lors d’une transaction ou d’authentifier l’emplacement des limites en cas de contestation. À ce sujet voir Patrick Chura, Thoreau the Land Surveyor, ouvr. cité, p. 81-86.

31 Susan Schulten, Mapping the Nation. History and Cartography in Nineteenth-Century America, Chicago, The University of Chicago Press, 2012.

32 Robert Pierce Forbes, The Missouri Compromise and Its Aftermath. Slavery and the Meaning of America, Chapel Hill, The University of North Carolina Press, 2007, p. 274-291.

33 Susan Schulten, Mapping the Nation, ouvr. cité, p. 129-132.

34 Ibid., p. 139.

35 Jean-Marc Besse, « Cartographie et pensée visuelle », art. cité, p. 20.

36 John B. Harley, « Maps, Knowledge, and Power » (1988), reproduit dans le recueil d’essais de Harley The New Nature of Maps: Essays in the History of Cartography, Paul Laxton éd., Baltimore, The Johns Hopkins University Press, 2001, p. 51-81.

37 Voir par exemple Martin Dodge et Rob Kitchin, « Exposing the ‘Second Text’ of Maps of the Net », Journal of Computer-Mediated Communication no 5:4, 2000.

38 Martin Dodge, Rob Kitchin et Chris Perkins, Rethinking Maps: New Frontiers in Cartographic Theory, New York, Routledge, 2009, p. 4-7.

39 Alan M. MacEachren, How Maps Work. Representation, Visualization, and Design, New York, Guilford Press, 1995, p. 358. Une recherche en ligne des mots-clés cartography cube permet de consulter des reproductions de cet outil.

40 Rob Kitchin et Martin Dodge, « Rethinking Maps », Progress in Human Geography no 31:3, 2007, p. 331-344.

41 Lawrence Buell, The Environmental Imagination: Thoreau, Nature Writing and the Formation of American Culture, Cambridge (Mass.), The Belknap Press of Harvard University Press, 1995, p. 270.

42 Jean-Marc Besse, « Cartographie et pensée visuelle », art. cité, p. 24.

Table des illustrations

Titre Figure 2. Exemple de méthode d’arpentage pour calculer la distance entre deux points inaccessibles.
Crédits Source : Charles Davies, Elements of Surveying and Navigation; with a description of the instruments and the necessary tables, New York, A. S. Barnes, 1847, p. 73.
URL http://books.openedition.org/enseditions/docannexe/image/11671/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 378k
Titre Carte 1. Carte de Reynolds montrant « la surface comparée des États libres et esclavagistes et le territoire qui serait ouvert à l’esclavage par l’abrogation du compromis du Missouri », 48 × 70 cm, échelle env. 1:7 200 000, 1856.
Crédits Source : Library of Congress, Geography and Map Division, cote G3701.E9 1856 .R4. En ligne : [http://hdl.loc.gov/​loc.gmd/​g3701e.ct000604].
URL http://books.openedition.org/enseditions/docannexe/image/11671/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 2,0M

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search