Version classiqueVersion mobile

L’Invention de l’autobiographie d’Hésiode à saint Augustin

 | 
Marie-Françoise Baslez
, 
Philippe Hoffmann
, 
Laurent Pernot

Quatrième partie. Poètes, sophistes et philosophes

Les récits de voyage de Dion Chrysostome

Réalité et fiction

François Jouan

Texte intégral

  • 2 Trois, il est vrai, ne sont pas de Dion, XXXVII et LXIV, œuvres de son disciple Favorinus, plus LXI (...)
  • 3 On trouvera rassemblés et commentés ces témoignages chez P. Desideri, Dione di Prusa. Un intellettu (...)
  • 4 Philostr., Vit. Soph., I, 7 (488) ; Vit. Apoll., V, 27-38.
  • 5 Reproduit dans l’édition Teubner de Guy de Budé, II, 1921, p. 405-413 ; éd. avec trad. allemande de (...)

1Il existe un curieux contraste entre l’ampleur relative de l’œuvre conservée de Dion de Pruse (80 discours2, plus de 800 pages Teubner) et la minceur des témoignages des contemporains sur cet auteur : quelques phrases de Pline et d’Épictète, son nom dans deux titres d’œuvres perdues de Plutarque et, à la génération suivante, une anecdote contée par son disciple Favorinus d’Arles. Au cours du iie siècle, on ne relève que de brèves références chez Fronton, Marc Aurèle et Lucien3. C’est près d’un siècle après la mort de Dion que la Vie des sophistes de Philostrate lui consacre une courte notice biographique, et il figure dans un épisode de valeur historique douteuse de la Vie d’Apollonios de Tyane, du même Philostrate4. Il faudra attendre le Ve siècle et le Dion de Synésius de Cyrène5 pour rencontrer une étude d’ensemble sur cet auteur, avec tous les risques de déformation que comporte un intervalle de trois cents ans.

2Il semble bien, pourtant, que par son talent oratoire, la dignité de sa vie et l’élévation de sa pensée, Dion a bénéficié de son vivant d’un réel prestige. Son œuvre est variée : discours d’apparat sur divers sujets, nombreuses harangues « aux villes », prononcées devant les assemblées politiques de sa patrie de Pruse et d’autres cités d’Asie Mineure, mais surtout un grand nombre de discours assez brefs, du genre de la diatribe familière, développant des thèmes de morale, de politique et de philosophie pratiques. Ses relations amicales avec plusieurs empereurs, Vespasien, Nerva et surtout Trajan, ne contribuèrent pas moins à sa réputation, non seulement en Asie Mineure, mais dans le reste de l’Empire.

3Vue sous cet angle, sa carrière ne se distinguerait guère de celle des autres orateurs itinérants de son époque, comme Euphratès, Scopélianos ou Timocrate.

  • 6 Sur ces deux ambassades, voir C. P. Jones, The Roman World of Dio Chrysostom, Cambridge (Mass.), Ha (...)

4Les en-têtes de ses discours témoignent de ses déplacements à travers le monde romain : discours d’apparat à Rome, Naples, Athènes, Olympie, Alexandrie, Rhodes, Novum Ilium ; discours « politiques » à Pruse, Apamée, Tarse, Nicomédie, Celaenae de Phrygie. Nous voyons encore Dion conduire au moins deux ambassades à Rome, pour faire profiter sa cité de Pruse de ses bonnes relations avec Trajan6. Dion ne s’étend pas sur ces voyages « professionnels ». En fait, il n’en parle qu’une fois, et c’est par antiphrase, pour dire comment, lui, il ne voyage pas à la manière des orateurs à succès. Dans un discours à Pruse, il rejette la conduite que lui suggère un de ses adversaires :

  • 7 XLVII, 22. Nous empruntons les remarques suivantes à P. Desideri, Dione di Prusa, p. X-XI.

Si réellement je me plais à voyager, je devrais faire la tournée des plus grandes cités, escorté avec force enthousiasme et marques d’honneur. Ceux chez qui j’arriverais me remercieraient et me prieraient de leur parler et de les conseiller, et s’attrouperaient à ma porte dès l’aurore, cela sans aucune dépense et contribution de ma part, si bien que tous m’admireraient7.

5Ce n’est évidemment pas sa manière d’agir. Les références à ce type de voyage peuvent au moins suggérer deux remarques : l’une, sur la fréquence et la relative sûreté de ces voyages, parfois lointains, qui rendent témoignage de la bonne administration de l’Empire sous les Flaviens et les Antonins ; l’autre, sur la possibilité pour un orateur grec de trouver dans chaque ville, grande ou petite, des auditoires à même de goûter son talent, qui atteste de la remarquable homogénéité culturelle des populations dans une large moitié orientale du monde romain.

6Cette existence honorée fut cependant coupée par une rude et longue épreuve : exilé par Domitien en 82, Dion dut pendant quatorze ans mener à travers l’Empire une vie errante, besogneuse et cachée, avant de retrouver avec la mort du « tyran » la faveur impériale. Par la force des choses, sa vie s’est donc trouvée tranchée en trois grandes périodes – avant, pendant et après l’exil –, trois périodes entre lesquelles la distribution des discours conservés ne fait du reste pas l’unanimité de la critique. C’est naturellement à cette époque centrale, la plus dramatique en même temps que la plus obscure de son existence, celle où se serait forgée sa philosophie, que les témoins antiques se sont surtout intéressés. Lui-même, dans le reste de sa vie, s’y est souvent référé. Il est donc intéressant d’examiner les éléments autobiographiques conservés dans ses discours et de tenter d’apprécier si Dion a fourni à ses auditeurs une image véridique de sa « traversée du désert ».

  • 8 Cf. K. Mras, « Die Prolalia bei den griechischen Schriftstellern », Wiener Studien, 66,1949, p. 71- (...)
  • 9 XIX, 1.
  • 10 Statistique appuyée sur l’excellent Index to Dio Chrysostom de J. F. Kinstrand, 1981, Université d’ (...)

7À priori, il est vrai, un discours d’apparat, un sermon familier ou une harangue politique ne semblent pas un cadre idéal où l’orateur peut raconter sa vie. Mais l’un des aspects les plus goûtés du talent oratoire de Dion était le souci de rechercher la sympathie du public en faisant état de ses expériences personnelles. Ce genre de « confidences » figure souvent dans le préambule du discours, la prolalia, qui peut prendre chez lui une extension démesurée8. Ses malheurs passés, comme il l’explique lui-même, attiraient l’intérêt de son public : « Beaucoup de mes concitoyens désiraient me rencontrer, dit-il, estimant que j’avais sur les autres un avantage, à cause de mes errances, de mes revers de fortune et des épreuves physiques dont on leur avait parlé9. » Je crois en tout cas significatif le fait que sur les quelque 820 pages de l’édition Budé, on rencontre environ 850 fois, à ses différents cas, le pronom de la première personne du singulier10 !

  • 11 XI, 37-39 ; cf. Hdt., II, 113-118 ; Plat., Tim., 21e-23a ; pour le dème onouphite, Hdt., II, 166.
  • 12 XI, 148. On sait du reste par les inscriptions perses que Darius et Xerxès avaient présenté à leurs (...)
  • 13 XXXI, 63.
  • 14 V, 1 : ΛέγεταP γὰρ πάλαP ποτέ…

8Toutefois, le « je » n’a pas toujours chez lui la même valeur. C’est parfois le simple « je » du conteur, qui prétend avoir recueilli de la bouche même d’un témoin privilégié le récit qu’il présente. Le meilleur exemple est celui du Discours troyen. Après avoir énuméré toutes les invraisemblances du récit homérique de la guerre de Troie, Dion lui substitue une version qu’il donne comme la véritable histoire de cette guerre. Il affirme l’avoir recueillie auprès d’un vieux prêtre égyptien, dans le nome deltaïque d’Onouphis. On pense aussitôt à Hérodote, mais plus encore au Solon du Timée, qui tenait l’histoire de l’Atlantide de vénérables prêtres d’Égypte11. Le clin d’œil platonicien est ici d’autant plus appuyé que le prêtre de Dion, comme celui de Platon, commence par des considérations ironiques sur la présomption des Grecs qui croient tout savoir et ne savent rien et par l’affirmation de l’ancienneté des archives égyptiennes conservées dans les temples et gravées sur des stèles. À la fin du même discours, Dion déclare encore, à propos des guerres médiques : « J’ai entendu pour mon compte un Mède affirmer que les Perses n’admettent nullement la version qui a cours en Grèce », et là encore il présente une chronologie aberrante des faits remontant sans doute à un historien grec, Ctésias ou Théopompe12. De même, dans le Discours aux Alexandrins, il prétend expliquer la passion pour la musique des gens d’Alexandrie par un mythe qui les aurait fait descendre d’Orphée, et il dit : « J’ai entendu une histoire d’un Phrygien, compatriote d’Ésope, en visite ici, à propos d’Orphée [… ]13. » Une telle présentation ne va guère au-delà de la formule rituelle du « Il était une fois… », formule que l’on trouve par exemple au début du Discours libyque14.

9Pour en revenir à la période de l’exil de Dion, de 82 à 96, nous verrons successivement trois points : les causes de son bannissement ; les longues années d’errance et de misère ; enfin, la période assez confuse de son « retour en grâce », de 96 à 101 environ.

  • 15 XIII, 1.
  • 16 Sur les causes de l’exil de Dion, voir H. von Arnim, Leben und Werke des Dio von Prusa, Berlin, Wei (...)

10Sur les circonstances de son exil, Dion lui-même est beaucoup plus net et plus crédible que nos autres sources. Alors que Philostrate le considérait comme l’une des victimes du bannissement général des philosophes par Domitien, et que Lucien et Marc Aurèle attribuaient ce châtiment de façon plus vague à la parrhêsia et à l’amour de la liberté de Dion, celui-ci déclare sans ambages : « Je fus exilé à cause de l’amitié que l’on me prêtait avec un homme non dépourvu de mérite, très proche des gens dotés de la prospérité et de l’autorité, qui perdit la vie par le fait qui le rendait pour presque tous bienheureux, sa parenté et son alliance avec ces gens15. » Si cet homme n’est pas nommé, les historiens n’ont pas eu de peine à le désigner, en la personne de Flavius Sabinus, parent de Domitien et exécuté par lui sur l’accusation d’avoir comploté contre sa personne16.

  • 17 τοῦ φανεροῦ ἐξέστη.
  • 18 C’est-à-dire du pouvoir impérial.
  • 19 XIX, 1.

11Philostrate contestait qu’il y ait eu contre Dion une sentence en forme de bannissement ou d’exil, qui aurait expliqué son désir de fuir au-delà même des frontières de l’Empire. Mais, dit-il, il entra dans la clandestinité17 « en se cachant des yeux et des oreilles et en changeant de lieux et d’activités par crainte des autorités de la Ville18, qui pourchassaient toute philosophie ». Et Philostrate d’ajouter : « II plantait, bêchait, transportait de l’eau pour les bains et les jardins et pratiquait pour se nourrir d’autres travaux du même genre. » Il n’aurait eu avec lui que deux livres, le Phédon et le Discours sur l’ambassade. On a pensé que ces derniers détails étaient tirés d’œuvres de Dion maintenant perdues, et c’est vraisemblable. Mais les discours conservés proposent de l’exil une vue beaucoup plus nuancée. Le décret d’exil paraît avoir été bien réel, mais la sanction aurait été mitigée : à la différence d’autres philosophes, Dion ne fut pas assigné à résidence, et seules l’Italie et la Bithynie lui furent fermées. Ainsi, au début du Discours XIX, on le voit donner rendez-vous à ses amis à Cyzique, donc en Asie Mineure, mais à bonne distance de Pruse. Il justifie lui-même ce choix par le désir de ne pas avoir l’air « de quelqu’un qui est tout à fait accablé par l’exil et désire rentrer chez lui19 ». Peut-être aussi voulait-il éviter de sembler narguer les autorités !

  • 20 II use pour parler de lui-même de mots de la famille d’ἀλή, l’errance (I, 55 ; VII, 9 ; XIX, I) : ἀ (...)
  • 21 ἄοPκος καὶ ἀνέστPος (XL, 2).
  • 22 I, 52.
  • 23 I, 5.
  • 24 VII, 9 : φαῦλον ἱμάτPον.
  • 25 XXXII, 22 ; XLVII, 25 ; cf. aussi I, 52 ; XXXIII, 14 ; XXXIV, 2 ; LXII, 2.
  • 26 Par exemple XLVIII, 23.
  • 27 χρημάτων ἀπορία (XLV, i).
  • 28 Cf. I, 50 ; XIII, 11 (πτωχός).
  • 29 πόνοP καὶ ἔργα (I, 9).
  • 30 XIII, 1 ; XL, 2 ; XLV, 1 ; XLVII, 8 ; LII, 1.
  • 31 XXXIII, 14 ; XL, 2 ; XLV, 1 ; XLVII, 23.
  • 32 μεταϐολὴ τοῦ βίου.
  • 33 ταλαPπωρία (I, 55 ; XIII, 1 ; XL, 2).

12Mais il se définit essentiellement pendant cette période comme un vagabond et un errant20. II est alors « sans maison et sans foyer21 », il erre « tantôt chez les Grecs, tantôt chez les barbares22 ». On le voit à un moment coudoyer les paysans, les bergers et les chasseurs au cœur de l’Arcadie23, à un autre, pour passer d’Asie en Grèce, prendre place sur une chétive barque de pêcheurs qui fait naufrage sur la côte de l’Eubée et se retrouver seul sur le rivage avec pour tout bien un « méchant manteau24 ». De toute façon, sa tenue normale alors est la grossière cape du mendiant, le tribônion25, sa chevelure est négligée et sa barbe longue26. Son dénuement27, sa pauvreté même le contraignent parfois à la mendicité28. Nulle part, il est vrai, il ne mentionne les travaux manuels dont parle Philostrate, mais il évoque de manière générale les épreuves physiques29 qui ont ruiné sa santé et provoqué chez lui des infirmités dont il ne cessera de se plaindre par la suite30. Aux peines du corps s’ajoutent les souffrances morales, avant tout celle de la solitude : absence d’amis, absence de serviteurs31. Ce « renversement de vie32 » engendra en lui souffrance et détresse33.

  • 34 XIX, 1.
  • 35 XLV, 1.
  • 36 III, 13.
  • 37 XLV, 1.
  • 38 τὸν ἐχθρὸν τύραννον (L, 8).
  • 39 O. c., p. 301 ; cf. A. Momigliano, « Dio Chrysostom », in Quarto Contributo…, Rome, 1969, p. 262.
  • 40 Cf. C. P. Jones, The Roman World of Dio Chrysostom, p. 50. Avis différent de K. Blomqvist, Myth and (...)
  • 41 H. von Arnim, Leben und Werke des Dio von Prusa, p. 260 sq., attribuait la plupart des Diogéniques (...)
  • 42 J. Moles, « The date and purpose of the Fourth Kingship Oratio of Dio Chrysostom », Classical Antiq (...)

13On ne peut guère douter de la véracité d’ensemble du tableau que peint Dion de son exil. Nul doute qu’il a durement souffert et que le courage qu’il montra alors devait entraîner l’admiration de ses concitoyens34. Certains points méritent pourtant qu’on s’interroge. Ainsi, n’a-t-il pas exagéré les dangers qu’il avait courus du fait de la haine de Domitien, « l’homme le plus puissant et le plus terrible, celui que les Grecs et les Barbares appelaient Maître et Dieu, et qui était en fait un démon de méchanceté35 » ? Loin de s’être caché, Dion se vante, « alors que tout le monde était contraint, par peur, de mentir, d’avoir été le seul à dire la vérité, et cela au péril de ma vie36 ». Il déclare ailleurs qu’il a vécu sans flatter Domitien et sans chercher à désarmer sa haine, mais en le provoquant en face37. Il répète « qu’il n’a pas flatté le “tyran ennemi”38 et qu’il a évité toute parole vile ou indigne d’un homme libre, en un temps où la plupart s’estimaient heureux de vivre au prix de n’importe quel acte ou de n’importe quelle parole ». Certes, si ces discours sont restés à l’état oral, ou si, comme le supposait Arnim39, ils ont disparu par la suite, nous devons croire Dion sur parole. Mais ces affirmations n’ont guère de répondant dans les discours conservés que l’on peut attribuer à la période de I’exil40. Certaines Diogéniques41, il est vrai, comme la sixième, Sur la tyrannie, ou la quatrième, Sur la royauté, contiennent des attaques violentes contre le pouvoir absolu… du roi de Perse, qui pouvaient aisément être interprétées comme des attaques contre l’empereur de Rome. Mais il semble que certains au moins de ces discours datent des années qui suivent l’exil, et il y avait alors peu de risques que Trajan vît d’un mauvais œil ces coups de patte contre son cruel prédécesseur42.

  • 43 XIII, 2. Sur le topos stoïcien de l’épreuve salutaire de l’exil, cf. P. Desideri, ibid., p. 196-197
  • 44 XLIV, 6.
  • 45 III, 15.

14Seconde remarque : Dion ne présente pas de son exil une image uniformément sombre. Il semble en premier lieu avoir accepté l’exil comme une expérience humaine, « pour voir si conformément à l’opinion commune c’était réellement un état pénible et malheureux43 ». C’est par un choix volontaire qu’il l’endure dans toute sa rigueur. Car bien que le bannissement ait fortement compromis sa fortune, celle-ci n’avait pas été confisquée. Il aurait pu sans doute être aidé par les siens, ou à défaut par des admirateurs. Il le reconnaît lui-même : « Beaucoup de gens, même au temps de mon exil, m’avaient invité à m’installer chez eux, à y rester et à prendre en charge leurs affaires44 », mais il déclina leurs offres. Il déclare encore : « Je n’ai jamais accepté de recevoir de l’argent de personne, alors que beaucoup voulaient m’en donner, mais le peu que j’avais, non seulement je l’ai partagé avec d’autres, mais on constatera que souvent je le jetais »45. À Borysthène-Olbia, on le voit en conversation familière avec les notables du lieu, et dans cette ville il tient conférence avec un grand succès devant un large cercle d’habitants : il serait surprenant que ceux-ci ne lui aient pas témoigné leur reconnaissance, au moins par une généreuse hospitalité. Ceci se passe juste après la fin de l’exil, mais il y a tout lieu de penser que la situation de Dion s’est améliorée au cours de ces quatorze ans, tandis que la peinture de Philostrate se rapporte surtout aux premières années.

15Dans ses discours, Dion se réfère plus précisément à trois voyages accomplis au cours de l’exil à travers l’Empire : l’un à travers le Péloponnèse, avec un épisode qu’il situe entre Héraea et Pisa, un autre en Eubée, à la suite de son naufrage, le dernier enfin à Olbia, dans l’extrême nord-est du monde romain. Dans les trois discours (I, VI1 et XXVI), on note une démarche semblable : d’abord une mise en place géographique très précise, riche en détails concrets, qui situe le narrateur dans un cadre exceptionnel (une forêt sauvage au cœur de l’Arcadie ; une région montagneuse et isolée de l’Eubée ; une colonie grecque ancrée en terre barbare). Le décor ainsi planté sert de cadre à un récit ou à une description, eux-mêmes chargés d’une profonde signification morale ou philosophique. Celle-ci est largement explicitée dans I’Euboïque, mais reste implicite dans les deux autres cas. La vieille prêtresse arcadienne développe un mythe allégorique de la royauté d’Héraclès, greffé sur l’anecdote fameuse du héros entre le Vice et la Vertu. Dans l’Euboïque, à partir de deux « faits vécus », l’un par l’auteur du discours, l’autre par l’hôte de Dion, l’orateur oppose la pureté idyllique de la vie dans la nature à la corruption de la vie urbaine. Enfin dans le Borysthénitique, pour répondre à la demande de ses auditeurs, Dion prononce lui-même sur les rives de la mer Noire un grand discours de philosophie politique, qui s’achève sur un mythe prétendument appris des Mages disciples de Zoroastre, mais qui mêle en fait des éléments empruntés, les uns au platonisme, les autres à la doctrine stoïcienne.

16En d’autres termes, on retrouve dans ces trois discours un schéma analogue à celui que nous avons relevé dans le Troïcos. Reste à savoir si, dans ces trois discours, le préambule au moins se fonde sur du vécu et comporte donc des éléments autobiographiques. On ne peut, à priori, apporter une réponse globale.

17Dans le premier cas, le discours de la prophétesse étant évidemment de pure fiction, Dion a pu se contenter d’utiliser, pour la description du cadre, des souvenirs de voyages à pied à travers l’Arcadie. Mais la réputation de sauvagerie de cette province pouvait aussi suffire à alimenter l’imagination du conteur.

  • 46 VII, 1.
  • 47 C’est ce qu’estimait J. Day, in Studies in Roman Economic and Social History in Honor of Alan Chest (...)
  • 48 Voir G. C. Richards, « The Hollows of Euboea », Classical Review, no 44, 1930, p. 61-62.
  • 49 Sur cette question, voir F. Jouan, « Les thèmes romanesques dans I’Euboïcos de Dion Chrysostome », (...)
  • 50 P. Mazon, dans Lettres d’Human, 11, 1943, p. 47-70, sans croire à la réalité du voyage de Dion, ten (...)

18Sur le naufrage de Dion dans la région des Creux de l’Eubée et ses aventures dans l’île, les avis des critiques sont extrêmement partagés, depuis ceux qui prennent au pied de la lettre la phrase initiale du discours : « Je vais décrire ce que j’ai vu de mes propres yeux et non appris d’autrui46 », jusqu’à ceux qui estiment douteux que Dion ait jamais mis les pieds en Eubée47. La mise en scène du discours peut évidemment s’appuyer sur des précédents littéraires : les Creux de l’Eubée ont eu de tout temps mauvaise réputation chez les marins, depuis Nauplios et le naufrage de la flotte achéenne au retour de Troie48. Et le thème du naufragé recueilli par les habitants du pays est bien attesté, depuis Ulysse – un héros cher à Dion –, et il forme en particulier une péripétie courante dans le roman grec49. En revanche, plusieurs historiens et économistes ont été frappés par le caractère topique d’une description, unique pour cette époque, qui illustre la « désertification » des campagnes par suite du développement des latifundia dans l’Empire romain50. On peut donc penser que Dion a réellement visité l’Eubée, ses campagnes abandonnées et ses grandioses paysages de montagnes, mais sans doute dans des conditions moins dramatiques que celles qu’il décrit.

  • 51 XXXVI, 1-3 ; 6.
  • 52 4-5.
  • 53 7 ; 17.
  • 54 17.
  • 55 Voir, en français, E. Belin de Ballu, Olbia, Leyde, Brill, 1972.
  • 56 9 ; cf. C. P. Jones, The Roman World of Dio Chrysostom, p. 62-63.

19C’est le Borysthénitique qui témoigne le plus sûrement d’une expérience personnelle : la situation de la ville, sa topographie, son accès par mer, voire certains de ses édifices, y sont décrits avec précision51. Dion évoque son histoire et son état présent, dominé par la menace permanente que fait régner sur elle l’agitation des tribus scythes qui l’entourent52. Il décrit le costume de ses habitants, leurs cheveux longs et leur barbe fournie53. Un détail encore, parfois attribué à l’imagination de Dion, me semble au contraire le type même de la chose vue : le cas de cet unique habitant de Borysthène qui se rasait la barbe et les cheveux « pour flatter les Romains et manifester son amitié à leur égard », et qui était pour cela mal vu des autres54 ! Les archéologues soviétiques d’Olbia ont du reste confirmé sur plusieurs points les dires de Dion55. Tout au plus aurait-il forcé pour le pittoresque l’aspect hirsute des Borysthénites, ou la mauvaise qualité de leur grec, qui contraste avec leur passion pour Homère et le culte qu’ils vouent à Achille56.

20Le séjour de Dion à Olbia est mis par lui-même en rapport avec son projet de « passer par là, si possible, à travers la Scythie jusqu’au pays des Gètes, pour observer la situation là-bas ». Ce mot de Dion nous mène au seuil d’un problème à double face, à la fois historique et biographique, où il n’est pas facile de voir clair : les voyages de Dion en Dacie et ses faits et gestes dans la période où se termine son exil.

  • 57 Fragments et dissertation dans l’édition Arnim, repris par G. de Budé, II, p. 392-400. À noter que (...)
  • 58 Vit. Soph., I, 7.

21Nous ne savons pas ce qui a provoqué l’attirance de Dion pour cette région (au centre de la Roumanie actuelle) limitrophe de l’Empire romain. Il avait en tout cas composé une Histoire des Gètes, aujourd’hui perdue, mais dont certains éléments sont passés dans les traités de Cassiodore et de Jordanès57. Philostrate dit qu’« il se rendit chez les Gètes au temps de ses errances », sans autre précision. Il nous apprend encore que Dion se trouvait dans un camp romain (sans doute celui de Viminiacum, en Moesie), près de la frontière, lorsque y parvint la nouvelle de l’assassinat de Domitien (tué le 18 janvier 96), provoquant un soulèvement des soldats. Dion se serait alors élancé, nu, sur un autel élevé, et, citant les mots d’Ulysse quand il se poste sur le seuil d’où il va massacrer les prétendants, il serait parvenu par son éloquence et son prestige personnel à rallier les soldats à l’« ordre romain »58. Malgré la référence littéraire à Ulysse, l’épisode peut venir d’un discours de Dion et être en substance véridique.

  • 59 XLV, 2.
  • 60 XII, 17 ; 19-20.
  • 61 La date de I’Olympicos reste cependant discutée : voir P. Desideri, Dione di Prusa, p. 267 et n. 49 (...)

22Mais sa conduite dans les mois suivants est loin d’être claire. On pouvait s’attendre à le voir rentrer aussitôt (au printemps 96) à Pruse. Il voulut au contraire, dit-il, se rendre à Rome pour saluer « l’excellent Nerva », son ami de longue date. Mais il en fut empêché par une « maladie grave »59, en sorte qu’il ne parvint pas à Rome avant la mort de Nerva et l’avènement de Trajan (en janvier 98, c’est-à-dire au moins un an et demi après). Dans le même temps, on le voit s’attarder au cours de l’été 97 à Olbia, dans une période où I’agitation des tribus scythes l’empêcha sûrement de traverser leur territoire pour gagner celui des Gètes. On trouve une dernière référence à ce pays dans le Discours olympique. L’orateur se présente à Olympie à l’époque des jeux comme « juste arrivé d’un long voyage, venu droit de l’Ister et du pays des Gètes ». Il dit avoir quitté l’agitation d’une armée prête à entrer en campagne, dont il était le seul spectateur « civil »60. Comme il ne peut s’agir que de la première campagne de Trajan contre les Daces, commencée en 101, c’est aux spectateurs de l’olympiade de cette année, et non de 97 comme on l’a longtemps cru, que Dion doit s’adresser61. Ce qui laisserait à penser qu’au cours d’un intervalle de quelques années de paix relative, Dion a pu poursuivre ses séjours chez les Gètes, peut-être aussi en recueillant des renseignements pour le compte de Trajan…

  • 62 Nous adoptons les arguments et la chronologie de P. Desideri, ibid., p. 263-264.
  • 63 XL, 2 ; 12 ; XLV, 1 ; 10-11 ; XLVII, 21.
  • 64 XLI, 1-2 ; XLIV, 12 et XL, 5.

23 En tout cas, maladie réelle ou maladie « diplomatique », Dion semble avoir longuement retardé son retour dans sa patrie62. L’explication de ce retard se lit à travers les lignes : il tenait auparavant à obtenir de l’empereur des assurances contre ses ennemis personnels, qui avaient profité de sa longue absence pour piller ses biens et persécuter sa famille63. Son retour triomphal, appuyé par une lettre de l’empereur obtenue à Rome, paraît se situer en 100 ou 10164. C’est au moins l’hypothèse la plus vraisemblable que l’on puisse tirer des propos assez obscurs de Dion, plus soucieux de mettre en évidence ses bons rapports avec le nouvel empereur que ses démêlés, qui se continueront dans les années suivantes, avec l’aristocratie de Pruse.

  • 65 XIII, 9.
  • 66 XIII, 11-13.
  • 67 Dio, 1, p. 36 : ἐξ ἀγνώμονος σοφPστοῦ φPλόσοφος ἀπετελέσθην. L’analyse la plus aiguë de ce problème (...)
  • 68 XIII, 10. Mais des § 14 à 28 Dion recourt à la méthode d’exposition socratique et paraphrase le Cli (...)
  • 69 J. Moles, « The career and conversion of Dio Chrysostom », p. 94-95.

24Ces demi-vérités, ces oscillations entre la réalité et la fiction amènent à se poser une question plus grave : dans son Discours sur l’Exil, délivré à Athènes vers l’année 100, donc peu après son retour en grâce, on peut se demander si Dion n’a pas reconstruit toute l’histoire de cet exil, pour lui donner une unité et dessiner une trajectoire morale et philosophique plus édifiante que conforme à la réalité. Dion nous dit que peu après son bannissement et à la suite des réflexions qu’il lui avait inspirées, il alla consulter l’oracle (il ne précise pas, mais il s’agit évidemment de celui de Delphes). Le dieu lui aurait répondu qu’il devait « continuer la même activité dans laquelle il se trouvait, avec tout son zèle, car c’était une activité belle et utile, jusqu’à ce qu’il arrivât aux extrémités du monde65 ». C’est ainsi, explique-t-il en substance, qu’il fit usage de son talent oratoire : pour répondre à ceux qui le prenaient pour un philosophe et le questionnaient, il devint peu à peu digne de ce titre et se mit à exposer ses idées à des auditoires de plus en plus larges66. Ceci tendrait à faire croire – ce qu’affirmait Synésius67, mais ce dont on a douté depuis à juste titre – que Dion avant l’exil était un pur sophiste, sans culture philosophique. L’intention de Dion s’éclaire quand on le voit rapprocher explicitement cet oracle de celui qu’Ulysse avait reçu de Tirésias68, mais implicitement aussi de celui que le dieu de Delphes avait rendu à Socrate, dont la pensée dominera du reste toute la fin de ce Discours XIII. On peut dès lors s’interroger sur la réalité de cette consultation oraculaire, ou au moins de la réponse de l’oracle, qui pourrait être une fiction expliquant l’origine de sa carrière de philosophe et justifiant ses expéditions chez les Gètes69. En se rendant auprès d’Apollon, Dion se plaçait dans la lignée de ses héros favoris, Héraclès, Ulysse, Socrate, Xénophon, Diogène, Zénon. Comme trois d’entre eux, il aurait même reçu du dieu la révélation de sa véritable vocation !

  • 70 Arnim avait déjà remarqué (p. 260-265) que la personnalité de Dion tendait à se confondre avec cell (...)
  • 71 Cf. C. P. Jones, The Roman World of Dio Chrysostom, p. 54.

25On peut naturellement accepter le récit de Dion comme l’expression des faits et mettre les doutes que nous avons exprimés au compte de l’hypercritique. Mais John Moles a bien montré que notre auteur possédait au plus haut degré la capacité spécifiquement grecque de fondre sa personnalité avec celle des grands héros ou penseurs du passé, au point de voir dans les évènements de leur existence la préfiguration de la sienne70. Si Dion s’est ainsi laissé aller à reconstruire sa biographie, c’est moins par un mensonge conscient que par une aspiration à l’idéal, ce que Moles définit par le joli nom d’« autobiographie allégorique ». La vie de Dion, et en particulier sa dignité et sa constance dans les épreuves de l’exil, étaient dignes d’estime. Et il ne fut ni le premier ni le seul à poser lui-même les premières pierres de sa légende, laissant à ses biographes des siècles suivants le soin d’achever l’édifice71.

Notes

2 Trois, il est vrai, ne sont pas de Dion, XXXVII et LXIV, œuvres de son disciple Favorinus, plus LXIII.

3 On trouvera rassemblés et commentés ces témoignages chez P. Desideri, Dione di Prusa. Un intellettuale greco nell’lmpero Romano, Messine-Florence, G. D’Anna, 1970, p. 1-21.

4 Philostr., Vit. Soph., I, 7 (488) ; Vit. Apoll., V, 27-38.

5 Reproduit dans l’édition Teubner de Guy de Budé, II, 1921, p. 405-413 ; éd. avec trad. allemande de K. Treu (Schriffen und Quellen der Alten Welt, 5), Berlin, 1959 ; commentaire du même auteur, Berlin, 1958.

6 Sur ces deux ambassades, voir C. P. Jones, The Roman World of Dio Chrysostom, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1978, p. 104-110.

7 XLVII, 22. Nous empruntons les remarques suivantes à P. Desideri, Dione di Prusa, p. X-XI.

8 Cf. K. Mras, « Die Prolalia bei den griechischen Schriftstellern », Wiener Studien, 66,1949, p. 71-81.

9 XIX, 1.

10 Statistique appuyée sur l’excellent Index to Dio Chrysostom de J. F. Kinstrand, 1981, Université d’Uppsala.

11 XI, 37-39 ; cf. Hdt., II, 113-118 ; Plat., Tim., 21e-23a ; pour le dème onouphite, Hdt., II, 166.

12 XI, 148. On sait du reste par les inscriptions perses que Darius et Xerxès avaient présenté à leurs peuples les guerres médiques comme victorieuses.

13 XXXI, 63.

14 V, 1 : ΛέγεταP γὰρ πάλαP ποτέ…

15 XIII, 1.

16 Sur les causes de l’exil de Dion, voir H. von Arnim, Leben und Werke des Dio von Prusa, Berlin, Weidmann, 1898, p. 223-232 ; P. Desideri, Dione di Prusa, p. 187-190. Dion lui-même avait déclaré (VII, 66) qu’avant son exil il avait été reçu à la table de très grands personnages.

17 τοῦ φανεροῦ ἐξέστη.

18 C’est-à-dire du pouvoir impérial.

19 XIX, 1.

20 II use pour parler de lui-même de mots de la famille d’ἀλή, l’errance (I, 55 ; VII, 9 ; XIX, I) : ἀλητής (I, 9 ; XIII, Il) ; ἀλᾶσθαP (I, 50 ; XII, 16) ; et aussi du verbe πλανᾶσθαP (XL, 2).

21 ἄοPκος καὶ ἀνέστPος (XL, 2).

22 I, 52.

23 I, 5.

24 VII, 9 : φαῦλον ἱμάτPον.

25 XXXII, 22 ; XLVII, 25 ; cf. aussi I, 52 ; XXXIII, 14 ; XXXIV, 2 ; LXII, 2.

26 Par exemple XLVIII, 23.

27 χρημάτων ἀπορία (XLV, i).

28 Cf. I, 50 ; XIII, 11 (πτωχός).

29 πόνοP καὶ ἔργα (I, 9).

30 XIII, 1 ; XL, 2 ; XLV, 1 ; XLVII, 8 ; LII, 1.

31 XXXIII, 14 ; XL, 2 ; XLV, 1 ; XLVII, 23.

32 μεταϐολὴ τοῦ βίου.

33 ταλαPπωρία (I, 55 ; XIII, 1 ; XL, 2).

34 XIX, 1.

35 XLV, 1.

36 III, 13.

37 XLV, 1.

38 τὸν ἐχθρὸν τύραννον (L, 8).

39 O. c., p. 301 ; cf. A. Momigliano, « Dio Chrysostom », in Quarto Contributo…, Rome, 1969, p. 262.

40 Cf. C. P. Jones, The Roman World of Dio Chrysostom, p. 50. Avis différent de K. Blomqvist, Myth and Moral Message in Dio Chrysostom, Lund, Lund University Press, 1989, p. 234-236.

41 H. von Arnim, Leben und Werke des Dio von Prusa, p. 260 sq., attribuait la plupart des Diogéniques à la période de l’exil (VI, VIII, IX et X) ; de même P. Desideri, Dione di Prusa, p. 201-213.

42 J. Moles, « The date and purpose of the Fourth Kingship Oratio of Dio Chrysostom », Classical Antiquity, no 2, 1983, p. 251-258, propose en particulier pour cette Diogénique une date plus tardive, autour de l’an 100.

43 XIII, 2. Sur le topos stoïcien de l’épreuve salutaire de l’exil, cf. P. Desideri, ibid., p. 196-197.

44 XLIV, 6.

45 III, 15.

46 VII, 1.

47 C’est ce qu’estimait J. Day, in Studies in Roman Economic and Social History in Honor of Alan Chester Johnson, Princeton University Press, 1951, p. 209 sq. Voir les références bibliographiques rassemblées par P. Desideri, Dione di Prusa, p. 223-225 et n. 15, p. 515-516.

48 Voir G. C. Richards, « The Hollows of Euboea », Classical Review, no 44, 1930, p. 61-62.

49 Sur cette question, voir F. Jouan, « Les thèmes romanesques dans I’Euboïcos de Dion Chrysostome », REG, no 90, 1977, p. 41-46.

50 P. Mazon, dans Lettres d’Human, 11, 1943, p. 47-70, sans croire à la réalité du voyage de Dion, tenait ce discours pour une œuvre de propagande en faveur de la politique agraire de Trajan.

51 XXXVI, 1-3 ; 6.

52 4-5.

53 7 ; 17.

54 17.

55 Voir, en français, E. Belin de Ballu, Olbia, Leyde, Brill, 1972.

56 9 ; cf. C. P. Jones, The Roman World of Dio Chrysostom, p. 62-63.

57 Fragments et dissertation dans l’édition Arnim, repris par G. de Budé, II, p. 392-400. À noter que Domitien lui-même n’avait pas réussi à conquérir ce pays.

58 Vit. Soph., I, 7.

59 XLV, 2.

60 XII, 17 ; 19-20.

61 La date de I’Olympicos reste cependant discutée : voir P. Desideri, Dione di Prusa, p. 267 et n. 49 (p. 279), qui opte lui-même pour l’Olympiade de 105. Nous suivons de préférence l’avis de C. P. Jones, The Roman World of Dio Chrysostom, p. 53.

62 Nous adoptons les arguments et la chronologie de P. Desideri, ibid., p. 263-264.

63 XL, 2 ; 12 ; XLV, 1 ; 10-11 ; XLVII, 21.

64 XLI, 1-2 ; XLIV, 12 et XL, 5.

65 XIII, 9.

66 XIII, 11-13.

67 Dio, 1, p. 36 : ἐξ ἀγνώμονος σοφPστοῦ φPλόσοφος ἀπετελέσθην. L’analyse la plus aiguë de ce problème est celle de J. Moles, « The career and conversion of Dio Chrysostom », JHS, no 98, 1978, p. 79-100. Voir aussi C. P. Jones, The Roman World of Dio Chrysostom, p. 47-48 ; G. Bowersock, s. u. Dio of Prusa, in The Cambridge History of Classical Literature, I, Cambridge, Cambridge University Press, 1985, p. 669 ; K. Blomqvist, Myth and Moral Message in Dio Chrysostom, p. 223-227.

68 XIII, 10. Mais des § 14 à 28 Dion recourt à la méthode d’exposition socratique et paraphrase le Clitophon.

69 J. Moles, « The career and conversion of Dio Chrysostom », p. 94-95.

70 Arnim avait déjà remarqué (p. 260-265) que la personnalité de Dion tendait à se confondre avec celle de Diogène dans les Discours VI, VIII et IX. Moles estime encore que l’énigmatique Charidème du Discours XXX représente Dion lui-même aux diverses étapes de son développement philosophique. On trouve de fréquentes assimilations de Dion à Héraclès, Ulysse ou Socrate.

71 Cf. C. P. Jones, The Roman World of Dio Chrysostom, p. 54.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Acheter

Volume papier

decitre.fr
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search