Version classiqueVersion mobile

Saison d’une peste (avril - septembre 1590)

 | 
Bruno Bizot
, 
Dominique Castex
, 
Patrick Reynaud
, 
et al.

Conclusions

Texte intégral

1L’infirmerie de campagne des Fédons, créée à l’initiative des consuls de Lambesc, fut active de mai à août 1590. Le dispositif, déjà mis en œuvre en 1588 lors d’une première alerte, semble parfaitement opérationnel. Les archives de Lambesc témoignent du savoir-faire de la communauté, pourtant déstabilisée par les guerres ravageant alors la Provence, et de la spécialisation des tâches et des personnels recrutés à cette occasion (médecin, chirurgien, apothicaire, chambrières, estubayris, barras, guides). Loin d’être exceptionnelles, ces pratiques semblent largement diffusées comme en témoignent les préceptes très précis portés dans la chronique de Louys Borel, consul d’Arles.

2Les faits archéologiques se rapportant au cimetière de l’infirmerie, seul témoin matériel nous étant parvenu, évoquent une gestion bien réglée des inhumations se faisant l’écho des textes. Implanté non loin de l’infirmerie, dans une aire bien délimitée, il est constitué par des rangées successives de fosses assez régulièrement espacées. Les formes plus ou moins standardisées de ces fosses ont parfois induit des positions contractées du corps, ou des adaptations de dernière minute comme un élargissement ou un allongement local qui laissent supposer que les fossoyeurs préparaient ces fosses à l’avance, sans toujours connaître le défunt qu’elles recevraient. Dans certains cas, le rythme des décès s’accélérant sans doute, des inhumations multiples furent pratiquées en arrangeant au mieux les espaces disponibles et les corps.

3Il est certain que pratiquement tous les défunts ont été inhumés en pleine terre, tête à l’est et non à l’ouest, comme le veut la tradition chrétienne ; s’agit-il du respect de préceptes précis encore ignorés des historiens, tant les textes portant sur ces pratiques en contexte de peste sont rares, ou d’une volonté de différenciation ? Il reste tout autant difficile de saisir les éventuels traitements que l’on faisait subir au cadavre, avant, ou au moment de leur mise en terre. Les données taphonomiques montrent une certaine constance dans la disposition des membres, parfois compromise par les contraintes qu’imposaient les dimensions de la fosse ou la nécessité d’y insérer plusieurs corps. Quelques rares arguments permettent de conclure dans trois cas à de probables inhumations en linceul, sans doute lâches (draps de paillasses de l’infirmerie ?). Dans d’autres cas, des petits objets signalent que certains défunts pouvaient être habillés (c’est le cas des ferrets pour les enfants et sans doute des épingles) ou encore qu’ils étaient déposés en terre accompagnés de leurs parures (bagues, colliers) ou de petits accessoires de la vie quotidienne (couteau) pouvant parfois revêtir des vertus prophylactiques (chapelet) bien difficiles toutefois à démontrer.

  • 252 BB 1, 3e de couverture. Le texte inachevé est le suivant :
    « Du monde rien n’anporteres
    q’un linceul (...)

4Le peu de mobilier et d’objets personnels retrouvés sur les individus inhumés n’est peut-être pas à mettre totalement au compte du transit des défunts par l’hôpital ; en effet, les faits matériels ne sont pas sans rappeler l’épigramme portée en exergue — entre 1583 et 1596 à Lambesc — sur la troisième page de couverture du registre de délibération de ces années : « Du monde n’anporteres rien q’un linceul quand vous partirez...  »252, tirée sans doute d’un des nombreux recueils de préceptes sur « l’art de bien mourir » en vogue à l’époque. Par ailleurs, les exemples des fouilles récentes de Marseille et Martigues pour la peste de 1720-1722 montrent combien les pratiques sont assujetties aux besoins de l’instant et en l’occurrence à l’importance de la mortalité. D’un mode de gestion des cadavres ordonné et raisonné, il n’est pas rare ainsi de passer à des inhumations hâtives et désordonnées en période d’acmé épidémique ; ce qui ne semble pas avoir été le cas aux Fédons si l’on se fie aux critères de ces deux exemples modernes.

5À qui était destinée cette infirmerie de campagne ? Les archives permettent de dresser un premier profil du « recrutement ». Les infectz conduits à l’infirmerie étaient essentiellement des indigents et des petites gens (domestiques, travailleurs...) ils sont parfois plusieurs membres d’une même famille partageant un même baraquement de fortune. De nombreux habitants du bourg, mieux lotis, demeurent dans les murs ou partent temporairement à la campagne ; ces mesures ne suffisent pas, les actes notariés témoignent de décès survenus en différents lieux de quarantaine.

6Les données biologiques sont en parfaite adéquation avec le profil social évoqué par les archives. Cette population pourtant jeune est touchée par les microtraumatismes qu’infligent au corps les tâches manuelles, pénibles et répétitives, sans doute liées au petit artisanat et aux activités agricoles. Elle serait pour une large part constituée des manœuvriers, brassiers, servantes, apprentis et journaliers dépendants de petits propriétaires terriens, d’un atelier ou d’une boutique, dont la main-d’œuvre est un supplément saisonnier et mouvant, qui devait être d’autant plus important dans la ville de Lambesc à cette période de l’année correspondant au début de la saison des récoltes.

7Parallèlement à ce recrutement social, hétérogène, les archives mentionnent un ravitaillement de l’infirmerie par « groupes constitués ». Cette donnée se trouve confirmée par l’étude des troubles de croissance et des malformations congénitales, au cours de laquelle le caractère héréditaire et parfois familial des lésions et anomalies ostéoscopiques a été souligné pour plusieurs cas sans qu’il soit malheureusement possible de l’établir formellement en raison du mode de constitution de ce cimetière et du mauvais état de conservation de la corticale des os. Cela implique que ces individus partageaient un contexte environnemental identique et que certains d’entre eux entretenaient des liens familiaux que les images sinusiennes ou certains caractères ostéoscopiques ont parfois saisis lorsqu’il s’agit d’individus inhumés dans une même fosse ou à proximité. Ces rapports de proximité nous renvoient également à un mode de diffusion de l’épidémie par foyer ou cellule familiale parfaitement démontré dans des études antérieures (Biraben, 1975 ; Signoli, 1998).

8La mortalité de cette population d’infirmerie invite à réflexion et témoigne d’originalités par rapport à d’autres sites étudiés : net déficit des enfants de 0 à 1 an, forte représentativité des 5-19 ans et des adultes jeunes. Ces originalités peuvent être liées à la composition de la population pré-épidémique que nous ne connaissons pas. Elles témoignent de la difficulté à établir un profil type de mortalité par peste. La forte mortalité des enfants, adolescents et adultes jeunes, habituellement épargnés dans un contexte non épidémique, est une caractéristique partagée avec des populations rencontrées dans différents travaux de démographie historique ou issues d’autres sites d’inhumation liés à la peste. Cela tendrait à prouver que les distorsions observées par rapport à une distribution théorique ou constatée de mortalité normale relèveraient avant tout de l’impact de l’épidémie, assez virulente pour inverser les tendances fondamentales de la mortalité jusqu’à en faire le négatif presque parfait : les classes d’âge au décès les plus représentées en temps de peste étant les moins représentées en temps normal. Dans ce sens, les comparaisons avec les autres crises de mortalité nous ont montré combien la courbe de mortalité de la peste se différencie par exemple des crises frumentaires et d’autres épidémies, y compris parmi les plus virulentes pour ces périodes comme la variole, ou plus récentes, comme le choléra. Il faut toutefois se garder d’ériger ce profil de mortalité caractéristique en une signature démographique irrévocable de la peste. En effet, entre en jeu, dans le cadre d’épidémies particulièrement rapprochées comme ce peut être le cas en période de crise, l’incidence complexe des ponctions démographiques des précédentes épidémies. Il peut alors arriver que les classes d’âge les plus jeunes, les plus durement touchées par l’épidémie précédente, n’aient pas eu le temps de se reconstituer avant que l’épidémie ne frappe à nouveau et, dans ce cas, le profil de mortalité par peste sera tout autre. Les archives de Lambesc sont muettes sur l’existence d’une épidémie antérieure, comme elles ne permettent pas de dresser une pyramide des âges de la population vivante à la veille de l’épidémie. Pour autant, nous savons par l’intermédiaire de documents issus d’autres communautés que l’ensemble de la Basse-Provence a été sévèrement touché par une épidémie de peste en 1580.

9Outre le facteur épidémique, d’autres mécanismes semblent peser dans la répartition anormale des décès et tout particulièrement lors de la distribution des victimes en fonction du sexe, qu’il s’agisse de populations issues de séries archéologiques ou des données historiques. En regard de ces observations, nous sommes donc tentés de penser, à la suite de Biraben (1975), que les variations, selon les lieux et les époques, de la mortalité par peste sont plus importantes entre les sexes qu’entre les principaux groupes d’âge. Aux Fédons, la forte mortalité des femmes jeunes pourrait être le résultat d’une émigration rurale féminine comme cela a pu être évoqué quelquefois (Biraben 1975), ou bien être liée à la présence d’un personnel féminin important au sein de l’infirmerie. Cette caractéristique illustre une fois encore combien, même dans un contexte de mortalité épidémique particulièrement fort, les facteurs culturels et sociaux restent importants dans la constitution de l’échantillon archéologique et démographique. L’exclusion sanitaire illustrée ici par le recrutement de la population du cimetière des Fédons en est un exemple pertinent.

10Il est intéressant enfin de constater comment les faits matériels constatés aux Fédons s’inscrivent dans la spécificité sociale de la peste en cette fin du xvie siècle, dominée dans toute l’Europe par une configuration religieuse et spirituelle où les représentations du mal relèvent du symbolique même si, incontestablement, depuis le Moyen Âge, se sont instituées des « organisations empiriques » dont la prise en charge pratique et rituelle du mal permet l’insertion de la maladie épidémique dans l’ordre social (Biraben, 1989, p. 370). Depuis les léproseries (Bériac, 1989 ; Nougaret, 1982) jusqu’à la création de l’Hôpital général, au milieu du xviie siècle (Foucault, 1961 ; 1975), il semble qu’un même mouvement d’exclusion, de ségrégation et de contrôle ait animé à la fois les pouvoirs politiques, religieux et médicaux (Foucault, 1994). Mais, si la lèpre et la peste sont maladies stigmatisantes, si leur poids et leur épaisseur symbolique sont sans commune mesure avec ceux de la syphilis, du typhus, de la variole ou encore de la tuberculose et plus tard du choléra, si leur commun ancrage biblique et imaginaire (Chevé et al., 2001) lie la première aux péchés de la chair et à la mort (Schmitt, 2001) et la seconde au châtiment divin (pestis est le fléau générique), il reste que les comportements sociaux à l’égard de la peste ont été très spécifiques (Bulst, 1989).

  • 253 Dès le haut Moyen Âge, et bien avant que la théorie contagioniste ne soit clairement exprimée, un d (...)

11D’une part, en raison du caractère collectif, massif et brutal de l’atteinte, de la célérité et de la mortalité terribles de la maladie qui suscitent peur (elle-même considérée comme propice à la contagion) et fuite des populations, d’autre part probablement aussi en raison d’une perception empirique de la contagion et du constat que l’on n’en guérit pas, les autorités ont eu, à son égard, un temps d’avance sur le corps médical en adoptant la pratique de mise à l’écart des pestiférés. On trouve en effet trace de cet isolement des premiers malades de peste dès la fin du Moyen Âge (Panzac, 1987 ; Naso, 1989) et au xvie siècle253, en 1482 à Genève (Malet, 1835), en 1521 à Nancy (Pegeot, 1982), à Lyon en 1577 (De Rubys, 1577), à Aix-en-Provence en 1580 (Sobolis, 1580), à Angers en 1583 (Farge, 1858), en 1586 à Bordeaux (Pery, 1867).

12La mise à l’écart devient alors la norme des temps d’épidémie et il n’est pas étonnant que les infirmeries destinées à accueillir les pestiférés aient été éloignées et isolées. Ce qui l’est davantage, c’est que ces exclusions institutionnalisées n’ont véritablement concerné, au Moyen Âge et sous l’Ancien Régime, que deux types d’épidémies : la lèpre et la peste. Est-ce en raison de la méconnaissance étiologique d’autres formes d’épidémies en tant que telles : spécificités de la variole, de la tuberculose, du typhus, de la syphilis ? Mais si la variole à la fin du xvie est assimilée aux « fièvres pestilentielles », la syphilis est bien décrite cliniquement à la même période. Par ailleurs, les pratiques d’isolement sont effectives dans la haute société pour la variole (Hildesheimer, 1990 et 1993), mais plus par usage que par institution.

13Ainsi, l’infirmerie de peste des Fédons trouve ses origines dans des pratiques sociales bien ancrées qu’il a été possible de discerner à travers les études historiques, archéologiques et anthropologiques entreprises autour de ce site. Loin d’être un cas exceptionnel, le cimetière des Fédons ponctue simplement l’un des nombreux soubresauts du fléau. En ce sens, il constitue un témoignage unique ouvrant des perspectives de recherches méthodologiques aussi bien historiques que biologiques.

Notes

252 BB 1, 3e de couverture. Le texte inachevé est le suivant :
« Du monde rien n’anporteres
q’un linceul quand vous
partirez et partant
la icus ( ?) monden soulas et de
la mort il vous souvient
tal est ennui que
demain n’espas
il n’est sy long
jour qu’il...  »

253 Dès le haut Moyen Âge, et bien avant que la théorie contagioniste ne soit clairement exprimée, un document évoque une nouvelle méthode de lutte contre la peste : il s’agit de l’isolement des lieux contaminés. Gall, évêque de Clermont, écrit (entre 630 et 655) à Didier, évêque de Cahors, qu’il faut limiter la diffusion du mal en interdisant la circulation des voyageurs et des marchandises (Biraben, 1975, p. 50).
À Reggio en Émilie, pour la première fois, Barnabo Visconti, dans son ordonnance du 17 janvier 1374, ordonne que les suspects de contagion pourront entrer dans la ville qu’après avoir été isolés 10 jours hors les murs et avoir prouvé leur bonne santé (Biraben, 1975b, p. 58).

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search