Version classiqueVersion mobile

L’aristocratie de l’épiderme

 | 
Florence Gauthier

Troisième partie. J. Raimond au centre de l’information entre les deux rives de l’Atlantique

Chapitre 3. La naissance du côté gauche sur le problème colonial, octobre 1790

Texte intégral

Le décret du 12 octobre 1790 abandonne les libres de couleur aux colons

1Le navire Le Léopard, parti de Saint-Marc le 8 août 1790, atteignit Brest le 14 septembre. La municipalité de Brest accueillit les 85 Léopardins avec enthousiasme. Parmi eux se trouvaient Larchevesque-Thibaud, Bacon de la Chevalerie, l’oncle de Barnave, Valentin de Cullion, l’assassin de Ferrand de Beaudière, Venault de Charmilly, Thomas Millet, Daubonneau, Daugy, qui continueront de jouer un rôle de premier plan dans les activités contre-révolutionnaires du parti colonial.

  • 1 Voir B. MAUREL, Les représentants des colons en France, op. cit., p. 8 et s. Ce Le Mercier est-il l (...)

2Par un autre navire arrivaient des représentants des paroisses de Port-au-Prince et de la Croix-des-Bouquets qui, fidèles au gouverneur, tenaient à avoir des « députés auprès de l’Assemblée nationale ». Des membres de l’assemblée provinciale du Cap étaient aussi venus : Auvray du Cercle des Philadelphes, Brard, Destandau, Trémondrie et Le Mercier qui se rendirent à Bordeaux.1

  • 2 AP, t. 19, séance du 30 septembre 1790, p. 324-336. La paroisse de la Croix-des-Bouquets, assemblée (...)

3Le 30 septembre, l’Assemblée entendit la députation des villes de Port-au-Prince et de la Croix-des-Bouquets. L’un des élus de Port-au-Prince, Arnauld, expliqua pour quelles raisons les colons avaient désavoué l’assemblée générale de Saint-Marc, et fit l’éloge du gouverneur Peynier2. Aucun mot ne fut prononcé au sujet des citoyens de couleur, ni non plus au sujet de l’état de guerre civile dans lequel se trouvait alors la colonie.

  • 3 DEBIEN, Essai sur le club Massiac, op. cit., p. 230.

4La députation des Léopardins fut reçue au club Massiac le 29 septembre3 puis à l’Assemblée nationale le 2 Valentin de Cullion, son porte-parole, remercia l’Assemblée pour son décret du 8 mars 1790 : selon ses dires, ce dernier avait été accueilli « avec allégresse » par la colonie, parce qu’il admettait le principe d’une constitution spécifique pour les colonies. L’assassin de Ferrand de Beaudière ne dit pas un mot au sujet des citoyens de couleur.

5Les 11 et 12 octobre, Barnave présenta le rapport du Comité des colonies, en proposant de dissocier les décisions à prendre sur l’état de Saint-Domingue du jugement des personnes :

  • 4 Le Moniteur, op. cit., 11 octobre, p. 97.

« La question des choses nous a paru pouvoir se séparer de celle des personnes toutes les mesures nécessaires pour rétablir dans la colonie l’état légal et la tranquillité, toutes les marques d’approbation qui doivent rassurer et encourager ceux dont le zèle et le patriotisme ont prévenu les maux dont elle était menacée, nous ont paru ne pouvoir se retarder. Ces dispositions doivent être dictées par une stricte justice. Aucun motif de considération ne peut ni les atténuer, ni les suspendre, et nous avons dans les mains plus de preuves qu’il ne faut pour prendre un parti avec une pleine sécurité. Mais sur les personnes accusées il est bien moins pressant de prononcer. Si leurs actes sont condamnés, il faut leur laisser encore le temps de justifier leurs intentions : l’Assemblée nationale désirera toujours n’y trouver que des erreurs, elle voudra sans doute leur donner tous les moyens de la convaincre. C’est donc uniquement sur ces actes que j’arrêterai votre attention4. »

6Barnave insista sur les actes condamnables de l’assemblée de Saint-Marc, qui « [agissait] comme assemblée législative et souveraine » et réclama la condamnation de ses actes pour illégalité :

  • 5 Ibid., 12 octobre, p. 106

« Quant aux décrets de l’assemblée générale, nous n’avons pas eu de doutes il est nécessaire de les annuler sont tous vicieux, nuls, soit par l’abus du pouvoir, soit par l’abus des formes de la Constitution c’est à l’unité de l’État que vous devez apporter toute votre attention : les pouvoirs que peut exercer l’assemblée d’une section ont été outrepassés... Je pense donc que vous pouvez déclarer l’assemblée de Saint-Domingue déchue de ses pouvoirs5. »

  • 6 Ibid., p. 107.

7Barnave rendit ensuite un hommage appuyé aux partis qui s’étaient opposé aux actes de l’assemblée de Saint-Marc et cita le gouverneur et ses officiers, ainsi que les paroisses de Port-au-Prince, de la Croix-des-Bouquets, de l’Arcahaye et l’assemblée provinciale du Cap. Il réclama en leur nom l’approbation de l’Assemblée nationale et la reconnaissance de la patrie. Il appuya également la demande du gouverneur d’envoyer des renforts pour compléter les régiments, et en vint enfin à soutenir une réclamation formulée par l’assemblée provinciale du Cap, qu’il présenta de façon anodine : « ... qu’il soit dit qu’aucune loi ne sera portée sur l’état des personnes que sur la demande des colonies. Vous vous êtes déjà expliqués à cet égard dans les instructions du 28 mars nous avons pensé que ce n’était pas le cas de faire une nouvelle loi, mais qu’on pouvait s’exprimer à cet égard dans le préambule du décret que vous avez à rendre6. »

8Parce que rien n’y était formulé clairement, ce texte prit la forme d’un énoncé de principe : aucune loi ne sera portée sur l’état des personnes que sur la demande des colonies. L’expression « l’état des personnes » n’étant pas précisément définie, c’est sur la base d’un texte flou que l’Assemblée nationale s’engagea à renoncer à l’exercice de son pouvoir législatif. Barnave ne proposa pas d’en faire une loi, mais de le placer en préambule de son décret.

9Deux lectures sont déjà possibles : « l’état des personnes » peut concerner les esclaves seuls, ou bien encore les esclaves et les libres de couleur. Le débat à l’Assemblée permettra-t-il d’éclaircir cette obscurité

10Non, ce ne fut pas le cas car il n’y eut pas de débat.

11Le décret proposé par Barnave fut le suivant :

  • 7 Ibid., p. 107.

« L’Assemblée nationale, après avoir entendu son comité des colonies sur la situation de l’île de Saint-Domingue, et les événements qui ont eu lieu : Considérant que les principes constitutionnels ont été violés, que l’exécution de ses décrets a été suspendue, et que la tranquillité publique a été troublée par les actes de l’assemblée générale séante à Saint-Marc, et que cette assemblée a provoqué et justement encouru sa dissolution ;
Considérant que l’Assemblée nationale a promis aux colonies l’établissement prochain des lois les plus propres à assurer leur prospérité ; qu’elle a, pour calmer les alarmes, annoncé d’avance l’intention d’entendre leur vœu sur tous les changements qui pourraient être proposés aux lois prohibitives du commerce, et la ferme volonté d’établir, comme articles constitutionnels dans leur organisation, qu’aucunes lois sur l’état des personnes ne seront décrétées pour les colonies que sur la demande formelle et précise de leurs assemblées coloniales ;
Qu’il est pressant de réaliser ces dispositions pour les colonies de Saint-Domingue, en y assurant l’exécution des décrets des 8 et 28 mars, et en prenant toutes les mesures nécessaires pour y établir l’ordre public et la tranquillité :
Déclare les prétendus décrets et actes émanés de l’assemblée constituée à Saint-Marc, sous le titre d’assemblée générale de la partie française de Saint-Domingue, attentatoires à la souveraineté nationale et à la puissance législative ; décrète qu’ils sont nuls et incapables de recevoir aucune exécution ;
Déclare ladite assemblée déchue de tous ses pouvoirs, et tous ses membres dépouillés du caractère de députés à l’assemblée coloniale de Saint-Domingue ;
Déclare que l’assemblée provinciale du Nord, les citoyens de la ville du Cap, la paroisse de la Croix-des-Bouquets, et toutes celles qui sont restées invariablement attachées aux décrets de l’Assemblée nationale, les volontaires du Port-au-Prince, ceux de Saint-Marc, les troupes patriotiques du Cap, et tous les autres citoyens actifs qui ont agi dans les mêmes principes, ont rempli glorieusement tous les devoirs attachés au titre de Français, et sont remerciés, au nom de la nation, par l’Assemblée nationale ;
Déclare que le gouverneur général de Saint-Domingue, les militaires de tout grade qui ont servi sous ses ordres, et notamment MM. Vincent et Mauduit, ont rempli glorieusement les devoirs de leurs fonctions.7 »

  • 8 Ibid., p. 107.

12Grégoire et Pétion réclamèrent un ajournement pour permettre le débat. Interrogée par le président, L’Assemblée refusa et le décret fut voté séance tenante8.

13L’Assemblée avait abandonné les libres de couleur aux colons blancs, comme l’avaient prévu les citoyens de couleur de Saint-Domingue dans leur correspondance avec Julien Raimond. La mise en scène savante du Comité des colonies avait empêché que la réalité de la situation à Saint-Domingue ne soit évoquée dans cette enceinte, qui pouvait encore feindre d’ignorer les mesures ségrégationnistes prises à l’encontre des libres de couleur.

14Ce décret fut un triomphe pour Barnave. Il avait dénaturé l’information, mais nul n’était en mesure de le contredire. La Société des Citoyens de Couleur et ses alliés Grégoire, Pétion, Robespierre et Mirabeau, étaient les seuls à connaître la réalité de la situation. Mais la majorité des députés avait refusé de les entendre !

  • 9 Le Moniteur, n° du 18 février 1791, publie une lettre de l’assemblée du Cap datée du 12 décembre 17 (...)

15Lorsque l’assemblée provinciale du Cap reçut le décret du 12 octobre, elle fit chanter un Te Deum et ouvrit une souscription pour ériger un buste de Barnave, « le défenseur de la colonie », dans sa salle de réunion9.

  • 10 B. MAUREL, Les représentants des colons en France, op. cit., p. 9. Bacon de la Chevalerie préféra r (...)

16Quant aux Léopardins, bien qu’inculpés, ils furent laissés en liberté et formèrent la société des Américains réunis à Paris et ci-devant composant l’Assemblée générale de Saint-Domingue. En juin 1791, le Comité des colonies leva les inculpations et les autorisa à retourner à Saint-Domingue10.

17La Luzerne fut remplacé par Fleurieu au ministère de la Marine le 25 octobre 1790. Les colons qui réclamaient sa destitution depuis près d’un an étaient enfin satisfaits.

18Dans son récit autobiographique, Julien Raimond se souvient du coup terrible que fut ce décret du 12 octobre 1790 :

  • 11 Compte que rend J. Raimond, op. cit., p. 7.

« Mais comme tous les partis qui divisaient la colonie s’accordaient par l’esprit du préjugé colonial à rejeter la cause des troubles sur les principes d’égalité établis par notre constitution, lesquels disaient-ils, étaient contraires à leur convenance locale, alors l’Assemblée constituante entraînée par l’avis et les rapports de son Comité colonial composé presqu’en partie de colons blancs et de négociants, abandonna les hommes de couleur à la merci des colons blancs en les laissant maîtres absolus du sort des hommes de couleur que Barnave, toujours rapporteur, présentait comme en très petit nombre et presque sans possessions, et le décret du 12 octobre, et surtout le considérant qui le précédait, sacrifia mes malheureux frères de couleur à tous les caprices des colons blancs. »11

Grégoire formule la position du côté gauche sur le problème colonial

  • 12 AN, AD XVIIIc 119, n° 22, GREGOIRE, Lettre aux philanthropes, Paris, octobre 1790, 21 p.

19Dans le courant du mois d’octobre, Grégoire publie sa Lettre aux philanthropes sur les malheurs, les droits et les réclamations des Gens de couleur de Saint-Domingue et des autres îles françaises de l’Amérique12, lettre dans laquelle il décrit la situation de Saint-Domingue. Ce texte représente un tournant dans l’histoire de la Révolution et de la Contre-Révolution à l’époque de la Constituante : il clarifie les objectifs stratégiques du côté gauche concernant le problème colonial.

20Les premiers mots de Grégoire soulignent l’échec grave que représente le décret du 12 octobre, du point de vue d’une politique de la liberté et des droits de l’humanité :

  • 13 Ibid., p. 1.

« Le 12 octobre 1790, doit être une époque à jamais funèbre dans les fastes de l’histoire : à son retour périodique, la liberté, l’humanité, la justice seront en deuil, et la postérité, étonnée ou indignée, se rappellera qu’à pareil jour une partie de la nation fut immolée aux préjugés, à la cupidité de l’autre...
L’esclavage des Ilotes est une tache ineffaçable à la mémoire des Spartiates. Lacédémone, à cet égard devait-elle trouver des imitateurs en France ? N’imputons point à l’Assemblée nationale, mais à ceux qui l’ont induite en erreur, l’asservissement de nos frères, consacré d’une manière solennelle. On décide (chose inouïe chez toutes les nations !) qu’il ne sera rien changé à l’état des personnes dans nos îles, que sur la demande des colons c’est-à-dire, que l’on extirpera les abus que sur le vœu de ceux qui en vivent, qui en sollicitent la prolongation ! c’est-à-dire, que les droits éternels des hommes seront subordonnés à l’orgueil, à l’avarice ! c’est-à-dire, qu’ils seront jouets de l’oppression, jusqu’à ce qu’il plaise à leurs despotes d’alléger leur sort ! »13

21Grégoire informe le public que ce décret a été voté sans débat préalable, « comme si l’on eût craint la lumière », et précise ensuite les points qu’il va développer :

  • 14 Ibid., p. 2-3.

« J’établirai que, par son décret du 12, l’Assemblée nationale manque, 1° à ses promesses, 2° à ses principes, 3° à la justice, 4° à l’humanité. Il sera plus aisé de me censurer que de répondre. Ensuite, je prouverai que le décret est impolitique. Ceci s’adresse à ceux qui, composant avec les principes les plus inflexibles, croient que l’intérêt est tout, et la justice rien. Mais auparavant, donnons quelques détails certains sur les sang-mêlés, nommés aussi mulâtres ou gens de couleur. »14

  • 15 Ibid., p. 4. Grégoire précise en note qu’il s’agit d’Ambroise Palisot de Beauvois, membre du Consei (...)

22Puisque le parti colonial nie farouchement l’existence des libres de couleur, Grégoire insiste à nouveau sur leur présence bien réelle dans la société coloniale, divisée en trois classes : les colons, les libres de couleur et les esclaves. Les libres de couleur sont environ 40000 dans les colonies françaises d’Amérique. Ils sont libres et propriétaires de près d’un tiers des fonds. Leur existence est encore prouvée par leur participation reconnue par la monarchie dans la guerre d’Amérique et, dans les colonies, on les emploie au maintien de l’ordre esclavagiste. Leur existence est encore prouvée par la publication récente d’un ouvrage d’un conseiller du Cap, Palisot de Beauvois, qui vient de proposer à l’assemblée provinciale du Nord de les exproprier en faveur des Blancs : « Les sang-mêlés possèdent le tiers des fonds territoriaux. Croirait-on que, dans un ouvrage, imprimé cette année au Cap-Français, un magistrat propose de leur ôter toute propriété immobilière, et de les réduire à une pension modique, pour les contraindre à servir les Blancs ? Ce sont les termes de l’auteur.15 »

23Grégoire choisit alors de rendre publique une information de nature à faire comprendre ce que dissimule l’occultation de l’existence de cette classe par le parti colonial. Il révèle les mesures de soumission que l’assemblée de Saint-Marc a voulu imposer à cette classe et que certains ont courageusement refusées : ils ont résisté au gouverneur et réaffirmé leur fidélité à la Révolution de France. Grégoire révèle également au public que, dans les colonies, ce sont les citoyens de couleur, et non pas les colons, qui soutiennent la Révolution :

  • 16 Ibid., p. 5.

« L’assemblée générale de Saint-Marc, qui tendait, dit-on, à l’indépendance des colonies, voulait associer les sang-mêlés à ses projets elle voulait de plus qu’ils jurassent envers les blancs respect et soumission. Qu’arrive-t-il le serment civique, profané par cette clause insolente, est surpris ou extorqué à plusieurs : les autres le rejettent courageusement. Ils s’empressent d’adresser à M. de Peynier leur protestation d’attachement à la mère patrie, et prouvent par là qu’ils sont dignes des droits de cité, auxquels ils aspirent, pour en faire un bon usage. Toutes les lettres qu’ils m’ont écrites respirent le même esprit. Il suffira d’en citer une :
Nous n’avons senti aucun agrément des décrets sur les colonies. Vous aviez prévu l’interprétation qu’on en ferait ; mais Dieu nous est témoin que l’injustice ne corrompra pas nos cœurs, et que nous conserverons toujours, pour la nation et pour notre bon roi, cette fidélité qui nous est naturelle. Pourquoi avoir voulu nous laisser au jugement de nos ennemis, etc. »16

  • 17 Ce fait a été étudié par tous les grands historiens de la Révolution française, Aulard, Mathiez, Le (...)

24Il précise qu’il avait des correspondants parmi les gens de couleur de Saint-Domingue : le côté gauche met en lumière l’opposition entre les principes de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen et les décrets de l’Assemblée constituante, qui les violaient17.

25Le 28 mars, en pleine assemblée, Grégoire exige que les libres de couleur figurent clairement parmi les citoyens actifs. Barnave et d’autres colons lui répondent que c’est inutile puisqu’ils y sont bien inclus :

  • 18 GREGOIRE, Lettre aux philanthropes, op. cit., p. 7.

« [...] j’insistai pour que les gens de couleur fussent désignés nominativement dans l’article 4 de l’instruction, un très grand nombre de voix, plusieurs colons, et M. Barnave qui professe actuellement une autre doctrine, s’empressèrent de déclarer qu’ils regardaient l’article comme prononçant d’une manière irréfragable les droits des sang-mêlés, comme leur assurant la plénitude des avantages de citoyens18. »

  • 19 Ibid., p. 6, n. 1. Souligné dans le texte.

26Grégoire avait appris par ses correspondants de Saint-Domingue que la convocation aux élections de l’assemblée générale précisait dans son article 9 l’exclusion explicite des libres de couleur. Il cite cet article 9. Ainsi qu’il a toujours été pratiqué, mulâtres, et autres gens de couleur libres, ne seront point admis à voter dans les assemblées primaires19.

27Il révèle que le 12 octobre, les documents fournis par le rapporteur Barnave ont été falsifiés :

  • 20 Ibid., p. 15, souligné dans le texte.

« C’est ici le cas de relever une fourberie, dont la honte appartiendra à qui de droit. L’assemblée provinciale du Nord envoie une adresse à l’Assemblée nationale : j’en ai diverses éditions, faites, les unes à Saint-Domingue, les autres en France. Quel est le faussaire qui, dans les éditions faites en France, a retranché divers passages, dont l’effet infaillible eût été de révolter les patriotes En voici quelques citations : “À Dieu ne plaise que nous entendions vous dénoncer nos frères et nos défenseurs [les membres de Saint-Marc] nous rendons justice à leurs vues, nous les partageons... Ils ne peuvent avoir en vue que le bien de la colonie. Mais avant d’entamer le nouveau pacte, qui doit lier à jamais Saint-Domingue à la France, etc”. Et le mot pacte, qui annoncerait des provinces fédérées, est répété en divers autres passages également supprimés. Mais je prie le lecteur de s’arrêter sur celui-ci, qui est important : “Si la division subsiste, elle peut mener à une guerre intestine si l’assemblée générale propage des idées qui ne sont pas absolument étrangères à aucun individu, la réunion peut entraîner une scission absolue avec la France, qui ne sera que trop sûrement soutenue”. Et c’est pourtant à cette assemblée, qui a tenu un langage si séditieux, qu’on a fait voter des remerciements par l’Assemblée nationale, qu’elle outrageait !20 »

  • 21 Ibid., p. 7.

28Parmi les auteurs ou les complices de ces mensonges, Grégoire nomme Charles de Lameth et Barnave21.

29Dans une analyse prospective, Grégoire envisage différentes évolutions possibles de la situation de crise que connaît Saint-Domingue. Reprenant la prévision d’une révolution cosmopolitique qu’il avait développée dans son Mémoire en faveur des gens de couleur, il envisage maintenant trois cas de figure. Premièrement, l’oppression que subissent les libres de couleur peut provoquer leur alliance avec des esclaves contre leurs oppresseurs communs. L’oppression que subissent les libres de couleur peut aussi les conduire à vouloir quitter la colonie :

  • 22 Ibid., p. 13-14.

« Le monde politique va certainement prendre une nouvelle face. Le volcan de la liberté allumé en France, amènera bientôt une explosion générale, et changera le sort de l’espèce humaine dans les deux hémisphères ; l’intérêt de la colonie et de la métropole, leur sûreté au-dedans et au-dehors, exigent que toutes les forces aient une même tendance [...] Mais le sein de nos îles recèle et couve des germes destructeurs. C’est toujours une détestable politique d’avilir une partie du peuple, au lieu de l’intéresser au maintien de l’ordre [...] Ce serait une grande erreur d’imaginer que les colonies puissent conserver longtemps cet état de contrainte qui violente la nature il faudrait, pour cela, bien peu connaître la marche des choses humaines.
[...] Qui peut nous dire si la caste dégradée, poussée au désespoir, n’appellera pas la force au secours de la justice, si les mulâtres ne feront pas cause commune avec les Nègres, contre ceux vers qui l’amour filial ou l’habitude du respect, eût portés sans effort Le parti le plus doux pour eux ne sera-t-il pas de passer chez l’Espagnol, qu’ils avoisinent, et chez qui la diversité des nuances du teint n’entraîne pas des distinctions civiles ? Déjà plusieurs ont adopté ce parti, et je vous donne pour fait certain, car j’en ai les preuves, que si les injustices des blancs n’ont un terme prochain, beaucoup de sang-mêlés se proposent d’abandonner une contrée où le soleil n’éclaire que leurs douleurs, et de porter ailleurs leur industrie et leurs richesses.22 »

30Deuxièmement, Grégoire envisage une insurrection des esclaves, qui, eux aussi, réclament leurs droits légitimes :

  • 23 Ibid., p. 18. Grégoire reprend ici, pour les critiquer à nouveau, les arguments que Cocherel dévelo (...)

« À défaut de raisons, les colons blancs sèment des terreurs paniques tantôt ils nous disent qu’un décret en faveur des mulâtres les ferait tous égorger ce qui annonce des dispositions fort charitables de la part des blancs tantôt c’est l’inverse. Vous allez, faire massacrer tous. Et par qui, par les noirs pouvez-vous craindre des hommes que vous nous peignez si heureux sous votre régime, que leur sort est infiniment préférable à celui de nos villageois Selon vous, les Nègres se refuseraient à l’échange, ils ne voudraient pas retourner en Guinée, ni même accepter le don de la liberté, par les sang-mêlés. Calomnie grossière : ils ne demandent paisiblement que la rentrée dans leurs droits, et l’accès dans vos cœurs mais qui peut nous dire à quel terme les forceront vos duretés23 ? »

31Troisièmement, Grégoire envisage l’éventualité de l’intervention d’une puissance étrangère à l’appel du parti colonial esclavagiste, renforcé par celui des colons endettés :

  • 24 Ibid., p. 14.

« Ne redoutez-vous pas, en outre, la coalition des sang-mêlés et d’une partie des blancs, qui visent à l’indépendance, avec d’autres qui, devant immensément à la métropole, saisiraient avidement une occasion de se libérer sans payer ? L’aigreur, l’ambition des uns, l’improbité des autres, ne fomenteraient-elles pas des troubles, pour amener une scission, les résultats seraient incalculables Qui sait si des puissances rivales ne profiteraient pas de ce choc intérieur, pour se porter en force sur les colonies Un passage imprimé récemment dans le Morning Post est bien propre à donner l’éveil ; et j’entends mettre en question, si déjà des agents secrets n’ourdissent pas la trame qui doit amener une rupture éclatante, dont ensuite ils rejetteront perfidement l’odieux sur les défenseurs de l’humanité.24 »

  • 25 Correspondance de J. Raimond, op. cit., p. 22, lettre de Boisrond, 27 juillet 1790, accompagnée de (...)

32Dans la correspondance de Julien Raimond, une lettre de Louis Boisrond fait état de la présence d’agents du gouvernement britannique auprès de l’assemblée générale de Saint-Marc et joint une lettre de Dubreuil de Foureaux, membre de cette assemblée, datée du 13 mai 1790, signalant des tentatives de corruption par le ministre Pitt : « N’oubliez pas non plus les 42 millions sterling du lord Pitt, tenez-vous sur vos gardes à ce sujet, ainsi que toute l’assemblée coloniale.25 »

33Grégoire en vient à une analyse constitutionnelle du décret du 12 octobre et démontre qu’il entre en contradiction avec les principes de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen. Depuis le début de la Révolution, le contrôle de constitutionalité des décrets appartenait à l’Assemblée nationale. Le député Grégoire se place ici dans l’exercice de cette fonction :

  • 26 Ibid., p. 7-8.

« L’Assemblée nationale contredit ses principes. J’ouvre cette célèbre déclaration des droits, qui assure à tous les hommes le patrimoine inaliénable de la liberté, qui sera toujours l’épouvantail des tyrans et l’écueil où viendront se briser toutes les prétentions des oppresseurs. Oseriez-vous dire que les blancs seuls naissent et demeurent libres et égaux en droits Pourriez-vous localiser cette morale, qui embrasse toutes les régions comme tous les âges ? [...]
Encore un mot à M. Barnave. Après avoir dit qu’à aucun moment l’assemblée n’avait envisagé de statuer sur l’état des personnes, mais uniquement sur le vœu de la colonie, il assure que l’Assemblée nationale se propose de le décréter constitutionnellement. L’Assemblée nationale n’en a pas le droit et je le prouve. La constitution est la distribution des pouvoirs politiques ; mais l’état des personnes, leur égalité, leur liberté sont hors de la constitution, antérieurs à la constitution. L’Assemblée nationale peut reconnaître ces droits, les déclarer, en assurer l’exercice mais ce que nous tenons immédiatement de Dieu, ce qui est dans l’ordre essentiel des lois de la nature ne peut être l’objet d’un décret. Les hommes ont droit d’exercer leur liberté comme ils ont le droit de manger, dormir etc. Ainsi, la proposition citée renferme une absurdité.26 »

  • 27 Grégoire, philosophe du droit naturel moderne et prêtre, renvoie l’antériorité du droit naturel à d (...)

34Grégoire se réfère à la philosophie du droit naturel moderne, qui affirme l’antériorité des droits de l’humanité par rapport à l’artifice de la société politique. Ces droits de l’humanité sont définis, dès le préambule de la Déclaration, comme naturels, inaliénables et sacrés. Sur cette base, il démontre que l’institution politique, relevant des décisions humaines, ne saurait en contester l’existence dans la mesure où ils lui préexistent27. La Déclaration étant de nature constituante, rappelle que l’Assemblée ne peut décréter leur suppression pour une partie de l’humanité, comme le propose le considérant du 12 octobre, sans violer ses propres principes.

35Ce texte de Grégoire précise la position du côté gauche sur le problème colonial : il faut passer à l’offensive, pour empêcher l’Assemblée constituante de voter des décrets en contradiction avec les principes de la Déclaration des droits. Le côté gauche à l’Assemblée se savait en nombre bien réduit en octobre 1790, et un énorme travail d’information des patriotes restait à accomplir.

36Dans sa conclusion Grégoire explique qu’il s’attend à être calomnié par le parti colonial :

  • 28 GREGOIRE, Lettre aux philanthropes, op. cit., p. 20.

« Retranchez-vous dans l’ombre, et de-là, criez que les amis des noirs, qui le sont de tous les hommes, sont les ennemis des blancs qu’ils sont soudoyés par les Anglais. Peignez-les comme des monstres qu’il faut étouffer, parce qu’intrépidement ils font la guerre aux tyrans : mais surtout évitez de raisonner, car c’est là l’écueil. Imitez la prudence de l’assemblée provinciale du nord de Saint-Domingue : dans son adresse, elle impute les troubles des colonies en partie à mon livre sur les gens de couleur. Elle se garde bien de détruire les faits que j’ai énoncés, les principes que j’ai posés elle se contente de qualifier mon ouvrage, croit, sans doute, qu’une épithète injurieuse est une preuve triomphante28. »

37Le livre auquel fait allusion Grégoire est le Mémoire en faveur des gens de couleur, que ses adversaires utilisent pour calomnier la Société des Amis des Noirs.

38Dans une petite note ironique, Grégoire précise que ses adversaires ont essayé de réduire sa position en faveur de la reconnaissance des droits pour tous les opprimés à un simple calcul de petits intérêts personnels ou familiaux :

  • 29 Ibid., p. 19, n. 1.

« Lecteurs, je vous confie, sous le plus grand secret, une anecdote sur mon compte, que les colons blancs se soufflent à l’oreille : Il défend les sang-mêlés, rien d’étonnant en cela, son frère a épousé une femme de couleur. [...]
Puisqu’on gratifie d’une belle-sœur un homme qui est fils unique, il n’en coûtait guère plus de lui composer une famille entière, de lui donner, par exemple, un père Juif, une mère Suisse, etc. Cette dialectique formidable serait une réfutation victorieuse de tout ce qu’il avance en faveur des malheureux.
Eh ! messieurs les colons, pourquoi vous ingénier à chercher des arguments péremptoires il en est un plus obvie que je m’empresse de vous offrir. Il défend les sang-mêlés, parce qu’il a reçu d’eux quelques millions, ainsi que des Juifs et des Suisses.29 »

  • 30 Correspondance de J. Raimond, op. cit., lettre de Labuissonnière, 27 août 1791, p. 64.

39L’assemblée provinciale du Cap, à la réception du texte de Grégoire quelques mois plus tard, pendit son auteur en effigie. C’est une lettre de Labuissonnière à Julien Raimond qui rapporte ce fait : « Je dois vous dire aussi que M. l’évêque de Blois, ci-devant curé d’Emberménil, a été pendu en effigie à la porte du bureau de poste du Cap. Connaissant sa grande philosophie, je pense qu’il s’amusera bien de cette forfanterie30. »

Brissot dénonce Barnave, 20 novembre 1790

40En publiant sa Lettre à Barnave, Brissot fait état de la trahison de Barnave depuis son entrée au Comité des Colonies. Il y explique qu’il a eu des difficultés à admettre cette trahison et qu’il a voulu croire, suite aux décrets des 8 et 28 mars 1790, que ce dernier errait. Il espérait être détrompé, mais le décret du 12 octobre acheva de le convaincre.

41Son texte se divise en quatre sections. La première examine le décret du 12 octobre et conclut que le considérant qui abandonne l’état des personnes aux décisions des assemblées coloniales est une violation de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen.

  • 31 Ibid., p. 7.

42L’absence de débat a permis à Barnave de condamner l’assemblée de Saint-Marc sans faire connaître de quoi il s’agissait ni quels crimes avaient été commis. L’assemblée de Saint-Marc est donc présentée comme une victime31.

  • 32 Ibid., p. 17.

43La deuxième section examine la conduite de Barnave au Comité des colonies. Brissot estime que Barnave s’est laissé séduire : « Séduit par des planteurs, vous avez adopté leurs principes, vous avez favorisé leurs manœuvres, vous vous êtes prêté au rôle déshonorant qu’ils vous ont imposé32. »

44Brissot précise qu’il a envoyé à Barnave des ouvrages afin de l’informer, mais que ce dernier a commencé à parler le même langage que les colons :

  • 33 Ibid., p. 19.

« Incapable de lutter avec les philosophes et les politiques, vous avez imité la ruse de l’ignorance et de la perversité ; vous les avez, à l’exemple des colons, méprisés et calomniés. [...] Sourd comme eux aux arguments, aux faits, n’y répondant comme les tyrans qu’avec un silence dédaigneux ou des décrets surpris : telle a été la métamorphose inconcevable qui s’est opérée dans vous, le ferme défenseur de la liberté ; et depuis quand ? depuis votre entrée au comité colonial. »33

45Brissot cite la Correspondance secrète des colons, qui dans leur lettre du 11 janvier 1790, disent avoir recherché les députés prépondérants et les avoir gagnés à leur cause : Barnave fut l’un d’eux.

46Il fait mention des crimes commis contre Ferrand de Beaudière et des libres de couleur, à Saint-Domingue, et demande s’ils resteront impunis. Il énonce ensuite les mensonges de Barnave lui-même le 28 mars 1790, lorsqu’il répondit à Grégoire que les libres de couleur étaient bien inclus dans l’article 4 des instructions.

47Brissot consacre un long passage aux calomnies de Barnave contre la Société des Amis des Noirs, de fomenter des troubles et des soulèvements dans les colonies. Brissot précise alors que la Société des Amis des Noirs se borne à mener une campagne en faveur de l’abolition de la traite des Noirs et n’a, par ailleurs, aucune correspondance dans les colonies. La correspondance de Julien Raimond corrobore ce fait.

48La troisième section examine la conduite de Barnave à l’égard des colonies. Les décrets des 8 et 28 mars 1790 ont aggravé la situation des libres de couleur et déshonorent l’Assemblée nationale. Barnave, qui a contribué à maintenir l’Assemblée dans l’ignorance, porte une lourde responsabilité.

  • 1

49La dernière section aborde la conduite de Barnave à l’égard de la situation en France. Derrière le masque de démocrate que porte Barnave depuis les débuts de la Révolution en Dauphiné, puis à Versailles, apparaît le traître qui pratique la « flexibilité de principes » et un « langage artificieux »34.

  • 1

50Brissot relève le mépris de Barnave, qu’il partage avec les contre-révolutionnaires, pour la philosophie : « Vos déclamations contre la philosophie, le mépris que vous en faites mérite quelqu’attention... Vous méprisez la philosophie, cette mère des révolutions ce fléau des tyrans » Brissot accuse Barnave d’une « corruption profonde », doublée d’une « ignorance » qui ne veut connaître que les préjugés des colons. Barnave, l’homme des préjugés, ne sera jamais un grand homme : « Vous n’êtes ni Washington, ni Franklin, ni Adams, vous ne pouvez l’être. » En conclusion, Brissot l’invite à se regarder en face : « soyez votre propre historien et jugez-vous... Vos rapports seront autant de poignards pour vous.35 »

51Ce texte courageux de Brissot insiste sur la trahison de Barnave, déjà révélée par Grégoire, et permet aux patriotes de prendre conscience des liens de son parti avec les contre-révolutionnaires des colonies. Il démontre, preuves à l’appui, les manœuvres de Barnave sur la politique coloniale de l’Assemblée nationale depuis son entrée au Comité des colonies en mars 1790. Il poursuit l’offensive ouverte par le texte de Grégoire, pour tenter de faire la lumière sur la violation des principes de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen dans les colonies. C’est ce texte de Brissot qui a dressé le portrait d’un Barnave bifide, homme aux deux visages.

52Brissot avoue avoir eu du mal à accepter la trahison de Barnave, et avoir été aidé par les informations fournies par Julien Raimond. Le rôle de Raimond se précise : il fut un informateur de premier plan pour faire comprendre, en France, les manœuvres du parti colonial et de ses complices. Ces informations nécessitaient d’établir des liens entre les deux rives de l’Atlantique. Le parti colonial disposait certes d’un tel réseau, mais Raimond également, et il choisit de mettre le sien au service de la Révolution.

53Précisons enfin que cette Lettre à Barnave exprime la position personnelle de Brissot et non celle de la Société des Amis des Noirs.

Notes

1 Voir B. MAUREL, Les représentants des colons en France, op. cit., p. 8 et s. Ce Le Mercier est-il le célèbre physiocrate ou son fils, planteur à Saint-Domingue ? Il est difficile de répondre en l’état des connaissances, voir F. Gauthier, « Le Mercier de la Rivière et les colonies d’Amérique », Revue Française d’Histoire des Idées Politiques, n° 20, art. cit., p. 282.

2 AP, t. 19, séance du 30 septembre 1790, p. 324-336. La paroisse de la Croix-des-Bouquets, assemblée par son président Hanus de Jumécourt, élisait ses députés auprès de l’Assemblée nationale le 8 août, celle de Port-au-Prince le 9 août. Cette décision suivait donc celle des Léopardins de venir en France y chercher des secours.

3 DEBIEN, Essai sur le club Massiac, op. cit., p. 230.

4 Le Moniteur, op. cit., 11 octobre, p. 97.

5 Ibid., 12 octobre, p. 106

6 Ibid., p. 107.

7 Ibid., p. 107.

8 Ibid., p. 107.

9 Le Moniteur, n° du 18 février 1791, publie une lettre de l’assemblée du Cap datée du 12 décembre 1790, dans laquelle elle mentionne ces décisions, p. 402.

10 B. MAUREL, Les représentants des colons en France, op. cit., p. 9. Bacon de la Chevalerie préféra rester en France.

11 Compte que rend J. Raimond, op. cit., p. 7.

12 AN, AD XVIIIc 119, n° 22, GREGOIRE, Lettre aux philanthropes, Paris, octobre 1790, 21 p.

13 Ibid., p. 1.

14 Ibid., p. 2-3.

15 Ibid., p. 4. Grégoire précise en note qu’il s’agit d’Ambroise Palisot de Beauvois, membre du Conseil supérieur du Cap, qui publia Idées sommaires sur quelques règlements à faire à l’Assemblée coloniale en 1790. Le même fut membre du Cercle des Philadelphes, puis élu à l’assemblée provinciale du Cap. Connu des dictionnaires comme naturaliste, il utilisa les principes de Linné pour élaborer un projet de société ségrégationniste, fondé sur une théorie raciale affirmant « l’infériorité » de la race noire. En 1790, Beauvois s’affirmait opposé aux mariage entre gens de couleurs, et proposait des moyens de réduire en nombre la classe des libres de couleur en les expropriant et en limitant les actes de manumission, voir S. PIOLLET, N. PIQUIONNE, D. ROUX, « Milscent créole, historien de la Révolution de Saint-Domingue, 1790-94 », dans F. GAUTHIER éd., Périssent les colonies plutôt qu’un principe ! Paris, 2002, p 26.

16 Ibid., p. 5.

17 Ce fait a été étudié par tous les grands historiens de la Révolution française, Aulard, Mathiez, Lefebvre, Groethuysen, Soboul. Nous n’en rappellerons ici qu’un exemple bien connu : la critique formulée par Robespierre du système censitaire qui met en contradiction les principes de la Déclaration des droits et les décrets de la Constituante. Toutefois, des histoires partielles perdent souvent de vue cette connaissance, pourtant bien démontrée, et l’on a vu les interprétations de la position de Julien Raimond par Madiou et Debbasch, par exemple, qui ne tiennent pas compte de cette conception de la politique de l’époque.

18 GREGOIRE, Lettre aux philanthropes, op. cit., p. 7.

19 Ibid., p. 6, n. 1. Souligné dans le texte.

20 Ibid., p. 15, souligné dans le texte.

21 Ibid., p. 7.

22 Ibid., p. 13-14.

23 Ibid., p. 18. Grégoire reprend ici, pour les critiquer à nouveau, les arguments que Cocherel développa dans ses interventions à l’Assemblée nationale, en novembre-décembre 1789.

24 Ibid., p. 14.

25 Correspondance de J. Raimond, op. cit., p. 22, lettre de Boisrond, 27 juillet 1790, accompagnée de celle de Dubreuil de Foureaux.

26 Ibid., p. 7-8.

27 Grégoire, philosophe du droit naturel moderne et prêtre, renvoie l’antériorité du droit naturel à deux sources : Dieu et la nature, expression de son ouverture d’esprit, capable de concevoir et d’admettre la liberté de conscience.

28 GREGOIRE, Lettre aux philanthropes, op. cit., p. 20.

29 Ibid., p. 19, n. 1.

30 Correspondance de J. Raimond, op. cit., lettre de Labuissonnière, 27 août 1791, p. 64.

31 Ibid., p. 7.

32 Ibid., p. 17.

33 Ibid., p. 19.

34 Ibid., p. 73.35 Ibid., p. 80 et 104.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search