Version classiqueVersion mobile

Le Monténégro et l’Italie durant la Seconde Guerre mondiale

 | 
Antoine Sidoti

Première partie. Le « Governatorato » du Monténégro

Chapitre 2. Seconde Guerre mondiale : une guerre de plus

Texte intégral

Éléna, la reine monténégrine du royaume d’Italie

Photo officielle du mariage de la princesse monténégrine Jelena [Éléna] Petrović Njegos avec le prince de Naples, Victor-Emmanuel de Savoie, le 24 octobre 1896.

Photo officielle du mariage de la princesse monténégrine Jelena [Éléna] Petrović Njegos avec le prince de Naples, Victor-Emmanuel de Savoie, le 24 octobre 1896.

Sources : Maria Gabriella di Savoia et Romano Brancalini, Casa Savoia, diario di una monarchia. Milan, Oscar Mondadori, 2001, p. 145.

  • 1 Michel Sementéry, La Descendance de Nicolas Ier roi du Monténégro, Paris, Christian, 1985.

1Parmi les douze enfants de Nicolas Ier PetroviĆ Njegoš, cinq de ses neuf filles font des mariages remarquables : Zorka épouse en 1883 le prince Pierre Karadjordjević, futur roi Pierre Ier de Serbie ; Milica épouse en 1889 Pierre Nicolaiévitch, grand-duc de Russie ; Anastasia après avoir épousé Georges Maximiliénovitch, prince Romanowski, duc de Leuchtenberg, épouse en 1907 le grand-duc Nicolas Nicolaiévitch de Russie ; Ana épouse François-Joseph, prince de Battenberg ; et, enfin, Jelena (1873-1952), devenue « Éléna », épouse le 24 octobre 1896 le prince de Naples et futur roi d’Italie Victor-Emmanuel 1111.

  • 2 Mario Borsa, Lettere dal Montenegro, Bergame, Istituto italiano d’arti grafiche, 1896, p. 25. Il s’ (...)
  • 3 Ibid.

2Mario Borsa qui, lors de son voyage au Monténégro pendant l’été 1896, a été reçu à la cour monténégrine pour le bal du 29 août, et a fait la connaissance de la princesse Jelena, nous présente la « future Reine d’Italie2 » dans une lettre écrite de Cetinje dès le lendemain. Après avoir précisé qu’il « [a] donc pu [la] voir longuement, attentivement et de près3 » il en donne ce portrait de circonstance :

  • 4 Ibid.

« Éléna du Monténégro est belle. Elle n’est pas d’une beauté plastique, car les lignes de son visage ne sont pas toutes parfaites. Elle n’a pas non plus cette beauté suggestive qui fascine soudainement. Sa beauté est plutôt du genre caché, que son expression révèle progressivement. Elle est de haute stature, mince, élancée. Ses cheveux bruns et ses grands yeux noirs jettent des ombres fugitives sur sa peau qui n’est pas blanche. Son regard immobile, profond et rêveur semble davantage disposé à observer qu’à être observé. Elle ne sourit pas facilement, et elle a même des moments de recueillement. Sa simplicité est sans affectation. Elle ne se soucie jamais d’elle même. On voit bien qu’elle est cultivée, intelligente, bonne : pourquoi ne pas le dire4 ? »

  • 5 Gabriele d’Annunzio, « Délia bellezza di Elena e del bronza », L’Illustrazione italiana, numéro spé (...)

3Propos que Gabriele D’Annunzio paraphrasera environ deux semaines avant la venue en Italie de la princesse, dans un langage précieux non dénué de malice : « Il semble que cette jeune invitée royale soit vraiment belle et pleine de délicates beautés qui n’apparaissent pas au premier coup d’œil mais qui se révèlent l’une après l’autre en s’allumant comme les tremblantes petites flammes d’un chandelier à branches multiples jusqu’à ce qu’elle brille dans sa totalité5. »

4L’annonce du mariage princier entre celui que l’on appellera plus tard le « petit roi », à cause de sa taille, et la « princesse bergère » monténégrine donna lieu à des manifestations d’allégresse, et singulièrement à une littérature de circonstance, allant de la sincérité la plus cordiale aux critiques les plus acerbes, en passant par les stéréotypes les plus banals, même quand les auteurs illustres s’appelaient Antonio Fogazzaro, Giovanni Pascoli, Luigi Capuana, Giosué Carducci ou Gabriele D’Annunzio, qui ont tous fait preuve d’un remarquable manque d’inspiration.

  • 6 « Rivista illustrata che si pubblica in Roma due volte al mese », La Vita italiana, Rome, Sociétà E (...)

5Le ton de l’« élan d’allégresse », selon les propres mots d’introduction (« Auguri di scrittori italiani agli augusti sposi » [Les vœux d’écrivains italiens aux augustes époux], p. III-IV) d’Aurelio Gotti, est légué à l’histoire par un épais dossier que fait paraître une revue illustrée de l’époque6. Sous forme de « Livre blanc » manuscrit, le ministre de l’Éducation nationale, Emanuele Gianturco, le présentera aux intéressés, le jour de leur cérémonie nuptiale. Il comportait, outre des textes littéraires, des dessins et des partitions musicales, dont notamment une de Giuseppe Verdi, qui y transcrivit une page d’Otello. Citons quelques exemples affligeants de l’inspiration insipide, courtisane et décadente de cette fin de XIXe siècle.

  • 7 Dans les dix-huit vers qui composent ce chant, alternent le rythme majestueux de l’hexamètre et cel (...)

6Pour Antonio Fogazaro, Éléna est « belle comme l’étoile du matin » (p. V), elle est une « fleur délicate éclose sur de rudes montagnes » pour Gaetano Negri (p. XI), elle évoque une « petite alouette pleine de vie » dans l’imaginaire de Luigi Capuana (p. XIII), elle est « une perle parmi les jeunes filles [...] créée dans le bleu de l’idéal » pour Fanny Vanzi-Mussini (p. XIV), « l’ange tutélaire de l’avenir » pour Giacomo Filippo Ajroli (p. XIV) ; ou, encore, le couple princier est la réunion de la « grâce hellénique » (Éléna) et de la « robustesse gauloise » (Victor-Emmanuel) pour Jack la Bolina (p. XVI) ; tandis qu’Augusto Franchetti n’hésite pas à ressortir un long extrait (v. 1706-1762) de la conclusion des Oiseaux d’Aristophane (p. VIII) ; et, Enrico Montecorboli prédit malicieusement qu’« un rayon de soleil bienfaisant » sortira de ces « noces parfaites » (p. XVII). La Vita Italiana publie à elle seule dix-neuf pages de cette littérature. Sans oublier les hommages écrits dans la langue de Cicéron dont le plus illustre est un « chant » de neuf distiques élégiaques intitulé Helena, de Giovanni Battista Gandino7.

7Le 30 juillet 1900, Éléna deviendra reine d’Italie au côté de Victor-Emmanuel III, suite à l’assassinat d’Umberto Ier (1844-1900), perpétré la veille, à Monza. À cette occasion, de nouveaux « élans » de circonstance vont se manifester, tel celui de Sofia Giacometti, auteur d’un long poème intitulé Je te salue, ma reine, dont voici un extrait :

  • 8 Cité d’après Paolo Cesarini, Elena la moglie del re, Florence, La Voce, 1953, p. 84-85.

« Je te salue, Ma Reine
Sur ton visage brun luisent les reflets dorés de ta couronne, et les vivats des voix encore mouillées de larmes montent vers toi, ô douce reine !
Ils montent légers, comme les espérances aériennes et ferventes que la chaste fillette adresse à l’ange des chastes désirs en montant vers l’autel ;
ils ressemblent à des papillons qui, en volant vers le ciel avec leurs ailes bariolées, jouent à se poursuivre sous le soleil amusé au moment où il surgit de la mer éclatante de lumière !
Tu es venue de la mer : ton nouveau peuple te vit descendre des montagnes enneigées, semblable à la colombe mystique de la paix
et il te sourit très tendrement, ô femme ! Toi qui es pieuse, simple, toi qui es bonne, forte et délicate comme le palmier des jardins sacrés8 ! »

Le Monténégro : d’une « indépendance » à l’autre

8Quelques années seulement avant ce mariage princier prestigieux pour le petit Monténégro, l’indépendance du pays avait été reconnue par le traité de San Stefano (3 mars 1878, dans la banlieue d’Istanbul), puis confirmée par celui de Berlin (13 juillet 1878). Enfin, après des luttes féroces, c’est dans les termes suivants que les ennemis héréditaires turcs acceptent de signer, entre autres conclusions, l’article 2 du premier des traités, dont voici un court extrait :

  • 9 Franco Boiardi (dir.), Italia e Monténégro, Bari, Edizioni Giuseppe Laterza, 1997, p. 36.

« La Sublime Porte reconnaît définitivement l’indépendance de la Principauté du Monténégro [...]. Une convention sera établie entre la Sublime Porte et le Monténégro dans le but de régler les questions concernant les confins des deux pays et les ouvrages militaires situés sur ces mêmes confins. [...] Dans les discussions ou dans les conflits qui pourraient naître à l’avenir, hormis ceux concernant des réclamations territoriales, la Turquie et le Monténégro feront régler leur différend, en qualité d’arbitres, à la Russie et à l’Autriche-Hongrie pour qu’elles délibèrent d’un commun accord. [...] Les troupes du Monténégro se doivent de quitter, dans les dix jours suivant la signature des préliminaires du traité de paix, le territoire non compris dans les limites des confins ci-dessus précisés9. »

  • 10 Nous reviendrons sur ces mêmes localités quand nous aborderons, plus bas dans ce chapitre, les prob (...)

9En conclusion, le traité de San Stefano attribuait au Monténégro les territoires de Nikšić, Gacko, Spuž, Podgorica, Žabljak et Bar ; une correction apportée par le traité de Berlin allait le priver de Plav et de Gusinje, mais allait lui attribuer la région méditerranéenne d’Ulcinj10.

10La principauté devient royaume le 28 août 1910, sous l’autorité de Nicolas Ier. Cependant, cela dure peu, puisque nous savons que le royaume monténégrin après s’être uni à la Serbie, se confond dans le royaume des Serbes, des Croates et des Slovènes après l’effondrement de l’Empire austro-hongrois en 1918, avant d’être incorporé au royaume de Yougoslavie entre les années 1929-1941, date à laquelle il est occupé par l’Italie fasciste et où il est érigé en Governatorato sous l’autorité du général Alessandro Pirzio Biroli.

11En résumé, le Monténégro moderne naît et se consolide, à travers les siècles, avec : 1. Les dynasties Balšić (vers 1360-1421) et Crnojević (1426- 1499) ;

122. Les vladika (évêques) monténégrins : d’abord électifs (1499-1597), puis héréditaires au sein de la seule dynastie PetroviĆ Njegoš (1697-1851) ;

133. Les gospodar (princes) du Monténégro et de la Brda de la dynastie PetroviĆ Njegoš (1851-1910) : Danilo et Nicolas ;

144. L’unique roi du Monténégro, de la dynastie PetroviĆ Njegoš (1910- 1918) : Nicolas Ier, qui a aussi été le dernier des gospodar.

15En envahissant le Monténégro, l’Italie fasciste s’est targuée de lui redonner l’indépendance qu’il aurait perdue le jour où Nicolas Ier, déjà en exil, avait été déchu de son titre et alors que le pays avait fusionné avec le royaume de Serbie. Et, effectivement, nous allons voir comment l’Italie va chercher, inutilement, à remettre sur le trône un membre de la dynastie PetroviĆ Njegoš.

Une histoire à rebondissements

16Cette histoire du non-rétablissement de la dynastie Petrović Njegos au royaume du Monténégro va couver longtemps sous les cendres de la politique internationale jusqu’à la Seconde Guerre mondiale, et va constituer un des enjeux exploités, par l’Italie « libératrice » fasciste, avant que l’Allemagne nazie n’occupe à son tour le Monténégro avec la prétention de « libérer » le pays des « libérateurs » précédents. Elle va couver aussi dans le cœur d’une partie du peuple monténégrin jusqu’à l’occupation italienne de 1941 : ce qui explique en grande partie l’espoir de ceux qui ont voulu croire que le royaume d’Italie pourrait rendre au Monténégro l’indépendance niée par les traités de paix de la Première Guerre mondiale et permettre le retour de la dynastie PetroviĆ Njegoš. D’ailleurs, leur princesse Éléna, n’est-elle pas l’épouse de Victor-Emmanuel III ?

  • 11 Voir Annexes IX et X.

17De nos jours, les Zelenaši (les « Verts ») regroupés autour du LSCG (Liberalna Stranka Crne Gore : Parti libéral du Monténégro), sont les héritiers des Zelenaši de la Première Guerre mondiale, autrement dit les « indépendantistes » des premiers temps, et des Zelenaši (devenus, plus tard, des « fédéralistes ») de la Seconde Guerre mondiale. Les Zelenaši sont appelés ainsi, en opposition aux Bijelaši (les « Blancs »), à savoir, les « unionistes », qui cultivent l’idée d’une Grande Serbie et qui œuvrent dans ce sens, lors de l’Assemblée nationale de Podgorica, le 26 novembre 1918. Les Bijelaši constituent la force dominante dans le pays, avant la montée du Parti communiste yougoslave11. L’explication de ces deux dénominations relève de l’anecdote : lors de l’Assemblée nationale de Podgorica, du 16 novembre 1918, les votants exprimaient leur préférence en utilisant des bulletins soit de couleur verte (pour signifier le vote indépendantiste et favorable à la dynastie PetroviĆ Njegoš), soit de couleur blanche (pour signifier le vote unioniste avec le royaume de Serbie et l’allégeance à la dynastie KaradjordjeviĆ).

Serbité et indépendance monténégrine, ou comment composer entre le mythe et la réalité

  • 12 Vittorio Ambrosio (1879-1958), commandant de la seconde armée, en 1941. Chef d’état-major de l’armé (...)
  • 13 Oddone Talpo, Dalmazia – Una cronaca per la storia (1943-1944), Rome, Stato Maggiore dell’Esercito  (...)

18Une fois le Monténégro envahi, les Zelenaši, sous la direction incontestée de Sekula DrljeviĆ, collaborent tout naturellement, comme nous aurons le loisir de le constater, avec les Italiens. Quant aux Bijelaši, ils finissent par opter, eux aussi, pour la collaboration avec l’occupant, dans le but déclaré de combattre le communisme : leur point de référence est le mouvement tchetnik du serbe Draža MihailoviĆ (1893-1946), un fidèle du roi Pierre II Karadjordjević, exilé à Londres. Une collaboration qui dure aussi longtemps que possible, comme le général Alessandro Pirzio Biroli, gouverneur du Monténégro, peut encore le confirmer, le 3 mars 1943, six mois avant la déconfiture de l’Italie, sanctionnée par l’armistice du 8 septembre. Convoqué par le nouveau chef d’état major général, le général Vittorio Ambrosio12, au palais Vidoni, siège du haut commandement de l’armée à Rome, pour consultation sur le problème du désarmement des tchetniks exigé par les Allemands, le général Pirzio Biroli, interrogé en particulier sur « les formations nationalistes monténégrines », lui répond : « Il y a trois odred [détachements]. Ils obéissent à [Pavle] DjurišiĆ, à [Bajo] Stanišić et à [Krsto] PopoviĆ. Ceux-ci ont déclaré qu’ils nous suivront jusqu’à la mort et qu’aucune question politique ne sera mise sur le tapis jusqu’à la fin de la guerre13. »

19Face à cette coalition composite, le mouvement des partisans de Tito peut axer sa lutte sur l’idée de la libération nationale (Narodno-oslobodilački pokret : mouvement de Libération nationale) contre le fascisme, tout en préparant avec soin mais non sans difficultés l’avènement d’une « Yougoslavie nouvelle », comme permet de le comprendre le slogan, répété inlassablement, Smrt fazismu – Sloboda narodu (Mort au fascisme – Liberté au peuple) qui est inscrit sur les documents émanant de la direction des partisans.

20Dans ce contexte, qui comporte naturellement des choix d’ordre idéologique douloureux, pour certains, tout oppose donc lesdits collaborateurs aux partisans.

  • 14 Voir plus bas dans ce chapitre, section « Les espérances trahies du peuple monténégrin... »
  • 15 Voir Première partie, chap. premier, « Une genèse tourmentée ».
  • 16 Voir plus bas dans ce chapitre, section « “Quid” d’un éventuel nouveau drapeau monténégrin ? »

21Dans un pays comme le Monténégro, où la psychologie des habitants et le fonctionnement tribal de la société sont cristallisés autour de l’idée qu’ils se font de l’« honneur », l’occupation de la Seconde Guerre mondiale est un coup dur porté à l’orgueil national. Cependant, la collaboration conjointe, bien que calculée, des Zelenaši et des Bijelaši avec l’occupant, sur la base de l’idée de l’« indépendance » promise au Monténégro14, permet d’atténuer la blessure faite à l’« honneur » et au « mythe » libertaire de l’« aigle » monténégrin15 inscrit sur le drapeau national même, inventé par la dynastie déchue PetroviĆ Njegoš16.

22Cela permet de regarder autrement la lutte fratricide, souvent féroce, à laquelle les uns et les autres se livrent, avec des fortunes diverses, jusqu’à la victoire finale des partisans. Somme toute, chacun peut dire qu’il se bat, dans un contexte différent et dans des circonstances difficiles, « comme par le passé », pour l’indépendance du pays, chacun à sa manière et selon l’idée qu’il se fait de son pays.

23Pour résumer, pendant la Seconde Guerre mondiale, il y a, au Monténégro : les occupants fascistes d’avril 1941 à septembre 1943, et nazis de septembre 1943 à décembre 1944 ; les collaborateurs avec l’occupant (composés d’une majorité de Bijelaši, et d’une minorité de Zelenaši) ; les tchetniks (pratiquement que des Bijelaši) ; les partisans (un mélange variable de Bijelaši et de Zelenaši).

  • 17 Voir Première partie, chap. 3, section « Le “serment” des “Lauriers de la Montagne” de Njegoš et le (...)
  • 18 Voir, plus bas dans ce chapitre, section « 12 juillet 1941 : la “Déclaration...” », premier §.
  • 19 Ibid., § « Une déclaration cher payée ».

24Cela permet de comprendre pourquoi le regard que nous jetons sur les agissements des Monténégrins (auxquels viennent se joindre d’autres Yougoslaves), dans la réalité de la guerre, n’est pas forcément le constat de l’échec du sens de l’honneur, des vertus guerrières et de la haute conscience nationale, magnifiés par le mythe et revisités par le romantisme. Le mythe et la réalité ont toujours fonctionné de manière interdépendante : n’en était-il pas déjà ainsi dans les manifestations de l’angoisse de la peur du « traître », la veille de la bataille de Kosovo polje de 1389, dans le Conte de la légende de Kosovo ? Et n’est-ce pas cela que nous verrons aussi, quand nous constaterons la notion obsédante de la traîtrise dans le « serment » des « héros » monténégrins orthodoxes qui vont massacrer d’autres monténégrins islamisés : serment tiré du poème Les Lauriers de la montagne du prince-évêque monténégrin Njegoš, que les opposants les plus irréductibles, partisans et tchetniks monténégrins, s’approprient, pour le réciter en guise d’adhésion à la lutte, lors de la Seconde Guerre mondiale17 ? De même, nous prendrons acte de la contradiction existant entre la réalité affligeante de la Déclaration du retour du royaume du Monténégro (Cetinje, 12 juillet 1941) approuvée par une Assemblée collaborationniste monténégrine18 et la réalité exaltante de l’adhésion massive de la population, monténégrine elle-aussi, à la révolte du lendemain de ladite Déclaration19.

  • 20 Jovan Cvijić, op. cit.

25Le géographe serbe Jovan CvijiĆ (1865-1928) avait déjà souligné la complexité et les contradictions des slaves dinariques en général et des Monténégrins en particulier, et il avait aussi observé que le sens de l’honneur et les aspirations héroïques n’étaient que le revers positif de la médaille dont la face cachée comportait un caractère riche en éléments négatifs (égocentrisme, arrogance, violence, délire de grandeur...)20.

  • 21 Voir Première partie, chap. premier, § 4.
  • 22 Voir, plus bas dans ce chapitre, section : « 12 juillet 1941... », second §.

26Cette contradiction fondamentale des Monténégrins n’a cependant pas empêché le Monténégro d’être le seul îlot de liberté, pendant des siècles, chez les Slaves du sud : parce que, contrairement à d’autres communautés, ils ont su transcender les éléments négatifs de leur caractère. Cela explique pourquoi le Monténégro a pu garder le « flambeau de la serbité » en tant que nation et en tant qu’État : comme avait l’habitude de le dire, avec l’orgueuil dont il était coutumier, le roi du Monténégro, Nicolas Ier21 ; et comme le rappelle Milovan Djilas, quand il affirme que la révolte monténégrine de 1941 se fait sur la base des idées « inséparables, [de] l’indépendance monténégrine et [de] l’idée serbe22. »

Invasion et capitulation. La laborieuse pénétration italienne

  • 23 Pierre II de Yougoslavie, op. cit., p. 38.

27Nous avons observé, dans notre introduction, que la maturation du nouveau processus fédérateur du pays des Slaves du sud est interrompue par l’invasion du 6 avril 1941. En effet, la Yougoslavie vient à peine de se donner un nouveau roi en la personne de Pierre II KaradjordjeviĆ (Belgrade 1923-Los Angeles 1970), fils du roi Alexandre Ier assassiné à Marseille le 9 octobre 1934. Sa minorité (il n’a que dix-sept ans et demi) ne lui permettant pas de gouverner le pays à la mort de son père, le général putschiste Dušan Simović se charge de « proclamer » la « majorité » du jeune homme et « le commencement de [son] règne effectif ». Pierre II nous raconte, dans ses mémoires, les conditions curieuses dans lesquelles cela a été fait : « La proclamation qui fut diffusée le 27 mars [1941] par Radio-Belgrade le fut par la voix, que j’entendis pour ma part avec étonnement, d’un jeune officier imitant la mienne »23 :

  • 24 Ibid., p. 40-41.

« Serbes, Croates, Slovènes, dans ces circonstances si graves pour notre peuple, j’ai décidé de prendre en main le pouvoir royal.
Les membres du Conseil de Régence se sont rendus à mes raisons et ont immédiatement donné leur démission librement consentie.
L’Armée et la Marine royales se sont sur-le-champ mises à ma disposition et exécutent d’ores et déjà mes ordres.
J’appelle tous les Serbes, les Croates et les Slovènes à se rallier autour
du trône.
Dans les circonstances actuelles, c’est le moyen le plus sûr de préserver l’ordre intérieur et la paix extérieure.
J’ai chargé le général de corps d’armée Simovitch de former le nouveau gouvernement.
J’exprime ma confiance en Dieu et dans l’avenir de la Yougoslavie, et j’appelle tous les citoyens et toutes les autorités du pays à remplir leurs devoirs envers le Roi et le Pays.
Pierre 1124. »

  • 25 Comte Ugo Cavallero (1880-1943), général depuis le 1er février 1923. Chef d’état-major du 6 décembr (...)
  • 26 SME-US, Diario storico del Comando Supremo, Rome, 1989, vol. III (1.1.1941-30.4.1941) – tome I (Dia (...)

28Le 14 avril, Belgrade demande l’armistice. Le 15 avril, Pierre II arrive à Nikšić, au Monténégro, où les Italiens n’ont pas encore réussi à pénétrer, et il repart aussitôt en avion pour l’étranger, accompagné de son gouvernement. Le même jour, Mussolini « donne l’ordre à S.E. [Ugo] Cavallero25 de faire avancer [depuis le secteur du lac de Skadar], au plus tôt, la division “Centauro” en direction de Cetinje et de Kotor et, de là, en direction de Dubrovnik26 ».

  • 27 SME-US, Diario, op. cit., vol. III (1.1.1941-30.4.1941) – tome II (Allegati), p. 340 : « Directives (...)
  • 28 Alfredo Guzzoni, général. Il participe à la conquête de l’Éthiopie et de l’Albanie. Il est secrétai (...)
  • 29 SME-US, Diario, op. cit., vol. III (1.1.1941-30.4.1941) – tome II (Allegati), p. 364.
  • 30 Ibid., p. 340.

29Jusqu’à présent, « Les Forces armées d’Albanie » (la IXe Armée italienne) qui, dans les projets de Mussolini, auraient dû « adopter une attitude défensive sur tout le front, avant de changer d’attitude, après l’avancée des Allemands27 », n’ont en réalité pas été en mesure de poursuivre leurs plans en coordination avec les Allemands qui arrivent de Bulgarie. Et, quand le Chef adjoint d’état major, Alfredo Guzzoni (1877-1965)28, informe le général Ugo Cavallero qu’il a dit au général Enno von Rintelen, au cours de leur entretien, le 15 avril : « la XIe Armée rencontre encore une forte résistance29 », ce n’est là qu’un simple euphémisme ! Car, selon les prévisions de Mussolini, l’Armée italienne est bien pressée par des attaques désespérées de quelques unités yougoslaves : « Vraisemblablement, la Yougoslavie concentrera tous ses efforts défensifs sur le front albanais30 », lit-on dans les « Directives pour les opérations contre la Yougoslavie » données par Mussolini, le 1er avril 1941 ; en revanche, ce qui n’était pas prévu, c’est que les Italiens soient contraints, comme cela a été le cas, de rebrousser chemin en territoire albanais.

  • 31 Giuseppe Bottai (1895-1959) est l’un des fondateurs des Fasci (« faisceaux » fascistes) en 1919. Il (...)
  • 32 Il s’agit des Vulmentari : gardes de village, qui obéissent à un chef de village. Les Italiens util (...)
  • 33 Voir, plus bas dans ce chapitre, section « Quid de l’évolution du problème de la définition des fro (...)

30Giuseppe Bottai31 que, le 4 avril 1941, Mussolini nomme « inspecteur général des Forces Irrégulières albanaises32 » pour opérer à Skadar, à Durrës, dans le Dibrano et dans le Kosovo33, nous permet d’entrer au cœur de l’atmosphère particulière qui règne dans les territoires entre l’Albanie et la Yougoslavie quand, dans ses mémoires, il évoque la manière dont les « bandes » albanaises, comme il les appelle, vivent l’actualité vis-à-vis de leurs voisins :

  • 34 Giuseppe Bottai, Diario 1935-1944, Milan, Biblioteca Universale Rizzoli, coll. « Supersaggi », 1994 (...)

« 7 avril 1941,7 h, Tirana. – Mon travail consiste en ceci : l’ organisation rapide et efficace des bandes albanaises dans les territoires confinant avec la Yougoslavie. C’est un mouvement séculaire de familles en lutte de ce côté-ci et de ce côté-là de la frontière : un mélange de patriotes et de brigands, qui mettent leur vengeance personnelle au service de leur pays. Ils vivent la cause nationale comme de l’antiserbisme ; c’est pourquoi, ils veulent combattre34. »

  • 35 Dans un compte rendu en possession des archives du Bureau de l’histoire de l’état-major de l’Armée (...)
  • 36 Ugo Cavallero, Diario 1940-1943, Frascati, Ciarrapico Editore, 1984, p. 150. Deux versions des mémo (...)

31Mais il n’y a pas que des « bandes » albanaises et monténégrines, des deux côtés de la frontière. Dans ses mémoires écrits au jour le jour, le Chef d’état-major général, Ugo Cavallero, témoigne des difficultés causées par la 3e armée yougoslave commandée par le général Ilija Brasić, dont l’une des divisions (la « XVe division Zeta », commandée par le général Milenko VarjačiĆ), gêne considérablement les Italiens ; dans ce contexte, se distingue tout particulièrement le 2e bataillon de cette division commandé par le major Petrović D.35 : « 9 avril 1941. – Dans le secteur de Skadar se profile de plus en plus une attaque concentrique. [...] Skadar ? C’est très sérieux. Les Allemands se sont rendus compte de nos difficultés [...]36 ». Et Giuseppe Bottai de faire écho au Chef d’état-major général, Ugo Cavallero :

  • 37 Giuseppe Bottai, op. cit., p. 262-263. Voir plus bas dans ce chapitre, section « “Quid” de l’évolut (...)

« 11 avril 1941, 8 h, Tirana. – [...] avant-hier [donc, le 9], j’ai dû me rendre à Skadar, car les ennemis et leurs milices irrégulières exerçaient, dans la région, une certaine pression. J’ai fait appel aux chefs de clan montagnards de la zone frontalière, j’ai vécu une nuit mouvementée et dramatique [...]. Des scènes [...] pittoresques et émouvantes. Des vieux guerriers qui embrassaient leur fusil, et qui m’embrassaient, et qui partaient par monts et par vaux : quelque chose de primitif et de sauvage, avec un air de romantisme à la manière du “Risorgimento”.
Je repars, dans une heure, pour Skadar où m’attendent les chefs Dukagjini37. »

32Mais, revenons aux notes du Chef d’état-major général, Ugo Cavallero :

  • 38 Le colonnel Arturo Scattini exerce son activité sur le front albanais en qualité de membre du SIM ( (...)
  • 39 Ugo Cavallero, Diario 1940-1943, op. cit., p. 151.
  • 40 Ibid., p. 153.
  • 41 Ugo Cavallero, Comando Supremo : Diario 1940-1943, Rocca S. Casciano, Cappelli Editore, 1984, p. 83
  • 42 Giuseppe Bottai, op. cit., p. 263.

« 10 avril 1941. – À midi, j’appelle le Duce pour l’informer de la situation, et je lui ai dit qu’hier on s’est battu durement dans la région de Skadar. Notre zone de sécurité devant la ville de Skadar a bien joué son rôle et, ensuite, elle a cédé du terrain, avec ordre. [...] L’action d’hier a été très violente ; nous avons subi beaucoup de pertes, et nous en avons infligées énormément à l’ennemi. [...] Ne vous faites pas de soucis pour Skadar, on ne vous causera pas de chagrin. [...] À 19 h je reçois [le colonnel Arturo] Scattini38. Il me communique que la pression dans la région de Skadar n’est pas aussi forte qu’on a pu le croire. En revanche, la résistance des attaquants est forte, et leur nombre est important39. »
« 11 avril. – Quelques minutes après 20 h, le Duce m’appelle [...]. Je l’informe que, en ce qui concerne la région de Skadar, la [division] “Centaure” occupe Kopliku, à mi-chemin entre la frontière [monténégrine] et la ville de Skadar [sur la route longeant la côte nord du lac]40. »
« 13 avril 1941. – Vers 15 h 30, les Yougoslaves ont attaqué Skadar, avec 5 bataillons. L’attaque a été neutralisée, nous avons fait prisonniers 11 officiers et 400 soldats. Leur attaque continue sur notre côté droit41. »
Et Giuseppe Bottai de confirmer tout en ajoutant des précisions :
« 14 avril 1941, 15 h, Tirana. – L’ennemi est en train de déployer ses forces à environ 18 km de la ville [de Skadar], car nos divisions ont abandonné délibérément la ligne de confin. [...] Hier, les Serbes ont attaqué à Kopliku, et ils ont reçu une bonne leçon. Maintenant, on attend que sur le front Est et Sud la situation se stabilise avant de marcher vers le Monténégro et plus loin. On prévoit d’aller, tout bonnement, jusqu’à Dubrovnik42. »

33Précision faite, revenons aux notes du Chef d’état-major général, Ugo Cavallero :

  • 43 Ugo Cavallero, Comando Supremo, op. cit., p. 84.
  • 44 Ugo Cavallero, Diario 1940-1943, op. cit., p. 158.
  • 45 Ibid., op. cit., p. 159.

« 14 avril 1941. – Aujourd’hui, à Skadar, l’ennemi a attaqué à nouveau43. »
« 15 avril 1941. – À 9 h, le Duce me téléphone pour me dire que la Yougoslavie a demandé l’armistice.
Je quitte Tirana pour me rendre à Skadar. J’ordonne au commandant du XVIIe corps de se tenir prêt pour passer à la contre-attaque, afin de briser les défenses ennemies et de se diriger vers Kotor et Dubrovnik.
À Kopliku, je rencontre [Gavino] Pizzolato au moment où il arrive avec le général [major] PetroviĆ, commandant de la division serbe “Zeta”, venu pour parlementer. Le général [Riccardo] Pentimalli. mon délégué, se dirige vers les officiers yougoslaves. Le général [major] PetroviĆ présente ses lettres de créance et demande à conférer avec le commandant des Forces armées d’Albanie [c’est-à-dire : avec Ugo Cavallero]. Le général [Riccardo] Pentimalli lui répond que nous lui demandons de faire reculer les Yougoslaves jusqu’à la frontière pour laisser avancer nos troupes. Le plénipotentiaire yougoslave se retire pour interroger son gouvernement ; il se représentera à 19 h44. »
« 16 avril 1941. – La progression dans la région de Skadar est lente. J’ai envoyé à [Giuseppe] Pafundi 120 chars d’assaut, et je lui donné l’ordre de tenir prête la division “Marche” pour permettre à la division “Centauro” de s’élancer. Les ordres sont péremptoires. La division “Centauro” a avancé, mais de peu. Il y a des routes interrompues et des ponts cassés. J’ai dit que des raisons concernant le moral [des troupes] nous imposent d’avancer. Hier, moi, j’étais là-bas et, s’il le faut, je m’y rends aujourd’hui aussi.
À 18 h 45, le Duce téléphone pour m’informer que, peut-être demain, sera stipulé l’armistice à Belgrade [...]. Je l’informe que j’ai insisté pour que nos troupes accélèrent leur marche vers Kotor et Dubrovnik45. »

  • 46 Voir plus bas dans ce chapitre, section « “Quid” de l’évolution du problème de la définition des fr (...)
  • 47 Voir Seconde partie, chap. 6, section « Le trésor de la couronne ».

34Le major yougoslave, Petrović D., du 2e bataillon de la XVe division Zeta, qui se bat essentiellement pour l’honneur, pénètre bien en territoire albanais jusqu’au hameau « Ura e Shtrejta », dernière agglomération de la Postriba, dans la vallée du fleuve Kiri, à quelques kilomètres au nord-est de Skadar46. Dans leur percée, les Yougoslaves font même un millier de prisonniers italiens dont certains vont être utilisés pour le transport du « trésor de la couronne », que l’on essaie en partie de cacher dans le pays et en partie de transporter à l’étranger lors de la fuite de Pierre 1147. Mais, le 16, les dés yougoslaves étant jetés, ces dernières unités aussi décident de se disperser.

35Le plan de l’invasion du Monténégro et des Bouches de Kotor est opérationnel dans l’esprit du général Ugo Cavallero dès l’après-midi du 15. Il envisage deux axes de pénétration : primo, la division « Centauro », sous le commandement du général Gavino Pizzolato, devra suivre la route nord du lac de Skadar et se dirigerait vers Podgorica-Danilovgrad-NikšiĆ-Vilusi-Trebinje-Dubrovnik (axe intérieur) ; et, secundo, la division « Messine », sous le commandement du général Francesco Zani, devra suivre la route côtière Bar (Antivari)-Budva (Budua)-Kotor (Cattaro) ; sur ce second axe, une fois atteint le carrefour situé juste avant l’entrée dans la nouvelle ville de Budva, une colonne de la division Messine se dirigera vers Kotor (25 km), et une autre colonne vers Cetinje (28 km).

Les deux axes de l’invasion italienne du Monténégro et des Bouches de Kotor, à partir de l’Albanie : Skadar-Podgorica (Titograd)-Nikšić-Vilusi-Trebinje-Dubrovnik (axe intérieur) et Skadar-Bar-carrefour de Budva et, de là, double pénétration Budva-Kotor et Budva-Cetinje (axe côtier).

Les deux axes de l’invasion italienne du Monténégro et des Bouches de Kotor, à partir de l’Albanie : Skadar-Podgorica (Titograd)-Nikšić-Vilusi-Trebinje-Dubrovnik (axe intérieur) et Skadar-Bar-carrefour de Budva et, de là, double pénétration Budva-Kotor et Budva-Cetinje (axe côtier).

Sources. D’après Jadran, Vodič i Atlas, op. cit., carte IV (détail).

  • 48 SME-US, Diario, op. cit., vol. III (1.1.1941-30.4.1941) – tome I (Diario), p. 737.
  • 49 Ibid., p. 738.

36Le 16 avril, les Italiens commencent à occuper le Monténégro au moment où l’état major de l’Armée, « en prévision des mouvements des Allemands vers Mostar [en Herzégovine] et Cetinje a pris la décision d’accélérer le mouvement du corps d’Armée autotransporté en direction de Kotor et de Cetinje48. » Le même jour, le général Alfredo Guzzoni « ordonne à l’état major de l’Armée et au haut commandement d’Albanie de confier le palais royal [de Nicolas Ier] et l’église [la chapelle du monastère historique] de Cetinje à des sections de Chemises noires, car ces bâtiments intéressent la Maison royale [italienne]49. »

  • 50 DDI, vol. VI, document n° 968, p. 905.

37Le 17 avril, la Yougoslavie signe l’acte de « capitulation sans conditions » (point n° 1) en dix-huit points. Le commentaire du premier des deux délégués yougoslaves, Aleksandar Cincar-MarkoviĆ, rapporté par le ministre plénipotentiaire italien à Belgrade, Francesco Giorgio Mameli, au ministre des Affaires étrangères, comte Galeazzo Ciano, résume le drame du vaincu : « Au moment d’apposer sa signature, [Aleksandar] Cincar-Marković dit cette seule phrase avec une immense amertume : il y a quinze jours, j’avais signé un tout autre pacte avec les puissances de l’Axe50. » Cincar-Marković fait allusion à la signature qu’il avait apposée, en sa qualité de ministre des Affaires étrangères, sur le document du Pacte, le 25 mars à Vienne, suite à l’ultimatum de Hitler.

38Deux jours plus tard, le général Alfredo Guzzoni écrit au haut commandement de l’Armée, en Albanie :

  • 51 « Prot. n° 8382/Op. » : SME-US, Diario, op. cit., vol. III (1.1.1941-30.4.1941) – tome II (Allegati(...)

« Les Forces armées yougoslaves ont capitulé. Ce soir, à 21 h., a été signé l’armistice inconditionnel, en présence des représentants des Forces armées Allemandes, en la personne du général d’armée [le baron Maximilian] von Weichs, des Forces armées italiennes, en la personne du colonel [Luigi] Bonfatti, attaché militaire à Belgrade, et de la délégation yougoslave composée de Cincar-Marković et du général de division [Radovoje] JankoviĆ. L’armistice entre en vigueur après la signature, qui aura lieu demain 18 avril, à 12 h51. »

  • 52 SME-US, Diario, op. cit., vol. III (1.1.1941-30.4.1941) – tome II (Allegati), p. 370, « Prot. n° 83 (...)

39Suit le résumé des conditions, dont la dernière dit que « la convention de l’armistice entre en vigueur quinze heures après la signature. Les mouvements des troupes de l’Axe continueront. En cas de résistance, la convention est rendue caduque et les hostilités de la part de l’Axe reprendront avec la plus grande énergie52. »

  • 53 Ibid., p. 743.
  • 54 Document reproduit dans SME-US-Salvatore Loi, op. cit., p. 384 ; document n° 316.

40Les troupes italiennes entrent dans Cetinje, le jeudi 17 avril 1941, à 11 heures du matin. La capitale historique monténégrine va être désormais le siège du commandement du XIVe corps d’Armée. Une note concernant les « nouveautés des opérations » du jour sur l’« échiquier albanais » précise que « des unités de la division “Centauro” ont occupé Cetinje et [qu’] ils continuent leur route vers Dubrovnik53. » Quant au communiqué officiel du quartier général des Forces armées, datant du vendredi 18, il dit sobrement : « En Yougoslavie, après avoir occupé Mostar, et après avoir vaincu les dernières résistances ennemies à Metković [en Croatie, sur la Neretva, non loin de la côte], les unités motorisées de la 2e Armée ont atteint Dubrovnik et se sont jointes aux troupes rapides venant d’Albanie qui ont occupé Cetinje et Kotor54. »

  • 55 Ugo Cavallero, Diario 1940-1943, op. cit., p. 161. Selon les accords fascionazis, la côte dalmate d (...)

41C’est « à 9 h du matin » de ce même vendredi 18 que le général Ugo Cavallero téléphone à Mussolini pour lui en donner la nouvelle : « Je lui annonce que nous avons occupé Dubrovnik, Kotor et Cetinje, et qu’une compagnie de mitrailleurs allemands était arrivée à Dubrovnik cinq minutes seulement avant nous. [...] Il me dit qu’il demandera à [Efisio] Marras de téléphoner pour proposer au gouvernement allemand de retirer leur compagnie55. »

  • 56 Document reproduit dans SME-US-Salvatore Loi, op. cit., p. 384 ; document n° 317.

42Un autre communiqué émanant du même QG, le lendemain samedi 19, donne l’information supplémentaire suivante : « En Yougoslavie continuent les mouvements de nos troupes pour compléter l’occupation du territoire dalmate. Parmi les nombreux prisonniers capturés par les unités rapides qui, venant d’Albanie, ont occupé Cetinje et Kotor, il y a un commandant d’armée avec son état-major et cinq autres généraux56. »

La gestion des frontières du Monténégro et des Bouches de Kotor57

  • 57 Voir aussi, plus bas dans ce chapitre, section consacrée à l’évolution du problème de la définition (...)

43Maintenant que l’occupation des capitales respectives font du Monténégro et des Bouches de Kotor des territoires symboliquement conquis, comment l’envahisseur a-t-il prévu de redessiner les frontières, pour donner une consistance à l’entité territoriale des Bouches de Kotor, et comment va-t-il gérer les équilibres nécessaires et délicats entre le Monténégro et les pays limitrophes, notamment l’État indépendant de Croatie et l’Albanie ?

  • 58 DDI, vol. VI, 1986, document n° 923, p. 860.

44Pour ce qui est de la haute sphère politique, une note signée de Mussolini, établie et datée « Rome, 17 avril 1941 », rédigée à l’attention du ministre des Affaires étrangères, comte Galeazzo Ciano, résume très sommairement en six points le « projet » du Duce du fascisme pour « les nouvelles frontières de l’Italie à l’est ». À savoir : « l’annexion de [...] Kotor » à l’Italie (point n° 3), et « l’autonomie du Monténégro incorporé à l’Albanie » (point n° 4). Quant au « Kosovo », proche des intérêts monténégrins, il est précisé : « Les régions de la Yougoslavie peuplées par des Albanais [entre 700000 et 1 000 000] seront annexées au royaume d’Albanie [point n° 5]58. »

  • 59 Le Monténégro devant la conférence de la paix, extrait du fascicule n° III – sur les trois qui comp (...)

L’« explication » du calcul italien de l’invasion du Monténégro à partir de la région de Skadar : ou un « problème » bien connu des Monténégrins.
« Scutari [Skadar] a formé la Zeta [le Monténégro] et celle-ci a créé l’État de tous les Serbes. Scutari est le berceau de l’État et de la civilisation des Serbes. [...] À Scutari, est rattaché un des plus éclatants moments de notre histoire. Ce fait trouve un profond écho dans l’âme de tout un peuple qui, dans sa poésie, rend cette période de l’histoire immortelle.
Scutari et ses environs constituent avec le Monténégro un tout géographique indivisible. Un seul regard sur la carte suffit à expliquer son importance pour le Monténégro. Scutari avec le Monténégro a l’aspect d’un immense éventail dont la partie principale, l’axe, se trouve à Scutari. La situation du Monténégro gravite vers la mer Adriatique, comme le montrent les cours des principaux fleuves monténégrins. Les principales eaux monténégrines se jettent dans le lac de Scutari dont les eaux déversent de leur côté dans la mer par la Boyana, qui coule à travers la ville même de Scutari. Cette route naturelle des eaux monténégrines est non seulement la route naturelle mais encore l’unique que le Monténégro possède vers la mer. La côte actuelle de la mer est coupée de l’intérieur du Monténégro par une chaîne de montagnes. Il en est ainsi également avec les Bouches de Cattaro [Kotor]. Scutari est au Monténégro ce qu’est la porte de la maison. Si le Monténégro ne possédait aucun autre droit sur Scutari, il devait lui appartenir par le droit des servitudes. Celui qui a le droit d’élever une maison possède en même temps le droit à la lumière, c’est-à-dire aux portes et aux fenêtres.
Les raisons géographiques expliquent suffisamment les raisons stratégiques. Sans la possession de Scutari, l’intérieur du Monténégro est continuellement menacé. D’ailleurs, l’histoire en témoigne ; toutes les grandes attaques des Turcs contre le Monténégro avaient Scutari comme point de départ.
Lorsque les Monténégrins commencèrent à quitter les vallées fertiles de Scutari, préférant la montagne et la liberté, les Albanais venus du sud commencèrent à peupler ces contrées.59 »

  • 60 Les généraux Francesco Rossi, Giovanni Magli et Lazzaro Maurizio de Castiglioni, et les lieutenants (...)
  • 61 SME-US, Verbali dette riunioni tenute dal Capo di S.M. Generale, Rome, 1983, vol. II, p. 33-34.

45En ce qui concerne la haute sphère militaire, le « procès-verbal de la réunion présidée par S. Excellence le sous-chef de l’état-major général [Alfredo Guzzoni] dans son bureau au ministère de la Guerre le 17 avril 1941-XIXe [AEF], entre 9 h et 10 h 30 », révèle qu’une des informations données aux cinq autres responsables présents60 concerne la « région du littoral » adriatique : « Les Bouches de Kotor doivent être comprises entre nos confins. À partir des Bouches de Kotor recommencera l’occupation italienne soit par la reconstitution d’un Monténégro soumis, soit par la constitution d’une autre province albanaise61. »

  • 62 En présence du général Lazzaro Maurizio de Castiglioni, et des lieutenants-colonels Luigi Manfredi (...)
  • 63 En présence de l’amiral Arturo Riccardi, des généraux Francesco Pricolo et Giovanni Magli. et du li (...)
  • 64 SME-US, Verbali..., op. cit., vol. II, p. 43.

46Ce même 17 avril, le procès-verbal de la réunion présidée par « S.E. général Guzzoni62 » entre 16 h et 16 h 45 fait dire à celui-ci que le « Monténégro [doit être une] province italienne spécifique ou bien un prolongement de l’Albanie. On verra si les confins doivent être ceux atteints après les guerres balkaniques [du début du XXe siècle] ». Puis, quelques minutes plus tard, entre 17 h et 18 h 4563, parmi les sujets concernant la « liquidation de la Yougoslavie », il est spécifié que les « Bouches de Kotor [vont] à l’Italie » et que le « Monténégro [sera] ou bien une province autonome ou bien un État vassal64. »

47Au moment même où les agresseurs de l’ Axe cogitent des plans sur les cendres chaudes du feu royaume de Yougoslavie, des cris de joie montent du sol albanais. Le Lieutenant général d’Albanie, Francesco Jacomoni, s’en fait l’écho dans un télégramme envoyé de Tirana, le 20 avril, à l’attention du ministre des Affaires étrangères, comte Galeazzo Ciano. Le contenu de ce texte dessine une zone importante de la carte de la Grande Albanie, en partie construite au détriment du Monténégro, suivant une ligne allant de la côte adriatique en direction du nord et du nord-est albanais, en passant par le lac de Skadar :

  • 65 DDI, vol. VI, 1986, document n° 948, p. 888.

« Il y a eu, aujourd’hui, à Tirana, une grande démonstration populaire de joie pour fêter la victoire de l’Axe et la libération des terres albanaises du joug serbe.
Devant [l’immeuble de] la “Luogotenenza” ont été prononcés des discours demandant la réalisation de la grande Albanie [...]. Le rétablissement [éventuel de l’État] du Monténégro [constitue un sujet d’inquiétude] eu égard aux revendications albanaises concernant des zones considérées comme étant d’un intérêt vital pour la future Albanie. [...]
Je précise les revendications minimales vis-à-vis du Monténégro pour lesquelles ici le consensus est total, et qui sont très inférieures au programme maximal :
1. Bar, Ulcinj, et les terres jusqu’au lac de Skadar ;
2. la bande en bordure nord du lac de Skadar, le long de la frontière albanaise actuelle, qui est habitée par des tribus albanaises ;
3. la cuvette de Plav et de Gusinje, située au nord des Alpes albanaises ; 4. Peć et Jakova, dans le haut bassin du [fleuve] Drin65. »

  • 66 Ibid., document n° 956, p. 893.
  • 67 Ibid., document n° 967, p. 903.

48Le 21 avril a lieu à Vienne la première rencontre entre le ministre italien des Affaires étrangères, comte Galeazzo Ciano, et son homologue allemand, Joachim von Ribbentrop. Relevons, seulement, l’accord exprimé par Ribbentrop « pour le rétablissement d’un État monténégrin indépendant, uni à l’Italie par des liens constitutionnels et politiques à préciser dans proche avenir66 » ; accord que Ribbentrop confirme lors de la réunion du lendemain, quand il précise à son interlocuteur que le Monténégro est une « question exclusivement italienne67. »

  • 68 SME-US, Verbali..., op. cit., vol. II, p. 57.

49Mais, bien que maîtres en apparence de leurs décisions, les responsables italiens ont trop de mal à gérer leurs désirs et la réalité, comme le montre encore une énième réunion de l’état-major de l’Armée italienne à Rome, le 5 mai, qui a lieu entre 16 h et 18 h 15, et où il est dit au point n° 4 concernant la « situation de la Croatie, de l’Albanie et de la Grèce », après tant de cogitations : « Au sujet du Monténégro, les idées ne sont pas encore bien claires [...], – affirme-t-on de manière sybilline –, dans tous les cas, les Bouches de Kotor resteront en relation étroite avec lui68. »

50Le roi d’Italie a bien son idée. Pourtant, elle semble difficile à réaliser pour le comte Galeazzo Ciano, puisqu’il note à deux reprises dans ses mémoires :

  • 69 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 510.
  • 70 Ibid., p. 515.

« 10 mai 1941. – [Le roi] a [...] beaucoup d’affection [pour le Monténégro], au point qu’il voudrait le rétablir dans les confins de 1914. Je pense que cela n’est pas possible. Les Albanais s’opposeraient violemment à toute décision de ce genre69.
21 mai 1941. – En ce qui concerne les confins, le roi voudrait restaurer le Monténégro dans ceux de 1914. Cela est impossible. L’Albanie serait en ébullition et l’expérience nous enseigne à quel point l’amertume due à la tromperie de la part de ses alliés est invincible. Voir Versailles70. »

  • 71 Paolo Puntoni., op. cit., p. 56.

51Finalement, Victor-Emmanuel III peut émettre un soupir de soulagement, après une rencontre avec le Duce, comme le rapporte dans ses mémoires le général Paolo Puntoni : « 22 mai 1941. – Après avoir reçu le Duce, Sa Majesté me confie avec satisfaction qu’il a réussi à convaincre Mussolini d’accorder la pleine indépendance au Monténégro, à l’intérieur des confins que cet État avait avant 191471. »

  • 72 DDI, vol. VII, 1987, document n° 174, p. 169-171.

52Mais la question n’est pas résolue pour autant. Les informations transmises au ministre des Affaires étrangères, comte Galeazzo Ciano, par le ministre plénipotentiaire italien à Belgrade, Francesco Giorgio Mameli, dans un télégramme du 28 mai, fait état d’un certain nombre « d’indications, d’états d’âme, d’aspirations », dont, par exemple, le fait que certains « prennent en considération aussi l’idée que la Serbie et le Monténégro puissent être réunis sous le sceptre du prince de Savoie roi de Croatie », avant d’ajouter que « les Serbes sont dans l’ensemble pessimistes sur la situation intérieure croate, qu’ils jugent avec aversion et plus particulièrement avec haine »72.

53Des indications, des états d’âme et des aspirations, assurément, mais émanant de qui ? Certainement pas du Poglavnik de Croatie, Ante Pavelic, dont l’appétit territorial vise de vastes territoires aux frontières du nord-ouest, du nord et du nord-est du Monténégro.

54Si, comme nous allons le voir, le dossier des confins entre le Monténégro et l’État indépendant de Croatie va se révéler épineux, et si le contentieux entre l’Albanie et le Monténégro va être brûlant, la définition des frontières entre le Monténégro et la nouvelle province italienne des Bouches de Kotor risque de devenir explosive. Voilà pourquoi, conscient du danger, le Haut commissaire du Monténégro, Serafino Mazzolini, alerte les décideurs romains, dans ce télégramme envoyé de Cetinje, le 10 juin 1941, adressé personnellement au chef du « Bureau armistice-paix » du ministère des Affaires étrangères, Luca Pietromarchi :

  • 73 Voir Seconde partie, chap. 6, « Une nouvelle “province” du royaume d’Italie régie par un “préfet” »
  • 74 DDI, vol. VII, 1987, document n° 240, p. 235.

« Aujourd’hui, j’ai envoyé un télégramme concernant, une fois de plus, la question des confins. [Francesco] Scassellati [Sforzolini, préfet de la province des Bouches de Kotor73] m’a rapporté la nouvelle selon laquelle les communes de Budva et de Njeguši, ainsi que le massif du Lovćen, seraient annexés à la province des Bouches de Kotor. Si la nouvelle devait être confirmée, cela causerait ici une grande consternation, blesserait l’orgueil national et provoquerait des réactions dangereuses74. »

55Le lendemain, 11 juin, suivent des précisions sur les trois lieux mentionnés par Francesco Scassellati Sforzolini. Mais, cette fois-ci, c’est le roi Victor-Emmanuel III qui s’en charge, dans la lettre personnelle qu’il écrit à Mussolini, depuis sa résidence de San Rossore :

  • 75 Ibid., document n° 279, p. 268.

« J’ai appris qu’à Kotor certains disent être certains de l’annexion du mont Lovćen, du village de Njeguši, et de Budva à la province [des Bouches de Kotor]. Je me permets de vous rappeler que le Lovćen est le symbole sacré du Monténégro, et que ni Venise, ni Napoléon, ni l’Autriche n’ont voulu le rattacher à Kotor. Maintenant que les Bouches de Kotor et Skadar nous appartiennent, le Lovćen ne constitue plus un danger pour Kotor. Priver le Monténégro du Lovćen serait comme priver Turin de Superga, ou Rome de Montemario. En ce qui concerne le pauvre village de Njeguši [qui se trouve sur la route menant de Kotor à Cetinje], [d’une part] les Petrović en furent les maîtres depuis 1450 et [d’autre part] c’est autour de lui que se forma le petit État monténégrin ; mon beau-père, le roi Nicolas, est né à Njeguši. En ce qui concerne Budva, vous le savez mieux que moi, il est le port naturel de Cetinje et ne compte que 2000 habitants, alors que Ulcinj, dont la Crna Gora serait privée, en compte 4000. Vous voudrez bien, je vous prie, m’excuser de vous écrire tout cela. Je crois bien connaître ce qui touche au Monténégro, et je suis persuadé que l’Italie a intérêt à ne pas mécontenter ce petit peuple auquel, dans votre dernier discours admirable, vous avez assuré l’indépendance. Si les Monténégrins sont mécontents, ils écouteront la propagande anti-italienne de Belgrade ; s’ils sont contents ils entreront plus volontiers dans l’orbite de l’Italie75. »

56Le roi est ému et sa prose est ferme, et pourtant cela ne l’empêche pas de retarder l’envoi de sa lettre, comme nous le fait comprendre le général aide de camp de Victor-Emmanuel III, Paolo Puntoni, qui, le 14 juin 1941, note dans ses mémoires :

  • 76 Paolo Puntoni, op. cit., p. 58.

« Sa majesté me confie une lettre manuscrite qu’il destine au Duce. Il m’en précise les grandes lignes. Puisque par le truchement des communications diplomatiques le roi a appris que notre ministère des Affaires étrangères [le comte Galeazzo Ciano] a l’intention de priver le Monténégro du mont Lovćen pour l’inclure dans les Bouches de Kotor, par la présente lettre il veut faire connaître à Mussolini son point de vue. La décision du ministère des Affaires étrangères ne peut que susciter un grave mécontentement chez les Monténégrins, qui ne veulent pas perdre un seul mètre de leur terre76. »

57Désormais, la teneur de la décision finale ne fait plus aucun doute. La réponse envoyée de Rome, le 19 juin 1941, à l’attention du Haut commissaire du Monténégro, Serafino Mazzolini, par le chef du « Bureau armistice-paix » du ministère des Affaires étrangères, Luca Pietromarchi, en est la preuve ; mais elle résume aussi les incertitudes et les difficultés de la tâche à laquelle sont en train de s’atteler les occupants :

  • 77 DDI, vol. VII, 1987, document n° 244, p. 239-240.

« Budva, Njeguši et le Lovćen resteront au Monténégro. Aucune décision formelle n’a été arrêtée sur ce sujet, mais je crois pouvoir m’en porter garant à partir de maintenant. [...] La question du Sandjak est plus épineuse [...]. J’ai aussi parlé clairement aux Croates, lors de la rencontre de Venise, quand ils ont fait allusion à leurs aspirations sur le Sandjak. [...] En ce qui concerne les Monténégrins du Kosovo [...], des instructions précises ont été données pour que leurs droits soient respectés [...]. Les autres questions aussi [Ulcinj, Plav, Gusinje] sont toutes présentes à mon esprit, et je tiens à t’assurer que les intérêts monténégrins seront défendus dans la limite de mes moyens77. »

  • 78 Ibid., document n° 331, p. 313.
  • 79 Voir, plus bas dans ce chapitre, section consacrée à l’évolution du problème de la définition des f (...)

58Telle est la situation en ce mois de juin et, même si Galeazzo Ciano affirme dans un document établi et daté « Rome, 30 juin 1941 » adressé à l’ambassadeur italien à Zagreb, Raffaele Casertano, qu’il compte « résoudre le problème des confins avant la fin de cette semaine »78, un constat s’impose : la définition des nouvelles frontières du Monténégro par rapport à celles de l’État indépendant de Croatie d’Ante Pavelić, d’une part, à celles de l’Albanie se réjouissant à l’idée de devenir la Grande Albanie, d’autre part, ainsi qu’à celles de la toute nouvelle province italienne des Bouches de Kotor, constitue un casse-tête des plus difficile à résoudre dont les Italiens ne vivent que les prémices dramatiques et dont, en fait, ils ne se sortiront jamais tout à fait79.

59La tentative désespérée des Italiens pour résoudre cette quadrature du cercle se traduit, au fil des événements, dans les expressions mêmes qu’ils utilisent pour les relater dans leurs documents diplomatiques :

  • 80 DDI, vol. VII, 1987, document n° 279, p. 268. Lettre (Rome, 19 juin 1941) du chef du « Bureau armis (...)
  • 81 Ibid., document n° 359, p. 341. Télégramme (Rome, 7 juillet 1941) du ministre des Affaires étrangèr (...)
  • 82 Ibid., document n° 363, p. 344. Télexprès (Rome, 8 juillet 1941) du ministre des Affaires étrangère (...)
  • 83 Ibid., document n° 367, p. 346-347. Télexprès (Rome, 9 juillet 1941) du ministre des Affaires étran (...)
  • 84 Ibid., document n° 369, p. 348. Télexprès (Cetinje, 10 juillet 1941) du Haut commissaire du Monténé (...)

– « [Je te communique que..., mais] garde pour l’instant pour toi cette information, sans oublier de tranquilliser [les Monténégrins] sur ce sujet80 » ;
– « le tracé des frontières entre le Monténégro et la Croatie [...] est dessiné de manière sommaire ; il en est de même pour le tracé albano-monténégrin81 » ;
– « l’Italie a réalisé le rêve séculaire [de la Grande Albanie, mais il faut essayer de faire comprendre aux Monténégrins que] ces frontières ont une valeur purement morale et administrative, dans la mesure où les deux peuples se retrouvent ensemble dans l’orbite de Rome82 » ; voilà pourquoi « doit disparaître même le souvenir des inimitiés de jadis et de l’ancienne rancœur83 » ;
– « il faut retarder la publication [du tracé des frontières avec l’Albanie, à cause de] l’athmosphère [trouble, pouvant engendrer des] réactions [négatives]84. »

17 avril 1941 : L’occupation de Cetinje

60Toutefois, avec l’occupation de Cetinje, les collaborateurs aussi sont déjà à la tâche, comme l’indique le texte, rédigé en serbe, d’une affiche du 17 avril, collée sur les murs de Cetinje. L’occupant assure aux 8 000 habitants de la capitale du Monténégro que l’heure de la liberté est arrivée :

  • 85 Giacomo Scotti et Luciano Viazzi, Le Aquile delle montagne nere, op. cit., p. 55, note 2.

« Citoyens de Cetinje !
Aujourd’hui, 17 avril 1941, jour de l’entrée des glorieuses troupes italiennes dans cette ville qui fut la capitale du Monténégro, s’est constitué, sous la protection de l’Italie fasciste, le Comité administratif provisoire du Monténégro.
En font partie les personnalités suivantes : Jovo Popović, ministre à la retraite ; Dušan Vucinić, avocat ; Bogdan IvanoviĆ, chef départemental de la direction du Banat ; le docteur Jovan Klisić, chef départemental de la Santé ; Savo MilutinoviĆ, retraité. Le Comité fait siens les souhaits déjà exprimés au Duce de redonner la liberté au Monténégro en réalisant une aspiration, datant d’une vingtaine d’années, du peuple monténégrin qui dans sa longue et glorieuse histoire a démontré qu’il méritait la liberté, qui lui avait été niée par le dictat de Versailles [...]85. »

  • 86 Francesco Jacomoni est chef de cabinet auprès du ministère des Affaires étrangères, de 1932 à 1936, (...)

61En effet, en entrant dans Cetinje, les troupes italiennes amènent avec elles le Comité de libération du Monténégro que des exilés indépendantistes ont constitué à Tirana, en Albanie, et dont l’objectif consiste à aider au rétablissement du royaume du Monténégro. La « spontanéité » de l’institution de ce Comité de libération du Monténégro et sa « liberté d’action » sont confirmées par une lettre du 15 avril écrite par le Lieutenant général de l’Albanie annexée, Francesco Jacomoni86, à l’intention du commandant du XVIIe corps d’Armée sur le front albano-yougoslave, le général Giuseppe Pafundi :

  • 87 Ce texte nous a été communiqué par le le colonel Enrico Pino, chef de bureau de l’état-major de l’A (...)

« Mon cher Pafundi,
Avec l’accord du ministère des Affaires étrangères, et après en avoir parlé avec le général Cavallero, j’envoie auprès de vous Monsieur Luka Ras-ković, ancien officier de l’armée monténégrine, le Dr Luigi Baldini et Monsieur Abdullah TurkOVIĆ, QUI sont membres du “Comité de Libération du Monténégro”, lequel s’est constitué de façon spontanée à Tirana. Il serait extrêmement utile à nos fins politiques de faire entrer dans Cetinje lesdits membres du comité monténégrin avec nos troupes pour qu’ils y établissent un gouvernement provisoire sous protection italienne. Dans le but d’exercer le contrôle nécessaire sur l’activité du comité, on fera épauler celui-ci par le major [Adelchi] Angeloni du SIM [Service d’Informations Militaires] auquel je vous prie d’accorder toutes facilités. Je me chargerai de faire parvenir par la suite des instructions sur l’activité politique du comité.
Cordiales salutations, Jacomoni87. »

62Faisant écho à Francesco Jacomoni, le général Giuseppe Pafundi écrit aussitôt au général Francesco Zani, commandant de la division Messine qui, le 16 avril 1941, marche vers Cetinje et Kotor, suivant l’axe de pénétration côtier :

  • 88 Ce texte nous a été communiqué par le colonel Enrico Pino, chef de bureau de l’état major de l’Armé (...)

« Mon cher Zani,
Le porteur de cette lettre est chargé de remplir la mission dont il est question dans la lettre ci-jointe du Lieutenant général [d’Albanie], S.E. Jacomoni.
Fais en sorte que le Dr Lo Russo et ceux qui l’accompagnent puissent se joindre au détachement que tu utiliseras pour l’occupation de Cetinje.
Le gén. Pafundi88. »

63Donc, un fonctionnaire du ministère des Affaires étrangères italien, le Dr Lo Russo accompagne ces indépendantistes à Cetinje où, dans le palais de la feu Banovine de Zeta de 1939, le 24 avril, il transmet pro forma les pouvoirs civils au « Comité administratif provisoire ». Ainsi, avec ce Comité, commence l’ère nouvelle concoctée par l’administration d’occupation fasciste au Monténégro. Installé à Cetinje, le Comité administratif provisoire dépend directement du commandement militaire de la division Messine. D’autres Comités de même nature sont institués pour les zones de l’intérieur, et ils obéissent au commandement de chaque zone concernée.

  • 89 L’acte officiel (« Bando del Duce del fascismo ») réglementant tout « Commissariat civil » dans le (...)
  • 90 Serafino Mazzolini (1890-1944), diplomate. Fasciste de la première heure, il participe à la « March (...)

64Le 28 avril, le commandant des Forces armées italiennes d’Albanie, le général Ugo Cavallero, forme le Commissariat civil pour le Monténégro89, en remplacement du Comité administratif provisoire, dont le Commissaire est le comte Serafino Mazzolini90. Celui-ci arrive à Cetinje pour prendre possession de sa charge, le 29. Il commence son travail « civil » en invitant les employés monténégrins à accomplir leur tâche administrative et en évitant de s’occuper de politique. Puis, par une décision du 5 mai, il dissout le Comité administratif provisoire ; le 18 mai, il nomme un Comité consultatif des Monténégrins qui, comme le dit l’intitulé, n’a aucun pouvoir décisionnel ; et, entre les 6 et 15 juin, il nomme des délégués dans les différents districts.

65Mais Serafino Mazzolini arrive dans un pays où de nombreux problèmes demandent à être résolus, et qui n’a de tranquille que la façade. En effet, n’apparaît-il pas parfois à côté du slogan fasciste « Vinceremo » (Nous vaincrons) le commentaire ironique « Vedremo » (Nous verrons) avait aussi fleuri auparavant comme forme de contestation et de dérision sur les murs de la Péninsule italienne ?

66La résistance passive des Monténégrins de la capitale, qui aurait dû inquiéter les occupants, prend différentes formes :

  • 91 Giacomo Scotti et Luciano Viazzi, Le Aquile delle montagne nere, op. cit., p. 66-67. Ici, Žabljak r (...)

« Dès l’arrivée de nos troupes à Cetinje [...] la ville devint un désert, les fenêtres et les magasins restaient fermés [...] ; personne ne répondit à l’invitation de servir d’interprète.
Le jour où un groupe important d’officiers italiens se montra dans la rue principale – l’avenue Njegoš – les gens changèrent leurs "habitudes” : plus aucun civil ne passa par là, préférant pour la promenade du soir la “Bajova ulica”, une rue parallèle.
Au moyen de haut-parleurs placés en divers endroits de la ville, on diffusait tous les soirs les nouvelles en langue italienne et en serbo-croate ainsi que [l’hymne fasciste] “Giovinezza” et d’autres hymnes ; or, précisément en ces heures-là, les rues de la ville se vidaient complètement. Il en fut de même à Podgorica, à Bijelo Polje, à Pljevlja, à Kolašin, à Andrijevica, à Kotor, à Herceg Novi, à Danilovgrad, à Žabljak91. »

  • 92 Nous traitons plus précisément ce sujet dans la Seconde partie de notre ouvrage.

67Pour l’heure, les Italiens sont absorbés par l’annexion pure et simple des Bouches de Kotor92 et par la question dynastique (redonner au Monténégro, comme promis, un roi de la dynastie PetroviĆ Njegoš).

Échec de la quête d’un roi pour le Monténégro

  • 93 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 515, dans une note du 21 mai.

68Comme les « glorieuses troupes italiennes » prétendent qu’elles viennent rendre au Monténégro la liberté « perdue lors de la Première Guerre mondiale », Victor-Emmanuel III cherche à donner un roi au Monténégro en désignant l’un des membres de la famille de son épouse, Éléna Petrović Njegoš. Or, cela ne va pas s’avérer aisé. Le ministre des Affaires étrangères italien, le comte Galeazzo Ciano, est bien placé pour constater que la « question monténégrine » est fort « compliquée » ! Mais elle ne l’est pas seulement à cause de l’« intérêt sentimental de la famille royale », comme il le croit encore le 21 mai 194193. Nous allons voir l’essentiel du déroulement de cette « question », dont l’échec va finalement se révéler désastreux pour l’occupant fasciste.

69Courant avril 1941, le comte Galeazzo Ciano note déjà dans ses mémoires :

  • 94 Ibid., p. 504.
  • 95 Ibid., p. 506.

« 24 avril. – Le roi évoque la restauration des Petrović au Monténégro. Il y a un fils de Danilo, “du toujours endetté Danilo” comme dit Mussolini. Il faut aller doucement. Principalement pour ne pas redonner l’espoir d’une dynastie indigène en Albanie. Mais la reine pousse beaucoup. En attendant, j’ai envoyé le ministre Mazzolini à Cetinje en qualité de commissaire94. »
« 28 avril. – Le roi insiste pour la restauration de la monarchie au Monténégro. Je crains que cela ne nous crée des ennuis avec l’Albanie qui voudra une dynastie nationale. Cependant le Duce est de cet avis et je ne veux pas faire le trouble-fête. Le roi du Monténégro sera un des neveux de la reine, un jeune homme que le Duce définit “fils de parents peu nombreux et pauvres”. Il vit en Allemagne à Lobau, dans l’oubli, et il meurt de faim ou presque95. »

70Cependant, une note de l’aide de camp de Victor-Emmanuel III, le général Paolo Puntoni, montre bien que des solutions de rechange existent, même si elles sont, du point de vue politique, infiniment plus délicates. Nous relevons, dans les mémoires du général, cette information communiquée par le comte Galeazzo Ciano au roi d’Italie :

  • 96 Paolo Puntoni, op. cit., p. 53.

« 30 avril 1941. – Le ministre des Affaires étrangères a exprimé le désir du peuple croate, plus précisément du courant pavelicien [du Poglavnik, Ante Pavelić], d’instituer un royaume et d’en offrir la couronne à un prince de la Maison de Savoie. [...] Le Monténégro aussi, selon Ciano, aurait fait une demande semblable. Je n’ai pas accepté et je ne veux pas accepter. Mon avis est que le trône du Monténégro doit être restitué à un membre de l’ancienne famille royale monténégrine96. »

71Dans ces conditions, le comte Galeazzo Ciano, indique ceci le mois suivant :

  • 97 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 515.
  • 98 Roman Petrović, prince de Russie (1896-1978), époux de Pascova Dimitrievna (comtesse Cheremeteff), (...)
  • 99 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 515.

« 21 mai 1941. – J’accompagne Mazzolini chez le Duce dans le but de résoudre la question monténégrine. Celle-ci est rendue compliquée principalement à cause de l’intérêt sentimental que la famille royale lui porte. Il semble que sur place l’idée de s’adresser au prince Michel plaise peu : on ne le connaît pas, il a épousé une Française et il a vécu jusqu’à présent avec des subsides de Belgrade. En revanche, tout le monde s’accorde sur le nom de la reine. C’est elle qui devrait recevoir la couronne des Petrović. Or, moi aussi je préconise cette solution, parce qu’elle nous permettrait de tenir bien en main le pays. Jusqu’à présent le roi a exprimé son désaccord. Mais nous venons de demander à Mazzolini d’aller le voir pour qu’il lui explique les choses telles qu’elles sont, et nous espérons qu’il donnera son assentiment97. »
« 22 mai 1941.-Le roi continue à s’opposer à l’idée que la reine accepte et il désigne le fils du prince Roman, lui-même fils d’une Pétrovic98. Espérons qu’il est meilleur que son père, lequel est le prototype du joyeux luron. De plus, il est aphone. Mazzolini va essayer d’aborder cette question à Cetinje, mais il estime qu’il y a peu de chances que l’idée puisse être accueillie favorablement pour la simple raison que tout le monde ignore l’existence de ce pauvre garçon99. »

  • 100 Michel (Mihailo) Petrović (Podgorica, 14 septembre 1908-Paris, 24 mars 1986) : petit-fils du roi Ni (...)

72Le prince Michel100, héritier de la couronne royale monténégrine, vit en Allemagne avec son épouse française ; le consul général à Francfort, Giovanni Battista Serra di Cassano, se charge de transmettre à Rome des informations sur l’intéressé. Dans un document envoyé au ministre des Affaires étrangères, comte Galeazzo Ciano, le consul précise :

  • 101 DDI, vol. VII, 1987, document n° 160, p. 158.

« Francfort, 23 mai 1941. – Le prince Michel du Monténégro est arrivé à Bad Homburg il y a quelques jours [...]. Il est le seul garçon vivant, fils du prince Mirko. Son grand-père, le roi Nicolas, l’a désigné pour lui succéder. [...]
Le jeune couple est surveillé par des agents de police [...] et il ne peut pas s’éloigner de Bad Homburg [où il a été “envoyé”, après avoir été “assigné à résidence à Lindau”].
Le prince a généralement habité à Paris. Au début des opérations contre la Yougoslavie, les autorités allemandes l’ont invité à se transférer en Allemagne [...].
Le prince Michel est sur les trente-trois ans, il parle couramment plusieurs langues, dont l’italien, mais sa culture ne semble pas être très consistante. Il n’aime ni la politique ni la vie militaire
Il a de belles manières [...]101. »

  • 102 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 516. Le texte italien est particulièrement imagé, car l’auteur évoque (...)

73Mais le prince Michel a aussi un cousin installé à Rome, auquel il a déjà été fait allusion, le prince Roman. Cependant, le comte Galeazzo Ciano note : « 26 mai 1941. – Le roi [...] fait savoir que le prince Roman n’est pas du tout intéressé par le trône monténégrin. Il faut donc revenir à Michel, qui vit sur le lac de Constance. Si lui aussi refuse, nous penserons à une régence. Franchement, je n’aurais jamais cru devoir gaspiller autant d’énergie pour un pays comme le Monténégro102. »

74Le 29 mai 1941, le ministre des Affaires étrangères, Galeazzo Ciano, envoie donc au chargé d’affaires (conseiller de l’ambassade) à Berlin, Guelfo Zaniboni, le télégramme suivant :

  • 103 DDI, vol. VII, 1987, document n° 178, p. 174.

« Puisque nous voulons restaurer la Monarchie au Monténégro, nous souhaitons offrir la couronne au prince Michel Petrović, qui vit actuellement à Bad Homburg. S.M. la reine [d’Italie] serait heureuse de cette solution. Nous prions votre ambassade de demander au consul Serra di Cassano de se rendre à Bad Homburg afin d’interroger le prince Michel sur la question de savoir s’il veut bien accepter la couronne qui lui serait offerte officiellement le moment venu.
Nous attendons une réponse d’ici demain103. »

  • 104 Ibid., document n° 180, p. 175.

75La réponse de Guelfo Zaniboni, adressée au ministre des Affaires étrangères, Galeazzo Ciano, arrive le jour même. Malgré l’expression de sa « gratitude » et de ses « respects » qu’il demande de transmettre à « S. M. la reine et Impératrice [d’Italie] », les propos rapportés du prince monténégrin sont des plus secs : « Le prince Michel refuse formellement, je dis bien “refuse formellement”, la couronne qui lui est offerte »104.

76Les raisons du refus du prince Michel sont résumées dans un document que le consul général, Serra di Cassano, rédige dès le lendemain à l’attention du ministre des Affaires étrangères, Galeazzo Ciano :

« Francfort, 30 mai 1941. – Après avoir remercié le Gouvernement italien pour l’offre de la couronne, il a aussitôt déclaré, et il l’a répété à plusieurs reprises, qu’il refusait formellement [...] avec des affirmations de ce genre :

  • selon lui, la nation monténégrine n’existe pas, puisque le peuple du Monténégro est et sera toujours serbe ;

  • vouloir instituer un royaume au Monténégro n’a aucun sens, à ses yeux ; c’est comme si, de nos jours, on voulait restaurer en Italie le royaume de Naples ou la république de Gênes ;

  • il y a longtemps déjà, il avait juré fidélité au feu roi Alexandre et à sa dynastie ; il ne manquera jamais à la parole donnée, d’autant plus que le souverain dépositaire de son serment est défunt ;

  • malgré toute sa sympathie envers l’Allemagne et l’Italie, il désapprouve leur guerre, et il n’a aucun doute sur le fait qu’elles la perdront ».

  • 105 Ibid., document n° 191, p. 186.

77Mais après avoir évoqué ces raisons, qui ne manquent ni de fierté ni de dignité, comment faut-il interpréter la suggestion suivante du prince Michel avec laquelle le consul clôt son document : « [Le prince Michel] a suggéré l’idée d’offrir la couronne monténégrine à son cousin, le prince Roman, qui habite actuellement à Rome105 » ?

78Le prince Michel ne se contente pas de transmettre son affection, par personne interposée, à la reine-impératrice née dans la capitale historique monténégrine, Cetinje. Le 4 juin il écrit, en français, une lettre personnelle à celle qui est aussi sa tante. Dans son déchirement, le prince Michel ne manque pas de noblesse :

  • 106 Ibid., document n° 210, p. 210-211.

« Je voudrais tant que tu comprennes à quel point je suis et serai attaché au souvenir du glorieux et héroïque passé des Njegosh et combien je suis fier d’être issu d’un si noble peuple. [...] Je comprends toute la peine que tu as dû ressentir de ma décision, mais avant tout chère tante Hélène, et en plus du respect de la parole donnée à la dynastie des Karageorgevitch, il y a dans mon cœur l’idéal de la grande Unité Yougoslave tant chantée et par mon grand-père et par notre ancêtre vladika Pierre II le plus grand poète yougoslave, du temps où nos frères étaient sous la domination étrangère.
C’est un idéal que les événements présents ne sauraient arracher à mon cœur et auquel je ne veux pas faillir. [...]
Je voudrais tant que tu me pardonnes et que tu me comprennes un peu ! Je viens d’éprouver qu’il est bien dur d’accomplir son devoir au prix du chagrin de ma tante si aimée106. »

  • 107 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 522.

79Le prince Michel est-il plutôt courageux ou plutôt opportuniste ? Le comte Galeazzo Ciano répond à sa manière : « 7 juin 1941. – Le prince Michel, – l’héritier de la couronne du Monténégro –, a ouvert son cœur au consul, Serra di Cassano. Il n’entend nullement se compromettre parce qu’il est convaincu que l’Allemagne et l’Italie finiront par recevoir une grosse correction et il en déduit que toute solution actuelle ne peut être que transitoire et éphémère. Je ne crois pas que la reine soit vraiment fière des idées de ce rejeton des Petrović107. »

80L’impatience du comte Ciano peut paraître compréhensible. Son agacement et son mépris le sont moins. Un fossé sépare l’occupant fasciste, qui a du mal à admettre que le neveu de la reine d’Italie « ose » refuser la couronne empoisonnée qui lui est « offerte », de la réalité monténégrine.

  • 108 Paolo Puntoni, op. cit., p. 57.
  • 109 Ibid., p. 153.

81Nul doute que si la reine Éléna avait pu ceindre la couronne de son pays natal, cela aurait permis de tenir bien en main le Monténégro, comme le reconnaît en toute simplicité le comte Galeazzo Ciano. Pourtant, le désaccord de Victor-Emmanuel III ne doit pas surprendre. L’aide de camp du roi d’Italie, le général Paolo Puntoni, nous permet de comprendre le rôle politique que le monarque attribue, ou plutôt qu’il n’attribue pas, aux femmes en général, fût-elle son épouse. Au moment de l’occupation de l’île de Crète, on nous rapporte, à la date du 28 mai 1941, cette observation du monarque : « Le souverain déplore que Cavallero ait parlé hier soir du débarquement à Sa Majesté la reine. Le roi n’admet pas qu’il y ait des exceptions au secret militaire. Il dit : “Aux femmes, il ne faut rien dire !”108. » De même, on nous apprend, à la date du 9 août 1943, que le roi « a dû parler assez vertement » à la princesse « Son Altesse royale Marie de Piémont », car elle aime se mêler de politique, et que Victor-Emmanuel III lui a dit textuellement : « Je lui ai fait comprendre clairement [...] que les femmes de la Maison de Savoie ne doivent absolument pas se mêler des affaires de l’État »109. Dans ces conditions, l’entêtement de Victor-Emmanuel III n’a pas vraiment une connotation politique.

82Pourtant, la reine Éléna ne se prive pas de dire au prince Michel ce qu’elle pense de son refus de la couronne royale monténégrine offerte par l’occupant fasciste. Elle le fait sous forme de « lettre privée », écrite le 10 août 1941, de Sant’Anna di Valdieri (province de Cuneo, dans le Piémont). La précision de la date est essentielle si l’on veut comprendre le ton dur et triste de la reine, comparé à la prose de son neveu. Car le refus du prince se conjugue : primo, avec le problème de l’indépendance du Monténégro ainsi qu’avec le problèmes de la délimitation des frontières avec la Croatie, avec les Bouches de Kotor, et avec l’Albanie, et, secundo, avec les nouvelles données de l’aire monténégrine, consécutives à l’insurrection populaire du 13 juillet qui embrase le pays tout entier. Au moment où la reine Éléna écrit sa lettre, l’idée même de la restauration de la dynastie Petrović Njegos au Monténégro, placé désormais sous régime militaire, n’est plus d’actualité. Ainsi, il y a lieu d’admettre avec le comte Galeazzo Ciano que la meilleure candidate pour ceindre la couronne monténégrine était bien la reine d’Italie. Le texte de cette lettre envoyé au prince Michel, rédigée elle aussi en français, montre à quel point le présent s’enracine dans le passé, chez son auteur, et combien l’esprit qui s’en dégage dépasse le cadre de relations strictement personnelles :

  • 110 DDI, vol. VII, 1987, document n° 471, p. 454.

« J’ai reçu ta lettre du 4 juin.
Ta lettre m’a fait bien de la peine et je ne puis te le cacher.
Je te réponds aujourd’hui en citant d’abord tes propres arguments. Tu dis que “Avant tout il y a dans mon cœur l’idée de la Grande Yougoslavie”. Les extraits ci-joints du journal officiel du Monténégro [publiés dans] Glas Crnogorca, n° 1, sont assez éloquents pour prouver que l’idée d’une Yougoslavie réunissant le Monténégro, la Serbie, la Croatie et la Slovénie a été chérie par ton grand-père [Nicolas Ier, père de la reine Éléna], qu’il y a travaillé ardemment de tout son grand et noble cœur, en vrai patriote monténégrin. Mais les extraits n° 2 du même journal révèlent en termes – encore bien réservés – le rôle néfaste que la “Serbie officielle” a joué. Sa duplicité, son envie haineuse, tous les crimes commis contre tes patriotes monténégrins pendant 22 ans d’accaparement du Monténégro ne sont pas restés impunis ; l’effondrement honteux de la défaite écrasante [lors de la Première Guerre mondiale] a été la rançon du rôle inique des méfaits que s’était permis la Serbie officielle. C’est elle qui a noyé l’idée de la Grande Yougoslavie et cela irrévocablement.
Certainement, pendant que ce drame de 22 ans se passait, ton jeune âge, l’éloignement de ton Pays, ne te permettaient pas de te rendre clairement compte de ce qui s’y passait. Mais actuellement, je ne puis et ne veux pas croire que tu ne sentes pas où est le devoir.
Tu te dis “fier d’être issu d’un si noble Pays” mais alors on est avec ce pays dans l’infortune comme dans la gloire et, ce qui prime avant tout, on le sert comme l’ont fait tes glorieux Ancêtres qui partageaient avec Lui toutes les adversités, mais aussi toutes ses gloires.
Tu m’écris que tu me pries de te “pardonner le chagrin que je t’apporte et de le comprendre un peu”. Je tiens à dire que mon chagrin est en effet très grand, parce qu’il m’est dur de constater qu’un descendant des glorieux Pétrovich-Njégoch n’a pas suivi le chemin du devoir, celui de servir son Pays ; même si je le pouvais je n’aurais pas le droit de pardonner cela. Quant à “comprendre” je te réponds ouvertement : je ne te comprends pas.
Voici les réponses que ma conscience et mon amour pour mon Pays natal me dictent – et je n’ai rien à y ajouter110. »

83Cette lettre de la reine d’Italie adressée au prince Michel est le constat que la quête d’un roi pour le Monténégro est en fait terminée. En la recevant, le prince Michel, qui vit déjà fort mal le « régime de ségrégation » à Bad Homburg qui lui est imposé par la Gestapo, est très touché par son « contenu sévère ». C’est ce que le consul général italien à Francfort, Serra di Cassano, fait savoir au ministre des Affaires étrangères, comte Galeazzo Ciano, quand, le 14 septembre 1941, il lui écrit pour lui communiquer, entre autres :

  • primo, que le prince Michel n’a pas l’intention de ceindre la couronne monténégrine pendant toute la durée du conflit, car « une telle décision prise sous la pression italienne » serait « mal jugée par le peuple ». En revanche : « une fois le conflit terminé avec la victoire de l’Axe [...] il ne pourrait pas ne pas obéir à son devoir et [dans ce cas] il occuperait son poste sans aucune hésitation » ;

  • secundo, que le prince Michel souhaiterait quitter l’Allemagne pour se rendre en France ou, de préférence en Italie, auprès de sa tante bienaimée.

  • 111 Ibid., document n° 471, p. 454.

84Le consul termine sa note du 14 septembre 1941 en faisant observer à son ministre qu’à ses yeux le prince Michel est « encore inexpérimenté et agité par des sentiments parfois très contradictoires » et que, dans ces conditions, « il serait bon de l’éloigner à temps [...] de toute éventuelle influence venant d’ailleurs »111.

  • 112 Ibid., document n° 601, p. 614.

85Suite aux souhaits exprimés par le prince Michel, l’avis des décideurs italiens est sans appel. Le 29 septembre 1941, un télégramme expédié de Rome, à 19 h, par le ministre des Affaires étrangères à l’attention de l’ambassadeur à Berlin, Dino Alfieri, précise : « Le transfert en Italie du prince Michel du Monténégro n’est pas jugé opportun » ; en revanche, « il serait agréable » au roi et à la reine d’Italie si l’Allemagne permettait au prince Michel de s’établir à Paris où « il pourrait obtenir des soins médicaux auprès de son beau-père », tout en jouissant d’un « climat plus tempéré »112. À cette date, le prince Michel n’a plus aucun intérêt politique aux yeux de l’occupant fasciste italien.

L’établissement du « Haut commissariat du Monténégro »

86L’institution du Commissariat civil pour le Monténégro ne devait avoir qu’une très courte durée, car le 22 mai celui-ci est érigé par Mussolini en Haut commissariat. Quant au Commissaire, Serafino Mazzolini, il est naturellement promu Haut commissaire.

  • 113 La ville actuelle d’Ulcinj est située sur la côte sud du Monténégro, à environ 15 km de la frontièr (...)
  • 114 Suite aux décisions de la coopération commerciale établie entre le Monténégro et l’Italie, la Manuf (...)

87Un des premiers actes du nouveau Haut commissaire est l’émission d’une ordonnance de saisie des biens et des valeurs de l’établissement des Postes, des marais salants d’Ulcinj113, qui sont les plus vastes des Balkans, de six banques dont la Banque nationale Yougoslave, des locaux de la manufacture des tabacs de Podgorica et de Bar114, et de l’entreprise commerciale Spasić de Cetinje et de Podgorica.

88Le 11 mai 1941, le « Duce du fascisme, premier maréchal de l’Empire, commandant les Forces agissant sur tous les fronts » émet un avis (Bando, en italien) instituant « un tribunal militaire de guerre ayant son siège à Cetinje » (art. 1) et « entr[ant] en vigueur lors de sa publication moyennant affichage » (art. 4), qui sera publié dans la Bulletin officiel du royaume, le 16 mai sous le numéro 115.

89Les « Dispositions concernant les pouvoirs du Haut commissaire pour les territoires du Monténégro » sont précisées dans le premier des deux articles de l’avis signé par Mussolini, le 19 juin 1941 : « Art. 1. – Le Haut commissaire pour les territoires du Monténégro occupés par les forces armées italiennes exerce tous les pouvoirs de l’autorité d’occupation suivant la loi de la guerre [loi de 1938] ; et, en ce qui concerne l’exercice des pouvoirs civils, il correspond directement avec le ministère italien des Affaires étrangères ».

90Quant à l’article suivant, il se préoccupe seulement de dire que l’article 1er du « présent avis entre en vigueur le jour de sa publication dans le Bulletin officiel du royaume. Il est également affiché à l’extérieur du siège du haut commissariat à Cetinje ».

91Le 30 juin, un autre « avis du Duce du fascisme », publié le 5 juillet dans le Bulletin officiel du royaume (n° 156), précise les « compétences du grand tribunal de Podgorica », qui sont différentes de toutes celles en vigueur « dans le territoire de l’ex-royaume de Yougoslavie occupé par les forces armées italiennes » (art. 2, du même avis) :

« Art. 1. – En cas de contestation des conclusions émises par les autorités judiciaires pour des faits concernant le territoire du haut commissariat du Monténégro, ce sont les normes de la loi locale de compétence du tribunal de Podgorica qu’il faut observer ».
« Art. 2. – Restent valables, partout ailleurs, les dispositions de l’art. 13 de notre avis du 17 mai 1941-XIXe [AEF], concernant l’organisation administrative et judiciaire dans le territoire de l’ex-royaume de Yougoslavie occupé par les forces armées italiennes ».

  • 115 Le duc de Spoleto, Aimone de Savoie, aurait dû être couronné à Banja Luka, en Bosnie-Herzégovine se (...)
  • 116 Galeazzo Ciano. op. cit., p. 514.

92En ce même mois de mai 1941, où l’Italie fasciste, suite à l’invasion de la Yougoslavie, « institue » ce qu’elle peut et « réglemente » comme elle le peut, dans les territoires occupés, alors même que les plus hauts responsables de l’État, politiques et militaires, s’agitent et s’évertuent à essayer de trouver des solutions à des problèmes dont ils sont les seuls responsables pour avoir entraîné leur pays dans la guerre, la fracture est consommée entre ces mêmes hauts responsables et le peuple italien. Citons une très courte phrase du ministre des Affaires étrangères, noyée parmi les considérations sur l’actualité, qui en dit long sur l’état d’esprit du pays. Précisons que c’est, pourtant, le jour où « les Croates, Pavelić en tête », arrivent à Rome et où a lieu la cérémonie de « l’offre de la couronne » de l’État indépendant de Croatie au duc Aimone de Spoleto, qui avait été désigné pour la ceindre par Victor-Emmanuel 111115 : « 18 mai 1941 – L’opinion publique est indifférente. Une [seule] nouvelle enflammerait le pays tout entier : lui annoncer que la Paix a été signée116 ! »

  • 117 Ibid., p. 522, à la date du « 20 mars 1939 ».
  • 118 Ibid., p. 523.
  • 119 Ibid., p. 522, à la date du « 7 juin ».

93En ce qui concerne les « faux frères d’armes » allemands, aux côtés desquels l’Italie fasciste s’est engagée, on relèvera que les mémoires du comte Galeazzo Ciano sont parsemés de remarques désobligeantes à l’encontre des nazis. Ce sont des « notes » qui ne reflètent pas seulement le haut degré d’exaspération qui est atteint, au fil des événements, par les Italiens en général et par beaucoup d’hommes au pouvoir en particulier (y compris naturellement par le roi Victor-Emmanuel III qui qualifie les incommodes alliés nazis de « mascalzoni e straccioni » [de voyous et de gueux]117, dès mars 1939), mais qui montrent aussi le profond « dégoût » ressenti par Mussolini. À propos de ce dernier, citons, à titre d’exemple, cette phrase fort éclairante extraite de ce que le comte Galeazzo Ciano définit comme un « réquisitoire » fait par le Duce, le 10 juin 1941, à la Chambre des députés, à l’occasion de l’anniversaire de l’entrée en guerre de l’Italie, parce que c’est un modèle du genre : « Les Allemands sont des canailles de mauvaise foi Et, personnellement, j’en ai par-dessus la tête de Hitler et de sa manière de faire »118. Trois jours auparavant, Mussolini avait donné le ton du discours qu’il ferait : « Je devrais faire l’apologie de la collaboration avec l’Allemagne, et maintenant cela répugne à mon esprit119. »

L’évolution des confins albanais, de 1913 (conférence de Londres) à nos jours. Cependant, les confins du sud en particulier (Çamuria) n’étaient pas si précis que cela, entre 1941 et 1944 (voir annexe VIII).

L’évolution des confins albanais, de 1913 (conférence de Londres) à nos jours. Cependant, les confins du sud en particulier (Çamuria) n’étaient pas si précis que cela, entre 1941 et 1944 (voir annexe VIII).

Sources : Noël Malcolm, op. cit., hors pagination.

Des frontières à « problème »

Des frontières à « problème »

En se révoltant, le 13 juillet 1941, les Monténégrins expriment leur mécontentement pour l’ensemble des promesses non tenues par les Italiens et notamment parce qu’ils sont ulcérés de constater le rétrécissement de leur territoire. Rome ayant nommé un Commissaire civil en la personne du diplomate Carlo Umiltà, celui-ci se rend dans la région contestée. Sa tâche essentielle consiste à essayer d’harmoniser les rapports entre les ethnies serbe et albanaise.

Sources. D’après Jadran, op. cit., carte IV (détail).

Le Sandjak (Sandžak), ou Sandjak de Novi Pazar

Le Sandjak (Sandžak), ou Sandjak de Novi Pazar

Territoire assez pauvre, et d’une superficie d’à peine 8 687km2, le Sandjak, qui signifie « province », en turc, a aussi été appelé Sandjak de Novi Pazar (littéralement : « nouveau marché »), du nom de sa ville la plus importante.
Durant la Seconde Guerre mondiale, une grande partie du Sandjak est convoitée par les Albanais.
Le « Commissaire civil de la région à population mixte », Carlo Umiltà, y est mandaté par le ministère des Affaires étrangères italien pour exercer ses talents de diplomate, dans le but d’apaiser les esprits et de permettre aux différentes ethnies de cohabiter le mieux possible. De nos jours, le Sandjak, où la contestation musulmane est apparue et où les organes de pouvoir de celle-ci opèrent dans la clandestinité, continue à constituer un enjeu stratégique fondamental, car ou bien ce « couloir » reste tel qu’il est marquant ainsi la continuité entre les deux composantes de l’État Serbie-Monténégro né le 4 février 2003 ; ou bien il entre dans le giron des territoires de l’Islam (et, dans ce cas, d’une part, il sépare la Serbie et le Monténégro et, d’autre part, il redevient le couloir musulman qu’il a été depuis la bataille du 28 juin 1389 à Kosovo polje).
D’après le recencement de 1991, il compte 440 000 habitants, dont 230 000 musulmans proches des musulmans bosniaques, 110 000 Monténégrins et 100 000 Serbes.

Sources. D’après Hans Stark, Les Balkans – Le retour de la guerre en europe, IFRI, (Institut français des relations internationales), Paris, Dunod, 1993, p. 115.

Le « Commissariat civil pour les régions à population mixte » (albanaise et monténégrine), de Carlo Umiltà (juillet 1942-mai 1943)

Le « Commissariat civil pour les régions à population mixte » (albanaise et monténégrine), de Carlo Umiltà (juillet 1942-mai 1943)

Détail de la zone convoitée par la Grande Albanie, qui voudrait annexer, en plus de la région de Plav et de Gusinje, au sud d’ivangrad (Berane), d’autres régions à cheval entre le Monténégro et la Serbie (Sandjak).

Sources. D’après Freytag & Berndt und Artaria, Jugoslavia-Slovenia-Croatia, Vienne, février 1998.

Le Monténégro dans ses confins rétrécis et contestés de la Seconde Guerre mondiale

Le Monténégro dans ses confins rétrécis et contestés de la Seconde Guerre mondiale

Ce qui reste du Monténégro, après les « corrections » et les amputations opérées par l’occupant fasciste italien, se situe à l’intérieur du tracé noir continu. Le tracé continu gris-noir marque, entre autres, approximativement les confins de la « Provincia di Cattaro », la province « italienne » des Bouches de Kotor : notamment la ville de Budva (désigné par Victor-Emmanuel III comme « le port de Cetinje ») ne devrait pas y être inclue – en l’occurrence, la carte du Touring club italien de l’époque (la Consociazione turistica italiana) est plus précise (voir carte du cahier couleur).

Sources : SME-US-Oddone Talpo, Dalmazia-Una cronaca per la storia (1941), Rome, 1995.

« Quid » de l’évolution du problème de la définition des frontières ?120

Le dossier « irritant » monténégrino-croate

94Nous avons déjà constaté à quel point les hauts responsables italiens se font une représentation peu claire de la définition des frontières du Monténégro. Naturellement, la tâche de l’occupant n’est ni aisée ni facilitée par les intéressés, dont chacun prétend avoir une bonne raison pour que tel ou tel territoire lui soit attribué. L’État indépendant de Croatie, notamment, convoite certaines terres, de l’intérieur seulement, sachant que la question dalmate est un sujet tabou aux yeux des Italiens. Certes, les « dalmates » Bouches de Kotor peuvent concerner à la fois les Monténégrins et les Croates, mais de toute façon l’occupant fasciste sait trop bien ce qu’il veut en faire : les annexer purement et simplement au royaume d’Italie ! Et il va le faire. Donc, dans ses grandes lignes, la question bocaine ne se pose vraiment ni pour les uns ni pour les autres. Mais, si les Bouches de Kotor ne constituent à aucun moment un objet de tension dans les relations entre l’Italie et l’État indépendant de Croatie, elles le sont dans les relations entre l’Italie « libératrice » du Monténégro et ce dernier, comme l’insurrection monténégrino-bocaine du 13 juillet 1941 va le prouver.

  • 121 DDI, vol. VI, 1986, document n° 870, p. 819 : télégramme de l’ambassadeur italien à Berlin, Dino Al (...)
  • 122 Ibid., document n° 896, p. 838-939 : notes du sénateur Francesco Salata pour le chef de Cabinet du (...)
  • 123 Les régions d’Adria (Udine, Gorizia, Trieste, Pola, Fiume, Ljubljana) et d’Alpenvorland (Trento, Bo (...)
  • 124 DDI, vol. VI, 1986, document n° 924, p. 861.

95Dès le jour de l’agression des pays de l’Axe contre la Yougoslavie, une chose est claire dans l’esprit des Italiens et des Allemands, concernant le partage du territoire yougoslave une fois conquis : l’Italie peut prétendre à la « pleine réalisation des revendications italiennes sur toute la côte orientale adriatique comprenant la Dalmatie, les îles, et une partie du Monténégro, Cetinje et les Bouches de Kotor comprises121 », car « la Dalmatie n’a jamais eu, au cour de l’histoire, des rapports d’unité et encore moins de dépendance, vis-à-vis de la Croatie. [...] La Dalmatie, d’Obrovac [à l’est de Zadar] à Kotor, n’est pas la Croatie122 » ; ainsi, « Hitler désire faire savoir au Duce », par l’intermédiaire de l’ambassadeur allemand à Rome, Hans Georg von Mackensen, le 17 avril 1941, que : « en ce qui concerne le futur règlement de la zone sud de l’ex-Croatie et de l’Adria [la zone nord]123 qui intéressent l’Italie, son souhait est de laisser toutes mains libres au Duce124. »

  • 125 Nous en donnons le texte dans la Seconde partie, chap. 6, section « Une province “compacte et harmo (...)

96Après avoir été institué, le 10 avril 1941, l’État indépendant de Croatie est un demandeur important de territoires, bien qu’il en ait déjà obtenu beaucoup, si on fait la comparaison entre l’entité de la Banovine autonome de Croatie de 1939 et le tout nouvel État indépendant de Croatie. Pourtant, l’inquiétude de Zagreb est importante et sa persévérance à demander et à voir satisfaits de nouveaux désirs est remarquable. En effet, le jour même de la signature du décret royal italien du 18 mai 1941 instituant le « Governatorato » de Dalmatie125, voici ce qu’Ante Pavelić écrit dans une lettre « personnelle » à Mussolini :

  • 126 DDI, vol. VI, 1986, document n° 935, p. 875.

« Nous [le gouvernement et le peuple croate] sommes sûrs que la délimitation de nos confins sera effectuée conformément à Votre magnanimité à notre égard, bien connue de nous. [...]
Je vous assure de [notre] gratitude envers Vous et Votre Nation Fasciste [...] et du fait que [le gouvernement et le peuple croate] accepteront avec la plus grande discipline et dans un esprit de fraternelle amitié Votre décision concernant les confins.
En ce qui me concerne, je ferai le nécessaire et tout ce qui est possible pour apporter, de notre part aussi, notre contribution volontaire afin que les souhaits nobles et patriotiques du peuple italien et de la politique mussolinienne soient couronnés de juste satisfaction126. »

  • 127 Voir aussi Seconde partie, chap. 7, section « Les répercussions de l’insurrection monténégrine du 1 (...)
  • 128 DDI, vol. VII, 1987, document n° 202, p. 205.

97Dans une nouvelle lettre « personnelle », envoyée de Zagreb par Ante Pavelić à Mussolini, le 2 juin (une étourderie a fait écrire à son auteur : « juillet », dans le document original) 1941, le Poglavnik demande une « rectification » du « tracé de la frontière indiquée sommairement dans le “traité concernant les confins” », pour la région de Gruda, annexée à l’Italie mais convoitée aussi par le Monténégro127, située dans la zone côtière au nord de la nouvelle province italienne des Bouches de Kotor, entre celles-ci et Dubrovnik ; la tournure de la phrase de conclusion ne manque pas de piquant : « [...] le village de Gruda est le siège de la mairie où se trouvent toutes les autorités dont dépendent aussi les habitants qui sont restés sous la souveraineté croate. En outre, à Gruda, il y a beaucoup d’habitants, tous des Croates. Ce n’est pas le territoire en tant que tel qui nous intéresse, mais la population qui s’y trouve128. »

98Ante PaveliĆ revient à la charge, avec une troisième lettre « personnelle », envoyée de Zagreb le 23 juin 1941 :

  • 129 Hum est le point de frontière actuelle sur le route menant de Foča Srbinje (Herzégovine) à Niksić ( (...)
  • 130 DDI, vol. VII, 1987, document n° 306, p. 294, point 1er.

« Concernant les confins avec le Monténégro [...], le tracé devrait être fixé, conformémént au traité italo-croate, entre la mer et Dobricevo ; de Dobricevo à Hum129 [et], suivant la frontière historique monténégrine le long du fleuve Tara, jusqu’à la hauteur de Prošćenje [vers l’ouest de Bijelo Polje], passer par Prencanje, le mont Krupice, le sud de Brodarevo, Kanje [en descendant le fleuve Lim], l’ouest de Vodice, Šipovo, Debelja, Jasenova, pour atteindre la frontière prévue par le Décret par lequel la Croatie a réglé les confins avec la Serbie moyennant des accords avec le Reich130. »

  • 131 Voir le § suivant concernant le contentieux monténégrino-albanais et l’Annexe VI « Du Sandjak, et d (...)
  • 132 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 528.

99Autrement dit, Ante Pavelić réclame, cette fois-ci, outre l’annexion à la Croatie de la petite région côtière de Gruda, également celle de la majeure partie du Sandjak de Novi Pazar131. Cela irrite beaucoup le ministre des Affaires étrangères italien qui stigmatise dans ses mémoires l’« impérialisme » du Poglavnik que n’intéressent soi-disant pas les « territoires » mais seulement la « population » : « 30 juin 1941. – Il faut définir la question des frontières albanaises et monténégrines, sinon les incidents vont se multiplier, surtout avec les Croates qui, comme tous les nouveaux pays, commencent par faire de l’impérialisme. Maintenant, Pavelić voudrait le Sandjak de Novi Pazar. C’est une prétention absurde et inique. Je prépare une lettre que le Duce va signer pour refuser cette prétention132. »

  • 133 Formules extraites de deux lettres classées dans les Archives historiques et diplomatiques du minis (...)

100L’appétit d’Ante Pavelić ne va donc pas être satisfait par son protecteur fasciste italien, puisque le Duce, dans sa réponse sous forme de lettre « personelle » établie et datée « Rome 30 juin 1941-XIXe [AEF] », refuse poliment le tracé proposé, malgré la « dévotion et la sincère amitié » déclarées par son « cher Pavelić »133 :

  • 134 Voir DDI, vol. VI, 1986, document n° 956, p. 892-894. Entre autres, l’Italie y a « réaffirmé [sa] d (...)
  • 135 DDI, vol. VII, 1987, document n° 332, p. 314-315, point 1er.

« Les confins avec le Monténégro, tels que vous les dessinez, constitueraient des mutilations graves et douloureuses pour le peuple Monténégrin. Vous connaissez les liens qui lient l’Italie et le Monténégro [...]. Quand le problème de la partition des territoires de l’ex-royaume de Yougoslavie a été abordée à [la première réunion de] Vienne [le 21 avril 1941], entre le ministre Ciano et le ministre Ribbentrop134, [...] ont été fixés notamment les confins orientaux entre le Monténégro et la Serbie, suivant un tracé qui laisse au Monténégro le fruit de ses conquêtes lors des guerres balkaniques.
Suivant ce tracé, qui aboutit au point de conjonction des fleuves Lim et Drina et qui laisse à la Serbie la ville de Novi Pazar et une bande de territoire au nord-ouest de cette ville, nos autorités militaires ont poussé notre occupation jusqu’à la ligne de partage entre le Monténégro et la Croatie, laquelle, depuis ledit point de conjonction remonte le cours de la Drina jusqu’à Hum, de là à Dobricevo, et de Dobricevo jusqu’à la mer.
La frontière de la Drina est sans aucun doute, du point de vue géographique, la plus nette [...].
Le tracé que j’ai indiqué est aussi le plus équitable, du point de vue ethnique. Je sais bien que votre demande de la zone du Sandjak était due à des pétitions que vous ont fait parvenir des Musulmans ; cependant, indépendamment du fait que nous avons reçu et nous continuons de recevoir des pétitions de même nature pour venir avec l’Italie, je considère que les raisons ethniques sont prioritaires comparées aux raisons d’ordre religieux, si l’on veut faire œuvre constructive et durable135. »

101La réponse préparée par le comte Galeazzo Ciano et signée de Mussolini rend le Poglavnik « profondément triste », il le fait savoir par l’intermédiaire du ministre des Affaires étrangères croate, Mladen LorkoviĆ, qui confie l’état d’esprit d’Ante Pavelić à l’ambassadeur italien à Zagreb, Raffaele Casertano. Dans le télégramme que ce dernier envoie le 3 juillet 1941, à 1 h du matin, il est dit sèchement :

  • 136 Ibid., document n° 348, p. 330.

« Hier soir, j’ai eu une conversation avec le ministre [Mladen] LorkoviĆ [...] qui venait de s’entretenir avec le poglavnik sur le problème des frontières [...]. Il tient à dire au Duce qu’il est impossible d’advenir à un accord concernant les confins avec le Monténégro ; il propose donc à l’Italie de résoudre cette question par décret, de manière unilatérale.
Le tracé de la Drina prive la Croatie de deux districts bosniaques déjà considérés par l’opinion publique comme appartenant à la Croatie136. »

  • 137 Ibid., document n° 353, p. 333.
  • 138 Ibid.
  • 139 Ibid.

102Le lendemain, 4 juillet, le même ambassadeur, Raffaele Casertano, envoie de Zagreb trois lettres que vient de lui faire parvenir Ante Pavelic, à l’attention de Mussolini. Dans la première lettre, Ante Pavelić dit « assumer personnellement la responsabilité de ne pas revendiquer des territoires du Sandjak, si un accord intervenait rendant possible un échange de populations au Sandjak : à savoir, entre la population orthodoxe de Croatie et la population musulmane de religion mais de race croate dudit Sandjak, dans le but d’éviter à l’avenir tout conflit entre les races137 ». Dans la deuxième lettre, Ante Pavelić affirme ne pas pouvoir renoncer, « pour des raisons historiques », au territoire situé à l’« est de la Drina : Uvac, Rudo, Metaljka, Kladnik, Cestin, Obziret, suivant le [fleuve] Tara, jusqu’à Hum138 », c’est-à-dire à la région du Sandjak située aux confins avec l’Herzégovine, à cheval entre le nord du Monténégro et la Serbie. Dans la troisième lettre, Ante Pavelić attire l’attention de Mussolini sur le fait que « si les districts de Čajniče, de Foča et une partie de ceux de Visegrad devaient être attribués au Monténégro, cela serait fâcheux puisque s’y trouvent environ cent mille Croates n’ayant jamais été Monténégrins par le passé et ne pouvant pas s’intégrer précisément de par le fait qu’ils sont Croates presque tous de religion musulmane139. »

  • 140 Ibid., document n° 356, p. 337-338.
  • 141 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 53 !.
  • 142 Les « éventuelles rectifications [...] consisteront à éliminer, autant que possible, trop de courbe (...)
  • 143 Ibid., document n° 364, p. 344.

103Cette fois-ci, la réponse italienne va être positive. Par un télégramme envoyé de Rome le lendemain, 5 juillet, à 17 h 30, le ministre des Affaires étrangères, Galeazzo Ciano, demande à l’ambassadeur en poste à Zagreb, Raffaele Casertano, d’informer le Poglavnik que « le Duce [...] est d’accord pour fixer les confins entre la Croatie et le Monténégro sur la base des confins historiques indiqués par le poglavnik allant d’Uvac, à Rudo, à Metaljka, à Kladnik, à Cestin, à Obzir et, suivant le [fleuve] Tara, jusqu’à Hum », et qu’il est « d’accord pour le principe de l’échange des populations du Sandjak », mais que, pour sa réalisation, il faut d’abord que le gouvernement italien examine la question, après avoir aussi interrogé le Haut commissaire du Monténégro140. Il ne reste plus au ministre italien des Affaires étrangères que de noter sa satisfaction quant aux résultats de cette action épineuse : « 5 juillet 1941. – Pavelić a donné sa réponse concernant la question monténégrine : il est d’accord pour que soient confirmés les confins de 1914. J’enverrai à Mazzolini le texte de la proclamation pour la fixation des frontières avant que n’ait lieu la Constituante pour la création du nouveau royaume dont le même Mazzolini sera le régent141 », et Ante Pavelić d’exprimer ses remerciements, par l’intermédiaire de l’ambassadeur en poste à Zagreb, Raffaele Casertano, dont le télégramme envoyé de Zagreb, le 9 juillet, à l’attention de Galeazzo Ciano, débute ainsi : « Le poglavnik a beaucoup apprécié le fait que le Duce ait accepté sa demande de fixer les confins entre la Croatie et le Monténégro sur la base des confins historiques » ; avant d’ajouter, tout de même, que « [le Poglavnik] a chargé aujourd’hui son ministre des Affaires étrangères de préparer un accord définitif sur le problème des confins, conformément au texte rédigé à Rome et avec l’ajout d’un article explicatif visant des rectifications sur des points de détail qui seront accordés lors de la délimitation [définitive] des frontières142 » ; et avant de « déclarer qu’il est disposé à faire preuve d’autant de compréhension pour les questions restées en suspens au sujet de la Dalmatie143. »

  • 144 Ibid., document n° 372, p. 350.

104Pour l’heure, le dossier est « définitivement clos », aux yeux du ministre des Affaires étrangères italien, qui le fait savoir à l’ambassadeur en poste à Zagreb, par un télégramme expédié le 11 juillet 1941144.

  • 145 Ibid., p. 712-713, pour ce qui concerne le Traité des confins entre le Monténégro et la Croatie. Lu (...)

105Le traité des confins entre le Monténégro et la Croatie sera paraphé le 27 octobre 1941, à Zagreb, par Ante Pavelić et par le chef du « Bureau armistice-paix » du ministère des Affaires étrangères italien, Luca Pietromarchi. Dans son compte rendu établi et daté « Rome, 30 octobre 1941 », Luca Pietromarchi, après avoir souligné la satisfaction du Poglavnik pour les résultats obtenus, évoque quelques données essentielles des étapes de l’accord, dont ceci : « Le poglavnik a bien reconnu que le Sandjak de Novi Pazar n’a jamais été un territoire historique croate », et le fait qu’il ait demandé à ce qu’on « facilite l’échange » des populations du Sandjak vers la Croatie, et vice-versa145. Dans ces conditions, il ne va donc pas y avoir un contentieux brûlant sur le sujet des frontières entre l’État indépendant de Croatie et le Monténégro. Quant aux liens « profonds » unissant l’Italie et le Monténégro, auxquels Mussolini fait allusion, l’occupant fasciste va se charger de les mettre au goût du jour : en essayant d’effacer le souvenir de la fusion avec la Serbie et de l’union avec les autres composantes du royaume de Yougoslavie et en italianisant le Monténégro par tous les moyens, dont : l’établissement de la structure sociale et politique fasciste, la nomination de fonctionnaires italiens, l’apprentissage obligatoire de la langue italienne et la pratique de celle-ci dans la dénomination des rues et de toute inscription ou indication, l’obligation du salut romain, l’adaptation des programmes scolaires, etc.

Le dossier « brûlant » du contentieux monténégrino-albanais

Une hostilité fort ancienne

106Malgré différents aménagements territoriaux opérés par l’occupant fasciste italien en faveur de l’Albanie, celle-ci pose de gros problèmes pour la définition des nouvelles frontières, notamment au nord (Monténégro), à l’est (Kosovo), et au sud (Grèce). Ce sont, en tout cas, des problèmes bien plus importants que les simples « souhaits » exprimés par Ante Pavelić par rapport au Monténégro, et aussi bien plus complexes.

107Si l’on exclut les confins du sud, avec la Grèce, avec laquelle il ne peut y avoir de contentieux, le Monténégro est concerné par les convoitises albanaises des régions du nord-ouest, du nord, du nord-est et de l’est, directement et/ou indirectement : directement, quand la demande albanaise touche, géographiquement parlant, à l’intégrité territoriale du Monténégro ; indirectement, quand la demande albanaise s’exprime par des exigences essentiellement ethniques touchant, cette fois-ci, à l’histoire et à la psychologie de la « serbité » monténégrine.

  • 146 L’armée italienne envahit l’Albanie le 7 avril 1939. Le 12 avril, une Assemblée constituante collab (...)
  • 147 Carlo Umiltà, op. cit., p. 122.

108Pourtant, depuis l’invasion de la Yougoslavie, l’occupant fasciste consent de bon cœur à annexer à l’Albanie146 des territoires qui font d’elle, pour la première et unique fois de son histoire, une « Grande Albanie ». Le diplomate italien Carlo Umiltà résume ainsi les raisons de l’état d’esprit italien « parce que, dans leur grande majorité, [ces régions] étaient habitées par des populations de race albanaise et de religion musulmane, et, aussi, en guise de récompense à l’Albanie pour sa fidélité et pour son aide durant la guerre, d’abord contre la Grèce, et ensuite contre la Yougoslavie147. »

  • 148 Précisons que les mémoires de Carlo Umiltà portent la date de sortie de presse du « 30.05.1947 », m (...)

109Nous allons mieux comprendre le problème posé par la définition des confins entre le Monténégro et l’Albanie, lors de la Seconde Guerre mondiale, à la faveur de « l’esperienza del “Commissariato per le regioni a popolazione mista” » (l’expérience du « Commissariat pour les régions à population mixte »), institué en 1941 pour régler toute sorte de problèmes matériels et pour gérer au mieux les contrastes et les incompréhensions liés à l’histoire complexe des ethnies. Carlo Umiltà a synthétisé son « expérience » dans des « mémoires » aussi instructifs que mal connus148.

  • 149 Avant qu’Ismaïl Qemal ne proclame unilatéralement l’indépendance de l’Albanie, lors du congrès de V (...)

110Toutefois, avant de pénétrer dans le domaine d’action du diplomate italien, observons les deux croquis de la page suivante. Le premier montre la subdivision (sandjak signifie « province » en turc) de la « grande province » (eyâlet) ottomane de la région balkanique qui nous intéresse, telle qu’elle résulte encore des conquêtes ottomanes vers 1900, avant les guerres balkaniques qui aboutiront au traité de paix de Bucarest (10 août 1913), c’est-à-dire, à un moment où l’Empire ottoman n’est pas encore défait, et où l’État albanais n’existe pas encore non plus149 ; le second, qui montre la Grande Albanie de 1941, ne se superpose pas tout à fait au premier, mais son découpage a pris en compte ce passé « turc ».

111Ces lignes d’un historien, extraites d’un ouvrage destiné au grand public, peuvent nous éclairer sur les rapports que les Albanais et leurs voisins Serbes entretiennent au moment de la Seconde Guerre mondiale :

  • 150 Ville d’environ 170 000 habitants, située à l’ouest de Skopje (42 km), au pied du massif de Šar Pla (...)
  • 151 Le lac de Prespa (Prespansko jezero, 288 km2, à 853 m d’altitude), situé près du lac d’Ohrid (dans (...)

112« L’hostilité [des Albanais] envers les Serbes était fort ancienne, et la réunion à leur royaume [au royaume de Serbie] en 1912 de la région du Kosovo-Metohija, appelée à Belgrade “Vieille Serbie”, n’avait jamais été acceptée. Aussi, l’irrédentisme albanais fut-il satisfait du rattachement à la couronne albanaise [de Victor-Emmanuel III, roi d’Italie et d’Albanie] du Kosovo [occidental], de la zone macédonienne de Tetovo150 au lac Prespa151,

  • 152 Bar (située à 25 km au nord d’Ulcinj et à 41 km au nord de la frontière albanaise) constitue bien u (...)
  • 153 Voir Annexe VIII.
  • 154 Georges Castellan, Histoire des Balkans XIVe-XXe siècles, édition augmentée, Paris, Librairie Arthè (...)

de la région monténégrine d’Ulcinj et de Bar152, et de l’administration de la Çamuria153, au total sept à huit cent mille nouveaux sujets, albanais dans leur très grande majorité. L’Italie put proclamer que, grâce à l’Axe, la “Grande Albanie” avait atteint ses frontières ethniques. Rome y confia alors le pouvoir à un représentant de la bourgeoisie nationaliste, Mustafa Kruja, et lui laissa quelque liberté154. »

Sources. D’après Hérodote, Revue de géographie et de géopolitique, « Balkans & balkanisation », Paris, La Découverte, octobre-décembre 1991, p. 92.

L’« artisan » de l’Albanie : le comte Galeazzo Ciano

  • 155 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 283.

113Le ministre des Affaires étrangères italien, comte Galeazzo Ciano, dissimule mal son plaisir quand il note dans ses mémoires, à la date du 10 mai 1941, que le véritable artisan de l’Albanie, c’est lui, en évoquant les compliments que lui fait le roi d’Italie, et que les Albanais, l’auraient préféré à quiconque pour être gouvernés, après l’occupation de leur pays par l’Italie fasciste : « 12 avril 1939. – L’opposition à l’union personnelle est importante. Tout le monde est d’accord pour que soit désigné un prince de la Maison de Savoie ou, mieux encore, [les Albanais] me voudraient, moi. Malgré tout, ils comprennent que donner la couronne à Victor-Emmanuel III signifie la fin de l’indépendance albanaise155. »

  • 156 Pourtant, Mussolini vient de faire un long séjour, en Albanie, du 1er au 20 mars, où il se donne be (...)
  • 157 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 510, à la date du « 9 mai 1941 ».

114Lesdits compliments sont faits par Victor-Emmanuel III le jour où le roi d’Italie et d’Albanie décide de se rendre en visite dans son petit royaume balkanique. À cette occasion, le comte Galeazzo Ciano s’empresse de partir le premier, dès le 8 mai 1941, pour aller accueillir le souverain à son arrivée à Tirana. Le 9 mai, dans la capitale albanaise, « l’atmosphère est bonne », aux yeux du ministre des Affaires étrangères156 et, de plus, il croit pouvoir affirmer que « les soldats prennent de plus en plus conscience que c’est l’effort italien qui a brisé la Grèce, et ils en sont fiers157. » Puis vient le jour de la visite de Victor-Emmanuel III :

  • 158 Ibid., p. 510.

« 10 mai 1941. – Le roi arrive. [...] Les rues [sont] pleines de gens sincèrement enthousiastes. Le roi est d’une excellente humeur, il est ému. Il ne croyait pas trouver une Albanie si civilisée et si fertile. Il avait gravé dans son esprit le souvenir de l’amas de pierres arides et dures qu’est le Monténégro, pour lequel il a, cependant, beaucoup d’affection au point qu’il voudrait le rétablir dans les confins de 1914. Je pense que cela n’est pas possible. Les Albanais s’opposeraient violemment à toute décision de ce genre. On peut, à la rigueur, freiner leurs ambitions qui les poussent à aller jusqu’à Bar et même au-delà.
Le roi a été fort aimable avec moi. Il a dit à plusieurs reprises que l’Albanie, c’est moi qui l’ai “fabriquée” et qu’il voulait m’exprimer une fois de plus toute sa sympathie158. »

  • 159 Paolo Puntoni, op. cit., p. 54.
  • 160 Guida d’Italia, Albania, Milan, Consociazione Turistica Italiana, 1940- XVIIIe [AEF], p. 144.
  • 161 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 513.
  • 162 Paolo Puntoni, op. cit., p. 54.

115La liesse populaire est donc au rendez-vous, selon le comte Galeazzo Ciano, même si le général aide de camp de Victor-Emmanuel III note dans ses mémoires : « Grande démonstration populaire, mais il est évident qu’elle est préparée159. » Il est vrai que cette observation du général Paolo Puntoni ne concerne pas Tirana, mais elle est très significative, car elle concerne la visite du 11 mai, à Durrës (Durazzo), qui est la ville où, « le 7 avril 1939, débarquèrent, après un bref combat, les troupes italiennes venues libérer l’Albanie de la domination du roi Zog160. » Et, c’est d’autant plus significatif que les manifestations d’« affection populaire » en terre albanaise se terminent avec l’attentat du 17 mai perpétré contre le roi, près de l’aéroport de la capitale, le jour de son départ pour Rome, par « un garçon de dix-neuf ans, un certain Mihailoff, d’origine gréco-macédonienne », selon les explications officielles, « à moitié déséquilibré, qui a voulu manifester ainsi son indignation pour ne pas avoir vu reconnus ses mérites poétiques [sic !], par les autorités locales161 », un garçon qui, d’après le général Paolo Puntoni, « étant donné la direction des balles, visait probablement [sic !] le chef du gouvernement [albanais, Shefqët] Vërlaci [bey], et non le roi162. »

L’institution du « commissariat civil du Kosovo et du Dibrano »

  • 163 Carlo Umiltà, op. cit., p. 105.

116Trois jours après l’attentat de l’aéroport de Tirana contre Victor-Emmanuel III, « le 20 mai 1941 [le diplomate, Carlo Umiltà], suite à un accord intervenu entre le ministre des Affaires étrangères à Rome et le “Luogotenente” Général d’Albanie [Francesco Jacomoni] est désigné comme Commissaire civil pour le Kosovo et le Dibrano, des régions occupées par [les] troupes [italiennes], au nord et à l’est de l’Albanie, dont on pensait qu’elles seraient annexées à ce royaume-ci163. »

117Ces régions viendront effectivement s’ajouter à celles également annexées le long de la frontière avec le Monténégro du nord et de l’ouest albanais, ouvrant ainsi « un plus vaste champ d’action des [...] possibilités impériales » de l’Italie fasciste, puisque celle-ci, de par l’institution de la Grande Albanie ainsi réalisée,

  • 164 DDI, vol. VIII, 1988, document n° 573, p. 637, pour la citation, qui est extraite d’un long rapport (...)

« est aujourd’hui présente au cœur de la péninsule balkanique – dans la vallée du Vardar qui descend jusqu’à Salonique, dans la vallée de la Morava qui s’étend jusqu’au Danube – ; ce qui donne à l’Italie une frontière avec l’amie Bulgarie et, à travers elle, une voie commerciale en direction de la mer Égée et de la mer Noire. Avec l’annexion des seuls territoires ex-yougoslaves du Kosovo et du Dibrano, l’Albanie a acquis une population de 800 000 habitants et elle s’est agrandie d’une superficie de 15 000 kilomètres carrés comportant de vastes plaines productrices de blé et au sous-sol riche en chrome, manganèse, plomb, zinc164. »

  • 165 Située en Serbie, dans la pointe ouest du Kosovo, à quelques kilomètres des frontières actuelles du (...)

118Cependant, comment les Monténégrins et les Serbes de Serbie partageraient-ils l’enthousiasme de Galeazzo Ciano s’adressant en ces termes aux membres de la commission des Affaires étrangères du Sénat romain ? Par-delà les considérations économiques ou impérialistes, les Monténégrins et les Serbes de Serbie ont tous bien gravé en mémoire le souvenir de l’Empire médiéval incarné par le tsar Stefan Dušan, et ils continuent à vivre par le biais de leur littérature populaire le rêve de leur « paradis perdu » ; les cordes de leur sensibilité vibrent en entendant les noms de leurs monastères du temps jadis, et notamment ceux de Dečani et de Pec165, situés dans les régions annexées à la Grande Albanie, en 1941 (décret royal du 12 août).

  • 166 Conformément aux « revendications minimales » évoquées par le Lieutenant général d’Albanie, Frances (...)
  • 167 Ibid., il s’agit des « revendications maximales » que le Lieutenant général d’Albanie, Francesco Ja (...)

119Au moment de la nomination de Carlo Umiltà comme Commissaire civil, la matérialisation des confins décidés lors du dépeçage de la Yougoslavie n’est pas encore définitive. L’Albanie ne veut pas seulement s’annexer des territoires dits albanais166, mais aussi d’autres zones à population mixte et très marquées par la longue présence ottomane167. Ce sont les fils de cet imbroglio historique que Carlo Umiltà est chargé de démêler, de même qu’il se doit d’essayer de prendre des initiatives dans la limite des règles établies pour le fonctionnement du Commissariat civil pour le Kosovo et le Dibrano, et de faire état de ses conclusions au gouvernement de Rome afin de permettre à ce dernier de prendre les décisions politiques nécessaires.

120Carlo Umiltà part pour Tirana le 25 mai. Dès son arrivée, il va s’entretenir avec les deux autorités d’occupation qui lui fixent les buts à atteindre : le Lieutenant général d’Albanie, Francesco Jacomoni, et le commandant en chef des troupes italiennes, Alessandro Pirzio Biroli ; et ce, avant de rendre visite au chef du gouvernement albanais, Shefqët Vërlaci Bey, et à son ministre de l’Intérieur. Avec le mandat des uns et avec la collaboration des autres, il peut désormais essayer d’accomplir sa mission.

Carlo Umiltà visite le Kosovo

121Le premier territoire que le Commissaire civil du Kosovo et du Dibrano décide de visiter est le Kosovo. Carlo Umiltà part le 29 mai, en direction de Prizren, qu’il choisit comme petite capitale de son Commissariat civil. Les Italiens ont « libéré » depuis seulement quelques semaines cette ville aux résonances mythiques pour l’ethnie serbe, mais devenue majoritairement albano-mulmane depuis la fuite vers le nord d’un grand nombre de Serbes. En tout cas, Prizren est en fête pour l’arrivée du Commissaire.

122D’abord à Prizren, puis à chacune de ses étapes, Carlo Umiltà s’attache à réorganiser les services civils et de ravitaillement. La désorganisation est quasi totale, et la bonne volonté de la population albanaise ne peut pas combler le vide laissé par les fonctionnaires slaves orthodoxes, partis ou démis de leur fonction par les nouveaux maîtres albanais du pays ; de plus, les fonctionnaires slaves orthodoxes restés en place font le plus souvent de la résistance passive quand ce n’est pas du sabotage à proprement parler. La vérité est que les Albanais

  • 168 Carlo Umiltà, op. cit., p. 109-113. Le récit de cette « expérience » de Carlo Umiltà nous renvoie à (...)

« préfèr[ent] renoncer à un quelconque service public, y compris celui de l’assistance médicale, plutôt que de continuer à avoir comme voisins leurs ennemis séculaires. [...]
Deux intransigeances tellement fortes qu’elles semblaient inconciliables. [...] Les adversaires les plus acharnés étaient les deux clergés, musulman et orthodoxe, lesquels, au lieu de prêcher des mots de paix, faisaient à qui exciterait davantage les esprits.
[...] Au moment de l’occupation du pays par [les] troupes [italiennes], la haine entre les gens ignorants et les gens cultivés, entre les riches et les pauvres, entre les ex-dominants et les ex-dominés, avait éclaté de manière impressionnante. Les Albanais auraient voulu exterminer les Slaves, et ces derniers, qui ne voulaient pas perdre leur position de supériorité [...], auraient voulu, à leur tour, faire revenir les Albanais à leur situation d’esclaves ou presque.
D’abord la guerre, puis la haine raciale, avaient tout détruit ; les Slaves et les Albanais avaient incendié les maisons des uns et des autres, avaient massacré le plus de monde possible, ils avaient volé du bétail, du mobilier et des outils de travail ; on voyait seulement errer dans les champs, cherchant du fourrage, une partie du bétail.
[...] C’était donc une lutte sans quartier168. »

123Des colonnes de réfugiés slaves partent sur les routes avec l’espoir de trouver accueil et assistance chez leurs frères dans la Vieille Serbie et au Monténégro. Les Italiens font des efforts pour favoriser ce retour au pays, dans la mesure du possible, comme le montre la note suivante adressée, le 4 juin, par le SIM (Service d’Informations Militaire) à l’attention du Chef d’état-major, général Giovanni Magli, à Rome : « La décision des autorités italiennes de protéger le retour, dans leurs propriétés, des Monténégrins émigrés en Albanie [...] a engendré une grande agitation parmi la population locale, y compris contre nous.

  • 169 SME-US, Diario, 1992, vol. IV (1.5.1941-31.8.1941) – tome II (Allegati), document n° 25, annexe au (...)

124En effet, les Albanais s’estiment lésés dans leur dignité et dans leurs droits qui seraient passés après les intérêts monténégrins169. »

  • 170 Ibid., tome I (Diario), IV-4, p. 272.

125Les conditions de subsistance sont si graves que cela mérite une communication (feuille n° 20064), ayant tout l’air d’une mise au point, le lendemain 5 juin, à l’attention du ministère des Affaires étrangères à Rome pour préciser, entre autres, que « le ministre Carlo Umiltà, commissaire civil, a été envoyé au Kosovo dans le but d’assurer l’ordre et de sauver les récoltes agricoles170. » Ce n’est autre que le rappel des buts fixés à la mission de Carlo Umiltà par le Lieutenant général d’Albanie, Francesco Jacomoni, et par le commandant en chef des Forces armées italiennes, le général Alessandro Pirzio Biroli, le 25 mai, à Tirana.

  • 171 Djakovica est située à 36 km au sud de Peć, à 36 km au nord de Prizren et à 12 km de la frontière a (...)

126Mais le nombre des réfugiés slaves est si important que, très vite, la Serbie et le Monténégro sont obligés de fermer leurs frontières. Alors, beaucoup d’entre eux vont grossir le lot des déshérités des villes les plus importantes de l’un des deux territoires du Commissariat civil, celui du Kosovo : Prizren, Djakovica171, PeĆ et Pristina, où ils sont au moins sous la protection de l’armée italienne.

127Et, justement, c’est d’abord à Djakovica, puis à Peć, que Carlo Umiltà se rend, après Prizren, en ce début du mois de juin 1941. Là, il constate que la situation est encore plus grave qu’à Prizren ; la présence des forces d’occupation y étant moins importante, des bandes de rebelles agissent à leur guise dans les montagnes environnantes : et le Monténégro n’est pas si loin que cela ! Le Commissaire a beaucoup de mal à réorganiser un semblant de services publics, notamment ceux du service médical et du ravitaillement. Finalement, il finit par convaincre les chefs de clan slaves et albanais d’accepter une besa, bien codifiée dans les pays balkaniques, autrement dit un apaisement librement consenti durant un laps de temps déterminé. Cela permet à Carlo Umiltà de rentrer confiant à Prizren. Dans la petite capitale du Commissariat civil, où l’électricité est réactivée, les rues sont propres, les magasins ouverts, la cohabitation entre les éléments slaves et albanais semble relativement satisfaisante aux yeux du diplomate italien.

  • 172 Carlo Umiltà, op. cit., p. 115.

128Cependant, le Commissaire civil repart aussitôt pour se rendre finalement à Pristina, qui vient seulement d’être occupée par l’armée italienne ; Pristina, « le vrai Kosovo, une plaine très belle, très bien cultivée », mais où « la guerre et puis les luttes entre Slaves et Albanais avaient été terribles : il n’y avait plus une maison avec le toit ou les fenêtres, car ceux-ci avaient été brûlés, et il n’y avait pas une seule tête de bétail dans les étables. Des hommes et des femmes erraient dans la plaine, sans un toit et ils trouvaient refuge dans les anfractuosités du terrain, dans des cabanes improvisées et sous les arbres des nombreux bosquets172. » Contrairement à Prizren, une fois la fureur apaisée, beaucoup de chefs de clan slaves et albanais s’engagent à faire la besa sans qu’il y ait besoin de l’intervention du Commissaire civil.

Dans l’attente de la délimitation des frontières entre le Monténégro et l’Albanie

129À Rome, on sait que l’Albanie est pressée de voir réalisées les annexions promises par l’Italie, et d’autres également souhaitées. Nous savons que Carlo Umiltà agit sur place en sa qualité de Commissaire civil pour le Kosovo et le Dibrano. Mais nous savons aussi qu’il ne doit pas y jouer officiellement, lui qui dépend directement du ministère des Affaires étrangères, le rôle de « Commissaire pour la délimitation des confins ». Ce qui signifie qu’il doit jouer dans la pratique son rôle de diplomate, le plus discrètement possible, aussi bien aux yeux de la population qu’aux yeux des autorités albanaises.

130L’heure de la politique des frontières presse et, conformément à sa mission diplomatique, Carlo Umiltà a déjà envoyé un télégramme, le 9 juin, suivi d’un rapport établi le lendemain, le 10 juin, au comte Galeazzo Ciano, quand ce dernier envoie, depuis son bureau romain, la communication suivante à la « Luogotenenza » générale de Tirana (c’est-à-dire à Francesco Jacomoni) et au Haut commissariat civil de Cetinje (c’est-à-dire à Serafino Mazzolini), datée du 15 juin 1941, et concernant la « Situation territoriale entre l’Albanie et le Monténégro » :

  • 173 SME-US, Diario, 1992, vol. IV (1.5.1941-31.8.1941) – tome II (Allegati), document n° 39, annexe au (...)

« Suite aux accords avec le ministère des Affaires étrangères, le haut commandement procède actuellement à la nomination de la commission pour la délimitation des confins entre le Monténégro et l’Albanie.
La ligne approximative qui suivra cette frontière a été communiquée à la commission consultative albanaise venue à Rome pour les questions frontalières. La commission albanaise, en en prenant acte, a demandé certaines rectifications.
Que l’on tienne ou que l’on ne tienne pas compte, dans un esprit d’équité, de ces demandes, au moment de l’établissement définitif de la frontière sur le terrain, j’attire votre attention sur un problème assez grave.
Par l’attribution à l’Albanie de la zone de Peć et de Djakovica qui, depuis 1914 était passée sous la souveraineté monténégrine, le Monténégro se trouve privé de ses meilleures terres de pâturage et de culture sur lesquelles se sont établis, par ailleurs, de nombreux colons monténégrins qui ont contribué par leur travail à la richesse du pays.
Le ministère, eu égard aux vives inquiétudes manifestées par le Monténégro ainsi que par les colons monténégrins établis sur lesdites terres, considère que, pour des raisons de tranquillité et différentes considérations de nature politique, il faut absolument éviter tout déplacement de colons monténégrins de la région qui sera attribuée à l’Albanie.
Outre le fait qu’on ne comprendrait pas l’existence d’une atmosphère inamicale et l’absence de collaboration entre deux pays du même empire italien, il est évident qu’on ne peut pas ajouter à la susdite diminution territoriale, subie par le Monténégro, la perte des seuls moyens d’existence de la population monténégrine établie dans ces lieux. Privée des moyens actuels de subsistance et de travail, elle se verrait dans l’obligation de retourner au Monténégro, déclenchant ainsi une crise d’ordre politique et économique qu’il faut éviter à tout prix.
Pour cette raison, avant d’envoyer sur place la commission pour la délimitation des confins, il importe de régler préalablement cette question pour assurer aux Monténégrins établis dans les territoires qu’il convient d’attribuer à l’Albanie le respect de tous leurs droits et notamment du droit de propriété, quelle que soit l’époque de leur installation sur ces terres.
En effet, si cette question n’est pas résolue, il est évident que ladite commission ira tout droit vers l’échec.
J’attends, sur ce sujet, des assurances précises. J’attends de la part de la “Luogotenenza” des garanties allant dans le sens de mes observations173. »

131Que l’« “artisan” de l’Albanie », selon les mots de Victor-Emmanuel III, c’est-à-dire le comte Galeazzo Ciano, s’apitoie sur les « inquiétudes manifestées par le Monténégro » à cause de la « diminution territoriale subie », cela semble déjà prouver que la blessure des Monténégrins est justifiée. Quant au fait qu’« on ne comprendrait pas l’existence d’une atmosphère inamicale et l’absence de collaboration entre deux pays du même empire italien », nous sommes tenté de dire que l’affirmation serait ridicule sous la plume de ministre des Affaires étrangères, si elle ne ressemblait pas une formule de circonstance. Enfin, quelles « garanties » peut exiger le ministre de la part d’une « Luogotenenza » qui vit sous la pression permanente du nationalisme albanais ? Quelle collaboration sincère pense-t-il pouvoir attendre, puisque tout renoncement serait, aux yeux des Albanais, contraire à l’esprit de l’idée même que ces derniers se font de la Grande Albanie ?

  • 174 Voir plus haut, « La gestion des frontières du Monténégro et des Bouches de Kotor ». Dans un télégr (...)

132Il faut aussi prendre en compte les pressions sur le ministère des Affaires étrangères exercées par des responsables in loco pour peser sur les décisions dans certaines situations très conflictuelles notamment dans la région de Plav et de Gusinje, au sud de Berane (Ivangrad) et d’Andrijevica (à 16 km au sud de Berane)174 ; tel Nicolò Meloni, qui attire l’attention du ministère des Affaires étrangères, depuis la « Luogotenenza » générale de Tirana, sur la démarche faite par des représentants de la population locale :

« Objet : Protestations des populations de Plav et de Gusinje.
[...] Il nous a été communiqué l’ordre du haut commissaire de Cetinje disant que lesdites localités dépendent, du point de vue administratif, d’Andrijevica. Or, la population de ces régions est entièrement albanaise. Elle a toujours été unie à Peć, de par les mœurs, et de par les traditions nationales. Elle n’a aucun lien avec le Monténégro. Ces régions se sont toujours opposées, depuis les temps les plus reculés, à une union quelconque avec le Monténégro, en baignant de leur sang chaque motte de cette terre. »

  • 175 SME-US, Diario, 1992, vol. IV (1.5.1941-31.8.1941) – tome II (Allegati), document n° 41, allegato n (...)

133Suivent les menaces d’une « éventuelle effusion de sang entre les deux peuples, ennemis depuis toujours, comme le racontent [l’]histoire et [l’]épopée nationale », et les noms des représentants populaires : « Riza Feri, Abdi Avdjia, Isa Ymer Agay, Rexhep Hoti, Ibro Hiso, Abyul Hysi »175.

  • 176 Ibid., allegato n° 2, du 13 juin 1941, p. 93.

134Le 13 juin 1941, c’est au tour d’un dénommé Piero Parini, qui écrit encore au ministère des Affaires étrangères, depuis la « Luogotenenza » générale de Tirana, pour rappeler que les intervenants du document précédent « invoquent la protection contre des menaces faites par des Monténégrins », et pour « prier [la “Luogotenenza” générale d’Albanie] d’intervenir auprès du gouvernement royal de Rome afin que leurs régions, habitées par des Albanais, soient annexées à l’Albanie » ; les « ci-dessus [représentants populaires] nommés » évoquent aussi les difficultés que les Albanais ont à obtenir des « laissez-passer » et à se rendre à Andrijevica où, « le 5 du mois [de juin 1941], un certain Nuri Mehmet Nelhajn aurait été assassiné et jeté dans le Lim »176.

135Les réponses du ministre Galeazzo Ciano ne se font pas attendre. La première est le télexprès n° 71/06302 envoyé de Rome, le 18 juin, au « luogotenente » d’Albanie, Francesco Jacomoni :

  • 177 Comme le laisse entendre la suite du texte, ni Kosovska Mitrovica (à 35 km au nord-ouest de Pristin (...)
  • 178 Peć et Djakovica seront effectivement annexés à l’Albanie.
  • 179 SME-US, Diario, 1992, vol. IV (1.5.1941-31.8.1941) – tome II (Allegati), document n° 42, p. 95.

« Objet : Situation du Kosovo, Dibrano et Struga.
Rapport du ministre Umiltà, sans numéro, daté du 10 juin 1941, et télégramme du même, n° 0149, daté du 9 juin 1941.
1) En ce qui concerne les Monténégrins établis dans la zone de Peć, les instructions du 15 juin sont toujours valables (voir télexprès n° 71.06094). Il faudra continuer à prêcher le calme et, si nécessaire, renforcer les mesures d’ordre public.
2) Nous approuvons le travail du ministre Umiltà visant à assurer la récolte du blé et le ravitaillement. Nous approuvons aussi sa décision concernant le remplacement des fonctionnaires yougoslaves. D’ailleurs, il serait bon de régler au plus vite cette dernière question.
3) Notre ministère est déjà informé de la question de [Kosovska] Mitrovica et de Kačanik, et des aspirations de leurs populations177. Quand on traitera le problème de la délimitation des confins, l’éventualité de “légères” modifications territoriales sera prise en compte. Cependant, il faut avoir bien à l’esprit, dès à présent, que, conformément aux décisions de Vienne [des 21 au 21 avril 1941, prises entre les deux ministres des Affaires étrangères, Galeazzo Ciano et Joachim von Ribbentrop], ces changements ne pourront pas modifier fondamentalement la définition des confins. Il est donc bon de ne pas nourrir d’illusions lesdites populations.
En revanche, en ce qui concerne Peć et Djakovica, on peut tranquilliser les Albanais, car ces territoires seront annexés à l’Albanie178. Il est cependant établi, comme nous l’avons déjà fait savoir, que les Monténégrins qui y habitent ne doivent faire l’objet d’aucune violence.
La situation sera examinée et résolue de manière équitable par le gouvernement fasciste. Les populations doivent attendre dans le calme et dans la confiance les décisions qui seront prises179. »

136La seconde réponse du ministre Galeazzo Ciano parvient sous forme d’un document contenant ses instructions qui sont adressées au haut commandement de l’état-major général d’Albanie, à Tirana (au général Alessandro Pirzio Biroli). La lettre du ministre, établie et datée « Rome, le 19 juin 1941 », a pour objet « Plav et Gusinje » :

  • 180 Ibid., document n° 41, allegato n° 1100, prot. n° 20324, du 19 juin 1941. p. 92.

« Je confirme les instructions de faire cesser toute agitation, en ce qui concerne le territoire de frontière. Lesdites agitations [albanaises] provoquent des manifestations identiques chez les Monténégrins.
Dans quelques jours, la commission pour la définition des frontières se rendra sur place. Elle aura des instructions pour régler la question de la façon la plus équitable possible, après avoir tout bien évalué.
En attendant, il faut rétablir une atmosphère de très grande tranquillité, ce qui est la condition nécessaire pour procéder efficacement à ladite délimitation180. »

137La situation de la définition des confins entre l’Albanie et la Monténégro ayant été « examinée » en haut lieu, entre la fin du mois de juin et le début du mois de juillet, la solution « équitable » prend forme à la fin de la première semaine du mois de juillet, quand le ministre des Affaires étrangères, Galeazzo Ciano, envoie le télexprès suivant au Lieutenant général d’Albanie, Francesco Jacomoni :

  • 181 Nous observons que la ville de Bar (également sur la côte, au nord d’Ulcinj) est exclue de cette li (...)

« Rome, le 8 juillet 1941.
Le Duce a décidé de procéder à la délimitation des confins entre l’Albanie et le Monténégro, ainsi qu’à l’annexion à l’Albanie des territoires de l’ex-royaume de Yougoslavie selon le tracé indiqué sur la carte ci-jointe. [...]
Comme vous pouvez le constater, toutes les revendications territoriales albanaises sont satisfaites avec l’attribution de : Peć et Djakovica [nord-est – est], Plav et Gusinje [nord], Tuzi, Hoti-Grudi [ouest, au nord du lac de Skadar], Ulcinj [sur la côte ouest, au sud du lac de Skadar]181.
Le gouvernement fasciste a ainsi voulu manifester une fois de plus toute sa sollicitude à satisfaire les aspirations nationales albanaises. Fidèle aux engagements pris... »

  • 182 DDI, vol. VII, 1987, document n° 363, p. 343-344.

138Et c’est après cela que se situe la phrase suivante que nous avons déjà citée : « L’Italie a réalisé le rêve séculaire [de la Grande Albanie, mais il faut essayer de faire comprendre aux Monténégrins que] ces frontières ont une valeur purement morale et administrative, dans la mesure où les deux peuples se retrouvent ensemble dans l’orbite de Rome »182.

  • 183 Ibid., document n° 367, p. 346.
  • 184 Ibid., p. 347.

139Le lendemain, 9 juillet, le Haut commissaire du Monténégro, Serafino Mazzolini, est lui aussi informé des décisions prises par Mussolini, moyennant un télexprès du ministre des Affaires étrangères, Galeazzo Ciano. Outre les précisions contenues dans le document envoyé la veille à Tirana, il est précisé que « le Monténégro a été récompensé par l’attribution d’une large zone du Sandjak, qui vient s’ajouter aux zones qui lui furent attribuées après les guerres balkaniques183 » ; suivent des assurances sur le sujet de l’épineux problème des Monténégrins vivant sur des terres albanaises ou nouvellement albanaises : « En particulier, vous pouvez pleinement rassurer les Monténégrins en leur disant que rien ne changera en Albanie en ce qui concerne la situation des propriétaires monténégrins actuels qui y sont établis. De plus, le gouvernement albanais est tout à fait disposé à attribuer à des colons monténégrins certaines terres libres en Albanie184. »

140Nous avons déjà vu quelle sera la réaction monténégrine à ces décisions, quand nous avons souligné les inquiétudes du Haut commissaire du Monténégro.

141Sont donc annexés à l’Albanie des territoires monténégrins allant du bord de mer, à l’ouest, jusqu’aux régions de Peć, de Djakovica et de Priština (c’est-à-dire, le Kosovo inclus dans le Commissariat civil de Carlo Umiltà), à l’est. Mais l’Albanie réclame d’autres territoires qui ne lui sont pas annexés et qui relèvent, pour cette raison, de la mission confiée à Carlo Umiltà. Nous verrons comment, dans ce cas bien précis, la logique humanitaire échappant aux « ennemis de toujours », il va falloir beaucoup de patience au diplomate, avant de faire comprendre les raisons de sa présence « humanitaire » à la population et, aussi, avant d’échouer dans sa tâche la plus subtile et la plus complexe qui devait consister à faire cohabiter des ennemis irréductibles.

Carlo Umiltà visite le Dibrano

142C’est dans ce contexte que Carlo Umiltà commence la visite du second territoire de son Commissariat civil, le Dibrano.

143Dibrano est la dénomination italienne de la zone nord-ouest de l’actuelle République de Macédoine, aux confins est avec l’Albanie. Alors que les Allemands l’avaient promise à la Bulgarie, les Italiens obtiennent de l’en priver au bénéfice de la Grande Albanie. Le sujet est abordé, dans ce sens, lors de la première réunion de Vienne, le 21 avril 1941, entre le ministre italien des Affaires étrangères et son homologue allemand, Joachim von Ribbentrop. Le ministre italien en informe Mussolini par télégramme, le soir même, dans les termes suivants :

  • 185 DDI, vol. VI, 1986, document n° 956, p. 893.

« Kosovo. – Au cours d’une de ses visites récentes au roi [Boris III] de Bulgarie, le gouvernement du Reich s’est engagé à céder aux Bulgares toute la Macédoine. Je leur ai répondu que nous sommes d’accord sur le principe, mais j’ai exprimé des réserves quant au tracé définitif des confins. Cela [pour deux raisons] : [premièrement], pouvoir revendiquer en faveur de l’Albanie les zones peuplées entièrement par des Albanais, comme Dibra, Gostivar, Tetovo, etc., qui avaient été incluses dans la région promise aux Bulgares ; [deuxièmement], pouvoir obtenir une frontière forte et cohérente du point de vue militaire [point n° 5]185. »

  • 186 Le lac d’Ohrid (Ohridsko jezero : 30 km de long sur 15 km de large), situé près du lac de Prespa (P (...)
  • 187 DDI, vol. VII, 1987, document n° 4, p. 5 : compte rendu (Sofia, 24 avril 1941) du ministre plénipot (...)

144Au Dibrano, nous sommes bien loin des intérêts territoriaux « directs » du Monténégro pendant la Seconde Guerre mondiale, et nous ne sommes même plus au Kosovo. Et, pourtant, ladite région entre, d’une part, dans cette frange de l’histoire-mémoire de la serbité et, d’autre part, dans celle albanaise pour des raisons liées à la longue occupation ottomane. Le mot Dibrano est formé sur celui de la ville de Dibra (ou Debar, ou Dibër). Célèbre à l’époque du septième roi de la dynastie Nemanjić, Stefan Uroš II Milutin (1282-1321), Dibra est distante de 64 km d’Ohrid186 (dont la bordure est du lac sera finalement attribuée à la Bulgarie, durant la Seconde guerre mondiale, vu que « les Macédoniens bulgares la considèrent comme étant la “Mecque” de Macédoine187 »), et de 133 km de la capitale macédonienne, Skopje (annexée à la Bulgarie).

145La région attribuée au Commissariat civil de Carlo Umiltà dessine une large bande, longeant presque perpendiculairement le confin albanais d’avant l’annexion, qui s’étend du massif de Šar Planina (au sud de Prizren), jusqu’au lac d’Ohrid, en passant par les petites villes de Tetovo et de Kičevo. Précisons que les Italiens appellent indifféremment le lac d’Ohrid « lac de Struga » : voilà pourquoi Carlo Umiltà utilise toujours la dénomination lac de Struga dans ses mémoires.

  • 188 Rebecca West, op. cit., p. 566.

146Connue pour avoir été habitée dès l’époque néolithique, la « ravissante petite ville, blanche et lisse comme une amande [...], ravissante, ravissante à croquer188 » de Struga (convoitée naturellement aussi par la Bulgarie) est située au point de sortie du lac d’Ohrid, tout au nord de ce dernier, là où commence le fleuve Crni Drim qui continue sa course vers la ville de Dibra, 55 km plus loin. Par la route, la ville n’est qu’à 13 km de la frontière albanaise. Entourée de montagnes, Struga se trouve dans la deuxième des rares plaines de la région du Commissariat civil du Dibrano, la première et bien plus importante étant celle de Tetovo (142 km de Struga). De même que la ville d’Ohrid, Struga aussi (à 14 km de distance) était sur la route importante reliant la Méditerranée à Byzance.

  • 189 Carlo Umiltà, op. cit., p. 118.

147Pour effectuer la visite du territoire du Dibrano, Carlo Umiltà part de Tirana directement pour Dibra, où est situé le siège du commandement des troupes d’occupation, la division Firenze, placé d’abord sous les ordres du général Paride Negri, puis du général Guido Boselli. Le Commissaire civil trouve une « situation très semblable à celle du Kosovo ». Cependant, la guerre « avait fait moins de dégâts ». Les rapports entre les ethnies sont certes très tendus, car les nouveaux maîtres albanais veulent évidemment retourner la situation en leur faveur, mais en rencontrant les mêmes problèmes de personnel qu’au Kosovo. Malgré cela, « la lutte entre les Albanais et les Slaves semblait avoir été, et être, moins féroce [qu’au Kosovo] ». Ici, depuis des siècles, la population avait trouvé un modus vivendi qui ne reposait certes pas sur ce qu’on pourrait appeler de l’« harmonie », mais qui n’était pas non plus de l’« hostilité féroce » : disons qu’elle vivait dans une « collaboration silencieuse, et dédaigneuse. »189

  • 190 Ibid., p. 120.

148De Dibra, Carlo Umiltà se dirige vers l’est, à Kičevo (50 km), avant de remonter vers le nord, à Gostivar (45 km), où commence la plaine du Vardar, et de là à Tetovo (25 km), tracé qui longe pratiquement la ligne des confins avec la Grande Bulgarie de la Seconde Guerre mondiale. Au-delà de Tetovo, il y a le massif de Šar Planina, et derrière ce dernier la ville de Prizren, impossible à atteindre directement par la route, à moins de pénétrer en territoire « grand-bulgare ». Dans toute cette partie du territoire, Carlo Umiltà reçoit les meilleures impressions de sa visite. Grâce au travail remarquable effectué par la division Firenze, l’ordre règne déjà, et le Commissaire civil obtient assez facilement « une collaboration pacifique entre Albanais et Macédoniens190. »

149Carlo Umiltà et ses collaborateurs, peuvent ainsi rentrer à Tirana en faisant dans l’autre sens le même chemin qu’à l’aller.

Le retour à Tirana et les « conclusions » de Carlo Umiltà

  • 191 Carlo Umiltà donne le résumé en six points de son « programme » dans ses mémoires, p. 122-124.

150Une fois à Tirana, il s’agit pour le Commissaire civil de formuler ses conclusions de mission aux autorités de tutelle, d’obtenir les moyens nécessaires au fonctionnement administratif du territoire, et de coordonner les actions d’interventions. Un rapport est envoyé au ministère des Affaires étrangères à Rome pour approbation des conclusions, ne fût-ce que dans leurs grandes lignes. Ces conclusions de Carlo Umiltà n’intéressant que le fonctionnement de régions dont on sait qu’elles vont être annexées sous peu à l’Albanie, pour les raisons précédemment évoquées (ethniques, pour la fidélité démontrée à l’Italie et pour l’aide, toute relative, apportée contre les Grecs), et la nouvelle gestion des territoires s’éloignant de nos préoccupations ayant trait au Monténégro, nous ne les mentionnons pas ici191.

  • 192 Bulletin officiel du royaume d’Italie du 4 juillet (n° 15), sous le titre « Exercice des pouvoirs c (...)

151Toutefois, l’inquiétude des Monténégrins qui craignent des annexions à l’Albanie de régions chères à la mémoire de la serbité, le paradis perdu « au-delà de ces monts... », de Nicolas Ier du Monténégro, est justifiée. Le 29 juin 1941, date de la parution de l’« avis du Duce du fascisme192 ». Deux articles seulement le composent. C’est l’article 1er qui nous intéresse : « Dans le territoire du Kosovo, Dibrano et Struga, ayant déjà appartenu à l’ex-royaume de Yougoslavie et ayant été occupé par les Forces armées italiennes, tous les pouvoirs civils qui, conformément à la loi de la guerre relèvent de l’autorité militaire de l’occupant, sont transférés au gouvernement albanais ».

152On remarquera, au passage, la dénomination plus complète de l’intitulé des territoires annexés, avec l’apparition du nom Struga.

  • 193 Le premier avec la valeur faciale de 5 centimes (représentant la louve allaitant Remus et Romulus), (...)
  • 194 Ibid., p. 309, sous la dénomination « Cossovo ».

153L’avis du Duce constituait l’aboutissement des discussions qui étaient intervenues entre les gouvernements italien et albanais. En attendant la concrétisation des accords le Kosovo et le Dibrano, jusqu’au mois de juillet, avaient été soumis à une administration militaire, qui aurait même mis en circulation, en juin 1941, deux timbres-poste de la série impériale italienne193, dits « provisoires », dans ce cas, dans le vocabulaire philatélique. La surcharge en lettres d’imprimerie, qui aurait été apposée à la main, dit : « Kosova Dibra [sur la première ligne] Ohri [en caractères plus petits, sur la seconde ligne]194. » Nous ne sommes pas en mesure de confirmer la fiabilité administrative et la valeur postale de cette « émission » qui montre une surcharge sur un timbre-poste déjà surchargé, d’autant plus qu’il n’y a guère que le Catalogo enciclopedico italiano qui en fasse mention. Mais, si les données sont fiables, alors cette « surcharge sur surcharge » est intéressante, historiquement parlant, en ce qu’elle reproduit la dénomination de l’avis du Duce du 29 juin.

154Cette annexion du Kosovo, du Dibrano et de Struga augmente d’environ un tiers la superficie initiale de l’Albanie, double sa population, lui apporte de bonnes terres agricoles et des richesses minières. Toutefois, par la même occasion, elle alimente la blessure « historique » de la serbité monténégrine.

La création du « Haut commissariat du Kosovo, du Dibrano et de Struga »

155Une fois que la décision de l’annexion du Kosovo, du Dibrano et de Struga a été prise, et en vue de préparer l’annexion à proprement parler, il est décidé que le « Commissariat civil » de Carlo Umiltà sera supprimé et qu’un « Haut commissariat » serait une bonne manière de faire la transition. Carlo Umiltà resterait en qualité de « Conseiller » auprès du gouvernement albanais pour les questions relevant du Haut commissariat, et servirait de lien entre tous les partenaires civils et militaires, italiens et albanais. Puis il y a aussi le rôle que Carlo Umiltà va devoir jouer au Monténégro même, entre les Monténégrins et les Albanais.

  • 195 Carlo Umiltà, op. cit., p. 124.

156Comme Haut commissaire, est désigné Alizotti Bev, un « ancien préfet de l’administration ottomane, et bien connu comme un grand ami de l’Italie. À Tirana et en Albanie, il avait la réputation d’être un administrateur expérimenté et un homme très conciliant. Le choix semblait bon195. »

157Cette appréciation de Carlo Umiltà est intéressante, car le diplomate sait que ce dont les Balkans ont besoin, c’est précisément de l’esprit de conciliation. Et il se met au travail, avec cette intention. Mais, à peine Alizotti Bev a-t-il le temps de s’installer dans son nouveau rôle, à Prizren, dans l’Albanie qui s’agrandit, que rien ne va plus au Monténégro où la révolte éclate et fait tâche d’huile, le 13 juillet. Nous venons cela plus loin. Pour l’heure, il y a seulement lieu de souligner l’importance primordiale que le problème de la définion des frontières joue dans le soulèvement populaire monténégrin. Et, même quand la révolte est matée, même quand le général Alessandro Pirzio Biroli est nommé gouverneur du Monténégro, le problème n’est toujours pas résolu aux yeux des Monténégrins. D’ailleurs, le général gouverneur du Monténégro le comprend et le résume fort bien. En effet, le 4 septembre, le Chef d’état-major général, Ugo Cavallère, transmet au comte Galeazzo Ciano la copie du rapport du général Alessandro Pirzio Biroli sur son inspection (des 23-24-25 août 1941) des troupes italiennes au Monténégro ainsi que sur la situation politique du pays. Or, un paragraphe de ce rapport, qui est daté du 27 août, résume en quelques mots les demandes les plus pressantes des Monténégrins et, du point de vue de ces derniers, les problèmes les plus graves les concernant : premièrement, vis-à-vis de la « province [italienne] des Bouches de Kotor », deuxièmement vis-à-vis de l’État indépendant de Croatie, troisièmement vis-à-vis de l’Albanie. Il est écrit :

  • 196 Gruda et Cavtat sont deux bourgs situés sur la route côtière menant de Herceg Novi (dans l’entrée n (...)
  • 197 La ville de Gacko et le plateau homonyme sont situés en Bosnie-Herzégovine, aux confins du massif m (...)
  • 198 Pour le Sandjak et la Metohija, voir respectivement Annexe VI et Annexe VII.
  • 199 SME-US, Diario, 1995, vol. V (1.9.1941-31.12.1941), tome II (Diario), p. 30 ; et ibid., tome II (Al (...)

« La question des Bouches de Kotor, séparées du Monténégro, est brûlante. Celle des confins, aussi. Parce que le Monténégro mutilé sera en permanence une cause d’inquiétudes : il lui faut, au moins, la plaine de Gruda jusqu’à Cavtat sur la côte [dalmate]196, le plateau de Gacko197, le Sandjak et la Metohija [vers l’Albanie]198. Enfin, la gestion, éventuellement commune avec l’Albanie, des marais salants d’Ulcinj [sur la côte sud du Monténégro]199. »

  • 200 Carlo Umiltà, op. cit., p. 135.

158Cela dit, le rôle de conciliateur allait si peu à Alizotti Bev que le gouvernement albanais « ne semblait pas satisfait de [sa] manière d’administrer les nouvelles provinces, et l’on disait qu’il sabotait toutes ses demandes aussi bien d’argent que de pouvoir pour prendre des décisions urgentes sur place en faveur de la population200. »

159Ainsi, Carlo Umiltà intervient sans cesse pour faciliter la tâche du Haut commissaire, dont le gouvernement albanais ne veut plus. Et, bientôt, avec la dégradation de la gestion, les luttes reprennent, entre les Albanais et les Slaves. C’est le moment choisi par le gouvernement de Rome pour envoyer Carlo Umiltà en mission, pendant les mois d’octobre-novembre 1941. Le diplomate constate, entre autres, ceci :

« L’administration du Haut Commissariat établi à Prizren, [fait] des efforts immenses pour fonctionner, vu qu’il y [a] sur place peu d’éléments albanais aptes aux services alors même que les slaves serbes et monténégrins, qui n’avaient pas été licenciés et qui n’étaient pas partis, [veulent] encore se comporter en maîtres face aux peu nombreux fonctionnaires albanais envoyés de Tirana. Alizotti Bev arrivait à peine à dominer la situation, [...] on [a] l’impression que tout le monde command[e] et peu [sont] ceux qui [obéissent] ».

  • 201 Ibid., p. 140.

160Quant aux « slaves monténégrins », leur « propagande contre le gouvernement de Tirana [est] très active [...], et ils [font] courir le bruit selon lequel le retrait des troupes italiennes [étant] proche, les territoires reviendraient à la Yougoslavie »201.

161Dans ces conditions, on comprend les raisons du télégramme suivant que le Lieutenant général d’Albanie, Francesco Jacomoni, envoie au comte Galeazzo Ciano :

  • 202 DDI, vol. VII, 1987, document n° 734, p. 756-758.

« Tirana, le 10 novembre 1941,5 h [du matin].
Je crois que le moment est venu de prier V[otre] E[xcellence] de bien vouloir nous autoriser à communiquer aussitôt que possible à S.E. [Shefqët] Vërlaci [Bey] sa nomination comme ministre d’État [ce qui est] la condition préliminaire en vue de la constitution d’un nouveau gouvernement [...] devenue urgente :
1) pour [...] s’opposer efficacement à l’action fallacieuse de propagande hostile venant d’au-delà de la frontière [...] ;
2) pour réaliser avec davantage d’énergie et de rapidité les décisions consécutives à l’annexion des nouveaux territoires.
Je confierais la Présidence [du nouveau gouvernement] au sénateur [depuis le mois d’août 1939] Mustapha [Merlika] Kruja dont V.E. connaît bien les qualités et les tendances politiques. [...]
[Le sénateur Kruja] serait en outre nommé ministre des Terres libérées. [...] Je le considère, enfin, le plus apte à [...] faire le travail de fond pour l’éducation fasciste de la population202. »

  • 203 Lors de la première visite officielle à Rome de Mustapha Merlika Kruja, le ministre des Affaires ét (...)
  • 204 Zenone Benini : camarade d’école de Galeazzo Ciano qui, en 1939, le nomme sous-secrétaire d’État au (...)
  • 205 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 556,

162À peine Carlo Umiltà a-t-il donc le temps de rentrer à Tirana de sa mission d’évaluation, « vers Noël 1941 », qu’a lieu le changement du gouvernement en Albanie proposé par le lieutenant général, Francesco Jacomoni, analysé comme suit par le diplomate italien en mission : « Kruja à la place de Vërlaci. Cela est une concession supplémentaire vis-à-vis des extrémistes du nationalisme albanais203. Jusqu’à présent, les résultats de cette politique n’ont pas été excellents : les choses allaient mieux quand [Zenone] Benini204 avait tous les pouvoirs entre ses mains, à Rome. De toute façon, Mussolini est d’accord. Nous venons ce que cela donnera205. »

163Nous verrons « ce que cela donnera » ! Mais le résultat ne sera certainement pas, comme nous allons le constater en suivant l’action de Carlo Umiltà, ce qu’escomptait le comte Galeazzo Ciano, qui s’exprime dans les termes suivants, le 30 mai 1942, devant les membres de la commission des Affaires étrangères du Sénat romain :

  • 206 DDL vol. VIII, 1988, document n° 573, p. 638.

« Si nous avions choisi la solution de diviser ou de réprimer ce courant nationaliste, nous aurions renié nos idéaux et nous aurions fait, en réalité, le jeu de nos ennemis. Le nationalisme albanais serait devenu le porte-parole du bolchevisme en Albanie, comme cela est arrivé et comme cela arrive encore maintenant en d’autres pays balkaniques. En prenant à notre compte le nationalisme, nous en avons devancé l’action et nous lui avons donné nos propres buts et nos propres principes.
Le meilleur représentant du nationalisme local, le sénateur [Mustapha Merlika] Kruja, a été nommé président du Conseil par le souverain [Victor-Emmanuel III]206. »

  • 207 Carlo Umiltà, op. cit., p. 135.

164La création, à cette occasion, d’un ministère des Terres libérées sous l’autorité du même Mustapha Merlika Kruja, a comme conséquence la suppression du Haut commissariat du Kosovo et du Dibrano. Cela va donc permettre au gouvernement albanais « d’administrer directement les deux zones et de les gouverner au même titre que les autres provinces du royaume207. »

Les « petites rectifications » de frontière demandées par le Premier ministre albanais, Mustapha Merlika Kruja, en février 1942

165Ce qui nous intéresse, dans cette évolution gouvernementale albanaise, c’est de voir en quoi cela a une incidence dans les rapports entre l’Albanie, devenue « Grande », et le Monténégro « rétréci » dont l’Albanie voudrait encore s’annexer des territoires.

166Aussitôt le Monténégro envahi, l’Albanie avait pu s’annexer, sans trop de difficultés, certaines zones situées dans le sud monténégrin : la région d’Ulcinj (entre la mer et le lac de Skadar), une mince bande suivant la frontière montante depuis le lac de Skadar en direction nord-est de Podgorica (vers la pointe septentrionale de l’Albanie actuelle), et la région de Plav et de Gusinje (située juste derrière cette même pointe nord de l’Albanie, au sud de la ville monténégrine de Berane (Ivangrad). Bien que la population de ces lieux soit, ethniquement, majoritairement albano-musulmane, la mémoire monténégrine y est pourtant fortement ancrée, par exemple dans la région du lac de Skadar d’où nous savons que partent les Crnojević, pour finalement s’installer à Cetinje et sur les pentes du Lovćen.

167Donc, le moins qu’on puisse dire, c’est que les Monténégrins sont mécontents des « libérateurs » Italiens qui effectuent une attribution aussi autoritaire à l’Albanie, et ils le manifestent, précisément, en se révoltant le 13 juillet 1941. Cette révolte fait naturellement naître des inquiétudes chez les Albanais, car les Monténégrins ne cessent de remettre en discussion lesdites annexions au nord et au nord-ouest de la vieille Albanie.

168Une autre raison d’inquiétude vient de ce que le tracé de la frontière entre le Monténégro et le Kosovo (dont la partie occidentale est annexée à l’Albanie) n’est toujours pas définitive. En outre, cette seconde raison d’inquiétude va de pair avec les pressions albanaises pour annexer

  • 208 Les localités citées dans cet extrait se trouvent, actuellement, certaines dans le Sandjak de Serbi (...)
  • 209 Carlo Umiltà, op. cit., p. 147-148.

« une zone assez étendue allant du sud de Berane aux confins du Sandjak de Novi Pazar au nord et jusqu’aux frontières avec l’Albanie à l’est et, vers Peć et comprenant les villes de Prijepolje, Bijelo Polje, Sjenica et certains villages autour de Tutin et de Rožaje208, comportant une population d’environ quatre-vingts mille habitants, majoritairement albanais musulmans [qui a] été attribuée au Monténégro, et que le gouvernement albanais voudrait que l’Italie annexe [à l’Albanie], au même titre que le Kosovo et le Dibrano209. »

  • 210 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 591.
  • 211 Ibid.

169Les Albanais en réclament l’annexion à la fois pour des raisons ethniques et pour des raisons économiques. S’agit-il des « quelques petites rectifications » auxquelles fait allusion le comte Galeazzo Ciano, quand le Premier ministre albanais, Mustapha Merlika Kruja, se rend à Rome dans le cadre de sa première visite officielle, en février 1942 ? À cette occasion, le ministre des Affaires étrangères italien note dans ses mémoires, à la date du 16, en parlant de Mustapha Merlika Kruja : « On en craignait l’extrémisme. Maintenant qu’il est au pouvoir, lui aussi, il se rend compte que “la critique est aisée, mais l’art est difficile” [en français, dans le texte]210. » Et, d’ajouter que son hôte ne lui demande « rien d’inattendu », si ce n’est « quelques petites rectifications concernant les confins avec le Monténégro », et aussi « de revoir le drapeau. Ils ne veulent pas que leur aigle soit “emprisonné” entre les “fasci” et les lacs de la Maison de Savoie211. » Ce qui, par le biais du respect de la « tradition héraldique » du pays, n’est autre que la traduction à peine déguisée d’un grand refus bien compris par les Italiens : celui de l’occupation.

  • 212 Les Albanais ne lâcheront pas prise sur ce sujet hautement symbolique, jusqu’à ce qu’ils aient gain (...)

170Or, ayant suivi les traces de Carlo Umiltà, nous venons de constater que les prétendues « quelques petites rectifications » de frontière demandées sont bien plus importantes que ne semblent le laisser entendre le ministre italien et le Premier ministre albanais. Quant au symbole représenté par le drapeau, le ministre italien en saisit bien la portée, puisqu’il note, en le mettant entre guillemets, le mot « emprisonné » utilisé par le demandeur albanais212.

  • 213 Carlo Umiltà, op. cit., p. 147.

171Telle est la situation quand, vers la mi-juin 1942, suite à un remaniement ministériel, est nommé « “Ministre des Terres libérés”, Vlora Bey, un [...] ancien diplomate turc et nationaliste albanais tout aussi virulent que son Premier ministre, Kruja213. »

Carlo Umiltà au Monténégro - juillet 1942 - mai 1943

  • 214 Ibid., p. 148.

172Dans le contexte insurrectionnel, dont les Italiens viennent de faire les frais, à partir du 13 juillet 1941, au Monténégro, la nomination de Vlora Bey comme « ministre des terres libérées », à Tirana, n’est de bon augure ni pour les Monténégrins ni même pour les occupants. D’ailleurs, aussitôt nommé, Vlora Bey, n’initie-t-il pas une action de « propagande inquiétante » visant la « libération des coreligionnaires restés au Monténégro214 », c’est-à-dire la région « allant du sud de Berane... », etc. (voir plus haut la citation complète, p. 171) ?

173D’une part, les Italiens reconnaissent les bonnes raisons d’ordre ethnique (c’est-à-dire : deux tiers de musulmans contre un tiers d’orthodoxes) avancées par les Albanais mais, d’autre part, ils ne pensent pas pouvoir enlever les mêmes terres aux Monténégrins (pour des raisons d’ordre historique et économique). Le soulèvement monténégrin du 13 juillet, dans lequel la composante territoriale éclate comme une bombe à retardement, est d’ailleurs là pour le leur rappeler. Alors, que faire ?

174La réponse à cette question est le « compromis » suivant :

  • 215 Ibid., p. 149.

« Les régions de l’Adriatique et du lac de Skadar, et celles plus au nord, autour de Berane [Ivangrad] continueraient à faire partie du territoire occupé par les troupes italiennes dépendant du gouverneur militaire du Monténégro [le général Alessandro Pirzio Biroli] ; en revanche, l’administration civile serait confiée à un “commissariat civil pour les régions à population mixte” [essentiellement orthodoxe et musulmane], comme le nom l’indique. C’est moi [Carlo Umiltà] qui fut nommé “commissaire civil” par le ministère des Affaires étrangères de Rome, en juillet 1942215. »

  • 216 Ibid., p. 153.

175Quant au rôle du Commissaire civil, cela « n’a rien à voir avec la modification du tracé des confins existants [... : ] sa seule tâche consis[te] à amener et à maintenir la paix entre les orthodoxes et les musulmans, et aussi à les aider dans leurs besoins de la vie de tous les jours, notamment en matière d’échanges et d’approvisionnement216. »

176D’après Carlo Umiltà, hormis ce compromis, toute autre solution eût été impossible, car « il y avait de bonnes raisons de part et d’autre » à cela et, donc, « le moment n’était pas bon pour donner une solution définitive » au problème posé. Le problème se pose, à vrai dire, depuis des siècles, puisque, dans l’axe nord-sud (Prijepolje-Gusinje) et est (Sjenica-Tutin-Rožaje), nous sommes dans la région de l’ancienne « province » ottomane au sens propre, c’est-à-dire le « Sandjak ».

177La nomination de Carlo Umiltà est bien accueillie par le gouverneur du Monténégro, général Alessandro Pirzio Biroli, que le diplomate connaît bien pour avoir travaillé avec lui à l’époque du Commissariat civil du Kosovo et du Dibrano ; et elle est censée être bien accueillie aussi par le gouvernement albanais, qui a déjà profité des services de Carlo Umiltà, d’abord en sa qualité de Commissaire civil du Kosovo et du Dibrano, et ensuite de conseiller du Haut commissariat du Kosovo, du Dibrano et de Struga.

  • 217 Ibid., p. 152.

178Selon une méthode qu’il affectionne, Carlo Umiltà accomplit un travail de terrain qui, de juillet à décembre 1942, le fait voyager de Skadar à Ulcinj, à Rijeka CrnojeviĆa, à Podgorica, à Berane (qui est « la ville la plus importante de la zone mixte, où s’[est] installé le commandement de la division Venezia, aux ordres du général [Silvio] Bonini217 »), à Bijelo Polje, à Prijepolje, à Sjenica.

  • 218 Ibid., p. 154-155.

179À ce stade, quatre constatations s’imposent au diplomate : 1) le fait que la « propagande [...] vigoureuse » menée par le ministre albanais Vlora Bey, malgré les dénégations de ce dernier, a « exalté » [littéralement : enthousiasmé] les Albanais de la région à population mixte ; 2) le fait que « les Slaves, avec l’appui des habitants des autres régions du Monténégro, étaient, et ils le disaient ouvertement, désormais décidés à s’opposer avec les armes à n’importe quelle modification des confins en faveur de l’Albanie » ; 3) le fait qu’« un tiers de la population de la région mixte était slave, et deux tiers étaient albanais, c’est-à-dire musulmans, parce que même ces Albanais parlaient exclusivement le serbe » ; 4) et, enfin, le fait que « les uns et les autres avaient beaucoup d’armes et étaient très hostiles entre eux218. »

  • 219 Ibid., p. 151.
  • 220 Ibid., p. 153.
  • 221 Ibid., p. 154.

180Les efforts de pacification des esprits menés par le diplomate ne laissent pas indifférentes les ethnies : « Les disputes, les rixes, et pas mal de tueries causées par leur hostilité réciproque depuis des temps immémoriaux, s’arrêtèrent pendant un long moment219 », même si, au début, « ni les uns ni les autres ne pouvaient ni ne voulaient croire220 » ce que le Commissaire civil venait leur dire et faire. Car, « au début, les Monténégrins se montrèrent incrédules et méfiants, et les Albanais déçus et mécontents, mais à force de répéter à tout le monde les mêmes arguments [...] on finit par atteindre une certaine tranquillité221. »

  • 222 Ibid.

181L’amélioration du climat social est symbolisée, aux yeux de Carlo Umiltà, par ce qu’il appelle le « miracle » du drapeau, initié à Sjenica. Alors que, jusqu’à ce moment-là, chaque communauté profitait de chaque occasion pour arborer le drapeau de sa propre ethnie, tout le monde obéit à l’ordre émis par le Commissaire civil qui consiste à ne plus exposer que le drapeau italien, ainsi « un ordre si modeste eut un succès miraculeux et, comme par enchantement, ce fut partout un flottement continuel de nos couleurs comme on n’en avait jamais vu222 » !

  • 223 Ibid., p. 156.

182Parmi les excellents résultats obtenus par l’action de Carlo Umiltà, certains méritent d’être cités. Dans l’administration communale, les Maires slaves acceptent d’avoir des adjoints musulmans, et vice versa ; sur toute la bande nord-sud de la région à population mixte, la frontière doganale entre le Monténégro et l’Albanie (c’est-à-dire, le Kosovo annexé), est abolie, afin de faciliter les échanges et favoriser le ravitaillement des populations ; les « tchetniks [monténégrins] de [Draža] MihailoviĆ », qui sont « armés jusqu’aux dents » acceptent de bon cœur la présence et l’action du Commissariat civil, « parce que tout le monde savait que le travail du commissariat civil avait été et qu’il était toujours un travail de paix et d’utilité pour les populations mixtes223. »

  • 224 Ibid., p. 154-155. Au sujet de la langue : « En Yougoslavie, la langue officielle était le serbo-cr (...)

183Dans un seul domaine le Commissaire civil a des regrets. Il n’a pu que « faire peu, dans le domaine de l’éducation, parce qu’il fut impossible de trouver dans le coin, un seul Albanais susceptible d’enseigner la langue albanaise ou bien en langue albanaise : on put faire venir quelques rares enseignants de Tirana, mais avec des résultats peu probants224. »

  • 225 Ibid., p. 156-157.

184Le gouverneur du Monténégro, le général Alessandro Pirzio Biroli, et le gouvernement albanais se déclarent satisfaits des résultats obtenus par le Commissaire civil pour la région à population mixte. Sauf que, « malgré ses promesses, et [l]es recommandations [du Commissaire civil] maintes fois répétées par écrit et aussi verbalement, le ministre Vlora Bey n’avait cependant jamais cessé sa propagande afin d’obtenir dans les plus brefs délais l’annexion, à l’Albanie, de la “zone mixte”225. »

  • 226 Ibid., p. 157.

185Et il est advenu ce qui devait arriver : les problèmes ont repris de plus belle, symbolisés par la réapparition des drapeaux de chaque ethnie, dès lors que le ministre Vlora Bey a commencé à faire parvenir leurs drapeaux albanais à la communauté musulmane. À ceux-ci, le ministre albanais ajoute des armes, de telle sorte que, « en deux semaines, presque toute la zone mixte était dans le même état d’orgasme que six ou sept mois auparavant226 » ! Maintenant, il suffit d’une étincelle pour mettre le feu aux poudres. Et ce pas est franchi la nuit de Noël 1942 quand, à Peć, dans le Kosovo annexé récemment à l’Albanie, une dizaine de slaves orthodoxes sont tués par des Albanais. La situation devient si explosive qu’elle nécessite l’intervention militaire de la division Venezia, dont nous savons que le commandement siège à Berane.

  • 227 Ibid., p. 158.

186Les tchetniks monténégrins, qui avaient tenu parole pendant les six mois précédents, se mettent de la partie, « en incendiant des centaines et des centaines de maisons » et « en massacrant un millier d’hommes, femmes et enfants » albanais dans les territoires « mixtes »227.

  • 228 Ibid., p. 159.

187Une fois le calme revenu, le « bilan des victimes et des dégâts [est] épouvantable » et, naturellement, il en est fini de la confiance entre les « Slaves » et les « Albanais »228. Nous sommes en janvier-février 1943.

  • 229 Ibid.

188Suite à ces événements dramatiques, le Commissaire civil mène, pendant le mois de février 1943, « sur place, une enquête très sévère229 », dont voici le résumé des résultats : 1) le premier responsable est le ministre albanais Vlora Bey ; 2) les Albanais, sans aucune raison apparente mais qui étaient, semble-t-il, en état d’ébriété, ont attaqué les premiers, près de Peć ; 3) les tchetniks monténégrins et les Slaves, qui s’étaient préparés à une telle éventualité, ont répondu à la provocation ; 4) certaines garnisons de la division Venezia, détachées en zone mixte, savaient ce que les tchetniks monténégrins préparaient, mais ils n’ont pu ou su intervenir ; 5) les musulmans ont réagi en incendiant des maisons et des villages slaves, et en tuant beaucoup d’hommes, femmes et enfants monténégrins ; 6) le nombre des morts tourne autour du millier de personnes. De plus, quelque 5 000 autres personnes, musulmanes et slaves réunies, ont fui leurs maisons et leurs villages.

189Les résultats de l’enquête, envoyée à Rome, entraînent la punition des officiers de la division Venezia qui n’avaient pas rempli convenablement leur devoir.

  • 230 Nous lisons, à la date du 13 décembre 1942 : « “[Le Lieutenant général du royaume d’Albanie, France (...)
  • 231 Carlo Umiltà, op. cit., p. 152.
  • 232 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 690.

190Sur un plan plus général, toujours en ce mois de février 1943, le comte Galeazzo Ciano quitte le ministère des Affaires étrangères du gouvernement italien. D’autres changements en cascade ont lieu, jusqu’à la démission du gouvernement nationaliste albanais du sénateur Merlika Mustapha Kruja230, qui est « remplacé par un gouvernement moins nationaliste231 » que le précédent, avec à sa tête Mufid Bey Libahnova. « C’est un retour au gouvernement des beys, c’est-à-dire des familles aristocratiques locales. Nous verrons ce que cela vaut, aujourd’hui, mais il est clair que l’Albanie aussi est le reflet des événements qui se passent sur les grands échiquiers. Et les événements ne sont pas bons », avait commenté dans ses mémoires le comte Galeazzo Ciano, à la date du 18 janvier, quand le changement de gouvernement albanais était en train de se décider232.

  • 233 Carlo Umiltà, op. cit., p. 163.

191Le « Commissariat civil pour la région à population mixte » passe le mois de mars 1943 à faire le travail humanitaire rendu nécessaire par les événements sanglants des mois précédents. Fin avril, Carlo Umiltà, estimant que le Commissariat civil n’a plus de raison d’être, demande à être rappelé à Rome, et, ses vœux étant exaucés, il passe le mois de mai à donner les dernières directives depuis la capitale italienne. Au début du mois de juin, tous les services du « Commissariat civil de la région à population mixte » sont absorbés par les autorités militaires de Cetinje et de Tirana. « Le 25 juillet n’était pas loin233 », conclut le diplomate, en faisant allusion à la séance historique du Grand Conseil du fascisme et, donc à la chute et à l’arrestation de Mussolini.

L’« immense déception » des Monténégrins

192Tous comptes faits, la déception des Monténégrins est immense. Le Haut commissaire Serafino Mazzolini en résume la gravité dès le lendemain de l’occupation, en lui donnant une teinte de tragédie nationale. Ainsi, de retour de Rome, où il s’était rendu pour aborder, entre autres sujets, le problème des frontières,

  • 234 Villes de Bosnie-Herzégovine. Pendant la Seconde Guerre mondiale, elles sont attribuées à l’État in (...)
  • 235 Cité dans Atti del colloquio italo-jougoslavo, L’Imperialismo italiano e la Jugoslavia, Ancona, 14  (...)

« Mazzolini écri[t] au ministère des Affaires étrangères :
“Le rêve d’un grand Monténégro a été brisé...
Fini la gloire de Kosovo et l’espace vital qui garantissait le pain au peuple, le Monténégro a subi, l’une après l’autre, des mutilations douloureuses.
Avec la cession d’Ulcinj à l’Albanie, se pose maintenant le problème du sel pour les bergers ; sans oublier la peur de voir annexer à l’Italie non seulement les Bouches de Kotor, mais aussi Njeguši, la maison mère, pour ainsi dire, des Njegoš, et le Lovćen où est enseveli, comme marque symbolique de la fierté nationale, le poète de la patrie ; avec la frontière sur la Drina, ont été perdus Foča et Čajnjče234 ; et de plus on a appris que l’Albanie avalera Plav, Gusinje, et des communes de la plaine de Podgorica”235. »

193Dans la liste des terres « perdues », non exhaustive, à cette date, du Haut commissaire Serafino Mazzolini, le Monténégro, rétréci de toutes parts en cette Seconde Guerre mondiale, va au moins pouvoir garder le mont sacré (le Lovćen) de son prince-évêque et poète national, et le lieu de naissance de ce dernier (Njeguši) : ce qui revient à dire que les Monténégrins vont continuer à cultiver, comme ils le font depuis des siècles, leur « rêve brisé », à Kosovo polje, en 1389, et à fixer leur regard « au-delà de ces monts... », en direction du « pays prospère et brillant » évoqué par le poème de Nicolas Ier en nourrissant leur désir de « vengeance sacrée » contre « “le” Turc ».

  • 236 Carlo Umiltà, op. cit., p. 165-166.
  • 237 Ibid., p. 169.

194Dans les mots de conclusion des mémoires de Carlo Umiltà, qui portent la date « mai-novembre 1946 », retenons ces trois observations du diplomate : 1) « les annexions du Kosovo et du Dibrano étaient on ne peut plus raisonnables, parce que la population y est majoritairement albano-musulmane, et que le débouché naturel de ces régions est la Méditerranée, vers les ports de Dunës et de Vlorë236 » ; 2) « la politique excessivement autoritaire du ministère albanais », et le fait que « quand fut formé le ministère Libahnova, le mal était déjà fait et la modération arriva trop tard » ; 3) « il est impossible de spéculer sur ce que l’avenir nous réserve dans ces contrées-là, et si l’Albanie peut trouver satisfaction et paix avec la Yougoslavie237. »

195Constatons que, au moment où nous écrivons ces lignes, nous avons bien des éléments de réponse dramatiques et inquiétants sur ce troisième point.

  • 238 À moins d’une erreur bien involontaire de notre part, nous n’avons pas trouvé d’allusions, dans les (...)

196Pour conclure, force est d’admettre que, durant la Seconde Guerre mondiale, la tâche de Carlo Umiltà ne pouvait pas être facile, dans une terre gorgée de sang, dans des régions où deux mondes existent et s’opposent depuis si longtemps, avec autant d’acharnement et de désespoir238. D’une crise balkanique à une autre, il apparaît que les problèmes rencontrés par Carlo Umiltà pendant la Seconde Guerre mondiale ont le goût amer d’un « déjà-vu » : comme c’est le cas, de nos jours, à Kosovska Mitrovica. Celle-ci, appelée simplement Mitrovica par les médias, est devenue une ville symbole qui, à l’image de son « pont de la haine », rendu célèbre dans le monde entier, sépare les communautés albanaise (majoritaire) et serbe (minoritaire), là où les militaires français font le travail de « pacification » que la « communauté internationale » exige d’eux.

Projection : « Le peuple albanais ne plaisante pas quand il s’agit de la défense de son intégrité territoriale » !

197Tant de déchirements causés par le problème des frontières, notamment entre l’Albanie et le Monténégro, et entre la réalité albanaise et la mémoire serbe, lors de la Seconde Guerre mondiale, nous invitent à introduire ici une parenthèse, afin de nous projeter d’une manière significative, tout d’abord dans l’immédiat après-guerre et, ensuite, dans le drame balkanique de la fin du XXe siècle. Car la roue de l’histoire tourne, et les mêmes causes continuent de produire les mêmes effets.

  • 239 Vladimir Dedijer, Il sangue tradito. Relazjoni jugoslavo-albanesi, 1938- 1939, Varese, Editoriale P (...)

198Une fois le conflit mondial terminé, la Yougoslavie retrouve ses frontières du sud du pays, de même que l’Albanie retrouve celles d’avant l’invasion italienne du 7 avril 1939. Dans ce contexte, c’en est donc fini de la Grande Albanie. Le changement qui se produit intéresse les deux pays : l’occupant a été chassé et l’institution monarchique a été balayée par l’avènement au pouvoir du mouvement des partisans et des républiques populaires sont instaurées. Or, l’Albanie, bien qu’à nouveau rétrécie, ethniquement parlant, peut donner l’impression d’être satisfaite de la réalisation de cet État avec « l’aide » fraternelle, « morale et matérielle du Parti communiste yougoslave »239 : le 10 juin 1946, un Pacte d’amitié et d’assistance mutuelle est signé entre la Yougoslavie et l’Albanie. En effet, le nouveau maître, communiste, et futur dictateur de la République populaire albanaise, Enver Hoxha, peut déclarer :

  • 240 Ibid., p. 133-134.

« Le pacte que nous avons signé aujourd’hui représente, pour le peuple albanais, une garantie de sécurité et de renaissance de notre pays, et il contribuera sensiblement à un prompt et juste développement d’une collaboration fraternelle entre l’Albanie et la nouvelle Yougoslavie.
[...] Chez les peuples de Yougoslavie et en la personne de Votre estimé chef du gouvernement, le maréchal Josip Tito, nous voyons des amis proches et sincères, qui ont aidé sans compter notre peuple pour qu’il atteigne sa victoire actuelle ; des amis qui continuent à nous aider encore davantage pour la défense de la liberté, de l’indépendance et de la souveraineté de notre pays, pour le progrès de l’Albanie. Notre peuple veillera, comme on le fait pour une chose sacrée, sur l’amitié que vos peuples ont envers nous, parce qu’elle constitue une base puissante pour le progrès de notre pays, pour la défense de la paix dans les Balkans et dans le monde, ainsi que pour la consolidation de la démocratie pour laquelle nos peuples ont versé une mer de sang240. »

199Et, le 8 août 1946, le même Enver Hoxha ajoute devant l’Assemblée populaire, au moment de la ratification dudit pacte :

  • 241 Ibid., p. 134.

« Le pacte d’amitié et de mutuelle assistance avec la Yougoslavie du maréchal Tito est le plus important et le plus naturel de tous les actes que le gouvernement de la République populaire d’Albanie entreprend sur le plan international.
Nous ne discutons ni ne permettons à quiconque de toucher au pays de nos ancêtres. Le peuple albanais ne plaisante pas quand il s’agit de la défense de son intégrité territoriale. Il faut que ceux qui aiment le dangereux jeu diplomatique contre notre peuple sachent qu’ils jouent avec le feu, et il faut qu’ils sachent que leurs intrigues auront des conséquences sérieuses.
En ces moments solennels, nous sommes plus heureux et plus forts que jamais, parce que nous sommes sur le bon chemin, parce que nous luttons pour la grande cause de l’humanité, parce que nous avons des amis forts et fidèles, parce que chez les peuples voisins et fraternels de la République fédérative populaire de Yougoslavie [déclarée le 29 novembre 1945, suite aux élections du 11 précédent] nous avons les alliés les plus sincères et les plus forts, eux qui sont solidaires de notre juste cause jusqu’à la fin, comme nous le sommes vis-à-vis d’eux241. »

  • 242 Ibid.

200En outre, le 5 octobre 1947, Enver Hoxha se demande à nouveau, lors d’un discours prononcé à Gjirokastër, ce que deviendrait le « petit peuple albanais, sans la Yougoslavie démocratique et amie », sans « l’amitié, la fraternité et l’alliance qui [le] lient à la Yougoslavie de Tito »242.

201De nos jours, depuis que la « question albanaise du Kosovo » a été exacerbée pendant la troisième Yougoslavie émiettée et affaiblie de Slobodan Milošević, les mots d’amitié, de fraternité et d’alliance, entre la Yougoslavie et l’Albanie, ont une résonance sinistre.

  • 243 Ibid., p. 192.
  • 244 Milovan Djilas, Conversations avec Staline, Paris, Gallimard, 1962, p. 146.
  • 245 Ibid., p. 146.
  • 246 Vladimir Dedijer, Il sangue tradito, op. cit., p. 184.
  • 247 Ibid., p. 165, 168, 184. Les accusations répétées portées, dans son livre, par Vladimir Dedijer, co (...)
  • 248 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 100

202L’histoire de cette prétendue amitié au sortir de la Seconde Guerre mondiale, basée sur l’idée de l’identité idéologique, et sur « l’aide fraternelle du gouvernement de la République fédérative populaire de Yougoslavie et des peuples [yougoslaves] à la République populaire d’Albanie et au peuple albanais243 », passe par des chemins plus tortueux que ne le proclament lesdites déclarations de circonstance d’Enver Hoxha et la prose partisane de l’historien de service, Vladimir Dedijer. Il est vrai que, à la fin de la Seconde Guerre mondiale, une collaboration économique très étroite s’établit entre la Yougoslavie et l’Albanie, ou plus exactement un état de dépendance de l’Albanie vis-à-vis de la Yougoslavie, jusqu’à l’abolition des barrières douanières entre les deux pays. Cependant, il est faux de prétendre que « les deux gouvernements estimaient d’un commun accord que l’Albanie devrait s’unir à la Yougoslavie244. » Certes, cela était, aux yeux des communistes yougoslaves, la solution « qui permettrait de résoudre le problème de la minorité albanaise en Yougoslavie245. » Mais la réalité est différente. En fait, ni le secrétaire général du parti communiste et Premier ministre albanais, Enver Hoxha, ni le « responsable de la direction économique [albanaise]246 », Nako Spiru, ne partagent l’avis de Vladimir Dedijer qui s’évertue, dans son livre publié en 1949, à établir la longue liste des entreprises soi-disant altruistes des Yougoslaves vis-à-vis de l’Albanie, et à accuser notamment Nako Spiru de propager des « calomnies », de « pratiquer une politique de discrédit » à l’encontre de grand frère yougoslave, en contradiction avec « la ligne du comité central du parti », et de voir dans les rapports entre la Yougoslavie et l’Albanie « des relations impérialistes »247. Contrairement à Vladimir Dedijer, dont Milovan Djilas exalte « la verbeuse “conscience d’historien” [qui] s’est toujours efforcée de devenir celle d’un conseiller de la Cour248 », ce dernier finit par prendre conscience de la réalité des relations albano-yougoslaves, après que Nako Spiru se fut suicidé :

  • 249 Milovan Djilas, Conversations avec Staline, op. cit., p. 146-147.

« [Nako Spiru] fut le premier à se rebeller contre la Yougoslavie. Il désirait que l’Albanie se développât de façon indépendante, mais son attitude provoqua une vive réaction, non seulement en Albanie, mais aussi au comité central albanais. [...]
Sa disparition provoqua ce que lui-même n’aurait jamais pu imaginer : l’altération des relations albano-yougoslaves. [...] Plus tard, après la rupture officielle avec la Yougoslavie, en 1948, Enver Hoxha porta Spiru aux nues en faisant de lui un héros national249. »

  • 250 Ibid., p. 158, 157.

203Sans compter que, au-dessus des petits et moyens États, il y a les « grands ». Ainsi, le 8 janvier 1948, Milovan Djilas se rend en URSS sur la demande de Staline, pour s’entendre dire avec « cynisme », dans une « atmosphère cordiale et plus que chaleureuse », entre autres, ceci : « Nous ne nous intéressons pas à l’Albanie. Nous sommes d’accord pour que la Yougoslavie avale l’Albanie »250. Milovan Djilas proteste inutilement, en répondant à Staline qu’« il ne s’agit pas d’avaler l’Albanie, mais d’unir nos deux pays », avant d’expliquer au lecteur le sens de sa position :

« Comme pour beaucoup, je considérais que cette union – si elle était réalisée avec un vrai désir d’aboutir de la part des chefs albanais – n’aurait pas la même valeur pour l’Albanie et la Yougoslavie, mais qu’elle contribuerait à mettre un terme à l’intolérance et au conflit opposant, par tradition, les Serbes et les Albanais. À mon sens, l’importance essentielle d’une telle association résidait dans le fait qu’elle rendrait possible un amalgame de notre minorité albanaise dense et nombreuse avec l’Albanie, pour former une république séparée faisant partie de la Fédération albano-yougoslave. Je ne voyais pas d’autre solution à ce problème de minorité albanaise, puisque le simple transfert de territoires habités par les Albanais provoquerait une violente résistance de la part du P. C. yougoslave lui-même.
J’avais toujours éprouvé un certain faible à l’égard de l’Albanie et des Albanais et cela ne pouvait que renforcer le caractère idéologique de mes intentions. Les Albanais, surtout ceux du nord, sont, de par leur mentalité et leur manière de vivre, très près des Monténégrins dont je suis issu, et leur énergie et leur ardent désir de préserver leur indépendance n’ont pas leur pendant dans l’histoire des hommes. »

204La remarque de Staline est lourde de sous-entendus, pense Milovan Djilas, puiqu’il ajoute :

205« J’en vins à soupçonner que quelque chose n’allait pas dans la politique adoptée par la Yougoslavie à l’égard de l’Albanie.

  • 251 Ibid., p. 158-159.

206[...] Pourquoi Spiru s’était-il supprimé ?[...] Et si, au fond, les Albanais souhaitaient – comme nous-mêmes vis-à-vis de l’URSS – posséder leur propre État séparé ? Et si l’on réalisait l’union contre le gré des Albanais, tout en profitant de leur isolement et de leur pauvreté, ne provoquerait-on pas des difficultés et des conflits irréparables ? »251

207Fermons ici cette parenthèse qui nous a permis de montrer à quel point l’actualité balkanique de ce début du XXIe siècle s’inscrit dans le droit fil des nombreuses questions restées en suspens dans cette région.

Cetinje, 16 mai 1941 : la visite « privée » de Victor-Emmanuel iii

208Nous avons déjà évoqué la résistance passive des habitants de Cetinje quand les troupes italiennes sont entrées dans la ville ; nous avons constaté le manège de la population, qui les jours suivants change ses habitudes pour éviter de croiser les occupants dans la rue principale ; et nous avons aussi remarqué l’ostentation avec laquelle les rues se vident complètement à l’heure où les haut-parleurs diffusent, entre autres, l’hymne fasciste, Giovinezza.

209Nous savons aussi qu’entre le 10 et le 17 mai 1941, le roi d’Italie et d’Albanie est en visite officielle en Albanie, qu’il quitte dans la journée du 17 après avoir été l’objet d’un attentat de la part d’un jeune homme qualifié, officiellement, d’« à moitié déséquilibré ». Or, la veille de son départ de l’aéroport de Tirana pour l’Italie, Victor-Emmanuel III fait un crochet vers le nord, en se rendant, pour deux heures seulement, à Cetinje, en une sorte de pèlerinage sentimental et politique à la fois. Car, s’il est bien le roi et empereur victorieux, pour l’heure, il est surtout l’époux de Jelena PetroviĆ Njegoš, aux yeux des Monténégrins, dont nombreux sont ceux qui nourrissent de réels espoirs d’indépendance pour leur pays et de restauration de leur dynastie royale. La visite de Victor-Emmanuel III qui, un jour lointain de l’an 1896, y était venu chercher sa future épouse constitue une parenthèse fugitive, touchante au beau milieu des bruits guerriers, si l’on fait abstraction de l’excès d’enthousiasme fort circonstancié, mais non dépourvu de sous-entendus politiques, manifesté par l’ancien ministre Jovo Popović, et nonobstant la prose condescendante, conventionnelle, du Haut commissaire du Monténégro, Serafino Mazzolini, comme en témoigne le télégramme suivant, adressé au comte Galeazzo Ciano :

« Cetinje, 16 mai 1941, 12 h 30.
Ce matin, vers 9 heures, est arrivé ici, venant de Tirana, Sa Majesté le roi Empereur. Bien que la visite n’eût pas un caractère officiel et bien qu’elle n’ait été annoncée que quarante huit heures auparavant, la manifestation à laquelle elle a donné lieu a été imposante et d’autant plus significative qu’elle était spontanée. Tous les habitants de Cetinje, comme l’avaient déjà fait ceux de Podgorica et de Rjeka [CrnojeviĆa], sont descendus dans les rues envahies de drapeux tricolores [italiens] et de drapeaux nationaux monténégrins. À plusieurs reprises, la population a manifesté sa fidélité à son Auguste hôte, à [la] Maison [de Savoie] et à celle des PetroviĆ [Njegoš], à l’Italie fasciste libératrice, au Duce, à l’armée, et au comte Ciano. [...]
L’ancien ministre Popović, membre du Comité, a adressé ces mots à Sa majesté : “Sire, nous les Monténégrins qui, il y a un mois, avons accueilli avec enthousiasme et avec émotion vos troupes héroïques libératrices, nous sommes aujourd’hui fiers et orgueilleux de pouvoir accueillir Votre majesté, roi empereur, et nous vous souhaitons la bienvenue. Ce n’est pas la première fois que Cetinje a le très grand honneur de Vous recevoir. Les Monténégrins ont bonne mémoire, et l’enthousiasme que voici en est la preuve. [...] Mais l’expression de l’affection des Monténégrins envers Votre Majesté et l’illustre Maison de Savoie serait incomplète si nous ne rappelions pas les liens sacrés qui vous unissent à notre glorieuse dynastie en la personne de la reine impératrice Éléna pour qui l’affection des Monténégrins est sans limites [...]. Le peuple monténégrin n’a pas de mots lui permettant d’exprimer sa profonde gratitude, du fait de la réalisation de ses aspirations de par la restauration du Monténégro” ».

  • 252 DDI, vol. VII, 1987, document n° 116, p. 109.

210S’ensuivent la présentation à Victor-Emmanuel des fonctionnaires du Commissariat civil du Monténégro, un tour rapide dans les rues de la ville, une brève visite de l’ancien Palais royal devenu Musée national monténégrin et de la chapelle du monastère historique pour y rendre « hommage aux dépouilles mortelles des princes de la Dynastie PetroviĆ ». Et, pour finir, « après avoir été salué par d’irrésistibles manifestations populaires. Sa Majesté a quitté Cetinje. Il était onze heures252 ».

211À ce jour, la déception des Monténégrins n’a pas encore pris réellement corps. Certaines décisions politiques de l’occupant, le travail révolutionnaire souterrain de certains et l’adhésion populaire vont bientôt surprendre tout le monde.

La réunion historique du 8 juillet 1941, en vue de l’organisation de l’insurrection du 13 juillet 1941

212Au Monténégro, l’idée de réagir contre l’occupant avait commencé à germer, chez des membres du parti communiste, dès la fin du mois d’avril 1940. Le 24, une réunion avait eu lieu chez le secrétaire du parti comuniste monténégrin, Blažo JovanoviĆ, dans un village proche de Podgorica, à Velje Brdo. Une « commission militaire » y avait été constituée, chargée d’organiser, en premier lieu, la collecte d’armes et de munitions. Courant mai, sont organisés des « groupes d’assaut ». La commission militaire s’appellera « Comité militaire révolutionnaire », et les groupes d’assaut s’appelleront « Détachements de la guérilla » après l’agression allemande contre l’URSS du 22 juin 1941. Selon les sources officielles partisanes, il y a, à cette époque, dans les territoires réunis du Monténégro, des Bouches de Kotor et du Sandjak, 285 détachements comportant 12000 hommes.

  • 253 Vladimir Dedijer, Tito parle..., Paris, N.R.F. Gallimard, 1953, p. 162.
  • 254 Ibid., p. 164.
  • 255 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 29.

213Après l’agression allemande contre l’URSS, et alors que l’occupant fasciste italien travaille, dit-il, à rendre son indépendance au Monténégro, les dirigeants du Parti communiste yougoslave décident, depuis Belgrade, de passer à « l’action armée contre les envahisseurs253 », comme le rappelle Vladimir Dedijer qui note, à propos de l’enthousiasme populaire, chez les Monténégrins : « Malheur à qui se fût risqué à dire, au Monténégro, que la guerre pouvait durer encore six mois ! La conviction générale était que l’armée Rouge allait écraser bientôt les hordes de Hitler. Le Monténégro se hâta pour ne pas se laisser devancer par la victoire254. » Ce qui n’empêche pas Tito, au moment où il « définit l’optique de la lutte armée » de mettre l’accent sur l’ouverture, mais aussi sur la fermeté ; il craignait l’étroitesse [d’esprit] et le sectarisme des Monténégrins255 ».

214Milovan Djilas est chargé de l’organisation de l’insurrection dans son pays natal :

  • 256 Vladimir Dedijer, Tito parle..., op. cit., p. 164-165.

« Le 4 juillet, le GQG se réunit à Dedinje, faubourg “chic” de Belgrade, dans une maison amie. [...] Tito précisa les tâches à accomplir à ce stade de la lutte, et les bases sur lesquelles le soulèvement devait se développer ultérieurement.
[...] Pour diriger l’insurrection, on désigna un chef communiste par région : Edvard Kardelj, en Slovénie, Milovan Djilas au Monténégro, Svetozar Vukmanovitch en Bosnie et en Herzégovine, Tito et Aleksander Ranko-vitch-Marko devaient prendre la tête du soulèvement en Serbie256 ».

  • 257 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 28.
  • 258 Ibid., p. 27. Le récit du voyage court des pages 31 à 37.
  • 259 Ibid., p. 35.

215Dans Une guerre dans la guerre, Milovan Djilas raconte dans quelles conditions il fait le voyage « long et plein d’embûches257 », avec son frère Aleksa, « munis de faux papiers » qui leur permettent de se rendre « à l’ambassade d’Italie où [on leur] accorda aimablement des visas pour le Monténégro qui appartenait désormais à l’Italie »258. Le hasard veut que le Haut commissaire du Monténégro, Serafino Mazzolini, monte lui aussi à Nikšić, dans le même autocar à destination de Podgorica, mêlé au peuple, « ce peuple qui s’habituait à vivre sous [le] joug [de l’occupant]259 ». Pour éviter une éventuelle inspection à leur arrivée, Milovan et Aleksa Djilas renoncent à aller jusqu’à Podgorica. Ils descendent

  • 260 Ibid., p. 35-36.

« près de la maison de Blažo JovanoviĆ, au pied du Velje Brdo, à 7 kilomètres de Podgorica. Blažo [...] était le membre le plus actif et le plus éminent du comité régional du P. C. yougoslave pour le Monténégro, le golfe de Kotor et le Sandžak. Il était le secrétaire de l’organisation, et Božo Ljumović, un très ancien membre du parti, secrétaire politique. [...]
Blažo s’était installé dans une cabane de paysan située exactement en face de chez lui, au-dessus d’un petit pâturage qui bordait une crête rocheuse et boisée. Cela lui faisait à la fois un poste de guet et une cachette fort commodes. [...] Je lui révélai brièvement le but de mon voyage et la nécessité d’organiser sur-le-champ une réunion de la direction du Parti, afin de mettre au point nos tâches et nos devoirs respectifs260. »

216La réunion du Comité régional a lieu l’après-midi du 8 juillet, « dans une clairière de la forêt », précise encore Milovan Djilas, avant de poursuivre :

  • 261 Ibid., p. 38.

« Je connaissais mal la région et je savais seulement que nous nous trouvions sur le territoire [du clan] des Piperi. D’ailleurs, quatre des membres de la direction étaient des Piperi : Blazo Jovanović, Božo Ljumović, Savo Brković et Budo Tomović. Des documents publiés ultérieurement désignent le lieu de notre réunion sous le nom de Stijena Piperska ; cela doit être vrai, car les Piperi qui ont survécu étaient plus intéressés que moi par les détails de cette histoire.
Le comité régional était formé de Božo LjumoviĆ, Blažo JovanoviĆ, Periša Vujovesić, Savo Brković, Vido Uskoković et en qualité de représentant de la jeunesse communiste Budo TomoviĆ261. »

217Sont aussi conviés à cette réunion Krsto Popivoda (membre du Comité central), Radoje Dakić (ex-secrétaire du Comité local de Belgrade), et Marko Radović (secrétaire du Comité local de Podgorica). Le grand absent est Moša Pijade qui, dès son arrivée au Monténégro, avait pris la fausse identité de Janko Djurović, d’où le surnom qu’il gardera toute sa vie : « Čiča Janko » (« oncle Jean »). Quelle que soit la vraie raison de sa « non-invitation », la présence de ce dernier « n’était pas indispensable puisque [les participants avaient] en tête non pas un véritable soulèvement armé, mais des actions de guérilla » et que, dans ces conditions, « il n’aurait pu [leur] offrir que des conseils ». Cela est confirmé par l’évolution de l’insurrection du 13 juillet, puisque la spontanéité de l’adhésion populaire, principalement des paysans, étonne les communistes eux-mêmes.

  • 262 Ibid., p. 39.

218Afin de « surmonter l’extrême fragmentation de l’organisation du parti », la décision est prise « d’établir quatre comités départementaux » et de désigner « les délégués chargés de les former et de transmettre les instructions concernant les opérations de guérilla » : Savo Brković pour Kolašin, Radoje DakiĆ pour Cetinje, Krsto Popivoda pour Nikšić, tandis que le département de Podgorica est géré directement par le comité régional se trouvant sur place. Des délégués sont aussi nommés pour les Bouches de Kotor (Veljko MiĆunoviĆ), et pour le Sandjak (Rifat Burdžović). « Ainsi, dès le départ, l’encadrement au Monténégro comprenait des communistes formés à Belgrade. »262

  • 263 Ibid., p. 42.

219À partir de maintenant, l’impatience des responsables communistes monténégrins « ne [fait] que croître, et avec elle [la] frustration à l’idée de ne pouvoir commencer [les] attaques avant l’assemblée des Verts [les Zelenaši] à Cetinje263. » Cette Assemblée collaborationniste, prévue pour le 12 juillet, va devoir déclarer le « retour du royaume du Monténégro » sous la coupe italienne.

11 juillet 1941 : les inquiétudes du Haut Commissaire du Monténégro

220La veille de la proclamation du « retour du royaume du Monténégro », sans roi pour le moment seulement, pense-t-on à Rome, et dans l’attente de la nomination d’un régent, le plus inquiet de tous les responsables des affaires concernant le Monténégro semble être le Haut commissaire du pays, dont les appels alarmants adressés au gouvernement italien furent pourtant nombreux et détaillés. La lettre que Serafino Mazzolini envoie de Cetinje le 11 juillet, à l’attention personnelle du chef du « Bureau armistice-paix » du ministère des Affaires étrangères à Rome, Luca Pietromarchi, ne sera reçue par l’intéressé que quatre jours plus tard, le 15. Nous verrons que ce sera trop tard !

221Après avoir souligné le fait qu’un aspect de sa propre personnalité consiste à ne pas « dramatiser » les choses dans les « moments difficiles », le Haut commissaire fait un état des lieux bien sombre, car il sait d’avance ce qui va se passer à la suite de la déclaration de l’assemblée collaborationniste de Cetinje. Il nous apprend aussi de nouveaux détails. Serafino Mazzolini agit comme s’il voulait, par la même occasion, faire la part des responsabilités en stigmatisant un comportement politique contradictoire, inadmissible, et en soulignant certaines fautes psychologiques graves, émanant du sommet de l’État :

  • 264 DDI, vol. VII, 1987, document n° 375, p. 351-352.

« Ce qui se passe aujourd’hui au Monténégro est tellement grave que je ne sais dissimuler ni ne puis me cacher à moi-même les dangers qui nous guettent le lendemain [de la tenue de l’Assemblée constituante collaboranionniste, le 12 juillet].
L’ [Assemblée] constituante se réunit dans quelques heures.
Ce sera par amour, ou ce sera par la force, mais elle se réunira. J’ai tout préparé pour sauver les apparences d’une adhésion totale.
J’espère et je souhaite qu’il n’y aura pas de surprises. Mais la réalité est bien différente.
Alors que, pour des raisons évidentes, j’avais décidé de rendre publique la proclamation concernant les confins après la tenue de l’assemblée, les Albanais ont annoncé la bonne nouvelle aux populations de Plav et de Gusinje. Le résultat fut : des agitations sur place, des répercussions dans le pays, la démission de certains délégués de l’[Assemblée] constituante.
Je me demande s’il était vraiment nécessaire d’envoyer à Plav et à Gusinje [...] un sergent de la police des frontières pour distribuer, en en faisant un événement sensationnel, du pain et des vivres dont manquent les habitants qui restent dans les confins du Monténégro ou qui en ont très peu, comme pour souligner la marge qui sépare l’eldorado albanais de la misère monténégrine.
Comme tu le sais, lors de ma première visite à Rome, il me fut formellement assuré que, si le Kosovo devait être attribué à l’Albanie, les autres confins n’auraient pas été retouchés, exception faite d’Ulcjnj. C’est ce que je fis comprendre à mon retour ici.
Lors de ma seconde visite, l’attribution des confins de la Drina, de Cajniče et du tracé [établi lors] de [la réunion de] Vienne fut décidée définitivement. C’est ce que je fis comprendre à mon retour ici.
Tu comprends combien est difficile ma position aujourd’hui, et combien plus difficile elle sera demain quand je ferai état des décisions prises uniquement au détriment du Monténégro.
Je souhaite vivement et, cela, nullement pour un intérêt personnel auquel je n’ai jamais songé, que sera nommé régent un autre fonctionnaire que moi.
Les belles promesses sur la réintégration des réfugiés dans leurs droits de propriété et sur l’“hospitalité” future sur des terres que le Monténégro a conquises au prix de son sang et qu’il féconda au prix de la sueur de son front, et qui sont revenues aujourd’hui à l’Albanie, ne constituent nullement un réconfort pour les gens d’ici. Le souvenir de la violence est trop récent, et le sillon creusé est trop profond.
Alors que l’Assemblée constituante va se réunir, les districts du Sandjak sont encore, sans qu’il y ait une bonne raison, sous le contrôle des Allemands et des Ustaša. Ainsi, leurs délégués invités à y participer n’ont pas pu venir.
Si au moins j’avais pu réaliser des travaux d’utilité publique de quelque nature que ce soit ! Je ne dispose pas d’une seule lire pour démarrer un quelconque travail, alors qu’il y en a de très urgents. La bureaucatie du ministère des Finances [est telle qu’elle] attribuera des fonds le jour où la première neige ne permettra plus de les utiliser.
Excuse-moi, mon cher Luca, de m’être livré de manière désordonnée.
Le tableau que je viens de te brosser est peut-être inférieur à la réalité, mais certainement pas exagéré.
Comme je le dis hier à Corrias [chef du « Bureau Albanie » du ministère des Affaires étrangères], je reste sur le champ de bataille comme un soldat.
Je te remercie pour tous les efforts que tu as déployés dans le but de sauver ce qui pouvait l’être.
Nous nous reverrons dans quelques jours [quand je viendrai] avec la délégation [désignée par l’Assemblée constituante, du 12 juillet] de ce peuple fier et pauvre264. »

222La teneur de cette lettre est telle, que son destinataire ne peut pas ne pas avoir fait part à ses supérieurs des observations et de l’état d’esprit, « désordonné » mais pas moins réaliste, de Serafino Mazzolini, très gêné à l’idée que les Monténégrins le suspectent de les avoir trompés, au point de ne pas souhaiter être éventuellement désigné pour devenir le régent du pays. Ainsi, le premier responsable du ministère des Affaires étrangères se tient aux aguets, en attendant avec inquiétude de savoir ce qui va bien pouvoir se passer, le « lendemain ».

12 juillet 1941

L’appel à l’insurrection armée du comité central du PCY

  • 265 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 533.

223Le samedi 12 juillet, le premier responsable de la diplomatie italienne, le comte Galeazzo Ciano, note dans ses mémoires. « Rien de nouveau265 » ! Or, ce jour est celui d’un événement symbolique et politique dont on ne mesurera l’importance que dans les heures et les jours suivants, puisqu’il s’agit de l’appel à l’insurrection lancé par le Comité central du parti communiste aux « peuples de Yougoslavie » et dont voici un extrait significatif :

  • 266 Pero Morača et Viktor Kučan, op. cit., p. 21.

« PEUPLES DE YOUGOSLAVIE : SERBES, CROATES, SLOVÈNES, MONTÉNÉGRINS, MACÉDONIENS ET AUTRES...!
Votre pays est asservi et pillé par des criminels qui ont maintenant l’audace de lever leurs griffes ensanglantées sur l’Union soviétique. Vous avez été vaincus dans la guerre, mais vous n’êtes pas soumis. Les glorieuses traditions de la lutte pour la justice et pour la liberté de vos pères ne doivent pas être oubliées. Le moment est venu de montrer que vous êtes les dignes descendants de vos glorieux ancêtres. Le moment est venu, l’heure a sonné, de vous dresser comme un seul homme dans le combat contre l’occupant et ses laquais, bourreaux de nos peuples. Ne vous laissez pas abattre par les actes terroristes de l’ennemi. Répondez à la terreur en portant des coups massifs aux points les plus vulnérables des bandits fascistes. Détruisez tout – tout ce qui est utile aux envahisseurs fascistes. Ne permettez pas que nos chemins de fer transportent le matériel de guerre et les autres marchandises dont les hordes fascistes se servent dans leur lutte contre l’Union soviétique. Faisons de notre pays une citadelle assiégée par les conquérants fascistes [...].
OUVRIERS, PAYSANS, CITOYENS ET JEUNES DE YOUGOSLAVIE !
Aux armes ! Au combat contre les bandes fascistes de l’occupant qui veulent asservir le monde entier, et imposer au peuple le régime le plus effroyable que l’histoire ait connu. Au combat, le moment est venu de nous affranchir du joug de l’occupant fasciste. Aux armes pour nous acquitter de notre dette envers le peuple soviétique qui lutte aussi pour notre liberté. Au combat, au dernier combat, pour l’anéantissement de la peste fasciste266. »

  • 267 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 70.
  • 268 Ibid., p. 43.
  • 269 Ibid., p. 70. En 1944, lors de son premier voyage en URSS, le même Milovan Djilas se demande s’il n (...)

224Les Monténégrins avaient-ils vraiment besoin de cette insistance du Comité central du parti communiste sur la bonne « mère russe », qui avait tant compté, notamment pour la dynastie monténégrine déchue Petrović Njegoš et pour le Monténégro ? Milovan Djilas, qui reconnaît par ailleurs que « la menace du fascisme et l’amour mythique de la Russie créèrent un climat favorable, et la guerre un terrain propice au déclenchement de la lutte267 », pense que non, parce que, dit-il, « même sans la propagande communiste, ce peuple inflexible et outragé ressuscitait instinctivement le souvenir de ses anciens liens avec la Russie et les images mythiques de sa puissance et de sa gloire. Mais la Russie était bien loin » ; après avoir précisé que « dans la mémoire du peuple, seules demeuraient la résolution et la volonté de vaincre », et avant d’ajouter que le « motif d’attaque et de rébellion, c’était [...] l’amour-propre blessé et l’amertume qu’avait provoquée [...] une guerre injustement perdue et inachevée »268 ; d’autant plus, que, aux yeux de Milovan Djilas, « le communisme était lié à la justice patriarcale et au sacrifice. De façon plus significative, c’était la seule idée, le seul mouvement qui offrait à ces montagnards intelligents et pauvres la perspective de sortir de leur isolement et de leur humiliation. L’idéal rejoignait la nécessité269 ».

  • 270 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 45.

225C’est dans ces conditions que le mouvement communiste aurait joué un rôle d’« encadrement », et que la population aurait aussi « oubli[é l’] égoïsme et [les] trahisons de grande puissance [de la Russie] », car « la mémoire du peuple ne meurt pas, elle s’éveille ou s’endort, selon les exigences de la vie »270.

La « Déclaration du retour du Royaume du Monténégro »

Une déclaration cher payée

  • 271 Radoje Pajović, « Il régime di occupazione italiana nel Monténégro », (intervention de). Dans Atti (...)
  • 272 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 40.

226Il n’y avait donc « rien de nouveau » qui fût digne d’intérêt, pas même une marque d’inquiétude, aux yeux du comte Galeazzo Ciano, le samedi 12 juillet 1941. Et, pourtant, ce jour étant un anniversaire éminemment symbolique pour les Monténégrins qui célèbrent la fête de la Petrovdan (jour de saint Pierre), c’est la date que les Italiens fixèrent, en connaissance de cause, pour convoquer l’Assemblée collaborationniste, réunissant soixante-cinq « délégués populaires » choisis par le Haut commissaire Serafino Mazzolini, sur indication des dirigeants du Crnogorska Federalistička Stranka (le « Parti fédéraliste monténégrin ») dans le but de faire approuver en sa présence l’acte solennel de la « Déclaration du retour du Royaume du Monténégro ». Celle-ci a été précédemment rédigée à Rome. Après quelques tentatives de discussion, les prétendus « délégués “du peuple” » finissent par comprendre que tout ce qui leur est demandé, c’est d’approuver le texte tel quel. Les difficultés étaient apparues « lors de la préparation de la séance, [quand] un tiers des délégués n’ont pas accepté d’approuver le texte de la déclaration, et Mazzolini eut juste le temps de les remplacer271 ». Auparavant, nombre de membres sollicités n’avaient pas voulu répondre (les « délégués » des régions du lac de Skadar, de Plav et de Gusinje, annexées à l’Albanie), ou pas pu répondre pour certains d’entre eux (les « délégués » du Sandjak), à l’invitation de Serafino Mazzolini, obligeant ce dernier à leur chercher des remplaçants. Milovan Djilas montre que la population n’est nullement dupe de la manœuvre de l’occupant pour le choix de la date : « le jour de la Saint-Pierre, le 12 juillet – jour où s’étaient tenues les assemblées populaires au temps des princes-évêques du Monténégro. “L’Indépendance” monténégrine, sous l’égide de l’Italie fasciste, devait donc être auréolée et dissimulée – par toute une tradition glorieuse et mythique272 » !

227La séance a lieu sous la présidence de Mihailo IvanoviĆ, dans le théâtre de Cetinje, siège de l’ancienne Banovine de la Zeta :

  • 273 Pourquoi ne pas avoir écrit : « roi d’Italie et d’Albanie », selon la formule consacrée ? Considéro (...)
  • 274 Le texte de la « Déclaration » est rédigé en italien et, avec des variantes mineures, en serbe. Nou (...)

« DÉCLARATION DU RETOUR DU ROYAUME DU MONTÉNÉGRO.
L’Assemblée nationale constituante, représentante du peuple monténégrin et fidèle interprète de la volonté de celui-ci, réunie à Cetinje le 12 juillet 1941 délibère ce qui suit :
1. L’esclavage consécutif à l’union du Monténégro avec la Serbie voulue par la Skupština [Assemblée nationale] de Podgorica, le 26 novembre 1918, est terminé.
2. Le régime instauré au Monténégro par le feu royaume de Yougoslavie est supprimé et la dynastie Karadjordjević est déchue ; les constitutions du “Vidovdan” [du 28 juin 1921, concédée par le roi Pierre Ier KaradjordjeviĆ] et du 3 septembre 1931 [concédée par le roi Alexandre Ier KaradjordjeviĆ] sont abrogées.
3. Le Monténégro est rétabli en tant qu’État souverain et indépendant dans une forme monarchique et constitutionnelle.
4. L’Assemblée nationale constituante déclare que tous les Monténégrins
– reconnaissants vis-à-vis de l’armée italienne d’avoir libéré leur pays ;
– se souvenant des liens existant entre la dynastie PetroviĆ Njegoš et celle du royaume d’Italie ;
– confiants en l’œuvre de reconstruction voulue toujours et partout par le Duce et par l’Italie fasciste ;
décident d’unir la vie et la destinée du Monténégro à celles de l’Italie en établissant avec cette dernière des liens de solidarité. Des accords inspirés par cette solidarité, et allant dans le sens de l’entrée du Monténégro dans l’orbite de Rome, seront passés dans un deuxième temps entre le Monténégro et l’Italie.
5. En l’absence d’une autorité suprême de chef de l’État, l’Assemblée nationale constituante décide d’instituer une régence et de demander à Sa Majeté le roi d’Italie273 et empereur [d’Éthiopie] de nommer le régent du royaume du Monténégro qui en promulguera le Statut274. »

228Le compte rendu de la séance de la « Déclaration du retour du Royaume du Monténégro », paru dans le numéro spécial de Glas Crnogorca – La Voce del Montenegro (La voix du Monténégro) du lendemain, au moment où sur les montagnes environnant la cuvette de Cetinje résonnent déjà les coups de fusil de la révolte, en décrit le décor :

  • 275 Glas Crnogorca – La Voce del Monténégro, édition bilingue, n° 9, édition spéciale du 13 juillet 194 (...)

« Deux compagnies de chemises noires de la division “Messine” et une fanfare étaient rangées devant l’édifice. Au moment où S.E. le haut commissaire pour le Monténégro, le comte Mazzolini, est sorti de l’édifice de l’ancienne banovine, avec son escorte, les compagnies au garde-à-vous lui ont rendu les honneurs, tandis que la fanfare entonnait l’hymne [fasciste] “Giovinezza”. Ensuite, Mazzolini a passé en revue les chemises noires, avant d’entrer dans la Maison de la [Banovine de la] Zeta. Son entrée a été saluée par de longs applaudissements et par des vivats à l’Italie et à Mussolini275. »

  • 276 Chef du parti des Zelenaši (les « Verts »), donc des indépendantistes. Voir Introduction, section 2

229Après avoir approuvé la Déclaration par acclamation et à l’unanimité, l’Assemblée mandate deux de ses membres, Sekula DrljeviĆ276 et Jovo Popović, pour qu’ils se rendent à Rome. Les deux délégués sont chargés de présenter solennellement à Victor-Emmanuel III l’acte constitutif du Royaume, et de prier le monarque de bien vouloir activer la nomination d’un régent. Le moment venu, accompagnés de six concitoyens vêtus de costumes monténégrins traditionnels, ils seront certes accueillis chaleureusement et reçus en grande pompe au Palais du gouvernement de la capitale italienne, mais la demande de la nomination du régent restera lettre morte, pour cause d’insurrection populaire et d’instauration d’un régime militaire qui va permettre la reprise en main du pays et brouiller toutes les cartes par rapport à ce qui avait été prévu jusqu’à ce jour pour le Monténégro.

230L’Assemblée terminée, le Haut commissaire donne à chacun des soixante-cinq délégués 3 000 lires en remerciement pour leur collaboration. Malgré cela, Serafino Mazzolini perdra aussitôt leurs traces !

  • 277 Paolo Puntoni, op. cit., p. 62.

231Méconnaisant la psychologie monténégrine, les Italiens accumulent par ailleurs les « gaffes », dont une qualifiée de « grosse » par Victor-Emmanuel III, le 15 juillet 1941 : « Entre autres, [...] dans la salle où s’est réunie l’assemblée qui a décidé du sort du Monténégro trônait le portrait de Mussolini. La photo du roi Nicolas avait été reléguée dans un coin. En outre, le drapeau du Monténégro avait été placé entre deux drapeaux tricolores [italiens]. Tout cela a envenimé les esprits des patriotes monténégrins qui veulent une indépendance de fait et pas seulement de nom. »277

232Pourtant, le roi, dont nous savons qu’il « aime tant » le Monténégro, a une conception bien établie de l’indépendance du pays natal de son épouse Éléna. L’aide de camp de Victor-Emmanuel III, le général Paolo Puntoni, en témoigne dans ses mémoires, où sont rapportés les propos du roi d’Italie :

  • 278 Ibid., p. 53.
  • 279 Ibid., p. 59.
  • 280 Ibid., p. 61.

« 30 avril 1941. – Naturellement, la Croatie et le Monténégro feront partie de l’aire italienne et cela pourrait être facilité par une union doganale278. »
« 14 juin 1941. – Il est clair [...] que le Monténégro, même s’il a une structure d’État indépendant, vivra dans la dépendance de la politique italienne279. »
« 10 juillet 1941. – Même si le nouvel État, remis à jour, possède la liberté et l’indépendance, il se doit de vivre à l’ombre de l’Italie, et il est bon que cela soit dit officiellement280. »

  • 281 Ibid., p. 60.

233C’est exactement ce qui est dit dans les documents diplomatiques et militaires que nous citons, ainsi que dans la Déclaration du retour du Royaume du Monténégro : le Monténégro se doit d’« entr [er] dans l’orbite de Rome » ! Et il est curieux comme « tout va bien », au Monténégro, à cette époque, pour le roi d’Italie, comme le fait remarquer le général Paolo Puntoni : « 30 juin, 1er-2 juillet 1941 – Le roi reçoit [le général Ugo] Cavallère, [le Premier ministre albanais, Shefqët] Vërlaci [bey] et le comte [haut commissaire du Monténégro, Serafino] Mazzolini [...]. Après l’audience, le roi exprime sa satisfaction parce que tout va bien au Monténégro281. »

Des mutilations et des blessures pour des lendemains qui déchantent

234« Tout va » donc « bien au Monténégro », selon l’appréciation de Victor-Emmanuel III, si ce n’est que le feu couve sous la cendre, prêt à tout embraser. Les amputations territoriales constituent un ferment puissant, sans que les plus hauts responsables romains n’en soient réellement conscients. Pourtant nous savons que les messages en provenance de Cetinje sont on ne peut plus clairs et inquiétants, tel celui concernant la démission de Petar Plamenac, membre éminent du « Comité administratif provisoire », le 5 juillet 1941. Le télégramme que voici, portant l’indication « priorité absolue », envoyé par le Haut commissaire du Monténégro, Serafino Mazzolini à l’attention du ministre des Affaires étrangères, pour l’informer de ladite démission, aura été une des dernières importantes sonnettes d’alarme actionnées avant la tempête :

  • 282 DDI, vol. VII, 1987, document n° 362, p. 343.

« Cetinje, 8 juillet 1941, 9 heures.
Si le tracé des confins, tel qu’il m’a été communiqué dans la proclamation qui m’a été remise à Athènes [...], devait être confirmé, il est à craindre que de graves et dangereuses répercussions n’aient lieu ici, la veille de l’assemblée constituante convoquée pour le samedi [12 juillet], La seule allusion à la perte éventuelle d’autres territoires situés aux confins avec la Croatie, ainsi que celle de la zone de Čajniče et Ulcinj, a provoqué la démission d’un membre [Petar Plamenac] du comité administratif provisoire, tandis que d’autres ont déclaré que l’assemblée constituante risque d’être vide si ces villes ne devaient pas y être représentées. Pendant que je fais un grand travail de persuasion, je vous prie de bien vouloir examiner à nouveau cette question complexe et de satisfaire autant que possible les aspirations de ce peuple qui est confiant dans la justice de l’Italie fasciste et de son Duce282. »

  • 283 Ibid., document n° 398, p. 369.

235La situation telle que le Haut commissaire du Monténégro vient de la décrire n’ayant pas évolué dans les jours suivants, celui-ci rapporte dans une lettre personnelle écrite au chef du « Bureau armistice-paix » du ministère des Affaires étrangères italien, Luca Pietromarchi, que c’est dans « une atmosphère d’incertitude et de mécontement [...] que l’assemblé constituante [est] convoquée pour le samedi 12 juillet283 ».

  • 284 Voir, notamment, plus haut, section consacrée à l’évolution du problème de la définition des fronti (...)

236L’insurrection est précédée d’une manifestation d’ordre symbolique, chère à la sensibilité monténégrine, et que nous avons déjà retrouvée chez les Albanais et chez les Monténégrins quand, en analysant le problème des frontières entre la Grande Albanie et le Monténégro, nous avons évoqué la question liée aux « drapeaux » des parties adverses et à l’action concluante du diplomate Carlo Umiltà284. En effet, ce même 12 juillet a lieu un événement dont la portée formelle va au-delà d’un simple mouvement d’humeur. Le chroniqueur de Glas Crnogorca – La Voce del Montenegro le relate brièvement dans le numéro 9, paru le lendemain de la déclaration de l’Assemblée collaborationniste de Cetinje. Il précise qu’à l’emplacement des porte-drapeaux traditionnels situés sur la façade du Vladin dom (Palais du gouvernement de la Banovine de la Zeta de 1939) à Cetinje, les Italiens avaient exposé deux de leurs drapeaux tricolores. Puis il raconte comment l’ancien officier monténégrin Savo Čelebić, major retraité de l’armée yougoslave et fidèle au roi Nicolas Ier, habillé en costume du pays, avait réussi à installer quelques instants, entre les deux drapeaux italiens, un drapeau guerrier monténégrin ancien à la forme carrée, de couleur rouge et bordé de blanc, ayant en son cœur l’aigle bicéphale traditionnel blanc, surmonté de la couronne de la dynastie PetroviĆ Njegoš. Ce patriote monténégrin qui brava l’armée d’occupation italienne sortira de la guerre avec le grade de général de l’armée de libération titiste.

237Mais, cette fois-ci, le roi d’Italie est inquiet, et aussi furieux contre Mussolini, comme nous le rapporte dans ses mémoires, au fil des jours, le général aide de camp de Victor-Emmanuel III, Paolo Puntoni :

  • 285 Paolo Puntoni, op. cit., p. 61.

« 12 juillet 1941. – Le roi me communique [...] que le 16 aura lieu la cérémonie pour le Monténégro : la délégation [mandatée par l’Assemblée collaborationniste de Cetinje] demandera la désignation d’un régent pour la couronne du Monténégro qui sera une monarchie constitutionnelle. D’après certaines de ses phrases, j’ai la sensation nette que les choses ne se sont pas bien passées, et que le souverain est irrité et préoccupé à cause de l’attitude de notre gouvernement qui n’a pas tenu les promesses faites en son temps. Sa majesté craint que des mouvements révolutionnaires n’éclatent au Monténégro285. »

238La crainte de Victor-Emmanuel III est tout à fait justifiée, et elle est la confirmation du sombre « tableau [...] brossé » auparavant par le malheureux Haut commissaire du Monténégro, Serafino Mazzolini :

  • 286 Ibid., p. 62.
  • 287 Ibid.
  • 288 Ibid.
  • 289 Ibid., p. 63.

« 14 juillet 1941. – Cette fois-ci, aussi, le roi a vu juste. Malheureusement, l’action pour la délimitation des confins du Monténégro a ignoré les aspirations de ce peuple très fier et intransigeant. Ont fait leur apparition des groupes de rebelles qui, poussés par les Serbes et par les communistes, ont attaqué nos unités. [...] À cause de ce qui s’est passé, une bonne décision a été prise en reportant la date de la cérémonie qui aurait dû avoir lieu après-demain matin. Sa Majesté a dit, en secouant la tête : “On n’a pas voulu m’écouter. Voilà les résultats !”
Je suppose que l’audience avec Mussolini de ce matin, à 9 h, a été quelque peu orageuse286 ».
« 15 juillet 1941. – La situation s’aggrave, d’heure en heure, au Monténégro. Les rebelles cherchent à isoler Cetinje. Le comte Mazzolini a demandé l’intervention des troupes d’Albanie287 ».
« 17 juillet 1941. – J’ai trouvé Sa Majesté en train de rédiger un “rapport” sur la situation monténégrine. Il a dit : “Je veux que Mussolini connaisse par écrit mon avis, puisque mes paroles n’ont servi à rien”288 ».
« 22 juillet 1941. – Le Souverain me parle de son entretien avec Mussolini. J’ai trouvé le Duce très en colère, dit-il, à cause de ce qui est en train de se passer au Monténégro et à cause de la manière dont les opérations militaires ont été menées. [...] Le Duce a trouvé mes observations très justes, et il a ajouté : “Je ne comprends jamais rien. On donne un ordre et on fait le contraire”289. »

  • 290 Ibid., p. 84.

239C’est un nouvel aperçu de ce qui se passe au sommet de l’État italien, dans les trois mois qui suivent l’occupation du Monténégro. Victor-Emmanuel III « a vu juste », et ce n’est pas le futur gouverneur militaire du Monténégro, le général Alessandro Pirzio Biroli, qui le contredira, quelques mois plus tard, quand il le rencontrera, comme le relate le général Paolo Puntoni, le 24 janvier 1942 : « Le général Pirzio Biroli, gouverneur du Monténégro, [...] dit avoir mis au courant Sa Majesté de la situation monténégrine. Il estime que des erreurs graves ont été commises aussi bien par le gouvernement que par les autorités civiles, à un point tel que l’opinion publique du Monténégro nous est totalement hostile. Une fois de plus, le Souverain avait vu juste !290 »

240Mais revenons aux événements qui suivent la « Déclaration » de l’Assemblée collaborationniste de Cetinje.

13 juillet 1941 : l’insurrection populaire

  • 291 Radoje Pajović art. cité, p. 525-526.

241La manœuvre prétendue indépendantiste, par Assemblée collaborationniste interposée, avait été mal évaluée par les Italiens et par certains de leurs collaborateurs, car, dans la nuit même du samedi 12 au dimanche 13 juillet 1941, commence la révolte. Radoje Pajović insiste sur deux éléments déclencheurs immédiats : « La première cause de la rébellion a été l’amputation territoriale imposée au Monténégro, et la seconde le fait que Mazzolini n’a pas permis de remplacer, “pas même un seul mot”, dans le texte de la déclaration291. »

  • 292 Vladimir Dedijer, Tito parle..., op. cit., p. 165-166.

242La participation assez massive du peuple monténégrin qui, blessé dans son orgueil, décide de se battre contre l’envahisseur, surprend les Italiens, mais aussi les partisans : « Les groupes de partisans furent littéralement assaillis par les paysans qui leur demandaient des armes en protestant : “Pourquoi est-ce que nous ne nous battrions pas contre les Italiens nous aussi ? est-ce que nous ne nous valons pas ?”292 »

  • 293 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 44.

243Tout commence à Virpazar quand, à 2 h 30 très précises, Djoko Leković lance une bombe, dont il sera aussi victime, contre la caserne aménagée par les Italiens : « Des garnisons italiennes [sont] attaquées et désarmées à [...] Virpazar et Cuče ainsi qu’à Spič [il faut lire Špic], près de Bar293. »

  • 294 DDI, vol. VII, 1987, document n° 116, p. 109.

244Notre objectif n’étant pas de raconter dans ses détails cette histoire, nous nous bornons à rappeler trois opérations effectuées par le mouvement des partisans, qui sont autant de faits liés à des lieux chers à la mémoire nationale monténégrine : la prise d’une localité située à environ douze kilomètres de Cetinje, Čevo, attaquée dix minutes après Virpazar, et dont le nom est mythifié dans Les Lauriers de la montagne de Njegoš ; la conquête, le matin, du Jezerski vrh dans le massif du Lovćen et l’installation symbolique, sur le sommet de la petite chapelle de Njegoš, du drapeau monténégrin ; et, vers 16 heures de cette première journée, l’occupation non moins symbolique de Rijeka CrnojeviĆa, la petite localité située face à Obod, près du lac de Skadar, dont la population avait « manifesté sa fidélité à son Auguste hôte [Victor-Emmanuel III], à [la] Maison [de Savoie] et à celle des Petrović, à l’Italie fasciste libératrice, au Duce, à l’armée et au comte Ciano », le 14 mai 1941, lors du passage éclair du roi d’Italie se rendant en visite privée à Cetinje294.

245Quant à la capitale Cetinje, elle est totalement isolée des Bouches de Kotor, puisque la fameuse LovĆenske serpentine (la scala italienne) est sous contrôle des insurgés à la hauteur du bourg et carrefour stratégique de Četanje, situé à 11 km à peine de la capitale et à 31 km de Kotor. En ce qui concerne le reste du pays, les insurgés, partisans communistes ou autres résistants, ont raison des petites garnisons italiennes disséminées sur le territoire. En fin de compte, pour l’heure, l’occupant maîtrise la situation seulement dans les villes les plus importantes, telles que Cetinje, Podgorica, Nikšič et Pljevlja, à l’intérieur du pays, et Herceg Novi, Kotor, Budva et Bar, sur la côte. Ce n’est là toutefois que le début de l’insurrection.

  • 295 Vladimir Deduer, Tito parle..., op. cit., p. 165.

246Cette révolte, entre les mois de juillet et d’août 1941, va embraser le Monténégro, qui « fut totalement libéré, à l’exception de trois villes [Cetinje, Podgorica, Kolašin], en deux jours et en deux nuits295. »

  • 296 DDI, vol. VII, 1987, document n° 379. p. 355.

247La gravité de la situation est évidente aux yeux du Haut commissaire du Monténégro, Serafino Mazzolini, qui prend, dès les premières heures du 13, entre autres dispositions, celle du couvre-feu entre 20 h 30 et 5 h du matin. Et, dans l’après-midi du 13, le chef de la « Section Monténégro », Angelino Corrias, informe le chef du « Bureau armistice-paix », Luca Pietromarchi, que le « Haut commissaire Mazzolini a téléphoné ce matin matin à 10 heures » à Rome pour dire qu’« au cours de la nuit d’hier, des incidents ont eu lieu dans la zone Bar-Budva-Cetinje », dont suivent les détails296.

  • 297 SME-US-Salvatore Loi, op. cit., document n° 108, p. 456.

248Ce même 13 juillet, le général Alessandro Pirzio Biroli envoie au haut commandement des Forces armées en Albanie trois communications télégraphiées, qui montrent comment la révolte se manifeste simultanément en des lieux différents et, comment, « dans l’ensemble, la situation empire297 ».

  • 298 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 533, 14 juillet 1941.

249Ainsi, jusqu’à ce moment-là, les autorités italiennes se sont trompées dans leur évaluation de la situation, dans un pays où le calme apparent régnait malgré l’agitation des esprits, notamment à cause du problème des nouvelles frontières du pays. Le comte Galeazzo Ciano résume leur inconscience quand, après le fameux « rien de nouveau » du 12 juillet 1941, il note dans ses mémoires, deux jours plus tard seulement : « Il semble que tout cela n’ait aucune relation avec la constituante [l’Assemblée collaborationniste du 12 juillet 1941], mais la coïncidence des événements est pour le moins curieuse298 ». Or, nous savons que cette supputation du ministre des Affaires étrangères est fausse. Souvenons-nous en particulier de la gravité de l’avertissement constitué par la démission d’un membre éminent du Comité administratif provisoire, Petar Plamenac, le 5 juillet. L’insurrection du 13 juillet, prévue par le Haut commissaire du Monténégro, Serafino Mazzolini, et annoncée aux autorités romaines, est, à cette époque, surtout la réponse de l’orgueil monténégrin blessé et de la confiance trahie, abstraction faite de toute idéologie politique ; insurrection populaire dans laquelle se retrouvent de nombreux officiers et militaires divers de l’ex-armée yougoslave, ainsi que des membres du parti communiste et, plus généralement, de tout Monténégrin chatouilleux à propos de sa mythogie libertaire.

Une régence avortée

250La confusion des esprits dans la plus haute sphère politique fasciste romaine est étonnante, et la pression de l’histoire n’est pas pour faciliter les choses. L’insurrection populaire, qui vient s’ajouter à l’échec de la recherche d’un roi pour le Monténégro, oblige l’occupant à précipiter le déroulement des événements.

  • 299 Ibid., p. 531.
  • 300 Ibid., p. 533.

251L’idée de la régence, avancée dans l’obligation, suivait lentement son cours depuis le refus répété des princes monténégrins pressentis de ceindre l’inconfortable couronne royale. Elle va s’activer soudainement. Dans les mémoires du comte Galeazzo Ciano, on peut lire d’abord à la date du 5 juillet 1941 : « J’enverrai à Mazzolini le texte fixant les frontières du nouveau royaume, dont le même Mazzolini sera le régent299 » et, seulement neuf jours plus tard, le lendemain du début de la flambée insurrectionnelle, que « sur indication du roi [Victor-Emmanuel III], la régence sera exercée par trois Monténégrins et non par Mazzolini300. » Le roi voyant « juste », selon son aide de camp, Paolo Puntoni, et la régence ne devant plus être exercée par des Italiens mais par des Monténégrins, pourquoi ne serait-elle pas exercée par « trois » d’entre eux ? Cela permettrait à l’occupant de montrer à quel point il est soucieux du pluralisme social monténégrin et, par la même occasion, de mieux contrôler les « personnalités » désignées en cloisonnant le pouvoir de chacune d’elles. En tout cas, cela est clair dans l’esprit du Duce, qui accepte la suggestion royale du triumvirat et, comme les événements pressent, le ministre des Affaires étrangères, Galeazzo Ciano, le fait savoir au Haut commissaire du Monténégro, Serafino Mazzolini, par voie télégraphique :

  • 301 DDI, vol. VII, 1987, document n° 382, p. 357.

« Rome, le 14 juillet 1941, 18 h 10.
Le Duce, conformément à l’avis de Sa Majesté, a décidé que la régence de l’État monténégrin serait exercée conjointement par trois sujets monténégrins et plus précisément : par l’évêque, par une haute autorité militaire et par une haute autorité politique.
Cette dernière pourrait être le président de l’Assemblée nationale constituante.
Il est bien entendu que vous resterez haut commissaire.
Transmettez-nous les noms des trois régents301. »

252Les « hautes » personnalités monténégrines ne sont donc pas moins des « sujets » de l’Empire fasciste qui doivent obéir au Haut commissaire envoyé par Rome. C’est ce type d’« indépendance » que le Duce offre au Monténégro.

253La réponse, télégraphiée et « très urgente » du Haut commissaire du Monténégro, arrive le lendemain :

  • 302 Ibid., document n° 389, p. 361.

« Cetinje, le 15 juillet 1941, 23 h 30.
Je me permets de donner mon avis bien qu’étant un subordonné, en faisant remarquer que, dans les conditions actuelles, il serait bon de surseoir à l’objet indiqué dans votre télégramme. Indépendamment de certaines considérations que je vous communiquerai par lettre, je vous informe que :
1) des personnalités militaires monténégrines n’existent pas ;
2) l’évêque [Joakim Lipovac] est une personne à laquelle on ne peut pas se fier, et qu’il est sous surveillance policière ;
3) le président de l’Assemblée constituante, monsieur [Mihailo] IvanoviĆ, est absent de Cetinje, et qu’il ne peut pas s’y rendre de sitôt, car les routes d’accès à la capitale sont coupées par les rebelles302. »

254Mais, ne pouvant pas « correspondre par lettre » comme il l’aurait souhaité, à cause de l’isolement total dans lequel se trouve Cetinje, dans sa cuvette entourée de montagnes, en ces premiers jours de l’insurrection, Serafino Mazzolini, le lendemain, remplace la lettre par un nouveau télégramme lui aussi « très urgent », comportant deux volets, à l’attention du ministre des Affaires étrangères :

  • 303 Ibid., document n° 391, p. 363-364.

« Cetinje, le 16 juillet 1941, 15h15.
1. [...] Je fais observer [...] ceci :
a. Le haut commissaire ne semble pas pouvoir coexister avec la régence, vu que cela serait en contradiction évidente avec le principe de la déclaration d’indépendance voulue par nous. Le statut que nous vous avons transmis [...] attribuait au régent d’importants pouvoirs seulement dans la mesure où il serait italien ; ces pouvoirs pourraient éventuellement être attribués au Conseil de régence si celui-ci se composait au moins d’une majorité d’Italiens.
b. Dans l’éventualité d’une régence monténégrine, aux pouvoirs bien entendu limités, il faudrait mettre en place un organisme italien qui serait formellement une représentation diplomatique mais qui posséderait de réels pouvoirs d’ingérence et de contrôle de l’État Monténégrin.
c. Par ailleurs, le fait de confier la régence à des Monténégrins soit pendant, soit juste après l’insurrection actuelle, pourrait être interprété comme un succès dû à la révolte elle-même ; cette dernière est aussi à mettre en relation avec l’Assemblée constituante.
d. Concernant mes observations sur les personnalités indiquées par le ministère des Affaires étrangères, et dont une seule recueille assez de consensus, je ne puis pour l’instant signaler que des éléments de second plan.
e. Je me permets donc de confirmer l’avis que je me suis permis d’exprimer bien qu’étant un subordonné, à savoir qu’il serait bon de surseoir à toute décision en faisant continuer à fonctionner le Haut Commissariat tel qu’il est.
2. Cependant, si on voulait de toute façon nommer un Conseil de régence, je ne puis transmettre que les noms suivants, et à condition qu’ils veuillent bien accepter :
a. Mihailo IvanoviĆ, président de l’Assemblée constituante, qui recueille assez de consensus.
b. Ivan Radonić [lire : Radonjić], qui a des liens de parenté avec la famille PetroviĆ Njegoš, et qui a déjà été officier d’ordonnance du roi Nicolas. Il est notre ami, mais sa personnalité est négligeable du point de vue militaire, et il a peu d’adeptes.
c. À la place de l’évêque Joakim Lipovac, qui est une créature du patriarche de Belgrade, qui est le frère d’anti-Italiens communistes, qui est le père d’une étudiante sympathisante communiste, on pourrait choisir le chanoine Simo MartinoviĆ. Ce dernier, bien qu’étant un simple prêtre, est un représentant de l’évêque, il est un des membres du “Comité administratif provisoire” ayant coopéré en qualité de technicien à l’organisation de [l’Assemblée] constituante303. »

  • 304 Galeazzo CIANO, op. cit., p. 534.

255Ce point de vue du plus haut responsable présent sur le terrain occupé, alors que l’insurrection populaire fait tache d’huile dans le Monténégro tout entier rendant finalement par là-même impératif que l’on impose une solution militaire à l’organisation du pays, fait que la question de la régence va être oubliée. En effet, « au Monténégro, cela va assez mal ! », comme le constate, le 15 juillet, le comte Galeazzo Ciano304.

« Au Monténégro, cela va assez mal » !

  • 305 DDI, vol. VII, 1987, document n° 384, p. 358-359.

256Nous avons vu comment, le jour de la victoire des pays de l’Axe, des cris de joie étaient montés du sol albanais dont la population se réjouissait à l’idée que le moment était venu de « récupérer » certains territoires monténégrins limitrophes. Certes, l’Italie fasciste est en train de remplir son contrat avec l’Albanie dont Victor-Emmanuel est aussi le roi ; certes, les Albanais réclament l’attribution de davantage de territoires ; certes, l’insurrection monténégrine, qui est bien liée aux problèmes des confins, notamment avec l’Albanie, devrait les inquiéter, mais « le “cadeau” de [ces] territoires que l’Albanie n’aurait jamais pu récupérer toute seule » est trop beau pour que le Lieutenant général d’Albanie, Francesco Jacomoni, ne se fasse pas un devoir de le dire, en pleine crise monténégrine, par un télégramme adressé depuis Tirana, le 14 juillet, au ministre des Affaires étrangères, Galeazzo Ciano, dont il ne faut pas oublier qu’il est, aux yeux de Victor-Emmanuel III, l’« “artisan” de l’Albanie » ; et, pour finir, il précise dans le même document que le nouvel ordre des choses permet d’« inaugurer une ère d’amitié entre les deux peuples sous l’égide de Rome. »305

  • 306 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 533. Sur cet épisode important de la Villa royale, voir Seconde partie (...)

257La réalité monténégrine est toute différente. Le soulèvement populaire signifie que le Royaume du Monténégro est mort-né avant même le départ pour Rome de la délégation monténégrine. Pour commencer, voyons de quelle façon le ministre des Affaires étrangères italien se fait l’écho de l’évolution dramatique des événements, dans le style lapidaire qui caractérise sa prise de notes pendant le mois de juillet : « 14 juillet 1941. – Désordres au Monténégro. Coups de feu, assaut à la Villa royale de Budva306 ».

258Le général Ugo Cavallero lui fait écho :

  • 307 Ugo Cavallero, Diario 1940-1943, op. cit., p. 208.
  • 308 Ugo Cavallero, Comando Supremo, op. cit., p. 116.

« 14 juillet 1941. – Situation au Monténégro : nous enverrons un bataillon de chars d’assaut légers de la division “Centauro”307 » ;
« Je téléphone à Pirzio Biroli, à Tirana, pour lui demander ses impressions sur les incidents au Monténégro : “De quel genre de rebelles s’agit-il ? Sont-ils nombreux ? Je me demande si je ne vais pas faire avancer vers la frontière [monténégrine du nord-ouest] une division rapide, depuis la Croatie”308. »

  • 309 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 534.

259Le comte, le lendemain : « 15 juillet 1941. – Au Monténégro, cela va assez mal. La capitale est isolée et toutes les voies d’accès sont bloquées par les rebelles. Nous avons envoyé des forces d’Albanie309 ».

260Ce qui donne, chez le général Ugo Cavallero :

  • 310 Ugo Cavallero, Diario 1940-1943, op. cit., p. 208-209.

« Je téléphone à Pirzio Biroli : “Envoie une division, mais non la ‘Julia’. Envoie la ‘Tara’. Il faut prendre des mesures pour rétablir immédiatement la situation. S’il le faut, prends la ‘Pusteria’. Je pense que, avec les deux divisions et ce que tu as déjà, plus la ‘Messine’, cela devrait suffire. Je vais t’envoyer le télégramme dont je te lis le texte : ‘Disposez des forces que vous commandez pour le rétablissement immédiat de la situation au Monténégro. Désenclavez au plus vite Cetinje. Agissez avec sévérité mais avec justice afin d’éviter des représailles sanglantes’’’310 ».

261Et, en retour, ce même jour, le général d’Armée, le commandant Alessandro Pirzio Biroli fixe les modalités de la reprise en main de la situation, dans le texte d’une communication « très urgente et secrète » envoyée au « haut commandement d’Albanie – Bureau de l’état-major ». En voici un extrait :

  • 311 SME-US-Salvatore Loi, op. cit., document n° 109, p. 457.

« 1. But à atteindre.
La situation qui se dessine au Monténégro depuis le 13 de ce mois-ci exige des actions urgentes et très énergiques dans le but de :
– rétablir les communications avec Cetinje ;
– empêcher que la révolte ne s’installe et qu’elle ne s’étende ;
– faire revenir l’ordre et le calme dans le pays ;
– se séparer des traîtres ;
– rechercher les armes de manière systématique et définitive.
2. Modalités.
Les opérations permettant d’obtenir les buts ci-dessus précisés doivent être : menées avec soin, bien organisées et coordonnées, étendues à tout le territoire, en commençant par les zones où la révolte est en cours.
La répression doit être extrêmement rigoureuse et d’une exemplarité solennelle, mais elle ne doit pas avoir un caractère de représailles et de cruauté inutile. Il faut détruire les foyers de la révolte non seulement vis-à-vis des personnes, mais – si cela est nécessaire – même vis-à-vis des habitations.
Il faut prendre des otages dans les localités des lieux d’opération, et les échanger souvent avec d’autres, pour que toute la population encoure la même répression éventuelle.
3. Direction des opérations.
Je confie la direction des opérations de répression au commandant du XIVe corps d’armée, à qui je confère les “pleins pouvoirs militaires” sur l’ensemble du territoire monténégrin et de la province de Kotor.
Il faut émettre tout de suite, dans ledit territoire, un ban établissant la loi martiale et le couvre-feu311. »

  • 312 Luigi Mentasti est commandant des troupes du Monténégro jusqu’en juillet 1943, avant d’être remplac (...)

262C’est Luigi Mentasti312, commandant du XIVe corps d’Armée, qui se voit attribuer lesdits pleins pouvoirs militaires sur le Monténégro et la province italienne de Kotor.

  • 313 Ugo Cavallero, Diario 1940-1943, op. cit., p. 209.

263Le 16, le général Ugo Cavallero revient sur le problème monténégrin : « Je téléphone à S.E. Pirzio Biroli. Il me dit : [...] Les premiers bataillons alpins de la “Pusteria” arrivent à Skadar, et ils seront à Podgorica aujourd’hui même. Je lui réponds : Il ne s’agit pas du fait que la situation ne soit pas tranquille. Le problème consiste à crever l’abcès, sur-le-champ, et que ce soit de manière définitive. Il faut un nettoyage définitif et total. Hier, j’ai fait lire tes ordres, et cela a plu313. »

  • 314 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 534.

264Revenons au ministre des Affaires étrangères italien, dont nous aurons garde d’oublier l’agacement qu’il a manifesté à perdre son temps, ou plutôt à gâcher le précieux « phosphore » de son cerveau pour le petit Monténégro, qui visiblement n’en valait pas la peine, à ses yeux. La note suivante qu’il rédige démontre à quel point un responsable politique, agissant au plus haut niveau de l’État, peut avoir eu une connaissance superficielle de l’histoire et de la psychologie balkaniques : « 17 juillet 1941. – Le soulèvement monténégrin continue ; en fait, il prend des proportions toujours plus importantes. Si cela n’avait pas une signification profondément amère, ce serait grotesque : c’est la guerre entre l’Italie et le Monténégro ! Nous espérons que nos militaires puissent la gagner sans avoir besoin de l’aide allemande314 ».

  • 315 Ugo Cavallero, Comando Supremo, op. cit., p. 117.

265Mais, contrairement aux « espoirs » émis par le comte Galeazzo Ciano, la situation « amère », sinon « grotesque », se présente si mal que, dans les plus hautes sphères, on finit par s’énerver passablement : « 17 juillet 1941. – J’ai ordonné à Pirzio Biroli [qui se trouve, donc, encore à Tirana] de se rendre à Skadar. Mazzolini a perdu son sang-froid, et il s’est laissé surprendre par les événements. Il est urgent de rétablir la situation. Ce qui est grave, c’est qu’il n’y ait pas eu le moindre symptôme annonciateur du soulèvement général315. »

266Pour le ministre des Affaires étrangères italien, les bonnes nouvelles valsent avec les mauvaises sans qu’il puisse s’y retrouver :

  • 316 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 535.
  • 317 Ibid., p. 536.

« 19 juillet 1941. – Quelques bataillons sont arrivés à Cetinje ; par conséquent, la situation s’est largement améliorée au Monténégro, même si tous les problèmes ne sont pas résolus316. »
« 22 juillet 1941. – Au Monténégro, la situation empire : aux rebelles se joignent des Croates et des Serbes, et nos divisions ne parviennent pas à les maîtriser. Tout cela est grotesque, mais donne beaucoup à réfléchir317. »

  • 318 Voir, plus haut dans le présent chapitre, les sections intitulées « 17 avril 1941 : l’occupation de (...)

267Les vrais signes de l’état d’esprit de la population monténégrine, le pouvoir fasciste n’avait pas su les apprécier à leur juste valeur318. Quant à l’allusion faite par le comte Galeazzo Ciano à une éventuelle aide allemande dont les Italiens « auraient » besoin, elle est grave, car elle laisse entendre une impréparation militaire italienne ; elle résume l’inconsistance de la politique fasciste, tout en témoignant d’une façon à peine voilée de l’aversion personnelle dans laquelle le comte Galeazzo Ciano tient les Allemands ; et elle constitue un sombre présage de ce que sera l’issue de la guerre pour cette Italie fasciste.

  • 319 Membre de l’état-major royal de Yougoslavie. Bien que Arso Jovanović ne fût pas communiste, Milovan (...)
  • 320 Concernant Bajo StanišiĆ, voir plus bas dans ce chapitre, dans la section consacrée au « cimetière (...)

268Curieuse coïncidence, quelques jours plus tard, le 18 juillet, au moment même où le comte Galeazzo Ciano écrit dans ses mémoires que « la situation s’est largement améliorée au Monténégro », voit le jour le « Commandement suprême provisoire des troupes de Libération nationale du Monténégro, des Bouches de Kotor et du Sandjak » (Privremena Vrhovna Komanda Nacionalno-oslobodilačkih Trupa Crne Gore, Boke i Sandžaka). Arso Jovanovic319 en est le chef militaire. L’envoyé du Comité central belgradois, Milovan Djilas, en est l’« officier de liaison avec le peuple », c’est-à-dire le commissaire politique. Les autres membres, n’ayant aucune fonction particulière, sont : Božo LjumoviĆ, Blažo JovanoviĆ, Budimir TomoviĆ et Bajo StanišiĆ320. L’explication de cette organisation, fournie par Milovan Djilas, est qu’« après les premières attaques du 13 juillet » les insurgés n’ont plus aucune chance de « surprendre l’ennemi », et qu’il faut passer à un stade supérieur de la lutte : il faut, désormais, guider et canaliser la « spontanéité populaire », moyennant une organisation militaire et politique appropriée. Quant à la dénomination « provisoire » dudit commandement suprême, poursuit Milovan Djilas :

  • 321 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 50.

« Nous le baptisâmes “provisoire” parce que nous sentions bien que seul un corps élu avait le droit d’établir un commandement permanent. Le terme “suprême” fut adopté pour souligner l’égalité du Monténégro avec les autres nationalités yougoslaves et aussi parce que la nouvelle hiérarchie militaire yougoslave n’avait pas encore été instituée. J’en étais le commandant de fait, mais sans jamais employer le titre ; je signais toujours : “Au nom du commandement suprême”. »321

269Plus prosaïquement, demandons-nous si, premièrement, ce commandement suprême provisoire, instauré le 18 juillet 1941, a joué le rôle pour lequel il a été institué ? Deuxièmement, s’il ne constitue pas une de ces pierres symboliques qui bordent le chemin de l’histoire d’une ascension vers le sommet du pouvoir ?

  • 322 Ibid.

270La réponse est négative pour la première question, et positive pour la seconde. En effet : « Le commandement suprême n’eut jamais l’occasion d’étendre son autorité, car les armées italiennes réussirent leur percée contre nous. [...] Mais le commandement se montra en revanche très actif sur le plan politique322 » ; ce qui signifie, dans la pratique, que les Monténégrins continuent à fonctionner selon leurs schémas traditionnels.

271Nous avons cité la « note » du comte Galeazzo Ciano, disant, le 19 juillet, que : « quelques bataillons sont arrivés à Cetinje » et que, « par conséquent », la situation s’était « largement améliorée au Monténégro, même si tous les problèmes » n’étaient pas « résolus ». Le ministre des Affaires étrangères italien vient, en effet, de prendre lui-même connaissance de la communication suivante envoyée d’abord, via téléscripteur, par le général Alessandro Pirzio Biroli, au bureau de l’état-major du Haut commandement des Forces armées d’Albanie :

  • 323 SME-US-Salvatore Loi, op. cit., p. 463 ; document n° 114.

« N° 8526/Op. – Situation à 6 h [du matin] du 19 juillet.
À 21 h du 18, la division Pusteria est entrée dans Cetinje. Au cours de cette journée, la garnison de Cetinje a été ravitallée, par des avions, en armes légères, en munitions, et en matériel du génie. À Bar, ont débarqué les troupes du 208e régiment d’infanterie, et sont aussi arrivés 92 prisonniers libérés par les rebelles. La garnison de Plav [...] du 93e régiment d’Infanterie a été attaquée par 600 rebelles. La division Puglie va envoyer des renforts323. »

272Telle est donc la situation de la capitale monténégrine, assiégée et restée complètement isolée pendant quelques jours, symbolisant tout de même l’occupation italienne du pays tout entier, même si la plus grande partie du territoire est entre les mains des rebelles. Le problème étant posé en ces termes, le comte Galeazzo Ciano a raison de se réjouir, et cela permet effectivement à certains de dire que le drapeau italien n’a jamais cessé de flotter, au Monténégro, entre le mois d’avril 1941 et le mois de septembre 1943 :

  • 324 Ibid. La citation est extraite des mots de « Présentation » de l’ouvrage, et elle est signée : « Le (...)

« L’occupation dura environ trente mois. [...]
Dans la Yougoslavie envahie, ne tarda pas à se déchaîner, avec une violence inconnue des autres pays, la lutte contre les occupants [...]. Ce fut une guerre dans le vrai sens du mot, sans quartier [...].
Pour aggraver la situation dramatique dans laquelle fut plongé tout le pays, vinrent s’ajouter les persécutions qui menacèrent d’extermination des communautés entières. Dans un cadre opérationnel qui changeait constamment, en alternant des succès et des crises, et dans une réalité sur laquelle pesait la guerre dure de la guerrilla, les troupes italiennes ont accompli leur devoir avec dignité.
Au prix d’une contribution élevée de sang et de sacrifices, et bien que soumises à une usure incessante, elles ont toujours su maintenir jusqu’au 8 septembre [1943] le contrôle du territoire qui leur fut confié324. »

273Après l’agacement initial du ministre des Affaires étrangères italien, que nous lui connaissons, quand il parle de l’« insignifiant » Monténégro, et après une prise de conscience sévère au contact de la réalité, la saine inquiétude du premier responsable ministériel est justifiée, puisqu’il comprend désormais que le chemin de la reprise en main du pays envahi par l’armée italienne ne va pas s’avérer facile.

17 juillet 1941 : le rapport sur la situation monténégrine, du haut commissaire du Monténégro

  • 325 Ugo Cavallero, Comando Supremo, op. cit., p. 117.

274Nous avons cité dans les pages précédentes la note du 17 juillet d’Ugo Cavallero où il affirme que le Haut commissaire du Monténégro, Serafino Mazzolini, « a perdu son sang-froid, et [qu’] il s’est laissé surprendre par les événements », et où il prétend aussi « qu’il n’y a pas eu le moindre symptôme annonciateur du soulèvement général325. » Or, nous savons que ces affirmations, l’une et l’autre, sont fausses. Serafino Mazzolini, dont nous avons constaté qu’il sait faire montre, par-delà son style précautionneux, d’un esprit osé compte tenu de son état de « subordonné », le sait bien. Son rapport de « ce qui est en train de se passer au Monténégro », établi et daté « Cetinje, le 17 juillet 1941 », qui arrive à Rome, sur le bureau du ministre des Affaires étrangères, dans la journée du 23 juillet, a tout l’air d’une bonne mise au point et est fort éclairant quant aux conditions dans lesquelles se produit cette montée de sève insurrectionnelle :

  • 326 Malgré cette démission, la collaboration de Petar Plamenac avec l’occupant lui vaudra d’être fusill (...)
  • 327 DDI, vol. VII, 1987, document n° 398, p. 369-371.

« L’Assemblée constituante a été convoquée pour le samedi 12 de ce mois-ci, dans l’atmosphère d’incertitude et de mécontentement que j’ai signalée dans mon Télexprès n° 2187/160 du 5 juillet.
« La non-définition des confins, la rumeur vite répandue que les Albanais avaient annoncé à Pav et à Gusinje que le sort définitif de ces districts avait été décidé, alors que leur appartenance n’avait jamais été remise en question jusqu’à présent (voir mon télégramme n° 395 du 9 juillet), la déception ressentie par beaucoup de gens ne voyant pas monter sur le trône le prince Michel, avaient suscité un profond mécontentement durant les jours précédant l’assemblée. »
« Un des membres éminents du “Comité administratif provisoire”, le Dr Petar Plamenac, présentait sa démission le 5 juillet et me déclarait ne pas être disposé à engager sa responsabilité dans une action d’où le Monténégro serait sorti injustement mutilé, blessé dans ses traditions, et mis dans l’impossibilité de vivre sa propre vie. Mes précisions et mon insistance furent inutiles. Tout en réaffirmant sa loyauté et son dévouement à l’Italie et à la dynastie, le Dr Plamenac persista dans sa décision326.
« Les autres membres du “Comité administratif provisoire” restèrent à leur place, mais ils m’exprimèrent franchement leur malaise eu égard à la situation d’incertitude territoriale.
« Informés par les délégués civils, la majeure partie des représentants arrivèrent à Cetinje le 11. Voulant à tout prix éviter des contestations au moment de l’acte solennel du lendemain, je demandai aux membres du “Comité administratif provisoire” d’expliquer aux représentants l’importance de l’assemblée et de faire en sorte qu’elle se déroule normalement. Comme cela était à prévoir, des problèmes surgirent. Les discussions furent assez vives, au point que mon intervention fut demandée au cours de la dernière partie de la réunion. Mais il ne me fut pas facile de porter la contradiction à des argumentations présentées par certains sur le problème du chef de l’État et sur les problèmes concernant les confins.
« Étaient absents : les délégués de Plav, de Gusinje, de Čajniče, du Sandjak encore occupé par les Allemands et par les Croates. Mais, en fin de compte, je pus convaincre la plus grande partie des délégués.
« L’assemblée du 12 se déroula normalement ; la déclaration fut approuvée par acclamation. Au moment où je rentrai dans la salle, où se trouvaient des vieux monténégrins, ces derniers surent témoigner de manifestations d’enthousiasme qu’ils renouvelèrent encore durant le déjeuner offert par le “Podestà” [la plus haute autorité communale du fascisme ; nommée par décret royal] et durant la réception dans ma résidence. La population fut quasiment absente. »
« Le jour suivant, éclatèrent les premiers mouvements insurrectionnels. Il est impossible d’en indiquer avec précision les origines et les buts alors qu’ils sont en train de se dérouler.
« Mon impression, mais qui est largement partagée par d’autres, c’est qu’ils ont une source communiste et qu’ils obéissent à un plan ordonné d’avance. Cependant, la révolte est alimentée par des données nationalistes, sur lesquels les organisateurs s’appuient certainement afin de recueillir le plus de consensus possible.
« Aux raisons expliquant le malaise ci-dessus indiqué, il faut ajouter : celle douloureuse et mal vécue du spectacle causé par les milliers de réfugiés refoulés de tous côtés, celle faisant état d’actes de barbarie contre ces réfugiés, la conviction que rien n’a été fait pour empêcher cet exode et pour punir lesdits actes, et la conviction du peu de moyens mis en place pour rendre justice aux victimes si ce n’est de belles paroles et des promesses.
« Je pourrai émettre un avis plus sûr quand je disposerai d’informations plus précises.
« Le parti communiste hérité de l’ex-Yougoslavie a fait sa réapparition au cours de ce mois-ci : les premières manifestations furent la diffusion de prospectus rédigés en langue italienne, après la déclaration de guerre à la Russie.
« Dans mon rapport n° 1198/109 du 16 juin dernier, j’ai demandé une augmentation des effectifs de carabiniers ainsi que l’établissement ici [à Cetinje] des unités de la division Messine établis à Kotor. [...] Son Excellence Cavallero et le général [Remo] Gambelli me donnèrent des assurances précises. Des ordres furent en effet donnés, mais les événements en ont devancé l’exécution.
« J’ai émis les ordonnances, dont copies ci-jointes, [...] dès l’éclatement de l’insurrection.
« Les communications étant coupées avec le reste du Pays, et Cetinje étant pratiquement isolée, [ces ordonnances] ne pouvaient avoir cours que dans la capitale.
« [...] Le 15 [juillet], le haut commandement des Forces armées d’Albanie a décidé de mettre en place un vaste plan de répression, avec un ordre dont je joins la copie.
« Au moment où j’écris, nous sommes au cinquième jour de l’insurrection et aussi de ce qu’il faut appeler le siège de la capitale. D’après mes informations, de rares foyers sont à signaler dans les zones de Niksić et de Danilovgrad.
« [...] Pour conclure, je tiens à vous signaler le comportement digne d’éloges de tous mes collaborateurs327. »

275L’original de ce document porte le visa de lecture de Mussolini.

276Peut-on dire qu’il s’agit du rapport d’un irresponsable et d’un incapable, comme le prétend le général Ugo Cavallero ? Derrière la narration des faits, ce qui se profile plutôt, c’est l’inquiétant dysfonctionnement politique et militaire de l’occupant. Tout ce que Serafino Mazzolini dit sur ses multiples appels pour attirer l’attention des autorités supérieures italiennes est avéré.

26 juillet 1941 : les pleins pouvoirs militaires et civils du général Alessandro Pirzio Birol1328

Ni « royaume », ni « indépendance »

277Au point où en sont les choses au Monténégro, il y a lieu de constater que le refus exprimé par Victor-Emmanuel III de voir la couronne monténégrine ceinte par son épouse Éléna, éloigne le petit pays balkanique de l’emprise italienne, même si la propagande fasciste fait ce qu’elle peut pour conditionner l’esprit de la population, comme c’est le cas dans le texte de ce tract, lancé par avion :

  • 329 Giacomo Scotti et Luciano Viazzi, Le Aquile delle montagne nere, op. cit., p. 253

« Vous savez que l’Italie a œuvré et œuvre pour votre bien-être ; elle vous a donné l’indépendance et elle fera à l’avenir tout ce qui est en son pouvoir pour vous donner paix, travail et bien-être.
Rappelez-vous que notre Grande, Bonne et Charmante Impératrice Éléna PetroviĆ-Savoia est monténégrine de naissance.
Tout acte dirigé contre l’Italie est une blessure pour son Grand Cœur329. »

278Les majuscules initiales des termes qualifiant la reine se passent de commentaires.

279Le 23, à Rome, la réaction de Mussolini au rapport de Serafino Mazzolini ne se fait pas attendre. Le lendemain 24 juillet, le ministre des Affaires étrangères transmet en effet au Haut commissaire du Monténégro le télégramme suivant : « Rome, le 24 juillet 1941, 13 h 45. Le Duce a décidé que tous les pouvoirs devaient être exercés par l’autorité militaire. Par conséquent, je vous prie d’en informer le général Pirzio Biroli et de rentrer ensuite à Rome. »

280Les Monténégrins sont officiellement informés, le 26 juillet 1941, par cette affiche bilingue, en italien et en serbe (cyrillique) que le général Alessandro Pirzio Biroli est désigné comme l’Autorité militaire qui doit exercer lesdits pouvoirs :

281Soit :

  • 330 Reproduction de l’affiche, d’après Valter Astolfi, Occupazioni ed annessioni italiane nella Seconda (...)

« NOTIFICATION
Par ordre du Duce j’assume à partir d’aujourd’hui 26 les pleins pouvoirs militaires et civils sur tout le territoire du Monténégro. Le Général de l’ Armée ALESSANDRO PIRZIO-BIROLI
Cetinje, le 26 juillet 1941-XIXe [AEF]330. »

Sources : SMU-US-Mario Montanari, L’esercito italiano nella campagna di Grecia, 2e éd., Rome, 1991, hors pagination, photo n° 6.

282Cela marque un tournant dans le Monténégro occupé. Dès lors, la situation va évoluer en faveur de l’occupant.

  • 331 Dont la petite ville historique de Grahovo, située, comme nous le verrons dans la Seconde partie de (...)
  • 332 SME-US-Salvatore Loi, op. cit., p. 467 ; document n° 116.

283Une communication militaire du 28 juillet fait déjà état « du dévouement et de la soumission à l’Italie » exprimée par quatre-vingt délégués venant de dix-sept villages331 à qui le signataire du document (le colonnel qui commande le groupe Skanderbeg, Alfredo D’Andrea) dit avoir chanté « les louanges de Sa Majesté le roi empereur et de Sa Majesté la reine impératrice leur concitoyenne émérite », et de préciser qu’il est « sûr que, dans l’ensemble, cette action à caractère psychologique a permis d’introduire la division chez les rebelles. »332 D’autres marques d’allé-gence suivront.

284C’est dans ce contexte très inconfortable pour l’Assemblée collaborationniste de Cetinje que quatre de ses membres adressent à Alessandro Pirzio Biroli la lettre suivante :

  • 333 SME-US, Diario, 1995, vol. V (1.9.1941-31.12.1941) – tome II (Allegati), p. 14-15.

« Cetinje, le 5 août 1941.
Suite à l’initiative du gouvernement italien, le comité national provisoire pour le Monténégro a proclamé l’État indépendant du Monténégro, le 12 juillet 1941 -XIXe [AEF].
Conjointement à la Déclaration de l’Assemblée, il a été décidé d’envoyer à Rome une délégation spéciale dans le but de prier Sa Majesté le roi d’Italie empereur d’Éthiopie de bien vouloir nommer un régent exerçant de réels pouvoirs jusqu’au retour du roi sur le trône du Monténégro.
Le 13 juillet, le peuple monténégrin a été victime de la conjuration de l’internationale communiste aidée par les agents de Londres et de Belgrade, ce qui a rendu nécessaire l’intervention des Forces armées italiennes aux ordres de V.E. [Votre Excellence].
Le Monténégro est, depuis le 12 juillet 1941, un État indépendant sous protection de l’Empire romain fasciste. Son indépendance politique et territoriale sera fixé ultérieurement. L’État du Monténégro n’ayant pas encore de gouvernement, il ne peut pas procéder à l’organisation du pays. Cette dernière est absolument indispensable pour une prompte consolidation du Monténégro.
Afin de constituer dans les plus brefs délais un gouvernement monténégrin, il faut que la délégation, prévue dans la Déclaration de proclamation de l’État indépendant du Monténégro approuvée par l’Assemblée monténégrine et transmise au gouvernement italien, se rende à Rome immédiatement.
Dans le but d’activer la consolidation du Monténégro et de pouvoir ainsi soutenir Votre action de pacification, nous prions Votre Excellence de bien vouloir communiquer au gouvernement italien notre proposition, à savoir que la Délégation de l’Assemblée monténégrine puisse se rendre à Rome dans les plus brefs délais.
Nous prions Votre Excellence d’agréer l’assurance de nos remerciements ainsi que nos sentiments les plus dévoués.
Jovo PopoviĆ, Mihailo IvanoviĆ, le Dr Sekula Drljević et Dušan Vučinić333. »

  • 334 Ibid., p. 15.
  • 335 Ibid., p. 15-16-17.

285Dans un courrier daté du 18 août, « à l’occasion de la fête de Sa Majesté la reine impératrice Éléna de Savoie Petrović », le général Alessandro Pirzio Biroli fait parvenir au haut commandement de l’armée ce document334. Dans sa propre lettre d’accompagnement, le général ne se déclare nullement opposé à « ce que l’on donne suite à la demande des dits Messieurs de se rendre à Rome “sous forme privée” pour les raisons invoquées », avant de faire des propositions tantôt d’ordre pratique tantôt d’ordre symbolique (comme, par exemple, le fait de restaurer des noms « d’anciennes honorables traditions ») visant à impliquer autant que possible dans la gestion du pays « la population locale », et avant de conclure que « la condition psychologique permettant de redonner la paix au peuple monténégrin est celle de satisfaire la demande » formulée dans la lettre des quatre signataires, car « le peuple monténégrin désire voir ses représentants à Rome entrer en contact direct avec les décideurs de l’Empire italien fasciste. »335 Pourtant, derrière les considérations constructives du général s’en cachent d’autres, qui augurent mal de l’indépendance monténégrine, puisque lui-même n’y croit pas. Juste après avoir prôné la « participation de l’élément local à la vie du pays, bien que partielle, parce qu’elle peut avoir des répercussions favorables dans tout le Monténégro », le général de s’exprimer :

  • 336 Ibid., p. 16-17.

« De plus, cette expérience pourra donner des indications sur l’opportunité de donner au Monténégro l’indépendance souhaitée de tout cœur par les vrais patriotes lorsque, suite à leur activité, honnête et désintéressée, ils seront en mesure d’entraîner dans leur orbite les autres partis en faisant cesser les haines et les vendettas réciproques.
« La prévision selon laquelle le Monténégro est en mesure de vivre indépendant n’est pas confirmée par ce que l’on a pu constater jusqu’à présent. Mais, par acquit de conscience, il est bon de faire cette expérience.
« Le Monténégrin a des traditions qui pourraient être évoquées et rétablies, malgré l’œuvre néfaste du gouvernement yougoslave qui, en politique, fut sectaire et a voulu dévoyer le caractère des gens d’ici. De nos jours, il faut aussi ajouter l’action nuisible opérée par les théories communistes qui ont trouvé un terrain fertile du fait de l’écroulement de l’État, de la situation actuelle pleine d’incertitudes et du malaise économique extrêmement grave. »336

286En réalité, avec l’attribution des pleins pouvoirs militaires et civils au général Alessandro Pirzio Biroli, les dés sont jetés : le Monténégro n’aura pas le roi promis ni ne sera un royaume ; et le pays ne sera pas indépendant non plus, conformément aux « prévisions » du même général, vu que le territoire monténégrin est placé sous l’autorité de l’armée d’occupation fasciste. D’ailleurs, le général Alessandro Pirzio Biroli ne va pas tarder à en être nommé gouverneur.

  • 337 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 44.
  • 338 Par exemple, quand, le 13 juillet 1951, pour commémorer le « Xe anniversaire de la Révolution popul (...)

287Au plus fort de l’insurrection populaire monténégrine qui avait surpris l’occupant fasciste, environ 75 % du pays était tombé sous le contrôle de la résistance populaire, toutes tendances confondues, pendant une période comprise entre dix-huit et vingt-deux jours. Cela représentait une superficie d’environ 10000 km2 et une population d’environ 250 000 habitants. C’était une première dans l’Europe occupée par les puissances de l’Axe. L’insurrection avait été tout à la fois organisée et spontanée, autrement dit, l’organisation souterraine avait eu raison de compter sur la spontanéité d’un peuple profondément blessé dans son orgueil, et déçu par le pli pris par les événements, malgré les promesses du « libérateur » fasciste italien. Tout cela s’est réalisé conformément aux prévisions de Milovan Djilas : à savoir, que le soulèvement s’est fait sur la base des idées « inséparables, [de] l’indépendance monténégrine et [de] l’idée serbe337. » En effet, ces deux données se croisent pour fonctionner à la fois comme un levier de l’histoire actuelle et comme une clef mythique permettant de pénétrer dans le domaine secret de la mémoire collective monténégrine. Une mémoire dont les symboles n’échapperont pas au pouvoir titiste338.

La « surprise » des uns et des autres

  • 339 SME-US-Salvatore Loi, op. cit., p. 227-230.

288La surprise des Italiens va de pair avec la manière dont l’entreprise d’occupation fasciste a été menée : premièrement, les forces d’occupation ne sont pas nombreuses ; deuxièmement, l’essentiel de celles qui se trouvent sur place est concentré à Cetinje et à Podgorica ; et, troisièmement, seules de petites garnisons disséminées aux quatre coins du pays sont censées surveiller un territoire trop vaste pour elles. Pour illustrer ce dernier point, voyons à titre d’exemple le nombre exact d’hommes qui composent ces petites garnisons aux premières heures du soulèvement du 13 juillet, d’après les documents officiels qui sont du domaine public : onze à Mišići, sept à Buljarica, huit à Ivanova Korita, cinq à Rezovići, cinquante sept à Virpazar, vingt-deux à Petrovac na moru, huit à Bogetići, huit à Bioče, quatorze à Spuž, douze à Čevo, dix à Lijeva Rijeka, neuf à Žabljak (dans le Durmitor), neuf à Trsa339, etc.

289L’historien britannique Stevan K. Pawlovitch résume la situation ainsi :

  • 340 Stevan K. Pavlowitch, Jugoslavia, Londres, Ernst Benn Ltd., 1971, p. 121.

« Dès que les Italiens voulurent instituer un État satellite séparé, les habitants du Monténégro répliquèrent en préparant l’insurrection. Le caractère volontairement doux et conciliant de l’occupation rendit cela très facile. Outre le fait que les Italiens avaient libéré les prisonniers de guerre, un très grand nombre d’entre eux n’avait pas quitté le Monténégro. Ce dernier avait été le dernier bastion où le roi [Pierre II] et son gouvernement s’étaient rendus avant d’abandonner le pays. Beaucoup d’armes et de munitions y avaient été cachés. La révolte avait été projetée par des officiers qui disposaient des moyens suffisants. Le plan italien ne put se réaliser selon les prévisions, et quand la restauration d’un royaume que ni l’héritier au trône ni les supposés sujets ne sollicitaient fut proclamée, la révolte éclata pour de bon340. »

290La direction du parti communiste est tout aussi surprise qui, au commencement de la révolte, joue un simple rôle de « soutien », comme le reconnaît Milovan Djilas, dont voici quelques propos, glanés dans les pages d’Une guerre dans la guerre :

  • 341 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 44-59.

« Nous autres, à la direction du parti, nous n’entendîmes parler de ces combats [de Čevo, de Virpazar et de Cuci] que deux ou trois jours après, lorsque nous nous trouvions également engagés dans la lutte.
« [...] Les hommes affluaient – les jeunes et les vieux, groupés par famille, villages et clans [...]. Mal organisés mais pleins d’enthousiasme, ils furent aussitôt encadrés par les communistes. Tous n’étaient pas d’accord avec cette direction, mais personne ne se sentait assez fort pour la mettre en question. Les communistes représentaient, non seulement l’unique force organisée, mais aussi une force nouvelle et non compromise. [...] Tito nous avait dit de commencer par de petites actions, et nous avions donc fait tous nos préparatifs dans ce sens ; mais le peuple nous avait devancés.
« [...] Je résolus soudain de prendre sur moi de modifier la décision de Tito et nos précédentes directives et de soutenir le soulèvement populaire, même s’il était mal préparé [sic !].
« [...] Le soulèvement étant de caractère essentiellement populaire [...] ; de très nombreux officiers de l’ancienne armée royale s’étaient ralliés au soulèvement. [...] L’armée des insurgés n’avait rien à voir avec l’armée royale.
« [...] Les paysans étaient sensibles à l’influence de ceux qui étaient secrètement hostiles au soulèvement [...]. Cependant, la lâcheté avec laquelle les paysans livraient ainsi leur liberté et leur patrie pour préserver leurs biens et leurs familles me frappa de stupeur et me remplit d’amertume, d’autant plus qu’elle était contraire à la foi innée que j’avais dans l’héroïsme des Monténégrins et dans leur haine de tout envahisseur étranger. [...] Le peuple ne se sacrifiait jamais pour un idéal s’il n’y était pas obligé par une force organisée ou par une menace d’annihilation pure et simple.
« [...] Tout en étant absorbés par les réalités de notre lutte, nous étions idéologiquement alliés à l’URSS et nous subissions son influence341. »

  • 342 SME-US-Salvatore Loi, op. cit., p. 224.

291À ces considérations fait écho l’avis de Salvatore Loi, qui ne reconnaît aux communistes « ni l’initiative ni la direction de l’insurrection », mais seulement le fait d’y avoir « particip[é] », avant d’ajouter que « l’apport communiste [...], en 1941, fut très limité sur le plan opérationnel : en revanche, il atteignit le sommet de la férocité. Même les sources officielles de la Yougoslavie actuelle montrent leur embarras quand il s’agit d’évoquer ces jours-là342 ». Il souligne les « interprétations » fallacieuses de l’historiographie officielle, qui seraient contraires à ce que disent « avec précision, les documents » existants et affirme :

  • 343 « Atlas historique de la guerre de libération nationale de Yougoslavie, Beograd, par l’institut mil (...)
  • 344 SME-US-Salvatore Loi, op. cit., p. 255-256.

« L’historiographie a souvent utilisé un lexique rusé et parasitaire : comme quand elle [prétend] que des formations partisanes ont “occupé” la localité X, tout en omettant de préciser que la même localité avait été auparavant évacuée tranquillement, conformément aux ordre reçus, par l’unité italienne, et que celle-ci avait tenu la localité bien en main tant qu’elle y était restée.
Dans les Atlas de bien des ouvrages étrangers, sont dits “libérés” par les formations de Tito, à certaines périodes, des territoires très étendus où les troupes italiennes sont présentées comme des garnisons assiégées343. Mais, dans les textes et dans les commentaires on donne des détails – pour la même époque et pour les mêmes lieux – sur les sabotages des voies de communication : peut-on croire que les partisans faisaient de telles actions sur des routes et sur des voies ferrées dont ils étaient les “maîtres” ? »344

« Quid » d’un éventuel nouveau drapeau monténégrin ?

  • 345 Aldo Ziggioto, « Armi e bandiere del Monténégro », in Archives héraldiques suisses, Société suisse (...)
  • 346 Voir p. 85.

292À l’époque où le gouvernement d’occupation fasciste prépare l’avènement du royaume du Monténégro, le Haut commissaire Serafino Mazzolini, recevant, le 15 juin 1941, les anciens officiers de la Première Guerre mondiale, leur annonce que « le drapeau de l’armée » du futur royaume sera « le drapeau guerrier du roi Nicolas345 », celui qui a en son centre une croix grecque et l’indication « H.I », mise pour Nicolas Ier (la lettre initiale « H » correspondant, en cyrillique, à la lettre latine « N ») et qui est si chargé d’histoire (bataille de Vuči do346).

  • 347 Voir p. 85, encadré.
  • 348 Aldo Ziggioto, « Armi e bandiere... », art. cité, p. 94, note 17.

293Toutefois, malgré la proclamation de la prétendue « indépendance souveraine » faite par l’Assemblée monténégrine collaborationniste le 12 juillet, à Cetinje, le Royaume n’ayant pu être institué sous la botte fasciste, faute de prétendants au trône, et pour cause de soulèvement général dès le lendemain, 13 juillet, rien ne fut décidé quant au drapeau. Toujours est-il que, à cette époque, « on parla comme drapeau national soit du drapeau militaire ci-dessus nommé, soit de l’ancien étendard rouge comportant un “aigle et un lion” [allusion à l’étendard guerrier de la bataille de Grahovo : 4-13 mai 1858]347, soit enfin le drapeau tricolore rouge-bleu-blanc348. »

294Le fait que les Italiens n’aient pas trouvé le moyen de trancher cette question permet au Monténégro de garder le drapeau qu’il possède à cette époque. Mais lequel est-ce ?

  • 349 Voir p. 194.
  • 350 En juillet 1997, Milan Jovićević nous a confié qu’il avait en chantier l’« ouvrage qui manquait sur (...)

295En évoquant, à la date du 15 juillet 1941, le décor de la salle de théâtre de Cetinje où l’Assemblée collaborationniste vient de proclamer la Déclaration du retour du Royaume du Monténégro, nous avons déjà cité ce que le général, aide de camp de Victor-Emmanuel III, Paolo Puntoni, écrit dans ses mémoires. Il rappelle que deux portaits y avaient été exposés – celui de Mussolini, bien en vue, et celui du roi Nicolas Ier PetroviĆ Njegoš relégué dans un coin – et que, « en outre, le drapeau du Monténégro avait été placé entre deux drapeaux tricolores [italiens]349 ». Nos recherches ne nous ont permis de trouver ni texte écrit ni illustration nous permettant d’affirmer de quel drapeau monténégrin il s’agit. Cependant, les témoignages oraux que nous avons recueillis in loco s’accordent pour dire qu’il s’agit du drapeau dit de la « dynastie Petrović Njegos », reproduit plus bas. C’est l’exemplaire qui est exposé de nos jours sur le mur de droite du hall d’entrée du Musée national de Cetinje qui est, rappelons-le, l’ancien palais du roi Nicolas Ier. Confirmation verbale nous a aussi été donnée par Milan Jovićević, un chercheur qui était, au moment où nous sommes entrés en contact avec lui, « conseiller historique » du Musée national de Cetinje350. Ajoutons qu’il ne faut pas confondre ce drapeau avec celui qui est exposé sur le mur de gauche, en pénétrant dans le même hall, et qui est le drapeau « tricolore » (d’inspiration française, aux bandes horizontales « rouge, bleu, blanc ») dit de la Constitution du 6 décembre 1905. Ce dernier a, en plus, des franges dorées, alors que celui dit « de la dynastie » n’en a pas. Cependant, le dessin central des deux drapeaux, qui est censé se ressembler, présente des variantes, dont la plus curieuse et pour laquelle nous ne sommes pas en mesure de fournir une explication est le lion tourné vers la droite au lieu d’être tourné vers la gauche, contrairement à ce que nous voyons ci-après, dans le drapeau de la dynastie :

Sources : cliché de l’auteur, 1997.

  • 351 Aldo Ziggioto, Armi e bandiere... », art. cité, p. 94, note 17, où il faut comprendre, en ce qui co (...)
  • 352 Paolo Puntoni, op. cit., p. 126.
  • 353 Ibid., p. 125.

296Le 16 mars 1943, « l’ambassade allemande à Rome informa le commandement suprême de la marine [allemande] qu’aucune délibération officielle n’existait concernant un blason ou un drapeau du Monténégro351. » Cette information, qui coïncide avec la venue en Italie, deux jours auparavant, le 14 mars352, de l’amiral Karl Doënitz, le nouveau commandant en chef de la Marine allemande, est peut-être une indication de l’inquiétude éprouvée par l’Allemagne nazie, qui sent venir les événements défavorables au régime fasciste, et qui se préoccupe de la relève au Monténégro. Même si la veille de l’arrivée en Italie de l’amiral allemand, le roi n’a pas encore le courage d’exprimer ce que beaucoup de gens pensent très fort et qu’ose dire le général Vittorio Ambrosio au général aide de camp de Victor-Emmanuel III, Paolo Puntoni, qui note dans ses mémoires : « 13 mars 1943. – Il faudrait obliger le Duce à laisser sa place à des hommes nouveaux [...]. “Mussolini”, dit Ambrosio, “est désormais entre les mains de Hitler et pour lui, ce qui compte, c’est de sauver le fascisme”. [...] Sa Majesté dit : “[Ambrosio] est un gentleman qui n’a pas de poils sur la langue. Il dit ce qu’il pense, mais cela n’est pas forcément toujours la meilleure solution”353. »

  • 354 André Sellier et Jean Sellier, Atlas des peuples d’Europe centrale, Paris, La Découverte, 1991, p.  (...)
  • 355 C’est par exemple le cas du drapeau exposé au Musée naval de La Spezia, en Italie, et qui avait été (...)

297Une précision, pour conclure. Dans un atlas actuel, on lit ceci, à propos du drapeau du Monténégro : « Avant 1918, il comportait en son centre les initiales, en caractères cyrilliques, de “Crna Gora” [Monténégro], surmontée d’une couronne354. » Cette affirmation est erronée, car les seules initiales attestées sur les drapeaux monténégrins (quand ils ne sont pas présentés « à l’envers » !355) de toute nature et de toutes les époques sont celles, avec des caractères cyrilliques, de Danilo Ier (« DI »), successeur de Njegoš, et de Nicolas Ier (« H.I »), qui succéda à Danilo Ier.

12 août 1941 : les options de l’occupant italien

  • 356 SME-US, Diario, 1992, vol. IV (1.5.1941-31.8.1941) – tome II (Allegati), p. 236.

298Avec le « protocole n° 21553 » du 22 août 1941, le Chef d’état-major général de l’Armée italienne à Rome fait part, au ministre des Affaires étrangères, le comte Galeazzo Ciano, de la situation au Monténégro356.

299La lettre de présentation du dossier précise tout d’abord l’objet de l’information. Celle-ci concerne la « Situation politique et militaire au Monténégro, un mois après le début de la rébellion », d’après le compte rendu que fait parvenir Alessandro Pirzio Biroli. Relevons, dans les mots de présentation, notamment ceci :

  • 357 Ibid.

« On peut affirmer que la situation militaire est entièrement rétablie en notre faveur, parce que tous les centres que nous présidions avant la révolte ont été occupés à nouveau.
Avec les forces dont nous disposons, il sera possible de compléter l’épuration des rebelles, la récupération des armes, et d’être aussi en mesure de remplacer des Allemands dans l’occupation de Prjepolje.
Dans le domaine politique, S.E. Pirzio Biroli estime nécessaire de devoir procéder à un travail urgent et puissant de réorganisation du pays357. »

300Suit le dossier du général Alessandro Pirzio Biroli. Il contient plusieurs pièces intéressantes :

    • 358 Ibid., p. 236-239.

    La première pièce jointe comporte des « données statistiques » : la superficie (le territoire est estimé à « environ 16000 kilomètres carrés »), les ressources agricoles (« les systèmes de culture sont primitifs », préciset-on), zootechniques, forestières et minières, ainsi que des « notes d’ordre économique », mais surtout ce nota bene : « La vie économique de Kotor et de la région des Bouches permettrait d’améliorer celle du Monténégro [...], elle s’intégrerait à celle du Monténégro [...]. L’unification du territoire de Kotor et du Monténégro pourrait donner lieu à un ensemble harmonieux, pouvant certes réaliser une vie économique modeste, mais suffisante eu égard aux habitudes et au niveau de vie de la population dans son ensemble358. »

    • 359 Ibid., p. 239-246.

    La deuxième pièce jointe est le « protocole n° 539 », établi le 12 août 1941 par le général « Alessandro Pirzio Biroli, commandant des Forces armées d’Albanie » à l’attention du « commandement suprême ». Après avoir précisé qu’il écrit « un mois exact après le déclenchement du mouvement insurrectionnel », qu’il a occupé les « points les plus importants du Monténégro [après avoir été confronté aux] énormes difficultés du terrain » et qu’il « a rétabli la sécurité sur tout le territoire », le gouverneur résume en six paragraphes l’objet de son rapport sur le Monténégro359.

    1. Le premier paragraphe traite de la « situation militaire », jugée satisfaisante, l’armée ayant « réoccupé tout le territoire monténégrin conquis auparavant ».

    2. Le deuxième paragraphe développe le thème de la « situation politique ». D’emblée, l’auteur souligne le « grave mécontentement » de tous les partis, dû, dit-il, à l’impossibilité pour le Monténégro de vivre dans ses frontières actuelles, héritées du feu royaume de Yougoslavie, pour de simples raisons économiques. Dans ces conditions, dans le cas de l’établissement d’un hypothétique nouvel État indépendant monténégrin, il propose l’incorporation de territoires plus riches et mieux exploitables qui lui appartenaient déjà dans le passé (la région de Bileća, de Gacko, de Foča et de Cajniče en Herzégovine ; celle de Novi Pazar au Sandjak ; la Metohija ; Ulcinj, et les Bouches de Kotor), tout en soulignant qu’il serait « dangereux de vouloir établir un État indépendant [...] à moins que l’Italie n’entretienne totalement le pays » ; cependant, la meilleure solution serait l’« annexion à l’Italie, en qualité de province, du genre Ljubljana [Slovénie] » dans la mesure où seules « quelques vieilles personnalités monténégrines, peu suivies, soutiennent l’idée de l’indépendance et de l’institution monarchique sous protection italienne », et pourvu que « l’Axe sépare définitivement le Monténégro de la Serbie avec laquelle il a en commun la langue, la religion et les mœurs ». D’où, cette conclusion : « Ainsi, seules des frontières justes incluant dans le Monténégro les terres qui lui reviennent, ethnographiquement parlant, constitueraient un remède efficace susceptible de diminuer l’état d’angoisse et la désillusion, et d’espérer que l’on puisse pacifier le pays ».

    3. Le troisième paragraphe est une réflexion sur quelques « peuples des Balkans ». Il est très court. Les mots utilisés à l’encontre des Croates sont particulièrement désobligeants :

      « Les Croates sont onctueux et faux ; ce sont de véritables hypocrites, avec un fond de lâcheté qui contraste avec l’esprit guerrier et chevaleresque des Serbes et des Monténégrins.

      « [...] Mieux vaut favoriser les Serbes et les Monténégrins dans leurs aspirations nationales, plutôt que les Croates et les Albanais. Ils sont tous plus ou moins des traîtres, mais les moins déloyaux sont encore les Serbes. [...] J’ajoute que les Monténégrins sont très choqués par les mauvais traitements infligés aux Serbes par les croates ustaša, sous les yeux des autorités militaires italiennes, et ils ne comprennent pas pourquoi l’Italie n’intervient pas pour faire cesser ces massacres inutiles. »

    4. Le quatrième paragraphe comporte des « propositions ». Le général Alessandro Pirzio Biroli approfondit les données évoquées dans les points précédents, et insiste sur l’urgence qu’il y a à « définir la forme de gouvernement [et] les frontières ».

    5. Le cinquième paragraphe expose brièvement des « considérations » concernant les bénéfices que l’Italie tirerait d’une « politique convenable vis-à-vis [...] de la Vieille Serbie ».

    6. Le sixième paragraphe sert de « conclusion » aux sujets précédemment traités. Il transmet la réflexion faite par « une personnalité monténégrine, interviewée à Split à la fin du mois de juin par un des officiers d[u général Alessandro] Pirzio Biroli » :

      « L’Italie a aujourd’hui tous les pouvoirs entre ses mains, et elle peut faire tout ce qu’elle veut. Cependant, elle ferait bien de se poser la question : de quoi sera fait le lendemain ? Nous pensons que ce dont sera fait le lendemain est plus important que ce dont est fait le jour d’aujourd’hui.

      Les Monténégrins savent être reconnaissants. Si le destin désagrégeait le serbisme [c’est-à-dire, séparait le Monténégro de la Serbie], les Monténégrins décideraient en leur âme et conscience, et ils n’oublieraient pas le comportement de l’Italie. Mais si le destin faisait que le serbisme se reconstitue [en un Etat commun serbo-monténégrin], alors les Monténégrins, et avec eux tous les Serbes, sauraient s’acquitter de manière chevaleresque envers l’Italie ».

  • 360 Voir Annexe IX et X.

301En conclusion, le général Alessandro Pirzio Biroli dit joindre deux documents à son rapport, afin d’illustrer ses propos : les réflexions écrites de la main de l’évêque orthodoxe de Mostar, et des informations concernant la personnalité de Sekula DrljeviĆ, qu’il nous semble intéressant de reproduire360.

L’institution du « “governatorato” du Monténégro »

  • 361 SME-US, Diario, 1992, vol. IV (1.5.1941-31.8.1941) – tome II (Allegati), p. 247-251.
  • 362 Ibid., p. 252

302Ainsi, au fil des mois, l’idée d’un royaume « indépendant » est abandonnée par les autorités italiennes. Le 26 juillet 1941, le jour de l’attribution des pleins pouvoirs militaires et civils au général Alessandro Pirzio Biroli, celui-ci met en place le « Bureau pour les Affaires civiles du Monténégro » (Ufficio affari civili per il Monténégro), avec le protocole numéro 53, comportant sept articles. Le bureau n’a de civil que le nom, puisque comme le précise l’article 1er : « Le Bureau pour les Affaires civiles du Monténégro dépend directement [du général Pirzio Biroli en personne] ». Conformément aux prévisions, l’article 1er précise aussi que les Bouches de Kotor ne font pas partie du Monténégro. Le capitaine Ugo Villani est nommé « chef » d’un « bureau » qui est structuré comme un véritable gouvernement361. Le lendemain, le gouverneur délègue à Ugo Villani le pouvoir de signer la correspondance « courante » et il garde pour lui « la signature de tous les actes les plus importants362 ». La dernière semaine du mois d’août, Alessandro Pirzio Biroli procède durant trois jours à une inspection du territoire monténégrin afin de se rendre compte personnellement de la teneur de la reprise en main de la situation par l’armée d’occupation. Il part de Cetinje du 23 au 25. Le 27 août, il établit un rapport long et détaillé de son inspection qu’il fait parvenir au Chef d’état major général, Ugo Cavallère, et au ministère des Affaires étrangères. À ses yeux, la situation est presque rétablie :

  • 363 Premier jour : Cetinje Podgorica – Danilovgrad – NikšiĆ – Šavnik – Žabljak – pont sur le fleuve Tar (...)
  • 364 SME-US, Diario, 1995, vol. V (1.9.1941-31.12.1941) – tome II (Allegati), document n° 7, p. 19.

« Pendant mon inspection, j’ai pu constater la tranquillité de tout le territoire parcouru363 : après l’intervention énergique de nos troupes, moyennant des sanctions exemplaires, le nombre des rebelles diminue sensiblement, sauf dans deux zones de montagne où sont en cours de préparation les actions de police comportant des colonnes convergeantes et l’aide de bandes locales armées par nous. Le moral de la population remonte. Celle-ci propose à nos autorités militaires des hommes et des chefs (anciens officiers monténégrins qui nous sont fidèles) dans le but de combattre les rebelles communistes364. »

303Le 3 octobre, Mussolini émet un avis qui, publié dans le Bulletin officiel du royaume d’Italie du 29 octobre, sous le numéro 282, établit l’« Institution du “Governatorato” du Monténégro ». Le pays va donc être régi, comme la population l’apprend par affichage dès le 26 juillet, par un gouverneur militaire, le général Alessandro Pirzio Biroli, dans le cadre institutionnel suivant :

« LE DUCE
PREMIER MARÉCHAL DE L’EMPIRE
COMMANDANT LES TROUPES AGISSANT
SUR TOUS LES FRONTS
Vu le décret royal du 10 juin 1940-XVIIe [AEF] n° 566, qui ordonne l’application de la loi de guerre dans le territoire de l’État ;
Vu l’art. 6 du décret royal du 8juillet 1938-XVIIe [AEF], n° 1415, qui approuve le texte de la loi de guerre :
Vus les art. 15, 16 et 17 de ladite loi de guerre ;
Ordonne :
Art. 1. – L’institution du “Governatorato” pour le territoire du Monténégro, précédemment inclus dans l’ex-royaume de Yougoslavie, occupé par les forces armées italiennes.
À la nomination et, le cas échéant, au remplacement du gouverneur, c’est le commandement suprême qui pourvoit par ordonnance.
Art. 2. – Les forces années du territoire du Monténégro obéissent au gouverneur du Monténégro. Celui-ci dépend du ministère des Affaires étrangères pour les questions d’ordre politique, civil et administratif, et il dépend du commandement suprême pour les questions d’ordre militaire.
Art. 3. – Le gouverneur pourvoit avec ses propres ordonnances à l’institution et à l’organisation des services et des bureaux nécessaires à l’exercice des pouvoirs civils et militaires de sa compétence.
Art. 4. – En ce qui concerne particulièrement les affaires politiques, civiles et administratives, le gouverneur pourvoit, en outre, à l’institution d’un commissariat civil, ainsi qu’à la nomination d’un commissaire civil qui en sera le chef, moyennant une ordonnance spéciale.
Art. 5. – Le gouverneur du Monténégro a son siège à Cetinje.
Art. 6. – En cas d’absence ou d’empêchement du gouverneur, ses fonctions sont exercées par la personnalité de grade le plus élevé et, si le grade est identique, par le plus âgé parmi les Commandants militaires dépendant du Gouverneur en titre.
Art. 7 – Le présent “avis” est publié dans le « Bulletin officiel » du royaume et prend effet à partir du jour de sa parution. Il est aussi affiché aux sièges des commandements des grandes unités basées dans le territoire du Monténégro.
Depuis le quartier général des Forces armées.
Fait, le 3 octobre 1941-XIXe [AEF],
Mussolini ».

304Alessandro Pirzio Biroli sera gouverneur jusqu’au 20 juillet 1943. À cette date, il sera remplacé par le général Curzio Barbasetti, quelques jours avant la chute du fascisme, et à moins de deux mois avant l’armistice du 8 septembre concédé à l’Italie par les Alliés.

305Dans la mesure où le Monténégro est un territoire occupé, il appartient au gouvernement italien de signer les « dispositions concernant la conversion en lires italiennes de la monnaie yougoslave dans le territoire du Monténégro ». L’« Avis du Duce du fascisme » du 6 octobre 1941, publié dans le Bulletin officiel du royaume du 11 octobre sous le numéro 241 prévoit, dans l’un de ses six articles, que « l’opération de conversion d’une monnaie à l’autre sera faite par les bons soins de la banque d’Italie, suivant les termes et les modalités définies par l’ordonnance du commandant suprême des forces armées d’occupation. Après l’échéance prévue par la conversion, la seule monnaie ayant cours légal dans ledit territoire sera la lire italienne » (art. 2).

306La dernière phrase de l’avis fixe sa publication dans le Bulletin officiel du royaume, mais dit aussi qu’il sera « consigné dans les livres des communes du Monténégro » (art. 6). La mainmise de la part de l’occupant fasciste sera perfectionnée par :

  • un « avis du Duce du fascisme », en quatorze articles, du 22 août 1942 publié dans le Bulletin officiel du royaume du 2 septembre suivant sous le numéro 206, et concernant les : « Dispositions en matière d’échanges et en matière de change monétaire pour le territoire du “Governatorato” du Monténégro » ;

  • et un « avis » du même Mussolini, du 2 octobre 1942, à savoir les « dispositions concernant la conversion en lires italiennes de la monnaie yougoslave dans un district du territoire du Monténégro », dont la publication sera assurée par le Bulletin officiel du royaume du 7 octobre suivant sous le numéro 236, et par « affichage auprès du siège du Governatorato du Monténégro », mais dont le texte devra aussi être consigné « dans les livres des communes du district de Šavnik-Ẑabljak [dans le massif du Durmitor, dans le nord du pays] ».

307Après son inspection des 23-24-25 août 1941, le général Alessandro Pirzio Biroli était rentré à Cetinje avec la conviction que la reprise en main était pratiquement achevée, et qu’il ne restait plus que « quelques rebelles » dont l’armée italienne allait s’occuper « avec l’aide de la population monténégrine ». Pourtant, au moment même de l’« Institution du “Governatorato” du Monténégro », en ce mois d’octobre, le haut commandement de l’armée doit prendre acte que les nouvelles provenant du Monténégro sont inquiétantes. En deux points, il est dit :

  • 365 Ibid., document n° 31, p. 74-75.

« Poste militaire [n°] 21, le 25 octobre 1941.
I. Dans l’ensemble, la situation est en train d’empirer au Monténégro, comme le démontrent les attaques des rebelles, des attaques qui sont en augmentation sensible, par leur intensité, et par la force des groupes qui attaquent.
En effet, ce mois-ci, ont eu lieu jusqu’à présent les attaques principales ou destructions suivantes : [ici, sont mentionnées des actions des 4, 10, 13, 18, 19, 20, 22, et 23 octobre].
II. Suite à cette situation, le haut commandement des Forces armées d’Albanie a décidé de transférer un régiment de l’Albanie au Monténégro [zone de Podgorica] estimant insuffisantes les forces déployées actuellement au Monténégro même : environ cinq divisions365. »

  • 366 SME-US-Salvatore Loi, op. cit., p. 235.

308Est-ce aussi pour cette raison que le général gouverneur s’adresse, le 31 octobre, aux Monténégrins en leur disant, entre autres, ceci : « Je suis venu parmi vous, pour restaurer et pour maintenir l’ordre [...]. Dans l’accomplissement de mon devoir, j’ai eu, et j’ai présent à l’esprit, votre seul intérêt. Soyez assurés que, à l’avenir aussi, je déploierai mes efforts dans l’intérêt de votre progrès spirituel et de votre bien-être matériel. J’engage ma parole de soldat à aider tous ceux qui voudront collaborer avec moi dans cet esprit366 » ?

À propos du « cimetière des chiens » et des « fosses » (décembre 1941-janvier 1942)

« Le diable [Moša Pijade] au Monténégro »

  • 367 Quel crédibilité peut-on accorder aux trois timbres-poste (25 p., 50 p. et 1 d.) de Yougoslavie (bu (...)
  • 368 Josip Broz Tito, La Lutte des peuples de la Yougoslavie asservie ; France-Yougoslavie, Etudes et do (...)

309Nous avons déjà vu comment, dès le 13 juillet 1941, la révolte contre l’occupant a éclaté dans les montagnes environnant Cetinje. Nous connaissons aussi le nom du commandant du LovĆenski odred (détachement du LovĆen)367, Peko DapĆeviĆ. Dans le passage qui suit, extrait d’un long article daté du 15 mai 1944, rédigé « afin que l’opinion publique mondiale, si abusée de différents côtés, ait une vue plus claire de l’état de choses actuel en Yougoslavie368 », Tito fournit l’analyse suivante :

  • 369 Jusqu’à cette date, les communistes dénoncent la guerre comme relevant de la politique « impérialis (...)
  • 370 Josip Broz Tito, La Lutte des peuples..., op. cit., p. 7. Voir aussi la nouvelle rédaction de cet e (...)

« Jusqu’à l’agression allemande contre l’Union soviétique, la lutte n’était menée que sporadiquement dans les montagnes de Bosnie et d’Herzégovine. À partir du 22 juin 1941369, le mouvement des partisans se répandit rapidement dans toutes les régions ; dès juillet 1941, les détachements de partisans de Valiévo [Valjevo, en Serbie], de Kragouyévats [Kragujevac, en Serbie], d’Oujitsé [Užice, en Serbie], de [lire : du] Homolié [Homolje, nom du département de Sarajevo, en Bosnie] et d’ailleurs enregistraient leurs premiers succès. C’étaient des groupes de vingt ou trente combattants, armés d’un ou deux fusils et de quelques bombes, qui attaquaient de petits détachements allemands, les massacraient et leur prenaient les armes.
Tandis que le mouvement partisan se développait ainsi peu à peu en Serbie et prenait un caractère de masse, au Monténégro, sous la direction du parti communiste, c’est un soulèvement général qui s’organisait déjà, en juillet 1941. Au signal convenu, des dizaines de milliers de Monténégrins attaquèrent les garnisons italiennes dans tout le Monténégro et occupèrent toutes les villes, sauf Cettinié et Podgoritsa. Près de 6000 soldats et officiers italiens furent faits prisonniers et une quantité considérable de matériel de guerre tomba aux mains des patriotes370. »

  • 371 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 78.

310Pourtant, et même si Milovan Djilas affirme qu’« il n’y avait guère de village qui n’eût sa cellule communiste371 », d’autres narrent les événements autrement :

  • 372 D. M. Sotirovitch, Trahison au sommet, op. cit., p. 116-117.

« Pendant cette lutte de libération, le parti communiste monténégrin, obéissant aux directives du Comité Central du PCY, n’avait pas bougé. Même le tristement célèbre Peko DapčeviĆ [...] n’avait pas pris part à la libération de son village natal ! L’insurrection avait été dirigée par les forces nationales commandées par des officiers et des tribuns. “Ces insurgés ne connaissaient même pas l’existence du colonel Mihaïlovitch [Draža Mihailović].” En revanche, dès sa réussite, les communistes s’efforcèrent d’imposer leurs hommes aux postes-clefs des territoires libérés [...]372.
« [...] Eux, qui n’avaient pris aucune part au soulèvement, sinon pour entraver la résistance, entendirent assumer le rôle de “libérateurs”. [...] Ils liquidèrent leurs adversaires politiques. »

  • 373 Moša Pijade est libéré le 6 avril 1941, quelques heures avant le déclenchement des hostilités des p (...)
  • 374 Y. et T., op. cit., « Yougoslavie », p.d.u.c., n° 1205. Voir aussi : p.d.u.c., n° 1802, et B.F. n°  (...)

311Nul doute que les responsables partisans font d’énormes efforts pour s’installer dans l’aire monténégrine. Ainsi, Moša Pijade – auteur de la traduction intégrale en serbo-croate du Capital de Karl Marx, qu’il mit au point pendant les quatorze années passées dans les prisons du roi Alexandre Ier avec un autre fidèle et futur vice-président de la République yougoslave, Rodoljub ČolakoviĆ – sera l’une des personnalités de premier plan dans la Yougoslavie titiste373. Cela explique que l’on retrouve son portrait dans l’émission postale 28 novembre 1968374 qui commémore l’AVNOJ de Jajce de 1943. Les Monténégrins lui reprochent pourtant de nombreuses exécutions sommaires.

  • 375 Hadji-Radovan Bećirović-Trebješki, Stabljike srpstva (« Les tiges de la serbité »), Izabrane i nove (...)

312Celui qui le premier en dénonça publiquement la « barbarie », et dénomma les « fosses », les « crevasses », les « gouffres », notamment ceux de Šavnik (au sud de Žabljak, dans le massif du Durmitor) et de Vidrovan (au nord de Savnik) où les corps des malheureux étaient jetés, fut le monténégrin Hadji-Radovan Bećirović-Trebješki (1887-1986) dans ses poèmes aux titres évocateurs : Les Fosses au Monténégro (Jame u Crnoj Gori, comportant 274 vers), et Le diable au Monténégro (Djavo u Crnoj Gori, comportant 122 vers). En voici des extraits : « Što slomiste Crnoj Gori krila, / iždajnici, sramoto vas bila !375 » (« Vous avez brisé les ailes au Monténégro, / traîtres, honte à vous ! »).

  • 376 Voir p. 65-67.
  • 377 Hadji-Radovan Bećirović-trebješki, op. cit., partie VII, extrait du poème Djavo u Crnoj Gori, p. 44 (...)
  • 378 Ibid., partie VII, extrait du poème Jame u Crnoj Gori, p. 450, v. 39-40.

313Condamné à mort par l’appareil communiste, son état de barde populaire lui a certes permis d’avoir la vie sauve, mais non d’éviter la prison. Le souvenir épouvantable que les Monténégrins gardent de Moša Pijade, transmis par le barde, tient tout dans cette évocation qui est faite de lui le lendemain de la bataille de Pljevlja, en décembre 1941376 : « Dodje djavo u vidu čovjeka377 ; /To ne bio ni djavo, ni vraže, / Nego Moša Pijade se kaže378. » (« Le diable est arrivé sous l’apparence de l’homme ; Ce n’était pas le diable, ni le démon, il s’appelait Moša Pijade »).

  • 379 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 172.
  • 380 Ibid., p. 261.

314Affirmer que la population monténégrine suivait majoritairement la politique des partisans ne semble donc pas être totalement exact. Milovan Djilas rapporte que : « [Moša] Pijade était moins “sanguinaire” que les autres » et que « ce qui était “sanguinaire”, c’étaient les idées, les attitudes et la volonté de soumettre la vie à des objectifs “de classe” et à des objectifs “nationaux” dogmatiques379 ». Et pourtant, la vision populaire incarnée par le barde monténégrin doit être assez proche de la réalité si, de retour un an après avoir quitté son Monténégro natal, le même Milovan Djilas peut écrire que : « les prisons tchetniks, les raids, les incendies, les exécutions, la remise de partisans aux Italiens contre de l’argent, l’administration de vingt-cinq coups de fouet pour des infractions mineures – tout cela n’avait pas fait oublier la terreur instituée naguère par les partisans380. »

315Au début des hostilités, les Monténégrins dans leur majorité espèrent utiliser les Italiens principalement pour se dégager de l’union avec la Serbie. Quant aux partisans, après l’agression nazie contre l’URSS, ils tiennent à se battre contre le fascisme tout en étant animés par des facteurs idéologiques basés sur la révolution anti-bourgeoise, en vue de l’édification d’une « Yougoslavie nouvelle ». Ainsi,

  • 381 Émile Guikovaty, Paris, Tito, Hachette, 1979, p. 227-228.

« En bonne logique stalinienne, la “contre-révolution” devait être écrasée sans pitié. Les partisans commencèrent à tuer au moindre soupçon, pour des raisons parfaitement obscures, poussés par une volonté imbécile de semer l’effroi et de prouver leur détermination.
[...] En décembre 1941, la démence atteignit un sommet.
[...] Pour donner un tour plus spectaculaire aux exécutions, ils n’imaginèrent rien de pire que d’enterrer les corps avec des cadavres de chiens. L’épisode des tombes du “cimetière des chiens” devait être jeté sans cesse, par la suite, à la face des communistes381. »

316Il est indéniable que le « cimetière des chiens » hante toujours la mémoire monténégrine. On raconte comment cette scène, qui devait se répéter, s’est produite pour la première fois à Kolašin (38 km à l’ouest de Berane, dans l’axe Berane-NikšiĆ) : un chien qui avait suivi fidèlement son maître jusqu’au lieu de l’exécution est abattu, par dérision, afin de lui permettre de suivre son maître dans la mort comme dans la vie ! L’acte macabre sera répété de nombreuses fois ; parce que c’était là une forme naturelle de la mise en pratique révolutionnaire quand l’insurgé

  • 382 Nebojša Popov, « La traumatologie de l’État-parti », in Nebojša Popov (dir.), Radiographie d’un nat (...)

« décide d’entamer la “seconde étape de la révolution” – la destruction de l’ancien pouvoir et l’instauration d’un nouveau. Non seulement les adversaires déclarés du communisme, mais aussi ceux qui pourraient l’être, sont pris pour cible selon une appréciation arbitraire (“qui n’est pas avec nous est contre nous !”). Ils sont liquidés secrètement, sournoisement ; ils vont remplir des fosses creusées dans des endroits perdus (“sépulture des chiens”).
Le nombre exact des victimes de ce “front intérieur” n’a jamais été établi, mais cette vague de terreur [...] a entraîné la défaite du mouvement partisan au Monténégro, si bien que les dirigeants communistes eux-mêmes furent contraints de la condamner comme une “erreur du gauchisme”, sans pourtant renoncer aux objectifs de la révolution382. »

  • 383 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 137-139. Les représentations symboliques ét (...)
  • 384 Milovan Djilas, qui situe son action (qu’il appelle « flottement »), dans le cadre inattendu de la (...)

317Nous avons vu comment, au début de l’insurrection du 13 juillet 1941, Tito avait envoyé au Monténégro Milovan Djilas pour y organiser le mouvement des partisans. Le 21 décembre 1941, « jour de l’anniversaire de Staline » et jour de la formation de la « première brigade prolétarienne [non pas au sens “littéral” mais au sens “idéologique” du terme] qui comprenait des unités serbes et deux bataillons monténégrins » (tout cela « n’était évidemment pas une coïncidence » !), le « Comité central transform[e la] lutte contre l’envahisseur en guerre civile “de classe” », et « les conclusions du Comité central » sont communiquées dans une lettre « à la direction du Parti au Monténégro. »383 Quelques mois plus tard, les communistes sont momentanément chassés du pays avec le concours de la population. À ce moment-là, pour avoir entraîné le mouvement des partisans hors du Monténégro, les deux leaders communistes monténégrins, Milovan Djilas et Ivan Milutinović (1901-1944), reçoivent un blâme de leur organisation sur proposition de Tito384. Ainsi les tchetniks deviennent-ils la force dominante de la « résistance-collaboration » dans le pays.

318Milovan Djilas peut nous aider à mieux comprendre ce qui s’est passé au Monténégro. Sous forme de nouvelle (admettons donc que c’est de la littérature !), l’ancien compagnon de Tito décrit l’exécution d’un paysan quinquagénaire qui avait le tort d’être « le beau-frère d’un commandant contre-révolutionnaire », étant donné que : « rien d’autre n’avait pu être prouvé et lui même n’avait rien reconnu, déclarant qu’il était venu en territoire révolutionnaire parce que le tabac était moins cher que dans son village » et qui, bien entendu, « pouvait raconter aux contre-révolutionnaires ce qu’il avait vu et compris ». L’exécutant, un certain Strakhinia, « n’avait pas plus de dix-huit ans » et il « était populaire dans son unité pour sa bonhomie et sa cordialité prévenante ». Le narrateur se rend sur les lieux de l’exécution, car « l’idée lui [vient] que certaines manières d’exécuter et d’enterrer pouvaient servir l’ennemi dans sa propagande [et qu’] il fallait donc vérifier », et il arrive au moment où le paysan refuse de continuer à creuser plus profondément la fosse qui l’attend ; il avoue qu’il aurait pu « ordonner à Strakhinia de suspendre l’exécution » et aussi qu’il ne l’a pas fait prétextant que « la moindre intervention en faveur d’un ennemi [...] ne pouvait [...] qu’affaiblir la combativité et l’unité des soldats révolutionnaires ». Puis, arrive le moment de l’exécution à proprement parler qui clôt la nouvelle :

  • 385 Milovan Djilas, L’Exécution, Paris, Calmann-Lévy, 1966, p. 228-235.

« Tenant toujours le paysan par l’épaule, il leva le pistolet à la hauteur du front et, avec une soudaineté qui me surprit autant que le paysan, tira. Le paysan tomba de tout son long dans la tombe. Il s’agitait convulsivement et râlait. Strakhinia remit le revolver dans sa poche, prit une pelle et commença à jeter de la terre dans la tombe.
– Mais il est vivant ! m’écriai-je, ne pouvant me retenir.
Strakhinia s’arrêta et m’expliqua :
– Oui vivant, il est vivant ! Je me suis exercé à tirer entre les yeux mais un peu plus bas de manière que la balle passe sous le cerveau et ne le tue pas, mais l’assomme seulement. Il faut que ce fils de chien sente la mort ! Que serait la mort s’il ne la sentait pas ? Et maintenant, continua-t-il en reprenant la pelle, je l’enterre vivant et il sent comment il meurt, comment il doit mourir385. »

319Toutefois, quand il s’agit d’évoquer la question du « cimetière des chiens », dans son ouvrage intilulé Une guerre dans la guerre, le même Milovan Djilas se défend contre les faiseurs de « mythe » :

  • 386 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 100.

« Les tchetniks furent les premiers à lancer le mythe de ma responsabilité dans les représailles ; [...] ils ignoraient [...] qu’au moment des représailles je n’étais plus au Monténégro. Ainsi la propagande des tchetniks soutint-elle que le “cimetière des chiens” à Kolašin – l’ensevelissement des sympathisants tchetniks exécutés là où l’on jetait les chiens crevés – était mon œuvre, alors que Kolašin était tenu par les Italiens lorsque je quittai le Monténégro, début novembre 1941, et par eux et les tchetniks en mars 1942, lorsque j’y revins. L’affaire du “cimetière des chiens” se situa dans l’intervalle [décembre 1941-janvier 1942] après que les Italiens eurent quitté Kolašin et avant que les tchetniks ne l’eussent repris aux partisans386. »

  • 387 Ibid., p. 101.

320Cela n’empêche pas Milovan Djilas d’affirmer, dans la page suivante, que les partisans ont procédé à des exécutions, notamment « des espions au service de l’occupant », et de ceux « qui s’étaient opposés aux communistes et à la lutte armée387. »

De la « démence » des uns à la « démence » des autres : occupants et collaborateurs

  • 388 Voir p. 108-110 et annexe X.

321Cette « démence », qui culmine « en décembre 1941 », agite aussi bien les défenseurs du sol monténégrin que les occupants fascistes et leurs collaborateurs monténégrins qui comprennent les partis des Zelenaši (« Verts »), des Bijelaši (« Blancs »), et les tchetniks tout court388.

322Après le coup très dur porté contre les forces partisanes monténégrines, à Pljevlja, les 1er et 2 décembre 1941, par la division Pusteria de l’armée italienne, les envahisseurs procèdent à un nettoyage systématique de la ville et à des exécutions sommaires. Des « témoignages effrayants » rappellent ces exactions :

  • 389 Giacomo Scotti et Luciano Viazzi, Le Aquile delle montagne nere, op. cit., p. 441.

« Les exécutions avaient lieu dans la dénommée “Petite vallée du Foin”, située dans la banlieue nord de la ville. On faisait creuser les fosses à des musulmans, auxquels on permettait par la même occasion de dépouiller les corps des habits encore utilisables. Ceux qui allaient mourir étaient poussés, par groupes de neuf ou dix, devant les fosses, puis obligés à se mettre à genoux légèrement écartés les uns des autres. On leur liait les mains derrière le dos avec des bandes de gaze389. »

  • 390 Ibid.

323En mourant, certains crient : Zivjela Jelena !390 (« Vive Éléna ! »).

324L’aumônier Pietro Bettotti témoigne de la « loi inexorable » de la barbarie humaine, comme dans cet extrait de son ouvrage, reproduit par deux historiens, dans leur livre intitulé Noi délia “Pusteria” (« Nous de la [division] “Pusteria” ») :

  • 391 Ibid., p. 441.

« Le lieu des exécutions était le cimetière orthodoxe situé au pied d’une colline non loin de la ville. Étaient présents les “Alpins” et beaucoup de civils. Sur le bord des fosses toutes prêtes à recevoir les cadavres, il y avait une poutre sur laquelle on faisait asseoir les condamnés.
Le maintien de ces partisans était grave et méprisant. La plupart d’entre eux mouraient en chantant leurs hymnes patriotiques et certains arrêtaient leur carrière de mortels en criant : “Vive Staline !” ; très peu pleuraient ou criaient de désespoir. Un fait précis est resté dans ma mémoire. Un jour, il y avait un garçon de quinze ans, parmi les condamnés. Surpris alors qu’il était porteur d’ordres secrets aux insurgés, il fut passé par les armes. La loi était inexorable pour tout le monde. Accroché au bras de son père, lui aussi rebelle, on le fit s’asseoir sur la poutre de l’infamie. [...] Le pauvre, blessé à l’épaule, tomba par terre et suppliait, en pleurant, un soldat proche de lui : “Mon ami, tue-moi !”391. »

  • 392 SME-US, Diario, 1995, vol. V (1.9.1941-31.12.1941) – tome I (Diario), p. 899.

325Le mois de décembre 1941 est « dément », certes ! Il suffit de parcourir le Journal du haut commandement de l’Armée italienne qui fait état, jour après jour, de l’évolution des faits d’armes sur l’échiquier monténégrin tout entier, dont cette note datée du mardi 30, pour s’en rendre compte : « Les communistes ont passé par les armes des officiers et dix “Alpins” faits prisonniers lors des opérations de nettoyage dans la zone de Rudo [les 24-25-26]. En guise de représailles, nous avons donné l’ordre de passer par les armes, le 30, des prisonniers et des otages comme suit : cinquante pour chaque officier et dix pour chaque soldat exécutés392. »

  • 393 Ibid., p. 849.
  • 394 Ibid., p. 863.
  • 395 Ibid., p. 893.
  • 396 Ibid., p. 885.

326Par ailleurs, ledit Journal du haut commandement de l’Armée italienne n’oublie pas d’évoquer, à trois reprises au cours de ce même mois de décembre 1941, les combats auxquels ont participé des collaborateurs monténégrins, appelés soit simplement « bandes monténégrines » (le mardi 23393), soit plus explicitement « bandes qui nous sont fidèles » (le jeudi 25394), et le lundi 29395, alors que les partisans sont désignés comme étant soit des « rebelles », soit des « communistes » ; quand ce n’est pas pour dire que « les quelques familles qui nous sont fidèles » ont été transférées de Grahovo à Risan (le dimanche 28396), dans la province italienne des Bouches de Kotor.

327Dure loi, manichéenne, des conflits ! On a donc intérêt à ne pas être « communiste », au Monténégro, aux yeux de l’occupant et de ses collaborateurs, tout comme on a intérêt à être « partisan », aux yeux des communistes.

Entre tchetniks et partisans : les choix monténégrins

  • 397 Voir p. 227.

328Nous avons vu en quels termes le gouverneur, le général Alessandro Pirzio Biroli, s’est adressé aux Monténégrins, le 31 octobre 1941, en « engag[eant sa] parole de soldat à aider tous ceux qui voudr[aient] collaborer avec [lui] dans cet esprit397. »

329La vision que le gouverneur du Monténégro a de son rôle et de son action, révèlent qu’en plus de ses qualités militaires, il a une sensibilité politique et un savoir-faire qui l’amènent à gérer au mieux la situation intérieure très complexe du pays et les rapports que celui-ci entretient avec les pays voisins. Il semble qu’il ne soit pas obnubilé par la répression à tout prix. Des extraits du télégramme qu’il envoie de Cetinje, le 1er décembre 1941, à 13 heures, au ministre des Affaires étrangères, Galeazzo Ciano, permettent de le penser, en faisant comprendre en quoi son entreprise de « pacification » a de bonnes chances de réussite, au grand dam des partisans en général et des communistes en particulier :

  • 398 DDI, vol. VII, 1987, document n° 796, p. 810-811.

« Avant d’adopter des mesures extrêmement rigoureuses et avant de passer au stade de la répression coûte que coûte de la révolte, moyennant des méthodes strictement militaires, [...] il serait bon d’essayer d’exploiter les sentiments d’hostilité et de lassitude de nombreux éléments sains du pays, pour leur confier des responsabilités et pour leur demander de collaborer activement pour mater la révolte.
Mais, pour obtenir cette collaboration, il faudrait attribuer à certains d’entre eux un semblant de responsabilités, ce que d’ailleurs ils demandent eux-mêmes depuis longtemps. Sans en arriver à la formation d’un gouvemement ou d’un conseil monténégrin, ce qui est une solution à éliminer d’office dans la situation actuelle et après la mauvaise expérience récente [allusion à l’Assemblée nationale constituante collaborationniste du 12 juillet 1941, à Cetinje], on pourrait essayer de former un “Comité pour la pacification du Monténégro” composé d’éléments fidèles, choisis dans les différents districts [...].
Cette solution [...] nous permettrait de satisfaire, même indirectement, le désir manifesté par la population d’intervenir dans la gestion du pays, et elle permettrait d’agir contre les rebelles, avec des actions menées par des Monténégrins utilisant la même tactique et les mêmes moyens que les rebelles, dans une région difficile d’accès à une armée régulière.
Je crois qu’il serait bon d’effectuer cette tentative qui, si elle était couronnée de succès, pourrait constituer une solution, même temporaire, au grave problème représenté par la situation monténégrine actuelle398. »

330Le gouverneur sait que les collaborateurs potentiels à cette action existent : dans une frange de la population, de personnalités et au sein de certains partis politiques, ainsi que dans l’« Organisation des officiers pour la défense du peuple monténégrin » créée en octobre 1941 en liaison avec Draža MihailoviĆ, dans le cadre de laquelle le major Djordje Lašić est le « commandant des forces tchetniks du Monténégro », et le major Pavle Djurišić est désigné le « commandant des forces tchetniks du Sandjak ».

331En effet, toute une série de contacts fructueux ont lieu entre différents responsables, et des accords s’ensuivent au plus haut niveau. L’ordonnance du 8 décembre 1941 signée du gouverneur est la réponse de ce dernier aux accords informels de collaboration politique et militaire passés jusqu’à ce moment-là. Elle officialise la mise en place d’une « administration civile du Monténégro » constituée entre la fin du mois de novembre et le début du mois de décembre. Un Monténégrin est nommé à la tête de chacun des neuf départements suivants de la nouvelle Administration : Affaires générales ; Agriculture et Forêts ; Éducation nationale ; Finances ; Industrie, Commerce et Minerais ; Justice ; PTT (Poste-Téléphones-Télégraphes) ; Santé ; Travaux publics. Toutefois, leur autorité n’est que formelle : chacun d’eux agit sous le contrôle d’un officier de l’armée italienne, l’« administration civile du Monténégro » agit à son tour sous le double contrôle du Commissariat pour les Affaires civiles et du Bureau des Affaires militaires, qui obéissent eux-mêmes aux ordres du gouverneur militaire, le général Alessandro Pirzio Biroli. Quoi qu’il en soit, les collaborateurs préfèrent encore cette solution, transitoire, à leurs yeux, à celle qui consiste à se battre aux côtés des communistes. C’est un double jeu dont Draža MihailoviĆ lui-même sera l’instigateur, comme le montre toute une série de directives signées de la main du chef tchetnik, dans un document daté du 30 décembre 1941, sans indication de lieu, adressé au « major de l’état-major, Djordje Lašić », au « commandant des unités tchetniks de l’armée yougoslave du Monténégro », et au « capitaine Pavle Djurišič, comandant du détachement tchetnik de l’armée yougoslave de Limsko ». Nous nous contentons de citer quelques extraits significatifs de ce long document comportant plusieurs chapitres :

  • 399 D’après le document reproduit en totalité dans Oddone Talpo, Dalmazia. Una cronaca per la storia (1 (...)

« INSTRUCTIONS
Notre État est une fois de plus en guerre contre nos ennemis de toujours, les Allemands et les Italiens. Loin du sol de notre patrie, notre roi bien-aimé et son gouvernement combattent pour la liberté de notre peuple : ils se battent sur le terrain diplomatique et avec les forces armées du Moyen-Orient aux côtés de nos grands alliés. [...] Notre victoire est certaine. [...]
LES BUTS DE NOS UNITÉS SONT :
1. La lutte de tout un peuple, pour la liberté, sous le sceptre de S.M. Pierre IL
2. La création d’une grande Yougoslavie et, en son sein, d’une grande Serbie ethniquement distincte et comprenant la Serbie, le Monténégro, la Bosnie-Herzégovine, le Srem, le Banat et la Bačka.
3. La lutte pour l’inclusion dans notre État de tous les territoires Slovènes non encore libérés et qui sont occupés par les Italiens et par les Allemands [Trieste-Gorizia-Istrie-Koruška, ainsi que les territoires annexés à la Bulgarie et à l’Albanie septentrionale, Skadar comprise],
4. La libération du territoire national de toutes les minorités et de tous les éléments non-nationaux.
5. La création immédiate d’une frontière commune entre la Serbie et le Monténégro, entre la Serbie et la Slovénie ; l’élimination de l’ethnie musulmane, au Sandjak, et l’élimination des ethnies croate et musulmane, en Bosnie.
6. Le châtiment des ustaša et des musulmans qui, aux heures tragiques, détruisaient notre peuple.
7. Le châtiment des coupables de notre catastrophe d’avril.
8. Repeupler avec des Monténégrins les régions libérées des minorités musulmanes et non nationales. Il faut privilégier les familles pauvres et honnêtes.
9. Dans tous les cas, il faut attaquer, tuer et saboter toutes les entreprises de l’occupant avec le cri de “mort à l’occupant”.
[...] Il ne doit y avoir aucune collaboration avec les partisans-communistes, car ils combattent contre la dynastie et pour la réalisation d’une révolution sociale qui ne doit jamais être notre objectif, puisque, nous, nous combattons uniquement et exclusivement pour le roi, pour la patrie et pour la liberté du peuple399. »

332Suivent les chapitres sur l’« Utilisation des unités tchetniks du Monténégro, le moment venu », sur la « Manière de procéder », sur l’« Organisation ». Dans ce dernier, nous lisons, entre autres que « tout ce travail sera mené suivant le principe de la “Lutte pour le peuple”, c’est-à-dire : comprendre ce que le peuple souhaite et œuvrer dans ce sens. [...] Toute la lutte doit avoir un caractère nationaliste dans le but suprême : “La liberté au peuple” ».

  • 400 Ibid., p. 152-155.

333Deux derniers chapitres intitulés : « Liaison », et « La liaison avec [Jezdimir] DangiĆ en Bosnie », sont rédigés qui portent les formules d’usage et la signature du « général d’état-major, le commandant Drag. [Dragoljub, alias : Draža] M. MihailoviĆ. »400

  • 401 Pero Morača et Viktor Kučan, op. cit., p. 61.

334Dans ce contexte, en 1942, le sort des partisans ne peut, ni ne va s’améliorer au Monténégro. Les accords de collaboration se multiplient et se perfectionnent au fil du temps. C’est ainsi que, par exemple, « le 6 mars 1942, un accord est conclu entre un colonel de l’ancienne armée yougoslave, commandant des détachements de tchetniks monténégrins, et le commandant des forces d’occupation italiennes au Monténégro, scellant leur alliance dans la lutte contre les partisans401. » Le texte original de cet accord est rédigé par les intéressés dans leur langue respective, italienne et serbe : « accord entre le commandement suprême des troupes italiennes du Monténégro et le commandement des nationalistes monténégrins de Podgorica et de la vallée de la Zeta.

335Le commandement des troupes italiennes du Monténégro, avec l’autorisation de S.E. le gouverneur, qui prend note de la déclaration et de la décision du comité des nationalistes monténégrins de Podgorica et de la vallée de la Zeta de lutter sans compromis contre les communistes et le communisme au Monténégro, s’engage en ce qui le concerne :

  • 402 Ibid.
  • 403 Trois chefs d’état-major de corps d’Armée se succèdent au Monténégro pendant l’occupation italienne (...)

« 1) à mener la lutte sans compromis, en coopération avec les nationalistes monténégrins, contre le communisme au Monténégro. Dans ce but, le chef des nationalistes de Podgorica et de la vallée de la Zeta, personnellement et au moyen de délégués choisis pour cela, doit rester en contact permanent avec le commandement suprême des Forces armées italiennes du Monténégro afin de conduire une action commune ;
« 2) à fournir des armes, des munitions, des vivres, des vêtements, des chaussures dans la quantité qui sera fixée chaque fois d’un commun accord ;
« 3) à coopérer, par ses troupes et ses moyens, avec les unités nationalistes de Podgorica et de la vallée de la Zeta, selon les accords intervenus avec le commandant des unités de ces mêmes nationalistes ;
« 4) à maintenir l’ordre dans les villes, tandis que les nationalistes le maintiendront dans les villages. En ce qui concerne la sécurité des voies de communication, des accords seront pris ultérieurement pour la répartition des tâches.
« Nous suivrons scrupuleusement les accords conclus dans le respect réciproque, la confiance et la loyauté.
« Podgorica, le 6 mars 1942/XXe [AEF].
Bajo StanišiĆ402.
Le colonel chef d’état-major
G. Boglione. »403

336Le signataire serbe, Bajo Stanišić, est un ancien colonnel de l’ex-armée royale yougoslave. Après avoir raconté qu’il se réfugie « au sein de son clan, les Bijelopavlići, après l’occupation », Milovan Djilas précise à son sujet :

  • 404 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 49-50.

« Bajo était connu dans toute la région, car il avait été le commandant du secteur de Santari [lire : Scutari, Skadar] au cours des uniques opérations réussies par l’armée royale durant la Seconde Guerre mondiale. [...] Nous lui proposâmes de se joindre [au] commandement [national communiste], mais il refusa. [...] Il n’y avait cependant aucune raison de penser qu’il passerait “sous le fil de fer” [expression désignant le camp italien, c’est-à-dire une ville ou une garnison entourée de fils de fer barbelés] chez les Italiens404. »

  • 405 Voir plus haut dans ce chapitre, section « 13 juillet : l’insurrection populaire ».

337Le 18 juillet 1941, Bajo StanišiĆ avait été l’un des membres constitutifs du « Commandement suprême provisoire des troupes de Libération nationale du Monténégro, des Bouches de Kotor et du Sandjak405 », et il le restera jusqu’en août de la même année. Mais, en janvier 1942, l’unioniste (du parti des Bijelaši) Bajo StanišiĆ décide de collaborer avec l’occupant, après s’être autoproclamé commandant d’une « Armée nationale de Libération du Monténégro et de l’Herzégovine ».

338Le 9 mars, trois jours seulement après cet accord du 6 mars 1941, est scellée l’union des forces tchetniks et des forces blanches (les Bijelaši). Par la même occasion, le général Blažo DjukanoviĆ est nommé commandant suprême des forces nationalistes monténégrines, avec l’accord de Draža Mihailovič. Des témoins de premier plan expliquent pourquoi, au Monténégro, les tchetniks préfèrent avoir affaire aux Italiens, dont ils constatent la politique de modération relative, comparée à celle des Allemands, plutôt qu’aux partisans. Nous lisons dans les mémoires du général Mario Roatta :

  • 406 Mario ROATTA, Otto milioni di baionette. L’Esercito italiano in guerra dal 1940 al 1944, Verone, Ar (...)

« Les populations connaissaient si bien les buts et les habitudes des formations communistes, que les habitants de régions entières [...] venaient se mettre sous la protection de nos troupes quand les formations rouges s’approchaient.
« Quand le mouvement des “partisans” communiste vit le jour, les “tchetniks”, qui en comprenaient bien les buts, commencèrent à s’opposer aussi à ce mouvement.
« [...] En outre, les “tchetniks” des régions croates occupées par les troupes italiennes, ayant constaté ce que celles-ci avaient fait et continuaient de faire en faveur des populations serbo-orthodoxes, non seulement ne combattirent pas les unités de la 2e Armée mais, quand commencèrent les hostilités des “partisans”, qu’ils haïssaient [...] au plus haut niveau [au point de les considérer comme l’“ennemi numéro un”], offrirent aux unités italiennes leur collaboration pour maintenir l’ordre et la tranquillité406. »

339Car, toujours selon le général Mario Roatta :

  • 407 Ibid., p. 173

« Les formations communistes n’attaquaient pas seulement les troupes de l’Axe et leurs collaborateurs locaux, mais également des groupes, des bandes et des formations qui combattaient aussi l’Axe, mais sous d’autres couleurs et avec d’autres idées.
« Mais ce n’est pas tout. Les “partisans” communistes agressèrent et massacrèrent des centaines et des centaines de personnes, et des familles entières (y compris des tout petits bébés), absolument pacifiques et sans défense, qui ne s’occupaient pas de politique, qui n’avaient aucun contact avec les autorités d’occupation, mais qui avaient le très grand tort de ne pas être communistes ou sympathisants communistes407. »

  • 408 Ibid., p. 176.

340Quant au général tchetnik Draža MihailoviĆ, « [il] était au courant de la collaboration des “tchetniks” avec les troupes italiennes, bien que nos commandements n’eussent aucun contact avec lui408. » On connaît la tactique de Draža MihailoviĆ : convaincu que les Alliés vont gagner la guerre, et que cela entraînera le retour de la monarchie dans une Yougoslavie contrôlée par les Serbes, il veut temporiser autant que possible afin de limiter les représailles des occupants, quitte à se rapprocher de ces derniers dans le but de combattre le mouvement des partisans avec lequel il ne peut entretenir que des relations déchirantes, car idéologiquement opposés. En revanche, la stratégie des communistes est différente. L’un des proches de Draža MihailoviĆ l’exprime à sa manière :

  • 409 Dimitrije LjotiĆ : membre d’une famille liée à la dynastie serbe Karadjordjević, ancien ami personn (...)
  • 410 D. M. Sotirovitch, L’Europe aux enchères, Paris, Imprimerie J. Téqui. 1952, p. 25, p. 39, p. 44-46.

« Le peuple est sacrifié par les renégats communistes qui commettent les mêmes crimes que les Quislings et, car, s’ils ne travaillent pas pour Berlin, ils travaillent pour l’étranger, pour Moscou.
« Donc, pendant que le général Mihailovitch, par un sabotage intelligent, affaiblit la puissance militaire allemande, Tito, pour chaque soldat allemand tué, sacrifie cent Serbes, chiffre fixé à titre de représailles par les Allemands.
« Hitler connaissait les forces de Tito et ne s’en souciait pas. [...] Partout où les titistes ont pu tuer les hommes de Mihailovitch, ils l’ont fait. [...] Mieux valait encore [...] temporiser, essayer de trouver un modus vivendi, limiter les dégâts. [...] Nous étions en octobre 1941. Depuis le mois d’août, ils [les communistes] avaient attaqué une de nos unités “croyant qu’elle appartenait aux collaborateurs de Ljotić409”, ils en avaient désarmé une autre par traîtrise, et ils venaient de lâchement nous tendre une embuscade.
« La mesure était comble. Ils l’avaient bien cherché ! Nous nous battrions. Tant pis si l’ennemi devait en profiter ! Nous ne pouvions continuer à nous laisser tuer sans riposter. [...] J’envoyai alors des courriers à tous les officiers, chefs de secteurs, avec l’ordre de combattre dorénavant les communistes et de nettoyer le terrain410. »

  • 411 SME-US, Verbali, 1985, vol. IV, p. 8. Sont aussi présents à la réunion : les généraux Ambrosio, Roa (...)

341Dans ce même contexte de collaboration calculée, le général Alessandro Pirzio Biroli donne une appréciation significative du rôle de Draža Mihailović, qu’il considère comme un adversaire intraitable, tout en soulignant le peu d’impact du mouvement des partisans. Le « Procès-verbal de la réunion présidée par S.E. le chef d’état-major général [le maréchal d’Italie Ugo Cavallero], le 3 janvier 1943-XXIe [AEF], à 18h30 », rapporte les propos du général Pirzio Biroli : « il existe maintenant au Monténégro une séparation nette entre les communistes et des éléments qui [...] sont fidèles [à l’Italie], sur qui [les Italiens] p[euvent] compter. Avec Mihailović il n’y a rien à faire. Au Monténégro, les communistes sont réduits à des petits groupes très haïs411. »

  • 412 SME-US, Verbali, 1985, vol. IV, p. 322.

342Par ailleurs, moins de deux mois plus tard, Mussolini ouvre la réunion de l’état-major qu’il préside au palais de Venise le 26 février 1943 en résumant le point numéro deux d’une « communication » de Hitler selon laquelle « il n’y a aucune différence, d’après lui, entre les partisans et les tchetniks : ils sont les mêmes dans leur haine contre l’Allemagne et contre l’Italie. Il est d’avis d’arrêter toute fourniture ultérieure d’armes aux tchetniks, et qu’il faudra procéder au désarmement des tchetniks, après s’en être servi pour anéantir les partisans, parce que cela est plus commode pour nous412. » Mussolini a raison d’insister sur le point de vue exprimé par Hitler, parce que la haine de Draža Mihailović pour le communisme n’exclut pas celle pour l’occupant, comme le démontre cet « ordre du jour » (non daté, mais forcément antérieur au 1er mars 1943) signé du général tchetnik, diffusé en Serbie, qui a été traduit et envoyé le 23 mars par le ministre plénipotentiaire Francesco Giorgio Mameli, depuis la légation de Belgrade, au ministère des Affaires étrangères, à Rome :

  • 413 Oddone Talpo, Dalmazia-Una cronaca per la storia (1943-1944), op. cit., p. 262-263.

« “ORDRE DU JOUR” « À L’ATTENTION DE L’ARMÉE YOUGOSLAVE DANS LA PATRIE
« Avec l’approbation du Conseil des ministres, en accord avec nos alliés de Grande-Bretagne et des États-Unis d’Amérique, l’Armée yougoslave dans la patrie a reçu la tâche d’éliminer le danger qui menace notre peuple à cause de l’activité destructrice des partisans sur le territoire de la Yougoslavie.
« Sur la base de cette délibération, et conformément à l’auguste approbation de Sa Majesté le roi Pierre II
« J’ORDONNE
à partir du 1er mars 1943, le début des opérations de l’Armée yougoslave dans la patrie contre le”mouvement de libération” des partisans et de tous les communistes opérant sur notre territoire.
« Tous les commandants de l’Armée yougoslave dans la patrie doivent se tenir prêts à exécuter mes instructions, qui seront transmises par coursier.
« Tout en évitant de gaspiller des hommes et du matériel dans la lutte contre l’occupant, il est impératif que l’armée yougoslave dans la patrie anéantisse en priorité le communisme et qu’il l’éradique, car c’est lui l’ennemi numéro un du peuple yougoslave. Le communisme menace de ruiner notre peuple en détruisant la dynastie, la famille, la religion et en mettant à la direction du pays des individus de petite envergure.
« L’occupant ne constitue pour nous aucun danger, sa capitulation complète étant inévitable après sa défaite militaire sur tous les fronts. Si nous sommes capables d’anéantir le communisme, notre ennemi juré – dont nous ne devons pas sous-estimer la force de destruction –, nous aurons alors accompli notre mission historique, et plus rien n’empêchera la libération du peuple yougoslave martyrisé.
« VIVE LE ROI PIERRE II VIVE LE PLEUPLE
« Le commandant de l’état-major général Draža MihailoviĆ M.P.
« Vu : Le commandant de l’infanterie 1er Capitaine Djurišič M.P.413 »

343Au sujet du second signataire de ce document, Pavle DjurišiĆ (Podgorica, 1908-Jasenovac, 1945), Milovan Djilas a des mots qui méritent notre attention. Aux yeux de l’ancien compagnon de Tito, Pavle Djurišić n’est pas

  • 414 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 166.

« un de ces anciens officiers royalistes incapables de sortir de l’enseignement stéréotypé de l’école militaire et démoralisé par l’effondrement de “leur” État et par la collaboration “tactique” avec l’occupant. [Il] s’était distingué au cours du soulèvement [monténégrin] de juillet [1941], dans la bataille de Berane, où avaient été livrés les combats les plus acharnés. Désertant le camp des partisans, il avait réuni autour de lui, en majorité, des volontaires expérimentés et il faisait régner parmi eux une discipline toute militaire. Il utilisait la tactique de la guérilla – avec des attaques surprises effectuées surtout à la nuit tombée. Il n’éprouvait aucun scrupule dans le choix des moyens et à collaborer avec l’envahisseur, d’abord italien, puis allemand. Avec Keserović en Serbie, il fut l’un des rares commandants de Draža [MihailoviĆ] à s’attirer [...] la haine mais [aussi] le respect des partisans414. »

  • 415 Ibid., p. 263.
  • 416 Ibid., p. 215. Jasenovac et Stara Gradiškasont les deux camps de concentration les plus importants (...)

344C’est en décembre 1941 que Pavle Djurišić s’était joint à Draža Mihailović, qui lui avait attribué la tâche d’organiser le mouvement tchetnik au Monténégro pour y combattre, précisément, les partisans. Capturé par les nazis lors de la Cinquième offensive, l’opération Schwarz (15 mai-5 juillet 1943, qui est celle de la dramatique retraite partisane de la Sutjeska) et interné en Allemagne, les Allemands, « sur l’intervention du gouvernement [de la Serbie occupée] de [Milan] Nedić, [le] ram[ènent] au Monténégro, après la capitulation de l’Italie, pour se battre contre les partisans, cette fois avec leur accord415. » Il sera fait prisonnier par les ustaša et il finira ses jours dans le camp de concentration tristement célèbre de Jase-novae (« sans doute le plus horrible de tous les camps de concentration de la Seconde Guerre mondiale416 »), en avril 1945.

  • 417 Giacomo Scotti et Luciano VIAZZI, L’Inutile Vittoria. La tragica esperienza dette truppe italiane i (...)
  • 418 Ibid., p. 470-471.

345Aux premières heures du 14 juin 1942, épuisés par les combats des derniers mois, et ne pouvant plus se maintenir au Monténégro, les partisans doivent donc fuir vers la Bosnie occidentale. Dès lors, il ne restait plus à Tito qu’à porter « le drapeau de la lutte populaire de libération, le drapeau de la fraternité et de l’unité [...] dans d’autres régions de la Yougoslavie », ainsi qu’il le dit dans le discours du 19 juin à la réunion du sommet politico-militaire suivant le retrait du Monténégro417. Et d’ajouter que les « ennemis ne vont pas se réjouir longtemps au Monténégro » d’autant plus que « tous les tchetniks ne sont pas des ennemis [...] ne sont pas du côté des fascistes [...]. Ils ont seulement baissé la tête, mais ne sont pas des ennemis conscients de la libération du peuple. Ils aiment les partisans et la Russie [...]. Nous leur pardonnerons cette attitude. »418 Stephen Clissold résume dans les termes suivants la situation au Monténégro :

  • 419 Stephen Clissold, Whirlwind. An account of Marshal Tito’s rise to Power, New York, 1949, p. 84-85.

« Vers la fin du mois de juin [1942], le pays était à ce point délivré des rebelles que le gouverneur Pirzio Biroli et le général [Blažo] DjukanoviĆ purent organiser une conférence à Cetinje. Celle-ci décida de diviser le pays en trois secteurs administratifs : la région côtière méridionale fut confiée au chef séparatiste des Želenaši, Krsto PopoviĆ ; le district de Kolašin fut placé sous le commandement d’un ami de Draža MihailoviĆ, le colonnel Pavle Djurišić ; enfin, la forteresse [lire : le monastère forteresse] d’Ostrog, reprise aux partisans, fut assignée à [Bajo] StanišiĆ. Les tchetniks purent ainsi commencer une période de domination incontestée, qui durera onze mois419. »

346Insistons bien sur le caractère « administratif » de cette gestion tripartite aménagée par l’occupant, car elle n’avait pas d’incidence sur le commandement militaire, qui relevait, uniquement, de l’Armée italienne.

  • 420 Document du SME-US, cité dans Oddone TALPO, Dalmazia-Una cronaca per la storia (1942), op. cit., p. (...)

347Les Italiens et les tchetniks sont donc maîtres du terrain. Et cela va prendre de plus grandes proportions quand, au début du mois de novembre 1942, Draža MihailoviĆ quitte les monts de Serbie pour installer le QG tchetnik au Monténégro même, dans le massif Sinjajevina, au sud-est du massif du Durmitor, dans la région située entre les villes de Pljevlja et de Nikšić. « L’ordre de ce transfert », à vocation stratégique « aurait été donné depuis Londres en prévision de bouleversements [qui se produiraient] en Italie, car dans ce cas Mihailović aurait pu entreprendre aussitôt son action sur la côte dalmate420 ».

  • 421 Ibid., p. 1157.

348Après avoir cité ses sources, qui sont celles de l’état-major italien, l’historien Oddone Talpo poursuit : « Dix mois plus tard, la course vers la mer aurait été une prérogative des partisans, avec un programme identique et pour les mêmes raisons. Londres aurait seulement changé le protagoniste421. » Dix mois plus tard, c’est à dire au mois d’avril 1943 ; cela correspond à la reprise des opérations, et plus particulièrement à ce que l’historiographie yougoslave appelle la Cinquième offensive, l’opération Schwarz.

  • 422 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 158.

349En ce qui concerne le Monténégro à proprement parler, nous venons, à la fin de ce chapitre quelle sera la conclusion quand le général de l’armée italienne, Ercole Roncaglia, fera le point sur l’occupation du pays, dans son « Ordre du jour » du 17 juin 1943. Mais ce que l’on peut déjà dire, c’est que les communistes auront la vie dure, au Monténégro, jusqu’au moment de la capitulation italienne, le 8 septembre 1943. Les communistes ont leur part importante de responsabilité. Et Tito en est d’ailleurs bien conscient, comme quand il l’exprime, au printemps 1943, à Foča, en Bosnie orientale : Milovan Djilas se souvient des « pénétrantes observations de Tito [qui] était très mécontent du “sectarisme” communiste, particulièrement au Monténégro où le mouvement tchetnik gagnait rapidement du terrain et collaborait ouvertement avec les Italiens. De mon côté, je déversai le flot de mes idées concernant la situation intérieure, à savoir que la collaboration du gouvernement en exil et de son armée avec les forces d’occupation italiennes pouvait dépasser et déborder les relations entre l’URSS et les Alliés occidentaux. Cela signifiait qu’il fallait nous limiter à la guerre contre les puissances fascistes et ne pas nous enliser dans une guerre civile épuisante422. »

  • 423 Ibid., p. 164.
  • 424 Ibid.
  • 425 Ibid., p. 165.
  • 426 Ibid.

350La position des collaborateurs avec les Italiens est-elle devenue, pour autant, très aisée ? Comment les collaborateurs peuvent-ils se déclarer patriotes tout en collaborant avec l’occupant, et tout en combattant les partisans qui, pour leur part, combattent contre l’occupant ? La réponse à ces questions sera fournie par l’issue de la guerre, favorable au mouvement des partisans. Mais, ce que l’on peut affirmer, d’ores et déjà, c’est que « cette attitude [des tchetniks] n’était évidemment pas faite pour leur donner de l’autorité et de la cohésion423 ». Ainsi, malgré toutes les crises et toutes les difficultés, c’est cette contradiction inconfortable et profonde des collaborateurs, bien installés dans leur rôle, qui constitue « autant d’avantages pour les communistes qui étaient confiants et résolus et qui avaient une direction politique à la tête de leurs forces militaires424 ». Cela dit, sachant que « les Monténégrins sont, malgré certaines différences régionales et historiques, de purs Serbes, et que le Monténégro est le berceau des mythes serbes et des aspirations serbes à l’unification », quel autre choix avaient « les adversaires des communistes – fidèles pour la plupart au gouvernement royal – [sinon] se rebeller ou se soumettre, [tout en sachant que] comme rebelles, ils n’avaient ni forces, ni moyens suffisants sans l’appui des Italiens425 » ? Milovan Djilas lui-même, avoue que « à l’époque, les causes et les racines profondes du mouvement tchetnik au Monténégro n’étaient pas absolument claires à [ses propres] yeux426. »

« Les espérances trahies du peuple monténégrin... »

351Au fil des jours, même les collaborateurs finissent par se rendre compte que le « retour à l’indépendance » n’était qu’un mirage auquel ils avaient voulu croire. Voilà ce qu’un des membres parmi les plus actifs du parti des Zelenaši, Novica RadoviĆ, écrit dans une lettre du 14 janvier 1942 adressée au gouverneur, le général Alessandro Pirzio Biroli. Elle résume tout à la fois son drame personnel et celui des collaborateurs monténégrins qui, refusant de se fondre dans l’idéologie communiste, ont cru pouvoir inverser les rôles en utilisant l’occupant ; elle est exemplaire et elle mérite d’être longuement citée :

  • 427 Texte cité dans Giacomo Scotti et Luciano Viazzi, Le Aquile delle montagne nere, op. cit., p. 75.

« Il est exact que les troupes italiennes, après la victoire militaire sur la Yougoslavie, ont occupé le Monténégro sur la base du droit de guerre. Cependant, il est tout aussi exact que la totalité des autorités italiennes, militaires et civiles, a fait, en entrant au Monténégro, des déclarations au nom de Votre gouvernement diamétralement opposées à ce qui s’est passé en réalité. Ces déclarations disaient que les troupes italiennes n’étaient pas venues au Monténégro en qualité d’occupants et de conquérants, mais en amies, avec l’intention de restaurer l’État souverain monténégrin. Traduit en langage juridique, cela signifie : permettre au peuple monténégrin et à son État de recouvrer les attributs de la souveraineté – gouvernement monarchique, armée, frontières – dont le peuple monténégrin fut privé, avec un acte de violence, par le diktat de Versailles quand le Monténégro était allié à l’Italie lors de la [Première] Guerre mondiale. Cela était et cela est toujours l’obligation morale de l’Italie, une obligation que n’a respecté aucun de ses gouvernements et encore moins l’actuel gouvernement fasciste.
« Compte tenu de ces déclarations des autorités italiennes, le peuple monténégrin espérait, à juste titre, non seulement la sympathie, mais aussi une vraie amitié de Votre gouvernement. C’est pour cette raison qu’il accueillit avec bienveillance les troupes italiennes, dont il admirait le comportement amical à son égard, au point de partager jusqu’à la dernière bouchée de pain.
« Malheureusement, ce comportement de l’armée italienne n’est pas allé de pair avec les décisions politiques du pouvoir italien. Au fil des mois, le gouvernement de Rome n’a pas trouvé le moyen d’accomplir ses obligations morales envers le Monténégro : donner à son ancien et fidèle allié une structure politique conforme non seulement à la situation générale mais, avant tout, eu égard à l’engagement moral pris par la grande Italie. À mon humble avis, c’est dans ces atermoiements que doivent être cherchées les causes de la situation grave actuelle. Trois mois après l’arrivée des troupes italiennes au Monténégro, la résolution du 12 juillet [1941] a été soumise à l’approbation du congrès monténégrin [lire : de l’Assemblée collaborationniste de Cetinje], c’est vrai. Cependant, elle n’était pas seulement insatisfaisante et irréalisable : elle donnait aux adversaires de la politique italienne au Monténégro de puissants arguments pour lutter contre cette politique...
« Le document dont il est question démontra que l’Italie est davantage amie de n’importe quel autre peuple hors celui du Monténégro. C’est ainsi que l’on mit du poison sur un terrain fertile. Avec cet acte-là, les espérances du peuple monténégrin furent balayées et un coup de poignard fut assené à la confiance qu’il avait dans l’amitié de l’Italie427. »

352Ce constat tardif de Novica Radović, qui ne l’empêchera pas de continuer à collaborer avec les Italiens, n’évitera pas à l’intéressé d’être fusillé, pour haute trahison, en 1945, par décision du tribunal militaire partisan yougoslave. Milovan Djilas dira de lui :

  • 428 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 93-94.

« [Novica RadoviĆ] devait plus sa réputation à ses nombreuses années d’emprisonnement qu’à son sens politique. Il n’était pas en faveur d’une collaboration inconditionnelle avec l’Italie fasciste, et il ne se montrait pas aussi radicalement intolérant envers les Serbes et la Serbie que le chef séparatiste Sekula DrljeviĆ. Le groupe de Radović attribuait en partie le soulèvement à l’incapacité des Italiens de comprendre l’amour inné de l’indépendance qu’éprouve naturellement tout Monténégrin. Le soulèvement avait éloigné les communistes des séparatistes “de gauche”, mais pas la conception communiste de la “question nationale monténégrine” de celle des séparatistes, même si à l’époque nous faisions également des avances aux partisans de l’unification avec la Serbie428. »

353Mais que pouvaient espérer de plus les collaborateurs ? Ainsi, quand le 30 mai 1942, le comte Galeazzo Ciano fait son rapport devant les membres de la commission des Affaires étrangères du Sénat, ces derniers peuvent avoir l’impression que l’Italie est en train de gagner la partie au Monténégro :

  • 429 DDI, vol. VIII, 1988, document n° 573, p. 634.

« Au Monténégro, une de nos forteresses de notre ceinture adriatique, l’Italie a essayé d’accompagner le pays, reconstitué sur ses justes frontières, vers une pleine autonomie dans le giron de l’influence italienne.
« Nous avions l’intention de rétablir l’État monténégrin dans les plus brefs délais. Or, avant même que notre programme n’ait pu être réalisé, des éléments locaux influencés par des agents ennemis s’insurgèrent pour la première fois en juillet 1941. L’insurrection a été et elle est [toujours] activement combattue par nos Forces armées aux ordres du Gouverneur général Pirzio Biroli ; celles-ci ont obtenu des résultats remarquables.
« Tout en effectuant sa tâche de répression, le gouverneur organise l’administration civile. Entre autres, il a étendu au pays l’usage de la lire et il s’est occupé efficacement du ravitaillement en vivres et en vêtements. Les résultats de cette politique d’ouverture ont permis de rapprocher à notre cause une bonne partie de la population, au point que celle-ci participe à la répression de l’insurrection avec des bandes armées sous notre contrôle. Ce sont les premiers symptômes d’une situation nouvelle qui nous inspire confiance pour l’avenir429. »

354Les collaborateurs sont donc bien précieux, pour les occupants. Mais que valent-ils vraiment aux yeux, tant des fascistes italiens que des nazis allemands ? Les mot de la réponse que le ministre plénipotentiaire à Belgrade, Francesco Giorgio Mameli, dit avoir faite à son homologue allemand, Félix Benzler, peuvent nous éclairer à ce sujet. Dans le télexprès qu’il envoie, depuis la légation de Belgrade, au ministre des Affaires étrangères, à Rome, nous lisons, entre autres remarques :

  • 430 Ibid., document n° 686, p. 747. Voir aussi, notamment dans le vol. IX, les documents : n° 210 (Belg (...)

« Belgrade, 11 juillet 1942.
« Mon collègue allemand s’est ensuite intéressé à la situation au Monténégro en soulignant le fait que notre appui aux nationalistes n’est pas exempt de dangers.
« Je lui ai répondu que nous exploitions des éléments utiles en fonction des lieux – des éléments qui, en fait, nous ont fort bien secondés dans la lutte contre les communistes – sans pour autant nous faire d’illusions sur les buts qu’ils poursuivaient ou sur leur espoir final, et tout en les surveillant et en les choisissant avec beaucoup de soin. Exactement avec le même soin avec lequel le commandement militaire de Serbie utilise des éléments nationaux serbes contre les rebelles et, cela, sans se faire d’illusions, je n’en doutais point, sur leurs sentiments envers l’Allemagne et sur leur espoir final430. »

355Immense déception des occupés d’une part (mais pouvait-il en être autrement ?), méfiance des occupants d’autre part, mais cela ne pouvait pas être autrement non plus !

Le mot d’ordre : méfiance !

  • 431 Vladimir Deduer, Tito parle..., op. cit., p. 165.
  • 432 Stefano Gestro, La Divisione italiana partigiana « Garibaldi ». Monténégro 1943-1945, Milan, Mursia (...)

356Ainsi, après une phase initiale curieuse, lors de laquelle l’envahisseur italien, selon les propres mots du ministre des Affaires étrangères est incapable d’établir une relation entre l’insurrection et l’Assemblée collaborationniste de Cetinje dans un pays « où de grandes quantités d’armes étaient entreposées en secret depuis le désastre d’avril431 », dans une seconde phase, l’occupant a fini par découvrir qu’au Monténégro même les collaborateurs refusent de « donner » leur pays au fascisme. Voilà pourquoi l’occupant va devoir se méfier en permanence, comme cela est écrit dans un tract attribué au gouverneur Alessandro Pirzio Biroli rédigé à l’attention de ses compatriotes présents sur le sol du « Governatorato », en 1942 : « Méfiez-vous de votre entourage, rappelez-vous que votre ennemi est partout : celui que vous rencontrez dans la rue et qui vous salue, la femme que vous approchez, le maître de maison qui vous accueille, le cabaretier qui vous offre un verre de vin. Méfiez-vous et taisez-vous !432 »

  • 433 SME-US, Verbali, 1985, vol. IV, p. 281.

357De même, Mussolini a beau affirmer le 28 janvier 1943, lors de la réunion de l’état-major des Armées au Palais de Venise, à Rome, que « le Monténégro est tranquille », dans la suite de son propos, il laisse glisser, « mais il faut se méfier », avant de donner les raisons de sa mise en garde : « Parce que [l’apparente tranquillité] n’est du[e] qu’à des accords d’ordre politique. Il y a deux partis : l’un qui pourrait accepter le protectorat italien, pourvu qu’il ait un caractère d’autonomie ; l’autre, c’est le parti serbe qui estime représenter (comme cela a été le cas du Piémont vis-à-vis de l’Italie) un élément très important pour une plus grande Serbie de demain433. »

358La méfiance est de rigueur, parce qu’elle est une arme de défense devenue plus qu’indispensable au Monténégro aussi bien que partout ailleurs, où l’Italie impérialiste s’essouffle et où elle avance inéluctablement vers le gouffre que voient s’approcher bien des responsables, proches du sommet de la pyramide du pouvoir.

« Il est inutile de se faire des illusions ! »

359Quelques réflexions, notées au fil des jours par le général aide de camp de Victor-Emmanuel III, Paolo Puntoni, nous permettent en effet de comprendre combien certains sont persuadés que les mois à venir vont être fatals à l’Italie fasciste :

  • 434 Paolo Puntoni, op. cit., p. 119.
  • 435 Ibid., p. 121.
  • 436 Ibid., p. 124.
  • 437 Ibid., p. 125.
  • 438 Ibid., p. 126.

« 12 février 1943. – “Il est inutile de se faire des illusions”, dit [Dino] Grandi. “L’Italie devrait chercher à dételer peu à peu son char de celui de l’Allemagne434. »
« 23 février 1943. – Un coup d’État contre le Duce et son Régime en ce moment, avec l’Allemagne à nos portes, est absolument inopportun435. »
« 2 mars 1943. – Hitler [...] déplore que, dans les Balkans, la ligne de conduite italienne soit à l’opposé de celle de l’Allemagne436. »
« 13 mars 1943. – [...] le général Ambrosio [...] dit qu’il serait opportun de contraindre le Duce à s’en aller437. »
« 16 mars 1943. – Sa Majesté [...] me dit sa conviction qu’il ne faut plus se cacher la nécessité d’un geste décisif concernant des hommes et des choses. Il dit qu’il faut seulement choisir le bon moment438. »

  • 439 Gastone Gambara (1890-1962). Général depuis avril 1938, il commande les Forces italiennes fascistes (...)
  • 440 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 586.
  • 441 Giuseppe Bastianini (1899-1961). Fasciste de la première heure, il exerce des charges importantes d (...)

360Quant au ministre des Affaires étrangères, le comte Galeazzo Ciano, après avoir relevé dans ses mémoires à la date du 3 février cette phrase désobligeante que le général Gastone Gambara439 aurait prononcée en présence d’autres officiers : « Mussolini a vendu l’Italie à l’Allemagne. J’espère vivre encore vingt ans pour pouvoir commander une armée quand nous ferons la guerre aux Allemands440 », il rapporte les propos du gouverneur de Dalmatie, Giuseppe Bastianini441, qui préfigurent ce qui va se passer au mois de juillet suivant, bien qu’il déclare son scepticisme. Ciano écrit à la date du 15 mars :

  • 442 La Milizia dei Volontari per la Sicurezza Nazionale (Milice des Volontaires pour la Sûreté National (...)
  • 443 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 600-601.
  • 444 Destitué de sa charge de ministre des Affaires étrangères, le comte Galeazzo Ciano est nommé ambass (...)

361« Bastianini trace un tableau plus que pessimiste de la situation croato-dalmate. Nos forces armées – sauf la milice442 – sont déplorables : aucune énergie, absence d’entrain, un seul général, de l’antifascisme diffus. Il prévoit des heures sombres au printemps et en été, des heures très dures » ; avant d’ajouter, comme s’il voulait s’en convaincre lui-même : « Mais Bastianini est toujours un peu pessimiste. »443 Il est vrai que le comte Ciano, nommé ambassadeur auprès du Saint-Siège depuis le mois de février, n’est plus ministre des Affaires étrangères444, mais son absence de clairvoyance est surprenante.

  • 445 Le général Ercole Roncaglia occupe ce poste de mai à septembre 1943, en remplacement du général Lui (...)

362Quelques mois plus tard, c’est au tout nouveau commandant des troupes du Monténégro, le général Ercole Roncaglia445 de constater à son tour :

  • 446 SME-US-Salvatore Loi, op. cit., p. 478-479, document n° 127.

« HAUT COMMANDEMENT DES TROUPES DU MONTÉNÉGRO XIVe CORPS D’ARMÉE
Ordre du jour du 17 juin 1943 – XXIe [AEF]
« Le 12 mai, quand j’ai fait parvenir mes salutations aux troupes, à l’occasion de ma prise de commandement, j’exprimais ma conviction de pouvoir compter sur la coopération efficace de tous, dans le but de détruire dans les plus brefs délais les formations communistes au Monténégro.
« Nos opérations contre ces derniers ont commencé deux jours plus tard. Aujourd’hui, après trente-quatre jours, j’ai le plaisir de vous communiquer que [...] les opérations contre les forces partisanes de Tito sont terminées : elles, qui, avec une assurance bien affichée, estimaient pouvoir traverser impunément le Monténégro pour se rendre en Albanie, avant d’aller en Grèce.
« L’anéantissement desdites formations, auquel ont vaillamment participé des unités allemandes, est presque total. À l’heure actuelle nous poursuivons les quelques éléments qui ont pu s’échapper.
Officiers, sous-officiers, soldats !
« [...] Vous avez accompli votre devoir, [...] en repoussant vers le nord les formations partisanes – de véritables unités parfaitement organisées et entraînées, et bien armées – qui ont été défaites, ensuite, par les troupes allemandes entre la Piva, le Drina et la Sutjeska.
« Vous avez rempli votre devoir de manière vraiment louable, en apportant une contribution essentielle à l’issue heureuse des opérations.
« J’exprime à Vous tous ma plus vive satisfaction.
« Officiers, sous-officiers, soldats !
« Ne nous faisons pas d’illusions, l’ennemi ne renoncera pas à troubler une fois de plus la tranquillité du Monténégro, car il voudra contribuer à la lutte décisive qui a lieu actuellement entre les forces de l’Axe et celles du bolchevisme, de la ploutocratie, et de la franc-maçonnerie. [...]
« Vous devrez, donc, poursuivre votre action avec la plus grande fermeté. pour enrayer définitivement toutes les forces hostiles qui s’opposent encore à votre occupation.
« Aujourd’hui – comme je l’avais déjà dit le 12 mai [1943] – je vous répète que j’ai une totale confiance en vous, et je vous assure que nous réussirons à éliminer tout ennemi déclaré ou occulte qui se cache encore sur ce territoire placé sous notre autorité446. »

  • 447 Stefano Gestro, op. cit., p. 57.

363La lutte est cruelle entre les occupants et les résistants, et elle est dépeinte comme telle par le soldat Gherardini qui, accablé par la folie humaine, note dans son journal : « 30 juin 1943. Il y a eu de grandes opérations de nettoyage et, partout, un grand nombre de morts et de prisonniers, dans un véritable bain de sang. Cette guerre dégénère toujours plus dans l’horreur et on ne peut plus la considérer comme une guerre entre peuples civilisés447. »

  • 448 Mario Roatta, op. cit., p. 176-177.

364L’assurance affichée par le général Ercole Roncaglia, le 17 juin 1943, n’est nullement gratuite sur le plan militaire, depuis que le drapeau italien flotte à nouveau même dans le nord du pays, sur les sommets du massif du Durmitor et, ce, jusqu’au 8 septembre. Pourtant, on peut estimer qu’elle est nulle et non avenue sur le plan politique, car, Mussolini, après avoir largement profité de la collaboration des Monténégrins (et aussi des non Monténégrins) anti-communistes, vient inutilement et profondément de les blesser, le 28 mai, quand, sur son ordre, le gouverneur Alessandro Pirzio Biroli émet un avis de recherche sur la personne du général tchetnik Draža Mihailović : le prix de sa à tête est fixé à un demi-million de lires ! Et, conformément à ce nouvel état d’esprit, le 29 juin, l’Armée italienne ira jusqu’à mener des actions contre les tchetniks dans le secteur nord-est de Jadovnik-Velika Kosa. Le général Mario Roatta insiste sur les raisons de ce volte-face : « Les gouvernements de Berlin et de Zagreb voyaient [...] d’un très mauvais œil la collaboration, et demandaient aux troupes italiennes de traiter en ennemies les formations “tchetniks” aussi [...]. C’est seulement dans les derniers temps de l’occupation italienne que, cédant aux pressions allemandes, le commandement italien renonça progressivement à leur collaboration » ; avant de préciser que « les mêmes protestations venaient de Berlin et de Zagreb, via Rome, pour les juifs », mais sans qu’elles fussent satisfaites, cette fois-ci448 !

  • 449 Voir p. 345-348.
  • 450 Décret de loi royal du 28 décembre 1943, n° 29-B, paru dans le Bulletin officiel, série spéciale, 2 (...)

365Quant à l’inquiétude exprimée par le général Ercole Roncaglia, dans le dernier paragraphe de son texte, elle cache à peine le drame qui est en train de se nouer dans la capitale italienne : car, à cette époque, l’Italie est au bord de l’implosion et à la veille de la prise de décisions importantes. En effet, le 25 juillet 1943, jour de la chute du Duce et de son rêve fasciste, avance à grands pas449. Il est suivi d’un décret royal du 2 août 1943, paru dans le Bulletin officiel du 5 août (n° 180), qui tient, avec l’« article unique » qui le compose, en sept mots : « Le Grand Conseil du fascisme est supprimé ». Puis, viendra le moment de la « défascistisation des administrations de l’État, des organismes locaux et soumis au contrôle de l’État450 ».

Notes

1 Michel Sementéry, La Descendance de Nicolas Ier roi du Monténégro, Paris, Christian, 1985.

2 Mario Borsa, Lettere dal Montenegro, Bergame, Istituto italiano d’arti grafiche, 1896, p. 25. Il s’agit de lettres écrites entre le 28 août et le 20 septembre 1896, publiées à la fin du mois de septembre de la même année. Le voyage précède donc de peu le mariage princier (24 octobre 1896).

3 Ibid.

4 Ibid.

5 Gabriele d’Annunzio, « Délia bellezza di Elena e del bronza », L’Illustrazione italiana, numéro spécial du 8 novembre 1996, à l’occasion des noces du prince héritier Victor-Emmanuel et la princesse monténégrine Éléna Petrović Njegoš. p. 310-311.

6 « Rivista illustrata che si pubblica in Roma due volte al mese », La Vita italiana, Rome, Sociétà Editrice Dante Alighieri, Nuova série, 25 octobre 1896.

7 Dans les dix-huit vers qui composent ce chant, alternent le rythme majestueux de l’hexamètre et celui plus vif du pentamètre. Il y est dit comment, selon l’exemple de son homonyme et fatale princesse grecque, la « non moins belle » (« nec formosa minus », v. 9) princesse monténégrine quitte la terre de ses ancêtres et traverse l’Adriatique pour rejoindre son futur époux. Cependant, « Non illam caedes, non proelia sequuntur, / Sed pax et populis semper arnica quies » (v. 13-14) : à savoir que, contrairement à la princesse grecque, la princesse monténégrine n’est nullement porteuse de guerre et de mort, mais de paix et de bonheur. D’où l’invitation finale, sous forme impérative, à ne plus tarder à « venir » (« veni », v. 16) dans la « maison puissante » (« domu (suite) [...] superba », v. 17) des Savoie qui doit l’accueillir, et parmi le peuple italien qui l’attend au même titre qu’une « déesse céleste » (« aetheriam [...] deam », v. 18). G. [Giovanni] B. [Battista] Gandino, Per le nozze dell’Altezza Reale di Vittorio Emanuele Principe di Napoli con la Principessa Elena del Monténégro, Carme latino di G.B. Gandino recato in italiano da Carlo Tincani, Bologne, Zanichelli, 24 octobre 1896. La mince et luxueuse plaquette contient, outre le texte latin, une Traduction en langue italienne.

8 Cité d’après Paolo Cesarini, Elena la moglie del re, Florence, La Voce, 1953, p. 84-85.

9 Franco Boiardi (dir.), Italia e Monténégro, Bari, Edizioni Giuseppe Laterza, 1997, p. 36.

10 Nous reviendrons sur ces mêmes localités quand nous aborderons, plus bas dans ce chapitre, les problèmes que l’Italie dut résoudre au moment de fixer les nouvelles frontières des pays conquis, pendant la Seconde Guerre mondiale (section intitulée « “Quid ?” de l’évolution du problème de la définition des frontières »). À ce point, précisons où elles se situent, à l’heure actuelle ; au Monténégro : NikšiĆ, Spuž, Podgorica, Žabljak, Bar, Ulcinj, Plav et Gusinje ; en Bosnie-Herzégovine : Gacko.

11 Voir Annexes IX et X.

12 Vittorio Ambrosio (1879-1958), commandant de la seconde armée, en 1941. Chef d’état-major de l’armée en 1942, et Chef d’état-major général entre février et novembre 1943 en remplacement de Ugo Cavallero. Il reste fidèle au roi.

13 Oddone Talpo, Dalmazia – Una cronaca per la storia (1943-1944), Rome, Stato Maggiore dell’Esercito – Ufficio Storico, 1995, p. 193.

14 Voir plus bas dans ce chapitre, section « Les espérances trahies du peuple monténégrin... »

15 Voir Première partie, chap. premier, « Une genèse tourmentée ».

16 Voir plus bas dans ce chapitre, section « “Quid” d’un éventuel nouveau drapeau monténégrin ? »

17 Voir Première partie, chap. 3, section « Le “serment” des “Lauriers de la Montagne” de Njegoš et les résistants monténégrins ».

18 Voir, plus bas dans ce chapitre, section « 12 juillet 1941 : la “Déclaration...” », premier §.

19 Ibid., § « Une déclaration cher payée ».

20 Jovan Cvijić, op. cit.

21 Voir Première partie, chap. premier, § 4.

22 Voir, plus bas dans ce chapitre, section : « 12 juillet 1941... », second §.

23 Pierre II de Yougoslavie, op. cit., p. 38.

24 Ibid., p. 40-41.

25 Comte Ugo Cavallero (1880-1943), général depuis le 1er février 1923. Chef d’état-major du 6 décembre 1940 au 6 février 1943. Maréchal d’Italie à partir du 1er juillet 1942. Pietro Badoglio le fait arrêter après la chute du fascisme qui advient le 25 juillet 1943, mais les Allemands le libèrent. Après l’armistice du 8 septembre, on le retrouve mort (paraît-il « suicidé ») le matin du 14 suivant.

26 SME-US, Diario storico del Comando Supremo, Rome, 1989, vol. III (1.1.1941-30.4.1941) – tome I (Diario), p. 730. Nous verrons que, dans la réalité, les choses vont se passer autrement pour la division Centauro, et qu’il appartiendra à la division Messine d’occuper Cetinje et Kotor, le même jour. Les deux divisions partiront toutes les deux d’Albanie, mais la Messine suivra la route de la côte, tandis que la Centauro fera une boucle par l’intérieur monténégrin pour aboutir finalement à Dubrovnik.

27 SME-US, Diario, op. cit., vol. III (1.1.1941-30.4.1941) – tome II (Allegati), p. 340 : « Directives [de Mussolini] pour les opérations contre la Yougoslavie », datées du « 1er avril 1941 », adressées à « [Ugo] Cavallero, commandant-chef des Forces armées en Albanie ; [Mario] Roatta, Chef d’état-major de l’Amée de Terre ; [Arturo] Riccardi, Chef d’état-major de la Marine ; [Francesco] Pricolo, Chef d’état-major de l’Aéronautique ».

28 Alfredo Guzzoni, général. Il participe à la conquête de l’Éthiopie et de l’Albanie. Il est secrétaire adjoint au ministère de la Guerre, et Chef adjoint d’état major. Il commande la VIe Armée en Sicile.

29 SME-US, Diario, op. cit., vol. III (1.1.1941-30.4.1941) – tome II (Allegati), p. 364.

30 Ibid., p. 340.

31 Giuseppe Bottai (1895-1959) est l’un des fondateurs des Fasci (« faisceaux » fascistes) en 1919. Il est ministre des Corporations de 1929 à 1932, et ministre de l’Éducation nationale de 1936 à 1943. C’est l’un des principaux intellectuels du fascisme italien. Mais c’est aussi lui qui organise et impose, avec Dino Grandi, l’ordre du jour du Grand Conseil du fascisme qui, la nuit du 24 au 25 juillet 1943, met en minorité Mussolini. Pietro Badoglio le fait arrêter (28 août-13 septembre 1943). Une note du comte Galeazzo Ciano, datée du 1er août, résume la personnalité de ce fasciste hors norme : « Bottai me rend visite : il n’a rien à me dire, mais il est plus antimussolinien que jamais. S’il parle comme cela avec moi, j’imagine ce qu’il doit dire quand il se trouve avec ses amis ! » (Galeazzo Ciano, op. cit., p. 640).

32 Il s’agit des Vulmentari : gardes de village, qui obéissent à un chef de village. Les Italiens utilisent ces bandes albanaises pour combattre les partisans.

33 Voir, plus bas dans ce chapitre, section « Quid de l’évolution du problème de la définition des frontières ? ».

34 Giuseppe Bottai, Diario 1935-1944, Milan, Biblioteca Universale Rizzoli, coll. « Supersaggi », 1994, tome I, p. 261.

35 Dans un compte rendu en possession des archives du Bureau de l’histoire de l’état-major de l’Armée italienne, un certain « Petrović D. » est cité comme étant le commandant de la « XVe division Zetska », dépendant de la 3e armée commandée par le général Ilija Brasić. Cependant, certains citent l’intéressé comme étant le « général Petrović, commandant de la division “Zeta” » (Giacomo Scotti et Luciano Viazzi, Le Aquile delle montagne nere, op. cit., p. 51).

36 Ugo Cavallero, Diario 1940-1943, Frascati, Ciarrapico Editore, 1984, p. 150. Deux versions des mémoires du général Ugo Cavallero ont été publiées. La première (Diario 1940-1943), en 1948, cinq ans après sa mort, dans une forme assez réduite. La seconde (Comando Supremo : Diario 1940-1943), beaucoup plus volumineuse, a été publiée en 1984. D’une manière générale, on retrouve dans la seconde édition les notes contenues dans la première, mais, pas toujours. Ainsi, nous avons décidé d’utiliser la seconde version, sauf quand la première contient une note qui ne se trouve pas dans l’édition de 1984. Dans la mesure où les deux éditions portent un titre différent, cela ne devrait pas poser de problème au lecteur.

37 Giuseppe Bottai, op. cit., p. 262-263. Voir plus bas dans ce chapitre, section « “Quid” de l’évolution du problème de la définition des frontières ? ».

38 Le colonnel Arturo Scattini exerce son activité sur le front albanais en qualité de membre du SIM (Service d’Informations Militaire).

39 Ugo Cavallero, Diario 1940-1943, op. cit., p. 151.

40 Ibid., p. 153.

41 Ugo Cavallero, Comando Supremo : Diario 1940-1943, Rocca S. Casciano, Cappelli Editore, 1984, p. 83.

42 Giuseppe Bottai, op. cit., p. 263.

43 Ugo Cavallero, Comando Supremo, op. cit., p. 84.

44 Ugo Cavallero, Diario 1940-1943, op. cit., p. 158.

45 Ibid., op. cit., p. 159.

46 Voir plus bas dans ce chapitre, section « “Quid” de l’évolution du problème de la définition des frontières ? ».

47 Voir Seconde partie, chap. 6, section « Le trésor de la couronne ».

48 SME-US, Diario, op. cit., vol. III (1.1.1941-30.4.1941) – tome I (Diario), p. 737.

49 Ibid., p. 738.

50 DDI, vol. VI, document n° 968, p. 905.

51 « Prot. n° 8382/Op. » : SME-US, Diario, op. cit., vol. III (1.1.1941-30.4.1941) – tome II (Allegati), p. 369. Les dix-huit points de l’acte de capitulation de la Yougoslavie y sont reproduits en totalité p. 359-362. En l’absence de leur attaché militaire à Belgrade, les Hongrois sont représentés par deux officiers qui n’ont pas les pleins pouvoirs qui leur permettaient de signer au nom de leur pays.

52 SME-US, Diario, op. cit., vol. III (1.1.1941-30.4.1941) – tome II (Allegati), p. 370, « Prot. n° 8382/Op. ».

53 Ibid., p. 743.

54 Document reproduit dans SME-US-Salvatore Loi, op. cit., p. 384 ; document n° 316.

55 Ugo Cavallero, Diario 1940-1943, op. cit., p. 161. Selon les accords fascionazis, la côte dalmate doit revenir à l’Italie.

56 Document reproduit dans SME-US-Salvatore Loi, op. cit., p. 384 ; document n° 317.

57 Voir aussi, plus bas dans ce chapitre, section consacrée à l’évolution du problème de la définition des frontières.

58 DDI, vol. VI, 1986, document n° 923, p. 860.

59 Le Monténégro devant la conférence de la paix, extrait du fascicule n° III – sur les trois qui composent l’ensemble de la documentation – intitulé « Revendications territoriales du Monténégro », rédigé par Yovan S. Plamenatz, « président du Conseil, ministre des Affaires étrangères, ministre p. i. [par intérim] de l’Intérieur du Monténégro », op. cit., p. 11-12 ; notons, en passant que les trois fascicules établis pour l’occasion sont rédigés en français.

60 Les généraux Francesco Rossi, Giovanni Magli et Lazzaro Maurizio de Castiglioni, et les lieutenants-colonels Piacentino Piacentini et Adelmo Pederzani.

61 SME-US, Verbali dette riunioni tenute dal Capo di S.M. Generale, Rome, 1983, vol. II, p. 33-34.

62 En présence du général Lazzaro Maurizio de Castiglioni, et des lieutenants-colonels Luigi Manfredi et Adelmo Pederzani.

63 En présence de l’amiral Arturo Riccardi, des généraux Francesco Pricolo et Giovanni Magli. et du lieutenant-colonel Adelmo Pederzani.

64 SME-US, Verbali..., op. cit., vol. II, p. 43.

65 DDI, vol. VI, 1986, document n° 948, p. 888.

66 Ibid., document n° 956, p. 893.

67 Ibid., document n° 967, p. 903.

68 SME-US, Verbali..., op. cit., vol. II, p. 57.

69 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 510.

70 Ibid., p. 515.

71 Paolo Puntoni., op. cit., p. 56.

72 DDI, vol. VII, 1987, document n° 174, p. 169-171.

73 Voir Seconde partie, chap. 6, « Une nouvelle “province” du royaume d’Italie régie par un “préfet” ».

74 DDI, vol. VII, 1987, document n° 240, p. 235.

75 Ibid., document n° 279, p. 268.

76 Paolo Puntoni, op. cit., p. 58.

77 DDI, vol. VII, 1987, document n° 244, p. 239-240.

78 Ibid., document n° 331, p. 313.

79 Voir, plus bas dans ce chapitre, section consacrée à l’évolution du problème de la définition des frontières.

80 DDI, vol. VII, 1987, document n° 279, p. 268. Lettre (Rome, 19 juin 1941) du chef du « Bureau armistice-paix » du ministère des Affaires étrangères, Luca Pietromarchi, au Haut commissaire du Monténégro, Serafino Mazzolini.

81 Ibid., document n° 359, p. 341. Télégramme (Rome, 7 juillet 1941) du ministre des Affaires étrangères, Galeazzo Ciano, au Lieutenant général d’Albanie, Francesco Jacomoni.

82 Ibid., document n° 363, p. 344. Télexprès (Rome, 8 juillet 1941) du ministre des Affaires étrangères, Galeazzo Ciano, au Lieutenant général d’Albanie, Francesco Jacomoni.

83 Ibid., document n° 367, p. 346-347. Télexprès (Rome, 9 juillet 1941) du ministre des Affaires étrangères, Galeazzo Ciano, au Haut commissaire du Monténégro, Serafino Mazzolini.

84 Ibid., document n° 369, p. 348. Télexprès (Cetinje, 10 juillet 1941) du Haut commissaire du Monténégro, Serafino Mazzolini, au ministre des Affaires étrangères, Galeazzo Ciano.

85 Giacomo Scotti et Luciano Viazzi, Le Aquile delle montagne nere, op. cit., p. 55, note 2.

86 Francesco Jacomoni est chef de cabinet auprès du ministère des Affaires étrangères, de 1932 à 1936, puis ministre plénipotentiaire en Albanie, avant d’y être nommé, après l’annexion de celle-ci. Lieutenant général (entre 1939 et 1943).

87 Ce texte nous a été communiqué par le le colonel Enrico Pino, chef de bureau de l’état-major de l’Armée, Section des affaires générales, Bureau de l’histoire, à Rome. Voir également dans Giacomo Scotti et Luciano Viazzi, Le Aquile delle montagne nere, op. cit., p. 54, note n° 1, où le nom « Lorusso » est écrit d’un seul tenant. Par la même occasion, le colonel Enrico Pino nous informe que le prénom de « Lo Russo » (écrit en deux mots) n’apparaît pas dans la documentation en possession du Bureau qu’il dirige.

88 Ce texte nous a été communiqué par le colonel Enrico Pino, chef de bureau de l’état major de l’Armée, Section des affaires générales, Bureau de l’histoire, à Rome.

89 L’acte officiel (« Bando del Duce del fascismo ») réglementant tout « Commissariat civil » dans le « territoire de l’ex-royaume de Yougoslavie occupé par les Forces armées italiennes » prendra forme le 17 mai 1941 ; il paraîtra dans le Bulletin officiel du royaume, le même jour (n° 116). Parmi les sept articles qui concernent le Commissariat civil, relevons, entres autres précisions, les suivantes : les Commissaires civils sont nommés et révoqués par le haut commandement militaire (art. 1er) ; le haut commandement peut demander aux commandements militaires locaux de fixer les attributions du Commissaire (art. 2) ; le Commissaire est « la plus haute autorité gouvernementale régionale » (art. 2) ; il peut démettre des fonctionnaires et en nommer d’autres (art. 4). Le pouvoir judiciaire n’est pas de son ressort.

90 Serafino Mazzolini (1890-1944), diplomate. Fasciste de la première heure, il participe à la « Marche sur Rome ». Député et secrétaire adjoint du Parti national fasciste en 1924-1926. Ministre des Affaires étrangères de la République sociale italienne, en 1944-1945. Si le ministre des Affaires étrangères pense envoyer à Mazzolini « le texte de la proclamation pour la fixation des frontières », c’est que ce dernier est, depuis le 28 avril, Commissaire civil pour le Monténégro, en attendant la déclaration du « Retour du royaume du Monténégro » du 12 juillet 1941. Cependant, comme nous le verrons, Mazzolini ne sera jamais le « régent » annoncé, parce qu’aucun membre attitré de la dynastie Petrović Njegos n’acceptera la couronne proposée par l’occupant, et parce que le soulèvement du 13 juillet va changer toutes les cartes, au Monténégro.

91 Giacomo Scotti et Luciano Viazzi, Le Aquile delle montagne nere, op. cit., p. 66-67. Ici, Žabljak renvoie à la petite ville située dans le massif du Durmitor, dans le nord du pays.

92 Nous traitons plus précisément ce sujet dans la Seconde partie de notre ouvrage.

93 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 515, dans une note du 21 mai.

94 Ibid., p. 504.

95 Ibid., p. 506.

96 Paolo Puntoni, op. cit., p. 53.

97 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 515.

98 Roman Petrović, prince de Russie (1896-1978), époux de Pascova Dimitrievna (comtesse Cheremeteff), est le fils de Milica (sœur de la reine Éléna d’Italie) et de Pierre Nicolaiévitch (Grand Duc de Russie). La famille habite à Rome, à cette époque, à l’ombre de la reine Éléna. Le « fils du prince Roman [Romanoff, neveu du dernier tsar de Russie] », âgé de dix-neuf ans, s’appelle Nicolas.

99 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 515.

100 Michel (Mihailo) Petrović (Podgorica, 14 septembre 1908-Paris, 24 mars 1986) : petit-fils du roi Nicolas, fils du prince Mirko Petrović et de Natalija Constantinovitch. Son corps repose au cimetière municipal de Paris, à Thiais.

101 DDI, vol. VII, 1987, document n° 160, p. 158.

102 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 516. Le texte italien est particulièrement imagé, car l’auteur évoque le « phosphore » de son savoir-faire qu’il lui a fallu « brûler » inutilement !

103 DDI, vol. VII, 1987, document n° 178, p. 174.

104 Ibid., document n° 180, p. 175.

105 Ibid., document n° 191, p. 186.

106 Ibid., document n° 210, p. 210-211.

107 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 522.

108 Paolo Puntoni, op. cit., p. 57.

109 Ibid., p. 153.

110 DDI, vol. VII, 1987, document n° 471, p. 454.

111 Ibid., document n° 471, p. 454.

112 Ibid., document n° 601, p. 614.

113 La ville actuelle d’Ulcinj est située sur la côte sud du Monténégro, à environ 15 km de la frontière albanaise actuelle. La ville d’Uskinion aurait été fondée au IVe siècle par des colons grecs. Elle s’appelle Ulcinium pendant l’époque romaine. Plus tard, elle est incorporée successivement à la principauté de Duklja, et à l’Empire des Nemanjić, avant de tomber sous domination vénitienne (jusqu’en 1570), puis turque. Les Monténégrins l’obtiennent en 1878. La ville et sa région subissent les aléas de la Seconde Guerre mondiale (annexion à la Grande Albanie), avant de revenir au Monténégro dans le cadre de la Yougoslavie titiste. Avec l’incorporation d’Ulcinj à l’Albanie, dans le secteur sud, et avec l’incorporation des Bouches de Kotor à l’Italie, dans le secteur nord, l’étendue de la côte en possession du Monténégro se réduit donc très sensiblement.

114 Suite aux décisions de la coopération commerciale établie entre le Monténégro et l’Italie, la Manufacture des tabacs de Podgorica et de Bar, installée en 1903, est la première des grandes entreprises mises en place par une compagnie italienne, la Società Anonima Montenegrina (E. Coen Cagli, L’Opéra degli Italiani nel Monténégro, Rome, Nuova Antologia, 1910, p. 8-9).

115 Le duc de Spoleto, Aimone de Savoie, aurait dû être couronné à Banja Luka, en Bosnie-Herzégovine septentrionale (184 km de Zagreb), sous le nom de Tomislav II, pour symboliser la continuité avec le royaume croate de l’an mil : depuis le premier roi de Croatie, Tomislav Ier (910-928), jusqu’au dernier, Zvonimir (1076-1089). Voir Introduction, section 1. L’offre de la couronne restera lettre morte. Le duc Aimone de Spoleto ne mettra même jamais les pieds dans le nouvel État qui lui avait été destiné.

116 Galeazzo Ciano. op. cit., p. 514.

117 Ibid., p. 522, à la date du « 20 mars 1939 ».

118 Ibid., p. 523.

119 Ibid., p. 522, à la date du « 7 juin ».

120 Voir, plus haut dans ce chapitre, « La gestion des frontières du Monténégro et des Bouches de Kotor ».

121 DDI, vol. VI, 1986, document n° 870, p. 819 : télégramme de l’ambassadeur italien à Berlin, Dino Alfieri, Berlin 6 avril 1941 ; communication d’une conversation privée avec le spécialiste de l’Auswärtiges Amt pour les questions ethnographiques, chef adjoint du bureau de presse du ministères des Affaires étrangères, Braun von Stumm.

122 Ibid., document n° 896, p. 838-939 : notes du sénateur Francesco Salata pour le chef de Cabinet du ministère des Affaires étrangères, Filippo Anfuso, Rome, 11 avril 1941.

123 Les régions d’Adria (Udine, Gorizia, Trieste, Pola, Fiume, Ljubljana) et d’Alpenvorland (Trento, Bolzano, Belluno) seront instituées par Hitler, le 1er octobre 1943 et seront annexés au Reich allemand.

124 DDI, vol. VI, 1986, document n° 924, p. 861.

125 Nous en donnons le texte dans la Seconde partie, chap. 6, section « Une province “compacte et harmonieuse”, mais “excentrée” ».

126 DDI, vol. VI, 1986, document n° 935, p. 875.

127 Voir aussi Seconde partie, chap. 7, section « Les répercussions de l’insurrection monténégrine du 13 juillet 1941 dans la “Provincia di Cattaro” ».

128 DDI, vol. VII, 1987, document n° 202, p. 205.

129 Hum est le point de frontière actuelle sur le route menant de Foča Srbinje (Herzégovine) à Niksić (Monténégro)

130 DDI, vol. VII, 1987, document n° 306, p. 294, point 1er.

131 Voir le § suivant concernant le contentieux monténégrino-albanais et l’Annexe VI « Du Sandjak, et du Sandjak de Novi Pazar ».

132 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 528.

133 Formules extraites de deux lettres classées dans les Archives historiques et diplomatiques du ministère des Affaires étrangères italien, section « Yougoslavie », 1941, enveloppe n° 108, fascicule n° 1.

134 Voir DDI, vol. VI, 1986, document n° 956, p. 892-894. Entre autres, l’Italie y a « réaffirmé [sa] décision bien précise de revendiquer [pour elle] toute la Dalmatie » ; quant à la question de savoir s’il fallait attribuer un débouché sur la mer à la Croatie, « la question n’a même pas été évoquée [...], par les Allemands non plus » : ibid., p. 983, point n° 2.

135 DDI, vol. VII, 1987, document n° 332, p. 314-315, point 1er.

136 Ibid., document n° 348, p. 330.

137 Ibid., document n° 353, p. 333.

138 Ibid.

139 Ibid.

140 Ibid., document n° 356, p. 337-338.

141 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 53 !.

142 Les « éventuelles rectifications [...] consisteront à éliminer, autant que possible, trop de courbes » : télégramme (n° 6946/322 « réservé »), envoyé de Zagreb, le 13 juillet 1941 à 22h50, par l’ambassadeur Raffaele Casertano à l’attention du ministre des Affaires étrangères italien (DDL vol. VII, 1987, document n° 381, p. 356-357). Le lendemain, le même Raffaele Casertano envoie à Rome (télégramme n° 200/269) le texte « rectifié » et « définitif » de l’« accord concernant les confins croato-monténégrins » et il dit rester en attente d’instructions (ibid., document n° 383, p. 357- 358). Les instructions parviennent à l’ambassadeur dès le 15 juillet et elles lui demandent d’attendre la confirmation de Galeazzo Ciano, avant de parapher l’accord (ibid., document n° 387, p. 360).

143 Ibid., document n° 364, p. 344.

144 Ibid., document n° 372, p. 350.

145 Ibid., p. 712-713, pour ce qui concerne le Traité des confins entre le Monténégro et la Croatie. Luca Pietromarchi aura passé trois jours à Zagreb (du 25 au 27 octobre), pour aborder les problèmes en suspens entre les deux pays (ibid., p. 712- 720). Dans son discours adressé aux membres de la commission des Affaires étrangères du Sénat (Rome, 30 mai 1942), Galeazzo Ciano évoquera les termes dudit traité avec ce raccourci : « Un traité signé à Zagreb le 27 octobre 1941 fixe les confins entre la Croatie et les territoires du Governatorato du Monténégro suivant l’ancien tracé des frontières établies entre l’Empire austro-hongrois et le Monténégro même » (ibid., document n° 573, p. 633).

146 L’armée italienne envahit l’Albanie le 7 avril 1939. Le 12 avril, une Assemblée constituante collaborationniste « prie le roi Victor-Emmanuel d’accepter la couronne de Skanderbeg », ce que le monarque concède le 16 avril, à Rome, selon la formule de l’« union personnelle ». Deux mois plus tard, « Sa Majesté [décide] de donner au peuple albanais un statut comme marque de son affection ».

147 Carlo Umiltà, op. cit., p. 122.

148 Précisons que les mémoires de Carlo Umiltà portent la date de sortie de presse du « 30.05.1947 », mais que les derniers mots du livre sont datés de « mai-novembre 1946 ».

149 Avant qu’Ismaïl Qemal ne proclame unilatéralement l’indépendance de l’Albanie, lors du congrès de Vlorë, le 28 novembre 1912, et qu’elle ne soit reconnue par les grandes puissances, le 29 juillet 1913, sous la forme d’une « Principauté souveraine héréditaire et neutre sous la garantie des grandes puissances », avec l’arrière-pensée de barrer à la Serbie l’accès à la mer, le Monténégro fait tout ce qu’il peut pour s’annexer la ville de Skadar (prise le 22 avril 1913). Malgré son entrée triomphale, Nicolas Ier est obligé, en raison de la réaction autrichienne, de céder la ville conquise aux grandes puissances, le 5 mai.

150 Ville d’environ 170 000 habitants, située à l’ouest de Skopje (42 km), au pied du massif de Šar Planina, dans la vallée du Vardar.

151 Le lac de Prespa (Prespansko jezero, 288 km2, à 853 m d’altitude), situé près du lac d’Ohrid (dans lequel il déverse ses eaux), appartient pour deux tiers à l’État de Serbie-Monténégro (Kosovo) et. pour le reste à l’Albanie (à l’ouest) et à le Grèce (au sud).

152 Bar (située à 25 km au nord d’Ulcinj et à 41 km au nord de la frontière albanaise) constitue bien une des revendications territoriales albanaises, dès le 17 avril (voir, plus haut dans ce chap., « La gestion des frontières du Monténégro et des Bouches de Kotor »). Mais, pour autant que nous sachions, si la région d’Ulcinj a effectivement été annexée à la Grande Albanie, il n’en est pas de même pour la région de Bar. Voir plus bas (p. 162) le télexprès envoyé par Galeazzo Ciano à Francesco Jacomoni, le 8 juillet 1941.

153 Voir Annexe VIII.

154 Georges Castellan, Histoire des Balkans XIVe-XXe siècles, édition augmentée, Paris, Librairie Arthème Fayard, p. 458. Voir les Annexes VI « Du Sandjak et du Sandjak de Novi Pazar », VII « Du Kosovo, de la Metohija, du Kosmet, et du Rafshi i Dukagjinit » et VIII « Et qu’en est-il de la Çamuria ? ».

155 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 283.

156 Pourtant, Mussolini vient de faire un long séjour, en Albanie, du 1er au 20 mars, où il se donne beaucoup de mal pour essayer d’encourager les troupes italiennes, totalement démoralisées par les revers subis dans la guerre contre la Grèce. D’ailleurs, à son retour à Rome, le 21, Mussolini est « d’une humeur exécrable, et il cherche à connaître le nom des responsables qui lui ont fait faire une piètre figure », note dans ses mémoires, le général aide de camp de Victor-Emmanuel III, Paolo Puntoni (Paolo PUNTONI, op. cit., p. 43).

157 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 510, à la date du « 9 mai 1941 ».

158 Ibid., p. 510.

159 Paolo Puntoni, op. cit., p. 54.

160 Guida d’Italia, Albania, Milan, Consociazione Turistica Italiana, 1940- XVIIIe [AEF], p. 144.

161 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 513.

162 Paolo Puntoni, op. cit., p. 54.

163 Carlo Umiltà, op. cit., p. 105.

164 DDI, vol. VIII, 1988, document n° 573, p. 637, pour la citation, qui est extraite d’un long rapport (Rome, le 30 mai 1942) fait par Galeazzo Ciano devant les membres de la commission des Affaires étrangères du Sénat.

165 Située en Serbie, dans la pointe ouest du Kosovo, à quelques kilomètres des frontières actuelles du Monténégro et de l’Albanie, la ville de Peć est à 81 km de Pristina et à 72 km de Prizren. Son monastère, dont les premières pierres remontent à l’archevêque Arsenije Ier, au XIIIe siècle, est élevé au rang de Patriarcat en 1346, avant que les Turcs ne le suppriment en 1530 pour le rétablir en 1557. Depuis 1912, les patriarches serbes y sont intronisés. Concernant le monastère de Dečani, voir le poème et l’illustration p. 88.

166 Conformément aux « revendications minimales » évoquées par le Lieutenant général d’Albanie, Francesco Jacomoni, dans son télégramme (Tirana, 20 avril 1941) adressé au ministre des Affaires étrangères : DDI, vol. VI, 1986, document n° 948, p. 888.

167 Ibid., il s’agit des « revendications maximales » que le Lieutenant général d’Albanie, Francesco Jacomoni, sous-entend, mais qu’il n’évoque pas dans son télégramme.

168 Carlo Umiltà, op. cit., p. 109-113. Le récit de cette « expérience » de Carlo Umiltà nous renvoie à l’« expérience » récente de Bernard Kouchner, en sa qualité de chef de la MINUK (Mission intérimaire des Nations Unies au Kosovo). Interrogé par un journaliste, sur les ondes de France-Inter, courant août 2000, sur ce qui l’avait « le plus frappé, depuis son arrivée [au Kosovo], dans l’accomplissement de son travail de pacification entre les communautés albanaise et serbe », Bernard Kouchner a répondu : « La haine !, Une haine que, jamais, je n’aurais soupçonnée ! »

169 SME-US, Diario, 1992, vol. IV (1.5.1941-31.8.1941) – tome II (Allegati), document n° 25, annexe au n° 186, p. 64.

170 Ibid., tome I (Diario), IV-4, p. 272.

171 Djakovica est située à 36 km au sud de Peć, à 36 km au nord de Prizren et à 12 km de la frontière albanaise, dans le Kosovo occidental. Voilà un exemple qui illustre assez bien la « complexité » historique de cette région balkanique : il est vrai que la ville de Djakovica est actuellement proprement albanaise, mais il est vrai aussi que le nom djak (« l’étudiant » et qui signifiait autrefois « le diacre ») a une connotation religieuse orthodoxe et, donc, serbe.

172 Carlo Umiltà, op. cit., p. 115.

173 SME-US, Diario, 1992, vol. IV (1.5.1941-31.8.1941) – tome II (Allegati), document n° 39, annexe au n° 969. p. 89-90. Voir aussi vol. VII, document n° 261, p. 252-253.

174 Voir plus haut, « La gestion des frontières du Monténégro et des Bouches de Kotor ». Dans un télégramme que le lieutenant général d’Albanie, Francesco Jacomoni, expédie de Tirana, le 20 avril 1941, à l’attention du comte Galeazzo Ciano, nous lisons : « Les territoires de Plav et de Gusinje ont été attribués au Monténégro par le traité de Berlin [1978], mais la population albanaise se souleva et elle empêcha le Monténégro d’en prendre possession. Après deux années de lutte, les grandes puissances intervinrent et échangèrent Ulcinj contre Gusinje [...]. Plav et Gusinje furent annexées au Monténégro seulement après les guerres balkaniques » (DDI, vol. VI, 1986, document n° 949, p. 888-889).

175 SME-US, Diario, 1992, vol. IV (1.5.1941-31.8.1941) – tome II (Allegati), document n° 41, allegato n° 1, du 9 juin 1941, p. 92-93.

176 Ibid., allegato n° 2, du 13 juin 1941, p. 93.

177 Comme le laisse entendre la suite du texte, ni Kosovska Mitrovica (à 35 km au nord-ouest de Pristina, sur la route Priština-Berane), ni Kačanik (à 66 km à l’est de Prizren, sur la route Skopje-Priština) ne seront annexés à la Grande Albanie.

178 Peć et Djakovica seront effectivement annexés à l’Albanie.

179 SME-US, Diario, 1992, vol. IV (1.5.1941-31.8.1941) – tome II (Allegati), document n° 42, p. 95.

180 Ibid., document n° 41, allegato n° 1100, prot. n° 20324, du 19 juin 1941. p. 92.

181 Nous observons que la ville de Bar (également sur la côte, au nord d’Ulcinj) est exclue de cette liste.

182 DDI, vol. VII, 1987, document n° 363, p. 343-344.

183 Ibid., document n° 367, p. 346.

184 Ibid., p. 347.

185 DDI, vol. VI, 1986, document n° 956, p. 893.

186 Le lac d’Ohrid (Ohridsko jezero : 30 km de long sur 15 km de large), situé près du lac de Prespa (Prespansko jezero), à l’extrême sud de l’État Serbie-Monténégro (Kosovo), appartient pour environ deux tiers à la Macédoine, et pour environ un tiers à l’Albanie. La ville d’Ohrid, construite au bord du lac, distant de 71 km de Bitola (vers l’est) et de 14 km de Struga (vers le nord-ouest), a été un important carrefour sur la route menant de la Méditerranée à Byzance. Sa position lui vaut de subir les avatars des invasions successives. La ville et sa région font naturellement partie de l’Empire de Stefan Dušan, avant d’être occupées par les Ottomans, qui les gardent jusqu’en 1912.

187 DDI, vol. VII, 1987, document n° 4, p. 5 : compte rendu (Sofia, 24 avril 1941) du ministre plénipotentiaire italien à Sofia, Massimo Magistrati, pour le ministre des Affaires étrangères. Malgré l’intérêt manifesté par l’Italie pour Ohrid, l’auteur du compte rendu admet facilement, dans la discussion qu’il a avec son homologue allemand, Herbert von Richtofen qu’« Ohrid [...] a une grande valeur sentimentale et historique, une importance très grande aux yeux de tous les Bulgares » (ibid., p. 6).

188 Rebecca West, op. cit., p. 566.

189 Carlo Umiltà, op. cit., p. 118.

190 Ibid., p. 120.

191 Carlo Umiltà donne le résumé en six points de son « programme » dans ses mémoires, p. 122-124.

192 Bulletin officiel du royaume d’Italie du 4 juillet (n° 15), sous le titre « Exercice des pouvoirs civils dans le territoire du Kosovo, Dibrano et Struga », et inséré également dans le Bulletin officiel du royaume d’Albanie.

193 Le premier avec la valeur faciale de 5 centimes (représentant la louve allaitant Remus et Romulus), et le second avec la valeur faciale de 50 centimes (montrant Victor-Emmanuel III, de face). Par ailleurs, les deux figurines auraient été choisies parmi les quatre (d’Italie, mais avec des couleurs différentes de celles d’origine) non-émises et déjà surchargées, en 1940, pour l’occupation de l’Albanie : « Regno d’Albania – Mbretnija Shiptare » (Catalogo enciclopedico italiano, tome I, Regno, Occupazioni, Posta militare, Milan. Augusto Ferrara, 1997, p. 301, sous la dénomination « Albania italiana », n° 12 et 14).

194 Ibid., p. 309, sous la dénomination « Cossovo ».

195 Carlo Umiltà, op. cit., p. 124.

196 Gruda et Cavtat sont deux bourgs situés sur la route côtière menant de Herceg Novi (dans l’entrée nord des Bouches de Kotor) à Dubrovnik (Ragusa, en italien). Cavtat (l’italienne Ragusavecchia = Ancienne Raguse), située à 30 km de Herceg Novi, et à 16 km de Dubrovnik, créée au IVe siècle par les Grecs de Sicile et devenue une importante colonie romaine connue sous le nom d’Epidaurum ; c’est à la suite de sa destruction par les Avars, en 615, qu’une partie de ses habitants fonde Ragusium ; la République de Dubrovnik achète la ville en 1427.

197 La ville de Gacko et le plateau homonyme sont situés en Bosnie-Herzégovine, aux confins du massif monténégrin Njegoš. L’une et l’autre sont attribués à l’Etat indépendant de Croatie d’Ante Pavelić.

198 Pour le Sandjak et la Metohija, voir respectivement Annexe VI et Annexe VII.

199 SME-US, Diario, 1995, vol. V (1.9.1941-31.12.1941), tome II (Diario), p. 30 ; et ibid., tome II (Allegati), p. 21-22.

200 Carlo Umiltà, op. cit., p. 135.

201 Ibid., p. 140.

202 DDI, vol. VII, 1987, document n° 734, p. 756-758.

203 Lors de la première visite officielle à Rome de Mustapha Merlika Kruja, le ministre des Affaires étrangères note dans ses mémoires : « Sa nomination fit du bruit : parmi les Italiens, parce qu’il est trop nationaliste, et parmi les Albanais, parce qu’il est trop nationaliste et parce que ses origines sont modestes et que l’esprit albanais est encore féodal » (Galeazzo Ciano, op. cit., p. 591).

204 Zenone Benini : camarade d’école de Galeazzo Ciano qui, en 1939, le nomme sous-secrétaire d’État aux Affaires étrangères pour l’Albanie. Il est ministre des Travaux publics, entre le 5 février et le 25 juillet 1943. Il fait partie de ceux qui sont emprisonnés à Verone (où le procès a lieu du 8 à 10 janvier 1944), avec Galeazzo Ciano, dans la nouvelle République sociale italienne.

205 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 556,

206 DDL vol. VIII, 1988, document n° 573, p. 638.

207 Carlo Umiltà, op. cit., p. 135.

208 Les localités citées dans cet extrait se trouvent, actuellement, certaines dans le Sandjak de Serbie (Prijepolje, Sjenica, Tutin), et d’autres dans le Sandjak du Monténégro (Berane, Bijelo Polje, Rožaje).

209 Carlo Umiltà, op. cit., p. 147-148.

210 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 591.

211 Ibid.

212 Les Albanais ne lâcheront pas prise sur ce sujet hautement symbolique, jusqu’à ce qu’ils aient gain de cause, ce qui advint assez rapidement. Le comte Galeazzo Ciano en témoigne. À la date du 23 avril 1942, c’est le Lieutenant général du royaume d’Albanie, Francesco Jacomoni, en personne qui doit intervenir auprès de Mussolini, sur demande expresse des « nationalistes albanais, qui réclament le respect de leurs symboles nationaux » (Galeazzo Ciano, op. cit., p. 612). La réponse viendra le 4 mai quand, enfin, le comte Galeazzo Ciano se décide à « aborde[r] aussi avec le roi la question du drapeau albanais : il s’agit de le modifier, en ôtant de l’étoffe les “Fasci” et la couronne de la Maison de Savoie, et en transférant ces symboles sur la hampe. Il accepte, mais il est extrêmement désolé » (ibid., p. 617).

213 Carlo Umiltà, op. cit., p. 147.

214 Ibid., p. 148.

215 Ibid., p. 149.

216 Ibid., p. 153.

217 Ibid., p. 152.

218 Ibid., p. 154-155.

219 Ibid., p. 151.

220 Ibid., p. 153.

221 Ibid., p. 154.

222 Ibid.

223 Ibid., p. 156.

224 Ibid., p. 154-155. Au sujet de la langue : « En Yougoslavie, la langue officielle était le serbo-croate, et personne ne s’était donné la peine d’ouvrir des écoles de langue albanaise, que personne ne savait ni lire ni écrire. Du temps des Turcs, on enseignait le turc ; puis, les écoles avaient toujours été exclusivement serbes, de telle sorte que l’albanais, parlé par la grande majorité de la population, n’avait jamais été matière d’enseignement » (ibid., p. 123).

225 Ibid., p. 156-157.

226 Ibid., p. 157.

227 Ibid., p. 158.

228 Ibid., p. 159.

229 Ibid.

230 Nous lisons, à la date du 13 décembre 1942 : « “[Le Lieutenant général du royaume d’Albanie, Francesco Jacomoni] pense remplacer [Merlika Mustapha] Kruja, sans pour autant regretter de l’avoir utilisé. C’est un homme” – dit-il – “que, dans notre intérêt, nous devions brûler” » (Galeazzo Ciano, Diario 1937-1943, op. cit., p. 677).

231 Carlo Umiltà, op. cit., p. 152.

232 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 690.

233 Carlo Umiltà, op. cit., p. 163.

234 Villes de Bosnie-Herzégovine. Pendant la Seconde Guerre mondiale, elles sont attribuées à l’État indépendant de Croatie. La ville de Foča est située à 72 km au sud-est de Sarajevo, au confluent de la Drina et de la Čehotina. Cette petite ville bosniaque est le siège de l’état-major suprême et du Comité central du parti communiste, de février à mai 1942. Moša Pijade y rédige les « Ordonnances de Foča ». La petite ville de Cajniče est située au sud-est de Goražde, à 11 km de la frontière monténégrine actuelle, sur la seule route reliant le Monténégro (Pljevlja) et la Bosnie-Herzégovine (Goražde), dans cette région. C’est à Čajniče que, le 1er mars 1942, Tito donne officiellement le nom de Deuxième brigade prolétarienne aux unités qui, se dirigeant vers Foča, sont en train d’effectuer la retraite depuis Nova Varoš (26 km au nord-est de Prijepolje, dans le Sandjak de Serbie), après que les Italiens eurent cédé cette localité aux Allemands (Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 154).

235 Cité dans Atti del colloquio italo-jougoslavo, L’Imperialismo italiano e la Jugoslavia, Ancona, 14 au 16 octobre 1977, Argalìa Editore Urbino, Urbino, 1991, p. 523-524.

236 Carlo Umiltà, op. cit., p. 165-166.

237 Ibid., p. 169.

238 À moins d’une erreur bien involontaire de notre part, nous n’avons pas trouvé d’allusions, dans les mémoires du comte Galeazzo Ciano, concernant les différentes missions du diplomate Carlo Umiltà. Cela n’a pas empêché le ministre de suivre les dossiers relevant de son ministère, comme le montrent, par ailleurs, « des télégrammes concernant les agitations dans les zones de Plav et de Gusinje pour la définition des confins entre l’Albanie et le Monténégro », et « des informations [à la fois reçues et transmises] sur la situation du Kosovo, Dibrano et Struga » : SME-US, Diario, 1992, vol. IV (1.5.1941-31.8.1941) – tome I (Diario), p. 389, II-5, points n° 1 (feuille n° 564) et n° 2 (feuille n° 71/06302/c). Joint à la feuille n° 564, il y avait aussi le rapport (que nous reproduisons) de Carlo Umiltà, établi le 10 juin 1941, au ministre des Affaires étrangères, comte Galeazzo Ciano qui, le 18 juin 1941, l’envoie à son tour au Lieutenant d’Albanie, Francesco Jacomoni.

239 Vladimir Dedijer, Il sangue tradito. Relazjoni jugoslavo-albanesi, 1938- 1939, Varese, Editoriale Periodici Italiani, 1949, « Note de l’éditeur italien », hors pagination.

240 Ibid., p. 133-134.

241 Ibid., p. 134.

242 Ibid.

243 Ibid., p. 192.

244 Milovan Djilas, Conversations avec Staline, Paris, Gallimard, 1962, p. 146.

245 Ibid., p. 146.

246 Vladimir Dedijer, Il sangue tradito, op. cit., p. 184.

247 Ibid., p. 165, 168, 184. Les accusations répétées portées, dans son livre, par Vladimir Dedijer, contre Nako Spiru, sont toutes de même nature : « L’auteur de cette ligne de conduite [...] était Nako Spiru, qui avait tiré de son côté [...] même Enver Hoxha. Les intentions de Niko Spiru étaient de discréditer aux yeux du peuple albanais la nouvelle Yougoslavie et d’empêcher une collaboration économique ultérieure avec elle » (p. 174) ; « Nako Spiru a engagé toutes ses forces dans le but de faire développer l’économie [de l’Albanie] de manière indépendante et séparée de l’économie de la Yougoslavie » ; « il disait même officiellement au peuple “nous sommes en mesure de faire des plans économiques même sans la Yougoslavie” » (p. 183) ; « Il a piétiné les décisions et la ligne du Comité central du Parti afin d’aboutir à la scission et à la division entre nos deux pays » (p. 184).

248 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 100

249 Milovan Djilas, Conversations avec Staline, op. cit., p. 146-147.

250 Ibid., p. 158, 157.

251 Ibid., p. 158-159.

252 DDI, vol. VII, 1987, document n° 116, p. 109.

253 Vladimir Dedijer, Tito parle..., Paris, N.R.F. Gallimard, 1953, p. 162.

254 Ibid., p. 164.

255 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 29.

256 Vladimir Dedijer, Tito parle..., op. cit., p. 164-165.

257 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 28.

258 Ibid., p. 27. Le récit du voyage court des pages 31 à 37.

259 Ibid., p. 35.

260 Ibid., p. 35-36.

261 Ibid., p. 38.

262 Ibid., p. 39.

263 Ibid., p. 42.

264 DDI, vol. VII, 1987, document n° 375, p. 351-352.

265 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 533.

266 Pero Morača et Viktor Kučan, op. cit., p. 21.

267 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 70.

268 Ibid., p. 43.

269 Ibid., p. 70. En 1944, lors de son premier voyage en URSS, le même Milovan Djilas se demande s’il ne part pas lui aussi, comme « les malheureux princes évêques du douloureux Monténégro, [...] en pèlerinage pour y chercher le salut et la vérité. [...] Cette terre n’était-elle pas la patrie de nos aïeux que quelque avalanche inconnue aurait déposée dans ces Balkans balayés par les vents ? », avant d’affirmer que si « la Russie n’avait jamais compris les Slaves du sud, ni leurs aspirations, [c’était] sans doute [...] parce que la Russie avait été tsariste et féodale ». Mais, en se rendant à Moscou. Milovan Djilas est plein de foi dans l’idéologie communiste de la « fraternité universelle », et son émotion est telle, en mettant pied sur le sol de « la patrie de [ses] pères », qu’il « [a] soudain l’idée de baiser cette terre » et qu’il ne le fait pas par crainte que son « geste » [ne] parût religieux et quelque peu théâtral » (Milovan Djilas, Conversations avec Staline, op. cit., p. 29-30).

270 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 45.

271 Radoje Pajović, « Il régime di occupazione italiana nel Monténégro », (intervention de). Dans Atti del colloquio italo-jugoslavo, op. cit., p. 525.

272 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 40.

273 Pourquoi ne pas avoir écrit : « roi d’Italie et d’Albanie », selon la formule consacrée ? Considérons cela comme un geste, disons, de « délicatesse » vis-à-vis de la sensibilité monténégrine, qui a un gros contentieux en cours avec la voisine Albanie laquelle devient « Grande » aussi au détriment du Monténégro.

274 Le texte de la « Déclaration » est rédigé en italien et, avec des variantes mineures, en serbe. Nous traduisons d’après la version italienne, dont le titre est : « Dichiarazione sul ripristino del Regno del Monténégro ».

275 Glas Crnogorca – La Voce del Monténégro, édition bilingue, n° 9, édition spéciale du 13 juillet 1941.

276 Chef du parti des Zelenaši (les « Verts »), donc des indépendantistes. Voir Introduction, section 2.

277 Paolo Puntoni, op. cit., p. 62.

278 Ibid., p. 53.

279 Ibid., p. 59.

280 Ibid., p. 61.

281 Ibid., p. 60.

282 DDI, vol. VII, 1987, document n° 362, p. 343.

283 Ibid., document n° 398, p. 369.

284 Voir, notamment, plus haut, section consacrée à l’évolution du problème de la définition des frontières.

285 Paolo Puntoni, op. cit., p. 61.

286 Ibid., p. 62.

287 Ibid.

288 Ibid.

289 Ibid., p. 63.

290 Ibid., p. 84.

291 Radoje Pajović art. cité, p. 525-526.

292 Vladimir Dedijer, Tito parle..., op. cit., p. 165-166.

293 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 44.

294 DDI, vol. VII, 1987, document n° 116, p. 109.

295 Vladimir Deduer, Tito parle..., op. cit., p. 165.

296 DDI, vol. VII, 1987, document n° 379. p. 355.

297 SME-US-Salvatore Loi, op. cit., document n° 108, p. 456.

298 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 533, 14 juillet 1941.

299 Ibid., p. 531.

300 Ibid., p. 533.

301 DDI, vol. VII, 1987, document n° 382, p. 357.

302 Ibid., document n° 389, p. 361.

303 Ibid., document n° 391, p. 363-364.

304 Galeazzo CIANO, op. cit., p. 534.

305 DDI, vol. VII, 1987, document n° 384, p. 358-359.

306 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 533. Sur cet épisode important de la Villa royale, voir Seconde partie, chap. 7, section « Les répercussions... »

307 Ugo Cavallero, Diario 1940-1943, op. cit., p. 208.

308 Ugo Cavallero, Comando Supremo, op. cit., p. 116.

309 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 534.

310 Ugo Cavallero, Diario 1940-1943, op. cit., p. 208-209.

311 SME-US-Salvatore Loi, op. cit., document n° 109, p. 457.

312 Luigi Mentasti est commandant des troupes du Monténégro jusqu’en juillet 1943, avant d’être remplacé par le général Ercole Roncaglia.

313 Ugo Cavallero, Diario 1940-1943, op. cit., p. 209.

314 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 534.

315 Ugo Cavallero, Comando Supremo, op. cit., p. 117.

316 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 535.

317 Ibid., p. 536.

318 Voir, plus haut dans le présent chapitre, les sections intitulées « 17 avril 1941 : l’occupation de Cetinje [...] » et : « “Quid” de l’évolution du problème de la définition des frontières ? ».

319 Membre de l’état-major royal de Yougoslavie. Bien que Arso Jovanović ne fût pas communiste, Milovan Djilas entre en contact avec lui parce que le mouvement a besoin d’un militaire de carrière. Arso JovanoviĆ aurait répondu favorablement en donnant l’explication suivante : « Je suis en accord absolu avec tout ce qui est contre l’occupation » (Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre..., op. cit., p. 44). En 1948, dans le différend qui oppose Tito à Staline, il se range du côté de ce dernier. Mal lui en prit, car il sera abattu par des gardes frontières au moment où il essaiera de passer en Roumanie.

320 Concernant Bajo StanišiĆ, voir plus bas dans ce chapitre, dans la section consacrée au « cimetière des chiens », le § intitulé « Entre tchetniks et partisans, les choix des Monténégrins ».

321 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 50.

322 Ibid.

323 SME-US-Salvatore Loi, op. cit., p. 463 ; document n° 114.

324 Ibid. La citation est extraite des mots de « Présentation » de l’ouvrage, et elle est signée : « Le chef du Bureau de l’histoire » (pages 8-9). De même, le « rédacteur » de l’ouvrage conclut l’historique des événements avec la phrase suivante : « Cependant, le Monténégro était, une fois de plus, sous le contrôle ferme italien, et il le resta jusqu’au 8 septembre [1943] » (ibid., p. 254).

325 Ugo Cavallero, Comando Supremo, op. cit., p. 117.

326 Malgré cette démission, la collaboration de Petar Plamenac avec l’occupant lui vaudra d’être fusillé par les partisans, en juin 1944.

327 DDI, vol. VII, 1987, document n° 398, p. 369-371.

328 Alessandro Pirzio Biroli (1877-1952). Membre du haut commandement de l’Armée italienne en 1915. En 1916, il est nommé Chef d’état major de la 35e division opérant en Macédoine. Il est nommé général après la bataille décisive du Piave (1917- 1918) gagnée contre les Autrichiens. Il commande un corps d’Armée lors de la conquête éthiopienne, en 1935. En juin 1936, il est nommé gouverneur de l’Amhara, en Afrique orientale italienne. En 1941, il commande la IXe armée sur le front gréco-albanais, avant d’être nommé commandant en chef des Forces armées d’Albanie.

329 Giacomo Scotti et Luciano Viazzi, Le Aquile delle montagne nere, op. cit., p. 253

330 Reproduction de l’affiche, d’après Valter Astolfi, Occupazioni ed annessioni italiane nella Seconda Guerra mondiale : 1939-1943, Milan, Fiorenzo Zanetti Editore, 1966, p. 382.

331 Dont la petite ville historique de Grahovo, située, comme nous le verrons dans la Seconde partie de notre ouvrage, sur le sol « italien » de la « Provincia di Cattaro » (province des Bouches de Kotor).

332 SME-US-Salvatore Loi, op. cit., p. 467 ; document n° 116.

333 SME-US, Diario, 1995, vol. V (1.9.1941-31.12.1941) – tome II (Allegati), p. 14-15.

334 Ibid., p. 15.

335 Ibid., p. 15-16-17.

336 Ibid., p. 16-17.

337 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 44.

338 Par exemple, quand, le 13 juillet 1951, pour commémorer le « Xe anniversaire de la Révolution populaire », et l’un de ses « héros légendaires », Sava Kovačević-Mizar, l’administration postale yougoslave émettra deux figurines qui montrent sur le sommet du Jezerski vrh, dans le Lovćen, la chapelle originelle de Njegoš, pas encore détruite et remplacée par le mausolée « mastodonte » titiste actuel.

339 SME-US-Salvatore Loi, op. cit., p. 227-230.

340 Stevan K. Pavlowitch, Jugoslavia, Londres, Ernst Benn Ltd., 1971, p. 121.

341 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 44-59.

342 SME-US-Salvatore Loi, op. cit., p. 224.

343 « Atlas historique de la guerre de libération nationale de Yougoslavie, Beograd, par l’institut militaire de l’armée populaire yougoslave, Édition “Jugoslavija”, 1957, passim » (note de Salvatore Loi).

344 SME-US-Salvatore Loi, op. cit., p. 255-256.

345 Aldo Ziggioto, « Armi e bandiere del Monténégro », in Archives héraldiques suisses, Société suisse d’héraldique, p. 94.

346 Voir p. 85.

347 Voir p. 85, encadré.

348 Aldo Ziggioto, « Armi e bandiere... », art. cité, p. 94, note 17.

349 Voir p. 194.

350 En juillet 1997, Milan Jovićević nous a confié qu’il avait en chantier l’« ouvrage qui manquait sur la vexillologie monténégrine ».

351 Aldo Ziggioto, Armi e bandiere... », art. cité, p. 94, note 17, où il faut comprendre, en ce qui concerne notre référence : « D’après des documents d’archives du Dr Neubecker ». En effet, seuls les « mémoires d’un ex-officier italien » sont issues du bulletin mentionné de « Cronica viva ».

352 Paolo Puntoni, op. cit., p. 126.

353 Ibid., p. 125.

354 André Sellier et Jean Sellier, Atlas des peuples d’Europe centrale, Paris, La Découverte, 1991, p. 154.

355 C’est par exemple le cas du drapeau exposé au Musée naval de La Spezia, en Italie, et qui avait été placé (mais du bon côté !) sur le cercueil du roi Nicolas Ier, le jour du transfert de son corps de San Remo à Bari (dans la région italienne des Pouilles) et, de là, à Bar (au Monténégro).

356 SME-US, Diario, 1992, vol. IV (1.5.1941-31.8.1941) – tome II (Allegati), p. 236.

357 Ibid.

358 Ibid., p. 236-239.

359 Ibid., p. 239-246.

360 Voir Annexe IX et X.

361 SME-US, Diario, 1992, vol. IV (1.5.1941-31.8.1941) – tome II (Allegati), p. 247-251.

362 Ibid., p. 252

363 Premier jour : Cetinje Podgorica – Danilovgrad – NikšiĆ – Šavnik – Žabljak – pont sur le fleuve Tara – Pljevlja ; deuxième jour : Pljevlja – Čajniče – Goražde – pont sur le fleuve Drina – Čajniče – Pljevlja – Draškovina – Bijelo Polje – Berane ; troisième jour : Berane – Andrijevica – Berane – carrefour d’Andrijevica – Mateševo – Lijeva Rijeca – Bioče – Podgorica – Cetinje.

364 SME-US, Diario, 1995, vol. V (1.9.1941-31.12.1941) – tome II (Allegati), document n° 7, p. 19.

365 Ibid., document n° 31, p. 74-75.

366 SME-US-Salvatore Loi, op. cit., p. 235.

367 Quel crédibilité peut-on accorder aux trois timbres-poste (25 p., 50 p. et 1 d.) de Yougoslavie (buste de Pierre II), que, parmi tous les catalogues, seul mentionne le Catalogo enciclopedico italiano, op. cit., vol. RSI et CLN, p. 199, surchargés « Lovcensko [sic !, au lieu de LovĆenski] odred » ? Nous pensons : aucune !

368 Josip Broz Tito, La Lutte des peuples de la Yougoslavie asservie ; France-Yougoslavie, Etudes et documents n° IV, Paris, 1945, p. 3.

369 Jusqu’à cette date, les communistes dénoncent la guerre comme relevant de la politique « impérialiste ».

370 Josip Broz Tito, La Lutte des peuples..., op. cit., p. 7. Voir aussi la nouvelle rédaction de cet extrait (ainsi que celle d’une partie seulement du texte originel de 1945) dans Tito, Œuvres militaires choisies, Belgrade, Vojnoizdavački zavod, 1966, p. 180- 181.

371 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 78.

372 D. M. Sotirovitch, Trahison au sommet, op. cit., p. 116-117.

373 Moša Pijade est libéré le 6 avril 1941, quelques heures avant le déclenchement des hostilités des pays de l’Axe contre la Yougoslavie.

374 Y. et T., op. cit., « Yougoslavie », p.d.u.c., n° 1205. Voir aussi : p.d.u.c., n° 1802, et B.F. n° 14. Voir, enfin : du 28 avril 1975 (nature morte aux œufs, Y. et T., op. cit., « Yougoslavie », p.d.u.c., n° 1479) et du 25 mai 1987 (portrait de Tito, Y. et T., op. cit., « Yougoslavie », p.d.u.c., n° 2104), qui reproduisent des tableaux peints par Pijade, qui était peintre professionnel mais aussi journaliste, essayiste et traducteur.

375 Hadji-Radovan Bećirović-Trebješki, Stabljike srpstva (« Les tiges de la serbité »), Izabrane i nove pjesme (« Poèmes choisis et poèmes nouveaux »), Cetinje, Svetigora, 1998 ; partie VII, intitulée Trag djavoljeg sjemena (« La trace de la semence du diable ») extrait du poème : Jame u Crnoj Gori, p. 454, v. 288-289.

376 Voir p. 65-67.

377 Hadji-Radovan Bećirović-trebješki, op. cit., partie VII, extrait du poème Djavo u Crnoj Gori, p. 444, v. 3.

378 Ibid., partie VII, extrait du poème Jame u Crnoj Gori, p. 450, v. 39-40.

379 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 172.

380 Ibid., p. 261.

381 Émile Guikovaty, Paris, Tito, Hachette, 1979, p. 227-228.

382 Nebojša Popov, « La traumatologie de l’État-parti », in Nebojša Popov (dir.), Radiographie d’un nationalisme. Les racines serbes du conflit yougoslave, Paris, Les Éditions de l’Atelier, 1998, p. 102-103.

383 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 137-139. Les représentations symboliques étant parfois plus importantes que les faits eux-mêmes, le choix de la date du 21 décembre va bientôt poser des problèmes à Tito : « La date de fondation de la première brigade prolétarienne fut adoptée plus tard comme fête de l’armée, jusqu’en 1948, date de nos démêlés avec Staline ; elle fut alors déplacée au lendemain, le 22 décembre » (ibid.. p. 138). Curieusement (mais, est-ce que cela est un hasard ?), les administrations postales yougoslaves titiste et post-titiste honorent cette date deux fois seulement : la première, en 1951, pour le dixième anniversaire, une figurine montre un partisan, une autre Tito (Y. et T., op. cit. « Yougoslavie », p.d.u.c., n° 587 et p.a., n° 47), et sur lesquelles apparaissent l’inscription en caractères cyrilliques « dan armije » (jour de l’armée), et la date « 22-XII-1941-1951 » ; la deuxième, en 1961, avec une unique figurine montrant une fleur stylisée et un fusil avec l’étoile des partisans sur la crosse (Y. et T., op. cit., « Yougoslavie », p.d.u.c., n° 886) mais où la date n’apparaît même plus, tandis que l’inscription en lettres cyrilliques dit « 20-godišnjica narodne armije » (20e anniversaire de l’armée populaire).

384 Milovan Djilas, qui situe son action (qu’il appelle « flottement »), dans le cadre inattendu de la spontanéité populaire, écrit quelques années plus tard : « Ce flottement au tout début du soulèvement, dont je fus très certainement le principal responsable, fut par la suite utilisé contre moi, tout spécialement après mon limogeage, mais sans que l’on connût vraiment les faits, voire même au mépris des faits » (Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 46-47).

385 Milovan Djilas, L’Exécution, Paris, Calmann-Lévy, 1966, p. 228-235.

386 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 100.

387 Ibid., p. 101.

388 Voir p. 108-110 et annexe X.

389 Giacomo Scotti et Luciano Viazzi, Le Aquile delle montagne nere, op. cit., p. 441.

390 Ibid.

391 Ibid., p. 441.

392 SME-US, Diario, 1995, vol. V (1.9.1941-31.12.1941) – tome I (Diario), p. 899.

393 Ibid., p. 849.

394 Ibid., p. 863.

395 Ibid., p. 893.

396 Ibid., p. 885.

397 Voir p. 227.

398 DDI, vol. VII, 1987, document n° 796, p. 810-811.

399 D’après le document reproduit en totalité dans Oddone Talpo, Dalmazia. Una cronaca per la storia (1942), Rome, Stato Maggiore dell’Esercito-Ufficio Storico, 1990, p. 150-151.

400 Ibid., p. 152-155.

401 Pero Morača et Viktor Kučan, op. cit., p. 61.

402 Ibid.

403 Trois chefs d’état-major de corps d’Armée se succèdent au Monténégro pendant l’occupation italienne : le colonel Giovanni Casula (juillet-septembre 1941), le colonel Gabriele Boglione (octobre 1941-septembre 1942), le colonel Gaetano Giannuzzi (octobre 1942-septembre 1943).

404 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 49-50.

405 Voir plus haut dans ce chapitre, section « 13 juillet : l’insurrection populaire ».

406 Mario ROATTA, Otto milioni di baionette. L’Esercito italiano in guerra dal 1940 al 1944, Verone, Arnoldo Mondadori Editore, prima edizione giugno 1946, edizione provvisoria, p. 174-175.

407 Ibid., p. 173

408 Ibid., p. 176.

409 Dimitrije LjotiĆ : membre d’une famille liée à la dynastie serbe Karadjordjević, ancien ami personnel du roi Alexandre Ier dont il a été ministre, collaborateur par conviction avec l’occupant nazi, il est le chef du petit parti proallemand Zbor (« Le Rassemblement »), puis du Corps des volontaires serbes (rival de la Garde nationale serbe de Milan Nedić) très actif dans la lutte contre les partisans. Son idéologie politique très marquée et trop servile font qu’il refuse d’entrer dans le gouvernement d’occupation dit des « trois généraux » présidé par Milan Nedić.

410 D. M. Sotirovitch, L’Europe aux enchères, Paris, Imprimerie J. Téqui. 1952, p. 25, p. 39, p. 44-46.

411 SME-US, Verbali, 1985, vol. IV, p. 8. Sont aussi présents à la réunion : les généraux Ambrosio, Roatta, Dalmazzo, Loehr, le lieutenant-colonel Montezemolo et le colonel Waldenburg.

412 SME-US, Verbali, 1985, vol. IV, p. 322.

413 Oddone Talpo, Dalmazia-Una cronaca per la storia (1943-1944), op. cit., p. 262-263.

414 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 166.

415 Ibid., p. 263.

416 Ibid., p. 215. Jasenovac et Stara Gradiškasont les deux camps de concentration les plus importants de l’État indépendant de Croatie. Les quatre camps de la mort de Jasenovac firent des centaines de milliers de victimes, majoritairement des Serbes et des Juifs.

417 Giacomo Scotti et Luciano VIAZZI, L’Inutile Vittoria. La tragica esperienza dette truppe italiane in Monténégro, Milan, Mursia, 1989, p. 470.

418 Ibid., p. 470-471.

419 Stephen Clissold, Whirlwind. An account of Marshal Tito’s rise to Power, New York, 1949, p. 84-85.

420 Document du SME-US, cité dans Oddone TALPO, Dalmazia-Una cronaca per la storia (1942), op. cit., p. 1157 et notes n° 251-252, p. 1209.

421 Ibid., p. 1157.

422 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 158.

423 Ibid., p. 164.

424 Ibid.

425 Ibid., p. 165.

426 Ibid.

427 Texte cité dans Giacomo Scotti et Luciano Viazzi, Le Aquile delle montagne nere, op. cit., p. 75.

428 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 93-94.

429 DDI, vol. VIII, 1988, document n° 573, p. 634.

430 Ibid., document n° 686, p. 747. Voir aussi, notamment dans le vol. IX, les documents : n° 210 (Belgrade, 12 octobre 1942), p. 215-216 ; n° 216 (Belgrade, 13 octobre 1942), p. 224-225 ; n° 222 (Zagreb, 14 octobre 1942), p. 228-230 ; n° 459 (Rome, 2 janvier 1943), p. 471-472 (ce document concerne plus particulièrement l’« accord de collaboration signé à Cetinje, le 24 juillet 1942 entre le Governatorato du Monténégro et les représentants du Comité nationaliste Monténégrin ») ; n° 501 (Zagreb, 15 janvier 1943), p. 507-509.

431 Vladimir Deduer, Tito parle..., op. cit., p. 165.

432 Stefano Gestro, La Divisione italiana partigiana « Garibaldi ». Monténégro 1943-1945, Milan, Mursia, 1981, p. 44, note 3.

433 SME-US, Verbali, 1985, vol. IV, p. 281.

434 Paolo Puntoni, op. cit., p. 119.

435 Ibid., p. 121.

436 Ibid., p. 124.

437 Ibid., p. 125.

438 Ibid., p. 126.

439 Gastone Gambara (1890-1962). Général depuis avril 1938, il commande les Forces italiennes fascistes lors de la guerre d’Espagne avant d’être nommé ambassadeur à Madrid en 1939-1940. Général de corps d’Armée pendant la Seconde Guerre mondiale.

440 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 586.

441 Giuseppe Bastianini (1899-1961). Fasciste de la première heure, il exerce des charges importantes dans le parti, mais il est aussi sous-secrétaire aux Affaires étrangères de 1936 à 1939, ambassadeur à Londres de septembre 1939 à juin 1940, et gouverneur du « Governatorato » de Dalmatie entre juin 1941 et février 1943, quand il est nommé sous-secrétaire d’État aux Affaires étrangères. Membre du Grand Conseil du fascisme, il vote cinq mois plus tard l’ordre du jour Grandi, qui cause la chute de Mussolini, la nuit du 24 au 25 juillet 1943. Il est condamné à mort par contumace par la République sociale italienne de Mussolini.

442 La Milizia dei Volontari per la Sicurezza Nazionale (Milice des Volontaires pour la Sûreté Nationale), en abrégé MVSN, est instituée par un projet de loi du 28 décembre 1922. Dans l’article 2, on lit : « La milice pour la sûreté nationale est au service de Dieu et de la patrie et aux ordres du chef du gouvernement », autrement dit, du seul Mussolini. (Ricciotti Lazzero, Il Partito nazionale fascista, Milan, Rizzoli Editore, 1985, p. 40. La totalité du chapitre II traite de la MVSN). Dans le même ordre d’idées, soulignons ce qu’exige le règlement du 3 octobre 1922 : « Le milicien fasciste doit servir l’Italie avec un esprit pur pénétré d’un profond mysticisme, soutenu par une foi inébranlable » dans l’idéologie fasciste (Emilio Gentile, Il Culto del littorio : la sacralizzazione délla politica nell’Italia fascista, Bari, Edizioni Laterza, 1994, p. 39). Les miliciens portaient la caractéristique « chemise noire ».

443 Galeazzo Ciano, op. cit., p. 600-601.

444 Destitué de sa charge de ministre des Affaires étrangères, le comte Galeazzo Ciano est nommé ambassadeur auprès du Vatican. L’annonce officielle de sa nomination date du 7 février 1943, et la dernière note de ses mémoires porte la date du 8 février. La scène des adieux, au Palais de Venise à Rome, entre lui et Mussolini, que le comte dit « aimer, aimer beaucoup », est pleine d’émotion contenue et d’incertitude quant à l’avenir de l’Italie, vu que « le retrait du front oriental continue au rythme de la fuite » (ibid., p. 696-697).

445 Le général Ercole Roncaglia occupe ce poste de mai à septembre 1943, en remplacement du général Luigi Mentasti qui avait été nommé, avant lui, en juillet 1941, au moment où il s’agissait de mater le soulèvement monténégrin initié le lendemain de la « Déclaration du retour du Royaume du Monténégro » par l’Assemblée collaborationniste de Cetinje.

446 SME-US-Salvatore Loi, op. cit., p. 478-479, document n° 127.

447 Stefano Gestro, op. cit., p. 57.

448 Mario Roatta, op. cit., p. 176-177.

449 Voir p. 345-348.

450 Décret de loi royal du 28 décembre 1943, n° 29-B, paru dans le Bulletin officiel, série spéciale, 29 décembre 1943, n° 6-B.

Table des illustrations

Titre Photo officielle du mariage de la princesse monténégrine Jelena [Éléna] Petrović Njegos avec le prince de Naples, Victor-Emmanuel de Savoie, le 24 octobre 1896.
Crédits Sources : Maria Gabriella di Savoia et Romano Brancalini, Casa Savoia, diario di una monarchia. Milan, Oscar Mondadori, 2001, p. 145.
URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/34807/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 26k
Titre Les deux axes de l’invasion italienne du Monténégro et des Bouches de Kotor, à partir de l’Albanie : Skadar-Podgorica (Titograd)-Nikšić-Vilusi-Trebinje-Dubrovnik (axe intérieur) et Skadar-Bar-carrefour de Budva et, de là, double pénétration Budva-Kotor et Budva-Cetinje (axe côtier).
Crédits Sources. D’après Jadran, Vodič i Atlas, op. cit., carte IV (détail).
URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/34807/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 63k
Titre L’évolution des confins albanais, de 1913 (conférence de Londres) à nos jours. Cependant, les confins du sud en particulier (Çamuria) n’étaient pas si précis que cela, entre 1941 et 1944 (voir annexe VIII).
Crédits Sources : Noël Malcolm, op. cit., hors pagination.
URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/34807/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 45k
Titre Des frontières à « problème »
Légende En se révoltant, le 13 juillet 1941, les Monténégrins expriment leur mécontentement pour l’ensemble des promesses non tenues par les Italiens et notamment parce qu’ils sont ulcérés de constater le rétrécissement de leur territoire. Rome ayant nommé un Commissaire civil en la personne du diplomate Carlo Umiltà, celui-ci se rend dans la région contestée. Sa tâche essentielle consiste à essayer d’harmoniser les rapports entre les ethnies serbe et albanaise.
Crédits Sources. D’après Jadran, op. cit., carte IV (détail).
URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/34807/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 105k
Titre Le Sandjak (Sandžak), ou Sandjak de Novi Pazar
Légende Territoire assez pauvre, et d’une superficie d’à peine 8 687km2, le Sandjak, qui signifie « province », en turc, a aussi été appelé Sandjak de Novi Pazar (littéralement : « nouveau marché »), du nom de sa ville la plus importante.Durant la Seconde Guerre mondiale, une grande partie du Sandjak est convoitée par les Albanais.Le « Commissaire civil de la région à population mixte », Carlo Umiltà, y est mandaté par le ministère des Affaires étrangères italien pour exercer ses talents de diplomate, dans le but d’apaiser les esprits et de permettre aux différentes ethnies de cohabiter le mieux possible. De nos jours, le Sandjak, où la contestation musulmane est apparue et où les organes de pouvoir de celle-ci opèrent dans la clandestinité, continue à constituer un enjeu stratégique fondamental, car ou bien ce « couloir » reste tel qu’il est marquant ainsi la continuité entre les deux composantes de l’État Serbie-Monténégro né le 4 février 2003 ; ou bien il entre dans le giron des territoires de l’Islam (et, dans ce cas, d’une part, il sépare la Serbie et le Monténégro et, d’autre part, il redevient le couloir musulman qu’il a été depuis la bataille du 28 juin 1389 à Kosovo polje).D’après le recencement de 1991, il compte 440 000 habitants, dont 230 000 musulmans proches des musulmans bosniaques, 110 000 Monténégrins et 100 000 Serbes.
URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/34807/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 35k
Titre Le « Commissariat civil pour les régions à population mixte » (albanaise et monténégrine), de Carlo Umiltà (juillet 1942-mai 1943)
Légende Détail de la zone convoitée par la Grande Albanie, qui voudrait annexer, en plus de la région de Plav et de Gusinje, au sud d’ivangrad (Berane), d’autres régions à cheval entre le Monténégro et la Serbie (Sandjak).
Crédits Sources. D’après Freytag & Berndt und Artaria, Jugoslavia-Slovenia-Croatia, Vienne, février 1998.
URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/34807/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 105k
Titre Le Monténégro dans ses confins rétrécis et contestés de la Seconde Guerre mondiale
Légende Ce qui reste du Monténégro, après les « corrections » et les amputations opérées par l’occupant fasciste italien, se situe à l’intérieur du tracé noir continu. Le tracé continu gris-noir marque, entre autres, approximativement les confins de la « Provincia di Cattaro », la province « italienne » des Bouches de Kotor : notamment la ville de Budva (désigné par Victor-Emmanuel III comme « le port de Cetinje ») ne devrait pas y être inclue – en l’occurrence, la carte du Touring club italien de l’époque (la Consociazione turistica italiana) est plus précise (voir carte du cahier couleur).
Crédits Sources : SME-US-Oddone Talpo, Dalmazia-Una cronaca per la storia (1941), Rome, 1995.
URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/34807/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 140k
Légende de la région monténégrine d’Ulcinj et de Bar152, et de l’administration de la Çamuria153, au total sept à huit cent mille nouveaux sujets, albanais dans leur très grande majorité. L’Italie put proclamer que, grâce à l’Axe, la “Grande Albanie” avait atteint ses frontières ethniques. Rome y confia alors le pouvoir à un représentant de la bourgeoisie nationaliste, Mustafa Kruja, et lui laissa quelque liberté154. »
URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/34807/img-8.jpg
Fichier image/jpeg, 60k
URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/34807/img-9.jpg
Fichier image/jpeg, 32k
Crédits Sources : SMU-US-Mario Montanari, L’esercito italiano nella campagna di Grecia, 2e éd., Rome, 1991, hors pagination, photo n° 6.
URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/34807/img-10.jpg
Fichier image/jpeg, 52k
Crédits Sources : cliché de l’auteur, 1997.
URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/34807/img-11.jpg
Fichier image/jpeg, 24k

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search