Version classiqueVersion mobile

Sociologie de l'énergie

 | 
Marie-Christine Zélem
, 
Christophe Beslay

IV - 2. La précarité énergétique

La précarité énergétique

Enquête sur une nouvelle catégorie d’action publique

Johanna Lees, Florence Bouillon, Sandrine Musso et Suzanne de Cheveigné

Texte intégral

Introduction1

  • 1 Cette recherche a été financée par l’ADEME et le PUCA dans le cadre du programme PREBAT Précarité (...)

1L’expression « précarité énergétique » est apparue il y a quelques années seulement dans l’espace public français. Elle renvoie à une conjonction de phénomènes relatifs à la pauvreté, la mauvaise qualité du logement et les prix élevés de l’énergie dont il est clair qu’ils existaient bien avant l’émergence de cette nouvelle catégorie de l’action publique. Si la précarité énergétique (PE) peut donc être analysée comme une nouvelle manière de désigner des phénomènes anciens relatifs à la pauvreté et au mal logement, voire comme une euphémisation de ces derniers, elle témoigne cependant aussi d’une opportunité pour penser ensemble des questions relatives aux inégalités sociales et environnementales, longtemps abordées par les sciences sociales et les pouvoirs publics de manière séparée. L’objet de cet article est donc de mieux comprendre ce que la catégorie « précarité énergétique » traduit des mutations actuelles de la question sociale et de ses articulations inédites aux enjeux environnementaux. Pour ce faire, nous évoquerons d’abord l’émergence de la notion, puis nous exposerons des résultats des enquêtes de terrain que nous avons conduites auprès de travailleurs sociaux et de familles confrontées dans leur vie quotidienne à ces problèmes. Nous poserons pour conclure la question de la pertinence des politiques publiques en la matière.

  • 2 Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie.
  • 3 Plan urbanisme, construction, architecture.
  • 4 Agence nationale pour l’amélioration de l’habitat.

2En 2007, lorsque nous avons commencé à travailler sur le sujet, le terme de précarité énergétique (PE) était encore peu usité. Il n’en existait en France encore aucune définition institutionnelle, ni dans les textes législatifs, ni dans les dispositifs de l’action publique. Certes, de nombreux acteurs intervenaient autour du phénomène, mais l’expression elle-même n’est apparue qu’en 2007 dans la littérature scientifique (Devalière, 2007), dans le rapport préparatoire au Grenelle de l’environnement « Amélioration énergétique du parc de logements existants » et dans un appel à proposition « Précarité énergétique » commun à l’ADEME2, le PUCA3 et l’ANAH4 rédigé dans le cadre de leur programme commun PREBAT. Le réseau national RAPPEL (Réseau des Acteurs de la Pauvreté et de la Précarité Énergétique) s’est créé la même année, avec pour objectif de fédérer les acteurs des domaines du logement, de l’énergie et de l’action sociale pour lutter contre la PE.

  • 5 Celle-ci concentre l’action sur les propriétaires occupants, excluant les victimes les plus pauvre (...)

3Si cette année 2007 semble charnière en termes sémantiques, l’histoire de l’émergence de la notion est bien entendu plus complexe. En France, le premier acteur institutionnel à prendre en compte cette problématique fut l’ADEME à la toute fin des années 1990 (Chérel, 2013). L’Agence a développé diverses actions durant les années 2000, dont l’appel à projet de recherche mentionné ci-dessus. La question a été largement abordée au Grenelle de l’environnement en 2007. Le Plan Bâtiment Grenelle a ensuite été établi en 2009 et, dans ce cadre, un groupe de travail a produit un rapport contenant une première évaluation quantitative de l’ampleur du phénomène ainsi que des recommandations (Pelletier, 2009). Celles-ci ont été reprises pour partie dans la Loi Grenelle 2 du 12 juillet 20105 et ont conduit à la mise en place du programme Habiter Mieux, financé pour partie par le Grand Emprunt et porté par l’ANAH.

  • 6 Les trois projets ont été financés dans le cadre du programme Intelligent Energy in Europe, DG Tra (...)

4Si les travaux de recherche sur la PE étaient encore peu nombreux en France à cette période (Devalière, 2004, 2008b, 2009. Voir aussi Subremon, 2010 ; Zélem, 2010 ; Devalière et al., 2011), ils s’étaient en revanche multipliés en Grande Bretagne, pays où, dès les années 1980, la « fuel poverty » avait été associée à des risques davantage sanitaires qu’environnementaux (Boardman, 1991, 2010 ; Detr, 2000 ; Rudge et Nicol, 2000 ; Éloi, 2011). Des chercheurs irlandais avaient apporté une perspective européenne en analysant les données Eurostat pour tenter de cerner la sociologie du phénomène (Healy et Clinch, 2002 ; Healy, 2003, 2006) – trouvant notamment que la France présentait la prévalence la plus élevée parmi les pays de sa catégorie, ceux de la moitié nord de Europe, avec 9,8 % des foyers estimés en état de PE (données de 1994-1997, Healy 2004, p. 49). Dans la deuxième moitié des années 2000, plusieurs projets de recherche européens ont abordé la question : le projet EPEE (European Fuel Poverty and Energy Efficiency, 2009), initié par la France, qui a comparé les caractéristiques de la PE au Royaume-Uni, en Italie, Belgique, Espagne et France ; le projet FINSH (Financial and Support Instruments for Fuel Poverty in Social Housing) qui visait à la création d’outils pratiques et financiers pour diminuer les phénomènes de PE ; le projet ACHIEVE (ACtions in low income Households to Improve energy efficiency through Visits and Energy diagnosis) qui cherchait à développer des actions de terrain6. C’est dans ce contexte de montée en puissance de l’usage du terme « précarité énergétique » et des préoccupations qui lui sont associées que nous avons commencé à travailler.

  • 7 L’expression « acteurs de première ligne » se réfère à des professionnels qui, au-delà de la diver (...)

5Notre arrivée sur ce terrain de recherche a ceci de spécifique qu’elle s’est faite à la demande de deux associations, Ecopolénergie et Le Loubatas, actives dans la lutte sur le terrain contre la PE dans la région Provence-Alpes-Côte d’Azur (PACA) depuis 2002. Notre équipe est constituée d’anthropologues et de sociologues spécialistes de l’habitat précaire, de l’environnement et de la santé. Elle a d’abord été financée dans le cadre du programme PREBAT, en partenariat avec ces deux associations, qui ont créé et animé un réseau regroupant les acteurs régionaux impliqués dans la lutte contre la PE. De notre côté, nous avons engagé une enquête qualitative (par entretiens et observations) auprès des familles concernées et de personnes engagées plus ou moins directement dans la lutte contre la PE. L’enquête s’est poursuivie dans le cadre d’une recherche collective sur les travailleurs sociaux dits de « première ligne »7 financée par l’ANR et dirigée par Claire Lévy-Vroelant. C’est de cette recherche, qui avait pour objectif de mieux comprendre le phénomène mais aussi d’interroger la pertinence de sa singularisation actuelle, qu’il sera question ici.

Qui est en précarité énergétique ?

6Pour répondre à cette question du qui est en situation de PE, il existe des définitions et des critères d’identification. La définition est relativement claire et fait l’objet d’un consensus ; elle implique la conjonction de revenus faibles et d’un bâti de mauvaise qualité dans un contexte de prix élevés de l’énergie. Isolde Devalière l’avait définie ainsi en 2007 : « La précarité énergétique fait référence à trois notions imbriquées : la situation sociale et économique d’un ménage (conjoncturelle ou structurelle), l’état de son logement et de sa qualité thermique, et sa fourniture d’énergie (accès, coût, qualité), dans un contexte de crise du logement. Est concerné celui qui connaît une vulnérabilité sociale, économique et environnementale qui l’empêche de se chauffer convenablement et/ou de payer ses factures d’énergie » (Devalière, 2007, p. 137). Par ailleurs, selon l’Article 3 bis A de la loi dite Grenelle 2 de 2010, « est en situation de précarité énergétique au titre de la présente loi une personne qui éprouve dans son logement des difficultés particulières à disposer de la fourniture d’énergie nécessaire à la satisfaction de ses besoins élémentaires en raison de l’inadaptation de ses ressources ou de ses conditions d’habitat ».

  • 8 Les écrits récents de Brenda Broadman (2010, 2012) sont particulièrement éclairants sur ce point.

7Ces définitions réfèrent à la consommation d’énergie dans l’habitat – le chauffage essentiellement, mais aussi l’éclairage et les appareils électriques. Il est parfois proposé d’y associer l’énergie nécessaire au transport – une proposition sociologiquement pertinente quand nombre de foyers situés loin des centres urbains font face à des dépenses d’essence croissantes mais que nous ne retenons pas dans la discussion ici, du fait de ses spécificités. On peut en outre remarquer la symétrie des deux causes qui figurent dans la définition, à savoir la faiblesse des revenus (au regard du coût de l’énergie) et la mauvaise qualité du bâti. Or, on n’agit pas sur ces deux facteurs de la même manière – et c’est ici que la PE apparaît comme une forme spécifique de pauvreté. On peut apporter une aide, un supplément de revenu, pour contrecarrer le premier facteur. Seul un investissement en capital important (pour étanchéifier et isoler le bâti, pour remplacer les appareils de chauffage, etc.) permet de corriger le second – et, par là, d’apporter une solution pérenne au problème8.

  • 9 Une évaluation systématique de la qualité thermique des bâtiments en Grande-Bretagne permet de sav (...)

8Se pose ensuite la question de trouver des critères d’identification des ménages en situation de PE, en particulier en vue d’une estimation de leur nombre. Deux grandes voies s’ouvrent alors, celle qui tente de passer par le revenu et celle qui s’appuie sur le ressenti exprimé par les ménages lors d’enquêtes. Une troisième se fonde sur une évaluation du bâti. La première est sans doute la plus facile à emprunter – mais elle n’est pas sans poser de problème. Brenda Boardman avait proposé en 1988 un critère simple : étaient en « fuel poverty » les foyers contraints de dépenser plus de 10 % de leurs revenus pour se chauffer correctement9. Le chiffre de 10 % provenait du fait qu’à ce moment-là, la dépense médiane était de 5 % - Boardman a considéré que le double représentait un seuil pertinent. Cette dépense médiane a depuis augmenté et l’auteure a elle-même discuté les limites de sa première approche (Boardman, 2010, 2012).

  • 10 La proportion de ménages en précarité énergétique en Grande-Bretagne est estimée à 18 %, contre 13 (...)

9Plus de trente ans plus tard, la France a adopté un critère de précarité énergétique - plus de 10 % des revenus du ménage consacrés aux dépenses d’énergie – subtilement différent de celui des Britanniques car il s’en tient aux seules dépenses effectuées et non à celles qui seraient nécessaires pour atteindre un niveau de confort raisonnable. Il a l’avantage de la simplicité mais laisse de côté tous les cas d’auto-restriction de la consommation10. Par ailleurs, des débats se poursuivent sur le revenu à prendre en compte et sur la manière de traiter les ménages à revenus et dépenses énergétiques importantes, qui sont retenus par ce critère mais pour lesquels les 90 % de revenu restant sont très confortables (voir Devalière, 2008a pour une discussion des critères retenus par différents acteurs). Les Britanniques vont vers un double critère, associant des revenus faibles et une proportion importante consacrée aux dépenses énergétiques (Hills, 2011, 2012).

10Une autre voie possible consiste à demander aux personnes si elles ont froid dans leur logement, ce qui est fait dans le cadre des enquêtes logement de l’INSEE. Si les nombres trouvés sont relativement analogues aux précédents (3,5 millions de ménages dans ce cas), les deux populations ne coïncident pas (Devaliere et al., 2011). Des personnes pauvres logées dans un logement social de bonne qualité thermique n’ont pas froid et des personnes moins contraintes par leurs revenus peuvent souffrir d’un logement mal isolé. Le croisement des deux critères permet alors de mieux cerner la population en réelle difficulté.

11Notons enfin que l’on peut aussi entrer par le prisme du bâti : la date de construction des logements constitue alors un indicateur éclairant. Les logements datant d’avant 1974 bénéficient de normes thermiques moins performantes que ceux qui leur succèdent. Les taux de précarité énergétique en témoignent : 16,8 % des ménages habitant dans des bâtiments construits avant 1948 déclarent souffrir du froid, ils sont 17,7 % parmi ceux résidant dans des bâtiments construits entre 1949 et 1974 et seulement 11 % parmi ceux qui logent dans des bâtiments construits après 1975 (Devalière et al., 2011). À Marseille, il est relativement facile d’identifier les quartiers où la dégradation du bâti ou sa mauvaise qualité d’origine sautent aux yeux d’un observateur même minimalement averti.

  • 11 Le terme de « quartier nord » relève du langage vernaculaire. Il désigne les 13e, 14e 15e et 16e a (...)
  • 12 http://www.inegalites.fr/spip.php? article1619, consulté le 27 mai 2013.

12Pour les besoins de notre recherche, nous avons suivi un cheminement proche de cette dernière voie (rappelons qu’en 2007, peu de données étaient disponibles). Nous avons commencé par une enquête auprès de personnes susceptibles d’avoir rencontré des ménages en PE à Marseille (travailleurs sociaux, médecins d’urgence, pompiers, etc.). Leur diagnostic était unanime : cette précarité se trouvait dans le centre pauvre (quartier Noailles, par exemple), dans les copropriétés dégradées des « quartiers Nord »11 et dans les squats. C’est donc sur ces terrains que nous avons mené une enquête ethnographique. Marseille est l’une des villes les plus pauvres de France : 26 % de la population y vit sous le seuil de pauvreté selon l’Observatoire de la pauvreté12. Nos interlocuteurs habitent des appartements et sont locataires du secteur privé. Selon le rapport Pelletier (2009) qui se base sur des données de 2006, en France, environ 420 000 ménages dont les revenus se situent dans le premier quartile de revenus sont dans cette configuration.

13Notre recherche n’avait pas pour objet de proposer une définition concurrente de celles produites par les acteurs de terrain ou les chercheurs, moins encore d’en hiérarchiser la pertinence. Elle ne visait pas non plus à élaborer de nouveaux critères de définition des publics cibles de l’action publique (ou de ceux qui devraient l’être). La singularité de notre approche est de prendre acte de la pluralité des scènes d’émergence de la notion et des définitions en usage dans l’espace des mobilisations. Notre travail vise en conséquence à améliorer la connaissance de la « précarité énergétique » en documentant au plus près du réel les effets de celle-ci du point de vue des habitants concernés.

Être affecté par la précarité énergétique : ce que nous apprend l’ethnographie des familles

14L’ethnographie des familles constitue la deuxième entrée nous permettant d’ouvrir la « boîte noire » de la précarité énergétique. Nous avons choisi de nous focaliser sur la population la plus confrontée à ce problème aux dires des acteurs de terrain que nous avions interrogés, celle, en fait, qui occupe le premier décile sur l’échelle des revenus. Trois terrains ont été réalisés : trois copropriétés dégradées des XIIIe, XIVe et XVe arrondissements, des logements vétustes du centre-ville construits avant 1948, enfin un squat d’habitation situé dans une ancienne usine située dans le XIVe arrondissement.

15Notre objectif est de comprendre, par la rencontre et l’observation, ce que recouvre concrètement le fait de vivre dans des conditions de PE et le sens que prend cette expérience pour les personnes qui la vivent. Sur cette base, nous décrirons ici succinctement un certain nombre de situations pour ensuite mettre en lumière la manière dont les familles élaborent des tactiques de résistance (Certeau, 1994) et tentent de construire du confort dans un environnement inconfortable.

16Sur le terrain, la forme la plus criante de PE est certainement l’absence totale d’électricité, du fait d’une coupure ou d’un réseau électrique défaillant. Cependant, il arrive plus couramment que les ménages souffrent d’un manque de prises électriques ou d’un voltage insuffisant, de l’absence de chauffage dans tout ou partie du logement et de l’absence d’eau chaude. Il n’est pas rare alors de constater la mise en place de modes de chauffage bricolés, parfois dangereux : les poêles à pétrole sont omniprésents, mais on observe aussi parfois l’usage de braseros ou du four de la cuisinière. En outre, des situations de « précarité énergétique des parties communes » ont été mises à jour, se traduisant par l’absence d’éclairage dans les couloirs ou par des ascenseurs à l’arrêt. Certes, ces problèmes se situent en dehors du logement proprement dit, mais ils conditionnent l’accès immédiat à celui-ci – nous parlons d’immeubles de plus de 15 étages – et font partie du tableau général de la vie en PE.

17Face à ces situations, les familles développent des tactiques et des compétences spécifiques (Bessin et Roulleau-Berger, 2002, Bouillon, 2007). Sans prises électriques, elles utilisent des rallonges. Sans électricité, elles se branchent chez le voisin ou disposent leurs aliments dans son réfrigérateur. Les vitres manquantes sont remplacées par du carton. On chauffe une pièce avec la gazinière ou un brasero, on déserte celles qui ne sont pas chauffées. Toutes ces tactiques sont mises en place dans un contexte où le système de contraintes est important : il s’agit de trouver les moyens pour « habiter » de manière acceptable.

  • 13 Voir aussi le site de l’Observatoire des non-recours aux droits et services, http://odenore.msh-al (...)

18La plupart des familles que nous avons rencontrées sont suivies par l’aide sociale et font des demandes d’accès au Fonds Solidarité Logement (FSL) afin d’honorer leurs factures d’énergie. Cependant, il n’est possible de recevoir ce type de prestation qu’une à deux fois par an et, dans les Bouches-du-Rhône, la condition sine qua non de son obtention est que l’abonné puisse payer au moins la moitié de sa facture. Les personnes concernées ont alors régulièrement recours à la solidarité familiale, contractant des créances auprès de leurs proches qu’elles rembourseront au fur et à mesure de leurs possibilités. Elles opèrent des choix entre les factures qu’elles privilégieront de payer et les budgets qu’elles pourront sacrifier. Notons que les pratiques de « jonglage » entre les postes de dépense ne sont pas toujours les mêmes, à la fois au sein d’une même famille et entre les familles. Certaines préfèrent avoir des arriérés de loyer (le cas est rare, car la peur de l’expulsion est importante), d’autres ne paient pas l’électricité. Certaines personnes font aussi le choix de payer leurs factures en se restreignant sur d’autres besoins de la vie courante, telle l’alimentation. De telles pratiques de privation soulèvent la question des « invisibles » (Beaud, 2006) de la PE : si les ménages ne sont ni en situation d’impayé de factures, ni demandeurs d’une aide spécifique pour l’énergie, ils ne sont pas repérés comme souffrants de PE. L’existence de cette population d’invisibles est confirmée par le fort taux de non-recours (Warin, 2006, 2009) aux tarifs sociaux de l’énergie, qui atteignaient près de 50 % pour l’électricité et 62,5 % pour le gaz en 2009.13

19Les « “invisibles” ne sauraient constituer une catégorie homogène de population. On trouve des hommes et des femmes sans qualité, tous ceux dont les difficultés ne sont pas prises en compte car ils se situent en dehors de la cartographie institutionnelle des politiques publiques et de l’aide sociale » (Beaud, 2006, p. 10-11). Les « invisibles » peuvent l’être pour de multiples raisons. Ils n’ont pas accès aux dispositifs sociaux parce qu’ils refusent le recours à l’aide sociale, car celle-ci représente un coût émotionnel et affectif plus important que le bénéfice qu’ils pourraient en tirer (Paugam, 1991), ou parce qu’ils ne les connaissent tout simplement pas. D’autres peuvent vivre dans la peur de perdre leurs titres d’occupation, les menaces d’expulsion de la part des propriétaires étant fréquentes. C’est notamment le cas dans les copropriétés dégradées ou dans les logements insalubres du centre-ville de Marseille, qui assument une fonction de logements sociaux de fait

20L’ethnographie des ménages affectés par la PE nous apprend plusieurs choses essentielles : tout en confirmant son inscription dans un ensemble plus vaste de vulnérabilités, elle pointe la manière dont la PE s’incarne dans des formes physiques et techniques particulières, relatives précisément à l’accès à l’énergie, au sein du logement comme de l’espace résidentiel dans son ensemble. Elle démontre en outre la difficulté d’en saisir l’ampleur, dans la mesure où de nombreux ménages préféreront user de diverses tactiques ou se priver d’autres biens essentiels plutôt que d’émarger aux dispositifs d’aide. Enfin, l’impact sanitaire de la situation était souvent relevé par les familles, alors que les politiques publiques en la matière émergent à peine en France aujourd’hui.

21Un autre enseignement majeur de ce travail ethnographique concerne les relations ménages/fournisseurs dans le contexte de libéralisation des services de l’énergie. Un ensemble de difficultés dans les procédures ou de dysfonctionnements dans les modalités de mise en œuvre a pu être constaté : un client n’est plus enregistré chez le fournisseur alors qu’il reçoit toujours des factures, des absences de consommation sont facturées (suite à une coupure par exemple), ou encore des estimations d’énergie fantaisistes lors du relevé des compteurs qui, bien en deçà du niveau de consommation de la famille, peuvent conduire à l’endettement. De surcroît s’ajoute à ces difficultés l’impossibilité de traiter des problèmes en face à face dans une agence. Or, les attentes au téléphone et le simple éloignement physique constituent des facteurs renforçant les difficultés de règlement de ces litiges.

22L’expérience de la PE ne se réduit pas, on le voit, à une simple question de température du logement. L’énergie, dans ses différents usages – chauffage, appareils ménagers et même ascenseurs permettant l’accès au logement – peut manquer, soit en raison d’un défaut d’équipement du logement, soit à cause d’une incapacité à payer de la part des familles. Ce manque a des conséquences immédiates en termes sanitaires et de confort thermique, mais aussi des répercussions plus lointaines, tant individuelles que sociales en termes d’anxiété, de sociabilité et de respect de soi (Breveglieri, 2002).

Des politiques publiques dans l’incertitude, entre préoccupations sociales et environnementales

23Au carrefour des problématiques sociales (difficultés financières pour se chauffer), environnementales (liées aux effets de la consommation d’énergie sur l’environnement) et du logement (le bâti est souvent un facteur aggravant, voire déterminant), la PE constitue un défi pour l’action publique. S’agit-il en effet, par cette notion, de régler la question sociale par le prisme des inégalités d’accès à l’énergie, d’appréhender les problèmes afférents au logement et à sa crise, et/ou de traiter en partie la question écologique ? Qui doivent être les destinataires des politiques publiques « précarité énergétique » : les personnes en situation de pauvreté et/ou les ménages « vulnérables », pour lesquels les difficultés d’accès à l’énergie peuvent constituer un risque de « précarisation » supplémentaire ? Enfin, existe-t-il un type d’habitat responsable des situations de PE (logement collectif, individuel, parc social ou privé, territoire urbain ou rural) ? Si, comme nous l’avons vu, il existe des indicateurs et des critères de caractérisation, les objectifs, les publics cibles et les priorités semblent difficiles à établir de manière stabilisée.

  • 14 Ce programme ne cible que les propriétaires occupants, mais il doit être prochainement ouvert aux (...)

24Le contexte institutionnel de la lutte contre la PE, dont on saisit à présent toute la complexité, reste incertain. Si la Région est compétente en matière environnementale, les Conseils Généraux le sont en matière sociale et de logement. Ceux-ci s’interrogent également sur les formes d’intervention à promouvoir, face à un problème qui va croissant et pour lequel les réponses institutionnelles sont insuffisantes. Depuis la loi Grenelle 2, de nouvelles mesures de prévention de la PE sont mises en œuvre par l’ANAH dans le cadre du programme Habiter Mieux qui peine à prendre son envol14. Les restrictions budgétaires se multiplient par ailleurs et la réforme des institutions territoriales, qui avait été envisagée pour 2014, rend manifestement malaisé un engagement plus avant dans ces questions. Si l’on se tourne maintenant vers les acteurs associatifs rencontrés sur le terrain, on constate la difficulté qu’ils rencontrent, dans ce contexte, à accéder à des financements pérennes. L’incertitude existe aussi du fait de la libéralisation du marché de l’énergie : l’apparition de nouveaux fournisseurs vient déstabiliser l’accès aux tarifs réglementés et aux tarifs sociaux, tandis que les hausses régulières du coût de l’énergie pèsent sur ce marché.

25Un autre enjeu central est la manière dont les acteurs associatifs pourront intervenir en élaborant un diagnostic qui tienne compte de l’ensemble des déterminants de la PE, tant techniques que sociaux. Un certain nombre d’associations (Compagnons Bâtisseurs, Fondation Abbé Pierre, etc.) envisage pour cela un diagnostic en binôme, dans lequel un thermicien ou un spécialiste du bâti et un travailleur social sont associés. L’élaboration d’un référentiel de compétences partagées devient dès lors un enjeu majeur. Nos entretiens donnent à entendre combien ces compétences peuvent être appréhendées différemment, puisqu’il n’existe pas, à ce jour, d’accord minimal sur la manière de prendre en compte les dimensions techniques et sociales dans ce diagnostic. Pour certains acteurs, les membres d’associations environnementales notamment, il s’agit de construire des partenariats avec d’autres associations du champ du travail social. Pour d’autres, c’est la formation de salariés en interne, ou la promotion et l’adaptation de pratiques déjà existantes dans le cadre des interventions sur le logement qui vont être privilégiées. L’idée d’un « nouveau métier » de « socio-thermicien » est alors évoquée (Beslay et al., 2010).

26L’entrée en scène récente des dimensions sanitaires dans la manière de problématiser les enjeux relatifs à la PE peut par ailleurs être soulignée. Alors que dans d’autres contextes nationaux, comme en Grande Bretagne, ce sont notamment les données relatives à la sur-morbidité et surmortalité hivernales qui ont servi à la fois d’indicateurs et de « sonnette d’alarme » (Boardman, 1991), avec une implication de professionnels de santé ou d’acteurs de santé publique, les dimensions sanitaires de la question commencent seulement à être évoquées dans le contexte français (Ezratty, 2009).

27In fine, il nous semble possible de dire que la lutte contre la PE illustre une caractéristique essentielle de l’évolution actuelle des politiques publiques. D’une part, elle fait figure d’avant-garde dans la mise en place de nouvelles politiques « sociales-écologiques » (Éloi, 2009), c’est-à-dire tenant compte à la fois d’enjeux environnementaux et des processus sociaux qui entraînent une exposition sélective aux conséquences des changements et des risques environnementaux. Comme l’ont montré Christian Deverre et Christine de Sainte Marie (2008) à propos des politiques agricoles, les années à venir vont être celles d’une écologisation des politiques sociales. Alors que des travaux sur la justice environnementale (voire le racisme environnemental) se sont largement développés aux États-Unis dans le prolongement du mouvement pour les droits civiques dans les années 1970 (Bullard, 1990), les enjeux environnementaux étaient jusqu’à ces dernières années peu intégrés aux politiques sociales en France (Theys, 2005). L’étude de la mise en place de la lutte contre la PE est à ce titre un observatoire de choix de la diffusion contemporaine de ces enjeux (Éloi, 2011).

Conclusion

28Dans un contexte social marqué par une précarisation massive, qui est loin de ne concerner que les « publics cibles » de l’action sociale, l’enjeu environnemental est finalement difficile à appréhender. Nos entretiens ont souvent été marqués par une tension entre l’attention à porter aux inégalités sociales et la prise en compte des enjeux environnementaux. Bon nombre d’associations partagent le sentiment selon lequel l’attention et les budgets alloués « migrent » du social vers l’environnemental. D’aucuns signalent le « retard français » comparé aux politiques publiques construites au Royaume-Uni et en Écosse (Éloi, 2011). Si les notions de justice environnementale et d’inégalités écologiques ont émergé ces dernières années à l’échelle européenne et nationale (Delèage, 2008), on constate la quasi-inexistence de recherches conduites sur ce thème en France (Villalba et Zacaï, 2007). Pourtant, cette thématique est sans conteste porteuse non seulement d’une richesse scientifique certaine, en raison des questions théoriques qu’elle soulève, mais elle est aussi d’une importance cardinale du point de vue sociétal et politique, la précarité énergétique pouvant être qualifiée de « fléau social-écologique » (Éloi, 2011). La crise écologique affecte inégalement les sociétés et, au sein de celles-ci, les groupes sociaux : voilà l’un des apports, et pas des moindres, de ce que l’analyse de la précarité énergétique peut nous apprendre sur le fonctionnement actuel des inégalités.

Notes

1 Cette recherche a été financée par l’ADEME et le PUCA dans le cadre du programme PREBAT Précarité énergétique (commun avec l’ANAH). Elle a été cofinancée par l’ANR dans le cadre du programme Vulnérabilités : à l’articulation du sanitaire et du social (projet VITALIS, resp. sci. C. Lévy-Vroelant). J. Lees bénéficie d’une bourse doctorale de la région Provence-Alpes-Côte d’Azur.

2 Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie.

3 Plan urbanisme, construction, architecture.

4 Agence nationale pour l’amélioration de l’habitat.

5 Celle-ci concentre l’action sur les propriétaires occupants, excluant les victimes les plus pauvres de la précarité énergétique, à savoir les occupants de copropriétés urbaines dégradées.

6 Les trois projets ont été financés dans le cadre du programme Intelligent Energy in Europe, DG Transport, 2006 – 2009. Leurs sites web respectifs : http://www.fuel-poverty.org/ ; http://www.finsh.eu ; http://www.achieve-project.eu/.

7 L’expression « acteurs de première ligne » se réfère à des professionnels qui, au-delà de la diversité de leurs missions, formation initiale, statut et cadre d’exercice ont en commun une pratique d’interface et de proximité au quotidien avec les publics usagers du travail social ou « ciblés » par ce dernier. L’expression semble issue du champ professionnel de la réduction des risques liés aux usages de drogues, où les méthodologies de travail communautaire et de proximité ont été particulièrement mobilisées.

8 Les écrits récents de Brenda Broadman (2010, 2012) sont particulièrement éclairants sur ce point.

9 Une évaluation systématique de la qualité thermique des bâtiments en Grande-Bretagne permet de savoir quelle est la dépense nécessaire pour les chauffer à une température standard.

10 La proportion de ménages en précarité énergétique en Grande-Bretagne est estimée à 18 %, contre 13 % en France (DECC, 2010).

11 Le terme de « quartier nord » relève du langage vernaculaire. Il désigne les 13e, 14e 15e et 16e arrondissements de la ville qui comptent des indicateurs sociaux particulièrement faibles au regard du reste du territoire ainsi que la proportion la plus importante de logements sociaux.

12 http://www.inegalites.fr/spip.php? article1619, consulté le 27 mai 2013.

13 Voir aussi le site de l’Observatoire des non-recours aux droits et services, http://odenore.msh-alpes.fr/. Depuis le 1er janvier 2012, l’accès aux tarifs sociaux s’est nettement amélioré grâce à une automatisation et à une simplification de la procédure. Le nombre de bénéficiaires du tarif social de l’électricité (Tarif première nécessité) est passé de 641 000 bénéficiaires en 2009 à 961 000 et 2012 (Didier Chérel, communication orale, journée PREBAT du 23 mai 2013).

14 Ce programme ne cible que les propriétaires occupants, mais il doit être prochainement ouvert aux propriétaires bailleurs. La difficulté principale rencontrée est relative à l’âge et à la faible solvabilité des propriétaires occupants en précarité énergétique. Ils ne peuvent souvent pas assumer le coût des réparations, même avec un faible reste à payer, et ne peuvent pas emprunter en raison de leur âge.

Auteurs

Centre Norbert Elias, CNRS-EHESS
Doctorante à l’École des Hautes Études en Sciences Sociales à Marseille, sous la direction de Florence Bouillon et de Suzanne de Cheveigné. Sa thèse porte sur une ethnographie de familles en situation de précarité énergétique. Elle bénéficie d’une bourse doctorale de la Région Provence, Alpes, Côte d’Azur.

Centre Norbert Elias, CNRS-EHESS
Maître de conférences en sociologie à l’université Paris 8 et membre du Centre Norbert Elias. Spécialiste des questions de mal-logement, elle a travaillé pendant une dizaine d’années sur le terrain des squats, à Marseille puis en région parisienne. Ses travaux portent sur les modalités de construction politiques et juridiques de figures d’habitats et d’habitants disqualifiés, ainsi que sur les mécanismes structurels de production du logement informel. Elle travaille également à l’élaboration de la notion de « compétences précaires », qui vise à décrire les aptitudes développées par les citadins en situation de précarité, et les conditions de leur réversibilité sur d’autres scènes sociales. La posture défendue consiste à articuler une socio-anthropologie des formes ordinaires de résistance à la pauvreté à une perspective critique analysant les processus de reproduction des inégalités.

Centre Norbert Elias, CNRS-EHESS
Maître de conférence à Aix– Marseille-Université et membre du Centre Norbert Elias, au sein duquel elle est responsable du GReCSS (Groupe de recherche cultures, santé, sociétés). Politologue de formation initiale, elle conduit des recherches sur l’anthropologie politique de la santé et du sida, les phénomènes de discriminations, les catégorisations sociales dans le traitement de la maladie, la médiation en santé publique, et sur l’engagement et la réflexivité dans la conduite de la recherche. Elle a développé également des recherches sur les dimensions sanitaires et sociales de la précarité énergétique. Elle est membre du Conseil National du Sida depuis 2009, et responsable depuis septembre 2012 du Master 2 recherche « Anthropologie de la santé » au département d’anthropologie d’Aix-Marseille-Université.

Centre Norbert Elias, CNRS-EHESS
Directrice de recherche au CNRS et directrice du Centre Norbert Elias. Ses travaux portent sur les relations entre les sciences, les techniques, l’environnement et la société. Physicienne d’origine, elle s’attache, dans le cadre de terrains empiriques, à comprendre les jugements et les exigences - éthiques et démocratiques entre autres - que la société exprime à l’égard des sciences et des techniques. Les questions environnementales illustrent parfaitement l’intrication de préoccupations d’ordre scientifiques, politiques, sociales et économiques qui sont mises en jeu. Pendant de nombreuses années, elle s’est attachée à l’analyse des discours des médias et leur réception dans ce domaine. Depuis quelques années, la précarité énergétique a fourni un nouveau terrain d’observation de la construction sociale des questions environnementales.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search