Version classiqueVersion mobile

La traduction : sa nécessité, ses ambiguïtés et ses pièges

 | 
Michèle Coltelloni-Trannoy

Traduire la littérature en Mésopotamie : comment et pourquoi ? Les textes suméro-akkadiens du ier millénaire avant J.-C.

Darya Pevear

Résumé

La communication se propose d’aborder la question de la traduction littéraire en Mésopotamie ancienne à travers l’étude des textes bilingues suméro-akkadiens du ier millénaire av. J-C. Il s’agit de montrer comment les scribes de cette époque percevaient l’exercice de traduction depuis le sumérien (une langue morte de longue date) vers l’akkadien (une langue encore utilisée à l’écrit dans les milieux administratif et savant). Il est nécessaire de présenter d’abord les sources bilingues elles-mêmes (textes scolaires, mythes et hymnes) avant de mettre en évidence les moyens qu’employaient les scribes pour traduire, en abordant le problème du point de vue de la philologie et de la traductologie. L’analyse des textes met en évidence les ajouts, omissions, métaphores, etc. employés de façon plus ou moins figée par les traducteurs. Une approche plus globale, où les recherches du domaine de la traductologie sont appliquées aux textes mésopotamiens, montre en quoi ceux-ci s’inscrivent dans une démarche de réflexion sur le langage, la traduction et la transmission du savoir.

Texte intégral

Une région multilingue et multiculturelle

1La Mésopotamie a toujours été, depuis les temps les plus anciens, une région multiculturelle et, par conséquent, multilingue. Dans un tel contexte, la traduction devait tenir une place centrale, même si les textes ne reflètent que de manière limitée son importance. On avait certainement recours à des traducteurs et interprètes lors des échanges commerciaux et diplomatiques entre la Mésopotamie et ses pays voisins, mais différentes populations coexistaient également dans la région même, parmi lesquelles les Sumériens et les Akkadiens. Leur contact prolongé, visible à travers les textes dès le iiie millénaire avant J.-C. et remontant certainement au-delà des témoignages textuels, a eu pour conséquence la formation d’une véritable culture bilingue, que nous appelons la culture suméro-akkadienne.

2L’akkadien et le sumérien sont deux langues radicalement différentes. L’akkadien est une langue désormais bien connue, qui appartient à la famille des langues sémitiques, tandis que le sumérien, une langue à structure agglutinante, n’est rattaché à aucune des familles de langues connues à ce jour. Pourtant, ces deux langues ont eu une grande influence l’une sur l’autre, tant au niveau de leur grammaire que de leur syntaxe ou encore de leur lexique. Au-delà des interférences linguistiques, la culture sumérienne a été adoptée et adaptée par les Akkadiens, tant sur le plan religieux qu’idéologique et culturel.

3Les traductions de textes littéraires – objet de la présente étude –, attestées à partir de la deuxième moitié du iie millénaire et durant tout le ier millénaire avant J.-C., reflètent la volonté de perpétuer une culture ancienne de grande valeur, la culture sumérienne, tout en la rendant acceptable dans une autre langue, l’akkadien, dans un nouveau contexte politique, celui des grands empires du ier millénaire avant J.-C., et dans un cadre intellectuel où le savoir tient une place centrale.

4J’aborderai d’abord brièvement la question de la transmission du sumérien et de l’établissement des premiers textes bilingues (lexicaux, religieux et littéraires). Puis je présenterai plus en détail la mise en pratique de la traduction, en donnant quelques exemples de règles et méthodes de traduction, telles que le recours à des graphies spécifiques, la question problématique de la traduction des formes verbales, le traitement de l’imagerie divine, le recours aux ajouts et omissions, à la traduction analytique, à l’homonymie, etc. Enfin, j’aborderai la question de la raison d’être de ces traductions, en évoquant les raisons du choix du texte à traduire, la traduction comme exercice de philologie et comme reflet de la pensée mésopotamienne. Je montrerai ainsi que la traduction littéraire joue un rôle important dans la culture du ier millénaire avant J.-C., alors même que le sumérien est une langue morte depuis le début du iie millénaire avant J.-C. Elle représente donc le premier témoignage, dans l’histoire, d’une réflexion que l’on peut véritablement qualifier de philologique et exégétique.

La transmission du savoir en Mésopotamie

La « fin » du sumérien

  • 1 Voir par exemple, C. Woods, Bilingualism, Scribal Learning, and the Death of Sumerian, p. 95-124, p (...)

5Le moment ainsi que les circonstances exactes dans lesquelles le sumérien est devenu une langue morte sont des problèmes encore débattus à ce jour, mais la plupart des spécialistes s’accordent pour dire qu’au début du iie millénaire avant J.-C., cette langue n’était plus parlée dans les rues des cités mésopotamiennes, et n’a continué d’être parlée, comprise et transmise que dans le cadre scolaire, religieux et plus généralement intellectuel1. C’est d’ailleurs au début du iie millénaire qu’une grande majorité des textes littéraires sumériens connus à ce jour a été mise par écrit, d’abord sous forme monolingue sumérienne, puis, quelques siècles plus tard, sous forme bilingue. Ces textes ont donc été rédigés par des scribes dont le sumérien n’était pas la langue maternelle et pourtant, ils en avaient une excellente connaissance.

  • 2 D. Charpin, Lire et écrire à Babylone, p. 86.

6Le sumérien devient, à partir de cette époque, la langue du savoir et de la religion et le restera jusqu’à la fin de l’ère cunéiforme. L’enseignement est majoritairement dispensé dans cette langue dans les écoles scribales, et tous les textes copiés dans le cadre scolaire sont rédigés en sumérien, alors que les textes de la vie quotidienne (lettres, lois, traités…2) sont tous rédigés en akkadien. À l’exception de quelques rares textes, la place de l’akkadien dans l’enseignement nous échappe, et pourtant, l’existence des documents de la vie quotidienne est bien la preuve que l’akkadien devait lui aussi être enseigné à l’école. Il est clair qu’à cette époque, le sumérien était encore suffisamment bien connu pour être le vecteur principal du savoir.

L’établissement des premiers textes bilingues

L’akkadien, lingua franca du Proche-Orient

7La situation commence à changer à partir du milieu du iie millénaire avant J.-C., lorsque des versions bilingues de textes sumériens commencent à apparaître. À cette époque, l’akkadien devient progressivement la lingua franca de tout le Proche-Orient ancien, servant de langue commune pour les relations diplomatiques, de l’Égypte à l’Elam et jusqu’en Anatolie centrale. Dans ce contexte, le sumérien, devenu indissociable de l’akkadien, se propage également dans toute la région. Les textes bilingues établis à cette époque sont donc de natures très variées.

Les listes lexicales

  • 3 A. Cavigneaux, Lexikalische Listen, p. 616-617.
  • 4 J. Nougayrol, Textes suméro-akkadiens des archives et bibliothèques privées d’Ougarit, p. 246-249.

8Il peut s’agir de listes lexicales, connues d’abord sous forme monolingue sumérienne, mais dont on établit désormais des versions en deux langues3, voire même en trois ou quatre langues dans certaines régions de la périphérie où l’akkadien n’est pas la langue principale de la communication (on pense notamment aux listes multilingues d’Ougarit4, d’Emar ou de Hattusa).

  • 5 A. Cavigneaux, Lexikalische Listen, p. 617.
  • 6 A. Tugendhaft, Gods on Clay, p. 18-19 (sous presse).

9Ces listes sont souvent comparées aux dictionnaires bilingues d’aujourd’hui, mais la réalité est bien plus complexe, car elles ne représentent pas toujours des traductions d’une langue vers une autre ; par exemple, il existe un exemplaire de la liste des noms divins An–Anum, rédigée en quatre langues (sumérien, akkadien, hourrite et ougaritique5), qui est en réalité une mise en parallèle de différents panthéons, avec des équivalences artificielles, créées pour l’occasion, contenant des divinités inventées et des équivalences surprenantes (par exemple, un dieu sumérien équivalant à une déesse ougaritique (dUtu-Šamaš = > Šapšu)6.

  • 7 J. Black, Sumerian Grammar in Babylonian Theory.

10D’autres listes, comme les listes grammaticales, pourraient avoir joué un rôle dans l’enseignement du sumérien7. Elles présentent des paradigmes sumériens avec des équivalents akkadiens. Dans la réalité, ces paradigmes ont rarement été utilisés comme outil pour l’établissement de traductions ; elles représentent plus une volonté de dresser un tableau grammatical théorique complet qu’un véritable outil grammatical.

Les hymnes en dialecte emesal

  • 8 S. Maul, Küchensumersich oder hohe Kunst der Exegese ?, p. 253.
  • 9 H. Limet, Observations sur les bilingues suméro-accadiennes, p. 608.

11L’emesal est un dialecte sumérien caractéristique des hymnes religieux. Ces hymnes, dont les plus anciens exemples remontent à la fin du iiie millénaire avant J.-C., étaient encore chantés dans les temples, en sumérien8, jusqu’à la fin du ier millénaire avant J.-C., époque à laquelle ils ont été pourvus de traductions interlinéaires partielles. Les hymnes sont très répétitifs, et les versions akkadiennes ne traduisent alors que les versets où la structure de la phrase change9. Ces traductions n’étaient donc pas lues durant les cérémonies cultuelles.

12La religion est un domaine où l’on observe une tendance plus marquée pour le conservatisme ; le changement et l’évolution ne sont pas aisément admis. De plus, il est important de tenir compte du fait que ces hymnes sont parmi les textes les plus copiés de l’histoire de la Mésopotamie. Le sumérien était certainement considéré comme un garant d’authenticité et de respect de la tradition, et les versions akkadiennes de ces textes n’étaient que des supports de lecture, des aide-mémoire, ou des aides à l’apprentissage pour les jeunes prêtres ; elles n’avaient donc qu’un rôle secondaire dans la pratique religieuse.

Les textes littéraires

13Quelques textes littéraires sont également copiés sous forme bilingue. Comme les textes religieux, ils sont rédigés en format interlinéaire, une ligne akkadienne succédant à chaque ligne sumérienne, mais ces traductions sont généralement extensives, et il est très rare que le scribe omette de traduire une ligne.

  • 10 M. Cohen, Sumerian Hymnology: The Eršemma, p. 2.

14La plupart des textes sumériens connus à l’époque paléo-babylonienne cesse d’être copiée durant le iie millénaire avant J.-C.10, mais une petite dizaine de textes continue d’être transmise, notamment dans le cadre des grandes bibliothèques royales de l’époque néo-assyrienne et néo-babylonienne. Ce sont les textes qui nous intéressent aujourd’hui. Ces traductions ont un rôle à la fois politique et culturel et, même si elles sont très peu nombreuses par rapport à la très grande documentation de type divinatoire et scientifique contenue dans ces bibliothèques, leur rôle n’est pas négligeable.

  • 11 S. Seminara, La versione accadica del Lugal-e, la tecnica babilonese della traduzione dal sumerico (...)

15Longtemps, ces textes bilingues ont servi aux assyriologues de base pour la reconstitution de la langue sumérienne ; ils ont été une aide précieuse à la compréhension de sa grammaire et de son lexique. Mais, plus récemment, quelques chercheurs ont choisi de se pencher sur ces bilingues pour ce qu’ils représentaient à l’époque de leur établissement, à savoir de véritables travaux de philologie et d’exégèse11. Pour mettre en avant ces aspects, il est nécessaire d’étudier les deux versions du même texte de manière dissociée, pour tenter de déterminer la manière dont les scribes du ier millénaire avant J.-C. comprenaient les textes sumériens plus anciens.

Les procédés de traduction

16Il est impossible de dresser ici un inventaire complet des procédés de traduction, mais il convient de citer néanmoins quelques exemples. Ils représentent tous des passages où la version akkadienne s’éloigne d’une manière ou d’une autre de l’original sumérien. Il est en effet bien plus difficile d’analyser les procédés de traduction lorsque les deux langues correspondent littéralement, et c’est d’ailleurs ce qui se produit le plus souvent. Ce n’est que lorsque les deux textes divergent que l’on peut tenter d’analyser les procédés ayant abouti à une telle divergence.

L’emploi des signes

17La traduction akkadienne a souvent recours à une abréviation, le signe MIN, qui correspond à notre Idem, là où le sumérien comporte des noms propres divins ou des noms de lieux. Le texte est donc conçu comme bilingue dès le départ, et la traduction ne peut exister indépendamment de son original ; le scribe qui avait accès à ce genre de tablette devait systématiquement se référer à la phrase sumérienne pour savoir précisément de qui ou de quel endroit il était question, ce qui est d’ailleurs facilité par le format interlinéaire des tablettes.

  • 12 C. Wilcke, Das Lugalbandaepos, p. 92.

18Plus rarement, d’autres mots de la phrase peuvent être rendus au moyen du signe MIN, ce qui peut parfois poser problème. Par exemple, au verset 16 de l’épopée de Lugalbanda12, on trouve la phrase suivante :

Sumérien

dnin-ka-si mi2-tuku-tuku ama-ra me-te ĝar

Ninkasi, la femme experte, expose les attributs pour la mère…

Akkadien

[d] siris MIN MIN

Siris « idem » « idem »

  • 13 On notera au passage que le nom propre a été traduit, ce qui est exceptionnel.

19L’akkadien ne peut être compris que si l’on se réfère à la ligne sumérienne où tous les éléments sont explicités13.

La conjugaison

  • 14 S. Seminara, La versione accadica del Lugal-e, p. 272 ; M. Geller, « Recension de S. Seminara, La v (...)

20Il est difficile de rendre de manière exacte les formes verbales sumériennes, car le système verbal akkadien est radicalement différent du système verbal sumérien. Les scribes ont donc élaboré un système d’équivalences artificiel même si, dans les textes littéraires, c’est surtout le contexte qui a guidé leurs choix de traduction14.

  • 15 J. S. Cooper, The Return of Ninurta to Nippur, 96-97.

21Par exemple au verset 187 de l’Angim dimma15, le marû sumérien (correspondant plus ou moins au présent) est traduit en akkadien par un impératif (alors même que le présent existe en akkadien avec la forme accomplie) ; le sens est globalement le même, mais le ton de la phrase est différent.

Sumérien

[ša3-ga]-zu mu-un-na-ab-be2 bar-ra-zu mu-un-na-ab-be2

tu lui dis ce qui est dans ton cœur, tu lui dis ce que tu as à l’esprit

Akkadien

[šá lìb]-bi-ka qí-bi-ši šá ka-bat-ti-ka qí-bi-ši

dis-lui ce qui est dans ton cœur ! Dis-lui ce que tu as à l’esprit !

La traduction analytique (ou la paraphrase)

  • 16 J. S. Cooper, Ibid, p. 84-85.

22Certains passages montrent que, plus qu’une traduction, les scribes cherchent à fournir une analyse des termes sumériens individuels, ce qui donne lieu non pas à une traduction du sens de la phrase, mais à une paraphrase des éléments individuels sumériens. Par exemple, au verset 156 de l’Angim dimma16 :

Sumérien

[ĝišgal g] i-rin-na-mu gú-en-né-er si ha-m [a-ab-sá-e-dè

Qu’il érige pour moi une estrade sainte dans la salle du trône !

Akkadien

[ma-an-za-z] i el-la i-na nap-har EN liš- [te-ši-ir

Qu’il érige mon estrade sainte parmi tous les seigneurs !

23Dans ce passage, au lieu de traduire le terme gú-en-né-er qui signifie « la salle du trône », le scribe analyse chaque signe selon sa signification individuelle : gú = la totalité, napharu en akkadien, et en = le seigneur, bēlu en akkadien, ce qui donne la traduction akkadienne : « parmi tous les seigneurs », qui ne correspond en rien au sens initial de la phrase sumérienne.

La traduction multiple

  • 17 S. Seminara, La versione accadica del Lugal-e, p. 80-81.

24Le scribe a parfois recours à plusieurs traductions pour un seul mot ou signe sumérien. Par exemple, au verset 107 du Lugal-e17, le terme lipiš qui signifie « furieux » est traduit par deux termes synonymes, uzzu et ṣurru ; au lieu de faire un choix, le scribe propose deux solutions. Ce cas de figure est peut-être un indice quant à l’utilisation qui était faite de ces textes ; s’ils devaient être lus à haute voix en akkadien, le scribe a peut-être souhaité noter deux possibilités de lecture équivalentes afin d’avoir un choix au moment de la lecture.

La traduction par homophonie

  • 18 J. S. Cooper, Ibid, p. 88-89.

25Un exemple typique de traduction par homophonie se trouve au verset 167 de l’Angim dimma, lorsqu’on compare les manuscrits monolingues paléo-babyloniens aux manuscrits d’époque récente18 :

Sumérien (version monolingue)
u [r-saĝ na] m-tar den-ki-da me huš túm- [ma-me-e] n
Je suis le héros, destiné avec Enki à revêtir les « pouvoirs furieux »

Sumérien (version bilingue)
ur-saĝ nam-tar den-ki-ke4 me3 huš ˹DU˺-me-en
Je suis le héros, destiné par Enki à mener à la bataille furieuse

Akkadien (version bilingue)
qar-ra-du šá ina ši-mat dé- [a ta-ha-ziez-zi il-la-ku] ana-ku
Je suis le héros, destiné par E [a, à aller à la bataille furieuse

26Dans ce verset, la séquence sonore du sumérien est reproduite, mais pas son sens. Les termes me et me3 sont homophones, mais pas synonymes ; ainsi la phrase de l’époque récente revêt un sens bien différent de celui de la phrase d’origine. Ce basculement s’explique probablement par la volonté de donner au passage un sens plus guerrier, un thème cher aux rois de l’époque néo-assyrienne.

L’imagerie divine

  • 19 J. S. Cooper, Ibid, p. 82-83.

27Certaines expressions ou images sumériennes peuvent, au ier millénaire avant J.-C., ne plus être acceptables aux yeux des Assyriens et Babyloniens. Ainsi, on passe souvent d’une métaphore ou d’une personnification en sumérien à une simple comparaison en akkadien. Angim dimma, verset 14319 :

Sumérien (version paléo-bab.)
muš-mah zú-imin saĝ-ĝiš-ra-ra DUB.KAK-mu mu-da-an-ĝá [l-la-àmJe tiens mon…, le puissant serpent aux sept crochets, le tueur,

Sumérien (version néo-ass.)
muš-mah-gim saĝ-imin-na saĝ-ĝiš-ra-ra ĝiššita saĝ-imin-na-˹mu˺ [mu-
Je tiens mon arme à sept têtes, qui tue comme le serpent puissant à sept têtes

Akkadien (version néo-ass.)
šá ki-ma muš-mah-hi si-ba qaq-qa-da-šú nir-ta i-nar- [ru ĜIŠ.ŠITA SAĜ.IMIN MIN
(Je tiens l’arme à sept têtes) qui tue comme le serpent meurtrier à sept têtes

Les ajouts et omissions

28L’ajout d’un terme akkadien absent de la version sumérienne ou l’omission dans la traduction d’un terme présent dans l’original ne représentent pas nécessairement des erreurs de la part du scribe-traducteur. Celui-ci modifie la traduction et l’éloigne de son original, il est donc nécessaire de se demander si ces ajouts et omissions sont significatifs.

  • 20 J. S. Cooper, Ibid, p. 88-89.

29Par exemple, au verset 165 de l’Angim dimma l’omission joue un rôle important20 :

Sumérien

˹x˺ kur gul-gul-la an-ta nam-lugal-la tum2-ma ? -me-en

Je suis [l’arme] qui détruit les montagnes, celui qui est apte pour la royauté au ciel

Akkadien

˹kak˺-ku mu-ab-bit šá-de-e šá-qu-ti šá ana LUGAL-ú-ti šu-lu-ku ana-ku

Je suis l’arme qui détruit les hautes montagnes, celui qui est apte pour la royauté

30Le fait que le scribe ait omis de traduire l’expression an-ta « au ciel » peut s’expliquer par le fait que Ninurta, le dieu qui prononce ce discours, n’a jamais obtenu un statut royal dans le panthéon et est toujours demeuré une divinité secondaire. Il est possible que le scribe ait considéré qu’une traduction complète de la phrase poserait problème sur le plan idéologique et a préféré omettre la traduction du terme problématique.

31Les Mésopotamiens ne nous ont pas légué de traité de traduction, mais cela ne signifie pas pour autant qu’ils ne réfléchissaient pas à la meilleure manière de traduire et au moyen de transmettre un texte dans une autre langue. C’est donc en analysant les textes bilingues eux-mêmes qu’il devient possible de mettre en évidence les différents procédés de traduction employés par les scribes. Il faut également tenter de comprendre la raison d’être de ces choix de traduction, car même si l’akkadien suit souvent de manière très littérale l’original sumérien, les nombreux cas où un ajustement est nécessaire doivent être pris en compte.

Pourquoi traduit-on en Mésopotamie ?

Ninurta, une divinité importante dans l’idéologie royale néo-assyrienne

  • 21 Il convient néanmoins de mentionner le phénomène de syncrétisme qui s’est produit, probablement au (...)

32Comme il a déjà été mentionné précédemment, un nombre réduit de textes sumériens a été traduit et transmis jusqu’aux derniers siècles de l’ère cunéiforme et seules les traductions elles-mêmes peuvent nous renseigner sur leur raison d’être. Les deux textes traduits les mieux conservés, le Lugal-e et l’Angim dimma, ont pour personnage central le dieu Ninurta, un dieu important dans l’idéologie royale néo-assyienne alors qu’il était secondaire aux périodes précédentes21. Les rois de l’époque récente se comparent souvent, dans leurs inscriptions à travers tout l’empire assyrien, à ce dieu jeune et guerrier, qui mène à la bataille à la demande des autres dieux ; ils établissent même fréquemment une filiation entre eux-mêmes et Ninurta. Un autre texte assez bien conservé, l’épopée de Lugalbanda, a pour héros un roi, de descendance divine, qui lui aussi exalte la figure royale.

33Les textes, conservés dans les bibliothèques royales à l’époque néo-assyrienne, servaient à véhiculer l’idéologie royale à travers la comparaison entre ces héros et le roi assyrien. Ils étaient certainement lus à haute voix à la cour et avaient donc pour finalité de former les esprits des courtisans et d’établir un rapprochement entre le dieu et leur roi. De même, les inscriptions royales mentionnant Ninurta, et trouvées dans tout l’empire, servaient à répandre l’idéologie royale assyrienne dans les régions conquises et soumises.

La traduction comme travail philologique

  • 22 J.-M. Durand, Un commentaire à TDP I, AO 17661, p. 169.
  • 23 A. Cavigneaux, L'écriture et la réflexion linguistique en Mésopotamie, p. 114-115.

34Mais ces textes n’avaient pas pour but unique la glorification de la figure royale. Comme il a déjà été mentionné, la langue sumérienne comporte de nombreux homophones, ce qui permet aux traducteurs de jouer avec les signes pour créer de nouvelles significations tout en donnant l’impression de rester fidèles au texte original22. Cela est important, car d’un côté, le texte sumérien revêt un caractère inviolable et sacré, et la traduction devrait idéalement être la plus littérale possible. Mais d’un autre côté, cette nature polysémique de la langue et de l’écriture sumérienne permet aux scribes d’actualiser le texte en lui donnant de nouvelles significations dans la traduction akkadienne ; ce qui ressemble à des jeux de langage contribue aussi à former les mentalités de l’époque récente. Ainsi, les intellectuels du ier millénaire avant J.-C. sont les premiers à s’intéresser au langage pour lui-même et pour ce que le langage peut véhiculer, et l’exercice de traduction s’apparente à une véritable recherche philologique et étymologique23.

La traduction comme reflet de la pensée mésopotamienne

  • 24 E. Frahm, Babylonian and Assyrian Text Commentaries, Origins of Interpretation, p. 18-19.
  • 25 J.-M. Durand, Ibid, p. 169-170.
  • 26 E. Frahm, Ibid, p. 18.

35L’activité de traduction n’est qu’une des nombreuses facettes de la culture mésopotamienne du ier millénaire avant J.-C. et il est nécessaire de se demander ce que représente et signifie la traduction dans le contexte dans lequel elle a été pratiquée. En observant le corpus des bibliothèques du ier millénaire avant J.-C., on constate l’apparition d’un nouveau genre de textes : les commentaires24. Ceux-ci portent généralement sur des textes divinatoires, mais il existe aussi des commentaires de textes littéraires et scientifiques. Ces textes sont fréquemment comparés à une forme d’exégèse ; ils expliquent, signe par signe, toutes les significations possibles d’un terme et s’apparentent à des jeux de langages ou à une sorte de recherche étymologique alambiquée25. Ces commentaires peuvent être rapprochés des traductions, car ces deux genres textuels cherchent à expliciter les sens multiples de l’écriture cunéiforme, qu’il s’agisse de sumérien ou d’akkadien26.

36Cette volonté de rendre explicite est inhérente à la conception mésopotamienne du savoir. En effet, tout savoir est basé sur la lecture de signes, qu’il s’agisse de phénomènes célestes, de maladies, d’épisodes historiques ou encore de pictogrammes, d’idéogrammes, de mots ou de phrases, et les différents savants ont pour rôle de décoder ces signes et de les expliquer. De même que le devin est chargé d’expliquer les phénomènes observés dans la nature, le traducteur a pour rôle de décoder le sens profond de l’écriture. La traduction en Mésopotamie reflète donc une réflexion des intellectuels à la fois sur le monde et sur le langage. Elle devait nécessairement être pratiquée de manière fiable, suivant des règles fixes et des mécanismes précis, de même que les diagnostics, oracles et présages étaient fournis suivant des règles préétablies qui devaient être les mêmes pour tous les praticiens, prêtres et devins.

37Ainsi, dès l’établissement des premiers textes bilingues au cours du iie millénaire avant J.-C., la traduction littéraire en Mésopotamie joue un rôle spécifique ; elle est à la fois un véhicule de l’idéologie royale par son contenu et une réflexion sur le langage et le monde par sa forme. Elle représente le premier cas de traduction littéraire connu dans l’histoire, et les différentes méthodes employées par les scribes lorsqu’ils traduisent reflètent véritablement une réflexion sur le meilleur moyen de traduire d’une langue vers une autre.

Bibliographie

Black Jeremy, Sumerian Grammar in Babylonian Theory, 1984, Rome, Studia Pohl, Series Maior 12, Biblical Institute Press.

Cavigneaux Antoine, « Lexikalische Listen », Reallexikon der Assyriologie, Volume VI, 1980-1983, Berlin, New York, Walter de Gruyter, p. 609-641.

Cavigneaux Antoine, « L'écriture et la réflexion linguistique en Mésopotamie », dans Auroux S. (dir.), Histoire des idées linguistiques, Tome I, La naissance des métalangues en Orient et en Occident, 1990, Liège-Bruxelles, Pierre Mardaga, p. 99-118.

Charpin Dominique, Lire et écrire à Babylone, 2008, Paris, PUF.

Cohen Mark E., Sumerian Hymnology, The Eršemma, 1981, Cincinnati, Hebrew Union College Annual Supplements, Numéro 2.

Cooper Jerrold S., The Return of Ninurta to Nippur : An-gim dím-ma, utilizing materials prepared by E. Bergman, 1978, Rome, AnOr 52.

Durand Jean-Marie, « Un commentaire à TDP I, AO 17661 », 1979, Paris, Revue d'Assyriologie et d'Archéologie orientale 73, p. 153-170.

Frahm Eckart, Babylonian and Assyrian Text Commentaries, Origins of Interpretation, 2011, Münster, Ugarit-Verlag, Guides to the Mesopotamian Textual Record, Volume 5.

Geller Markham, “Recension of S. Seminara, La versione accadica del Lugal-e : La tecnica babilonese della traduzione dal sumerico e le sue « regole »”, 2005, Rome, Orientalia N. S. 74/1, p. 122-28.

Limet Henri, « Observations sur les bilingues suméro-accadiennes », dans Graziani S. (dir.), Studi sul Vicino Oriente antico dedicati alla memoria di Luigi Cagni, Volume II, 2000, Naples, p. 607‑620.

Maul Stefan, “Küchensumerisch oder hohe Kunst der Exegese ? Überlegungen zur Bewertung akkadischer Interlinearübersetzungen von Emesal-Texten”, dans Pongrats-Leisten B., Kühne H., et Xella P. (dir.), Ana šadî Labnāni lū allik, Festschrift für Wolfgang Röllig, 1997, Münster, AOAT 247, p. 253-267.

Nougayrol Jean, « Textes suméro-accadiens des archives et bibliothèques privées d’Ugarit », dans Nougayrol Jean et al. (dir.), Ugaritica V. Nouveaux textes accadiens, horrites et ugaritiques des Archives et Bibliothèques privées d’Ugarit, Mission de Ras Shamra 16, 1968, Paris, Imprimerie Nationale, p. 1-447.

Seminara Stefano, La versione accadica del LUGAL.E, la tecnica babilonese della traduzione dal sumerico et le sue « regole », 2001, Rome, Materiali per il Vocabolario Sumerico 8.

Tugendhaft Aaron, “Gods on Clay”, Éditions ? 2013, sous presse.

Wilcke Claus, Das Lugalbandaepos, 1969, Wiesbaden, Otto Harrassowitz.

Woods Christopher, “Bilingualism, Scribal Learning, and the Death of Sumerian”, dans Sanders S. (dir.), Margins of Writing, Origins of Cultures, 2006, Chicago, Oriental Institute Seminars, Numéro 2.

Notes

1 Voir par exemple, C. Woods, Bilingualism, Scribal Learning, and the Death of Sumerian, p. 95-124, pour un état récent de la question de l’extinction du sumérien.

2 D. Charpin, Lire et écrire à Babylone, p. 86.

3 A. Cavigneaux, Lexikalische Listen, p. 616-617.

4 J. Nougayrol, Textes suméro-akkadiens des archives et bibliothèques privées d’Ougarit, p. 246-249.

5 A. Cavigneaux, Lexikalische Listen, p. 617.

6 A. Tugendhaft, Gods on Clay, p. 18-19 (sous presse).

7 J. Black, Sumerian Grammar in Babylonian Theory.

8 S. Maul, Küchensumersich oder hohe Kunst der Exegese ?, p. 253.

9 H. Limet, Observations sur les bilingues suméro-accadiennes, p. 608.

10 M. Cohen, Sumerian Hymnology: The Eršemma, p. 2.

11 S. Seminara, La versione accadica del Lugal-e, la tecnica babilonese della traduzione dal sumerico e le sue regole, 2001.

12 C. Wilcke, Das Lugalbandaepos, p. 92.

13 On notera au passage que le nom propre a été traduit, ce qui est exceptionnel.

14 S. Seminara, La versione accadica del Lugal-e, p. 272 ; M. Geller, « Recension de S. Seminara, La versione accadica del Lugal-e », p. 124. J’ai déjà mentionné précédemment le fait que les listes grammaticales étaient rarement utilisées par les scribes comme outils de travail dans l’établissement des traductions.

15 J. S. Cooper, The Return of Ninurta to Nippur, 96-97.

16 J. S. Cooper, Ibid, p. 84-85.

17 S. Seminara, La versione accadica del Lugal-e, p. 80-81.

18 J. S. Cooper, Ibid, p. 88-89.

19 J. S. Cooper, Ibid, p. 82-83.

20 J. S. Cooper, Ibid, p. 88-89.

21 Il convient néanmoins de mentionner le phénomène de syncrétisme qui s’est produit, probablement au iiie millénaire av. J.-C. ou même avant, entre Ninurta et Ningirsu, la divinité principale du royaume de Lagaš. Mais il s’agit d’un cas particulier, attesté principalement dans les textes de Gudéa (fin du iiie millénaire).

22 J.-M. Durand, Un commentaire à TDP I, AO 17661, p. 169.

23 A. Cavigneaux, L'écriture et la réflexion linguistique en Mésopotamie, p. 114-115.

24 E. Frahm, Babylonian and Assyrian Text Commentaries, Origins of Interpretation, p. 18-19.

25 J.-M. Durand, Ibid, p. 169-170.

26 E. Frahm, Ibid, p. 18.

Auteur

Doctorante
EPHE, Section des Sciences religieuses

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Lire

Open access

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search