Desktop versionMobile version
OpenEdition Books

Património Textual e Humanidades Digitais

 | 
Maria Filomena Gonçalves
, 
Ana Paula Banza

A Filologia Digital em língua Portuguesa

Alguns caminhos

Maria Clara Paixão de Sousa

Full text

1. INTRODUÇÃO

  • 1 Cf. http://www.corpusthomisticum.org/
  • 2 Cf. http://www.tlg.uci.edu/
  • 3 Cf. http://www.perseus.tufts.edu/hopper/
  • 4 Cf. http://www.digitalclassicist.org/
  • 5 Cf. http://www.rossettiarchive.org/
  • 6 Cf. http://www.digitalvariants.org/
  • 7 Cf. http://www.bne.es/es/Colecciones/Cervantes/Quijoteinteractivo/index.html
  • 8 Cf. http://www.digitalmedievalist.org/
  • 9 Cf. http://www.digipal.eu/

1É possível dizer que o trabalho filológico no meio digital é contemporâneo à própria invenção do computador se lembrarmos que, já a partir de 1942, o jesuíta Roberto Busa começa a construir o monumental Corpus Thomisticum1, um trabalho de reunião, indexação e anotação linguística da obra de S. Tomás de Aquino que passou por todas as etapas da tecnologia computacional: do uso de quilômetros de fichas de papel perfurado, ao uso das mais recentes tecnologias de difusão virtual dos textos (Busa, 2004). Outros projetos pioneiros, na segunda metade do século passado, voltaram-se para as novas possibilidades de trabalho textual abertas pelo meio digital, como o Thesaurus Linguae Graecae2, iniciado em 1972 (e que hoje congrega uma coleção de edições eletrônicas de textos gregos que vão da época clássica à queda de Bizâncio), ou o Perseus3, ativo desde 1985. Entretanto, é na virada entre o século XX e o século XXI que veremos multiplicarem-se iniciativas de construção de repositórios e ferramentas para a edição filológica, e surgir um grande número de periódicos dedicados ao tema das edições eletrônicas – notadamente no campo dos estudos clássicos, mas também nos estudos medievais, em diferentes línguas. Apenas para citar alguns projetos emblemáticos, lembramos o Digital Classisist4, ativo desde 2005, no campo dos estudos clássicos; o Rossetti Archive5 e o Digital Variants6 (ativo desde 1996), no âmbito românico; o exemplar Quixote Interactivo7, no mundo hispânico; e as iniciativas Digital Medievalist8 (ativo desde 2003) e DigiPal9 (ativo desde 2011), no campo dos estudos medievais da cultura anglosaxã.

  • 10 Neste capítulo, usarei o termo “Filologia Portuguesa” para designar o trabalho filológico feito sob (...)

2Longe de pretender apresentar aqui uma lista exaustiva, reúnem-se aqui esses exemplos apenas para lembrar que a experiência de pesquisa acumulada, na fronteira entre os anos 1900 e os 2000, por esses projetos leva alguns pesquisadores a afirmarem o surgimento de um novo campo, denominado Digital Philology, ou, para alguns,“e-Philology (Crane, 2008; Fiormonte, 2013): a filologia realizada por meio de ferramentas computacionais. Como traço comum, os projetos nesse campo apresentam o objetivo de desenvolver tecnologias computacionais de última geração aplicadas ao trabalho filológico, às disciplinas afins tradicionais da filologia (notadamente, a paleografia e a diplomática), e à elaboração dos instrumentos tradicionais da investigação crítica (como os glossários, os catálogos, e as próprias “edições críticas”). Neste texto, queremos interrogar a participação da filologia portuguesa – ou seja, do trabalho com o texto em língua portuguesa10 – nesse novo universo da edição eletrônica.

  • 11 Cf. http://www.tycho.iel.unicamp.br/~tycho/corpus/index.html
  • 12 Cf. http://cipm.fcsh.unl.pt/
  • 13 Cf. http://www.uc.pt/uid/celga/recursosonline/cecppc
  • 14 Cf. http://clp.

3Veremos que já alguns caminhos abertos no sentido de uma Filologia Digital em português, mas que nos resta, ainda, muito mais a percorrer. Alguns projetos envolvendo a edição eletrônica de textos portugueses foram iniciados já na primeira década dos 2000, como aqueles apresentados em Verdelho (2004), Emiliano (2006), ou Paixão de Sousa (2006). Grande parte dos trabalhos de edição digital no mundo da língua portuguesa, desde então, tem sido realizada por projetos ligados à formação de corpora eletrônicos, com recursos de linguística computacional (concordâncias, anotação morfossintática, busca lematizada, etc.): é o caso do Corpus Tycho Brahe, projeto pioneiro da linguística de corpus brasileira, sediado desde 1998 na Universidade Estadual de Campinas11; do Corpus Informatizado do Português Medieval (no Centro de Linguística da Universidade Nova de Lisboa12; do Corpus Electrónico Português do Período Clássico (do Centro de Estudos de Linguística Geral e Aplicada da Universidade de Coimbra, CEC – PPC13; ou do Corpus Lexicográfico do Português, da Universidade de Aveiro e do Centro de Linguística da Universidade de Lisboa14, apenas para citar alguns exemplos.

4O histórico de projetos e trabalhos na área de Linguística de Corpus em Portugal e no Brasil é de fato notável; não se pretende de modo algum, aqui, realizar um panorama dessa área que cresce a cada ano nos dois lados do Atlântico (remetemos, nesse sentido, a Shepherd, 2010, entre outros). Quero concentrar-me aqui nos trabalhos dedicados, mais focalmente, à edição filológica, mais que à linguística de corpus, áreas (cada vez mais) conexas, mas que não se confundem. Nesse universo, farei ainda um segundo recorte, separando pesquisas que me parecem importantes por terem se dedicado especificamente a encontrar “soluções computacionais” para os problemas da edição.

5Assim, deixarei de fora, inevitavelmente, inúmeros projetos importantes que mereceriam destaque fosse o objetivo do capítulo apresentar um panorama geral da edição eletrônica de textos em língua portuguesa. Nosso objetivo, entretanto, é outro: queremos examinar pesquisas que buscaram desenvolver novas tecnologias para a edição eletrônica de textos escritos em português. Limitando ainda mais o universo a ser aqui discutido, selecionarei ainda, entre os inúmeros aspectos que poderiam ser listados nesse contexto, apenas dois: a codificação de caracteres e a codificação de texto visando múltiplas apresentações editoriais. A escolha desses dois aspectos está ligada ao conceito de texto digital que tomarei como guia deste capítulo: o conceito de texto descorporificado, apresentado em Paixão de Sousa (2013), e discutido mais à frente.

6Examinemos agora, nesse espírito, dois projetos que ilustram bem a exploração desse caráter “descorporificado” do texto no universo da filologia em língua portuguesa (Emiliano, 2006; Paixão de Sousa, 2006).

2. DOIS PROJETOS VOLTADOS AO DESENVOLVIMENTO COMPUTACIONAL PARA A EDIÇÃO FILOLÓGICA EM LÍNGUA PORTUGUESA

2.1 DESENVOLVIMENTO DE NOVAS TÉCNICAS PARA A CODIFICAÇÃO DE CARACTERES

7Para falar das perspectivas abertas pelas tecnologias digitais frente ao problema da representação de caracteres, e do quadro que essas tecnologias colocam, hoje, para a filologia portuguesa, não encontraríamos melhores palavras do que aquelas usadas por António Emiliano em um dos seus trabalhos pioneiros sobre o tema:

As tecnologias da informação põem hoje à disposição dos filólogos variadíssimos recursos (aplicações, utilitários, redes, suportes para armazenamento de grandes quantidades de texto) para editar, processar e analisar textos medievais. A representação tipográfica de textos medievais é uma das áreas que sofreu grandes avanços nas últimas décadas, com o desenvolvimento da tecnologia tipográfica digital, com o estabelecimento de diversas normas internacionais para representação de caracteres de escrita, e com o surgimento e desenvolvimento de aplicações de linguagens de anotação ("markup languages"). Estes desenvolvimentos e avanços interpelam decisivamente os filólogos portugueses, que são obrigados a repensar os procedimentos e estratégias editoriais praticados até o advento e generalização do computador pessoal: não é possível continuar a pensar as edições como objectos fechados e fixados imutavelmente na página impressa em papel, ou como simples transposições dos textos medievais para o suporte impresso através da utilização do escasso número de caracteres contido na versão moderna do alfabeto romano (Emiliano, 2006: 141, grifos nossos).

8O projeto relatado em Emiliano (2006) propôs uma ampliação do inventário de caracteres codificáveis nos sistemas computacionais, de modo a incluir símbolos correspondentes àqueles usados nos manuscritos medievais portugueses; criou-se, assim, a fonte para computador Notator Mono (uma ampliação do tipo Medieval 2, proposto por Ribeiro, 1995, Apud Emiliano, 2006). O Notator é um sistema de representação direta isomórfica – ou seja, no qual se procura não uma equivalência (computacionalmente programada) entre o caractere do texto original e sua representação visual no texto editado, mas sim a efetiva inclusão de novos caracteres ao quadro disponível nas principais linguagens de codificação de texto. Como ressalta o autor, os sistemas de representação direta são os mais adequados frente ao objetivo de uma edição conservadora – que inclua, inclusive, o menor grau possível de operações de transliteração. Tipos como o Notator, embora não pretendam reproduzir “fotograficamente” os caracteres usados nos manuscritos medievais, constituem um modo fidedigno de representar seu sistema grafemático (é o que o mesmo autor chama de conservadorismo de “índole sistêmica e estrutural” (Emiliano, 2002).

9Entretanto, ainda que não almeje uma reprodução visualmente exata da paleografia medieval, o Notator permitiria um trabalho bastante flexível frente ao desafio da riqueza de caracteres desse tipo de texto – em especial já que “além de conter uma grande quantidade de glifos especiais alfabéticos e analfabéticos (sinais de abreviação diversos, diacríticos, sinais de pontuação, letras sobrescritas), permite a combinação livre de qualquer diacrítico ou letra sobrescrita com qualquer letra de base para a geração de caracteres compósitos, em vez de pré-definir um conjunto numeroso de caracteres compósitos, como sucede noutros tipos especiais.” Esses diacríticos combináveis remetem, por exemplo, aos caracteres medievais que podem apresentar cortes em suas hastes, como o b minúsculo ou o h uncial; estão ilustrados no Quadro 5 de Emiliano (2006), reproduzido aqui como Quadro 1.

Quadro 1 (Apud Emiliano, 2006: 151, Quadro 5): Caracteres literais compósitos decomponíveis

Quadro 1 (Apud Emiliano, 2006: 151, Quadro 5): Caracteres literais compósitos decomponíveis

Quadro 5. Caracteres literais compésitos decomponiveis

10O sistema, assim, permite a realização de efetivas transcrições paleográficas de documentos medievais portugueses. Para ilustrá-lo, reproduzem-se, aqui, as transcrições da primeira linha de um mesmo documento – “Testamento, manda e notícia de doações de Gondesindus prolus Erus”, 947 (ANTT, PT-TT-MSPP/12/1/1) - conforme apresentadas em Emiliano (2007:17-21).

Figura 1 – Ilustração de transcrição paleográfica em Emiliano (2007:17)

Figura 1 – Ilustração de transcrição paleográfica em Emiliano (2007:17)

Figura 2 - – Ilustração de transcrição diplomática em Emiliano (2007:21)

Figura 2 - – Ilustração de transcrição diplomática em Emiliano (2007:21)
  • 15 Cf. http://www.mufi.info/

11Além do projeto apresentado em Emiliano (2006), não temos notícia de outros dedicados ao problema da codificação computacional de caracteres antigos para textos portugueses. Assim, parece-nos que o projeto apresentado em Emiliano (2006) é único, e colocou a filologia portuguesa no círculo dos avanços mais importantes da filologia digital – avanços que, nesse âmbito específico da codificação de caracteres, podem ser bem representados por projetos internacionais como aqueles reunidos sob a iniciativa Medieval Unicode Font Initiative (MUFI)15.

12Em uma perspectiva mais ampla, de fato, pode-se observar que é no âmbito dos estudos medievais que diferentes projetos de filologia têm apresentado resultados especialmente interessantes no campo da codificação de caracteres, com influências sobre o sistema internacional de codificação de textos – os quais, assim como aconteceu nas décadas anteriores com diversos alfabetos não-românicos, passaram a incluir caracteres utilizados nas tradições de escrita medievais europeias. Importa notar que essa linha aberta por Emiliano (2006) tende a expandir-se, tendo em vista as possibilidades abertas pela disseminação dos métodos não-mecânicos de entrada de informações nos computadores mais recentes. Como explorei em Paixão de Sousa (2013), os teclados dos nossos computadores atuais representam a última barreira mecânica que nos separa do texto efetivamente fluido, efetivamente descorporificado, que será característico do meio digital, como tratarei adiante.

13Assim, a criação de fontes computacionais para representar mais fielmente as escritas em desuso é um dos exemplos iniciais que trazemos, aqui, das possibilidades abertas para a edição filológica digital em contraposição à mecânica. Um segundo exemplo, que discutiremos agora, remete à correspondência entre texto lógico e texto material. Tocamos, aqui, nas possibilidades abertas pelas tecnologias computacionais de codificação de texto para a concepção de diferentes formas de apresentação da edição filológica.

2.2. DESENVOLVIMENTO DE NOVAS TÉCNICAS DE CODIFICAÇÃO DE TEXTOS

  • 16 "Nas operações que compreende a edição crítica de um texto distinguimos duas etapas: (A) a da Fixaç (...)

14Nessa seção, procuramos mostrar as possibilidades abertas pelo trabalho de edição no meio digital – mais especificamente, no que toca à questão da codificação de texto, text encoding – sobre a produção de “representações” ou “apresentações” do texto editado. Usamos aqui o termo apresentação do texto para designar o produto técnico de organização final do texto para fins de publicação (distinguindo esse produto do trabalho ativo de edição), seguindo o que compreendemos da distinção feita por Spina (1977)16. Queremos destacar aqui um aspecto apenas nesse âmbito: no trabalho com o texto no meio analógico – seja manuscrito ou impresso – cada apresentação do texto corresponde a um objeto separado dos demais; no trabalho no meio eletrônico, múltiplas apresentações do texto podem ser derivadas de um único objeto. Isso abre possibilidades técnicas inéditas para o trabalho de edição, como procuraremos mostrar.

15Para entender isso vamos tentar partir da situação tradicional, ou seja, do trabalho com o texto no meio analógico. Nesse tipo de trabalho, as técnicas de apresentação (Spina, 1971) e os inúmeros recursos ecdóticos que elas possibilitam estão necessariamente sujeitas às limitações características do documento em papel: de modo que, para cada apresentação que um editor queira criar, ele precisa confeccionar um novo objeto. Por exemplo: um trabalho de edição crítica pode ser apresentado na forma de uma edição crítica portadora de todo o aparato de elucidação do texto (transcrição, notas, ex-cursos), tomando a forma de um livro, ou seja, de uma coleção de páginas impressas que contém a apresentação de todo o aparato crítico. Mas, se o mesmo editor desejar apresentar o mesmo texto em uma versão interpretativa despida do aparato crítico (por exemplo, para fins mais amplos de divulgação e apreciação do texto), ele precisará confeccionar outro objeto (i. e., outro livro), que contenha o texto fixado, mas não o aparato crítico (cito como exemplo Megale, 2001, 2008). O elo de união entre a apresentação que inclui o aparato crítico e a apresentação sem aparato crítico é, no limite, um elo cognitivo, presente apenas na mente do editor; ou pode também corresponder ao conjunto das anotações que esse editor produziu ao longo de seu trabalho de estabelecimento do texto. Essencialmente, entretanto, não há um objeto que contenha todas as etapas do trabalho que este editor realizou sobre o texto.

16O trabalho sobre o documento eletrônico tem essa diferença essencial, a meu ver: nessa técnica, todas as etapas cumpridas pelo editor sobre um texto podem estar reunidas, registradas, anotadas, em um único objeto – um arquivo eletrônico que contém transcrição, edição, aparato crítico. De fato, um arquivo eletrônico que contém todas as informações sobre um texto, e também, em germe, todas as suas possibilidades de apresentação final.

17Essa contingência que pode parecer banal para muitos, na minha visão, é um divisor de águas entre o trabalho analógico e o trabalho digital com o texto. Para mostrar isso partirei aqui não do exemplo da edição crítica, mas de um exemplo mais limitado, que remete à separação que tradicionalmente fazemos quanto ao estilo de transcrição de um texto. Notemos neste ponto que, na separação tradicional dos estilos de transcrição em “diplomática, semi-diplomática, modernizada/interpretativa” (Cambraia, 2005), usamos termos que se referem não apenas ao tipo de trabalho feito sobre o texto, mas também aos produtos finais ou formas de apresentação desse trabalho. Ou seja: o termo “ edição diplomática ”, por exemplo, remete a um trabalho de interpretação textual situado num grau baixo de interferência no texto – mas remete, também, a um produto: a edição de um texto apresentada com um grau baixo de interferência no original.

18Agora vejamos como, com a tecnologia digital, o elo entre o trabalho com o texto e sua apresentação final modifica-se. Já não há razão alguma para os “tipos de edição” serem tomados como objetos isolados entre si: podem, muito melhor, ser compreendidos como camadas editoriais possíveis sobre um mesmo texto – um mesmo texto lógico, aberto a múltiplas possibilidades de representação final. Ou seja, no contexto de uma edição digital, o trabalho de edição e o produto da edição desvinculam-se, uma vez que um mesmo texto pode conter anotações referentes a diversas etapas do trabalho de edição, reprodutíveis em diferentes camadas como produto final.

  • 17 Cf. http://www.tei-c.org/index.xml

19Para que essas anotações possam ser legíveis em larga escala, ou seja, para que sejam amplamente compartilhadas no âmbito acadêmico (e mesmo para além dele), faz-se necessária uma linguagem comum de anotação a ser adotada por diferentes projetos. A partir dos primeiros anos da década de 2000, entre as diferentes linguagens de anotação computacional disponíveis para a codificação de estruturas de texto, passa a despontar a linguagem XML (eXtended Markup Language), por sua combinação equilibrada entre flexibilidade e controle. Essa linguagem que viria a se tornar a base da maioria dos corpora eletrônicos e edições filológicas digitais desde então – em especial, graças aos grandes esforços realizados pela Text Encoding Initiative, ou TEI17 – consórcio ativo desde 1994, e dedicado à estandardização, disseminação e manutenção da qualidade da codificação de textos eletrônicos com fins acadêmicos. No âmbito da língua portuguesa, um dos primeiros projetos (senão o primeiro, em nossa ciência) a lançar mão da anotação XML para edições com finalidade acadêmica foi o Corpus Tycho Brahe, a partir de 2004, com o sistema proposto em Paixão de Sousa e Trippel (2004), consolidado em Paixão de Sousa (2006), que exemplificamos a seguir.

  • 18 Cf. http://www.tycho.iel.unicamp.br/~tycho/corpus/index.html
  • 19 Cf. http://humanidadesdigitais.org/projetos/filologia/
  • 20 Cf. http://www.letras.ufrj.br/laborhistorico/
  • 21 Cf. http://www2.uefs.br/cedohs/
  • 22 Cf. http://www.clul.ul.pt/pt/investigacao/462-post-scriptum-home

20Esse sistema é atualmente usado por diferentes projetos brasileiros e portugueses – a saber, o Corpus Anotado do Português Tycho Brahe (Universidade Estadual de Campinas)18, o Grupo de Pesquisas Humanidades Digitais (Universidade de São Paulo)19, o Laboratório de História do Português Brasileiro (Universidade Federal do Rio de Janeiro)20, o Corpus Eletrônico de Documentos Históricos do Sertão, CEDOHS (Universidade Estadual de Feira de Santana)21, o Projeto Memória Conquistense (Universidade Estadual do Sudoeste da Bahia), e o P. S. – Projeto para o Arquivo Digital de Escrita Quotidiana em Portugal e Espanha na Época Moderna (Universidade de Lisboa)22. Nessa técnica, um mesmo arquivo anotado em linguagem computacional contém todas as informações do texto original e todas as interferências do editor; as diferentes formas de apresentações que podem ser (automaticamente) geradas selecionam uma ou outra forma para ser apresentada. O texto editado, entretanto, está em um único documento. O sistema é ilustrado, aqui, nas figuras [3] a [7] a seguir, tomando como exemplo a edição do livro Relação da entrada que fez o excellentissimo, e reverendissimo senhor D. Fr. Antonio do Desterro Malheyro, de 1747 (Rosado da Cunha, 1747).

21Obra de grande importância para a história do livro no Brasil, por ser considerada a primeira a ser impressa na Colônia (antes da fundação da Imprensa Régia, e, portanto, em condições clandestinas; cf. Dines, 1998; Lotufo, 2011), a Relação foi um dos livros do acervo da Biblioteca Brasiliana Guita e José Mindlin editados no contexto do projeto Edições Filológicas na Brasiliana Digital, em 2010, a partir com o sistema proposto em Paixão de Sousa (2006). A Figura [3] reproduz um fac-simile da página de rosto de Rosado da Cunha, 1747. Nas figuras [4] a [7], ilustra-se o trabalho de edição e apresentação: a Figura [4] mostra um trecho do arquivo de anotação XML (Extensible Markup Language, W3C, 2013) da página de rosto; a Figura [5] mostra uma possibilidade de apresentação diplomática da mesma página; a Figura [6], uma apresentação modernizada, e a Figura [7], uma apresentação modernizada sem formatação.

Figura 3 – Fac-simile, página de rosto

Figura 3 – Fac-simile, página de rosto

Figura 4 - Arquivo de Anotação XML (trecho)

Figura 4 - Arquivo de Anotação XML (trecho)
  • 23 Uma segunda consequência importante é a de que eventuais erros de edição cometidos durante a prepar (...)

22O arquivo de anotação em [4] contém, além da transcrição do texto original, todas as interferências eventualmente realizadas pelo editor sobre esse texto. No caso do trabalho com Rosado da Cunha (1747), tratava-se de editar a obra a partir do resultado da leitura automática por um programa de reconhecimento de caracteres (OCR, Optical Character Recognition); assim, no arquivo anotado ilustrado em [4], o que se vê são os as palavras do impresso original conforme “lidas” pelo programa de OCR (com performance baixíssima, atingindo uma taxa de acerto de apenas 40%, como se discute em Paixão de Sousa, 2010), acrescidas da correção dos editores conforme o caso, e, em seguida, da modernização ortográfica. Por exemplo, em [4], a palavra “Excelentíssimo”, do impresso de 1747, foi lida pelo programa automático como “EXCELI, ENTISSIMO” (linha 171), corrigida pelo editor para “EXCELENTISSIMO” (linha 174), e modernizada para “EXCELENTÍSSIMO” (linha 173). Todas essas informações estão guardadas e codificadas no mesmo arquivo, como parte da mesma unidade estrutural (o elemento “w”, cf. linhas 170 a 175 na figura [4]). Noutros termos: todo o trabalho dos editores do texto está contido nesse arquivo de anotação, ilustrado em [4], e apenas esse arquivo corresponde a um objeto efetivamente envolvido no processo de edição. O trabalho efetivo dos editores, portanto, foi o de anotar o texto em XML, preparando-o para diferentes possibilidades de apresentação, como por exemplo as versões ilustradas a seguir. Note-se porém que, fundamentalmente, nenhuma informação – seja relativa seja ao texto original, seja relativa às anotações editorias – se perde nesse processo: todas permanecem disponíveis para estudos futuros e novas formas de apresentação que venham a ser imaginadas23.

23As figuras [5], [6] e [7] a seguir remetem a versões automaticamente geradas por uma programação em XSLT, " Extensible Stylesheet Language Transformation ", (W3C, 2013b) aplicada ao arquivo XML ilustrado em [4].

Figura 5 - Apresentação Diplomática

Figura 5 - Apresentação Diplomática

Figura 6 – Apresentação Modernizada com formatação

Figura 6 – Apresentação Modernizada com formatação

Figura 7 – Apresentação Modernizada sem Formatação

Relação / da entrada que fez / o excelentíssimo, e reverendíssimo Senhor / Dom Francisco Antonio / do Desterro Malheyro / Bispo do Rio de Janeiro, no primeiro dia do presente ano de 1747, / havendo sido seis anos Bispo do reino de Angola, de onde por nomeação / de Sua Majestade, e Bula Pontifícia, foi promovido / para esta diocese. Composta pelo Doutor / Luiz Antonio Rosado / da Cunha / Juiz de Fora, e Provedor dos defuntos e ausentes, / capelas e residos do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro./ Na segunda oficina de Antonio Isidoro da Fonceca. Ano de 1747./ Com licenças do Senhor Bispo.

  • 24 São mantidas conforme o original, apenas, as grafias dos nomes próprios, como Malheyro, Fonceca, ou(...)

24A Figura [5] ilustra uma possibilidade de apresentação diplomática do texto, ou seja, de uma apresentação que procura retratar a grafia e a grafemática do original. Sobre essa apresentação cabe uma observação importante, que toca novamente o problema da transposição de caracteres já discutido na sessão anterior: a um observador menos atento, a figura em [5] parecerá idêntica à figura em [3], fora, talvez, o detalhe do colorido da página. Não é assim, entretanto: [3], o fac-símile, é um arquivo de imagem (JPEG), não de texto; [5], a apresentação diplomática, é um arquivo de texto (em HTML, no caso) – ou seja, é, computacionalmente, formado por caracteres processáveis. Assim, a semelhança entre a apresentação diplomática [5] e o fac-símile em [3] resulta do fato de que essa versão [5] foi programada para ter a aparência (quanto aos tamanhos de fonte, faces, etc.) mais próxima possível do original. Trata-se, portanto, de uma representação computacionalmente programada, à diferença do fac-simile em [3]. Nas figuras [6] e [7] ilustram-se representações que se distanciam um pouco mais do objeto original – nesse caso, a programação operou sobre as seções do arquivo de anotação que apresentam graus mais avançados de interferência: a transposição da tipografia de 1747 para tipos modernos (e, portanto, o apagamento das suas eventuais propriedades estruturais, ao contrário do que se ilustrava em [5]), e a modernização das grafias24.

25As versões modernizadas ilustradas em [6] e [7] atendem a diferentes objetivos: de um lado, visam facilitar a busca textual por mecanismos automáticos; de outro lado, servem como base para ferramentas de anotação morfossintática no Corpus Tycho Brahe, que atualmente trabalham melhor sobre grafias modernizadas, não estando ainda preparados para processar as variantes presentes em textos portugueses anteriores ao século XX. Na Figura [8], abaixo, está exemplificada essa última camada de anotação de informações sobre o texto, a etiquetação de categorias morfossintáticas sobre o texto modernizado.

Figura 8 - Anotação Morfossintática

Relação/NPR da/P+D-F entrada/N que/WPRO fez/VB-D o/D excelentíssimo/ADJ-S e/CONJ reverendíssimo/ADJ-S Senhor/NPR Dom/NPR Francisco/NPR Antonio/NPR do/P+D Desterro/NPR Malheyro/NPR Bispo/NPR do/P+D Rio/NPR de/P Janeiro/NPR ,/, no/P+D primeiro/ADJ dia/N do/P+D presente/ADJ ano/N de/P 1747/NUM ,/, havendo/HV-G sido/SR-PP seis/NUM anos/N Bispo/NPR do/P+D reino/N de/P Angola/NPR ,/, de/P onde/ADV por/P nomeação/N de/P Sua/PRO-$ Majestade/NPR ,/, e/CONJ Bula/NPR Pontifícia/ADJ ,/, foi/SR-D promovido/VB-AN para/P esta/D-F diocese/N ./. Composta/VB-AN pelo/P+D Doutor/NPR Luiz/NPR Antonio/NPR Rosado/NPR da/P Cunha/NPR Juiz/NPR de/P Fora/NPR ,/, e/CONJ Provedor/NPR dos/P+D-P defuntos/N-P e/CONJ ausentes/ADJ ,/, capelas/N e/CONJ residos/N do/P+D Rio/NPR de/P Janeiro/NPR ./. Rio/NPR de/P Janeiro/NPR ./. Na/P+D-F segunda/ADJ-F oficina/N de/P Antonio/NPR Isidoro/NPR da/P+D-F Fonceca/NPR ./. Ano/N de/P 1747/NUM ./. Com/P licenças/N do/P+D Senhor/NPR Bispo/NPR ./.

26A modernização das grafias, embora seja importante para a análise linguística automática, poderia levantar a objeção do distanciamento em relação ao ideal da fidelidade ao texto original. Note-se, entretanto, que nesse sistema a modernização não se dá em prejuízo da preservação das informações relativas às grafias do texto original, já que todas as intervenções permanecem codificadas em conjunto com as formas originais no arquivo de anotação XML, e podem ser recuperadas em qualquer etapa do trabalho. De fato, o conjunto formado por cada palavra e suas variantes de grafia, por estar contido dentro de um mesmo elemento estrutural com identificação única (o elemento “w”) pode gerar glossários de variação de grafias, que podem ser úteis para pesquisas futuras.

27O sistema de edição filológica em XML com apresentação em camadas automaticamente geradas em XLST ilustrado nas figuras [4] a [7] e com a camada adicional de anotação linguística em [8] é utilizado, hoje, por diversos projetos de pesquisa em Portugal e no Brasil, como referido acima. Nos exemplos trazidos aqui, mostramos o sistema aplicado para textos impressos – ressalte-se entretanto que em vários dos projetos, ele vem sendo utilizado para a edição de manuscritos. A diferença entre a aplicação dessa técnica aos manuscritos localiza-se principalmente na etapa da transcrição – que no caso dos manuscritos, naturalmente, não é realizada por meio de processamentos automáticos. Entretanto, as etapas seguintes – inclusão de conjecturas e notas críticas, e modernizações de grafia quando desejadas – são realizadas da mesma forma como se apresentou acima, ou seja, em um arquivo de anotação que gerará diferentes apresentações. Um elemento facilitador desse sistema deu-se a partir de 2007, quando a edição, que inicialmente dependia da intervenção dos editores diretamente no código XML, passou a contar com uma ferramenta auxiliar, o software eDictor (Paixão de Sousa e Kepler, 2007; Paixão de Sousa, Kepler e Faria, 2010) – que inclui tanto a etapa da edição filológica, como a etapa de anotação morfossintática automática.

28O aspecto mais importante a ser observado aqui sobre esse sistema é que ele permite a preservação das diversas etapas de interferência sem prejuízo da possibilidade de inúmeras formas de representação (das quais a diplomática ou as modernizadas, aqui ilustradas, são apenas exemplos). No arquivo de base, a transcrição mais próxima ao original está reunida às interferências do editor, e as diferentes formas de apresentação possível irão selecionar as camadas de informação a serem extraídas, conforme o destino que se queira dar ao texto.

29Valeria dizer, portanto, que o arquivo de anotação contém as informações que se transformarão na edição diplomática, na edição semi-diplomática ou na edição modernizada – melhor dito, nos parece, nas apresentações “diplomática”, “semi-diplomática” ou “modernizada” – bem como em catálogos de variações, glossários, e outras versões possíveis (como a anotação morfossintática ilustrada em [8]). O limite das representações, nesse caso, está na criatividade do editor, e no seu domínio das tecnologias computacionais.

30Ao falar em “domínio das tecnologias computacionais”, tocamos um dos aspectos importantes a serem discutidos quanto às consequências do uso das tecnologias digitais na filologia – o problema da formação dos filólogos. Na sessão a seguir discutiremos esse aspecto entre outras consequências trazidas pelo trabalho filológico com apoio de tecnologias computacionais de processamento de textos.

3. AVANÇOS E DESAFIOS COLOCADOS PELAS NOVAS TECNOLOGIAS DE TEXTO

3.1 O TEXTO “DESCORPORIFICADO” E OS HORIZONTES DA CRÍTICA TEXTUAL

31O breve passeio que sugerimos acima em torno do estado das técnicas de edição filológica no universo da língua portuguesa está fundado na ideia de que a edição eletrônica amplia os horizontes técnicos do trabalho filológico, por libertar as técnicas de representação editoriais das limitações materiais colocadas anteriormente pela tecnologia do impresso. Parece-nos que isso pode ser bem observado nos dois aspectos abordados pelas propostas acima resumidas, e que tocam nos dois aspectos centrais da natureza material do texto digital: a codificação de caracteres (character encoding), exemplificada aqui pelo trabalho de Emiliano (2006), e a codificação de texto (text encoding), atingindo a correspondência entre texto lógico e texto material, conforme exemplificada aqui pela proposta de Paixão de Sousa (2006).

32Vamos começar discutindo a questão da codificação de caracteres. Vimos, com Emiliano (2006), as possibilidades de reprodução digital dos manuscritos medievais; e depois, no exemplo de edição de um impresso do século XVIII, trazido em seguida, vimos algumas possibilidades de representação da tipografia clássica portuguesa – a qual também traz desafios técnicos importantes para a etapa da transcrição filológica, embora incomparáveis ao desafio representado pela riqueza paleográfica dos textos medievais. Mas fiquemos com a tipografia clássica para exemplificar este ponto: dois casos interessantes, no que remete aos impressos portugueses dos séculos XVI a XVIII, são o caractere <ſ> (ou seja, famoso “s longo”), num item como “Biſpo” (Fig [3]), ou o uso do til sobre as vogais o, e, e i, modernamente em desuso, num item como RELAÇAÕ (Fig [3]). Ora: por não fazer parte do inventário de caracteres em uso nos séculos XIX e XX, esses símbolos não estavam incluídos nos teclados das antigas máquinas de escrever, e eram irreprodutíveis no sistema mecânico do século passado. Na codificação de caracteres eletrônicos, entretanto, esses símbolos estão previstos e podem ser perfeitamente reproduzidos numa transcrição filológica. No caso do “S longo”, por exemplo, a forma <ſ> é obtida pela ativação de alguma das codificações disponíveis para o símbolo conhecido como latin small letter long S, ou U + 017F - o diagrama abaixo mostra sua codificação binária no sistema Unicode:

Diagrama: Latin small letter long S

Diagrama: Latin small letter long S
  • 25 Curiosamente, no exemplo em pauta, impresso na oficina de Isidoro da Fonseca, o caractere õ está re (...)

33O mesmo pode ser dito para outros caracteres que apareciam no texto das figuras [3] a [8], comuns na imprensa portuguesa até o século XVIII, mas que caíram em desuso no século XX, como a letra <o> com til, <õ>25. Ela corresponde ao símbolo “”, e uma das suas codificações (novamente, binária em Unicode) é representada abaixo:

Diagrama: Latin small letter o with tilde

Diagrama: Latin small letter o with tilde

34Palavras como Biſpo ou RELAÇAÕ, do impresso setecentista exemplificado em [3] acima, podem portanto ser representadas com facilidade e de modo mais fiel num texto confeccionado eletronicamente que num texto confeccionado em meio mecânico. De um modo geral, as apresentações diplomáticas dos impressos portugueses produzidos nos séculos XVI, XVII e XVIII, graças aos novos mapas de caracteres, podem ser bastante fiéis aos originais de época nesse quesito – invocando-se aqui, ressalto, um conceito estrutural de fidelidade, ou conservadorismo de índole sistêmica, como já mencionado acima no comentário sobre EMILIANO (2006).

35Importa entretanto compreender o que isso significa em termos computacionais, para podermos ilustrar nosso conceito de texto descorporificado, explorado em Paixão de Sousa (2013). Um caractere numa tela de computador é uma simulação: é uma ilusão visual correspondente a um código matemático. Ao atribuir ao texto digital a qualidade de descorporificação, estou pensando em primeiro lugar nessa propriedade de simulação do caractere digital, e aludindo a uma famosa declaração de H. Carter, um dos fundadores da bibliografia material: Type is something you can pick up and hold in your hands (Carter, 1972). Um caractere numa tela, justamente, é algo que não podemos pegar e segurar nas mãos. E essa “descorporificação” é a qualidade que confere ao texto digital a propriedade de representação ilimitada.

36Isso se aplica a esse primeiro e mais evidente plano da confecção do texto digital – a codificação de caracteres – mas também a um segundo plano, igualmente importante mas menos evidente: a codificação das estruturas de texto. Numa tela de computador, todas as informações para além da sequência de caracteres que formam um texto – por exemplo, informações ligadas à disposição espacial do texto – são, também simulacros. Não há páginas; não há margens; não há linhas. Há códigos (i. e., marcações de instruções de leitura, em linguagem convencionada) que nos fazem ver páginas, margens e linhas. Assim, esses códigos podem ser manipulados de modo a podermos compor inúmeras formas de apresentação de “um mesmo texto”. E as codificações de texto podem servir ao propósito de reproduzir da forma mais próxima possível um texto impresso ou manuscrito sobre papel, ou podem servir para construir novos objetos-texto, livres da representação-simulacro de página, linhas, etc. Mais tarde voltamos a esse ponto. Aqui importa dizer: o que visualizamos quando visualizamos um texto numa tela de computador são ilusões fabricadas por instruções computacionais, e, portanto, ilusões que podem ser re-fabricadas, re-codificadas, modificadas ao limite das necessidades de um editor. De fato, é essa possibilidade infinita, e fundamentalmente anti-linear, aberta pela codificação eletrônica do texto, que funda a ideia do hipertexto, imaginada já na década de 1960, pelo filósofo norte-americano Theodor H. Nelson (1965).

37A lógica da difusão digital tem portanto como característica central (e, na minha visão, como característica mais interessante) a desvinculação entre o texto lógico e seu suporte material. Ela descorporifica o texto. Ela permite que “um texto” apareça como infinitos textos, de infinitas formas, em infinitos outros espaços, em infinitos tempos. Ela desvincula a representação dos caracteres (por exemplo) de qualquer limitação física – toda e qualquer forma pode ser representada, desde que seja logicamente prevista, pois as formas dos caracteres nesse caso não são mais que pontos distribuídos em uma matriz lógica, e não física. De fato: o texto digital não tem corpo – e essa descorporificação abre um mundo inteiramente novo para o ofício da edição filológica.

38Essa é, portanto, a visão que fundamenta nosso breve panorama sobre o desenvolvimento de novas técnicas computacionais no ambiente da filologia em português. Alguns projetos, como os que mostramos acima, tem tirado partido dessa propriedade descorporificada do texto digital para fundar novas bases para um antigo ofício. Importa salientar aqui um último aspecto: a importância de mantermos e fomentarmos projetos voltados para essas novas formas de edição filológica no âmbito específico dos trabalhos com a língua portuguesa. O projeto de Emiliano (2006) mostra essa importância de modo emblemático: com efeito, nesse âmbito da representação paleográfica, é evidente que diferentes tradições manuscritas demandarão diferentes soluções de representação computacional, não valendo, nesse caso, a opção de importação de técnicas inventadas para outras tradições. Assim, é importante destacar que os estudiosos do texto em língua portuguesa tem hoje diante de si os mesmos desafios – e as mesmas perspectivas – que se abriram recentemente para os estudiosos da escrita em outras línguas. Como, entretanto, podemos abraçar essas perspectivas, e enfrentar esses desafios? É a pergunta que tentamos explorar a seguir.

3.2. DESAFIOS PARA UM ANTIGO OFÍCIO EM UM NOVO MEIO

39A filologia, raiz de todas as disciplinas das humanidades, vem mantendo por séculos seu foco principal de atenção: o texto, como um sistema de raízes que pode ser escavado nele próprio (nas magistrais palavras de Rosa Borges S. Carvalho (2003). Entretanto, e sem prejuízo desse foco, a disciplina adaptou-se incessantemente a novos objetos, por conta das diferentes formas inventadas pelas sociedades humanas para a difusão do texto escrito – novos suportes, novos instrumentos, novos meios de difusão. Criou, também, novas técnicas de trabalho, correspondentes às diferentes materialidades do texto – ela mesma sujeita, no seu labor cotidiano, aos condicionantes impostos pelos novos suportes, instrumentos e meios de difusão. A tecnologia do impresso, por exemplo, a um tempo foi intensamente explorada e aproveitada como técnica pela critica textual (que se aventurou por novos instrumentos e criou novas formas de representação – fazendo surgir o formato da edição crítica moderna); e fez surgir uma nova perspectiva sobre o texto, com a chamada bibliografia material (Carter, 20021968 [1968]); Mckenzie, 2002 [1969], Stoddard, 1985), tomando para si o texto impresso como objeto de estudo.

40No início do século XXI, surge uma nova forma de difusão do texto, que gradualmente passa a se integrar às metodologias consolidadas por séculos de trabalhos filológicos realizados no meio impresso. A passagem das técnicas do mundo impresso para as técnicas do mundo digital, entretanto, não tem sido sempre suave. É verdade que, já ao final do século XX, muitos filólogos (assim como todos os demais participantes do mundo da escrita) haviam abandonado suas páginas datilografadas, passando a trabalhar nos processadores de texto embutidos em seus computadores pessoais. Mas é verdade também que esses filólogos (novamente, assim como todos os demais participantes do mundo da escrita naquele tempo) se comportavam, frente a esses processadores, como se ainda estivessem diante de uma folha de papel enrolada em uma máquina de escrever. Continuávamos (por exemplo) a enfrentar os mesmos problemas de transliteração, já que o sistema de caracteres eletrônicos dos primeiros processadores de texto reproduziam, com muita proximidade, o sistema de tipos da imprensa do século XX (para cada língua). Continuávamos também a enfrentar (outro exemplo) a limitação da mancha da página, pois os processadores de texto daquela época buscavam, acima de tudo, reproduzir o ambiente possível da máquina de escrever, brindando-nos, assim, com essa invenção que pode ser considerada o suprassumo da representação contaminada do mundo do impresso no mundo do digital: a invenção da falsa página na tela.

41E, sobretudo, continuávamos a enfrentar a limitação da correspondência entre a materialidade do texto e a lógica do texto, já que de fato trabalhávamos, diante das telas dos nossos computadores, como se estivéssemos preparando uma etapa intermediária (provisória, superável) de um objeto final (definitivo, desejável) – o Documento Impresso. Assim é que, se olharmos o produto final de uma edição filológica feita em um processador de textos nessa lógica que imperava ao final dos anos 1900, e a compararmos a uma edição feita em uma máquina de escrever, e posteriormente enviada a uma impressão em gráfica (lá pelos meados do mesmo século) – notaríamos poucas diferenças, nenhuma substantiva. Lá estarão a mancha da página; lá estarão as adaptações da transliteração; lá estará o uso da variação de face para indicar intervenção editorial; lá estarão os comentários do editor sob forma de nota de rodapé.

42Muitas das edições filológicas feitas nos processadores de texto na passagem do século XX ao XXI, em resumo, eram simulacros de técnicas anteriores, e encontravam-se, ainda, inteiramente imersas na lógica do papel. A lógica do papel é uma lógica espaçodependente e visual, ou seja: segundo ela, aproveita-se o espaço físico delimitado pela folha de papel e nele se codificam, visualmente, todos os elementos indicativos da edição – conjecturou-se isso, acrescentou-se aquilo; aquilo outro está borrado, etc. Entretanto, as técnicas de produção e reprodução do texto no meio digital nos permitiriam ir muito além dessa lógica visual, e, portanto, muito além dos limites espaciais da folha de papel.

43Pois bem: nesse campo (mais focalmente “ecdótico”, portanto), a verdade é que a Filologia Digital não goza de tanta receptividade ou reconhecimento no mundo da língua portuguesa como em outras partes. Mencionarei aqui, ao menos, o caso do Brasil: em larga medida, ainda seguimos as técnicas e normas de edição filológica ligadas às tecnologias do impresso. Fundamentalmente, ainda estamos constrangidos pelas limitações técnicas impostas pelo impresso, sem nos aventurarmos pelas libertações possibilitadas pela imaterialidade do digital, a qual, na verdade, ainda observamos de longe, com certa desconfiança. Por outro lado, é tal nossa confiança nas técnicas desenvolvidas nas épocas anteriores – presas, por necessidade, ao mundo do texto materializado em tinta e papel – que passamos a confundir suporte e objeto, representação e procedimento. No caso específico da edição filológica, isso significa que passamos gradualmente a naturalizar as representações em sentidos: as formas de representação tomaram o lugar dos procedimentos que elas representam. Assim é que (por exemplo) a representação palavra em itálico parece ter ocupado definitivamente o espaço cognitivo de representação de adição conjectural ao texto original, e assim por diante. Ainda enxergamos os corpora eletrônicos como bancos de textos feitos, essencialmente, para serem impressos; com as técnicas e limitações materiais do impresso, sem ainda explorar as possibilidades de representação abertas pela descorporificação que caracteriza a difusão digital.

44As perspectivas abertas pelas propriedades materiais do texto digital para o trabalho filológico, entretanto, são hoje amplamente reconhecidas, como mostram os projetos citados no início deste texto. Para explorá-las como merecem, precisamos caminhar no sentido de uma mudança profunda na nossa abordagem do digital. Precisamos enfrentar, para isso, alguns dos impactos da aplicação de técnicas computacionais no ofício filológico: sendo o mais imediatamente identificável o impacto sobre o foco de formação do filólogo. Um filólogo, para trabalhar nesse novo quadro, precisa compreender seus instrumentos de trabalho: o que é um processador de textos, como ele funciona, o que é um mapa de caracteres, quais são as linguagens de anotação de textos, quais são as linguagens de representação de textos – entre outros.

45Isso significaria em última análise (e conforme já defendia em Paixão de Sousa, 2005) que, para explorar plenamente as possibilidades da representação digital, a filologia precisaria passar a incluir outros campos conexos – outras “disciplinas afins”, outros saberes técnicos – fundamentalmente, precisa encampar, em seu quadro metodológico, o processamento eletrônico do texto e noções fundamentais de computação. Precisamos dominar essas novas técnicas, porque elas são (muito simplesmente) as novas técnicas da produção de textos. Do contrário, agiríamos como filólogos do século XX que não tivessem a mais pálida ideia de como uma prensa mecânica funciona; ou de como a edição que ele está preparando em seu gabinete, datilografada, vai ser processada em uma gráfica, até se conformar como um livro impresso.

46Precisamos dominar essas técnicas, em última análise, para não sermos dominados por elas: para continuar sendo os sujeitos desse processo. Volto aqui ao que lembrei no início dessa sessão, ao citar Rosa Borges Carvalho: a filologia não é só mais antiga e mais tradicional que a “cultura digital”; é também mais antiga e mais tradicional que a cultura impressa. No entanto, adaptou-se a ela, aproveitou-se dela, construindo, dentro de sua lógica, importantes instrumentos de edição e de crítica. A mesma passagem precisa se dar agora, da lógica impressa para a lógica digital.

47De alguma forma, entretanto, nosso campo parece ainda apresentar resistências a essa passagem – um estado de coisas que mereceria de nossa parte uma reflexão cuidada. O processamento digital é visto, entre nós, com um distanciamento receoso; de fato, a representação digital parece muitas vezes ser vista como uma descaracterização do texto manuscrito – esse, que é o objeto do amor e da atenção mais dedicada da filologia. Isso não só não é verdade, como é o oposto da verdade. Antes de tudo, porque podemos considerar que a representação digital é mais irmã da difusão manuscrita que da mecânica. Já defendi isso em Paixão de Sousa (2007: 243-244), ao destacar as similaridades do processo de cópia manuscrita e digital de um lado, em contraposição ao processo de reprodução mecânica, de outro. Isso coloca, para a crítica textual a ser realizada pelas futuras gerações – aquelas, que se debruçarão sobre o texto digital como objeto – desafios muito interessantes. Aqui, sairei do campo de investigação do texto digital como objeto da filologia, pois quero apontar uma segunda ordem de aproximações entre o manuscrito e o digital (sempre em contraposição ao mecânico), desta vez pertinente às propriedades do digital como ferramenta de trabalho. O texto digital, assim como o manuscrito, só conhece os limites da imaginação e da criatividade humana (sendo ela, a criatividade humana, o alimento da lógica artificial). Já o texto mecanicamente composto e reproduzido está sujeito às limitações da máquina. Naturalmente, para entendermos isso, temos que procurar uma compreensão um pouco mais fina do que é (afinal!) o texto digital – salientando que esse termo não remete aos ambientes físicos em que esse texto se processa (ou seja, às máquinas ‘computadoras’), mas sim aos sistemas lógicos que permitem esse processamento. Precisamos, de fato, entender o texto digital como uma nova forma de lógica.

48Assim que tivermos absoluta clareza sobre esse ponto, compreenderemos muito facilmente que a contraposição manuscrito/impresso/digital se dá, de fato, ao avesso do que se poderia pensar. Era o texto impresso, o texto mecanicamente reproduzido – este sim! – uma representação descaracterizada do manuscrito: pois precisava se curvar à tirania dos tipos fundidos em chumbo, à tirania do tamanho e da conformação espacial da página... Se o que queremos é uma representação a mais próxima possível do manuscrito; e se queremos incluir, nessa representação, as indicações das nossas intervenções, também da forma mais explícita possível – ora, nesse caso temos no meio digital um ambiente muito mais propício que no mecânico.

49Temos aí, de fato, uma técnica na qual se atinge o texto em estado líquido, descorporificado e liberto do metal e do papel. Isso tudo pode parecer, no mínimo, um tanto utópico; mas, paradoxalmente, pode ser que a curteza do nosso horizonte quando olhamos para trás é que nos esteja levando a enxergar pouco do horizonte que se descortina à nossa frente. Penso que talvez possamos ganhar uma perspectiva privilegiada sobre esse problema se pensarmos nos avanços, nas inovações, e na coragem demonstrada pelos projetos em Filologia Digital no campo dos estudos clássicos – alguns, já citados aqui, em atividade desde a década de 70 do século passado, como o Thesaurus Linguae Grecae.

50Ora, como ressaltam magistralmente Crane (2008), ao apresentarem um histórico do Thesaurus, quanto mais um humanista recua no tempo, mais desimportantes se configuram os debates sobre as técnicas usadas nas edições em relação as técnicas nas quais os objetos da edição foram produzidos. Pois notemos que para um classicista (como G. Crane), trabalhar um texto homérico sob a forma de uma edição crítica digital é tão descaracterizante como fazê-lo sob a forma de uma edição crítica impressa, ou, de fato, manuscrita. Pois escrever Homero, em qualquer suporte, com qualquer técnica, é distanciar-se de Homero. Não é surpreendente verificar, nesse sentido, que os projetos pioneiros nas edições eletrônicas surgiram na área dos estudos clássicos. Para os que pretendem transpor uma tradição textual oral para uma tradição textual escrita, a perspectiva temporal se amplia de tal forma que a discussão sobre a técnica da edição (impressa ou eletrônica?) toma um sabor de filigrana. Assim, tomamos aqui a perspectiva dos classicistas como fator absolutamente arejador dos debates nos ambientes filológicos dedicados às línguas (nessa perspectiva) mais “jovens”, ou seja, às línguas cuja tradição cultural, manuscrita ou impressa, é já, ao menos, escrita. Os classicistas nos fazem ver o quão pequenas são nossas divisões temporais e tecnológicas, frente ao caudaloso e imenso curso do desenvolvimento da transmissão cultural no ocidente (e isso – ainda – se quisermos ficar só no ocidente...).

51Podemos, com as janelas assim abertas e arejadas, passar para o último ponto proposto para esta reflexão: as novas formas possíveis (algumas ainda nem imaginadas!) da difusão da escrita, e suas possibilidades críticas.

4. POR CONCLUSÃO

The tools at our disposal today, primitive as they may appear in the future, are already adequate to create a dynamic space for intellectual life as different from what precedes it as oral culture differs from a world of writing. At one level, little will change — the Homeric epics, products of an oral culture ironically preserved in writing, are arguably as successful as cultural products as anything that followed: the ceiling of human creativity has not changed in three thousand years of increasingly sophisticated information technology — an observation that we should consider as we fret over the codex and print. Nevertheless, we can now plan for a world where ideas cross from language to language and from culture to culture with a speed and authenticity far beyond what we have ever experienced (Crane, 2008).

52Imaginemos um mundo no qual o nosso conceito de representação da linguagem pela escrita estivesse já inteiramente libertado dos condicionantes impostos pelas tecnologias do papel e, mais especificamente, pelas tecnologias da reprodução mecânica. Nesse mundo prescindiríamos dos simulacros intermediários da primeira geração de textos digitais: o simulacro da página, o simulacro da nota de rodapé... Nesse mundo os textos escritos flanariam libertos, sem corpo, sem espaço, sem limites, em um (não-) espaço compartilhado por todos.

53Esse mundo novo já nem é de fato tão novo: foi imaginado já na década de 1960, pelo inventor do hipertexto, o filósofo norte-americano Theodor H. Nelson, com o seu trabalho inaugural de 1965, já citado, e mais tarde com suas Máquinas Literárias (ou Literary Machines; Nelson, 1981), e com o projeto Xanadú (ainda hoje ativo, em http://www.xanadu.com/​). Importa, de fato, pontuar: o hipertexto não foi inventado por um engenheiro, nem por um matemático, mas sim por um filósofo preocupado em criar novas formas de representação e circulação da palavra escrita. Nelson propôs o conceito inovador do “documento indireto”, que está na origem não só do hiptertexto, mas da “WWW” como um todo, a “web” que, por ter se tornado gradualmente um fenômeno comercial e corporativo, tem merecido críticas ácidas de Nelson e seus seguidores. Assim, por razões diversas – quase todas políticas, mais que tecnológicas – não atingimos, ainda, as potencialidades plenas deste “admirável mundo novo” da transmissão fluida dos textos. Mas ele se desenha no horizonte – não apenas no horizonte da filologia, mas sim no horizonte da nossa cultura de escrita numa perspectiva mais geral.

54Essa cultura está prestes a ser inteiramente revolucionada, e nós estamos na privilegiada posição de poder assistir a isso em nosso tempo de vida. Como já sugeri em outras ocasiões (Paixão de Sousa, 2012), os “livros digitais” criados até hoje não passam de incunábulos: representam o último suspiro de uma tecnologia antiga – a tecnologia da difusão impressa, traduzida para um novo meio, o digital. Ainda não abraçamos plenamente, por não as compreendermos, as potencialidades abertas por esse novo meio. Este processo é muito semelhante ao processo que aconteceu, na segunda metade do século XV, com os primeiros impressos: ainda tentamos reproduzir no meio digital as características do livro impresso. Nesta nossa década, entretanto, provavelmente já nasceram os Aldo Manuzios da nova tecnologia – aqueles que saberão criar o verdadeiro livro digital, como Manuzio criou o verdadeiro livro impresso na Veneza do final dos anos 1400.

55De que forma essa transformação geral poderá afetar, especificamente, a filologia? De um lado, significará que a filologia do futuro terá à disposição um novo objeto de estudo: o texto digital nativo. Aqui, entretanto, quis salientar as outras consequências desse processo – aquelas ligadas ao fato de que o ferramental que permitirá o novo texto será, naturalmente, o ferramental da nova filologia. Nesse particular, novamente acompanho Crane (2008), quando salienta que as ferramentas digitais disponíveis para o tratamento de textos fazem vislumbrar a criação de um espaço dinâmico para a vida intelectual que será tão diferente do precedente como a cultura oral é diferente da cultura escrita. O recurso às técnicas computacionais tem portanto, para a filologia, o sentido de uma revolução metodológica e epistemológica. Manipular computacionalmente o texto equivale a fiar com novas fibras o próprio fio de que se forma o tecido do nosso trabalho, o tecido dos nossos mecanismos interpretativos. Precisamos, sem dúvida, refletir criticamente sobre o novo paradigma que assim se avizinha: entretanto, só poderemos fazê-lo se compreendermos com profundidade a nova lógica da “cultura digital”.

56Para a geração dos filólogos nascidos ainda no século XX, essa transição é um processo migratório – estamos, todos, desafiados a emigrar para uma terra estrangeira. Estamos no cais, e o apito já soou; alguns embarcarão nesse navio assustador (ainda malacabado – os arrebites soltos, as balaustradas sem pintura, a casa de máquinas soltando ruídos medonhos!); outros permanecerão em terra, acenando (felizes, sem dúvida, por ter sob seus pés o chão firme do século que passou). Mas é importante sabermos todos – os que partem e os que ficam – que em breve já não haverá navios. Pois os filólogos do século XXI nasceram, já, no novo mundo. Serão as novas gerações, nativas da cultura digital, os responsáveis pelo futuro da filologia. Cabe a nós, últimos habitantes vindos do velho mundo, decidir se queremos construir pontes entre o passado e o futuro, desenvolvendo técnicas intermediárias que poderão ficar como legados do conhecimento acumulado pelas gerações que nos antecederam, desde a antiguidade, nessa arte do amor à palavra.

Bibliography

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

BUSA, Roberto (2004): “Foreword: Perspectives on the Digital Humanities”. In: Susan Schreibman, Ray Siemens, John Unsworth ed., A Companion to Digital Humanities. Oxford: Blackwell. Disponível em: http://www.digitalhumanities.org/companion/

CARTER, Harry (2002 [1968]): A view of early typography. The Lyell Lectures. (Oxford: The Clarendon Press, 1969; ed. rev. Londres: Hyphen Press).

CARVALHO, Rosa Borges Santos (2003): “A Filologia e seu objeto: Diferentes Perspectivas de Estudo”. Philologus - Revista do Círculo Fluminense de Estudos Filológicos e Lingüísticos, ano 9, n° 26, Rio de Janeiro.

CRANE, Gregory et al. (2008): ePhilology: when the books talk to their readers. In: R. Siemens e S. Schreibman ed., “Blackwell Companion to Digital Literary Studies”. Oxford: Blackwell. Disponível em: http://www.digitalhumanities.org/companionDLS/

DINES, Alberto (1998): “Aventuras e desventuras de Antonio Isidoro da Fonseca”. In: Em nome da fé. São Paulo: Perspectiva.

EMILIANO, António (2006): “Tipo Medieval para Computador: uma ferramenta informática para linguistas, historiadores da língua e paleógrafos”. Signo. Revista de Historia de la Cultura Escrita (Universidade de Alcalá de Henares), 15 (2005): 139-176.

EMILIANO, António (2007): “Convenções de utilização dos caracteres editoriais e críticos do tipo medieval Notator Mono para a realização de edições paleográficas de textos medievais portugueses e latino portugueses”, vol. 2. In: Documentação do Projecto Origens do Português: Digitalização, Edição e Estudo Linguístico de Documentos dos séculos IX-X. Ref.ª POCI/LIN/58815/2004. Disponível em: http://www.fcsh.unl.pt/philologia/ODP_Convencoes_Notator_Mono.pdf

EMILIANO, António (2002): “Problemas de transliteração na edição de textos medievais”. Revista Galega de Filoloxía, 3, 29-64.

FIORMONTE, Domenico et al. (2013): E-Philology. Digital resources on philology and textual criticism. Disponível em: http://www.digitalvariants.org/e-philology

LOTUFO, Laura Benseñor (2012): “A oficina tipográfica de Isidoro da Fonseca e a impressão da “Relação da entrada [...]”. Prefácio à edição digital da Brasiliana USP. Disponível em: http://www.brasiliana.usp.br/node/734/

MEGALE, Heitor e César Nardelli CAMBRAIA (1999): “Filologia portuguesa no Brasil”. DELTA. São Paulo, vol. 15, n. especial. Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0102-44501999000300001

MEGALE, Heitor (2001): A Demanda do Santo Graal: Das origens ao códice português. São Paulo: Fapesp/Ateliê Editorial.

MEGALE, Heitor (2008): A Demanda do Santo Graal. Edição de Bolso. São Paulo: Companhia das Letras.

McKENZIE, Donald Francis (1985): Bibliography and the Sociology of Texts – The Panizzi Lectures. Londres: The British Library.

NELSON, Theodor H. (1965): “A File Structure for the Complex, the Changing, and the Indeterminate”. In: Lewis Winner ed., Association for Computing Machinery: Proceedings of the 20th National Conference, 84-100. Disponível em: http://dl.acm.org/

NELSON, Theodor H. (1981): Literary Machines: The report on, and of, Project Xanadu concerning word processing, electronic publishing, hypertext, thinkertoys, tomorrow's intellectual revolution, and certain other topics including knowledge, education and freedom. Sausalito, California: Mindful Press.

PAIXÃO DE SOUSA, Maria Clara (2006): “Memórias do Texto”. Texto Digital (UERJ), vol. 1, 10, Disponível em: http://www.periodicos.ufsc.br/index.php/textodigital/article/view/1420/1131.

PAIXÃO DE SOUSA, Maria Clara (2007): “Digital Text: Conceptual and methodological frontiers”. In: Dolores Romero e Amelia Sanz org., Literatures in the Digital Era: Theory and Praxis. Cambridge: Cambridge Scholarly Press.

PAIXÃO DE SOUSA, Maria Clara (2012): “O livro impresso raro e o ambiente de leitura digital: um debate com base no espólio dos Craesbeeck”. Comunicação ao Seminário Mindlin 2012: Um mundo sobre papel: livros, gravuras e mapas na era dos descobrimentos. São Paulo: Biblioteca Municipal Mário de Andrade, Abril de 2012.

PAIXÃO DE SOUSA, Maria Clara (2013): “Texto digital: Uma perspectiva material”. Revista da ANPOLL (Associação Nacional de Pós – Graduação e Pesquisa em Letras e Lingüística), vol. 2, n° 34 (no prelo).

PAIXÃO DE SOUSA, Maria Clara e Thorsten TRIPPEL (2004): “Single source processing of Historic corpora for diverse uses”. In: Proceedings of the Association for Literary and Linguistic Computing (ALLC) Annual Conference, 2004.

ROSADO DA CUNHA, Luís Antonio (1747): Relação da entrada que fez o excellentissimo, e reverendissimo senhor D. Fr. Antonio do Desterro Malheyro [...]. Oficina Tipográfica de Isidoro da Fonseca. Disponível na Biblioteca Brasiliana, USP. Disponível em: http://www.brasiliana.usp.br/bbd/handle/1918/03908100

SCHREIBMAN, Susan, Ray SIEMENS e John UNSWORTH ed. (2004): A Companion to Digital Humanities. Oxford: Blackwell, http://www.digitalhumanities.org/companion/

SHEPHERD, Tania, Tony Berber SARDINHA e Marcia Veirano PINTO org. (2010): Caminhos da linguística de corpus. Campinas: Mercado de Letras.

STODDARD, R. (1987): "Morphology and the Book from an American Perspective". Printing History, 17, 2-14.

VERDELHO, Evelina (2004): “Filologia, Linguística e Informática: trabalhos em tempo de mudança”. In: Ana Maria Brito, Olívia Figueiredo e Clara Barros org., Linguística Histórica e História da Língua Portuguesa (Actas do Encontro de Homenagem a Maria Helena Paiva). Porto: Faculdade de Letras/DEPER/Secção de Linguística, 397-411.

W3C (2013a): “Extensible Markup Language”. Disponível em: http://www.w3.org/XML

W3C (2013b): "Extensible Stylesheet Language Transformation". Disponível em: http://www.w3.org/TR/xslt

Notes

1 Cf. http://www.corpusthomisticum.org/

2 Cf. http://www.tlg.uci.edu/

3 Cf. http://www.perseus.tufts.edu/hopper/

4 Cf. http://www.digitalclassicist.org/

5 Cf. http://www.rossettiarchive.org/

6 Cf. http://www.digitalvariants.org/

7 Cf. http://www.bne.es/es/Colecciones/Cervantes/Quijoteinteractivo/index.html

8 Cf. http://www.digitalmedievalist.org/

9 Cf. http://www.digipal.eu/

10 Neste capítulo, usarei o termo “Filologia Portuguesa” para designar o trabalho filológico feito sobre textos escritos em língua portuguesa, independente de onde é feito esse trabalho (quer em Portugal, quer no Brasil) e da nacionalidade de quem o faz (quer portuguesa, quer brasileira). Esse uso da terminologia parece-me autorizado por diversos trabalhos de peso, dos quais cito como paradigmático MEGALE & CAMBRAIA, 1999 – cujo título, “Filologia Portuguesa no Brasil”, seria paradoxal em qualquer outra acepção do termo “Filologia Portuguesa”.

11 Cf. http://www.tycho.iel.unicamp.br/~tycho/corpus/index.html

12 Cf. http://cipm.fcsh.unl.pt/

13 Cf. http://www.uc.pt/uid/celga/recursosonline/cecppc

14 Cf. http://clp.

dlc.ua.pt/

15 Cf. http://www.mufi.info/

16 "Nas operações que compreende a edição crítica de um texto distinguimos duas etapas: (A) a da Fixação do texto, que consiste no preparo dele segundo as normas da crítica textual (também se denomina apuração ou estabelecimento do texto); (B) a da Apresentação do texto, que consiste na organização técnica do texto e dos seus elementos elucidativos (história dos manuscritos, informações sobre os critérios edóticos, ex-cursos históricos e literários sobre o texto, aparato crítico, hermenêutica do texto, glossários, etc.), tendo em vista sua publicação" (Spina, 1977: 86).

17 Cf. http://www.tei-c.org/index.xml

18 Cf. http://www.tycho.iel.unicamp.br/~tycho/corpus/index.html

19 Cf. http://humanidadesdigitais.org/projetos/filologia/

20 Cf. http://www.letras.ufrj.br/laborhistorico/

21 Cf. http://www2.uefs.br/cedohs/

22 Cf. http://www.clul.ul.pt/pt/investigacao/462-post-scriptum-home

23 Uma segunda consequência importante é a de que eventuais erros de edição cometidos durante a preparação do arquivo em [4] podem ser corrigidos no próprio arquivo, gerando-se depois, conforme o caso, novas apresentações. Mas o erro, notemos, será do editor humano – a geração automática de apresentações é simplesmente uma programação para extração de informações anotadas no texto, certas ou erradas.

24 São mantidas conforme o original, apenas, as grafias dos nomes próprios, como Malheyro, Fonceca, ou Antonio, no exemplo em pauta – seguindo uma norma do sistema de edição deste projeto em particular, mas que, naturalmente, poderia ser mudada em outros projetos que o julgassem relevante.

25 Curiosamente, no exemplo em pauta, impresso na oficina de Isidoro da Fonseca, o caractere <õ> está representado de uma forma adapatada – com um pequeno J deitado sobre o <o>, a fazer as vezes do til (cf. Figura [3]). Sobre as particularidades da tipografia de Isidoro da Fonseca, remeto a Lotufo (2012).

List of illustrations

Title Quadro 1 (Apud Emiliano, 2006: 151, Quadro 5): Caracteres literais compósitos decomponíveis
Caption Quadro 5. Caracteres literais compésitos decomponiveis
URL http://books.openedition.org/cidehus/docannexe/image/1089/img-1.jpg
File image/jpeg, 92k
Title Figura 1 – Ilustração de transcrição paleográfica em Emiliano (2007:17)
URL http://books.openedition.org/cidehus/docannexe/image/1089/img-2.jpg
File image/jpeg, 36k
Title Figura 2 - – Ilustração de transcrição diplomática em Emiliano (2007:21)
URL http://books.openedition.org/cidehus/docannexe/image/1089/img-3.jpg
File image/jpeg, 60k
Title Figura 3 – Fac-simile, página de rosto
URL http://books.openedition.org/cidehus/docannexe/image/1089/img-4.jpg
File image/jpeg, 64k
Title Figura 4 - Arquivo de Anotação XML (trecho)
URL http://books.openedition.org/cidehus/docannexe/image/1089/img-5.jpg
File image/jpeg, 144k
Title Figura 5 - Apresentação Diplomática
URL http://books.openedition.org/cidehus/docannexe/image/1089/img-6.jpg
File image/jpeg, 100k
Title Figura 6 – Apresentação Modernizada com formatação
URL http://books.openedition.org/cidehus/docannexe/image/1089/img-7.jpg
File image/jpeg, 120k
Title Diagrama: Latin small letter long S
URL http://books.openedition.org/cidehus/docannexe/image/1089/img-8.jpg
File image/jpeg, 16k
Title Diagrama: Latin small letter o with tilde
URL http://books.openedition.org/cidehus/docannexe/image/1089/img-9.jpg
File image/jpeg, 13k

Author

Universidade de São Paulo
Docente e investigadora da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas, Universidade de São Paulo, Brasil. Especialidades: Linguística Histórica, Humanidades Digitais e Linguística Computacional. mariaclara@usp.br

© Publicações do Cidehus, 2013

Terms of use: http://www.openedition.org/6540

Buy

Print version

Loading

Unavailable