Version classiqueVersion mobile
OpenEdition Books

Etnografía de los confines

 | 
Andrés Medina
, 
Ángela Ochoa

Antropología, historia y lingúística en Argentina

La historiografía argentina y los pueblos originarios. Los historiadores frente a las poblaciones pampeanas luego del contacto con los europeos

Raúl J. Mandrini

Texte intégral

  • * Instituto de Estudios Histórico-Sociales “Prof. Juan Carlos Grosso”, Facultad de Ciencias Humanas, (...)

1Note portant sur l’auteur*

  • 1 Esa xenofobia está expresada fundamentalmente por algunos grupos fuertemente “nacionalistas” que c (...)

2En años recientes, una polémica parece haberse instalado al menos en ciertos sectores de la sociedad argentina. Esa polémica, impensable hace unas décadas, se centra en la situación de los descendientes de los pueblos originarios que viven en el territorio nacional. Por un lado, crecieron y se hicieron visibles los reclamos de esos mismos pueblos tanto por reivindicaciones concretas inmediatas como por el respeto a sus costumbres, lenguas, creencias y prácticas sociales. Por otro, desde algunos sectores muy conservadores surgieron virulentas críticas a tales demandas que pusieron de manifiesto prejuicios y temores que llegaron, en algunos casos, a expresiones de una exacerbada xenofobia1 y de un poco encubierto racismo.

3Esos reclamos de los pueblos originarios, respaldados por algunos sectores progresistas, se manifestaban con creciente fuerza en un contexto sin duda favorable. En el ámbito nacional, la apertura democrática iniciada en 1984 hizo viables esas reivindicaciones que tuvieron incluso expresión jurídica cuando algunas de ellas fueron incluidas en la Constitución Nacional con la reforma de 1994. Y, si bien los logros concretos sólo fueron parciales, la visibilidad que alcanzaron esos movimientos echó por tierra unos de los mitos fundacionales de la Nación, el de una “Argentina europea y blanca”, de un “país sin indios”.

4En el trasfondo, por otro lado, contribuyó un contexto internacional más amplio cuyas raíces pueden rastrearse bien, al menos hasta la década de 1960, en el marco de avance general en la lucha por los derechos civiles —incluidos los de los pueblos originarios— principalmente en el norte del continente americano.

5Más allá de las reivindicaciones puntuales, de los discursos encendidos o de la virulencia de las declaraciones —y de las reacciones expresadas en algunas notas periodísticas y cartas de lectores— la polémica generada esconde un problema más profundo —uno de los tantos problemas pendientes en la sociedad argentina—. En efecto, lo que en el fondo se discute es el lugar que los pueblos originarios deben ocupar en el contexto de la sociedad nacional global. Esto va más allá de la extensión de determinados derechos civiles, económicos, sociales o políticos; pues cuestiona el carácter mismo de la sociedad nacional, pensada por sus fundadores en el siglo xix —en consonancia con las ideas imperantes en la época— como una sociedad homogénea desde el punto de vista cultural, lingüístico y racial. Quizá es esto lo que ocasiona las reacciones más viscerales.

6Poco han dicho los historiadores en esta polémica, más allá de firmar alguna declaración repudiando las expresiones más retrógradas expresadas por algunos colegas. Esto es llamativo pues, desde ambas posturas y desde distintas perspectivas, se han esgrimido argumentos que apelaron y apelan a la historia como fuente de legitimación. En la casi totalidad de los casos, tales argumentos fueron sostenidos por personas ajenas al quehacer historiográfico que desplegaron en sus argumentos un profundo desconocimiento e incomprensión de la producción historiográfica reciente. Justo es decirlo, algunos historiadores demostraron y demuestran un desconocimiento e incomprensión no menor.

7Llamativo, pero no extraño. El estudio de las sociedades originarias no fue, ni es, un terreno que, en general, interese a los historiadores. Por cierto, en los últimos años algunos investigadores se acercaron al tema, especialmente investigadores jóvenes, y disponemos hoy de una importante producción historiográfica, casi inexistente un cuarto de siglo atrás. Pero la temática sigue siendo ajena al grueso de los historiadores, que frecuentemente sólo se ocupan de ella de modo tangencial o, simplemente, la ignoran. Algunos incluso, al volcarse a la problemática de los pueblos originarios, abandonaron su adscripción profesional como historiadores para cubrirse con el ambiguo rótulo de “etnohistoriadores”.

8En tal situación, cabe preguntarnos qué han hecho —o qué no han hecho— los historiadores sobre estos temas y por qué. Qué hace que el tema siga generando incomodidad a muchos historiadores, y no me refiero sólo a viejos académicos aferrados a concepciones decimonónicas, sino incluso a algunos más jóvenes, excelentes profesionales que, en otros aspectos, podemos considerar progresistas. Quizá podamos encontrar alguna explicación a esta situación en la trayectoria que siguió la historiografía argentina desde sus comienzos, a fines del siglo xix.

LAS PERSPECTIVAS TRADICIONALES DEL PROBLEMA

9Si la incorporación de los territorios indios al Estado nacional a fines del siglo xix significó el fin de la vida independiente de esas comunidades y su marginación económica y social —cuando no su exterminio liso y llano—, la política estatal posterior condujo a la invi-sibilidad de esas poblaciones en la vida nacional y en la historia. Y, si en el mito de la Argentina europea ésta era un país “sin indios”, la historia del país debía también serlo o, en todo caso, los “nativos” serían sólo cosas del pasado, reliquias arqueológicas que tenían su lugar en los museos de Historia Natural creados en esos tiempos.

10Así pues, si el tema de las fronteras indias —fronteras interiores, como se las llamaba entonces— y la “lucha contra el indio” formaba parte de una heróica gesta nacional, las sociedades nativas mismas quedaban borradas de esa historia, con lo cual el análisis de la problemática fronteriza resultaba parcial e insuficiente. Dicho de otro modo, los historiadores se desentendieron del análisis de la sociedad indígena, dejando su estudio en manos de arqueólogos y etnólogos.

11Cuál fue entonces, en concreto, la situación de ambos temas y qué carácter específico tuvieron los análisis y abordajes que se hicieron desde la historia y la antropología hasta hace unas dos décadas y media. Esta reseña aunque breve, me parece fundamental por dos razones: por un lado, nos permite entender buena parte de las limitaciones y problemas que aún hoy enfrentamos al intentar penetrar en el tema; por otro, porque tales enfoques siguen vigentes, a veces de modo velado, en algunos medios académicos y, por supuesto, siguen sustentando las imágenes del mundo indígena construidas en el imaginario colectivo (Mandrini, 1993; 1998; 2003a).

LA FRONTERA PAMPEANA EN IA HISTORIOGRAFÍA ARGENTINA

12La historiografía argentina tradicional —asentada en el ideario romántico-liberal y en la metodología positivista decimonónica— fue dominada por una tendencia muy marcada a reducir la problemática fronteriza al tema de la “guerra de fronteras”, una guerra tras la cual subyacía la oposición entre “civilización” y “barbarie” en la que esa guerra encontraba su justificación. Dicho de otro modo, la larga y costosa guerra contra las sociedades nativas se legitimaba como empresa civilizadora frente a un mundo bárbaro e irreducible.

13Sin duda, la guerra y la presencia militar constituyeron una parte importante de las realidades de la frontera; pero lo objetable es la reducción de la problemática fronteriza a la cuestión militar: la guerra, que no fue constante ni permanente, constituyó en todo caso un aspecto del intrincado conjunto de relaciones que se establecieron entre ambas sociedades. Además, es manifiesta la ausencia de todo intento por comprender y explicar el funcionamiento de la sociedad indígena, del otro término de esa relación. El nativo sólo aparece como “el enemigo” y las explicaciones se redujeron ajuicios de valor y a descripciones subjetivas fundadas en prejuicios y expresadas en términos denigrantes: vago, haragán, taimado, ladino, ladrón, cruel, sanguinario, sucio y maloliente. Por último, incluso los datos e informaciones que aportan muchos de esos trabajos son poco confiables pues el aparato erudito en que tales obras se apoyan suele presentar serias deficiencias.

14Una visión diferente surgió en la Argentina en las últimas décadas en algunos trabajos vinculados, especialmente, a la historia económica y social. Trabajos científicamente rigurosos, redujeron sin embargo el problema de la frontera al de la “ocupación” del territorio. La frontera es concebida en ellos como un espacio vacío, como una “tierra virgen”, y lo que interesa son las causas y mecanismos por los que se opera tal ocupación, la consecuente puesta en explotación de esas tierras y el carácter de la sociedad que allí emerge. Por detrás de estos trabajos repercuten, implícitamente, los ecos de la vieja concepción “turneriana” de las fronteras.

15Sin embargo, faltó entre los historiadores argentinos, salvo excepciones muy recientes, la consideración de la frontera concebida no como límite o separación sino como un área de interrelación entre sociedades distintas, como un espacio social históricamente construido, en el cual se operaban procesos económicos, sociales, políticos y culturales específicos, así como el interés por la sociedad indígena y sus relaciones con el mundo hispa-nocriollo. Y esto es significativo tanto porque esa sociedad ocupaba y controlaba vastas porciones del territorio como, principalmente, por los vínculos y lazos que las conectaban.

EL ABORDAJE DE LA PROBLEMÁTICA INDÍGENA

16Obviamente resultaba difícil, si no es que imposible, encontrar en esa producción historiográfica materiales útiles para abordar la problemática indígena: limitados por sus intereses, sus enfoques teóricos y sus prejuicios ideológicos, los historiadores no vieron el rico y complejo proceso de cambios y transformaciones sociales que se desarrollaba más allá de la línea de fortines. Por eso, cuando comenzamos a intentar comprender y explicar ese proceso, nuestra mirada debió volverse hacia el vasto campo de la antropología para buscar en él un punto de partida.

17Pero tampoco allí era mucho lo que podía obtenerse: ocupados, principalmente, los arqueólogos en recuperar las etapas más tempranas y explicar el poblamiento de la región, dedicados los etnólogos a discutir la identificación de los grupos étnicos a fin de establecer filiaciones con las distintas corrientes de poblamiento, e interesados unos pocos etnógrafos y antropólogos sociales en las comunidades mapuches actuales, en general dejaron en blanco —también aquí hubo excepciones, por supuesto— tres siglos de historia.

18Esa situación tenía que ver, en gran medida, con el peso y la influencia que tuvo en la Argentina, desde la década de 1930, la llamada Escuela Histórico-Cultural y sus ideas sobre el origen de las manifestaciones culturales americanas. Los arqueólogos vinculados a esta escuela —los trabajos de Osvaldo Menghin y Marcelo Bórmida siguen siendo claros ejemplos— buscaban documentar arqueológicamente la presencia de elementos de los distintos ciclos culturales involucrados en el poblamiento del continente, y era en las áreas extremas o “de arrinconamiento”, como la pampa bonaerense y el extremo sur de la Patagonia, donde los representantes de los ciclos más antiguos, aunque modificados por el contacto con grupos más recientes que los fueron desplazando, debieron sobrevivir hasta el periodo posterior a la invasión europea en el siglo xvi.

19Por este motivo, la identificación de las distintas etnias y de su nivel de desarrollo cultural se convirtió para esos etnólogos —casos paradigmáticos fueron José Imbelloni y Salvador Canals Frau— en el eje principal de las investigaciones. En la región, tal estudio era posible a través de las fuentes escritas tempranas, en particular aquellas que reflejaban el estado de la población indígena antes de su “araucanización”, como era el caso de los escritos de los misioneros jesuitas del siglo xviii, como Cardiel, Falkner, Caamaño y Sánchez Labrador. Poco interés pusieron, en cambio, en definir los contenidos culturales de tales grupos étnicos que se convirtieron en poco más que rótulos a los que, a partir de algunos datos aislados, se asignaban rasgos culturales predeterminados que coincidían con los supuestos “ciclos culturales” a los que se pretendía asignarlos.

20La imagen resultante, aunque desprovista de sus expresiones más extremas, coincidía empero con la que aportaban los historiadores. En efecto, para explicar los cambios operados en la región, esos etnólogos recurrieron al concepto de “complejo ecuestre”, tomado de la antropología estadounidense. En esencia, la incorporación del caballo y de un conjunto de elementos culturales a él vinculados cambió los modos de vida de los cazadores-recolectores pampeanos, convirtiéndolos en cazadores ecuestres dedicados esencialmente al pillaje. Incluso al referirse a la expansión “araucana” se señalaba el abandono del patrón agrícola, característico de esas comunidades, y la adopción de las formas de vida nómada o seminómada características de la región.

21El círculo cerraba entonces bien, más allá de los términos en que se lo expresaba. La imagen de un territorio casi vacío, ocupado sólo por bandas nómadas o seminómadas con una economía basada en el pastoreo, la caza y, fundamentalmente, el pillaje, que asolaban las fronteras en busca de animales y cautivos cometiendo todo tipo de crueldades y desmanes, tuvo particular éxito y se concretó en la expresión “el desierto”, ampliamente difundida desde el siglo xix. Tras esta imagenno era difícil ver —de modo encubierto o explícito— la oposición civilización/barbarie, tan cara a las ideas imperantes en la época de la conquista del territorio aborigen.

ANÁLISIS RECIENTES Y PERSPECTIVAS FUTURAS

22Cruzando fronteras…

23Quizá el aspecto más importante de los trabajos de los últimos años tenga que ver con la superación de muchos de los límites tradicionales. Sin duda, el primero y más importante fue aquel que había separado los campos de la antropología y la historia. Ubicados en una concepción diferente de nuestra propia disciplina, los historiadores comenzamos a considerar a las sociedades indígenas americanas como un campo de estudio legítimo que nunca debimos abandonar. Al mismo tiempo, nuestro interés se abrió a una interpretación totalizadora del pasado de esas sociedades que superara la visión atomizada heredada de positivismo (y reivindicada recientemente por las corrientes neopositivistas). Así, nos acercamos a la antropología buscando conceptos e instrumentos teóricos que nos facilitaran la aproximación a nuestro campo de estudio, reivindicamos el valor de otras fuentes, como la tradición oral, la información arqueológica y los datos etnográficos, y avanzamos en una relectura de las fuentes escritas tradicionales.

24En forma simultánea, algunos etnógrafos y arqueólogos abandonaron la tradición fuertemente ahistórica que dominó en gran medida el desarrollo de su disciplina para interesarse en la historia de las sociedades estudiadas buscando en ella explicaciones a los procesos socioculturales analizados. Ello implicó una revaloración de la documentación escrita, tanto en la búsqueda de explicaciones como en la formulación de hipótesis de trabajo. Esto fue particularmente importante, como veremos, en el caso de la arqueología.

25La realización de proyectos conjuntos donde confluyeran historia y arqueología comenzó a dar pronto sus frutos, ocurrió con la investigación realizada a partir del descubrimiento, a mediados de la década de 1980, de un cementerio indígena en la localidad neuquina de Caepe Malal. El trabajo arqueológico realizado por Adán Hajduk y Ana M. Biset reveló la importancia y riqueza del sitio, ubicado cronológicamente por Hajduk en el siglo xviii, probablemente en la segunda mitad, con base en el análisis de las cuentas vitreas allí halladas. El trabajo arqueológico se integró muy pronto con una investigación de carácter histórico encarada por Ana Biset y Gladys Varela, pues se disponía, para la época estimada del sitio, de importantes fuentes escritas. La conjunción de la información arqueológica y de los datos obtenidos de la documentación escrita brindó una imagen más rica de la sociedad indígena de la región en ese periodo y permitió la confrontación de las hipótesis obtenidas del análisis de cada tipo de información (Biset y Vaela, 1990, 1991; Hajduk y Biset, 1991; Varela, y Biset, 1992).

26Un segundo ejemplo de las posibilidades de esa colaboración puede tomarse de los progresos realizados en el conocimiento de las sociedades de las llanuras del sur bonaerense en el siglo xviii. En una ponencia presentada en 1986 —publicada luego con algunas modificaciones— caractericé, con base en la documentación escrita, el proceso de formación en la región de un importante núcleo de economía pastoril. A partir de esa primera formulación, y uniendo el análisis de fuentes y su experiencia de campo, algunos arqueólogos establecieron para las regiones serranas de Tandilia y de Ventania, al menos a mediados del siglo xviii, el uso por parte de los indígenas de técnicas destinadas a la concentración, custodia y engorde del ganado —especialmente vacuno y caballar— que incluían el uso de potreros en mesetas y valles interserranos y la realización de construcciones de piedra, incluidos corrales, destinadas a hacer esos sitios más seguros y fáciles de vigilar. Tales construcciones —que formaron parte de un sistema mucho más extenso— sirvieron como infraestructura de apoyo para las grandes recogidas de ganado en pie para ser llevado, a través de las pampas, hasta tierras trasandinas (Mandrini, 1988, 1991, 1994a; 2001; Mazzanti, 1994; Palermo, 1989; Madrid, 1991; Ferrer y Pedrotta, 2006).

27La interpretación de estos hallazgos —considerados en su conjunto— como parte de un vasto sistema vinculado a la actividad pastoril y al comercio ganadero —aspectos ampliamente documentados en las fuentes escritas— es perfectamente congruente y comienza a comienza a brindar información sobre el complejo manejo de los recursos pecuarios por parte de estas poblaciones, aspecto que en su momento sólo habíamos podido derivar de las fuentes documentales. Al mismo tiempo, los trabajos realizados en el sitio Amalia, en el oriente de las sierras del sistema de Tandilia, proporcionaron cerámicas de origen trasandinos, dando también cuenta de los estrechos vínculos entre poblaciones de ambas vertientes de las cordillera andina (Mazzanti, 1999, 2003, 2004).

28Merecen también citarse los trabajos arqueológicos realizados en el antiguo territorio ranquel en la actual provincia argentina de La Pampa (Aguerre, 2002; Tapia, 2002a; 2002b; 2003) o, desde perspectivas distintas, algunas investigaciones de carácter arqueológico en antiguos fortines de la campaña bonaerense del siglo xix (Langiano, Merlo y Olmazábal, 2002). Algunos de estos segundos trabajos, que sus autores definen como de “arqueología histórica” —término bastante cuestionable—, presentan todavía debilidades considerables, en gran parte por la falta de articulación con investigaciones de carácter documental. Aquí, la importante documentación de archivo disponible podría enriquecer las investigaciones dándoles una proyección y profundidad de la que actualmente carecen.

29En síntesis, aunque el avance fue grande, no debemos engañarnos. Más allá de la aceptada interdisciplinariedad —en muchos casos sólo declarada—, son en realidad escasos los proyectos conjuntos encarados por historiadores y arqueólogos. Los historiadores rara vez integran a sus trabajos información arqueológica; los arqueólogos, a su vez, suelen ignorar los avances de la historiografía y algunos se han puesto a “hacer historia” con resultados decepcionantes. Sin embargo, cuando los arqueólogos comienzan a leer la documentación escrita con ojos de arqueólogo, los resultados suelen abrirnos a los historiadores campos impensados. En este aspecto, el camino futuro deberá pasar por la elaboración de proyectos conjuntos de largo alcance.

30Un segundo aspecto de esta ruptura de las fronteras establecidas tuvo que ver, para los historiadores, con salir de los límites impuestos por una historiografía de tipo nacional o, más correctamente, nacionalista que, nacida al calor de los procesos constitutivos del Estado-nación en la segunda mitad del siglo xix, encuadró en los límites físicos, políticos y culturales de esa “nación” toda la historia anterior, incluída la de los pueblos originarios. Resultó y resulta frecuente leer o escuchar hablar de “indios argentinos”, “indios chilenos”, “indios bolivianos”, etc.; esto es, definidos a partir de su ubicación en el territorio de cada nación. Así, la cordillera andina se interpuso como un límite infranqueable entre las poblaciones de la Araucanía y de las pampas, generando en ambos estados visiones distintas y a veces antagónicas de los grupos sometidos, tal como lo expuso muy claramente Martha Bechis en su tesis doctoral de 1984 (Bechis, 1984).

31Pero aprendimos —tanto en Argentina como en Chile— que era imposible entender a las pampas sin la Araucanía, o a la Araucanía sin las pampas. Y aquí debo mencionar la obra de colegas de ambos países: Leonardo León y Jorge Pinto Rodriguez (León Solís, 1991; Pinto Rodríguez, 1996a; 1996b), entre otros, en Chile; Miguel Ángel Palermo, Daniel Villar y Juan Francisco Jiménez (Palermo, 1991; Villar y Jiménez, 1996; 2000), además de Martha Bechis, en Argentina. Al hacerlo, la cordillera dejó de ser el muro o la barrera que separaba esos mundos para convertirse en un espacio que los articulaba. Y, sin perder de vista las especificidades de cada una de las regiones de ese vasto espacio, comenzamos a pensar en una historia común, de pueblos indisolublemente unidos, más allá de los periódicos ciclos de conflicto.

32Pero tampoco en esto debemos engañarnos. Fuera de algunos ámbitos reducidos, debemos reconocer que buena parte de mis colegas en Argentina siguen pensando los espacios en términos de estados nacionales, pensando esa historia en términos de chilenos o argentinos, y aun para etapas en que ni siquiera la Argentina existía efectivamente como una realidad política. Y, para ser consecuentes, cuando miramos hacia adentro del territorio que hoy es la Argentina —probablemente por comodidad— seguimos a menudo pensando ese espacio en términos de territorios provinciales, aun para periodos en que esas provincias no tenían siquiera una existencia ideal. Por contraposición, seguimos teniendo poco claros los distintos espacios que conformaron el territorio de los pueblos originarios —sea en el aspecto geográfico, en el económico o en el político—, así como la forma en que esos espacios se vincularon y articularon en unidades mayores y más abarcativas.

33¿Cómo pensar y definir entonces los espacios ocupados por la población aborigen? La tarea no es fácil, porque habrá que tener en cuenta distintos aspectos. En primer lugar, los temporales. Así, tomar como referencia las grandes unidades políticas —cacicatos— puede ser un criterio útil para las décadas centrales del siglo xix (en algún caso un poco más), pero la creación de esas unidades es un fenómeno típico de esa etapa y resulta bastante cuestionable proyectarlos mucho más hacia atrás. En segundo lugar, la alta movilidad —por distintos motivos— de esas poblaciones. En tercer término, la fuerte integración alcanzada por ese territorio hacia mediados del siglo xix —tanto cultural y lingüística como económica— que tiende a ocultar diferencias y crear la imagen de una uniformidad que, sin embargo, nunca terminó de borrar las diferencias.

34De todos modos, las características geoeco-lógicas del territorio —claramente percibidas por los pueblos nativos— permiten definir ámbitos y áreas con funciones económicas precisas que articulaban actividades diferenciadas, impulsaban el desarrollo de distintos modelos económicos, definían las líneas centrales de la circulación y condicionaban la distribución de la población y su movilidad. Este complejo de rasgos, sobre el cual se moldearon las grandes unidades políticas del siglo xix, explica también muchos de los conflictos internos y contribuye a definir las políticas nativas frente a la sociedad hispano-criolla. Es en esta definición donde, pienso, debemos poner mucho de nuestro esfuerzo en las próximas etapas de trabajo.

35De igual modo, otra cuestión pendiente, no menos compleja, es la temporal, específicamente, la de la periodización a adoptar en la construcción de esa historia indígena. Pareciera obvio que hablar de periodo colonial, de etapa virreinal, de periodo republicano o de época independiente (más allá de su comodidad cronológica) tiene poco sentido y no nos dice nada acerca de los procesos, los cambios, las continuidades y las rupturas que se operaron en ese mundo indígena. ¿Qué pueden significar para este mundo fechas como 1776, 1810, 1816, o 1853 —tan conocidas para los historiadores argentinos— por dar algunos ejemplos? Esto no quiere decir, por supuesto, que lo que ocurría en el mundo hispanocriollo no tuviera importancia para el mundo indígena dadas las vinculaciones y la interdependencia entre ambas sociedades. Pensemos sólo en el impacto que tuvo el triunfo del proyecto liberal en la década de 1860, que acabó con la destrucción de ese mundo indígena y la anexión definitiva de su territorio al Estado-nación que lo reclama como propio.

36Pero esto no debe ocultar un hecho fundamental, que es la importancia de la dinámica propia de los procesos que se operaron en el mundo indígena y la participación y el papel que cupo a la sociedad india en la definición del carácter y el ritmo de los cambios que se fueron operando. El mundo indio no fue un receptor pasivo de políticas e iniciativas que emanaban de la sociedad blanca, sino que fue capaz de elaborar respuestas y generar sus propias acciones. Incluso conocemos, cada vez con más claridad, algunos procesos que se desarrollaron dentro de la sociedad indígena y que difícilmente pueden explicarse sólo por referencias a acciones del ámbito hispanocriollo. Pienso específicamente en el caso de los conflictos internos y los largos ciclos de guerras intergrupales, cuya importancia fue más grande de lo que pensábamos y que tuvieron un impacto profundo sobre muchos aspectos de la vida indígena, como lo han mostrado los trabajos recientes de Daniel Villar y Juan Francisco Jiménez, por ejemplo (Villar y Jimé-nez, 2000, 2003). Cómo podemos entonces ignorar el desarrollo de tales conflictos en la consideración de una periodización de la historia indígena.

CUESTIONAR Y CUESTIONAR, HE AHÍ LA CLAVE…

37Otro aspecto significativo de los trabajos emprendidos fue la revisión y el cuestionamiento de algunos conceptos y categorías tradicional-mente utilizados en el área. El caso más significativo es el que se refiere a la utilización del concepto de “complejo ecuestre [horse complex]” que había sido clave en la interpretación tradicional del proceso cultural operado en las pampas a partir del siglo xvi. En este caso, la revisión de las fuentes y la obtención de nuevas informaciones sobre el carácter de la economía indígena permitieron a Miguel Ángel Palermo demostrar lo inconveniente de seguir utilizando tal concepto, dado que las realidades sociales a las que se aplicaba eran radicalmente distintas a aquéllas para las cuales había sido elaborado (Palermo, 1986).

38También se cuestionó el concepto de “araucanización”, o al menos su uso por los etnólogos difusionistas. Más allá del cuestionamiento al término mismo, resulta hoy claro que esa llamada “araucanización” constituyó un proceso largo y complejo que incluyó tanto la difusión de un amplio espectro de elementos culturales originarios de la Araucanía y su incorporación por poblaciones pampeanas, especialmente a lo largo del siglo xviii, como el asentamiento en la región de grupos originarios de aquella zona, en particular desde el comienzo de la tercera década del siglo xix. Con Sara Ortelli hemos trabajado sobre este tema, avanzado en una descripción y periodización del proceso, así como en la explicación de las causas que facilitaron la rápida aceptación de esos elementos por las poblaciones locales (Ortelli, 1996; Mandrini y Ortelli, 1996, 2002). Tal aceptación, especialmente de elementos de alto valor simbólico debe relacionarse, por fuerza, con las transformaciones económicas y sociopolíticas evidentes en las pampas a partir de mediados del siglo xviii, cuyas poblaciones no fueron receptoras pasivas de las innovaciones culturales sino participes y actoras de los procesos de cambio vividos.

39Sin embargo, no se ha realizado aún una crítica sistemática a otros conceptos, como el de “tehuelchización”, profusamente utilizado por Casamiquela (Casamiquela, 1969; 1982; Pe-drota, 2005: 487-494), y siguen aún pendientes de un análisis más profundo cuestiones vinculadas con las definiciones mismas de “etnia” y “etnicidad”, con el reconocimiento de los distintos grupos étnicos en la región y de los procesos de etnogénesis que se produjeron.

40El problema de la clasificación étnica parece resultar aún más difícil de resolver. Ya mencionamos el criterio con el que los etnólogos de la escuela Histórico-Cultural abordaron el problema y no parece aún estar claro el camino a seguir. Las discusiones se centraron esencialmente en las clasificaciones realizadas por los misioneros jesuitas de mediados del siglo xviii, en la época de las grandes clasificaciones, signada por las figuras de Linneo y La-marck. Tal vuelco a las taxonomías implicaba un intento de los estudiosos por poner orden en el mundo natural y social que los rodeaba. Tal fue lo que intentaron hacer los misioneros, especialmente los jesuitas, en distintas partes del continente con el confuso mosaico étnico que presentaban las poblaciones amerindias.

41Para ellos la cuestión parecía clara. Cómo captar, entender y describir un mundo en transformación y en continua movilidad. Cómo conocerlo sin imponer en él un orden, una sistematización. Conocer ese mundo y esas realidades implicaba pues describirlo y ordenarlo, determinar cuáles eran sus componentes —naturales y humanos— y las relaciones existentes entre ellos, fijarlos en el espacio y en el tiempo. En esta tarea intelectual las taxonomías constituían, para esa época, una herramienta epistemológica fundamental. Al clasificar, se podía “ordenar” la realidad, comprenderla y aprehenderla; en suma, apropiarse de ella. El problema de los viejos etnólogos fue que tomaron esas clasificaciones como si fueran reflejos de la realidad misma, descalificando a algunos misioneros y exaltando a otros, según se acomodaran a sus propias concepciones (Mandrini, 2003b).

42En general, la terminología utilizada por las fuentes es confusa y se mezclan a menudo los criterios dando lugar a una multiplicidad de nombres y apelativos. En muchos casos, tales nombres se refieren a pequeñas parcialidades; en otros a extensos grupos étnicos e incluso a más de un grupo. Otras veces, un mismo término puede designar a distintos grupos o, por el contrario, se aplican al mismo distintos nombres. Una gran parte de los nombres sólo tienen significado espacial o designan la posición de un grupo respecto a otros: así, se puede ser huilliche para quienes están situados más al norte o picunche para los que viven al sur.

43Las etnias, sin embargo, no son meras “etiquetas” aplicadas a distintos grupos humanos ni las identidades étnicas esencias inmutables. Las etnias son realidades históricas, la etnicidad se construye históricamente y las identidades se definen históricamente en un complejo proceso de relación con los otros. Estos puntos simples deberían ser el punto de partida para reconstruir los procesos de etnogénesis en la región pampeana, algo aún por hacerse, pese a algún intento en ese sentido como el de Lidia Nacuzzi, lamentablemente muy acotado en tiempo y espacio (Nacuzzi, 1998). La reciente tesis doctoral de Julio Vezub, que tuve el placer de dirigir, avanzó en este sentido para el caso de los “manzaneros” durante las décadas centrales del siglo xix (Vezub, 2005). Aquí, las propuestas de Guillaume Boccara así como algunos trabajos realizados en Estados Unidos constituyen un punto de partida interesante para futuras discusiones (Boccara, 1998, 1999; Hill, 1996; Anderson, 1999).

44No menos importante resultó la reformulación del concepto de “frontera” que los historiadores hemos utilizado. Las concepciones anteriores, elaboradas a partir de la experiencia de los estados nacionales modernos, que confundían frontera con límite, resultaban insuficientes, pues la frontera no era una línea que separaba y aislaba a ambas sociedades ni un espacio vacío para conquistar. Esencialmente, se trataba de pensar la frontera como un vasto espacio social en el que se desarrollaron procesos históricos específicos que debíamos intentar desentrañar y en los cuales las múltiples y complejas relaciones entre ambas sociedades ocuparon un lugar central.

45En esta dirección apuntaban los trabajos pioneros de Kristine Jones y de Martha Bechis y fue la que seguimos quienes tomamos ese camino. Sin embargo, en la Argentina, la historia de las fronteras así entendidas está aún por hacerse, aunque tengamos hoy trabajos puntuales significativos entre los que deben destacarse los de Silvia Ratto, Daniel Villar y Juan Francisco Jiménez para la frontera de Buenos Aires en la primera mitad del siglo xix, que ponen de relieve la diversidad y la intensidad de las relaciones entre ambas sociedades, en un grado que, hasta hace poco no habíamos sospechado (Ratto, 1994, 1997a, 1997b, 1998, 2003; Villar, 1998; Villar y Jiménez, 1995).

LA NUEVA CARACTERIZACIÓN DE LA SOCIEDAD INDÍGENA

46Resultado de esas rupturas y cuestiona-mientos, de la formulación de nuevos problemas y preguntas, de la búsqueda de nuevas fuentes o de caminos diferentes para abordar las ya conocidas, en no mucho tiempo comenzó a cambiar nuestra visión del mundo indígena y la caracterización que de él teníamos. Ya señalamos que, más allá de las variantes con que se la presentara, la historiografía tradicional había consolidado en la Argentina una visión particular del mundo indígena que cuajó en la expresión “el desierto” y que tuvo particular éxito hasta hace apenas pocos años.

47Pero tal descripción tenía poco que ver con las realidades etnográficas a las que supuestamente se referían. En efecto, una lectura crítica de la documentación conservada muestra, más allá de cualquier duda, que, sea en el aspecto geográfico o en el humano, ese territorio distaba mucho de ser un desierto. Ante todo, la región, que se caracterizaba por una variedad de paisajes y ámbitos ecológicos que no pasó desapercibida para quienes la recorrieron, distaba mucho de ser una extensa y monótona llanura abierta y plana. Además, ese extenso territorio constituyó el hábitat de una importante población indígena; su número, imposible de estimar con precisión, debió alcanzar a mediados del siglo pasado a muchos miles de personas con capacidad para poner en batalla ejércitos de centenares de lanceros (Mandrini y Ortelli, 1992: 21-28).

48Un aspecto significativo del trabajo realizado fue la reformulación y redefinición de las bases materiales de esa sociedad india. El análisis de la economía indígena puso de manifiesto su complejidad y obligó a abandonar viejas ideas, generalmente basadas en prejuicios y preconceptos, dejando de lado definitivamente la calificación de “depredatoria” que se le había adjudicado. Por el contrario, abarcaba un amplio espectro de actividades (pastoreo en diversas escalas, caza, agricultura, recolección, producción artesanal) combinables en diferentes grados y formas lo que le otorgaba una excepcional adaptabilidad (Mandrini, 1987, 1994b).

49Un complejo sistema de intercambios vinculaba a las distintas unidades del mundo indígena y a éste con la sociedad criolla. Este circuito, conformado sobre antiguas vías de contacto prehispánicas, estaba ya en funcionamiento pleno hacia mediados del siglo xviii y se consolidó en el siguiente. Vinculados al desarrollo de esos circuitos, pudimos entonces avanzar en la caracterización de algunos procesos regionales, especialmente para la segunda mitad del siglo xviii, cuando el desarrollo de esos circuitos de intercambio a larga distancia generó importantes procesos de especialización económica en la región. A partir de allí pudimos avanzar en el análisis de las estructuras y del funcionamiento de esa economía, de sus articulaciones, de las variaciones regionales, de las transformaciones que se produjeron en el tiempo.

50Otra idea arraigada que debió abandonarse es la del nomadismo de los indígenas pampeanos, quienes estaban asentados en parajes bien determinados donde la presencia de pastos, agua y leña hacía posible su supervivencia; algunos lugares, como las tierras vecinas a las sierras del sur bonaerense, los valles del oriente pampeano, el monte de caldén y los valles cordilleranos, fueron centros de asentamiento de importantes núcleos de población. La alta movilidad indígena, determinada por la circulación del ganado, por las actividades mercantiles o por la participación en parlamentos, asambleas o rituales colectivos, no debe confundirse con nomadismo (Nacuzzi, 1991; 1998). En algunos casos, el sur bonaerense o la zona cordillerana, puede hablarse a lo sumo de un seminomadismo estacional determinado por las necesidades de mover los rebaños de los campos de verano a los de invernada (Mandrini, 1994a).

51También sabemos hoy que las estructuras sociales y políticas del mundo indígena eran muy complejas. Procesos de diferenciación social y acumulación de riqueza, formación de grandes unidades políticas (cacicatos) y concentración de autoridad en los grandes caciques (Callfucura, Mariano Rosas o Say-güeque, por ejemplo) se operaron entre los siglos xviii y xix. Algunos aspectos de este desarrollo no son aún bien conocidos, pero el proceso es, en líneas generales, indiscutible (Mandrini, 1992).

52En ese contexto, hemos avanzado en la comprensión de los procesos políticos. Algunas investigaciones —como las de Villar y Jiménez, ya citadas— han puesto de relieve la existencia de ciclos de violencia intraétnica, determinando su estructura, describiendo su desarrollo, definiendo su cronología y analizando los efectos que tuvieron sobre la vida de las comunidades involucradas. Otros, como la reciente tesis de Vezub sobre Saygüeque, permiten empezar a entrever el funcionamiento interno de las grandes unidades políticas (Vezub, 2005).

53Este reconocimiento, incompleto aún, de las realidades geográfica y etnográfica, constituye un paso fundamental para separar y distinguir de ellas a los componentes ideológicos que participaron en la construcción de las imágenes que se forjaron del mundo indígena y de su territorio, imágenes estrechamente ligadas al proceso histórico de constitución del Estado nacional, pero queda mucho por hacer y a lo largo de la exposición hemos ido señalando los límites de los avances realizados. Ante todo, falta aún encarar proyectos multi-disciplinarios más vastos, así como elaborar síntesis regionales más amplias. Seguimos sin resolver totalmente cuestiones temporales y espaciales y, pese a algunas coincidencias básicas, las diferencias en torno a muchos temas centrales siguen siendo grandes entre los estudiosos.

54Hay, en efecto, coincidencia en considerar a la sociedad indígena mucho más compleja en su funcionamiento y en sus estructuras de lo que historiadores y etnólogos habían supuesto durante muchos años. También hay acuerdo sobre la imposibilidad de entenderla sin atender a sus relaciones —múltiples y no menos complejas— con la Araucanía y con la sociedad hispanocriolla. Por último, parece fuera de discusión que ese mundo indígena sufrió cambios y transformaciones a lo largo del periodo.

55Sin embargo las divergencias aparecen al evaluar el alcance y el carácter de tales cambios, así como su cronología. Sin duda, parte de ellos está directamente ligada a los contactos con la sociedad hispanocriolla y con los pueblos de la Araucanía, pero en lo esencial parece —o más bien, nos parece a algunos— que tales cambios resultan de una dinámica más compleja en la cual las trasformaciones internas de la sociedad india frente a las nuevas condiciones históricas de su existencia fueron tanto o más importantes que las influencias o contactos externos. Así, la rápida incorporación de elementos alóctonos fue posible, en realidad, gracias a esas transformaciones, y más que una “causa” de las mismas, tal incorporación habría contribuido a reforzar los cambios producidos. De hecho, por ejemplo, la incorporación de bienes culturales transandinos precedió al ingreso y asentamiento masivo de grupos de ese origen, fenómeno que recién se verificó en las primeras décadas del siglo xix.

56Menor aún parece ser el acuerdo a la hora de caracterizar a la sociedad indígena, especialmente en lo que hace al carácter de las estructuras sociopolíticas de las formaciones sociales pampeano-patagónicas y los investigadores no han conseguido ponerse de acuerdo en su definición. Todas las formas usualmente reconocidas en las tipologías de los sistemas políticos preestatales han sido empleadas (banda, tribu, confederaciones tribales, cacicato o jefatura) y no siempre a partir de definiciones claras, y lo mismo pasa en la caracterización de las diferencias sociales internas (sociedades igualitarias, de rango, jerárquicas, estratificadas).

57Personalmente, entiendo que la categoría de “jefatura” es la que más se ajusta a la información histórica disponible, y es por tal motivo que una hipótesis central de mi investigación fue la definición de los grandes cacicatos indios —al menos hacia mediados del siglo xix— como verdaderas “jefaturas” (chiefdoms), traducción que prefiero a la de “señorío”, que tiene otras connotaciones, y en ese sentido he tratado de definir sus rasgos a partir de las formulaciones existentes pero, fundamentalmente, de seguir el proceso histórico de conformación de esas jefaturas, proceso más largo y complejo de lo que podíamos suponer al empezar nuestro trabajo.

58Finalmente, un gran vacío en la investigación es el que corresponde al periodo posterior a la incorporación de los territorios indígenas del sur al Estado nacional argentino a partir del último cuarto del siglo xix. La ocupación de esos territorios, conocida en la historia como “Conquista del Desierto”, ocupaba un lugar importante en el proyecto económico y político de la elite criolla y de los sectores dirigentes argentinos. Las confrontaciones en torno a las políticas a desarrollar para su ocupación efectiva y el control de la población indígena ocuparon un lugar relevante en los debates políticos de la época y llevaron a la im-plementación de distintas políticas por parte del Estado nacional (Mases, 2002).

59Sin embargo la conquista, como todas las conquistas, tuvo su lado oscuro, el de los vencidos. ¿Cuál fue, en efecto, su destino? Muchos indios murieron en combates o en la huida; otros, principalmente mujeres, niños y ancianos, fueron capturados por las fuerzas expedicionarias. Algunos lograron cruzar la cordillera para unirse a sus hermanos de Chile en espera de la ocasión propicia para retornar a sus tierras o encontraron refugio en zonas más alejadas del interior patagónico.

60Más triste fue el destino de los capturados: hacinados en campos de prisioneros, durmiendo al aire libre, sin abrigo ni alimento suficiente —apenas lo había para los soldados—, fueron víctimas indefensas del frío, del hambre y de las enfermedades. Pocos sobrevivieron: las mujeres y los niños para terminar como sirvientes en las casas de las familias más ricas de las élites urbanas; los hombres para caer víctimas del trabajo forzado en los barcos o en la zafra azucarera. Aun aquellos grupos indios que mediante tratados con el gobierno habían recibido tierras para asentarse fueron sometidos, por presiones económicas y políticas o por argucias legales, a un paulatino pero continuo despojo.

61Marginadas económica y socialmente e invisibilizadas por la política del Estado, las comunidades aborígenes no desaparecieron. Algunos grupos sobrevivieron y se acomodaron a la nueva situación negociando, con desigual suerte, con los nuevos dueños de sus tierras; otros, retornaron poco después de las tierras trasandinas en que habían buscado refugio cuando esos territorios fueron incorporados, apenas un par de años después, por el Estado chileno negociando con las autoridades nacionales argentinas su reasentamiento en el territorio, como ocurrió con el linaje de los Nahuelquir (Delrío, 2005; Finkelstein, 2005; 2006). Las comunidades comenzaron así una larga lucha por la supervivencia, que aún continúa. En ese proceso de un siglo, los pobladores nativos debieron cambiar—al menos para afuera, es decir, para el “blanco”— muchas de sus prácticas y costumbres y refor-mular sus propias identidades. Y lo hicieron exitosamente, como lo demuestra su propia supervivencia en las peores condiciones.

62Es justamente este rico proceso de cambios, ajustes y transformaciones el que quedó olvidado por los historiadores. Algunas formulaciones más o menos románticas, sin fundamentos en la investigación empírica, han querido ver en el resurgimiento reciente de los pueblos originarios —o mejor dicho, en la nueva visibilidad por ellos adquirida— un resurgimiento de las antiguas comunidades que habrían permanecido ocultas por el proceso de invisibilización impuesto desde el Estado nacional. Nada parece más falso, y los poquísimos trabajos empíricos encarados seriamente nos muestran la complejidad de los procesos que tuvieron lugar y la multiplicidad de caminos seguidos durante ese largo siglo de sometimiento.

63El caso tal vez más estudiado es el de la comunidad agropastoril aborigen de Cushamen, ubicada en el noroeste de la actual provincia de Chubut. Establecida luego de la conquista del territorio por linajes provenientes del centro neuquino y de las tierras vecinas de la Araucanía, pudieron negociar su establecimiento y la entrega de tierras con el gobierno nacional —tierras que aún conservan, aunque cada vez más presionados por los grandes establecimientos rurales que las rodean—y encararon un complejo proceso de reacomodamiento para ajustarse a pautas aceptables por las autoridades del país, incluyendo la formulación de nuevos rasgos identitarios (Delrío, 2005; Finkelstein, 2000-2002, 2005, 2006).

64El análisis de otros casos muestra situaciones distintas, aunque no menos ricas. Así, en plena Patagonia, las comunidades asentadas en la meseta de Somuncurá, en el centro norte rionegrino, habían reorganizado, hacia comienzos del siglo xx, algunas jefaturas y alcanzado cierta prosperidad aún en las difíciles condiciones ambientales en que se instalaron (Argeri, 2005). Esa región debió funcionar, al parecer, como una zona de refugio para poblaciones situadas más al norte. En la provincia de Buenos Aires, el trabajo de un equipo de investigación dirigido por Isabel Hernández ha avanzado en el conocimiento de los avatares de la comunidad mapuche de la ciudad de Los Toldos, particularmente en torno al proceso de despojo de las tierras que inicialmente se les habían otorgado (Fischman y Hernández, 1990; Jong y Canamasas, 1993; Jong, 1995).

65Tal es, a grandes rasgos, la situación actual. Los avances futuros dependerán de nosotros, de nuestra capacidad para articular los proyectos individuales en programas más amplios de investigación, la fuerza para propiciar la incorporación de otros investigadores, espe-cialmentejóvenes, en tales programas, el valor y la audacia de no atarnos a presupuestos y de discutir permanentemente nuestras herramientas teóricas y metodológicas, la creatividad necesaria para encontrar los problemas y formular nuevas preguntas. Los retos están; depende de nosotros aceptarlos.

Bibliographie

BIBLIOGRAFÍA

Aguerre, Ana M., “Cabras, soledades y médanos. La arqueología del oeste pampeano”, en Ana M. Aguerre y Alicia A. Tapia (comps.), Entre médanos y caldenes de la pampa seca. Arqueología, historia, lengua y topónimos, Buenos Aires, FFyL-uba, 2002, pp. 17-74.

Anderson, Gary Clayton, The lndian Southwest, 1580-1830. Ethnogenesis and Reinvention, Norman, University of Oklahoma Press, 1999.

Argeri, María Elba, De guerreros a delincuentes. La desarticulación de las jefaturas indígenas y el poder judicial. Norpatagonia, 1880-1930, Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 2005.

Bechis R., Martha A., lnterethnic relations during the Period of Nation-State formation in Chile and Argentina: from Sovereign to Ethnic, Ann Arbor, mi, University Microfilms International, 1984.

Biset, Ana María y Gladys Varela, “Modelos de asentamiento y ocupación del espacio de la sociedad pehuenche del siglo xviii: la cuenca del Curi Leuvú-Provincia del Neuquén”, Revista de Historia, vol. 1, Neuquén, Universidad Nacional del Co-mahue, 1990, pp. 17-25.

“El sitio arqueológico de Caepe Malal. Una contribución para el conocimiento de las sociedades indígenas del noroeste neuquino”, en María T. Boschín (coord.), Cuadernos de Investigación: Arqueología y etnohistoria de la Patagonia septentrional, Tandil, iehs/uncpba, 1991, pp. 18-35.

Boccara, Guillaume, Guerre et ethnogenèse mapuche dans le Chili colonial. L’Invention du Soi, Avant-propos de Nathan Wachtel, París-Montreal, L’Harmattan, 1998.

“Organisation sociale, guerre de captation et ethnogenése chez les Reche- Mapuche á l’époque coloniale”, L’Homme, vol. 150, París, 1999, pp. 85-118.

Casamiquela, Rodolfo, Un nuevo panorama etnológico del área pampeana y patagónica adyacente. Pruebas etnohistóricas de la filiación tehuelche septentrional de los querandíes. Santiago de Chile, Museo Nacional de Historia Natural/Dirección Nacional de Archivos y Museos, 1969.

“Tehuelches, araucanos y otros en los últimos 500 años de poblamiento del ámbito pampeano patagónico”, Síntomas, en la ciencia, la cultura y la técnica, año 3, núm. 4, Buenos Aires, 1982, pp. 17-29.

Delrío, Walter Mario, Memorias de la expropiación. Sometimiento e incorporación indígena en la Patagonia. 1872-1943, Bernal, Universidad Nacional de Quilines, 2005.

Ferrer, Eduardo A. y Victoria Pedrotta, Los corrales de piedra. Comercio y asentamientos aborígenes en las sierras de Tandil, Azul y Olavarría, Tandil, Ediciones Crecer, 2006.

Finkelstein, Débora, “Mecanismos de acceso a la tierra y narraciones de identidad en la Colonia Pastoril Aborigen de Cushamen (Provincia del Chubut)”, Cuadernos del Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento Latinoamericano, núm. 19, Buenos Aires, inapl, 2000-2002, pp. 231-247.

La colonia pastoril aborigen de Cushamen y la reubicación de indígenas con posterioridad a la llamada conquista del desierto, Esquel, Fundación Ameghino, 2005.

“Miguel Ňancuche Nahuelquir. ’Mudando la piel como los matuastos”, en Raúl Mandrini (ed.), Vivir entre dos mundos. Las fronteras del sur de la Argentina. Siglos xviii-xix, Buenos Aires, Taurus, 2006, pp. 355-382.

Fischman, Gustavo e Isabel Hernández, La ley y la tierra. Historia de un despojo en la tribu mapuche de Los Toldos, Buenos Aires, Centro de Estudios Avanzados-uba/Centro Editor de América Latina, 1990.

Hajduk, Adán y Ana M. Biset, “Principales características del sitio arqueológico ’Caepe Malal I’ —valle del río Curi Leuvú— departamento de Chos Malal (provincia de Neuquén). Informe preliminar”, en María T. Boschín (coord.), Cuadernos de Investigación: Arqueología y etnohistoria de la Patagonia septentrional, Tandil, ieh-s/uncpba, 1991, pp. 6-17.

Hill, Jonathan D. (ed.), History, Power and Identity. Ethnogenesis in the Americas, 1492-1992, Iowa, University of Iowa Press, 1996.

Jong, Ingrid de, “Aproximación histórica a la migración mapuche de la tribu de Ignacio Coliqueo (provincia de Buenos Aires)”, en J. C. Radovich y D. Olivera (comps.), Los primeros pasos, Buenos Aires, Instituto Nacional de Antropología/Pensamiento Latinoamericano, 1995, pp. 59-68.

Jong, Ingrid de y B. Canamasas, “La estructura económica y social de la tribu de Coliqueo”, en Isabel Hernández et al. (ed.), La identidad enmascarada, Buenos Aires, Eudeba 1993, pp. 119-160.

Langiano, María del Carmen, Julio Merlo y Pablo Olmazábal, “Relevamiento de fuertes y fortines, con relación al camino de los indios a Salinas”, Del mora los salitrales. Diez milaňos de historia pampeana en el umbral del tercer milenio, en D. L. Mazzanti, M. A. Berón y F. W. Oliva (eds.), Mar del Plata, Universidad Nacional de Mar del Plata/saa, 2002, pp. 53-64.

León solís, Leonardo, Maloqueros y conchavadores en Araucanía y las Pampas, 1700-1800 (prólogo de John Lynch), Temuco (Chile), Universidad de la Frontera, 1991.

Madrid, Patricia, “Infraestructura indígena para el mantenimiento y traslado de ganado introducido: el caso del sistema serrano de Pillahuincó, provincia de Buenos Aires”, Boletín del Centro, núm. 3, La Plata, cerpap, 1991, pp. 65-71.

Mandrini, Raúl J., “La agricultura indígena en la región pampeana y sus adyacencias (siglos xviii-xlx)”, Anuario del iehs 1, 1986, Tandil, uncpba, 1987, pp. 11-43.

“Desarrollo de una sociedad indígena pastoril en el área interserrana bonaerense”, Anuario del iehs 2, 1987, Tandil, uncpba, 1988, pp. 71-98.

“Procesos de especialización regional en la economía indígena pampeana (siglos xviii-xix): el caso del suroeste bonaerense”, Boletín Americanista, vol. 41, Barcelona, Universitat de Barcelona, 1991, pp. 113-136.

“Pedir con vuelta. ¿Reciprocidad diferida o mecanismo de poder?”, Antropológicas, nueva época, núm. 1, México, iia-unam, 1992, pp. 59-69.

“Indios y fronteras en el área pampeana (siglos xvi-xix): balance y perspectivas”, Anuario del iehs 7, Tandil, uncpba, 1993, pp. 59-73.

“Las transformaciones de la economía indígena bonaerense (ca. 1600-1820)”, en R. Mandrini y A. Reguera (eds.), Huellas en la tierra. Indios, agricultores y hacendados en la pampa bonaerense, Tandil, iehs/uncpba, 1994a, pp. 45-74.

“¿Sólo de caza y robos vivían los indios? La organización económica de los cacicatos pampeanos del siglo xix”, Siglo xix. Revista de Historia. 2a época, núm. 15, México, Instituto Mora, 1994b, pp. 5-24.

“Presentación”, en Daniel Villar (ed.), Relaciones inter-étnicas en Sur bonaerense, 1810-1830, Bahía Blanca, Departamento de Humanidades-uns/ iehs-unicen, 1998, pp. 11-18.

“Articulaciones económicas en un espacio fronterizo colonial. Las pampas y la Araucanía a fines del siglo xviii y comienzos del xix”, en Lucina Hernández (comp.), Historia ambiental de la ganadería en México, Xalapa, Instituto de Ecología, 2001, pp. 48-58.

“Hacer historia indígena: el desafío a los historiadores”, en Raúl J. Mandrini y Carlos D. Paz (eds.), Las fronteras hispanocrio-lla s del mundo indígena latinoamericano en los siglos xviii-xix. Un estudio comparativo, Tandil- Bahía Blanca-Neuquén, iehs/cehir/uns, 2003a, pp. 15-32.

“Estudio preliminar”, en Tomás Falkner, Descripción de la Patagonia y partes adyacentes de la América del Sur, Buenos Aires, Taurus/Santillana, 2003b, pp. 9-56.

Mandrini, Raúl J. y Sara Ortelli, Volver al país de los araucanos, Buenos Aires, Sudamericana, 1992.

“Repensando los viejos problemas: observaciones sobre la araucanización de las pampas”, runa. Archivo para las Ciencias del Hombre, vol. XXII, Buenos Aires, Museo Etnográfico/uba, 1996, 1995, pp. 135-150.

“Los ’araucanos’ en las pampas (c. 1700-1850)”, en Guillaume Boceara (ed.), Colonización, resistencia y mestizaje en las Américas (siglos xvi-xx), Quito, Abya Yala/ Insti-tuto Francés de Estudios Andinos, 2002, pp. 237-257.

Mases, Enrique H., Estado y cuestión indígena. El destino final de los indios sometidos en el sur del terrilorio (1878-1910), Buenos Aires, En-trepasados/Prometeo Libros, 2002.

Mazzanti, Diana Leonis, “Control del ganado caballar a mediados del siglo xviii en el territorio indio del sector oriental de las serranías de Tandilia”, en R. Mandrini y A. Reguera (eds.), Huellas en la tierra. Indios, agricultores y hacendados en la pampa bonaerense, Tandil, iehs/ uncpba, 1993, pp. 75-89.

“Arqueología de un asentamiento araucanizado postconquista en las serranías orientales de Tandilia, pcia. de Buenos Aires”, Soplando el viento… Actas de las III Jornadas de Arqueología de la Patagonia [San Carlos de Bariloche, 1996], Neuquén, Universidad Nacional del Comahue, 1999, pp. 451-460.

“Problemas de la arqueología postconquista en la región pampeana”, en Raúl J. Mandrini y Carlos D. Paz (eds.), Las fronteras hispanocriollas del mundo indígena latinoamericano en los siglos xviii-xix. Un estudio comparativo, Tandil-Bahía Blanca-Neuquén, iehs/ cehir/uns, 2003, pp. 313-343.

“Interacción social postconquista en las sierras de Tandilia. El caso de la localidad arqueológica Amalia”, en Carlos J. Gradín y Fernando Oliva (eds.), La región pampeana —su pasado arqueológico—, Buenos Aires, Laborde/saa/cear, 2004, pp. 201-209.

Nacuzzi, Lidia R., “La cuestión del nomadismo entre los tehuelches”, Memoria Americana, 1, Buenos Aires, ica/ffyl, 1991, pp. 103-134.

Identidades impuestas. Tehuelches, aucas y pampas en el norte de la Patagonia, Buenos Aires, Sociedad Argentina de Antropología, 1998.

Ortelli, Sara, “La ’araucanización’ de las pampas: ¿realidad histórica o construcción de los etnólogos?”, Anuario del iehs 11, 1996, Tandil, uncpba, pp. 203-225, 1996.

Palermo, Miguel A., “Reflexiones sobre el llamado ‘complejo ecuestre’ en la Argentina”, runa. Archivo para las Ciencias del Hombre, vol. xvi, Buenos Aires, ica/uba, 1986, pp. 157-178.

“Indígenas en el mercado colonial”, Ciencia Hoy, vol. 1, núm. 4, pp. 22-26, Buenos Aires, 1989.

“La compleja integración hispano-indígena del sur argentino y chileno durante el periodo colonial”, América Indígena, vol. LI, núm. 1, México, 1991, pp. 153-192.

Pedrotta, Victoria, Las sociedades indígenas del centro de la provincia de Buenos Aires entre los siglos xvi y xix, 2 vols., tesis doctoral, Facultad de Ciencias Naturales y Museo/Universidad Nacional de La Plata, La Plata, 2005.

Pinto rodríguez, Jorge, “Redes indígenas y redes capitalistas. La Araucanía y las Pampas en el siglo xix”, en H. Bonilla y A. Guerrero Rincón (eds.), Los pueblos campesinos de las Américas. Etnicidad, cultura e historia en el siglo xix, Bucaramanga, Universidad Industrial de Santander, 1996a, pp. 137-153.

“Integración y desintegración de un espacio fronterizo. La Araucanía y las Pampas, 1550-1900”, en Jorge Pinto R. (ed.), Araucanía y las pampas. Dos mundos fronterizos en América, Temuco, Universidad de la Frontera, 1996b, pp. 11-46.

Ratto, Silvia, “El ‘negocio pacífico de los in-dios’: la frontera bonaerense durante el gobierno de Rosas”, Siglo xix. Revista de Historia, 2a época, núm. 15, México, Instituto Mora, 1994, pp. 25-47.

“¿Finanzas públicas o negocios privados? El sistema de racionamiento del negocio pacífico de indios en la época de Rosas”, en N. Goldman y R. Salvatore (eds.), Caudillismos rioplatenses. Nuevas miradas a un viejo problema, Buenos Aires, Eudeba, 1997a, pp. 241-247.

“La estructura de poder en las tribus amigas de la provincia de Buenos Aires (1830-1850)”, Quinto Sol. Revista de Historia Regional, año 1, núm. 1, Santa Rosa, Universidad Nacional de La Pampa, 1997b, pp. 75-102.

“Relaciones interétnicas en el Sur bonaerense, 1810-1830. Indígenas y criollos en la conformación del espacio fronterizo”, en Daniel Villar (ed.), Relaciones inter-étnicas en el Sur bonaerense, 1810-1830, Departamento de Humanidades-uns/ Instituto de Estudios Histórico-Sociales-Bahía Blanca unicen, 1998, pp. 19-46.

La frontera bonaerense (1810-1828). Espacio de conflicto, negociación y convivencia, La Plata, Archivo Histórico de la Provincia de Buenos Aires, 2003.

Tapia, Alicia H., “Aspectos lingüísticos considerados en el estudio arqueológico de los cacicatos ranqueles”, en Ana M. Aguerre y Alicia A. Tapia (comps.), Entre médanos y caldenes de la pampa seca. Arqueología, historia, lengua y topónimos, Buenos Aires, ffyl-uba, 2002a, pp. 273-310.

“Distribución espacial de asentamientos ranqueles en el norte de la provincia de La Pampa (siglos xviii y xix)”, en D. L. Mazzanti, M. A. Berón y F. W. Oliva (eds.), Del mar a los salitrals. Diez mil años de historia pampeana en el umbral del tercer milenio, Mar del Plata, Universidad Nacional de Mar del Plata/SAA, 2002b, pp. 65-83.

“Relaciones interétnicas y cambio cultural en la frontera al sur del río Cuarto. Perspectiva arqueológica”, en Mariano Ramos y Eugenia Néspolo (eds.), Signos en el tiempo y rastros en la tierra. III Jornadas de Arqueología e Historia de las Regiones Pampeana y Patagónica, Luján, Universidad Nacional de Luján, 2003, pp. 284-293.

Varela, Gladys y Ana María Biset, “Los pehuenche en el mercado colonial”, Revista de Historia, núm. 3, Neuquén, Universidad Nacional del Comahue, 1992, pp. 149-157.

Vezub, Julio Esteban, Valentín Saygüeque y la Gobernación Indígena de las Manzanas”. Poder y etnicidad en Patagonia noroccidental (1860-1881), 3 vols., Tandil, tesis doctoral, Facultad de Ciencias Humanas/Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires, 2005.

Villar, Daniel, “Ni salvajes ni aturdidos. La guerra de los indios comarcanos (y extra-comarcanos) contra la Vanguardia de los Pincheira a través del Diario del Cantón de Bahía Blanca”, en Daniel Villar (ed.), Relaciones inter-étnicas en el Sur bonaerense, 1810-1830, Bahía Blanca, Departamento de Humanidades-uns/ Instituto de Estudios Histórico-Sociales-unicen, 1998, pp. 79-132.

Villar, Daniel y Juan F. Jiménez, “Don Venancio, Montero y los otros. Mapuches y blancos en el espacio fronterizo regional: estrategias de ingreso e instalación (1827-1836)”, ponencia presentada en Primer Encuentro Argentino-chileno de Historiadores, Universidad Nacional de Cuyo, Mendoza. 1995.

“Indios amigos. El tránsito progresivo de la autonomía a la dependencia étnica en un sistema de contactos múltiples. El caso de Venancio Coihuepan en sus momentos iniciales (1827, frontera Sur de Argentina)”, en Jorge Pinto R. (ed.), Araucanía y las pampas. Dos mundos fronterizos en América, termico, Universidad de la Frontera, 1996, pp. 146-164.

“Botín, materialización ideológica y guerra en las pampas durante la segunda mitad del siglo xviii.El caso de Llanketruz”, Revista de Indias, vol. LX, núm. 220, Madrid, csic, 2000, pp. 687-707.

“La tempestad de la guerra: conflictos indígenas y circuitos de intercambio. Elementos para una periodización (Araucanía y las pampas, 1780-1840)”, en R. Mandrini y C. D. Paz (eds.), Las fronteras hispanocriollas del mundo indígena latinoamericano en los siglos xviii-xix. Un estudio comparativo, Tandil- Bahía Blanca-Neuquén, iehs/ cehir/ uns, 2003, pp. 123-171.

Notes

1 Esa xenofobia está expresada fundamentalmente por algunos grupos fuertemente “nacionalistas” que consideran a las comunidades mapuches como “chilenas”, debido a su vinculación con las poblaciones transandinas, esto es, con las comunidades mapuches que viven en el actual territorio chileno. Los contraponen a los tehuelches, definidos como verdaderos pueblos originarios del territorio argentino y por lo tanto “argentinos”. Esta “nacionalización” de los pueblos originarios —que se remonta a la segunda mitad del siglo xix— hace que se aplique a los mapuches calificativos denigratorios usados también —especialmente en las provincias patagónicas— a otros inmigrantes de ese origen, como los de agresivos y ladrones. Se los ve como como extranjeros en el territorio nacional, y como expresión de las ambiciones expansionistas del Estado chileno sobre la Patagonia argentina, invocando desde los antiguos conflictos limítrofes con Chile hasta el apoyo chileno a Gran Bretaña durante la guerra por las Malvinas. Todo esto es usado, por supuesto, para rechazar los reclamos de las comunidades mapuches por sus tierras y sus derechos.

Notes de fin

* Instituto de Estudios Histórico-Sociales “Prof. Juan Carlos Grosso”, Facultad de Ciencias Humanas, Universidad Nacional del Centro Tandil (Provincia de Buenos Aires), Argentina.

© Centro de estudios mexicanos y centroamericanos, 2008

Conditions d’utilisation : http://www.openedition.org/6540