Version classiqueVersion mobile

Comment peut-on être assyriologue ?

 | 
Dominique Charpin

Introduction

Serge Haroche

Texte intégral

1Reconstituer à partir des milliers de tablettes retrouvées dans le désert irako-syrien la vie des générations qui s’y sont succédé est l’activité essentielle du titulaire de la chaire dont nous allons écouter aujourd’hui la leçon inaugurale. Il s’agit, à partir de textes cunéiformes gravés dans l’argile, de comprendre comment, il y a près de quatre mille ans, l’élève-scribe apprenait à écrire, comment le comptable établissait la liste des fournitures livrées aux armées du roi, comment le prêtre dialoguait avec les dieux, comment acheteurs et vendeurs rédigeaient les contrats par lesquels les biens passaient d’une main à l’autre, comment tout simplement deux amis échangeaient des nouvelles. Moi qui me souviens encore de la facilité avec laquelle je pouvais faire un contresens dans une version latine se rapportant pourtant à des événements aussi rebattus que la guerre des Gaules ou les conjurations de Catilina (et pourtant je n’étais pas ce qu’on appelle un mauvais élève…), je suis émerveillé par le travail de détective auquel l’assyriologue doit se livrer pour déchiffrer un texte souvent parcellaire, presqu’entièrement effacé, et se référant à des événements dont le contexte nous est largement inconnu. Derrière ces signes à peine lisibles, que de non-dits, que de silences, que d’informations implicites qui étaient limpides pour les personnes qui écrivaient ou lisaient ces tablettes, mais qui doivent être reconstruits à partir d’indices infimes… Il faut à l’assyriologue un mélange de prudence et d’audace pour interpréter ces textes qui nous viennent de si loin, pour leur redonner un sens et les inscrire ainsi dans le patrimoine de l’humanité.

2Je ne manquerai pas aujourd’hui, à mon habitude, de chercher à rapprocher le sujet de la chaire que je présente du mien, celui de la physique. Laissez-moi donc comparer les interprétations parfois téméraires de l’archéologue à celles de l’astrophysicien qui, à partir d’une carte du rayonnement cosmologique fossile ne montrant que des taches de couleur incompréhensibles au commun des mortels, reconstruit l’histoire de l’Univers dans les instants qui ont suivi le Big Bang.

3À quoi tout cela sert-il ? demanderont certains, et quand je dis « certains », je pense surtout à ceux qui financent ces recherches. Pourquoi dépenser l’argent du contribuable pour interpréter ces signes obscurs, porteurs d’une information si éloignée de nos préoccupations quotidiennes ? Je dois immédiatement ajouter que la question est plus lourde de sens et de conséquences quand il s’agit du rayonnement cosmologique que des tablettes cunéiformes, tant la dépense liée à cette quête d’information est plus grande dans le premier cas que dans le second. Poser cette question me rappelle une anecdote encore tirée de la physique. Un physicien américain témoignait devant une commission du Sénat américain qui devait décider s’il fallait ou non construire un grand accélérateur au laboratoire Fermi de Chicago. À un sénateur qui lui demandait à quoi ce projet servirait, s’il aiderait à améliorer par exemple la défense des États-Unis, le physicien répondit : « Non, Monsieur le Sénateur, il n’aidera pas à mieux défendre le pays, mais il le rendra certainement encore plus digne d’être défendu. »

4C’est, je trouve, une réponse magnifique, qui explique mieux qu’un long discours la qualité inestimable de la recherche fondamentale, qu’il s’agisse de la physique ou de l’assyriologie. Souvent, elles ne servent à rien d’utile, mais elles répondent à notre besoin inné de curiosité, elles enrichissent la civilisation et contribuent à faire que la vie vaille la peine d’être vécue. Quoi de plus éloigné a priori que la lecture d’une tablette cunéiforme et celle de la trajectoire d’une particule mystérieuse dans un détecteur du Conseil européen pour la recherche nucléaire (CERN) ? Et pourtant, les deux ont un point essentiel en commun. Elles répondent à notre insatiable curiosité, contribuent à mieux comprendre nos origines, qu’il s’agisse des temps reculés de la formation de l’Univers ou des temps beaucoup plus proches de notre histoire ancienne.

5J’ajouterai que la curiosité de l’assyriologue revêt une dimension particulière qui ne peut manquer aujourd’hui de nous toucher. Par ses travaux, l’assyriologue nous rapproche de la sensibilité d’hommes et de femmes, qui par delà les siècles, ont pensé et vécu, partagé des émotions, organisé des sociétés civilisées à la fois si proches et si différentes de la nôtre. Comprendre ces sociétés nous éclaire sur notre passé et donc aussi sur notre présent. Et que ce présent soit aujourd’hui tragique dans cette région du monde située aux confins de la Syrie et de l’Irak modernes donne un caractère poignant à cette quête de sens. Devant l’ampleur de la tragédie humaine qui s’y déroule, l’impossibilité pour les archéologues d’accéder aux champs de fouille de Syrie et d’Irak paraît bien secondaire. Et pourtant, elle est révélatrice. La perte irréversible du patrimoine de l’humanité qui repose dans ces vestiges menacés est aussi une tragédie pour notre culture. Le Collège de France a toujours défendu ce patrimoine de notre civilisation en maintenant depuis le xixe siècle, de génération en génération de chercheurs, des chaires actives en assyriologie comme en égyptologie. La chaire inaugurée aujourd’hui marque donc à la fois la continuité de notre institution et son souci de protéger et de défendre une part menacée de notre mémoire.

6C’est vous, Dominique Charpin, que l’Assemblée des professeurs a choisi pour prolonger cette tradition, après le départ à la retraite de notre collègue Jean-Marie Durand. Celui qui a présenté votre chaire à nos suffrages, Nicolas Grimal, était bien placé pour le faire puisqu’il occupe la chaire « sœur » – si j’ose dire – d’Égyptologie. Sans vouloir diminuer son mérite, il n’a pas eu de mal à nous convaincre que vous étiez la personne idéale, que vous remplissiez toutes les compétences requises, que votre savoir et que votre œuvre parlaient pour vous. Je rappellerai simplement que vous avez été chercheur au Centre national de la recherche scientifique (CNRS), professeur à l’université Paris I puis directeur d’études à l’École pratique des hautes études (EPHE). Vous avez, par votre enseignement et par votre exemple, contribué à former nombre de jeunes assyriologues français. Vos recherches vous ont mené sur les champs de fouille de la Mésopotamie ancienne lorsqu’ils étaient encore accessibles. Vous avez publié des travaux spécialisés, comme ceux qui portent sur les archives cunéiformes abondantes de la ville de Mari (plus de 9 000 tablettes publiées à ce jour).

  • 1 Lire et écrire à Babylone, Paris, PUF, 2008.
  • 2 Hammurabi de Babylone, Paris, PUF,‎ 2003.

7Vous avez aussi grandement contribué à faire connaître l’assyriologie au-delà de votre spécialité en publiant un livre remarqué sur l’évolution de l’écriture et de la lecture1 ainsi que le premier ouvrage en français sur la vie du roi Hammurabi2, dont les qualités de légiste et d’administrateur sont révélées par une stèle célèbre conservée au Louvre. Enfin, vous ne négligez pas les moyens modernes pour faire évoluer votre discipline puisque vous avez développé, dans le cadre de l’Institut du Proche Orient ancien du Collège de France, une base de données numériques dite Archibab (ce n’est là ni de l’assyrien, ni du babylonien, mais plutôt un acronyme transparent). Cette base contient à ce jour plus de 32 000 documents de l’époque paléo-babylonienne.

8Votre modestie naturelle, que vous étendez à votre domaine de recherche, vous fait dire que votre discipline occupe une place difficile entre l’égyptologie et l’Antiquité classique, tant les monuments laissés par la civilisation assyro-babylonienne, ziggourats et autres vestiges, sont moins impressionnants que ceux que l’on peut admirer en Égypte ou en Grèce. Je suis sûr que Nicolas Grimal sera d’accord avec moi pour dire qu’au-delà de ce qui peut frapper l’imagination du public ou du touriste, ce qui compte avant tout pour la mission du Collège de France, c’est l’abondance des informations et des savoirs qui restent à déchiffrer et à replacer dans leur contexte, informations que recèlent les innombrables tablettes qui dorment dans les musées et instituts de recherche du monde entier et encore dans le sous-sol tourmenté de la Mésopotamie. Et le fait que le passé qui se révèle ainsi peu à peu soit plus mystérieux, moins directement accessible que celui d’autres régions ou d’autres civilisations anciennes, ne le rend pas moins riche ou moins digne d’être découvert et interprété.

9Dominique Charpin, je vous donne maintenant la parole pour que vous nous présentiez la leçon inaugurale de votre chaire, intitulée Comment peut-on être assyriologue ?

Notes

1 Lire et écrire à Babylone, Paris, PUF, 2008.

2 Hammurabi de Babylone, Paris, PUF,‎ 2003.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search