Version classiqueVersion mobile
OpenEdition Books

Lugné-Poe e l’Œuvre simbolista

 | 
Giuliana Altamura

55. Maurice de Faramond e ripresa dell’Ennemi du Peuple

Texte intégral

  • 1 Lugné-Poe, Acrobaties cit., p. 254.

1Nonostante la sesta stagione avrebbe segnato la chiusura definitiva della fase avanguardistica dell’Œuvre, completando quindi la linea discendente avviatasi con la rappresentazione dell’Ubu roi – Lugné-Poe fece ancora a tempo a guadagnare qualche successo, lanciando nuovi drammaturghi quali Rolland, Bouhélier (il cui esperimento ebbe comunque, nonostante il fallimento, la sua importanza), ma soprattutto Maurice de Faramond, nel cui talento dimostrò di credere particolarmente. «Maurice de Faramond» – avrebbe scritto Lugné, ammettendo il ruolo di scouting che mai avrebbe abbandonato, sempre alla ricerca del nuovo chef-d’œuvre – «était dans ma pensée un grand espoir. Il me sembla que mon meilleur rôle était là: presser, pousser, animer un temps un auteur, tel celui-ci, parfois un artiste! Et toujours faire jaillir»1.

  • 2 La Renaissance gli era stata messa a disposizione dalla Bernhardt, «amie de poètes», per niente «pu (...)
  • 3 Lugné-Poe, Acrobaties cit., p. 249. Faramond (1862-1923) aveva all’epoca pubblicato solamente due r (...)
  • 4 Lugné-Poe, Acrobaties cit., p. 245. Lugné-Poe, a dimostrazione della stima che nutriva nei confront (...)

2Il 10 febbraio Lugnè mise in scena, ospitato dalla Renaissance, La Noblesse de la terre di Faramond, secondo spettacolo della stagione2. Faramond era un esordiente, nonostante non fosse giovanissimo per gli standard dell’epoca, presentato a Lugné-Poe da Athys e destinato a una carriera incerta proprio perché incapace di scendere a compromessi coi gusti del pubblico, tanto da raggiungere l’apice del successo proprio con quella prima pièce montata all’Œuvre3. Ed è esattamente in questi termini di poeta talentuoso, maledetto e incorruttibile che Lugné-Poe ne parla in Acrobaties: «Qu’est-ce que je donnerais aujourd’hui pour avoir pu faire vraiment quelque chose en faveur de l’œuvre de Maurice de Faramond? J’ai tant aidé de médiocres! […] J’ai si fort aimé l’œuvre de ce grand poète dramatique! J’ai cru en lui qui fut un maudit»4.

  • 5 Afferma Lugné-Poe che Maeterlinck, dopo aver letto la Noblesse de la terre, gli avrebbe scritto: «T (...)
  • 6 J. Huret, Courrier des Théâtres, in «Le Figaro», 27 gennaio 1899, p. 5. Se in questa sede la data d (...)
  • 7 Le parole riportate sono di Rolland e testimoniano la reale preoccupazione di Lugné-Poe riguardo l’ (...)

3Lugné-Poe dimostrò la sua stima per Faramond mettendo un impegno particolare nel montare La Noblesse de la terre – opera naturalista, quasi risposta alla Terre di Zola, ma dai tratti poetici fortemente evocativi –, tanto da doverne posticipare la rappresentazione a febbraio5. Sul «Figaro» del 27 gennaio furono date come motivazioni del ritardo dello spettacolo delle «complications produites par la mise en scène et le nombre des personnages»: «on a dû, en effet, faire venir du pays albigeois, où se passe la pièce, des instruments agricoles et des costumes pittoresques»6. Lugné volle infatti proporre un allestimento che riproducesse gli elementi di folklore presenti nella pièce, dai costumi agli accessori, agli elementi di scena, tentando il più possibile di «donner l’impression de saveur de la terre qui sort de ses décors écrits»7.

  • 8 «Le public du théâtre de l’Œuvre, contrairement à l’usage, s’est fortement diverti» (G. Feydeau, Co (...)
  • 9 A.-F. Hérold, Les Théâtres, in «Le Mercure de France», marzo 1899, p. 799.
  • 10 G. Feydeau, Courrier des Théâtres cit., p. 4.

4La cura di Lugné-Poe venne premiata: l’opera e l’autore, così come la messinscena, furono accolti con un certo entusiasmo8. «La pièce de M. de Faramond est des plus curieuses. L’auteur nous y montre, en une suite de scènes frustes, parfois violentes, parfois grandiose, l’attachement du hobereau et du paysan à la terre»9. L’opera mostrava nei personaggi un’«attitude symbolique», senza però perdere il suo realismo: era scritta in una prosa ritmata, «assonancée», a volte di un lirismo molto delicato, altre con una crudezza degna di Zola10.

  • 11 Z., Notules de Théâtre, in «La Revue Blanche», 1° marzo 1899, p. 392.

5La recensione della «Revue Blanche» coglie perfettamente il senso di questa duplicità che doveva evidentemente aver colpito Lugné-Poe, dal momento che sembrava mettere assieme l’universalità simbolista e l’aderenza a una verità emozionale oltre che sociale: «Cet ouvrage, d’un très noble esprit, a évidemment surpris. Il n’est pas conçu sur le modèle des dramaturgies courantes. Il atteste chez son auteur un très louable désir d’exprimer une conception poétique personnelle sans s’assujettir aux conditions ordinaires de l’art scénique. L’action en est dispersée et flottante; il n’y a pas de sujet à proprement parler. Et cependant l’œuvre a une unité et l’on en garde une impression forte. […] Ses personnages sont des abstractions […], ou des individualités si rudimentaires qu’elles ne comptent que comme éléments d’un groupe […] et que, pour les distinguer, on recourt au procédé homérique et claudélien des épithètes […]. Mais, par une bizarre transposition, tandis que tous ces paysans qui grouillent, s’agitent, parlent à la manière sentencieuse nous apparaissent irréels et inexistants, la véritable Abstraction, le personnage mythique, […] la Terre, vit pour nous et d’une vie très intense, composée de toutes les petites émotions, de toutes les petites joies, de toutes les douleurs marmonnées par ces braves gens à l’âme si simple»11.

  • 12 G. Feydeau, Courrier des Théâtres cit., p. 4. «Ceci est moins une pièce de théâtre, au sens que nou (...)
  • 13 Z., Notules de Théâtre cit., pp. 392-393.

6Le principali – sebbene limitate – riserve nei confronti della Noblesse de la terre riguardarono la forma, che pareva essere più quella di un «poème symbolique dialogué» che di una pièce12. Le scene erano trattate con un profondo senso della natura dalla penna, certo ancora un po’ indecisa, di un poeta che prometteva più come scrittore che come drammaturgo: nonostante la presenza di scene di grande potenza tragica quali la conclusiva – che fu particolarmente apprezzata – troppo radicate nella realtà perché il simbolo potesse impedire all’emozione di generarsi, nelle altre vi sarebbero stati invece «trop de symboles et de symboles arbitraires, trop d’abstractions, trop de schèmes symétriques»13.

  • 14 L. Muhlfeld, Les Premières, in «L’Écho de Paris», 12 febbraio 1899, p. 7.
  • 15 Ibid. Scrive Hérold: «Le drame de M. de Faramond est, parfois, confus; mais certaines scènes en son (...)

7Di questa commistione fra poesia e realismo avrebbe risentito anche la forma, accusata di peccare «tour à tour par la trivialité et par l’afféterie»: «des mouvements de poésie pure y succèdent à des traits d’observation naturiste, selon des sautes brusques et mal réglées»14. La stessa fabula risulterebbe un pò caotica, se non oscura, ma a tenere insieme la pièce dandole unitarietà sarebbe bastato il personaggio principale, ossia «la Terre», e di conseguenza il sentimento «le plus intense de la nature vraie»15.

  • 16 C. Martel, Théâtres, in «L’Aurore», 11 febbraio 1899, p. 3. «Il est rare d’entendre, au théâtre, de (...)
  • 17 Z., Notules de Théâtre cit., p. 393.

8Anche riguardo la messinscena e la recitazione i commenti furono fra i più lusinghieri, in particolar modo per la Desprès: «M. Lugné-Poe dirige avec talent, dans une mise en scène pittoresque, une interprétation fort honorable d’où se détache, remarquable, Mme Suzanne Desprès qui trouva pour Rose un exquis mélange de naturalisme et d’idéal. Ce mélange est selon la poétique de l’auteur qui, rappelle à la fois Zola et Maeterlinck»16. Anche Lugné-Poe tuttavia si distinse per la recitazione nel ruolo di Jean-Pierre, in cui eccelse per le sue qualità di «comique narquois et finaud»17.

  • 18 R. de Flers, La Quinzaine, in «Revue d’art dramatique», 20 febbraio 1899, p. 317. Le uniche recensi (...)
  • 19 Z., Notules de Théâtre cit., p. 393.

9L’opera insomma, montata con le migliori intenzioni, oltre che con buon gusto, fece onore tanto a Faramond quanto a Lugné18. «Soirée à tous points de vue heureuse, car elle a révélé aux lettrés le nome d’un écrivain de talent et a ramené à l’Œuvre de chaudes sympathies: c’est, en effet, le dernier survivant des théâtres d’à côté. Il faut donc qu’il vive»19.

  • 20 L. Muhlfeld, Les Premières cit., p. 7.

10Una serata del genere sembrava riaffermare l’importanza dell’esistenza dei teatri à côté, ormai sempre più rari, perché capaci di apportare elementi di novità rispetto a quelli regolari, di «facture excentrique», sconcertanti, purché creati, come nel caso della Noblesse de la terre, «par un souffle artiste et par un vouloir inédit»20.

  • 21 Ibid. Héloé su «La Vogue» (Théâtres, marzo 1899, pp. 209-210) definì l’opera una delle più curiose (...)

11«Nous devons à l’entreprise de l’Œuvre d’avoir connu la Noblesse de la terre. Nous l’en remercions»21.

12Dieci giorni dopo – il 18 febbraio – la Renaissance avrebbe ospitato anche il terzo spettacolo della stagione, che proponeva in realtà una ripresa dell’Ennemi du Peuple ibseniano. Così com’era accaduto per la precedente riproposizione della pièce, trasformatasi, in pieno affaire Dreyfus, in una manifestazione a favore di Zola – anche stavolta furono gli elementi di attualità a decretarne la riuscita, nonostante la rappresentazione – passata in sordina – non fosse affatto all’altezza di quella del marzo 1898.

  • 22 L. Muhlfeld, Les Premières, in «L’Écho de Paris», 20 febbraio 1899, p. 3.
  • 23 Ibid.

13Appurato che il ruolo di Stockman «est un des meilleurs de M. Lugné-Poe», tanto il resto della compagnia quanto la mise en scène «pauvre et hâtive» vennero giudicati mediocri22. «Mais la pensée du maître dramaturge» – scrisse l’«Écho» – «est si puissante qu’une constante émotion retint les spectateurs attentifs»23.

  • 24 C. Martel, Théâtres, in «L’Aurore», 20 febbraio 1899, p. 3; L. Muhlfeld, Les Premières cit., p. 3. (...)

14L’introduzione «verveuse et lapidaire» pronunciata da Tailhade era già bastata, prima ancora di iniziare lo spettacolo, a sollevare gli animi: sottolineando «la sottise et la lâcheté des foules et la seule gloire de la raison solitaire», il conferenziere era stato acclamato dal pubblico che aveva risposto alle sue parole con un’interminabile ovazione a favore di Zola e Picquart24.

  • 25 C. Martel, Théâtres cit., p. 3. «Cet Ennemi du Peuple qu’écrivit, en 1883, Ibsen, […] se trouve êtr (...)

15L’opera venne ancora una volta recepita come dreyfusiana e «l’allusion continue aux événements» incoraggiata da Tailhade e dal clima di quelle giornate, che vedevano fra l’altro l’elezione di Loubet a Presidente della Repubblica e gli scontri per le strade scatenati dai suoi avversari, fu più compresa e applaudita che il dramma di per sé «où M. Lugné-Poe, le valeureux entrepreneur de ces nobles spectacles, montra une remarquable dignité de talent»25.

Notes

1 Lugné-Poe, Acrobaties cit., p. 254.

2 La Renaissance gli era stata messa a disposizione dalla Bernhardt, «amie de poètes», per niente «puisque c’était pour un poète!» (ivi, p. 250). Lugné-Poe sottolinea tuttavia da una parte il debito dell’attrice nei riguardi dell’Œuvre per l’episodio del Lorenzaccio, dall’altra come il rappresentante della Bernhardt avesse finito col presentargli una lista di spese per il teatro superiore a qualsiasi prezzo di fitto (ibid.).

3 Lugné-Poe, Acrobaties cit., p. 249. Faramond (1862-1923) aveva all’epoca pubblicato solamente due raccolte di versi non particolarmente significative: Quintessences e Le livre des Odes (Tresse et Stock, Paris, rispettivamente 1886 e 1898).

4 Lugné-Poe, Acrobaties cit., p. 245. Lugné-Poe, a dimostrazione della stima che nutriva nei confronti di Faramond, avrebbe messo in scena nel nuovo corso dell’Œuvre dopo la svolta novecentesca altre sue tre opere: Monsieur Bonnet nel 1900, La Dame qui n’est plus aux Camélias nel 1908 e Le Mauvais Grain nel 1910. Inoltre Lugné lo avrebbe reso collaboratore fisso della rivista dell’Œuvre che avrebbe fondato nel 1909 e dopo la sua morte si sarebbe impegnato, seppur inutilmente, per dar vita ad Albi a un Comitato che mettesse in scena le sue pièces, oltre a premere perché fosse l’erudito conterraneo Roger Allaire ad occuparsi di scrivere la sua biografia.

5 Afferma Lugné-Poe che Maeterlinck, dopo aver letto la Noblesse de la terre, gli avrebbe scritto: «Tu as raison, c’est du Sophocle en haillons» (Lugné-Poe, Acrobaties cit., p. 246).

6 J. Huret, Courrier des Théâtres, in «Le Figaro», 27 gennaio 1899, p. 5. Se in questa sede la data dello spettacolo è fissata per l’11 febbraio, sull’«Écho» del giorno successivo – in cui viene riproposto lo stesso avviso – è segnalato per il 10 e 12 febbraio, in entrambi i casi ancora al Nouveau Théâtre, dov’era inizialmente previsto (Le Capitaine Fracasse, Gazette Théâtrale, in «L’Écho de Paris», 28 gennaio 1899, p. 4).

7 Le parole riportate sono di Rolland e testimoniano la reale preoccupazione di Lugné-Poe riguardo l’attenta ricostruzione dei décors dell’opera di Faramond, tanto che l’amico tentò di appianare la sua preoccupazione affermando che sarebbe impossibile renderli così accuratamente e gli suggerisce invece di pubblicarne le descrizioni nei programmi di sala (Lettera dell’11 gennaio 1899, in R. Rolland, Lugné-Poe, Correspondance… cit., p. 160). Il consiglio di Rolland fu seguito da Lugné e nei programmi comparvero le descrizioni assieme a un disegno di Francis Jourdain.

8 «Le public du théâtre de l’Œuvre, contrairement à l’usage, s’est fortement diverti» (G. Feydeau, Courrier des Théâtres, in «Journal des débats politiques et littéraires», 12 febbraio 1899, p. 4).

9 A.-F. Hérold, Les Théâtres, in «Le Mercure de France», marzo 1899, p. 799.

10 G. Feydeau, Courrier des Théâtres cit., p. 4.

11 Z., Notules de Théâtre, in «La Revue Blanche», 1° marzo 1899, p. 392.

12 G. Feydeau, Courrier des Théâtres cit., p. 4. «Ceci est moins une pièce de théâtre, au sens que nous avons accoutumé d’attacher à ce mot, qu’une sorte de poème symbolique dialogué, dont la Terre est le sujet» (H. Fouquier, Les Théâtres, in «Le Figaro», 11 febbraio 1899, p. 4).

13 Z., Notules de Théâtre cit., pp. 392-393.

14 L. Muhlfeld, Les Premières, in «L’Écho de Paris», 12 febbraio 1899, p. 7.

15 Ibid. Scrive Hérold: «Le drame de M. de Faramond est, parfois, confus; mais certaines scènes en sont d’une incontestable beauté. […] Il a eu assez d’heureuses trouvailles pour qu’on lui pardonne les erreurs» (A.-F. Hérold, Les Théâtres cit., p. 800).

16 C. Martel, Théâtres, in «L’Aurore», 11 febbraio 1899, p. 3. «Il est rare d’entendre, au théâtre, des œuvres aussi fièrement conçues, aussi sincèrement exécutées, que la Noblesse de la terre. M. Lugné-Poe a mis tous ses soins à monter le drame de M. de Faramond, et lui-même […] l’a joué du mieux qu’il lui était possible» (A.-F. Hérold, Les Théâtres cit., p. 800).

17 Z., Notules de Théâtre cit., p. 393.

18 R. de Flers, La Quinzaine, in «Revue d’art dramatique», 20 febbraio 1899, p. 317. Le uniche recensioni del tutto negative furono, al solito, quelle di Sarcey («Le Temps», 13 febbraio 1899) e di Fouquier, che continuarono ciecamente a rinfacciare gli stessi errori, in primis l’oscurità del simbolismo, nonostante l’opera non potesse definirsi propriamente tale. Per Fouquier inoltre i versi troppo liberi risultavano «désagréable à entendre» e la poesia si scontrava con la semplicità contadina. «L’œuvre» – concludeva – «n’en reste pas moins à l’état de tentative, curieuse pour quelques lettrés, inaccessible au public. Comme il y a les impressionnistes en peinture, voici du théâtre intentionniste. Mais, en art, l’intention ne suffit pas: il faut la formule. Et les intentions, même bonnes, pavent la scène comme l’enfer, sans en faire un lieu d’élection» (H. Fouquier, Les Théâtres cit., p. 4).

19 Z., Notules de Théâtre cit., p. 393.

20 L. Muhlfeld, Les Premières cit., p. 7.

21 Ibid. Héloé su «La Vogue» (Théâtres, marzo 1899, pp. 209-210) definì l’opera una delle più curiose e interessanti dell’epoca.

22 L. Muhlfeld, Les Premières, in «L’Écho de Paris», 20 febbraio 1899, p. 3.

23 Ibid.

24 C. Martel, Théâtres, in «L’Aurore», 20 febbraio 1899, p. 3; L. Muhlfeld, Les Premières cit., p. 3. «D’un verbe nombreux et raffiné», – scrive Martel – «rieur et violent, assénant des coups formidables en des formes exquises, il dit à chacun son fait, trouvant pour la clique des faussaires des flétrissures inédites et, pour les héros de la vérité, des éloges dignes d’eux».

25 C. Martel, Théâtres cit., p. 3. «Cet Ennemi du Peuple qu’écrivit, en 1883, Ibsen, […] se trouve être maintenant la plus juste et la plus actuelle riposte aux insulteurs de la justice et de la vérité. […] C’est à croire que la pièce fut faite contre les imbéciles ou les misérables qui, patriotiquement, nièrent l’illégalité de la condamnation de Dreyfus, comme, patriotiquement, ils nièrent l’insalubrité des eaux de l’Avre».