Version classiqueVersion mobile
OpenEdition Books

Lugné-Poe e l’Œuvre simbolista

 | 
Giuliana Altamura

49. I tre spettacoli successivi

Texte intégral

  • 1 «M. Philippe Garnier a joué avec beaucoup de simplicité et de force le rôle du capitaine, tour à to (...)

1Prima di debuttare l’8 gennaio col secondo spettacolo, la compagnia dell’Œuvre si spostò a Montecarlo per aprire la nuova campagna artistica del teatro monegasco con un’«excellente» rappresentazione dell’ormai collaudato Père strindberghiano, riproponendo gli stessi interpreti della prima parigina e ottenendo ottimi risultati di pubblico e critica1.

  • 2 G. Senner, Le Théâtre. Soirée parisienne. À l’Œuvre, in «La Presse», 10 gennaio 1898, p. 2. Bauër a (...)

2Su consiglio di Bauër, Lugné-Poe scelse di aprire l’anno 1898 con uno spettacolo del tutto inaspettato sulla scena del Nouveau Théâtre – il Revizor di Gogol, utilizzando peraltro la traduzione di Mérimée del 1853 e non la più recente di Gothi2.

  • 3 Lugné-Poe, Huit jours de Théâtre, in «La Presse», 10 gennaio 1898, p. 2. Scrive Sarcey a proposito (...)

3La scelta della pièce – già molto nota in Francia e definita da Lugné come «la plus satirique de la vie russe» – sorprese non poco il pubblico dell’Œuvre, tanto più che la mise en scène, stando ai giudizi della stampa, avrebbe messo del tutto in ombra l’aspetto di critica sociale dell’opera, a favore invece del vaudeville3.

  • 4 J. des Gachons, Chronique des Théâtres, in «L’Ermitage», febbraio 1898, p. 141; F. Sarcey, Chroniqu (...)

4«Une pièce classique à Petersburg, joué en grosse farce à l’Œuvre», scrive Gachons, mentre Sarcey sogghigna: «Ce qui m’amuse le plus […] c’est de voir l’Œuvre revenir au vaudeville, et, qui pis est, au vaudeville exotique. Les ibséniens en prendront le deuil»4.

  • 5 A. Athys, La Quinzaine dramatique, in «La Revue Blanche», 1° febbraio 1898, p. 225.

5Più duro Athys sulla «Revue Blanche», che accusò la rappresentazione dell’Œuvre di non aver saputo dare al pubblico francese «qu’une faible idée de l’ouvrage et une fausse idée de l’auteur. […] C’est une satire locale; mais c’est une satire et non point une bouffonnerie comme semble l’avoir supposé le metteur en scène de l’Œuvre. Les types en sont plus véridiques que chargés […] et les interprètes ont si grossièrement travesti cette comédie qu’elle finissait par ne plus ressembler que de très loin à la comédie primitive […]. Plutôt on eût cru entendre l’adaptation de quelque funambulesque Ubu-Tsar»5.

  • 6 H. Fouquier, Les Théâtres, in «Le Figaro», 9 gennaio 1898, p. 4. Cfr. anche Bauër e Martel: «Le pub (...)

6Possiamo dunque comprendere la reazione iniziale a dir poco sorpresa di un pubblico abituato al simbolismo nordico, che seppe tuttavia farsi lentamente trascinare dall’ironia gogoliana. «L’Œuvre nous a donné, hier, deux agréables comédies» – ironizza Fouquier – «Il est vrai qu’une seule, le Revizor, se jouait sur la scène: l’autre était dans la salle. On sait que l’Œuvre s’est consacrée au théâtre ibsénien, ce qui lui a valu une clientèle spéciale. Une pièce russe, pour les esthètes mal informés, ce devait être quelque chose de symbolique et de violemment obscur… […] Aussi ce fut, au premier moment, une stupeur, comme celle que causerait une trahison invraisemblable et imprévue. Puis, il me paraît qu’on fit contre parti-pris bon cœur. Et on rit. Car, malgré des longueurs et des bavardages, le Revizor est un amusant vaudeville à quiproquo, avec une jolie étude de mœurs»6.

  • 7 Lugné-Poe, Huit jours de Théâtre cit., p. 2.
  • 8 «Le Revizor, tel que Mérimée nous l’a légué, est beaucoup plus de Mérimée lui-même que de Gogol; ma (...)
  • 9 Ibid.

7È effettivamente lo stesso Lugné-Poe, in un articolo pubblicato sulla «Presse» due giorni dopo lo spettacolo, a definire il Revizor nei termini di vaudeville: «Depuis si longtemps on réclame de nous un vaudeville scandinave que nous avons beaucoup cherché; nous n’avons pas trouvé et nous sommes allés en prendre un chez nos bons amis les Russes»7. Lugné si aspettava dunque un pò di sconcerto da parte del pubblico, nella convinzione però che il nome di Gogol, così come quello del traduttore Mérimée potessero risultare una garanzia per gli spettatori8. Il metteur en scène tuttavia era ben lontano dal sottostimare lo spessore della pièce, dicendosi d’accordo col giudizio espresso dallo stesso Mérimée: lo scrittore russo era prima di tutto un «satirique plein de verve», osservatore minuzioso capace di far emergere tanto il ridicolo quanto la «bouffonnerie», e la cui comicità vicina alla farsa lasciava al lettore un fondo d’amarezza e d’indignazione9.

  • 10 Ibid.

8D’altra parte, però, non si trattava certo per Lugné di un’opera dalla psicologia complessa come la drammaturgia contemporanea nazionale, e da ciò sarebbe derivato a suo parere lo scetticismo iniziale del pubblico dell’Œuvre, così come la «retraite» degli artisti che sentivano di tradire i loro studi: tuttavia, man mano che l’opera procedeva, erano riusciti ad acquisire il tono adatto, recitando l’ultimo atto – «pendant exact du premier» – con «toute autre allure, gagnant ainsi bien des suffrages»10.

  • 11 «Nous autres, public français, nous ne savons nous accommoder à l’aise d’une situation unique alime (...)

9Anche la trama, in effetti, era molto semplice e poco intricata, come diversi critici – quali Duquesnel e Sarcey – non mancarono di sottolineare, accusando lo spettacolo di una certa lentezza11.

  • 12 «L’épreuve de l’Inspecteur général est donc concluante, et il faudra désormais rester dans les œuvr (...)

10Lugné-Poe tese a minimizzare, riconoscendo certo la struttura primitiva della pièce, ma insieme la modernità di alcune sue scene, ed in generale definendo la rappresentazione nient’altro che una prova autoconclusiva. Non volle insomma caricare di troppo peso questa possibile svolta verso il vaudeville12.

  • 13 C. Martel, Théâtres cit., p. 3.

11Paradossalmente invece si trattò forse del suo più grande successo personale in qualità di attore. Certo non è la prima volta che si rileva in questa sede come gli elogi maggiori Lugné-Poe li avesse riscossi in ruoli cominci, agli antipodi della recitazione simbolista cui aveva dedicato ogni speranza e forza fino a quel momento. Persino i critici che giudicarono lo spettacolo del tutto mediocre, sommario nella mise en scène e mal interpretato, non poterono trattenersi dal fare un’eccezione nei confronti del protagonista «remarquable dans le comique»13.

  • 14 F. Sarcey, Chronique théâtrale cit., p. 2.

12«Peut-être les acteurs de Lugné-Poe» – scrive Sarcey – «ont-ils joué trop en charge cette aimable et spirituelle comédie. Vayre, qui fait le gouverneur, nous a rappelé à tous Ubu roi; le personnage n’est pas dans Gogol une simple caricature. Mlle Irma Perrot fait trop de gestes et Mlle Hedwige More saute comme un cabri. M. Lugné-Poe, dans le rôle du faux revisor, est le seul qui se soit gardé de la fantaisie outrée; il est assez plaisant»14.

  • 15 H. Bauër, Les Premières Représentations cit., p. 3; A.-F. Hérold, Les Théâtres, in «Le Mercure de F (...)

13Se gli altri attori rischiavano dunque di accentuare gli elementi caricaturali finendo col trasformarsi in grottesche maschere vuote alla Ubu Roi, Lugné-Poe seppe ben mantenersi in equilibrio fra il farsesco e il realismo psicologico, tanto che quotidiani e riviste ne esaltarono unanimamente il «réel talent comique» come un «mélange de mesure, de finesse et d’intelligence»15.

  • 16 La critica diede in questa occasione meno spazio del solito alla serata dell’Œuvre – che, d’altra p (...)

14Per il terzo spettacolo della stagione, il 22 gennaio, Lugné-Poe decise di riprendere Rosmersholm, accompagnato da un atto unico di Frantz Jourdain, La Gage, del genere rosso tanto di moda al Libre16.

  • 17 A. Germain, Les Premières Représentations, in «L’Écho de Paris», 24 gennaio 1898, p. 3; C. Martel, (...)

15La serata ebbe un discreto successo, non mancarono gli elogi e gli apprezzamenti che avevano accolto l’opera la prima volta, espressi anche nei confronti degli interpreti17.

  • 18 Athys in particolare pone la domanda con insistenza sulle pagine della «Revue Blanche», definendo l (...)

16Diversi critici tuttavia non videro la necessità di tale ripresa e si domandarono quale motivazione avesse spinto Lugné a resuscitare in cartellone un’opera ormai consolidata nel repertorio dell’Œuvre, e per di più a inizio stagione18.

  • 19 Lugné-Poe, Huit jours de Théâtre, in «La Presse», 24 gennaio 1898, p. 2.
  • 20 Ibid.

17Lugné-Poe si sentì in dovere di replicare e approfittò della sua rubrica su «La Presse»: a detta sua, il pubblico dell’Œuvre reclamava le grandi pièce del Maestro scandinavo che alcun teatro regolare si decideva a rappresentare19. Inoltre cinque anni prima, benché lo spettacolo fosse stato applaudito, certe scene erano rimaste oscure «par la volonté d’une poncive manière de traduction scénique chez les acteurs»20.

  • 21 Le Capitaine Fracasse, Gazette Théâtrale, in «L’Écho de Paris», 20 gennaio 1898, p. 4.

18Lugné sembrava insomma riconoscere le proprie colpe e parrebbe quasi voler ripresentare la pièce per rimediare ai propri errori. Non a caso, infatti, aveva fatto annunciare lo spettacolo sull’«Écho» in questi termini: «On sait que Rosmersholm a été joué par le théâtre de l’Œuvre à Copenhague, Stockholm et Christiania: la pièce y obtint grand succès, mais certaines modifications de mise en scène furent indiquées par le critique Georges Brandès, qui seront scrupuleusement suivies à Paris»21. Lo scopo sembrava dunque essere principalmente quello di ripresentare l’opera con maggiore asciuttezza, ripulendola dagli eccessi e dalle fumosità simboliste, cercando di uniformarsi al modello norvegese.

  • 22 Lugné-Poe, Acrobaties cit., p. 30.
  • 23 Id., Huit jours de Théâtre cit., p. 2.
  • 24 Ibid.

19Per quanto possiamo dedurre dai resoconti, quest’intenzione venne applicata principalmente alla ricerca di una recitazione più aderente al vero, ma non realista alla maniera di Antoine: era importante per Lugné preservare il lirismo ibseniano. Inoltre la «véritable exégèse ibsénienne» che intendeva perseguire doveva accompagnarsi all’attenzione per le esigenze del pubblico francese22. L’esempio più evidente lo troviamo nelle sue stesse dichiarazioni a proposito del personaggio di Ulric Brendel: Lugné-Poe scrive che il ruolo – interpretato la prima volta da de Max e ripreso da Luxeuil – era stato creato in una maniera «absolument opposée à l’esprit de l’auteur», e consapevolmente23. Il personaggio infatti era stato concepito da Ibsen come un «comique absolu», un buffone shakespeariano che sfiora il ridicolo, tipologia molto comune nella tradizione nordica – mentre de Max, e adesso Luxeuil, ne avevano fatto uno spirito dal lirismo tragico24. La scelta andava letta nella direzione di un adattamento dell’opera al pubblico francese che non avrebbe compreso un simile personaggio, il quale sarebbe parso troppo in contrasto con la tragicità della vicenda di Rebecca e Rosmer, minando l’unità e l’armonia dell’opera – qualità imprescindibili per il gusto parigino.

  • 25 «Pourquoi s’obstine-t-il à faire la nuit sur la scène? Au premier acte, on allume une lampe sur la (...)
  • 26 G. Vanor, Les Premières, in «La Paix», 23 gennaio 1898, p. 3.

20Per quanto concerne invece la messa in scena, le cose non parrebbero molto cambiate rispetto al 1893: il buio in sala era sempre predominante, così come la rampa abbassata e i sussurri degli attori che volgevano spesso le spalle al pubblico25. I costumi, d’altra parte, parvero finalmente modificati: Lugné abbandonò l’anacronistico redingote abbottonato che l’aveva reso celebre, a favore di abiti normali, «mais seulement […] cela»26.

  • 27 F. Sarcey, Chronique théâtrale cit., p. 2.

21Per quanto la scelta della ripresa potesse essere discutibile, così come la messa in scena, il dato di fatto era che Ibsen non faceva più clamore. «Rosmersholm ne nous apporte rien de nouveau» – scrive Sarcey, che di quei clamori era stato a capo e ora si dichiarava grato a Lugné per aver introdotto in Francia l’opera di Ibsen – «On l’a écouté avec respect, sans grand enthousiasme. Il semble que le temps des grandes luttes soit passé. Tout le clan des esthètes, fort reconnaissable à leurs cheveux, était là; mais il n’a applaudi qu’avec modération. Aucun dissident, s’il y en avait dans la salle, ne s’est révolté. Je ne crois pas que personne ait été pris par les entrailles et profondément ému. Il me semble que les paradoxes révoltés d’Ibsen commencent à passer lieu commun»27.

  • 28 Segnaliamo la svista di Lugné-Poe che in Acrobaties (cit., p. 231) scrive erroneamente che la rappr (...)
  • 29 F. Sarcey, Chronique théâtrale cit., p. 2.
  • 30 C. Martel, Théâtres cit., p. 3. «Cet acte semé de mots spirituels, par fois cruels, a réussi» (A. G (...)
  • 31 Lugné-Poe, Huit jours de Théâtre cit., p. 2.

22La Gage, d’altra parte, non suscitò particolare interesse28. «C’est une comédie en un acte, qui, évidemment, avait été écrite pour le Théâtre-Libre, au temps où le genre qui a reçu le nom de genre rosse faisait florès»29. Nonostante la grande maestria teatrale, la vivacità dei dialoghi, il vigore comico e il mordente scatenato contro la società borghese gli garantissero la riuscita, non si poteva non constatare che la pièce aveva fatto il suo tempo30. Anche Lugné dovette ammettere di averla ricevuta già da parecchio, nonostante non avesse mai avuto l’occasione di rappresentarla: certo negli ultimi anni ce n’erano state diverse sullo stesso genere – scriveva – ma La Gage restava a suo parere di una qualità superiore, un debutto tardivo, ma del tutto necessario31.

  • 32 A. Athys, La Quinzaine dramatique cit., p. 226.

23La critica, pur non concordando su questo punto, non poté esimersi dall’elogiare gli attori, in particolare Janvier e Mayer, comici eccellenti dotati «d’une verve et d’une finesse absolument uniques», che erano riusciti a rendere divertente quell’opera certo «lente, acerbe et acide, fertile en apostrophes hardies et en ripostes incisives», ma ormai non più particolarmente originale32.

  • 33 Fouquier sottolinea la mancanza di un qualsiasi legame fra le due pièces presentate, mentre Guyon-V (...)

24Il quarto spettacolo, il 18 febbraio, presentava una pièce in tre atti di Gustave Van Zype, L’Echelle, di concezione decisamente naturalista, e un dramma norvegese, la prima de Le Balcon, opera del giovane Gunnar Heiberg33. Anche in questo caso, la serata dell’Œuvre non fu affatto un trionfo.

  • 34 Sull’«Eclair» è messa in discussione persino l’unità tematica: vi si afferma infatti che il decadim (...)

25L’Echelle era uno studio composto di tre tableaux senza alcun collegamento narrativo, ma unicamente tematico: erano infatti volti a mostrare gli effetti della corruzione del denaro in tre diversi ambienti sociali34.

  • 35 A. Germain, Les Premières Représentations, in «L’Écho de Paris», 20 febbraio 1898, p. 3; E. Faguet, (...)
  • 36 Ibid.; A. Germain, Les Premières Représentations cit., p. 3.
  • 37 A. Athys, La Quinzaine dramatique, in «La Revue Blanche», 1° marzo 1898, p. 381; H. Fouquier, Les T (...)

26I giudizi sull’opera furono piuttosto tiepidi. Nonostante l’idea di fondo – mettere ben in evidenza «le mal que peut faire l’argent, son influence déprimante et démoralisatrice» – potesse essere considerata felice e ingegnosa, «cette pièce» – scrive Faguet – «est plutôt une moralité qu’une pièce de théâtre» e avrebbe una concezione un pò infantile: manca di compattezza nella struttura, pur possedendo una certa simmetria; non è né ricca d’idee, né originale, «mais c’est de l’art classique»35. Un’opera mediocre insomma, ma in cui è possibile elogiare «l’esprit de clarté» e, a detta di Germain, la forza delle situazioni e lo sviluppo dei caratteri, in cui traspaiono le qualità drammatiche dell’autore36. In particolar modo sarebbe piaciuto l’ultimo tableau, ambientato al gradino più basso della scala sociale, che avrebbe mostrato «une certaine grandeur» nella rappresentazione della «désespérance de la suprême misère»37.

  • 38 Ibid.; A. Athys, La Quinzaine dramatique cit., p. 381. Sull’Eclair la Barbieri è definita «une des (...)

27Riguardo la recitazione i critici non ebbero molto da obiettare, considerando l’opera ben recitata nel complesso, in maniera «très expressif», e citando in particolare Hardy, Lugné-Poe, la Teste, la Morre e la Barbieri38.

  • 39 Cfr. lettera di Ginisty a Prozor del 22 giugno 1897 conservata negli Archivi Prozor e citata in J. (...)

28Il vero scacco della serata fu però l’opera di Heiberg. Non a caso – fatta eccezione per il Borkman in apertura – Le Balcon sarebbe stata l’unica e dunque l’ultima novità scandinava presentata da Lugné-Poe in quella stagione come nella successiva, nonostante quanto annunciato. Anche in questo caso, inoltre, la rappresentazione all’Œuvre era stata un ripiego per Prozor, il quale aveva sperato inutilmente di poterla affidare a Ginisty39.

  • 40 H. Fouquier, Les Théâtres cit., p. 4.

29La pièce – incentrata sull’infedeltà di una giovane donna che, dopo aver sposato un vecchio, passava da un amante all’altro – aveva già suscitato polemiche in Scandinavia e venne giudicata come antifemminista e brutale, oltre che assolutamente pretenziosa40.

  • 41 Ibid.

30Sul programma di sala vi erano due introduzioni: la prima di Prozor, che sottolineava quanto Heiberg fosse apprezzato dall’élite danese; la seconda di Brandès, che rivelava come Le Balcon simbolizzasse «le triomphe de l’homme d’action sur l’idéologue»41.

  • 42 F. Sarcey, Chronique théâtrale, in «Le Temps», 21 febbraio 1898, p. 2.

31«J’en ai assez du symbolisme scandinave au théâtre», – scrive esasperato Sarcey – «j’en ai trop des femmes qui revendiquent le droit à l’amour libre […]. Un étranger, qui était derrière moi au théâtre, s’est penché à mon oreille et m’a dit: Vous ne pourrez pas juger de l’œuvre de Gunnar Heiberg sur cette représentation. Tout cela est aussi mal joué que mal traduit»42.

  • 43 A. Athys, La Quinzaine dramatique cit., p. 381; E. Faguet, La Semaine Dramatique cit., p. 1. «L’œuv (...)
  • 44 E. Faguet, La Semaine Dramatique cit., p. 2.
  • 45 Ivi, p. 1.

32Così come Sarcey, anche Athys e Faguet ammisero di non aver compreso che confusamente il senso del dramma43. Il pubblico avrebbe mostrato il suo cattivo umore in sala, non lontano dal credere Le Balcon una pura mistificazione, cosa che – stando a Faguet – non sarebbe affatto, essendo il critico convinto che lo stesso Heiberg non dovesse avere ben chiaro cosa intendesse dire44. La sola concessione che si sentiva di fare era la seguente: l’opera, per quanto mediocre, possiederebbe «un goût de l’inachevé, du flottant, de l’incohérent même, de quelque chose qui reste à l’état mystérieux dans toutes les situations et dans tous les sentiments, tout cela prodigieusement agaçant, avec, tout de même, de temps en temps, un mot qui fait réfléchir et qui fait dire: On aurait pu tirer de là un grand ouvrage»45.

  • 46 Lugné-Poe, Huit jours de Théâtre, in «La Presse», 21 marzo 1898, p. 2.

33Lugné-Poe avrebbe assistito alla rappresentazione de Le Balcon il mese successivo al Teatro di Christiania: scrisse in proposito che – nonostante la bravura degli attori e le indicazioni dell’autore che avrebbe provveduto in prima persona a semplificare il dramma in alcuni punti che anche per loro erano risultati difficoltosi – non credeva affatto che la pièce fosse stata meglio interpretata in quella sede rispetto che all’Œuvre, «mais on a pu se convaincre à l’audition de l’œuvre authentique qu’avec des professionnels en somme très inférieurs, on pouvait arriver dans une grande mesure à pénétrer au mieux les intentions de l’auteur»46.

  • 47 H. Fouquier, Les Théâtres cit., p. 4.
  • 48 A. Germain, Les Premières Représentations cit., p. 3; E. Faguet, La Semaine Dramatique cit., p. 2. (...)

34Gli attori dell’Œuvre recitarono «visiblement au-dessous de leurs moyens, troublés»47. Tuttavia ancora una volta Lugné-Poe ebbe modo di riscuotere un incredibile successo personale, giudicato «remarquable dans le rôle du vieillard»48.

35Il cambio d’indirizzo stava dando i suoi frutti quanto meno a livello stilistico, nel modo di approcciarsi alla recitazione di testi ritenuti pure ancora oscuri. Ma complessivamente – dovendo cominciare a tirare le somme sulla nuova stagione che avrebbe dovuto rappresentare la svolta, la rinascita dell’Œuvre – il bilancio era tutt’altro che positivo.

  • 49 E. Faguet, La Semaine Dramatique cit., p. 1.

36C’era chi tentava di trovare una giustificazione come Faguet: «Le quatrième spectacle de l’Œuvre n’a pas été très heureux, quoique digne, comme presque toujours, d’attirer l’attention et d’être discuté»; anche se non si trattava certo di due rappresentanti di prim’ordine, la serata poteva avere il senso di una piccola dimostrazione delle tendenze e dello spirito francese da una parte e scandinavo dall’altra49.

  • 50 F. Sarcey, Chronique théâtrale cit. p. 2.

37Ben più impietoso il resoconto di Sarcey, arrivato addirittura a rimpiangere le grandi battaglie simboliste che lui stesso aveva osteggiato: «L’Œuvre nous a donné, devant une salle à demi pleine, un spectacle qui m’a paru bien médiocre. Où est le temps des grandes batailles? C’est à peine si, par-ci par-là, quelques maigres et rares applaudissements partaient du fond de l’orchestre. Les esthètes, découragés, semblaient avoir renoncé à lancer l’enthousiasme. […] Je préviens Lugné-Poe qu’un certain nombre de ses abonnés […] ont versé leurs doléances dans mon sein. Il est en train de perdre l’institution. Il y a un degré d’ennui auquel on ne résiste que soutenu par le snobisme. Le snobisme me paraît chauffer vers des régions moins septentrionales et moins brumeuses»50.

  • 51 Lugné-Poe, Huit jours de Théâtre, in «La Presse», 28 febbraio 1898, p. 2.

38Lugné-Poe, dal canto suo, si difese affermando di aver presentato al pubblico delle «œuvres de pensées et de passion essentiellement ET profondément humaines», ben lontane da quel teatro privo di finalità artistiche basato unicamente su di un intrigo, costumi, décors e altre «gaités faciles» che rendevano il teatro non un’arte, ma uno sport51.

Notes

1 «M. Philippe Garnier a joué avec beaucoup de simplicité et de force le rôle du capitaine, tour à tour violent, tendre et passionné, et la scène finale de folie avec une réelle puissance tragique. Mlle Lucienne Dorsy a su imposer avec beaucoup d’autorité le rôle difficile de Laure. Mlle Louise France, dans le rôle de la nourrice, a trouvé des accents pathétiques de tendresse maternelle. Le reste de l’interprétation a été excellent avec Mlle Soris, MM. Lugné-Poe, Luxeuil, Avernès et Darlés» (G. Senner, La Scène, in «La Presse», 14 dicembre 1897, p. 4).

2 G. Senner, Le Théâtre. Soirée parisienne. À l’Œuvre, in «La Presse», 10 gennaio 1898, p. 2. Bauër aveva già dimostrato più volte il suo apprezzamento nei confronti del Revizor, da ultimo facendo riferimento al suo carattere di satira politica in un articolo del 26 aprile 1897 (Chronique, «L’Écho de Paris», p. 1). Scriveva a proposito della pièce: «Sur un fond d’intrigue qui semblera léger aux amateurs de combinaisons, elle trace à grands traits un tableau encore vrai des mœurs du fonctionnaire russe en province. Elle a une portée sociale, elle roule sur des épisodes de verve comique et la satire, sous son apparence burlesque, n’en est pas moins aiguë» (H. Bauër, Les Premières Représentations, in «L’Écho de Paris», 10 gennaio 1898, p. 3).
Riguardo le traduzioni, quella di Gothi era stata pubblicata, assieme a Trop d’esprit nuit di Griboïedof, col titolo Les deux chef-d’œuvres du théâtre russe (P. Ollendorff, Paris 1893); quella di Mérimée, col titolo L’Inspecteur général nel volume Les deux héritages, suivi de L’Inspecteur générale et de Les Débuts d’un aventurier, da M. Lévy frères (Paris).

3 Lugné-Poe, Huit jours de Théâtre, in «La Presse», 10 gennaio 1898, p. 2. Scrive Sarcey a proposito della notorietà dell’opera in Francia: «Le Revisor est pour nous une pièce classique, et il n’y a personne parmi ceux qui s’occupent peu ou prou de littérature qui ne la connaisse» (F. Sarcey, Chronique théâtrale, in «Le Temps», 10 gennaio 1898, p. 2).

4 J. des Gachons, Chronique des Théâtres, in «L’Ermitage», febbraio 1898, p. 141; F. Sarcey, Chronique théâtrale cit., p. 2. Quel senso di «vaudeville exotique» espresso da Sarcey, doveva essere dato anche da décors e costumi, scelti entrambi da Lugné. Si veda in proposito la descrizione di O’Monroy (Soirée Parisienne, «Gil Blas», 9 gennaio 1898, p. 3): «Les intérieurs, avec meubles sévères, tentures lourdes, saintes images aux murailles et bibelots byzantins sur la table, ont une indéniable saveur exotique. Et, dans ces cadres, s’agitent tout un monde de fonctionnaires, gouverneur en tunique verte, recteur en soutanelle noire, employés civils à longue redingote avec le petit chapeau à boucle et la culotte de velours enfouie dans les hautes bottes».

5 A. Athys, La Quinzaine dramatique, in «La Revue Blanche», 1° febbraio 1898, p. 225.

6 H. Fouquier, Les Théâtres, in «Le Figaro», 9 gennaio 1898, p. 4. Cfr. anche Bauër e Martel: «Le public […] de l’Œuvre m’a paru froid. […] La conclusion, c’est que les spectateurs de l’Œuvre veulent des ouvrages insolites, d’une haute portée morale philosophique, comme les pièces d’Ibsen, ou d’un art rare et véhément» (H. Bauër, Les Premières Représentations cit., p. 3); «Un vaudeville à l’Œuvre, voilà qui peut surprendre […] Pas d’ennui: une grosse charge, une bouffonnerie fantastique, des fantoches grotesques, mais une drôlerie résolue qui emporte les résistances. Et Odin sait qu’il y en avait des résistances hier à l’Œuvre, chez ces esthètes qui rougissaient jusqu’à la racine de leurs bandeaux de se trouver ainsi dénudés de tout symbole!» (C. Martel, Théâtres, in «L’Aurore», 9 gennaio 1898, p. 3).

7 Lugné-Poe, Huit jours de Théâtre cit., p. 2.

8 «Le Revizor, tel que Mérimée nous l’a légué, est beaucoup plus de Mérimée lui-même que de Gogol; mais cette raison ne serait-elle pas suffisante pour admettre respectueusement cette pièce dans un théâtre à côté qui s’efforce de donner les chefs-d’œuvre des littératures étrangères?» (ivi, p. 2).

9 Ibid.

10 Ibid.

11 «Nous autres, public français, nous ne savons nous accommoder à l’aise d’une situation unique alimentant cinq actes, par conséquent se répétant fatalement jusqu’à l’ennui, les détails fussent-ils comiques, car ce comique est toujours le même, et se complique d’effets similaires, il amène forcément l’uniformité qui est la lassitude de l’esprit. C’est là le défaut, le seul peut-être, seulement il est capital» (F. Duquesnel, Courrier des Spectacles, in «Le Gaulois», 9 gennaio 1898, p. 3). «Je sais bon gré à Lugné-Poe de nous l’avoir mise sous les yeux. Je ne me doutais pas du plaisir que j’y trouverais. Les deux premiers actes qui sont d’exposition paraissent un peu longs; nos vaudevillistes sont plus adroits et plus prestes à nouer les fils d’une intrigue, et celle-là est si peu compliquée!» (F. Sarcey, Chronique théâtrale cit., p. 2).

12 «L’épreuve de l’Inspecteur général est donc concluante, et il faudra désormais rester dans les œuvres de combat seulement. […] Il restera de cette soirée un document qui suffit, assez moderne pourtant dans quelques scènes, ainsi celle de la folie du gouverneur, à la fin de la pièce» (Lugné-Poe, Huit jours de Théâtre cit., p. 2).

13 C. Martel, Théâtres cit., p. 3.

14 F. Sarcey, Chronique théâtrale cit., p. 2.

15 H. Bauër, Les Premières Représentations cit., p. 3; A.-F. Hérold, Les Théâtres, in «Le Mercure de France», febbraio 1898, p. 599; A. Athys, La Quinzaine dramatique cit., p. 225; R. O’ Monroy, Soirée Parisienne cit., p. 3.
Così come i già citati Athys e Sarcey, anche Fouquier fa riferimento all’Ubu a proposito della recitazione di Vayre (H. Fouquier, Les Théâtres cit., p. 4). È d’altra parte lo stesso Lugné-Poe a scrivere che «poussée davantage, la pièce de Gogol eût pu paraître quelque Ubu-Moujick» (Lugné-Poe, Huit jours de Théâtre cit., p. 2).

16 La critica diede in questa occasione meno spazio del solito alla serata dell’Œuvre – che, d’altra parte, presentava una ripresa – dal momento che in contemporanea debuttavano i Transatlantiques di Hermant al Gymnase, La Ville morte di D’Annunzio alla Renaissance, le Demoiselles des Saint-Cyriens di Gavault e de Cottens a Cluny. Fouquier si sfoga proprio in questa occasione coi direttori di teatro che impedivano ai critici di compiere bene il loro dovere con tanta disorganizzazione, affermando che nel giro di tre giorni – oltre agli spettacoli citati – vi erano stati anche la ripresa di Thérèse Raquin di Zola ai Bouffes-du-Nord e della Catherine di Lavedan alla Comédie (H. Fouquier, Courrier des Théâtres, in «Le Figaro», 24 gennaio 1898, p. 5).

17 A. Germain, Les Premières Représentations, in «L’Écho de Paris», 24 gennaio 1898, p. 3; C. Martel, Théâtres, in «L’Aurore», 25 gennaio 1898, p. 3. «Mlle Lucienne Dorsy qui a joué avec une rare intelligence le rôle complexe et difficile de Rebecca West n’a pas sur le public l’action qu’elle exercerait avec une diction, je ne dis pas plus nette, la sienne est très bonne, mais plus large et plus sonore. Il n’y a, sous le bénéfice de cette réserve générale, que des éloges à adresser à MM. Philipon, Valin et Avernès». (F. Sarcey, Chronique théâtrale, in «Le Temps», 24 gennaio 1898, p. 2).

18 Athys in particolare pone la domanda con insistenza sulle pagine della «Revue Blanche», definendo la rappresentazione tanto non necessaria quanto di una negligenza imperdonabile «à l’égard d’œuvres comme celle-là» (A. Athys, La Quinzaine dramatique, in «La Revue Blanche», 1° febbraio 1898, p. 226).

19 Lugné-Poe, Huit jours de Théâtre, in «La Presse», 24 gennaio 1898, p. 2.

20 Ibid.

21 Le Capitaine Fracasse, Gazette Théâtrale, in «L’Écho de Paris», 20 gennaio 1898, p. 4.

22 Lugné-Poe, Acrobaties cit., p. 30.

23 Id., Huit jours de Théâtre cit., p. 2.

24 Ibid.

25 «Pourquoi s’obstine-t-il à faire la nuit sur la scène? Au premier acte, on allume une lampe sur la table. La rampe demeure baissée. On ne voit rien, et comme les acteurs parlent bas et de dos souvent, on n’entend pas plus qu’on ne voit. Qu’est-ce qu’Ibsen peut gagner à ces mises en scène mystérieuses?» (F. Sarcey, Chronique théâtrale cit., p. 2).

26 G. Vanor, Les Premières, in «La Paix», 23 gennaio 1898, p. 3.

27 F. Sarcey, Chronique théâtrale cit., p. 2.

28 Segnaliamo la svista di Lugné-Poe che in Acrobaties (cit., p. 231) scrive erroneamente che la rappresentazione de La Gage sarebbe avvenuta nella stessa serata del Revizor e non di Rosmersholm.

29 F. Sarcey, Chronique théâtrale cit., p. 2.

30 C. Martel, Théâtres cit., p. 3. «Cet acte semé de mots spirituels, par fois cruels, a réussi» (A. Germain, Les Premières Représentations cit., p. 3).

31 Lugné-Poe, Huit jours de Théâtre cit., p. 2.

32 A. Athys, La Quinzaine dramatique cit., p. 226.

33 Fouquier sottolinea la mancanza di un qualsiasi legame fra le due pièces presentate, mentre Guyon-Verax ironizza affermando che starebbe unicamente nei titoli Echelle e Balcon (H. Fouquier, Les Théâtres cit., p. 4; A.-E. Guyon-Verax, Théâtres et concerts, in «Le Journal des Artistes», 13 marzo 1898, p. 2215).

34 Sull’«Eclair» è messa in discussione persino l’unità tematica: vi si afferma infatti che il decadimento morale sarebbe alla base della miseria solo nei primi due gradini e non al più basso, in cui non ci sarebbe alcuna colpa morale da additare per la povertà (Premières Représentations, in «L’Eclair», 20 febbraio 1898, p. 3).

35 A. Germain, Les Premières Représentations, in «L’Écho de Paris», 20 febbraio 1898, p. 3; E. Faguet, La Semaine Dramatique, in «Journal des débats politiques et littéraires», 21 febbraio 1898, p. 1.

36 Ibid.; A. Germain, Les Premières Représentations cit., p. 3.

37 A. Athys, La Quinzaine dramatique, in «La Revue Blanche», 1° marzo 1898, p. 381; H. Fouquier, Les Théâtres, in «Le Figaro», 29 febbraio 1898, p. 4.

38 Ibid.; A. Athys, La Quinzaine dramatique cit., p. 381. Sull’Eclair la Barbieri è definita «une des artistes les plus émouvantes de Paris» (Premières Représentations cit., p. 3).
Sulle riviste belghe (cfr. «Le Petit Bleu», 19 febbraio 1898; «L’Express», 21 febbraio 1898), oltre ad essere comunicato il successo della rappresentazione di Van Zype, si annuncia che Lugné-Poe avrebbe domandato all’autore di scrivere una nuova pièce per il suo teatro.

39 Cfr. lettera di Ginisty a Prozor del 22 giugno 1897 conservata negli Archivi Prozor e citata in J. Robichez, Le Symbolisme au théâtre cit., p. 233.

40 H. Fouquier, Les Théâtres cit., p. 4.

41 Ibid.

42 F. Sarcey, Chronique théâtrale, in «Le Temps», 21 febbraio 1898, p. 2.

43 A. Athys, La Quinzaine dramatique cit., p. 381; E. Faguet, La Semaine Dramatique cit., p. 1. «L’œuvre de Gunnar Heiberg me semblait ou d’une exagération absurde si l’on en devait généraliser les théories, ou d’une insignifiance ridicule, si l’on devait n’y chercher qu’une anecdote entourée de quelques lieux communs» (M. La Rivierre, Les Premières, in «Le Progrès Artistique», 24 febbraio 1898, p. 55).

44 E. Faguet, La Semaine Dramatique cit., p. 2.

45 Ivi, p. 1.

46 Lugné-Poe, Huit jours de Théâtre, in «La Presse», 21 marzo 1898, p. 2.

47 H. Fouquier, Les Théâtres cit., p. 4.

48 A. Germain, Les Premières Représentations cit., p. 3; E. Faguet, La Semaine Dramatique cit., p. 2. «Philipon anima le premier acte par une silhouette des plus impressionnantes» (A. Athys, La Quinzaine dramatique cit., p. 381); «Le rôle du vieux mari […] a été joué par M. Lugné-Poe avec le mélange d’ironie, de cynisme et d’émotion qui convenait» (M. La Rivierre, Les Premières cit., p. 55)

49 E. Faguet, La Semaine Dramatique cit., p. 1.

50 F. Sarcey, Chronique théâtrale cit. p. 2.

51 Lugné-Poe, Huit jours de Théâtre, in «La Presse», 28 febbraio 1898, p. 2.

Acheter

Volume papier

Chargement

Unavailable