Version classiqueVersion mobile
OpenEdition Books

Lugné-Poe e l’Œuvre simbolista

 | 
Giuliana Altamura

37. L’ultimo spettacolo della stagione

Texte intégral

  • 1 Leggiamo l’annuncio del Peer Gynt come ultimo spettacolo della stagione intorno ai primi di maggio (...)

1Per chiudere il terzo anno di vita dell’Œuvre all’insegna della tradizione, Lugné-Poe decise di tornare a Ibsen, che in quella stagione non era ancora stato rappresentato. Les Soutiens de la Société venne in realtà scelto nemmeno un mese prima in sostituzione del Peer Gynt, che era inizialmente stato annunciato come ultimo spettacolo, ma che dovette essere rimandato alla stagione successiva per questioni di tempistica legate alla non facile preparazione, che prevedeva l’utilizzo delle musiche composte per l’opera da Grieg1.

  • 2 La traduzione utilizzata all’Œuvre è quella di P. Bertrand e E. de Nevers, edita da Savine (Paris, (...)
  • 3 R. Coolus, Notes dramatiques, in «La Revue Blanche», luglio 1896, p. 89. Sono molti i pareri dello (...)

2Les Soutiens era una delle prime opere ibseniane, scritta nel 1877 e rappresentata per la prima volta al Teatro di Oslo l’anno successivo: Lugné-Poe la portava dunque sulla scena francese quasi un ventennio dopo e la cosa, com’era inevitabile, venne ampiamente sottolineata dalla critica, che non poté non paragonare la pièce, ancora immatura, ai capolavori successivi2. L’affezionato pubblico dell’Œuvre si sorprese di trovarsi di fronte a una pièce ibseniana che sembrava di fatto ubbidire alle regole del melò: «Il est fâcheux que l’on nous ait initié à l’œuvre du maître, pour ainsi dire à rebrousse-poil et dans le sens inverse du développement naturel du son génie. […] Mon Dieu, oui, un mélo, un simple drame très classique de forme et d’une construction sans imprévu, mais d’une portée morale et sociale à laquelle, n’est-ce pas, ne nous ont guère habitués»3.

  • 4 R. Coolus, Notes dramatiques cit., p. 89.
  • 5 H. Fouquier, Les Théâtres. Théâtre de l’Œuvre, in «Le Figaro», 24 giugno 1896, p. 3.
  • 6 A. Segard, Théâtres, in «La Plume», 15 agosto 1896, p. 583.
  • 7 J. Lemaitre, La Semaine Dramatique, in «Journal des débats politiques et littéraires», 29 giugno 18 (...)
  • 8 Non avendo l’opera convinto particolarmente tanto gli ibseniani quanto i filo-simbolisti («si l’on (...)

3Pur riconoscendo l’eloquenza e la forza satirica, a tratti aggressiva, della pièce, capace comunque di coinvolgere il pubblico – resta innegabile che la portata filosofica dell’opera non avesse ancora raggiunto né la profondità né l’ampiezza dei Revenants o della Canard sauvage4. «C’est une comédie qui se tourne en drame, claire, mêlée d’adresses de dramaturge et de naïvetés, où l’esprit de révolte existe déjà, mais sans mysticisme, esprit simplement critique»5. Vi fu dunque chi, come Segard, poté riconoscervi il seme di tutte quelle qualità che, sebbene prive della «simplicité, l’ampleur et la puissance» che le avrebbero distinte nelle opere successive, vi dimoravano già in potenza6. In poche parole, per dirla con Lemaitre, «c’est de l’Ibsen déjà ancien, et ce n’est pas du meilleur ni du plus original; mais c’est encore fort intéressant»7. E in un ambiente così vicino alle correnti anarchiche, non poterono mancare certo le acclamazioni del pubblico per questa satira dell’ipocrisia borghese, presentata sul programma di sala non a caso da Barrucand8.

  • 9 Robichez, che ha avuto modo di consultare l’esemplare originale appartenuto a Lugné-Poe dei Soutien (...)

4Non bisogna credere tuttavia che Lugné stesso non fosse cosciente dei punti deboli dell’opera, e in primo luogo del suo sviluppo à la Scribe, che tanto l’avvicinava a quei melò da cui il suo teatro simbolista aveva sempre preso le distanze. Non a caso infatti, Lugné-Poe apportò una modifica al testo di una certa rilevanza, dato il rispetto quasi religioso che aveva da sempre portato al maestro di Oslo: nell’adattare scenicamente Les Souitens de la Société, Lugné effettuò un taglio decisivo, eliminando del tutto il felice scioglimento finale. Si trattò di un’operazione non di poco conto e allo stesso tempo una sorta di eccezione, perché mai prima (come dopo) di allora aveva e avrebbe osato modificare un testo ibseniano, forzandone in qualche modo il simbolismo più oscuro, se non a livello ante-litteram registico e interpretativo9. Il taglio non passò di certo inosservato. Varrà la pena riportare il giudizio pungente di Lemaitre, colui che diede più spazio alla questione:

  • 10 J. Lemaitre, La Semaine Dramatique cit., p. 2. Allo stesso modo, scrive Claveau a proposito del tag (...)

Dans la pièce imprimée, à peine Bernick croit-il son fils perdu, que sa femme le lui ramène. Soupçonnant le projet du petit garçon, elle a pris une barque, a rejoint l’Indian-Girl, et trouvé Olaf dans la cale. Au surplus, le mauvais bateau n’a pas levé l’ancre. Au dernier moment, un brave homme, le contre-maître Aune, a pris sur lui d’ajourner le départ. Tout est donc pour le mieux, et nous sommes bien contents. Mais c’est ce qu’il ne faut pas. Admirez ici la foi hardie de M. Lugné-Poe et, si je puis dire, sa pieuse impiété. Il n’a pas craint de porter la main sur Ibsen, pour rendre Ibsen plus conforme à lui-même. Il a jugé toute cette fin trop claire, trop satisfaisante, trop cyniquement optimiste, pas assez ibsénienne. Il s’est dit: Cet ignoble dénouement à la Scribe est évidemment une erreur de notre vieil Henrik. Obscurcissons cette clarté déshonorante; voilons cet optimisme obscène. Mettons là du vague, de l’indéfini, de l’inachevé, de l’incompréhensible. Et c’est pourquoi, dans le texte récité l’autre jour au théâtre de l’Œuvre, à partir du moment où Bernick apprend que son fils est sur l’Indian-Girl, il n’est plus question ni du petit Olaf ni du bateau pourri promis au naufrage. Dans le temps même où il fait l’aveu de ses fautes, on dirait qu’il oublie totalement les suites affreuses et fatales du dernier de ses péchés, et du plus grand: son fils et tout un équipage condamnés à une mort certaine. On dirait que cela ne le regarde, ni comme homme, ni comme père. Il dévide tranquillement sa confession avec ce double poids – et quel poids! – sur le cœur, sans avoir l’air de s’en soucier, ni même de s’en souvenir. C’est ainsi que, à l’Œuvre, on perfectionne les pièces, et qu’on les rend absurdes pour les faire paraître plus géniales.10

  • 11 J. Lemaitre, La Semaine Dramatique cit., p. 2; R. Coolus, Notes dramatiques cit., p. 90; A. Germain (...)
  • 12 A. Germain, Les Premières Représentations cit., p. 3. «M. Rameau a été parfait dans le rôle de Bern (...)
  • 13 R. Coolus, Notes dramatiques cit., p. 90; F. Sarcey, Chronique théâtrale cit., p. 2.
  • 14 A.-F. Hérold, Les Théâtres cit., p. 379; R. Coolus, Notes dramatiques cit., p. 90; A. Germain, Les (...)
  • 15 F. Sarcey, Chronique théâtrale cit., p. 2.
  • 16 A. Segard, Théâtres cit., p. 583. Indubbiamente apprezzato anche il resto della compagnia: «Autour (...)

5Per quanto concerne la messinscena, tanto la semplicità del décor quanto la performance attoriale vennero complessivamente apprezzati11. Rameau, protagonista, interpretò «avec beaucoup de force et d’autorité les personnages de Bernick»12. Coolus e Sarcey tuttavia si distinsero dal coro degli elogi: «Rameau» – scrive Sarcey – «est un excellent comédien d’étude, à qui manque peut-être pour ce rôle l’envergure, l’éclat, la puissance. […] Le personnage, à mon sens, n’est pas assez en dehors. Rameau a le jeu pointillé»13. Quanto a Lugné, nel ruolo di Johan, fu definito «intelligent et pittoresque», capace di offrire una curiosa silhouette di un «norvégien yankeése» in una «création toute personnelle et très originale»14. Sarcey, al solito, lo accusò di aver fatto del suo personaggio ancora una volta un «clergyman mélancolique»15. Stando a Segard, al contrario, tanto Lugné-Poe quanto Rameau, si sarebbero dati la pena di articolare la dizione con una certa nettezza, mettendo «plus de variété dans leur jeu»16.

  • 17 A. Germain, Les Premières Représentations cit., p. 3.

6Le scene di massa erano state realizzate grazie alla partecipazione dei «fervents» dell’Œuvre: «les jeunes peintres, musiciens, poètes à chapeaux ronds et à chevelures longues, si bien dépeints par Pierre Veber dans Chez les snobs. Ils n’ont été ni les moins vibrants ni les moins adroits»17.

  • 18 A.-F. Hérold, Les Théâtres cit., p. 379; H. Fouquier, Les Théâtres… cit., p. 3.
  • 19 A. Segard, Théâtres cit., p. 582. L’esempio che riporta Segard è quello della Comédie Française che (...)

7In conclusione, lo spettacolo suscitò perplessità e dibattito, ma non fu affatto giudicato negativamente tout court: Hérold parlò della rappresentazione dei Soutiens de la Société come di «une des meilleures que l’Œuvre ait données dans la saison qui vient de finir», Fouquier se ne disse affascinato18. Segard, traendo le conclusioni sull’intera stagione dell’Œuvre, scrisse che quello di Lugné si era dimostrato di gran lunga il teatro «le plus littéraire et le plus intéressant de la capitale»: con la retraite di Antoine, Lugné-Poe si era trovato ed essere indubbiamente il depositario di una tradizione drammatica «dont l’éclectisme et la bonne foi constituent une des caractéristiques», capace di catalizzare giovani autori e di influenzare addirittura le scelte di teatri più tradizionali e illustri19. Non restava che riporre le migliori speranze nella stagione successiva.

Notes

1 Leggiamo l’annuncio del Peer Gynt come ultimo spettacolo della stagione intorno ai primi di maggio (cfr. Courrier des Théâtres, in «Journal des débats politiques et littéraires», 2 maggio 1896, p. 4). La disdetta invece, e la sostituzione con i Soutiens de la Société – inizialmente non prevista nel programma della stagione – ai primi di giugno (cfr. Théâtres, in «Le Temps», 5 giugno 1896, p. 3). Riguardo la motivazione, cfr. Courrier des Théâtres, in «Le Figaro», 7 giugno 1896, p. 3: «Peer Gynt, d’Ibsen, ne sera donné à l’Œuvre qu’à la prochaine saison, M. Lugné-Poe n’ayant reçu qu’il y a deux jours les documents de mise en scène du théâtre Dagmar, de Copenhague, et les notes de Grieg sur sa partition». Il Peer Gynt vi è annunciato per il mese di ottobre, anche se avrà poi effettivamente luogo il 12 novembre.

2 La traduzione utilizzata all’Œuvre è quella di P. Bertrand e E. de Nevers, edita da Savine (Paris, 1893).

3 R. Coolus, Notes dramatiques, in «La Revue Blanche», luglio 1896, p. 89. Sono molti i pareri dello stesso tipo, espressi con maggiore o minore foga. «Au début de sa carrière dramatique», – scrive Céard – «Ibsen emploie encore des procédés scéniques empruntés aux vieilles traditions théâtrales. Son originalité, qui se développera plus tard, est qu’il les fait servir à déterminer des mouvements de conscience et à provoquer des événements moraux» (H. Céard, Les Théâtres, in «Le Matin», 24 giugno 1896, p. 3).

4 R. Coolus, Notes dramatiques cit., p. 89.

5 H. Fouquier, Les Théâtres. Théâtre de l’Œuvre, in «Le Figaro», 24 giugno 1896, p. 3.

6 A. Segard, Théâtres, in «La Plume», 15 agosto 1896, p. 583.

7 J. Lemaitre, La Semaine Dramatique, in «Journal des débats politiques et littéraires», 29 giugno 1896, p. 1.

8 Non avendo l’opera convinto particolarmente tanto gli ibseniani quanto i filo-simbolisti («si l’on cherche en cet ouvrage un symbole, je crois que l’on n’en trouvera pas»), ci sentiamo di affermare che è proprio al pubblico filo-anarchico che Sarcey fa riferimento quando scrive di quelle «idées philosophiques» all’interno della pièce che «ont fait si grand bruit et dont l’exposé, à diverses reprises, a provoqué des applaudissements furieux dans une partie du public» (A. Germain, Les Premières Représentations, in «L’Écho de Paris», 25 giugno 1896, p. 3; F. Sarcey, Chronique théâtrale, in «Le Temps», 29 giugno 1896, p. 2).

9 Robichez, che ha avuto modo di consultare l’esemplare originale appartenuto a Lugné-Poe dei Soutiens, vi ha rilevato ben ventidue modifiche manoscritte, ma nessuna traccia dell’eliminazione dello scioglimento, forse aggiunta all’ultimo momento. Le modifiche riportate invece sono in linea generale quelle che si ritrovano anche negli altri copioni dei testi nordici: tagli alle parti più lunghe che avrebbero potuto annoiare; eliminazione di quelle repliche che – per quel particolare gusto di «naïveté sérieuse» scandinavo – avrebbero fatto sorridere il più cinico pubblico francese, ed inoltre di tutte le espressioni che – per colpa dei traduttori – avrebbero potuto scatenare un doppio senso; modifiche che tendessero a dare più vivacità e movimento ai dialoghi. Un taglio di questo tipo rappresenta dunque davvero un’eccezione (J. Robichez, Le Symbolisme au théâtre cit., pp. 236-238).

10 J. Lemaitre, La Semaine Dramatique cit., p. 2. Allo stesso modo, scrive Claveau a proposito del taglio: «Il est certain que la pièce y perde et que ce manque de respect à la conception d’Ibsen en dénature profondément le caractère primitif» (Cronique Théâtrale, in «Le Soleil», 29 giugno 1896, p. 3).

11 J. Lemaitre, La Semaine Dramatique cit., p. 2; R. Coolus, Notes dramatiques cit., p. 90; A. Germain, Les Premières Représentations cit., p. 3; H. Fouquier, Les Théâtres… cit., p. 3.

12 A. Germain, Les Premières Représentations cit., p. 3. «M. Rameau a été parfait dans le rôle de Bernick» (A.-F. Hérold, Les Théâtres, in «Le Mercure de France», agosto 1896, p. 379).

13 R. Coolus, Notes dramatiques cit., p. 90; F. Sarcey, Chronique théâtrale cit., p. 2.

14 A.-F. Hérold, Les Théâtres cit., p. 379; R. Coolus, Notes dramatiques cit., p. 90; A. Germain, Les Premières Représentations cit., p. 3.

15 F. Sarcey, Chronique théâtrale cit., p. 2.

16 A. Segard, Théâtres cit., p. 583. Indubbiamente apprezzato anche il resto della compagnia: «Autour de ces deux protagonistes s’empressent Mlle Renée Cogé, adroite et énergique; Mlle Suzanne Auclaire, qui tient avec habilité un personnage de jeune fille sacrifiée; Mlle Régine Martial, intelligente et fine; Mademoiselle Hedvige Morre, silhouette jolie et curieuse comme un bibelot de Saxe et la grande et épique Mme France» (A. Germain, Les Premières Représentations cit., p. 3). Unico parere negativo sugli interpreti secondari è quello di Céard, secondo il quale «beaucoup des artistes se sont contentés de réciter vaille que vaille des rôles qu’ils ne semblaient guère comprendre», al fianco di altri (è il caso di Dupont, Rameau, la Martial, la Cogé) che avrebbero «composé des personnages dont le relief est devenu intense» (H. Céard, Les Théâtres cit., p. 3).

17 A. Germain, Les Premières Représentations cit., p. 3.

18 A.-F. Hérold, Les Théâtres cit., p. 379; H. Fouquier, Les Théâtres… cit., p. 3.

19 A. Segard, Théâtres cit., p. 582. L’esempio che riporta Segard è quello della Comédie Française che – dopo il successo all’Œuvre de La Vérité dans le Vin – l’aveva iscritto nel proprio repertorio.