Version classiqueVersion mobile
OpenEdition Books

Lugné-Poe e l’Œuvre simbolista

 | 
Giuliana Altamura

33. Tournées fallimentari e terzo spettacolo della stagione

Texte intégral

  • 1 Cfr. «Jeune Belgique» del 18 gennaio 1896 e «Journal de Bruxelles» 21 dicembre 1895, citati in J. R (...)

1Se l’Anneau de Sakountala segnò un temporaneo successo dell’impresa di Lugné, le tournées invernali, come anticipato, furono tutt’altro che felici. Dopo la tappa ad Amsterdam del 17 dicembre, la troupe si esibì a Bruxelles la sera successiva, recitando alla Maison d’Art di Picard Le Petit Eyolf e Les Flaireurs. L’interpretazione venne definita «détestable»1. Si trattò dunque dell’ennesimo fallimento in terra belga.

2Il 7 gennaio, alla Comédie Parisienne, venne offerto il primo spettacolo del 1896, nonché terzo della stagione.

  • 2 J. Lemaitre, La Semaine Dramatique, in «Journal des débats politiques et littéraires», 13 gennaio 1 (...)

3Si trattò ancora una volta di un programma decisamente ricco e vario, costruito proprio sulla contrapposizione delle scelte: Lugné-Poe mise infatti in scena il dramma in tre tableaux Une Mère della Ameen; l’atto unico in versi di Lorrain, Brocéliande; Les Flaireurs di Van Lerberghe e infine un altro atto in versi di Quinel e Dubreuil, Des Mots! Des Mots!. «Une Mère est suédois; Les Flaireurs sont belges; Brocéliande est celtique et parnassienne; la satire dialoguée Des Mots! Des Mots! est bourgeoise et pourrait, sauf un peu de débraillement, avoir été écrite par un poète de l’école du bon sens» […]. Ainsi le dernier spectacle de l’Œuvre fut divers jusqu’au bariolage»2.

  • 3 R. Boylesve, Chroniques. Autour des Théâtres, in «L’Ermitage», febbraio 1896, pp. 123-124.
  • 4 J. Lemaitre, La Semaine Dramatique cit., p. 2.

4Procedendo per ordine, la serata fu aperta dal dramma della svedese Ellin Ameen, tradotto dallo stesso Prozor, che doveva averlo verosimilmente proposto. La pièce suscitò un certo scandalo per via dell’argomento trattato: Une Mère è la storia di una madre che decide di uccidere suo figlio perché infermo e destinato quindi a una vita di sofferenze. Le critiche che vennero mosse al dramma furono soprattutto di ordine morale e inevitabilmente legate al pregiudizio nei confronti del brutale popolo nordico: «Dans ce milieu norvégien […] la pensée de cet assassinat n’a pas pu germer, […] est répugnante, est disproportionnée, hideuse, n’est pas sincère et on ne lui voit pas d’autre mobile chez qui la conçut que le désir de frapper par un moyen des plus vulgaires»3. Lemaitre dedica più della metà della sua rubrica settimanale alla dimostrazione di come il gesto della protagonista non risulti né moralmente accettabile, né psicologicamente giustificabile o coerente, analizzando dettagliatamente il personaggio – per poi concludere che «pour qu’une mère si monstrueuse […] nous demeurât vraisemblable […], il fallait de toute nécessité que sa fureur infanticide nous apparût purement comme une perversion du sentiment maternel […]. Ce n’est pas tout à fait ce que nous voyons ici»4.

  • 5 «Le drame de Madame Ellin Ameen […] est vraiment, malgré la violence d’une situation, trop dépourvu (...)
  • 6 R. Coolus, Notes dramatiques cit., p. 96. Per Boylesve, la pièce sarebbe servita unicamente a mette (...)

5Ci fu anche tuttavia chi, come Coolus o Dumur, trovò il soggetto interessante, ma non adeguatamente sviluppato dal punto di vista drammatico5. Tutti concordarono invece nel lodare la Mellot che, nel ruolo della protagonista, aveva saputo rendere «émouvante une situation simplement brutale»6.

  • 7 Lugné-Poe, Acrobaties cit., p. 145.
  • 8 Ivi, p. 147.
  • 9 Théâtres, in «Le Temps», 9 gennaio 1896, p. 3. «Brocéliande […] est un poème tout tissu de rythmes (...)
  • 10 R. Coolus, Notes dramatiques cit., p. 96; R. Boylesve, Chroniques cit., p. 122.

6La serata proseguiva con la Brocéliande di Lorrain, poeta dilettante e cronista satirico che incarnava «tout le snobisme des années 1894-95-96»7. Lugné racconta di averlo conosciuto ai tempi del Pelléas e che sin d’allora non gli avrebbe mai nascosto il suo desiderio di diventare uno degli autori dell’Œuvre. In un primo momento gli avrebbe offerto infatti una pièce «à la manière de Wilde», poi un’altra dal titolo Songe du roi Witlaw, che sarebbe diventata il suo «cauchemar»: «lui qui démêlait et stigmatisait si bien les ridicules des autres, […] il ne sentait pas combien à l’Œuvre ses poèmes faisaient toc, la forme de ses vers n’étant ni celle d’Henri de Régnier, ni celle de Rimbaud»8. Infine, sarebbe riuscito a sostituire il Songe con Brocéliande che, per quanto possa aver avuto la sua preferenza, intuiamo dal tono generale sarebbe stato più un piacere a un amico che una scelta dettata da reale convinzione nelle sue capacità drammatiche. E in effetti i pareri furono piuttosto discordi. Da una parte vi fu chi lodò la musicalità misteriosa e onirica dei versi, apprezzandone inoltre il posizionamento all’interno della serata, essendo stato sapientemente posto fra Une mère e Les Flaireurs, spezzando l’atmosfera lugubre con una fantasie «délicatement rimée et pittoresquement mise en scène»9. Dall’altra invece l’opera venne accusata di mancanza di chiarezza, di ordine («on regrette […] l’archaïsme de certains vers d’un alexandrinisme trop certain») e specialmente d’interesse10.

  • 11 «Elle nous a présenté une exquise silhouette de couleur d’autrefois» (R. Coolus, Notes dramatiques (...)
  • 12 H. Fouquier, Les Théâtres. Théâtre de l’Œuvre, in «Le Figaro», 8 gennaio 1896, p. 4; C. Mauclair, T (...)

7Anche per quanto riguarda la recitazione i pareri furono discordi. In linea generale venne particolarmente lodata la Desprès, che recitò con lo pseudonimo di Auclaire, anche se interpretava un ruolo secondario11. Per Fouquier invece, come per Segard, i versi sarebbero stati decisamente più valorizzati da interpreti migliori: «Une œuvre d’art de cette délicatesse demande une exécution rare»12.

  • 13 J. Lemaitre, La Semaine Dramatique cit., p. 1. Per Segard tuttavia le cantanti «invisibles» nascost (...)

8Lo spettacolo venne accompagnato da musiche di scena di Paul de Wailly, che avevano in sé «le mystère et la mélancolie qu’il fallait», e l’atmosfera di sogno che venne a crearsi fece esclamare Mauclair: «Que nous faut-il de plus, et pourquoi irions-nous chercher au delà de ce théâtre sans prétentions, de ce rêve doucement murmuré?»13.

  • 14 R. Coolus, Notes dramatiques cit., p. 96.
  • 15 L. Dumur, Théâtre de l’Œuvre cit., p. 264. Dumur insiste – come venne già fatto all’epoca dell’Art (...)
  • 16 R. Boylesve, Chroniques cit., p. 124.
  • 17 J. Lemaitre, La Semaine Dramatique cit., p. 2.
  • 18 H. Fouquier, Les Théâtres… cit., p. 4; Lugné-Poe, Acrobaties cit., p. 148.

9Les Flaireurs veniva nuovamente proposto da Lugné dopo la prima del ’92 al Théâtre d’Art cui – come si ricorderà – l’attore non aveva preso parte. Questa volta, invece, oltre a dirigere la messa in scena, tornò sul palco nel doppio ruolo dell’Homme avec le Cercueil e dell’Homme avec l’Eau, utilizzando per quest’ultimo l’ormai storico pseudonimo di Philippon. «L’Œuvre a bien fait de nous infliger à nouveau le tremblement d’alarme tragique des âmes devant la détresse définitive que révéla le tableau scénique de M. Van Lerberghe», scrive Coolus, ma non tutti furono d’accordo14. Dumur, che aveva assistito alla prima al teatro di Fort, affermò che il merito della pièce si limitava ormai ad essere meramente storico, dacché aveva preparato il teatro maeterlinckiano, il quale però a sua volta l’aveva ben superato perfezionando i suoi stessi mezzi: era dunque impensabile che potesse ottenere un effetto drammatico pari a quello di un tempo15. Per il resto, le critiche furono esattamente le stesse di allora: il dramma venne accusato di volgarità e ancora una volta di non essere all’altezza di Maeterlinck, che pure aveva ispirato16. Il suo simbolismo funzionerebbe solo alla lettura e non sulla scena17. «Je n’ai rien compris à cette fantasie ennuyeuse et macabre», scrive Fouquier, e d’altra parte con voce di superiorità anche Lugné parrebbe confermare: «Paris […] n’y compris pas grand’chose […]!»18.

  • 19 R. Coolus, Notes dramatiques cit., p. 96. Si veda anche A. Segard, Théâtres cit., p. 134. Concorda (...)

10Ancora una volta, tutte le lodi andarano alla Desprès – vera trionfatrice della serata – nel ruolo della figlia: «comme elle se révéla saisissante et capable d’angoisser une salle de son angoisse!»19.

  • 20 H. Fouquier, Les Théâtres… cit., p. 4. Lemaitre la definisce «sous la forme d’une scène de revue un (...)
  • 21 Ibid., p. 2. «Sacrebleu! Si en 1925 on parle encore en vers confectionnés selon l’esthétique de Pon (...)

11Des Mots! Des Mots! – satira in versi del socialismo rivoluzionario, futuristicamente ambientata nel 1925 – venne rappresentata ormai a notte fonda, e forse anche per questo passò in secondo piano negli stessi resoconti critici. Per Fouquier si trattò di un esperimento «charmant»: «Si on ne veut pas que ce soit de l’Aristophane, on accordera que c’est au moins un numéro excellent de revue»20. Si domandò tuttavia perché porre questa «aristophanerie» in versi, e non fu certo il solo a porsi polemicamente tale questione21.

  • 22 «Une satire sociale rimée qui, malgré l’esprit qu’elle voulait avoir, a paru, par ses plaisanteries (...)
  • 23 H. Bauër, Les Premières Représentations, in «L’Écho de Paris», 9 gennaio 1896, p. 3. Scrive Mauclai (...)

12Complessivamente l’opera apparve molto poco adatta alla scena dell’Œuvre e fuori contesto22. Bauër, da questo punto di vista, fu categorico: «Ni pour le fond, ni pour la forme, cette fâcheuse plaisanterie n’eût dû passer sur la scène du théâtre de l’Œuvre»23.

  • 24 E. Stoullig, Chronique dramatique, in «Le Monde artiste», 12 gennaio 1896, p. 23.
  • 25 «Si le spectacle composé de huit actes ne nous a pas satisfait dans toutes ses parties, il a du moi (...)
  • 26 C. Mauclair, Théâtre de l’Œuvre cit., p. 39.
  • 27 R. Coolus, Notes dramatiques cit., p. 96. Racconta il «Temps» che Bob Walter, ballerina famosa per (...)

13Lugné aveva offerto certo serate migliori di questa, in cui – scrive Stoullig – si sarebbe forse «un peu trop nettement affirmé bon fumiste…»24. Se da una parte va riconosciuto allo spettacolo il merito della varietà, dall’altro – scrive Lemaitre – non bastava questo a renderlo meno noioso25. Secondo Mauclair se due cambiamenti di genere nello stesso spettacolo possono offrire una piacevole varietà, quattro non sono altro che una «fatigue cérébrale»26. Pare inoltre che i ben «huit actes consécutifs» offerti da Lugné siano stati accompagnati da «divers incidents de couloir sur lesquels il vaut peut-être mieux ne pas insister»27.

  • 28 La citazione, presa da «De Kunstwereld» del 18 gennaio 1896, è riportata nella traduzione francese (...)
  • 29 Lugné-Poe, Acrobaties cit., p. 142.

14Fra la terza e la quarta serata della nuova stagione trascorse un mese intero. Lugné-Poe e la sua troupe partirono alla volta di Amsterdam per offrire il 14 gennaio la Carmosine e Les Flaireurs al pubblico olandese. Come anticipato, questa quarta data segnò la fine della benevolenza con cui pazientemente i Paesi Bassi avevano continuato ad accogliere le mediocri rappresentazioni dell’Œuvre, e in maniera piuttosto brusca. «Il semble que Lugné-Poe se moque du public cultivé d’Amsterdam», scrissero i giornali28. Lugné, ben consapevole della scarsa qualità degli spettacoli offerti («Quelles représentations médiocres!» – scriverà nella Parade – «Ah! la soirée singulière de Carmosine […]!»), si sentirà infatti in dovere – vedremo – di offrire agli olandesi uno spettacolo aggiuntivo in marzo, come sorta di risarcimento29.

Notes

1 Cfr. «Jeune Belgique» del 18 gennaio 1896 e «Journal de Bruxelles» 21 dicembre 1895, citati in J. Robichez, Le Symbolisme au théâtre cit., p. 334. Alla SACD è tuttavia conservata una missiva inedita e non datata di Van Lerberghe che dovrebbe verosimilmente risalire alla prima de Les Flaireurs a Bruxelles, data anche la presenza di Maeterlinck, in cui l’autore mostra di aver ampiamente gradito lo spettacolo. L’unico accorgimento che gli suggerisce è quello di mitigare l’effetto dei colpi battuti fuori scena nelle prime due scene, realizzati in maniera troppo violenta, mentre dovrebbero essere percepiti come dei rumori inesplicabili e misteriosi.

2 J. Lemaitre, La Semaine Dramatique, in «Journal des débats politiques et littéraires», 13 gennaio 1896, p. 1.

3 R. Boylesve, Chroniques. Autour des Théâtres, in «L’Ermitage», febbraio 1896, pp. 123-124.

4 J. Lemaitre, La Semaine Dramatique cit., p. 2.

5 «Le drame de Madame Ellin Ameen […] est vraiment, malgré la violence d’une situation, trop dépourvu de tout ce qui peut constituer d’intérêt proprement dramatique» (R. Coolus, Notes dramatiques, in «La Revue Blanche», febbraio 1896, p. 96); «Tout l’intérêt moral et psychologique disparaît dans l’inexpérience avec laquelle le sujet est traité» (L. Dumur, Théâtre de l’Œuvre, in «Le Mercure de France», febbraio 1896, p. 264).

6 R. Coolus, Notes dramatiques cit., p. 96. Per Boylesve, la pièce sarebbe servita unicamente a mettere in evidenza il talento della Mellot, lodata per il suo «ardeur» perfino da Lemaitre (R. Boylesve, Chroniques cit., p. 122; J. Lemaitre, La Semaine Dramatique cit., p. 2).

7 Lugné-Poe, Acrobaties cit., p. 145.

8 Ivi, p. 147.

9 Théâtres, in «Le Temps», 9 gennaio 1896, p. 3. «Brocéliande […] est un poème tout tissu de rythmes musicaux, d’épithètes chatoyantes, et dont on sort, comme d’un songe, l’esprit ébloui et l’âme mystérieuse» (L. Dumur, Théâtre de l’Œuvre cit., p. 264).

10 R. Coolus, Notes dramatiques cit., p. 96; R. Boylesve, Chroniques cit., p. 122.

11 «Elle nous a présenté une exquise silhouette de couleur d’autrefois» (R. Coolus, Notes dramatiques cit., p. 96). Ma si veda anche R. Boylesve, Chroniques cit., p. 123.

12 H. Fouquier, Les Théâtres. Théâtre de l’Œuvre, in «Le Figaro», 8 gennaio 1896, p. 4; C. Mauclair, Théâtre de l’Œuvre, «Revue Encyclopedique», 18 gennaio 1896, p. 39. Riguardo la componente musicale cfr. inoltre A. Segard, Théâtres, in «La Plume», 1 febbraio 1896, p. 134. La Beraldi in particolare, nel ruolo da protagonista, è definita ancora una debuttante che necessita di molto duro lavoro.
In realtà – racconta Lugné – Lorrain avrebbe voluto la Bady nel ruolo della protagonista, ma Bataille si sarebbe rifiutato di concederla se non a patto che recitasse assieme alla Desprès. Lugné voleva evitare il confronto diretto della sua stella nascente con quella ormai eclissatasi dall’Œuvre, e rifiutò l’accordo. Lorrain avrebbe allora proposto la Moréno, per poi prendere totalmente le distanze dalla preparazione dello spettacolo per ragioni di salute. La scelta di Lugné ricadde allora sulla Beraldi (Lugné-Poe, Acrobaties cit., p. 145).

13 J. Lemaitre, La Semaine Dramatique cit., p. 1. Per Segard tuttavia le cantanti «invisibles» nascoste dietro le quinte che la eseguivano, così come gli attori per il testo, non si erano rivelate all’altezza della musica (A. Segard, Théâtres cit., p. 134).

14 R. Coolus, Notes dramatiques cit., p. 96.

15 L. Dumur, Théâtre de l’Œuvre cit., p. 264. Dumur insiste – come venne già fatto all’epoca dell’Art – sulla materialità degli effetti con cui la pièce tentava di incutere timore e sorpresa nel pubblico (dai rumori fuori scena ai giochi di luce), rendendosi complessivamente volgare. Anche secondo Mauclair l’opera avrebbe avuto una pessima messa in scena da parte di Lugné-Poe, che avrebbe prima di tutto dovuto preparare il pubblico contestualizzando storicamente la pièce, fatta interamente di sfumature (C. Mauclair, Théâtre de l’Œuvre cit., p. 39).

16 R. Boylesve, Chroniques cit., p. 124.

17 J. Lemaitre, La Semaine Dramatique cit., p. 2.

18 H. Fouquier, Les Théâtres… cit., p. 4; Lugné-Poe, Acrobaties cit., p. 148.

19 R. Coolus, Notes dramatiques cit., p. 96. Si veda anche A. Segard, Théâtres cit., p. 134. Concorda addirittura Boylesve, che pure non aveva affatto gradito la pièce (R. Boylesve, Chroniques cit., p. 124).

20 H. Fouquier, Les Théâtres… cit., p. 4. Lemaitre la definisce «sous la forme d’une scène de revue un peu longue, un satire gaie – un peu vulgaire – du socialisme» (J. Lemaitre, La Semaine Dramatique cit., p. 2).

21 Ibid., p. 2. «Sacrebleu! Si en 1925 on parle encore en vers confectionnés selon l’esthétique de Ponsard, à quoi, vers-libristes dont Ponchon, aurez-vous diable bien servi??» (R. Coolus, Notes dramatiques cit., p. 96).

22 «Une satire sociale rimée qui, malgré l’esprit qu’elle voulait avoir, a paru, par ses plaisanteries réactionnaires et ses raisonnements bourgeois, assez déplacée sur les planches d’un théâtre novateur» (L. Dumur, Théâtre de l’Œuvre cit., p. 264).

23 H. Bauër, Les Premières Représentations, in «L’Écho de Paris», 9 gennaio 1896, p. 3. Scrive Mauclair: «Je ne comprends pas pourquoi ce théâtre nous a conviés à une pochade bonne tout au plus pour le Théâtre Libre des plus mauvais soirs» (C. Mauclair, Théâtre de l’Œuvre cit., p. 40).

24 E. Stoullig, Chronique dramatique, in «Le Monde artiste», 12 gennaio 1896, p. 23.

25 «Si le spectacle composé de huit actes ne nous a pas satisfait dans toutes ses parties, il a du moins le mérite de la diversité» (H. Bauër, Les Premières Représentations cit., p. 3); «La variété peut se trouver dans la composition d’un programme, sans être dans chacune des courtes pièces qu’il annonce» (J. Lemaitre, La Semaine Dramatique cit., p. 1).

26 C. Mauclair, Théâtre de l’Œuvre cit., p. 39.

27 R. Coolus, Notes dramatiques cit., p. 96. Racconta il «Temps» che Bob Walter, ballerina famosa per la sua danza serpentina realizzata con le ali d’iside, avrebbe aggredito Jean Lorrain nei corridoi del teatro, arrabbiata per una sua stroncatura – tanto da costringerlo a ricoverarsi in una farmacia vicina (Théâtres cit., p. 3). L’episodio è riportato anche ne «L’Écho de Paris» del 9 gennaio 1896, a p. 3.

28 La citazione, presa da «De Kunstwereld» del 18 gennaio 1896, è riportata nella traduzione francese da Robichez (in Le Symbolisme au théâtre cit., p. 336). Si vedano inoltre «Her Tooneel» del 1° febbraio e «De Amsterdammer» del 19 gennaio 1896.

29 Lugné-Poe, Acrobaties cit., p. 142.